overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/894/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Куничик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлою 24 червня 2015 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 була його матірю, але він не може довести свої родинні відносини, оскільки правовстановлюючі документи мають розбіжності щодо написання прізвищ й імені, а саме: в повторному свідоцтві про його народження імя та прізвище його матері російською мовою зазначене «Кобилинская Яна», а в свідоцтві про смерть останньої «Кобилінська Катерина».

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, але надіслали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

ОСОБА_2 померла 24.06.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №262337 від 25.06.2015 року (а.с.4).

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 від 08.03.1957 року, прізвище та імя матері російською мовою вказано «Кобилинская Яна» (а.с.16).

З довідок Радчанської сільської ради Народицького району Житомирської області №480 та №482 від 06.11.2015 року (а.с.9,10) вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована разом із своїм сином ОСОБА_1.

Встановлення факту родинних відносин потрібне для оформлення спадщини.

У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам і таких доказів суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту його родинних відносин з ОСОБА_2, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Заявник сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 209 та 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлою 24.06.2015 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, що останній є сином ОСОБА_2.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/4092/15-ц
Провадження № 2/661/1646/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2, орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про визнання договору іпотеки припиненим та визнання недійсним договору про внесення змін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2, орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про визнання договору іпотеки припиненим та визнання недійсним договору про внесення змін.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2, орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про визнання договору іпотеки припиненим та визнання недійсним договору про внесення змін, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 496/3169/15-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 10 серпня 2015 року о 11.00 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/6426/15-ц
Провадження № 2-н/645/2597/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 листопада 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2 480 грн. 11 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою зареєстрованою не значиться.

За таких обставин, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вимоги заявника щодо кожного з боржників взаємоповязані, окремий розгляд вимог щодо стягнення з боржників заборгованості за послуги з газопостачання неможливий, оскільки, відповідно до ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання Апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 467/1282/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Арбузинської селищної ради та Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Арбузинської селищної ради та Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 позивача ОСОБА_5, його представників ОСОБА_6та ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8, його представника ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 30.03.2015.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді:
Провадження №2/263/3952/2015
«02» грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування,-
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.
В судовому засіданні 02.12.2015 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, оскільки позовні вимоги також висунуті до ОСОБА_4, 20.12.2000 року, який є неповнолітньою особою.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради задовольнити.
Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Папаценко П.І.
Номер провадження: 22-ц/785/9566/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року про задоволення заяви,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 461/7867/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/8036/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Єдиний унікальний номер №440/935/15-ц
Провадження № 2/440/460/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Заводської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом, на квартиру по вул. Заводська, 3/3 в с. Заводське Буського району Львівської області, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, оскільки фактично прийняв спадщину після смерті тітки.

У зв"язку з наведеним представник позивача просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 23.07.2015 року на 17.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/3209/15-ц
Провадження № 2/589/783/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого суддя Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 аліменти у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 09 липня 2015 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа №296/3502/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 27 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Якухно О.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи по суті представником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Представником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у письмовому клопотанні зазначено, що найближчий суд до якого може прибути представник Банку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є апеляційний суд Чернігівської області.

Враховуючи викладене, а також те, що ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не має можливості забезпечити 22.12.2015 року явку свого представника в судове засідання до апеляційного суду Житомирської області, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити апеляційному суду Чернігівської області (м.Чернігів, вул.Князя Чорного,2) забезпечити проведення відеоконфернції у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

Повідомити представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні 22 грудня 2015 року о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції в апеляційному суді Чернігівської області (м.Чернігів, вул.Князя Чорного, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Номер провадження 2/243/1356/2015
Номер справи 243/2251/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 14-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3