20.03.2015
Справа № 469/1480/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді - Дорошенко А.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Якубець С.В.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач - Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (далі ПАТ Миколаївобленерго) 10.12.2014 р. звернувся до Березанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником в сумі 125756,88 грн..

20.03.2015 року відповідачка звернулася до суду з письмовою заявою про витребування доказів від ПАТ Миколаївобленерго, мотивуючи тим, що її представник адвокат ОСОБА_4І, двічі звертався з адвокатським запитом до керівництва ПАТ Миколаївобленерго про надання даних про місце проживання працівників ПАТ Миколаївобленерго для допиту їх в якості свідків, але зазначені дані надані не були, в звязку з чим вона позбавлена можливості на підставі показів свідків обґрунтувати її непричетність до спричиненої позивачеві шкоди. До заяви відповідачем додано адвокатські запити, направлені представником відповідача в порядку ст..24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 10.02.2015р. і 23.02.2015 р.на імя генерального директора ПАТ Миколаївобленерго та відмови в наданні інформації від 16.02.2015 р. і 16.03.2015 р.

В судовому засіданні відповідачка та її представник клопотання підтримали.

Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували..

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України « Про інформацію» від 02.10.1992 р. № 2657-Х11 право на інформацію охороняється законом. Відповідно до ст..20 Закону за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу (ст.21Закону)

В ч.2 ст.11 Закону зазначено, що до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема,дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні

переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце

народження.

Враховуючи, що інформація про адресу осіб, про виклик яких до суду заявлено клопотання відповідачкою, є конфіденційною і зазначені дані відповідачка не може отримати самостійно, на підставі Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року № 2297-V1, клопотання про їх витребування судом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу кадрів Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго дані щодо місця проживання працівників ПАТ Миколаївобленерго:

- ОСОБА_5 заступника начальника збуту,

- ОСОБА_6 снабженця,

- ОСОБА_7 завідуючої складом,

- ОСОБА_8 співробітника відділу безпеки,

- ОСОБА_9 колишнього головного інженера філії Березанського району,

- ОСОБА_10 заступника технічного директора,

- ОСОБА_11 колишнього директора філії Березанського району,

- ОСОБА_12 водія служби транспорту та механізації,

- ОСОБА_13 водія служби транспорту та механізації.

Зазначену інформацію необхідно надати на адресу суду не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання ухвали

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В силу ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя А.В.Дорошенко