Справа № 573/449/15-ц
Номер провадження 2/573/151/15
РІШЕННЯ

іменем України

13 березня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що її батьками були ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Остання до дня смерті проживала разом із нею в м. Суми. Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої ввійшли дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: НОМЕР_1 - рілля, площею 3,97 га та НОМЕР_2 - кормові угіддя, площею 0,16 га, які знаходяться на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області. Своєчасно спадщину після матері вона не прийняла у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та хворобою. Коли вона звернулась до нотаріуса із заявою щодо переоформлення спадщини матері на себе, то їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що вона не може реалізувати своє право на спадщину за законом, позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю в два місяці.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а. с. 21).

Представник відповідача - Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не з'явився. Сільський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільської ради (а. с. 20).

Представник третьої особи - Улянівської державної нотаріальної контори Сумської області у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі нотаріуса, проти заявлених вимог не заперечує (а. с. 22).

У зв'язку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця і народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що батьками позивачки ОСОБА_1 були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 5-6).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії НОМЕР_4 (а. с. 8).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №027338, виданого Супрунівською сільською радою 31 травня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №428, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,13 га, з яких: 3,97 га - рілля та 0,16 га. кормові угіддя, розташована на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 10).

З довідки Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 10 лютого 2015 року №38 вбачається, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно і до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1. У зв'язку із похилим віком ОСОБА_3 останні роки свого життя мешкала у своєї доньки ОСОБА_1 в м. Суми. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на її майно, у тому числі й на земельну ділянку (пай), посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №027338. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконкомом Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області не посвідчувався. Донька померлої - ОСОБА_1 здійснила поховання матері, вступила в управління спадковим майном, розпорядилась предметами домашнього вжитку і особистими речами (а. с. 9).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданої Улянівською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не заводилась (а. с. 23).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину після матері за законом, однак вона не може реалізувати його у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причиною пропуску позивачкою встановленого законом строку для прийняття спадщини стала юридична необізнаність і скрутне матеріальне становище.

Суд вважає, що позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після матері з поважних причин, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: