Справа № 336/7747/15-Ц
Провадження № 2/336/3720/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кляшторного В.С.,
при секретарі Ведмедьовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
30.10.2013 року по пр.. Палладіна вул.. Булаховського в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хонда» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1
Відповідно до довідки та постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2013 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
31.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.
На підставі вищевказаних документів позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 207 913 грн. 54 коп.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «АСКО Донбас Північний» 19.12.2013 року позивач звернувся з заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу до ПрАТ СК «АСКО Донбас Північний».
16.01.2014 року ПрАТ СК «АСКО Донбас Північний» сплатила ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму в розмірі 49 000 грн., тобто ліміт відповідальності страховика згідно полісу з урахуванням франшизи.
На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 158913, 54 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відпо-відача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Ч. 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із загальними вимогами, встановленими ст.1191 ЦК України , особа , яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як вбачається з матеріалів справи, факт скоєння ДТП відповідачем та інші обставини, зазначені в позовів, підтверджується копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2013 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, копією розгорнутої довідки ДАІ № 9293274, копією довідки ДАІ в якій вказано характер пошкоджень автомобілю «Хонда», копією звіту № 0711 в якому визначено вартість відновлювального ремонту автомобілю «Хонда», д.н. НОМЕР_3, копією протоколу огляду транспортного засобу «Хонда» від 04.11.2013 р., копіями фотознімків, копіями ремонтної калькуляції.
Крім того як вбачається з матеріалів справи позивачем на адресу відповідача була направлена письмова вимога про сплату в добровільному порядку залишку страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 158 913, 54 грн., яку останній отримав що підтверджується копією поштового повідомлення.
Суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.
З огляду на викладене та на підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 158 913, 54 грн. по відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, а також понесені судові витрати у розмірі 2383, 70 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний