Справа № 666/3963/15-ц
Ухвала

Іменем України

10.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросфера» про залучення позивача правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросфера» про визнання пункту договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Агросфера» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом. ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросфера» про визнання пункту договору купівлі-продажу від 22.03.2013 року недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Агросфера» звернулася з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивача - ТОВ «Агросфера ЛТД», посилаючись на ті обставини, що між ТОВ «Агросфера» та ТОВ «Агросфера ЛТД» укладено договір відступлення права вимоги за №11203-ВПВ, за яким ТОВ «Агросфера» передала а ТОВ «Агросфера ЛТД» прийняли право вимоги і стали кредитором по договору купівлі-продажу за №11203 від 22.03.2013 року укладеним між первісним кредитором і позивачем та ФГ «Весна». 08.10.2015 року між первісним кредитором і позивачем та новим кредитором і правонаступником позивача укладено договір відступлення права вимоги №11203/1-ВПВ, за яким первісний кредитор і позивач передав , а новий кредитор і правонаступник позивача прийняв право вимоги і став кредитором по договору поруки №11203/1-ПОР від 22.03.2013 року, укладеному між первісним кредитором і позивачем, боржником і третьою особою та ОСОБА_2

Представник позивача заявлене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросфера» про визнання пункту договору купівлі-продажу недійсним в якості співвідповідача ТОВ «Агросфера ЛТД».

Просила клопотання задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Агросфера» не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали клопотання, суд вважає можливим заявлені клопотання представника ТОВ «Агросфера» та представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 37, 168,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросфера» задовольнити.

Залучити у якості позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Собінова,1 .

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросфера» про визнання пункту договору купівлі-продажу недійсним - ТОВ «Агросфера ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна