Справа № 758/2986/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання припиненим кредитного договору та договору застави, усуненні перешкод у праві розпорядження майном та зобов'язанні вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючи через свого представника звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання припиненим кредитного договору та договору застави, усуненні перешкод у праві розпорядження майном та зобов'язанні вчинити дії.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Якщо позовна заява подається адвокатом, то згідно вимог ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

З наданих матеріалів вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат ОСОБА_2 надав договір № 23/02/2015 про надання правової допомоги від 24.02.2015 р.

Зі змісту наданого договору вбачається, що адвокат ОСОБА_2 надає клієнту (ОСОБА_1) правову допомогу, зокрема, складення заяв, скарг та інших документів правового характеру; здійснення представництва у суді, прокуратури, МВС України та інших державних органах, перед громадянами та юридичними особами незалежно від їх форм власності; інші види юридичної допомоги, передбачені законодавством на підставі додаткової угоди до договору або нової угоди.

Таким чином, зі змісту договору № 23/02/2015 від 24.02.2015 р. про надання правової допомоги не вбачається, що адвокат ОСОБА_2, як представник позивача ОСОБА_1, наділений правом подавати та підписувати від імені останньої позовні заяви в порядку цивільного судочинства.

Іншого документу, який би підтвердив повноваження адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 на ведення справи в суді, зокрема з правом підпису позовної заяви від імені позивача та подачі її до суду, до позовної заяви не додано.

Враховуючи те, що правом підписання від імені позивача позовної заяви адвокат ОСОБА_2 не наділений, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання припиненим кредитного договору та договору застави, усуненні перешкод у праві розпорядження майном та зобов'язанні вчинити дії, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко