РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/11405/15-ц

30 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про одержання грошової компенсації вартості частки квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири №29 у будинку №22 в м. Рівне по вул. Соборній та судові витрати.

В обґрунтування позову вказала, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем спільно придбали квартиру №29 в м. Рівне по вул. Соборній, буд. №22. Рішенням Рівненського міського суду від 26 листопада 2009 року шлюб між ними розірвано, а рішенням від 12 червня 2012 року визначено їх частки, що становлять по 1/2 кожному. У звязку із тим, що домовленостей по користуванню частками квартири між ними не досягнуто, рішенням від 13 лютого 2013 року встановлено порядок користування жилим приміщенням. Однак, проживати разом у спірній квартирі з колишнім чоловіком є неможливим, оскільки між ними виникають конфлікти та суперечки. Просить стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості її 1/2 частки квартири №29 в м. Рівне по вул. Соборній, буд. №22.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнали та не заперечувати проти задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі під час якого спільно придбали квартиру №29 в м. Рівне по вул. Соборній, буд. №22.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2009 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення часток в спільній сумісній власності на спірну квартиру. Рішенням від 12 червня 2012 року визначено їх частки на квартиру №29 в м. Рівне по вул. Соборній, буд. №22, що становлять по 1/2 кожному.

Згідно положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ОСОБА_3 має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У звязку із тим, що сторони не змогли домовитися про порядок володіння та користування нерухомим майном, що є їхньою спільною частковою власністю, рішенням суду від 13 лютого 2013 року встановлено порядок користування жилим приміщенням.

Однак, як вказує позивач, користуватись належною 1/2 часткою квартири вона не може, оскільки між нею та колишнім чоловіком виникають конфлікти.

Статтею 364 ЦК України регламентовано, що якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

В судовому засіданні представник позивача погодилася на отримання від ОСОБА_2 грошової компенсації вартості її 1/2 частки квартири №29 у будинку №22 в м. Рівне по вул. Соборній, що згідно висновку експерта №41028/2_ПС від 28 листопада 2014 року складає 352 403 грн.

Вказану вартість 1/2 частки квартири, яка належить позивачу, відповідач погодився компенсувати ОСОБА_4

Враховуючи викладене та повне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 слід стягнути 352 403 грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири №29 у будинку №22 в м. Рівне по вул. Соборній, після сплати компенсації, право спільної часткової власності припинити та визнати за відповідачем право на 1/2 частки квартири, яка належить позивачу після сплати грошових коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 352 403 (триста пятдесят дві тисячі чотириста три) гривні грошової компенсації вартості її 1/2 частки квартири №29 у будинку №22 в м. Рівне по вул. Соборній.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2 частки квартири №29 у будинку №22 в м. Рівне по вул. Соборній після сплати ОСОБА_2 352 403 (триста пятдесят дві тисячі чотириста три) гривні грошової компенсації.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири №29 у будинку №22 в м. Рівне по вул. Соборній, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 після сплати ОСОБА_2 352 403 (триста пятдесят дві тисячі чотириста три) гривні грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий