overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3695/15
Справа №760/6811/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 25 травня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа №: 653/1885/15-ц
Провадження № 2/653/656/15
У Х В А Л А

30.11.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача в справі ОСОБА_2 до суду не зявляється, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст.. 169 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення в судовому засіданні.

Тому з метою обєктивного розгляду справи та можливості реалізації прав учасників, суд вважає необхідним викликати представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 60, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати представника позивача ТОВ «Редекс Фінанс» ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, для дачі особистих пояснень в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 грудня 2015 року о 13-00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

- третя особа Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 грудня 2015 року ОСОБА_1 виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана 30.11.2015 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України, з врахуванням вимоги ч.3 ст.70 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 18 грудня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/235/4787/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

09 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2, який зареєстровано 27 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 1002.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 15 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 26 серпня 2015 року о 11:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/5259/15
Провадження № 22-ц/778/6904/15
У Х В А Л А

«08» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «21» грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1850/15-ц
Номер провадження 2/722/549/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 грудня 2015 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03.12.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце його проведення. Представником позивача ОСОБА_2 подано письмову заяву про проведення розгляду справи без участі представника.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин «16» грудня 2015 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №485/249/15-ц 24.02.2015
Провадження №22-ц/784/738/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 16 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом з копіями матеріалів справи направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття по ній апеляційного провадження.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки відповідно до ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2,7,9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У даному випадку оскаржується ухвала про відкриття провадження, яка не передбачена пунктами 2,7,9, 18-30 ч.3 ст.293 ЦПК України, у зв'язку з цим до апеляційного суду необхідно направити цивільну справу.

За такими обставинами справа неналежно оформлена і тому на підставі ч.7 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2015 року повернути до цього ж суду для належного оформлення.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді - Майдан С.І.

при секретарі Скоробогатовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання правочину недійсним,

встановив:

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.11.2015 року за заявою позивача накладено арешт на все майно ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» (ЄРДПОУ 38104479) в межах ціни позову 45000 (сорок пять тисяч) грн. до розгляду справи по суті.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання правочину недійсним залишено без розгляду за заявою позивача.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.11.2015, оскільки позов залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3-6 ст.154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зняти арешт з майна ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» (ЄРДПОУ 38104479), накладений ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з моменту отримання ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3117/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

09 грудня 2015 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи приватного підприємства «Терліс» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями органів державної влади, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорту громадянина України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2015 року подання задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює строк, установлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.

Як зазначає апелянт строк був пропущений по тих причинах, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі апелянта, а копію ухвали було отримано невчасно, що унеможливило написання апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки вважаю причини такого пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 73, 292, 294, 313 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи приватного підприємства «Терліс» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями органів державної влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2015року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування нарахування пені та відсотків за кредитним договором, визнання припиненими договорів поруки та кредитного договору, визнання недійсними кредитного договору та договорів поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року.

Суддя: Рубан С.М.
Справа № 192/1918/15-ц
Провадження № 2-н/192/101/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" грудня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 628 гривень 47 копійок,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 628 гривень 47 копійок, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 609гривень 00 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 628 гривень 47 копійок.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року

в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ ЛТД» про стягнення суми та за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ ЛТД» до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст.231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року.

Суддя:

Справа № 2-143/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16887/2015

Головуючий у суді першої інстанції: КуренковЄ.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.