overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
м.Бровари Справа № 361/7913/15-ц
Провадження № 2/361/3701/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Палій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 73 633 грн. 33 коп.

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Проте, з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, що надійшли до суду 01 грудня 2015 року й містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та з 17 березня 2015 року його місцем проживання вказано: АДРЕСА_2 (а.с. 31).

Від представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 до початку розгляду справи надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

П. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У звязку з наведеним, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1, на даний час зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд прийшов до висновку про необхідність направлення даної позовної заяви за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Васалатій К.А.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 16 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
У х в а л а

03 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року та рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про намір; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року та рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У листопаді 2015 року від представника ОСОБА_6ОСОБА_2 надійшла заява, в якій заявник просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 7308 грн. 00 коп., посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, заява представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 7308 грн. 00 коп. підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_6 сплачений ним судовий збір у розмірі 7308 грн. 00 коп. (сім тисяч триста вісім гривень), що внесений згідно квитанції № 85035182 від 28 вересня 2015 року на розрахунковий рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 85035182 від 28 вересня 2015 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 408/3598/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Торбі Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09.12.15 р. відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 грудня 2015 року о 09 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 524/9233/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської КривичЖ.О.,перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4218.26 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1257.12 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 97.64 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа №: 559/1804/15-ц
Номер провадження: 2/559/782/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 16 липня 2015 року відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді Лопухович А.О.

За таких обставин, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 січня 23016 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4618/15-ц
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним.

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Південної товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 10 га, що призначена для ведення селянського (фермерського) господарства, яка розташована на території Григорівської сільської ради Вознесенського району, укладеного сторонами 01.02.2000 року на Південній товарній біржі.

Від представника позивача до відкриття провадження по справі 08.12.2015 року поступила письмова заява про повернення заяви.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є.Старжинська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 30 жовтня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 жовтня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/756/6728/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.30 год. 13 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
У Х В А Л А справа № 710/2297/15-ц

провадження № 2/710/1095/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

19.12.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/1095/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/1095/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 02.12.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/5188/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржника.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.10.2015 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 16.10.2015 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З ураїуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 165/2398/15-ц
Провадження 2/165/689/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

25 вересня 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 грудня 2015 року на підставі автоматичного розподілу справи дана цивільна справа передана для розгляду судді Галушці О.Г.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 21 грудня 2015 року на 10 год.30 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 535/993/15-ц
Провадження № 2/535/445/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 49, 1 кв.м., в тому числі житлової площі 20, 3 кв.м. та господарських будівель: погріб вхідний «Г», що знаходиться за адресою: смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Миру, 160, та до дня смерті належало ОСОБА_3, який помер 01.01.2014 року.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідач Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву від 03.12.2015 року, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника селищної ради, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області у попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надали до суду заяву від 02.12.2015 року, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі.

Третя особа - ОСОБА_2

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні у попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1338/15-ц
№ провадження 2/453/557/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до Хом?яка ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» предявило позов до Хом?яка А.П. про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до Хом?яка ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 06.11.2015 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя