КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/483/15-ц
Провадження № 2/488/775/15 р.
07.04.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Ніколенко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН, -
У лютому 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 збитки у сумі 5 373.35 грн. та 243,60 грн. судового збору.
В обґрунтування свого позову позивач вказав, що відповідач, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем енергії, яку постачає позивач, відповідно до особового рахунку № 0937025.
25.10.2014 року представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕн) затверджених постаною КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, за адресою: АДРЕСА_1, в присутності споживача ОСОБА_2, було виявлено порушення п. 42 ПКЕЕн, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою, без приладу обліку, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.
Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності споживача. На підставі цього в її присутності був складений акт про порушення ПКЕЕН за № В 1474 від 25.10.2014р., споживач ознайомився із ним, але від підпису відмовилась. Комісією позивача було прийнято рішення про сплату відповідачем 5 373.35 грн., в рахунок погашення боргу, що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.
В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатила, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання по справі була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.
Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачем енергії, яку постачає позивач, відповідно до особового рахунку № 0937025.
25.10.2014 року представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕн) затверджених постаною КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, за адресою: АДРЕСА_1, в присутності споживача ОСОБА_2, було виявлено порушення п. 42 ПКЕЕн, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою, без приладу обліку, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.
В добровільному порядку відповідач не сплатив визначену суму.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, так як наданими суду доказами підтверджується факт невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором реструктуризації.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243.60 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» збитки у сумі 5 373.35 грн. та судовий збір у розмірі - 243,60 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л. І. Селіщева