Провадження № 2п/521/198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 шкоду половину вартості проданого ним спільного майна подружжя, а саме автомобіля марки «Тойота» моделі «Карина Е», зеленого кольору, 1994 року випуску, д/н ВН 6104, в розмірі 36765 грн., також судові витрати в розмірі 2821,2 грн., а всього стягнути 39568 (тридцять девять тисяч пятсот шістдесят вісім) гривень 20 копійок.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що заочне рішення було ухвалено за його відсутності, тому що він не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, а також судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним доказам, які я мав надати при розгляді справи, внаслідок чого ухвалив рішення, яке за його відсутності та надання додаткових доказів є необґрунтованим та незаконним.

Суд, ознайомившись з документами поданими до заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заява про скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, підлягає задоволенню в тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючі доводи заяви про перегляд заочного рішення як необґрунтовані, суд враховує, що відповідач в судові засідання не зявлявся без поважних причин. Судом на адресу відповідача неодноразово направлялись судові документи, а саме ухвала суду про відкриття провадження по справі від 18.11.2014 року, судові повістки про виклик в судові засідання, про що в матеріалах справи є розписки відповідача про їх отримання (арк. спр. 50), крім того, як вбачається з журналу судового засідання (арк. спр. 62) ОСОБА_2 особисто був присутній в судовому засідання 22.01.2015 року та давав пояснення по справі.

З цих підстав суд робить висновок про те, що не має підстав вважати доведеним не належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 232 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд враховує також, що в своєї заяві ОСОБА_2 взагалі не посилається на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231-233 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий: