18 березня 2015 року
Справа № 203/1554/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дійсними та звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

· не сплачено судовий збір в належному розмірі, оскільки позивач просить суд визнати дійсними два різні договори, а сплатив судовий збір в розмірі 243,6 гривень як за вимогою щодо одного із договорів. Відтак, судовий збір має бути доплачений в розмірі 243,6 гривень.

· на належне виконання вимог ст.119 ч.2 п.5, 6 ЦПК України позивачу необхідно вказати в тексті позову із посиланням на докази чи є автомобіль НОМЕР_1 предметом іншого забезпечувального обтяження, в тому числі зареєстрованого у відповідності до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», що має значення для визначення можливості звернення стягнення на предмет застави. У випадку, якщо наявні інші обтяжувачі цього рухомого майна, їх має бути залучено до участі у справі в якості третіх осіб із наданням додаткових примірників позову зі всіма додатками.

· на виконання вимог ст.119 ч.2 п.3 ЦПК України підлягає уточненню зміст позовної вимоги про визнання дійсним договорів шляхом чіткого наведення реквізитів цих договорів, сторін та предметів (обовязкових, згідно закону, умов договорів).

· на виконання вимог ст.119 ч.2 п.3 ЦПК України з урахуванням на положення ст.16 ЦК України, ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.20, 21 Закону України «Про заставу», ст.11 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно уточнити зміст останньої позовної вимоги, а саме: обрати один із наведених позивачем альтернативних способів захисту стягнення з відповідача певної грошової суми на користь позивача чи звернення стягнення на предмет застави. В останньому випадку позивачу необхідно навести в прохальній частині позову, окрім суми заборгованості та її складових і опису рухомого майна (предмета застави), бажані спосіб звернення стягнення на предмет застави, початкову ціну предмета застави (у випадку реалізації його через публічні торги). Початкова ціна має відповідати ринковій вартості предмета застави.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також шляхом долучення належних доказів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі та за дійсними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дійсними та звернення стягнення на заставлене майно, залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 02 квітня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ф.Ф. Маймур