Справа № 569/9284/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства Волинь про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувшись до суду, просить визнати за ним право власності на нерухоме майно квартиру №5, загальною площею 16,2 квадратних метра, по вул.Присадибна, буд.19 в м.Рівне Рівненської області.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за період роботи в ПСП Волинь отримав у 2013 році на підставі ордеру №380 вищевказану квартиру як службову, а 25 листопада 2014 року на підставі укладеного в усній формі з відповідачем договору купівлі-продажу викупив це житло в свою власність, сплативши за квартиру на користь ПСП Волинь готівкою кошти в сумі 2249 грн. 48 коп.

Оформивши на підставі Акту приймання - передачі від 12 лютого 2015 року фактичну передачу йому у володіння та користування спірної квартири, просив відповідача виготовити свідоцтво про право власності на житло, проте керівництво підприємства не відреагувало на його звернення, тому змушений був звернутися в липні 2015 року до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів, оскільки протиправно позбавлений та обмежений у здійсненні права власності на квартиру як обєкт житлової нерухомості.

В судовому засіданні представник позивача вимоги свого довірителя підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проте, на підставі поданих позивачем й досліджених в судовому засіданні оригіналів документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.4 - 8), і якими позивач обґрунтовує свої вимоги, визнання відповідачем позову не ґрунтується на законі, так само як і безпідставними є позовні вимоги ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Як передбачено ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що договір від 25 листопада 2014 року (оформлений у вигляді накладної №584 від 25.11.2014 р.) купівлі-продажу квартири №5, загальною площею 16,2 квадратних метра, розташованої в будинку №19 по вул.Присадибна в м.Рівне, між сторонами є неукладеним, а відтак, в силу положень ч.2 ст.215 ЦК України, такий договір є нікчемним правочином, оскільки його недійсність прямо встановлена законом - статтею 657 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на наведені норми процесуального та матеріального права, у задоволенні позову слід також відмовити і за безпідставністю позовних вимог, оскільки судом не встановлено обставину порушення, невизнання або оспорювання відповідачем майнового права чи інтересу позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити, за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог, у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства Волинь про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: