overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/1496/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового розгляду

26 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Зіміна М.В.

за участю секретаря: Конограй В.В.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи було призначено на 26.06.2015 о 14.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача надав суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 16.07.2015 на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 442/2986/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/7222/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, третіх осіб Відділу ДВС Дрогобицького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів публічних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
Справа № 182/6156/15-ц
Провадження № 2-сз/182/22/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Смиковій Ю.В.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа № 182/6156/15-ц провадження 2/0182/3386/2015 за заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року зазначену позовну заяву повернуто позивачеві, згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

02.12.2015 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. за платіжним дорученням № PROM6ВQNOU від 26 липня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову заявником було оплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. за платіжним дорученням № PROM6ВQNOU від 26 липня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути Публічному акціонерному товариству КБ "ПРИВАТБАНК", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область () суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № PROM6ВQNOU від 26 липня 2015 року в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) перерахувавши його на рахунок № 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6970/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 08 грудня 2015 року о 9 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження №2/760/8497/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 04 лютого 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 372/2918/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.11,15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Україна в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області заборгованість за договором про іпотечний кредит №1296 від 30.08.2013 року, а саме заборгованість непростроченого кредиту 380720 грн. 00 коп., заборгованість прострочених чергових платежів за кредитом 26880 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 27402 грн. 27 коп., суму нарахованих відсотків 6197 грн. 75 коп., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом 6441 грн. 32 коп., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 6403 грн. 55 коп., заборгованість по інфляційних втратах від прострочених сум заборгованості по основному боргу 9721 грн. 60 коп., заборгованість по інфляційних втратах від прострочених сум заборгованості по відсоткам 8251 грн. 57 коп., загальну суму 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу 424 грн. 75 коп., загальну суму 3% річних від прострочених сум по відсоткам 499 грн. 59 коп., всього 472942 грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 3654 грн. 00 коп., а всього стягнути 476596 (чотириста сімдесят шість тисяч пятсот девяносто шість) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1929/15-ц
провадження № 2/632/765/15
09 грудня 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 155/1591/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/796/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сенкевичівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 годину 40 хвилин 08 жовтня 20105 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Пшенюка, 2, смт.Сенкевичівка Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 26 листопада 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Вієнна Іншуранс Груп» (далі - Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 07 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 03 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 03 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/161/5594/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ЮСБ Банк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волинське відділення ПАТ "ЮСБ Банк" №1 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ЮСБ Банк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волинське відділення ПАТ "ЮСБ Банк" №1 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Провести судове засідання 26 січня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 578/661/15-ц
провадження № 2/578/198/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- платіжний документ про сплату судового збору оформлений не належним чином, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору, зокрема: платіжне доручення не містить необхідних реквізитів - підписів директора банку, головного бухгалтера та не скріплено печаткою установи банку.

Крім того, в матеріалах позову відсутні дані про строки і суми сплачені відповідачем на підставі договору між сторонами від 23.09.2011 року.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 212/9504/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 10.12.2015 о 14.45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, відповідача повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 11.01.2016 на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1411/15-ц
провадження № 2/632/578/15
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

10 грудня 2015 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі та за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі та за час затримки розрахунку.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з заявою про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первомайський міськрайонний центр зайнятості, розташованого за адресою: 64107, м. Первомайський, вул. Харківська, Харківської області.

В цілях повного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первомайський міськрайонний центр зайнятості.

Керуючись ст. 36, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі та за час затримки розрахунку, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первомайський міськрайонний центр зайнятості, розташованого за адресою: 64107, м. Первомайський, вул. Харківська, Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/521/2554/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.