У Х В А Л А

Справа №377/287/15-ц

Провадження №2/377/150/15

13 березня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна та визнання недійсним протоколу № 57357 від 03.03.2015 року,-

УСТАНОВИЛА:

10 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна, чотирикімнатної квартири загальною площею 116,4 кв.м., житлова площа 55,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, результат яких оформлено протоколом № 57357 проведення електронних торгів від 03 березня 2015 року, та визнати недійсним протокол № 57357 від 03 березня 2015 року проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, чотирикімнатної квартири загальною площею 116,4 кв.м., житлова площа 55,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за ціною 409796 гривень 40 копійок ( без урахування ПДВ).

Ухвалою судді від 13 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

13 березня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивачка просить заборонити відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області вчиняти дії у будь-якій формі щодо складання акту про проведені електронні торги на підставі протоколу № 57357 від 03 березня 2015 року про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна - чотирикімнатної квартири загальною площею 116,4 кв.м., житлова площа 55,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за ціною 409796 гривень 40 копійок ( без урахування ПДВ) та накласти арешт на нерухоме майно: чотирикімнатну квартиру загальною площею 116,4 кв.м., житлова площа 55,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить їй на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, ОСОБА_3 30 березня 2007 року за реєстровим номером 1453 та зареєстровано в КП АРБ Славутицькому МБТІ Київської області 30 березня 2007 року за реєстраційним номером 18324544.

Заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в

день надходження заяви.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується також забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачка просить визнати недійсними електронні торги від 03.03.2015 року з реалізації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та протокол проведення електронних торгів від 03.03.2015 року.

Згідно п.4 розділу ІХ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МЮУ від 16.04.2014 року № 565/5, зареєстрованого в МЮУ 16.04.2014 року за № 427/25204 після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Як передбачено у п. 8 цього Положення, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, заяву в частині заборони відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області складати акт про проведені електронні торги на підставі протоколу № 57357 від 03 березня 2015 року про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із змісту позовної заяви, в межах відкритого виконавчого провадження арешт на вказану квартиру був накладений державним виконавцем. Доказів того, що арешт знятий з вказаної квартири, позивачкою не надано.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області складати акт про проведені електронні торги на підставі протоколу № 57357 від 03 березня 2015 року про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачці для предявлення її до виконання до ВДВС Славутицького міського управління юстиції Київської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька