Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/741/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 24 Доповідач Зарицька Г. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення

за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2015 року

встановила:

У січні 2015 року комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (далі - КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради) звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість з оплати послуг централізованого опалення в розмірі 5 356,52 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Зазначені послуги надаються КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Проте, оплату за надані послуги ОСОБА_1 не проводить, внаслідок чого за період з 01.10.2009 р. по 01.08.2013 р. утворилась заборгованість в розмірі 5 356,52 грн. Враховуючи наведене, просив позов задовольнити.

03.02.2015 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення за період 01.10.2009 р. по 27.01.2015 р. в розмірі 7 103,32 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення за період з 27.01.2012 р. по 27.01.2015 р. в розмірі 3 484,72 грн та 128,90 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради просить рішення суду змінити, збільшивши розмір стягнутої судом заборгованості з 3 484,72 грн до 5 914,23 грн. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених до суду першої інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в цих межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України „Про

житлово-комунальні послуги" за №1875-1У від 24.06.2004 р. з відповідними змінами споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За положенням ст. 1 вказаного Закону споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

У липні 2012 року між ОСОБА_1 та КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В порушення вищевказаних вимог закону та договору, зобов'язання по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого за період з 01.10.2009 р. по 27.01.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 7 103 грн 32 коп. (а.с.20).

З матеріалів справи №295/15457/13-ц, які оголошені і перевірені в судовому засіданні апеляційної інстанції, видно, що 25.09.2013 р. КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради зверталося до Богунського райсуду м. Житомира з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 5 356,51 грн заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2009 р. по 01.09.2013 р.

Судовим наказом Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2013 року заява комунального підприємства була задоволена.

Ухвалою цього ж суду від 29.11.2013 року судовий наказ скасовано за заявою ОСОБА_1

Згідно з частиною 2 статті 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3 ст.264 ЦК України).

Таким чином, в даному випадку перебіг позовної давності був перерваний 25 вересня 2013 року поданням заяви про видачу судового наказу та почався заново з поданням у січні 2015 року відповідного позову після скасування 29 листопада 2013 року судового наказу від 07 листопада 2013 року.

Наведених обставин та норм чинного законодавства суд першої інстанції не врахував, помилково відмовивши позивачу у задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з 01.09.2010 р. по 27.01.2012 р. у зв'язку з пропуском строку позовної давності, не врахувавши, що даний строк позивачем не пропущений.

Що стосується неналежного надання послуг з централізованого опалення у лютому 2011 року та лютому 2012 року, про що зазначав відповідач, то з розрахунку позивача видно, що у зв'язку з цим ОСОБА_1 проведений перерахунок у лютому 2012 року та зменшено розмір заборгованості на 674 грн. (а.с.20).

За таких обставин, рішення суду відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість з оплати послуг централізованого опалення в розмірі 5 914,23 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: