копія/Справа № 689/2652/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.02.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Лазарєвої М.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Мойчук Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила позбавити останнього батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що під час перебування у шлюбі з відповідачем, який був розірваний рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.10.2012 р., в них народилася донька, батьком якої є відповідач.

Після розірвання шлюбу та припинення сімейних відносин відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не відвідує її, не цікавиться станом здоров'я дитини та її розвитком.

В ході судового розгляду позивачка підтримала заявлені вимоги пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, при цьому вказала, що вона створила нову сім'ю, народила ще одну дитину, і, на її думку, саме в інтересах доньки було б доцільно позбавити відповідача батьківських прав, для подальшого усиновлення дитини її чоловіком. Також позивачка зазначила, що під час розгляду справи позивач відвідував доньку, однак та не сприймає його як свого батька.

Відповідач проти позову заперечив, визнав свою протиправну поведінку щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, в той же час вказав, що він більше року не відвідував доньку, оскільки періодично перебував на заробітках, в тому числі і за межами держави, а також, через створення позивачкою нової сім'ї, йому було незручно відвідувати дитину за місцем її проживання. Крім того, ОСОБА_2 висловив намір змінити своє ставлення до дитини, а тому просив не позбавляти його батьківських прав щодо доньки.

Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради позовні вимоги підтримала, що також було зазначено у відповідному висновку.

Прокурор вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, а також підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували в шлюбі з лютого 2011 року по жовтень 2012 року. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з позивачкою в АДРЕСА_2, а відповідач проживає в АДРЕСА_1.

Дані обставини підтверджуються рішенням Ярмолинецького районного суду від 16.10.2012 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с. 8), довідкою виконкому Ярмолинецької селищної ради від 20.11.2014 р. №2525 про склад сім'ї ОСОБА_1(а.с. 9), свідоцтвом про народження дитини (а.с.10).

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав, що він тривалий час не відвідує доньку та не займається її вихованням, при цьому послався на поважні, з його точки зору, причини, зокрема через перебування на заробітках.

В той же час, як позивачка, так і допитана як свідок ОСОБА_5, яка є матір'ю позивачки, пояснили, що жодних поважних причин, які б перешкоджали відповідачу виконувати свої батьківські обов'язки не існує.

Згідно висновку органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки, через ухилення його від виконання батьківських обов'язків (а.с. 2).

Статтею 164 Сімейного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, зокрема, відповідно до пункту другого частини першої цієї статті мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав це, насамперед, санкція за протиправну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Між тим, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

Ухилення від виконання батьківських обов'язків засвідчує вину батька чи матері перед дітьми, а тому, вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, необхідно враховувати як мати (батько) ставляться до дитини, які між ними взаємовідносини, бажання батьків приймати участь у вихованні дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 18 постанови від 30.03.2007 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

В ході судового розгляду доведена винна поведінка ОСОБА_2 щодо ухилення від виконання ним своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки, в той же час він висловив наміри змінити своє ставлення до дитини.

Як пояснила позивачка під час розгляду справи відповідач відвідував дитину за місцем її проживання, що підтверджує його наміри виконувати в подальшому свої батьківські обов'язки.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, створив нову сім'ю та виховує дитину від першого шлюбу своєї дружини (а.с. 28).

Оцінюючи встановлене та враховуючи те, що в ході судового розгляду доведена винна поведінка ОСОБА_2 щодо невиконання своїх обов'язків по вихованню дитини, проте відповідач змінив свою поведінку, з урахуванням конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав відносно малолітньої доньки слід відмовити, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням відповідачем батьківських обов'язків.

На підставі ст. 164 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Зобов'язати орган опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області здійснювати контроль до 1 вересня 2015 року за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов