overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1433/14 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/7936/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Берези В. І., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Береза В. І.

ОСОБА_2
Справа № 645/7248/15-ц
Провадження № 2-н/645/2841/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
3.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2-п/554/130/2015
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» Полтавська обласна дирекція, про стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року Октябрським райсудом винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ПАТ ОСОБА_1 Аваль» на користь ОСОБА_2

понесені судові витрати в розмірі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 30 коп. та судовий збір в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. всього 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 30 коп.

05.08.2015 року ПАТ ПАТ ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Октябрським районним судом м. Полтави рішення у строки, передбачені ст. 227 ЦПК України, не направлялося, про судове засідання на 06.05.2015 року банк не повідомлявся та провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки заявлені позивачем вимоги про стягнення судових витрат є такими, що понесені останнім у зв»язку із реалізацією своїх процесуальних прав під час розгляду справи.

В судове засідання представник заявника відповідача не з»явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що 18.06.2015 року Октябрським райсудом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 30 коп. та судовий збір в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. всього 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 30 коп.

При винесенні заочного рішення відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань, та докази, на які посилається ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.231 - 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» Полтавська обласна дирекція, про стягнення судових витрат, - відмовити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» Полтавська обласна дирекція про стягнення судових витрат може бути переглянуто в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-98/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , визнання права власності на частину майна ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернулася до суду з заявою про роз? яснення рішення суду від 23.01.2013 року , а саме шостого абзацу зазначеного рішення суду.

Судом було постановлено наступне рішення , а саме :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , визнання права власності на частину майна - задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські споруди , які розташовані в АДРЕСА_1 , а саме : жилий будинок - А , сіні - а , вхід в підвал - г , сарай - Б , туалет - Т , криницю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га , призначеною для будівництва та обслуговування жилого будинку . розташованою в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0, 0402 га , призначеною для ведення особистого селянського господарства , розташованою в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на фундамент під житловий будинок , сарай -Б , сарай - Б-1 , сарай -Б-2 , туалет -Т , огорожу - 1 , які розташовані в АДРЕСА_2 .

Скасувати ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 11.04.2012 року про забезпечення позову , постановленої відповідно до заяви ОСОБА_1

Рішення є чинним і сторонами не оскаржувалося .

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку , що заяву слід задовольнити , оскільки це зачіпає законні інтереси сторін .

Керуючись вимогами : ст.ст.221 , 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про роз? яснення рішення суду від 23.01.2013 року , а саме шостого абзацу зазначеного рішення суду - задовольнити .

Вважати , що шостий абзац рішення суду « Скасувати ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 11.04.2012 року про забезпечення позову , постановленої відповідно до заяви ОСОБА_1 » слід розуміти , як зняття з підарешту , відповідно до акту опису й арешту майна від 03.12.2012 року , наступне майно , а саме: сідловий тягач « FREIGHTLINER Columbia » днз НОМЕР_1 ( розукомплектований) та напівпричеп « TRFILOR S383EH » днз НОМЕР_2 ( розукомплектований ) , який був проведений головним державним виконавцем Головенко М.В. відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції , при примусовому виконанні виконавчого листа за адресою : АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: О. В. Стратович
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2358/15-ц
Провадження № 2/352/1283/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:20 год., 25 грудня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Cправа №517/166/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 червня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого-судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

У клопотанні ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії « Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» про поновлення строку позовної давності відмовити.

У позові ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії « Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя
Справа 240/905/15-ц р.
Провадження №2/240/407/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання права власності на нерухоме майно.

09 грудня 2015 року, до вирішення питання про відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання права власності на нерухоме майно, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачеві розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 276/911/15-ц
Провадження по справі № 2/276/367/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2015 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа №216/4033/15-ц
провадження №2/216/1819/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 серпня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 23 вересня 2015 року на 11-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Провадження № 2/235/4720/15
Справа №235/9961/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 14.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 609/1377/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"10" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садківської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садківської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 грудня 2015 року на 10.00год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 659/773/15-ц
Номер провадження 2/659/269/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.11.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити попереднє судове засідання на:

30 листопада 2015 року о 09:00 годині

Невідкладно направити: позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 листопала 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.