Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В. В. , за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації у Київській області, Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації у м. Києві, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 р. ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), треті особи: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації у Київській області, Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації у м. Києві, прокуратура Подільського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що син позивача - ОСОБА_3 перебував у цивільному шлюбі з відповідачем. Під час даного шлюбу, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_6, у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України зареєструвала дитину давши їй своє прізвіще, а ім`я та по батькові батька дитини вказала, як ОСОБА_5. Відповідач на час вагітності та по даний момент має наркологічну залежність. Забрати відповідача з пологового будинку разом із дитиною до себе родичі відповідача відмовились. А відтак, позивач забрав відповідача з дитиною з пологового будинку до себе для проживання. Від народження онука, позивач здійснював догляд за ним. ІНФОРМАЦІЯ_7 син позивача помер. Після смерті сина, відповідач переконала позивача в тому, що вона буде лікуватись від наркологічної залежності, а відтак, дитину на час лікування віддасть до будинку інтернату. Проте, від матері відповідача позивач дізнався, що дитину відповідач покинула в будинку інтернаті, а сама не лікується, місце її перебування не відоме. Позивач неодноразово відвідував онука в будинку інтернаті. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2012 р. відповідача було взято під варту та з 26.09.2012 р. відповідач перебувала в Київському СІЗО за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Розпорядженням Подільської РДА у м. Києві від 23.01.2013 р. за № 18 онукові позивача було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На підставі розпорядження Подільської РДА у м. Києві від 20.03.2013 р. за № 140, 28.03.2013 р. дитину було передано для тимчасового проживання позивачу. З 28.03.2013 р. по теперішній час дитина проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1. Позивач здійснює догляд за дитиною та матеріально її утримує, дитина чиста, охайна, доглянута, відвідує дитячий садок «Срібний дзвіночок». В свою чергу, позивачу стало відомо, що відповідач за амністією перебуває на волі, однак, дитиною остання не цікавиться, не зустрічається з нею, не здійснює обов'язку по вихованню та матеріальному утриманню дитини, не працює, не має постійного місця проживання. Позивач в жовтні 2014 р. звернувся до Немішаївської селищної ради із зверненням про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її сина ОСОБА_6, оскільки, позивач бажає встановити опіку. Виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області було винесено рішення від 14.10.2014 р. за № 160 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Розпорядженням Бородянської РДА Київської обл. від 07.11.2014 р. за № 32 затверджено висновок Служби у справах дітей та сім`є про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її сина ОСОБА_6. Відповідач інших дітей та утриманців не має, стягнень за виконавчими провадженнями відсутні. Позивач має повних 60 років, отримує пенсію, а також працює. Коштів на утримання дитини не вистачає. В зв'язку з вищевикладеним, звернувся до суду до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Представник Служби у справах дітей Подільської РДА в м. Києві у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представника прокуратури Подільського району м. Києва в судовому засіданні проти задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав не заперечувала.

Служба у справах дітей Бородянської РДА у Київській обл. в судове засідання не з'явилась, участь представника не забезпечила, хоча була повідомлена належним чином.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 33), згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 34).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6, що підтверджено свідоцтвом про народження від 20.07.2010 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1300 (а.с. 6). Батьками дитини записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер син позивача, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 17.10.2011 р. виданого відділом реєстрації смерті, актовий запис № 17791 (а.с. 7).

Розпорядженням Подільської РДА у м. Києві від 23.01.2013 р. за № 18 ОСОБА_6 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 15).

На підставі Розпорядження Подільської РДА у м. Києві від 20.03.2013 р. за № 140, 28.03.2013 р. ОСОБА_6 було передано для тимчасового проживання позивачу, що підтверджено актом про передачу дитини в сім`ю та актом обстеження житлово-побутових умов (а.с. 16, 17).

Розпорядженням Подільської РДА у м. Києві від 20.03.2013 р. за № 140 над малолітнім ОСОБА_6 було встановлено опіку, позивача було призначено його опікуном (а.с. 56).

Виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області було винесено рішення від 14.10.2014 р. за № 160 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача (а.с. 21).

Розпорядженням Бородянської РДА Київської обл. від 07.11.2014 р. за № 322 було затверджено висновок Служби у справах дітей та сім`є про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її сина ОСОБА_6 (а.с. 23).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бородянської РДА Київської обл. від 07.11.2014 р. Бородянська РДА Київської обл., як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (надалі за текстом - СК України) батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він п. 2 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають: один з батьків; опікун; піклувальник; особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року за N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи встановлені судом обставини справи за яких ОСОБА_6 з 28.03.2013 р. по дату винесення рішення разом із позивачем проживає за адресою: АДРЕСА_1., а позивач по справі здійснює його догляд та матеріальне утримання останнього. В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що відповідач піклуються про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Доказів наявності у відповідача душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання, або інших не залежних від неї причин, що унеможливлюють виконання своїх батьківських обов'язків, судом встановлено не було.

При визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я дитини та стан здоров'я, вік та матеріальне становище опікуна, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, доказів на підтвердження наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, батьків, відповідачем надано не було.

Щодо визначення розміру аліментів, суд виходив з того, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установити у 2015 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2015 року - 1 032 гривні, з 1 грудня - 1 167 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2015 року - 1 286 гривень, з 1 грудня - 1 455 гривень.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язків утримання дитини, а відтак, на момент розгляду справи в суді, прожитковий мінімум у розрахунку на місяць на дитину віком до 6 років установлений у розмірі - 1 032 гривні, з урахуванням встановлених обставин справи суд дійшов висновку про наявність правових підстав, для стягнення з відповідача, на користь позивача на утримання дитини (аліменти) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 27.01.2015 р. до досягнення ОСОБА_6 повноліття - 18 років.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 164 - 166 СК України, положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року за N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації у Київській області, Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації у м. Києві, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково;

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав по відношенню до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_3, видане 20.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1300);

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання дитини (аліменти) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 27 січня 2015 року до досягнення ОСОБА_6 повноліття - 18 років;

В іншій частині в задоволені позовних вимог відмовити;

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк