Справа № 1027/2240/12 Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.
Провадження № 22-ц/780/2550/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 24.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за доповненнями до апеляційної скарги Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житловоексплуатаційна контора» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора", Моторного ( транспортного ) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_3, ліквідаційна комісія приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення комунальним підприємством Фастівсько міської ради «Фастівська житлово- експлуатаційна контора» подано апеляційну скаргу.

21 квітня 2015 року апелянтом подано доповнення до апеляційної скарги та заяву про продовження терміну на апеляційне оскарження рішення суду, які не підлягають розгляду з наступних підстав .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження .

Згідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача .

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана комунальним підприємством Фастівської міської ради «Фастівська житловоексплуатаційна контора» 13 березня 2015 року, тобто у встановлені законом строки, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги було 14 березня 2015 року .

Доповнення до апеляційної скарги апелянтом подані 21 квітня 2015 року після спливу процесуальних строків апеляційного оскарження, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України .

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги подані комунальним підприємством Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» повинні бути поверненні як такі , що були подані після закінчення строку на апеляційне оскарження .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Повернути Комунальному підприємству Фастівської міської ради «Фастівська житловоексплуатаційна контора» доповнення до апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора", Моторного ( транспортного ) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_3, ліквідаційна комісія приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1