АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3374/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2378/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Буленко О.О.

Суддів:Бондаревської С.М.., Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника АТ " ДельтаБанк" - Горбань С.В.

на рішення Октябрського районрного суду м. Полтави від 24 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, В обґрунтування позову вказала, що вона отримує пенсію через Полтавське відділення № 2 ПАТ «Дельта Банк». Перераховану пенсію вона накопичувала, залишаючи на банківській картці. В даний час вона звернулася до банку з вимогою виплатити їй накопичені кошти, натомість банк її вимогу ігнорує. На її письмове звернення відповіді не надав. У звязку з цим просить суд стягнути на її користь належні їй грошові кошти в розмірі 303434,19 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. В подальшому позивач уточнила позовні вимоги та просить стягнути з ПАТ «Дельта Банк» належні їй грошові кошти в розмірі 291508,23 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Рішенням Октябрського районрного суду м. Полтави від 24 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк про стягнення коштів - задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 291508 (двісті девяносто одна тисяча пятсот вісім) гривень 21 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 -відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» на користь держави судовий збір в розмірі 2915 (дві тисячі девятсот пятнадцять) грн. 08 коп.

З вказаним рішенням не погодився відповідач в зв'язку з чим його представник оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що 02.03.2015 року Правління Національного банку України прийнято постанову про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення про запровадження у вказаному банку тимчасової адміністрації, а тому до правовідносин сторін повинні застосовуватись норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Суд не врахував, що відповідно до пункту 1 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а позивач, маючи майнову вимогу до банку, є кредитором банку, а отже до позивача застосовуються положення зазначеного Закону щодо наслідків запровадження тимчасової адміністрації у банках та призначення уповноваженої особи фонду. Також вказав, що стосується судових витрат, то судом не враховано, що якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 309 ч.1 п. 3 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_5 місцевий суд виходив з того, що,банк позбавив позивача права вільно володіти та користуватися належними їй грошовими коштами, а отже наявні правові підстави для стягнення із ПАТ «Дельта Банк» на користь позивача грошові кошти в розмірі 291508,21 грн.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім'я ОСОБА_5 у ПАТ «Дельта Банк» обліковуються грошові кошти в розмірі 291508,21 грн. Даний факт підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта ПАТ «Дельта Банк» № /0122 та не заперечується представником відповідача / а.с.13/

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року з 03 березня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08.04.2015 року продовжено тимчасову адміністрацію до 02.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом у розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами 200 000 грн., встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Згідно з ч.5 п.1 ст.36 зазначеного Закону, під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), а також зобов»язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов»язань банку.

За умовами ч.5 ст.45 вищевказаного Закону, протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб -вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Встановивши, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року з 03.03.2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта банк" з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації, місцевий суд дійшов помилкового висновку про стягнення з ПАТ « Дельта Банк» коштів, які обліковуються на рахунку ОСОБА_5. При цьому, суд не застосував норму п.1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якою передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Вказаний Закон є спеціальним, що законодавчо визначає скорочену процедуру повернення депозитних вкладів вкладнику в межах 200 тис. грн. у разі визнання банку, який є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, неплатоспроможним.

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, 23 червня 2015 року, після проголошення судом першої інстанції судового рішення, позивачка отримала належні їй кошти.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 не ґрунтуються на законі, тому не підлягають задоволенню.

В свою чергу, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про безпідставність вимог ОСОБА_5 про відшкодування шкоди та правильно відмовив у їх задоволенні, та в цій частині рішення жодною із сторін не оскаржується.

Також, не можливо погодитись з висновком суду першої інстанції про стягнення з ПАТ «Дельта Банк» понесених судових витрат.

Так, згідно з ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У даній справі і позивач і відповідач звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення коштів та вважає за необхідне ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_5. у задоволенні вказаних вимог. Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника АТ " ДельтаБанк" - Горбань С.В. - задовольнити.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк про стягнення коштів - скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог

Судові витрати віднести за рахунок держави.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ

Головуючий суддя: О.О.Буленко

Судді: С.М.Бондаревська Л.М.Омельченко