overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/5946/15-ц
Номер провадження 2-с/333/106/15
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 8 грудня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 11 вересня 2015 р. за заявою МКП «Основаніє» про стягнення заборгованості. Заяву мотивовано тим, що боржники не погоджуються з розміром заборгованості за надані послуги, періодом виникнення заборгованості.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє»стягнуто солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5 933 грн. 70 коп., а також витрати на сплату судового збору.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що копію судового наказу від 11 вересня 2015 р. боржники отримали 29 жовтня 2015 р., заяву про скасування наказу надали 5 листопада 2015 р., тобто у межах процесуального строку, встановленого ст. 105 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно зі ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявники зазначають, що не згодні з розміром заборгованості за надані послуги та періодом виникнення заборгованості, тобто виник спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 р. (№333/5946/15-ц) про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє»стягнуто солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5 933 грн. 70 коп., а також витрати на сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження №2/554/3737/2015
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування на 12 жовтня 2015 року о 08 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа №442/7213/15-ц
Провадження № 2/442/2476/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Однак позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про залучення в якості відповідача рідного брата - ОСОБА_3, оскільки останній завжди проживав у спірному будинку і проживає по даний час.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Відтак, при таких обставинах слід залучити до справи в якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 127 ЦПК України надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _________________ Л.І. Гарасимків
Справа № 540/1273/15-ц
Номер провадження 2/540/399/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.12.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 14.12.2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованість щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3027,51 гривень.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.Є. Радченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 1378грн. 57 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 576/2489/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області,

- про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт що він є сином ОСОБА_2, який помер 30 березня 2000 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 25 грудня 2015 року на 08 год. 10 хв.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/3363/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.10.2015 року звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків вищевказаного позову протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду не виконана, повідомлення суду позивачу не вручено, конверт на адресу суду повернувся 01.12.2015 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2015 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Сидорука Є.І,

при секретарі Патій Н.А.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 12 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заяву підтримав з обставин викладених у заяві, та пояснив, що жодних судових повісток про розгляд справи заявник не отримував, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача позивача в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а його докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку сторін, повно, об"єктивно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 КПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилаєтсья мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно не отримував судові повістки про час та дату розгляду справи, і суд визнає причини неявки ОСОБА_3 в судові засідання поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року за позовом ПАТ " УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року за позовом ПАТ " УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в судовому засіданні , що відбудеться 28.12.2015 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук

Суддя: Є. І. ОСОБА_5
Провадження № 2/592/2954/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії(рядок 46 статистичного звіту).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 749/1102/15-ц Провадження № 22-ц/795/2402/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Валевач М. М. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
07 грудня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.
при секретарі:Покладі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Щорського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту каліцтва, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби,

- заінтересовані особи: Щорський районний військовий комісаріат, Щорська центральна районна лікарня, -
в с т а н о в и в:
На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 12 грудня 2015 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Щорського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3158 гривень 95 коп.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шум Л.М.
Справа № 759/7984/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 грудня 2015 року.

Суддя: