Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

з участю представника позивача Мазурок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом автогаражного кооперативу «За кермом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та усунення перешкод у здійсненні власності шляхом звільнення приміщення, -

в с т а н о в и в:

Представник автогаражного кооперативу «За кермом» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по сплаті щорічних внесків в сумі 1700 грн. та усунення перешкод в здійсненні права власності автогаражним кооперативом «За кермом» шляхом звільнення гаража НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_2 являється членом АГК «За кермом» та користується гаражем НОМЕР_1. В порушення ст. 12 ЗУ «Про кооперацію» відповідач не сплачує членські внески. Протоколом № 1 загальних зборів авто гаражного кооперативу «За кермом» від 02.12.2007 року передбачено сплату членських внесків боржниками за попередні роки в розмірі членських внесків встановлених на дату оплати. Протоколом № 1 засідання правління АГК «За кермом» від 25 січня 2014 року затверджено членські внески на 2014 рік в розмірі 340 грн. Згідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 по несплаті членських внесків з 2010 року становить 1700 грн. Протоколом № 1 засідання правління АГК «За кермом» від 25 січня 2014 року прийняте рішення про примусове виключення з членів кооперативу ОСОБА_2 Згідно п 7.3 Статуту АГК «За кермом» кооператив є власником грошових коштів та майнових внесків його членів кооперативу, будинків, споруд, комунікацій, доріг, побудованих за кошти кооперативу. На підставі ч. 2 ст. 386 ЦПК України слід усунути перешкоди у здійсненні права власності АГБ «За кермом» шляхом звільнення ОСОБА_2 Гаража НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється членом АГК «За кермом» та користується гаражем НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 зазначеного Закону основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Відповідно до розрахунку АГК «За кермом» розмір заборгованості ОСОБА_2 по несплаті членських внесків за 2010-2014 роки становить 1700 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час розгляду справи в добровільному порядку ОСОБА_2 наявний борг не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів.

За наведених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_2 вищевказаної суми заборгованості наявні.

Згідно п 7.3 Статуту АГК «За кермом» кооператив є власником грошових коштів та майнових внесків його членів кооперативу, будинків, споруд, комунікацій, доріг, побудованих за кошти кооперативу.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином підлягає до задоволення вимога про усунення перешкод у здійсненні права власності АГК «За кермом» шляхом звільнення ОСОБА_2 гаража НОМЕР_1.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов автогаражного кооперативу «За кермом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та усунення перешкод у здійсненні власності шляхом звільнення приміщення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь автогаражного кооперативу «За кермом» заборгованість по сплаті щорічних членських внесків в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності автогаражним кооперативом «За кермом» шляхом звільнення ОСОБА_2 гаража НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного на користь автогаражного кооперативу «За кермом» витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.