Справа №2-117/11
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Стрельбицького В.В.,
при секретарі Кахнич С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_4, Обласне комунальне підприємство ЛОР «БТІ та ЕО», відділ приватизації Галицького району м.Львова про визнання недійсним договору дарування, договору про зміну форми власності та про визначення часток,
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 31.10.2014 року відмовлено в позові ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_4, Обласне комунальне підприємство ЛОР «БТІ та ЕО», відділ приватизації Галицького району м.Львова про визнання недійсним договору дарування, договору про зміну форми власності та про визначення часток, тощо.

Ухвалою від 23.02.2015 року колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_4, Обласне комунальне підприємство ЛОР «БТІ та ЕО», відділ приватизації Галицького району м.Львова про визнання недійсним договору дарування, договору про зміну форми власності та про визначення часток, тощо повернута до Галицького районного суду м.Львова для ухвалення додаткового рішення в частині вирішення решти позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що зазначений в ухвалі судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області недолік слід усунути.

Представник відповідача вказав, що під час розгляду справи розглянуті всі позовні вимоги сторони позивача.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає не перешкоджає розгляду справи, згідно ч.3 ст.220 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як видно з матеріалів справи, окрім зазначених в рішенні суду від 31.10.2014р. позовних вимог, позивач також просила усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі їм комплекту ключів та вселити їх у квартиру, витлумачити зміст правочину та встановити, що укладений ними договір дарування 2/3 частин квартири по АДРЕСА_1 є не реальним без будь-яких наступних наслідків, а саме - переходу права власності на подароване майно до ОСОБА_3, повернути позивачу оригінал свідоцтва про право власності на кв.АДРЕСА_1, видане виконкомом Львівської міської ради.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування вищезазначених позовних вимог, та позовні вимоги сторони позивача, зокрема наведені в описовій частині даної ухвали, були предметом дослідження під час слухання справи по суті, що відображено в рішенні суду від 31.10.2014р. в мотивах прийнятого рішення та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Більше того, незважаючи на вищенаведені мотиви, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню і з врахуванням додаткових пояснень цієї сторони, адже ці додаткові пояснення жодним чином не спростували доводи покладені в основу рішення по цій справі від 31.10.2014 року

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 з підстав та мотивів, викладених в рішенні суду від 31.10.2014 року.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Стрельбицький В.В.