Номер провадження: 22-ц/785/8270/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення_боргу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області 21.08.2015 року,-

встановила:

10.08.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач не повернув йому за отримані автомобілі в строк до 01.09.2015 року грошові кошти у розмірі 1 000 000 грн., у зв'язку з цим просив позов задовольнити у повному обсязі та забезпечити позов шляхом накладення арешту на усе рухому та нерухому майно, а також на грошові кошти у банківських установах, що належать відповідачу.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області 21.08.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову від 10.08.2015 р. відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, вважаючи ухвалу суду незаконною та необгрунтованою, 28.08.2015 року надав до суду апеляційну скаргу про скасування ухвали та про вирішення питання про направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В порядку забезпечення позову арешт може бути накладений на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб.

Як передбачено п.1 ч.1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, предметом позовних вимог є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн. та 3 % річних за прострочення виконання зобов»язання.

Згідно ч. 2 ст. 153 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 4, 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України вбачається, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Зважаючи на вищевикладене, на думку колегії суддів, з урахуванням характеру виниклих між сторонами правовідносин та позовних вимог про стягнення відповідної суми, ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області 21.08.2015 року необхідно скасувати та частково задовольнити заяву ОСОБА_2, наклавши арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3 у межах заявлених позовних вимогах у розмірі 1 000 000 грн.

Керуючись ч.3 ст. 303, п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області 21.08.2015 року скасувати.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3 у межах заявлених позовних вимогах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_5