КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-з/552/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

13.03.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року на адресу Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи клопотання тим, що в неї є труднощі в отриманні оригіналів документів, а саме: рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по справі №11/174/15 та виконавчого листа виданого за рішенням суду від 19.01.2015 року по справі №11/174/15. В звязку з чим просила суд клопотання задовольнити, витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ цивільну справу № 11/174/15, провадження 2/1342/4612/2015 з позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк надати оригінал рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по справі №11/174/15 та виконавчого листа за рішенням суду від 19.01.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання про забезпечення доказів підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є можливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 та приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості надати потрібні докази, вважає клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,134,135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати для огляду з Жовтневого районного суду м.Дніпропетроськ цивільну справу №11/174/15, провадження 2/1342/4612/2015 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В разі відсутності вищевказаної справи, просимо повідомити чи виносилося рішення по вищевказаній справі та чи набрало воно законної сили, та видався виконавчий лист на виконання даного рішення.

Зобовязати ПТ КБ ПриватБанк надати для огляду в судовому засіданні оригінал рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчий лист виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 19.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий Т.В.Турченко