Провадження №4-с/712/68/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду із скаргою на дії посадових осіб державної виконавчої служби, зацікавлена особа ОСОБА_3. Скаргу обгрунтовують тим, що на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 27673027 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-2959 від 14.06.2011 р., виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості на суму 67609,69 грн. Державним виконавцем 14.05.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавець керувався тим, що майна, на яке можна було б накласти стягнення, не виявлено. ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1» не погоджується із зазначеною постановою, оскільки вона є неправомірною та має бути скасованою судом, оскільки державний виконавець поверхово підійшов до виконання свої обов'язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів. Просить визнати дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві неправомірними, та зобовязати поновити виконавче провадження.

Представник скаржника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судове засідання не зявився, скерував до суду клопотання про розгляд скарги без участі представника, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник ДВС - державний виконавець Шаригіна Н.М. проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що майно боржника розшукувалося, проте, виявлено не було, що стало підставою для поверення стягувачу виконавчого документу.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 27673027 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-2959 від 14.06.2011 р., виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості на суму 67609,69 грн.

Постановою державного виконавця від 13.12.2011 року було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Постановою від 22.04.2013 року майно боржника ОСОБА_3, а саме: автомобіль ЗАЗ TF699P, державний номерний знак НОМЕР_1, було оголошено в розшук.

Розшук автотранспортного засобу здійснювався органами внутрішніх справа, але майно не було виявлено протягом року з дня оголошення розшуку. Вжиті дірежавним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", виявилися безрезультатними. Згідно з отриманою інформацією у боржника відсутнє нерухоме майно, сільгосптехніка, рахунків в банківських установах немає, інформація про отримання доходу відсутня. При виході за місцем проживання боржника майна, яке належить йому на праві власності та на яке можливо звернути стягнення, виявлено не було. У зв"язку з цим старшим державним виконавцем Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.7 ч. 1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджується постановою від 14.05.2015 року

На звернення стягувача Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції листом від 05.10.2015 року повідомив, що на виконанні в перебував лист Соснівського районного суду м м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 67609,86 грн., проте 14.05.2015 року, виконавче провадження завершено, а виконавчий документ з постановою державного виконавця за вих.№19856 надіслано до ПАТ «ВіЕйБі Банк» за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна, 35.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

При цьому, ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки дії державного виконавця є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону, в межах повноважень державного виконавця. Діями державного виконавця права чи свободи скаржника не порушені. Крім того, стягувач має право на повторне звернення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту проголошення, особами, які не були присутніми під час оголошення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: