Справа № 182/9093/14-ц
Провадження № 2-в/0182/1/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-10266/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 2-10266/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2005 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 16.05.1987 р. виконкомом Менжинської сільської Ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 34 - розірвано; при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, 17 грн. державного мита, звільнивши ОСОБА_1 від сплати витрат (а.с.7).

04.08.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2005 року (а.с.2,3).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2005 року - знято з апеляційного розгляду як помилково призначену (а.с.40). У вказаній ухвалі зазначено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не збереглась, а в архіві Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зберігається тільки оригінал рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2005 року. Направляючи справу до Апеляційного суду Дніпропетровської області Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області не звернув увагу на те, що цивільної справи не існує, а тому без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі відповідно до ст.420-409 ЦПК України неможливо вирішити питання по апеляційній скарзі відповідача.

Від представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1, просить винести рішення на розсуд суду (а.с.49,50). Зазначив, що на даний час жодних документів та будь-яких доказів для відновлення втраченого провадження по вказаній справі у ОСОБА_1 немає. На даний час ОСОБА_1 вимог по відновленню втраченого провадження не предявляє.

Від представника ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги від 14.11.2014 року - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності ОСОБА_2, просить винести рішення на розсуд суду (а.с.51). Повідомила, що на даний час жодних документів та будь-яких доказів для відновлення втраченого провадження по вказаній справі у ОСОБА_2 немає. На даний час ОСОБА_2 вимог по відновленню втраченого провадження не предявляє.

Як вбачається з довідки від 05.08.2014 року, виданої архівом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.10), цивільна справа № 2-10266/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була знищена у звязку зі спливом строків зберігання (5 років), відповідно до п. 22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, наказу ДСА України від 14.07.2003 року № 277.

Відповідно до ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст.408 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Беручи до уваги те, що на даний час жодних документів та будь-яких доказів для відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ні у ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 немає, ту обставину, що вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - було знищено у звязку зі спливом строків зберігання, а в архіві Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зберігається тільки оригінал рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2005 року, що свідчить про неможливість вирішення питання про повне або часткове відновлення втраченого судового провадження, тому суд вважає за можливе закрити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.2 ст.197, ч.3 ст.408 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідним документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5