Провадження №2/748/276/15
Єдиний унікальний № 748/523/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.

при секретарі Головач О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочинів, визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив встановити нікчемність актів здачі-прийняття робіт про надання автотранспортних послуг на загальну суму 16080,00 грн, визнати недійсними акти здачі-прийняття робіт між ПП «Лідер» та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності вказаних правочинів та стягнути в з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 16080,00 грн. Як на одну з підстав оспорення актів посилався на відсутність відповідної ліцензії у ФОП ОСОБА_2 на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року по даній справі була призначена судова технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Проведення експертизи доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23 листопада 2015 року на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта ОСОБА_3, в якому ставиться питання про надання дозволу на застосування методу вологого копіювання, що є необхідним при відповіді на третє питання ухвали: «В якому порядку виконаний текст, відтиск печатки і підпис в ліцензії серії АВ №335380 та чи не виготовлений даний документ шляхом монтажу за допомогою комп»ютерної та (або) копіювальної техніки та (або) інших технічних засобів?», при цьому зазначається, що зовнішній вигляд документа при застосуванні даного методу не змінюється.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2015 року провадження у даній справі було відновлено у зв'язку з необхідністю вирішення вказаного клопотання експерта в судовому засіданні.

Повідомлені про день та час розгляду клопотання експерта сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає розгляду даного питання, враховуючи те, що сторони обізнані про призначення у справі експертизи та копія клопотання експерта надсилалась на їх адресу.

Враховуючи те, що для вирішення третього питання, вказаного в ухвалі про призначення експертизи, а саме «В якому порядку виконаний текст, відтиск печатки і підпис в ліцензії серії АВ №335380 та чи не виготовлений даний документ шляхом монтажу за допомогою комп»ютерної та (або) копіювальної техніки та (або) інших технічних засобів?», є необхідність в застосуванні експертом методу вологого копіювання, при якому зовнішній вигляд документа не змінюється, суд вважає за можливе надати експерту дозвіл на застосування такого методу.

Керуючись ст.ст. 147, 202, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 дозвіл на застосування методу вологого копіювання.

Для продовження проведення експертизи направити до експертної установи - Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал ліцензії серії АВ № 335380, виданий на ім»я ОСОБА_2, який тимчасово вилучений та долучений до матеріалів справи № 2/748/276/15 на час проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , в решті - не оскаржується.

Суддя С.М.Майборода