Справа № 296/9904/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І., заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся заявник про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 13.06.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського і районного округу за реєстровим № 3706, укладеним між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.06.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського і районного округу за реєстровим № 3706, йому належить квартира АДРЕСА_1.

У вказаному договорі його прізвище вказано як Мингальов, а ім'я та по батькові ОСОБА_4. У паспорті громадянина України прізвище заявника вказано як ОСОБА_1. Також як ОСОБА_1 прізвище записано у трудовій книжці та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Заявник вказує на те, що така помилка сталась внаслідок неправильного написання його прізвища в паспорті старого зразка (паспорт громадянина СРСР), який був виданий в 1988 році Богунським РВ УМВС України в Житомирській області. У паспорті громадянина України серії МВ № 397574, який було отримано 19.07.1997 року, вказано прізвище ОСОБА_1.

У звязку із вказаним, іншої можливості довести факт належності договору купівлі-продажу квартири від 13.06.1997 року, окрім звернення до суду із заявою про встановлення юридичного факту немає.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії ВМ № 397574 виданого Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 19 серпня 1997 року прізвище заявника вказано як ОСОБА_1 (а.с. 4).

Також прізвище ОСОБА_1 вказано в трудовій книжці серії БТ-1 № 6713673 (а.с. 5), в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 20.07.1998 року (а.с.6) та у водійському посвідченні, оригінали яких були надані для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про наявність правових підстав вважати доведеним факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, посвідченого 13.06.1997 року приватним нотаріусом Житомирського міського і районного округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за №3706. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для надання можливості розпоряджатися вказаною квартирою.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 208, 212-215, 218, п.1 ч.1 ст. 256, ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, посвідченого 13.06.1997 року приватним нотаріусом Житомирського міського і районного округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за №3706, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович