Справа № 2-184/06 року
№ провадження 2-во/738/7/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена заяву ОСОБА_1 ( представника ОСОБА_2 ) про виправлення описки у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2006 року про визнання права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями , які розташовані в с. Бігач вул. Шкільного , 32 Менського району Чернігівської області ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2006 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на житловий будинок ( А-1,а-1 сіни , а1-1 сіни , а И-1 тамбур) , з надвірними будівлями ( Б-1 гараж , В -1- сарай , г-1 сарай , Д-1 сарай , Е-1 літня кухня , Ж-1 погріб, г-1 огорожа ) , які розташовані в с. Бігач по вул. Шкільного , 31 Менського району Чернігівської області .

У власниці будинку виникли проблеми з відчуженням його частини . В 2012 році ОСОБА_2 ( за дорученням ОСОБА_3 ) у приватного нотаріуса ОСОБА_4 оформила договір купівлі-продажу будинку з ОСОБА_5 про відчуження 3/4 частини будинку за адресою вул. Школьного 32 в с. Бігач Менського району Чернігівської області , а ? частини будинку залишились у володіння ОСОБА_2

В 2015 році заявниця виявила розбіжності між фактичною назвою вулиці , на якій розташований її будинок і тією адресою , яка зазначена в рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2006 року . Така ситуація стала назаваді заявниці в реалізації її права на вільне володіння та розпорядження своєю власністю , тому вона звернулась до суду для розвязання цієї проблеми .

В судовому засіданні встановлено , що в 2006 році позивачка ОСОБА_2 зверталась до суду з вимогою про визнання за нею права власності на будинок № 32 по вул. Шкільного в с. Бігач Менського району Чернігівської області . В підтвердження своїх вимог позивачка надала суду ( а.с.13) довідку про те , що буд. № 32 по вул. Шкільного складає 100 % готовності до експлуатації , вартість домоволодіння 40 247 грн., довідка видавалась для оформлення спадщини в суді .

Матеріали цивільної справи містять посилання розташування будинку № 32 по вул . Школьного в с. Бігач Менського району Чернігівської області , зокрема : Довідка видана сільським головою ОСОБА_6 про те , що в с. Бігач є вулиця Школьного , вулиці Шкільна, Шкільного відсутні . На момент ухвалення рішення суд зосередив увагу на довідці бюро технічної інвентаризації , що на а.с. 13 .

Свідок ОСОБА_7 ( працівник Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації ) в судовому засіданні показала що дійсно виникали питання в с. Бігач Менського району , з приводу назви вулиці Школьного або Шкільного . Проблема була розвязана Рішенням виконкому Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області від 27 червня 2012 року про те , що затверджено наявні в селі вулиці , серед переліку яких є Школьного .

В судовому засіданні зясовано , що заявниця крім як в судовому засіданні проблему , яка перешкоджає їй користуватися своїм майном не вирішить в іншому порядку , тому суд розглянув вимогу по суті та прийшов до висновку про необхідність виправити описку , яка була допущена в Рішенні Менського районного суду Чернігівській області по справі за позовом ОСОБА_2 ( справа 2-184) .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 01.03.2006 року № 2-184/2006 р. за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності .

Вважати правильним напис щодо права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями , який розташований за адресою вул. Школьного № 32 с. Бігач Менського району Чернігівської області

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова