overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/646/256/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

10.12.15р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/739/169/15 від 27.05.2015 р.Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, який надійшов в порядку п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» з ВДВС Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Східно-Український банк «Грант» грошових коштів у розмірі 659 053, 23 грн.

Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», а також на виконанні пункту 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них рішеннями судів, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463 № 25-5347, а також з метою вдосконалення механізму взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України, Міністерством юстиції України та Адміністрацією Державної прикордонної служби України, заступник начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника- Бурикіної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІДН НОМЕР_1, (мешкає: АДРЕСА_1) без вилучення паспортного документу.

Суду не надано доказів які виконавчі дії вчинялись державним виконавцем та яким чином ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення, тобто не доведено умислу ОСОБА_2 щодо невиконання зобовязань за рішенням суду.

З урахуванням викладенного, суд вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 .

Апеляція на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.П.Сорока
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.05.2014 року у розмірі 71 206 грн. 58 коп., стягнути судовий збір 1218 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/582/2015

Справа № 330/1766/15-ц

"10" грудня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

керуючись ст. ст. 84, 180, 181, 182, 184, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Олександрівни до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Якимівського районного суду Запорізької області №2-64/2011 від 31.01.2011 року; стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул Леніна, 49, с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 08 липня 1996 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.02.2009 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4, проживаючої по вул Теплична, 13 с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 750 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини тобто до 08.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул Леніна, 49, с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 08 липня 1996 року, судовий збір на користь держави у сумі 487 гривень 20 копійок.

Витребувати з Державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції виконавчий лист №2-64/2011 від 31.01.2011 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд.

Повне мотивоване рішення буде виготовлено 15.12.2015 року.

СУДДЯ: Федорець С.В.
Справа № 351/1066/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2736/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на рішення Снятинського районного суду від 28 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Снятинському районі строк апеляційного оскарження рішення Снятинського районного суду від 28 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на рішення Снятинського районного суду від 28 жовтня 2015 року

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22 грудня 2015 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 682/4096/14-ц
Провадження № 2/682/97/2015
16.03.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Козир О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 09 лютого 2013 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. За час спільного проживання відповідач захопився гральними автоматами, на що витрачав кошти сімейного бюджету, матеріальну допомогу на дитину та належні їй ювелірні вироби. Це привело до важкого матеріального становища, сварок та припинення подружніх відносини 4 грудня 2014 року. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще не відбулося, відповідач не вчинив жодної дії, щоб свідчила про його намір зберегти сім»ю. Тому просить задоволити позов.
Відповідач ОСОБА_2 тричі своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, однак в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. Тому суд за згодою позивачки вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 09 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.
Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи пояснення позивачки та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася 04 грудня 2014 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітнього сина.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп., підтверджені відповідною квитанцією.
Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.8, 10, 14, 88, 212, 213, 215, 224,226 ЦПК України суд,
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області(актовий запис №26)- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Роїк В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3111/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 16.05.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 16.11.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03.11.2015 року залишено без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.220) копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримав 25.11.2015 року.

30.11.2015 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03.11.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно ч.3 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному судді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Апеляційне провадження в справі не відкрито, слухання справи за апеляційною скаргою не розпочато.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись ч.2, 3 ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03.11.2015 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А.Г.Колісниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 23 грудня 2015 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа№ 346/3889/15-ц
Провадження № 2/346/1591/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.09.2015 року о 09.30 год.

Суддя: Васильковський В. В.
Єдиний унікальний номер 219/2213/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1123/2015
Головуючий в I інстанції Ониско Р.В. Єдиний унікальний номер 219/2213/15-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/1123/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Халаджи О.В.

суддів Жарової Ю.І., Постолової В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Повного товариства «ПП «ЕРА-ДОН» і компанія «ВАШ ЛОМБАРД» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 20000 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року позов Повного товариства «ПП «ЕРА-ДОН» і компанія «ВАШ ЛОМБАРД» задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2015 року 9 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий Судді
Справа № 676/7271/15-ц
Номер провадження 2-с/676/14/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року суддею Кам»янець-Подільського міськрайонного суду винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги.

27.11.2015 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.09.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України і може бути прийнята судом до розгляду та призначена до слухання.

На час розгляду справи в суді на підставі ст.. 105-1 ЦПК України виконання судового наказу слід зупинити.

керуючись ст.105-105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.09.2015 року № 676/5794/15-ц прийняти до розгляду та призначити до слухання в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 08.12.2015 року о 11 год. 30 хв., з повідомленням про час і місце розгляду заяви стягувача та боржника.

На час розгляду справи у суді виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги зупинити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1Д
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/1117/15-ц

Провадження №2-н/548/59/15

23.07.2015 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ПАТ "Полтавагаз" про стягнення заборгованості за спослуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Полтавагаз" звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості за спослуги з газопостачання із боржника ОСОБА_1.

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобовязання по оплаті послуг з газопостачання, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Полтавагаз" про стягнення заборгованості за спослуги з газопостачання.

Призначити до судового розгляду 27.07.2015 о 08:10.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Справа № 370/3152/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 2 (зал судових засідань № 2) на 18.12.2015 року на 08 годин 30 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя