overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8031/15
Справа № 646/5057/15-ц Головуючий 1 інстанції Шелест І.М.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

09 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання іпотечного договору припиненим та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ПАТ «Банк Форум» задоволено.

На це рішення ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи, викладені в клопотанні, такими, що заслуговують на увагу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання іпотечного договору припиненим та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/1541/15-ц
Провадження по справі № 2/276/621/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2015 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
02.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7062/15-ц
Справа №205/7062/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

02 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що при написанні рішення суду було допущено помилку в написанні дати народження дитини ОСОБА_3, та не вірно зазначена дата народження «26 липня 2007 року», тоді як буде вірно «26 липня 2014 року», що відповідно є перешкодою у виконанні судового рішення.

В судове засідання сторони по справі не зявились, підстав неявки не повідомили, що у відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 дата його народження 26 липня 2014 року. Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року, а саме вірно зазначити дату народження ОСОБА_3 «26 липня 2014 року» замість невірного «26 липня 2007 року».

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправивши дату народження ОСОБА_3 з невірного «26 липня 2007 року» на вірне «26 липня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Федченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/428/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 08.06.2010 року. Під час шлбу у них народилась дитина- Присяжнюк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в Баранівський районний суд Житомирської області із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про стягнення аліментів на утримання дитини- Присяжнюк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі- 600 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

20 березня 2015 року за даним позовом суддею Баранівського районного суду Житомирської області відкрито провадження .

23.04.2015 року до розгляду справи по суті судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_2 було прийнято із порушенням правил підсудності . Вказана справа не підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у в становленому законом порядку місцем її перебування .

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на час подачі заяви до суду і на даний час не була зареєстрована на території Баранівського району Житомирської області, а місце її проживання зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач також зареєстрований на території даного району Київської області.

Тому позов може бути пред»явлений в суд за зареєстрованим місцем перебування чи проживання сторін , тобто до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Дані обставини виявлені судом після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті, тому суд передає справу на розгляд до даного суду по підсудності.

Керуючись ст. ст.109, 110 ч. 1, 116 ч. 1 п. 2, 210 , 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення,а особами, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: Юрчук М.І.
Справа № 219/2458/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ХомченкоЛ.І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до боржника- Капшук Капітоліна Михайлівна про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання за період з 1.09.2007року року по 1.03.2015 року у розмірі 1163гривень 70 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 545/1177/15-ц
Провадження № 2о/545/87/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2015 року на 10:00 год.

Залучити у якості заінтересованої особи відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 236/3272/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до суду надаійшла заява про повернення судового збору в розмірі 4741,75 гривень, сплаченого заявником до Краснолиманського УК за платіжним доручення № BOTM9B11MK від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 02 листопада 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При зверненні до суду ПАТ КБ "ПриватБанк" було сплачено судовий збір згідно з платіжним доручення № BOTM9B11MK від 19 жовтня 2015 року в розмірі 4741,75 гривень.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу в зв"язку з тим, що справа не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник надав заяву про повернення йому судового збору, вважаю необхідним повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 4741,75 гривень.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у м. Красному Лимані Донецької області (, юридична адреса: 84404, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Пушкіна, 12-б) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 4741,75 (чотири тисячі сімсот сорок одна грн. 75 коп.) гривень, сплаченого банком до Краснолиманського УК за платіжним доручення № BOTM9B11MK від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 524/2954/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Кременчук

Cуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 27846,69 грн

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 96, 99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 27846,69 грн

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2-н/641/586/2015 Справа № 641/1989/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2012 року по 31.12.2014 року у сумі 1 505, 23 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 667/2930/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 23.07.2007 року, являється матір`ю ОСОБА_3, померлого 28.09.2014 року.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З наданих до справи матеріалів не вбачається, яким чином Херсонська міська рада має відношення до прав та обовязків заявника ОСОБА_1, або вплинути на них, у звязку з чим Херсонську міську рада визнано заінтересованою особою.

Також, участь у справі заінтересованих осіб обумовлюється тим, що з встановленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, в яких беруть участь й зазначені особи, їх суб'єктивні права і обов'язки мають юридичний зв'язок із суб'єктивними правами та обов'язками заявників і опосередковуються одним і тим же встановленням певних обставин.

Тому, заявнику необхідно правильно визначитись із заінтересованою особою по цій справі.

При таких обставинах суд вважає що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше пяти днів, з дня отримання заявником ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /

Суддя ОСОБА_4
Справа № 577/1138/15-ц
Провадження № 2/577/457/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до виповнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-х років. Вимоги обгрунтовує тим, що 17.07.2010 року з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач взмозі надавати допомогу на її утримання, але добровільно не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 вимоги позову підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 безумовно позовні вимоги визнає.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", оскільки безумовно визнані відповідачем.

Згідно ст. 84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 за своїм матеріальним станом взмозі і, відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України, повинен утримувати ОСОБА_1, з якою проживає дитина. Тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до виповнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6

Крім цього з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь Державного бюджету Конотопського району.

Керуючись ст.84 ч.2 СК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 130 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого кафе-бар "Фортеця", і/н: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до виповнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 починаючи стягнення з 02 березня 2015 року.

На підставі п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.