overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6931/15-ц
Провадження № 2/204/2842/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

16 жовтня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 19 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Представником позивача було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/6931/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2015 року о 14год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 450/494/14-ц Провадження № 2/450/153/15
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2015 року

Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2989/15-ц
Провадження № 2/553/1109/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.,

при секретарі: Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

У липні 2015 року Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

Згідно відповіді на запит адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 в Полтавській області не значиться.

Рекомендований лист на імя ОСОБА_1 надісланий за останньою відомою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 повернувся на адресу суду без вручення з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 в наступне судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик останнього в пресі.

Оголошення про виклик відповідача в судове засідання опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, опублікувавши оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в газеті „Зоря Полтавщини на 09:40 годин 24 листопада 2015 року.

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на позивача.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
провадження № 2/243/5411/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь період до кінцевого розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь період до кінцевого розрахунку.

Ухвалою від 07 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь період до кінцевого розрахунку в частині стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь період до кінцевого розрахунку підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та те, що позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь період до кінцевого розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду 21 грудня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом громадської організації «Отрада» до ОСОБА_2, за участю третьої особи департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року подано 30 жовтня 2015 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження в справі суддею постановлено 22 жовтня 2015 року без участі ОСОБА_2

У відповідності до частини 2 статті 294 ЦПК України у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. На порушення вимог статті 222 ЦПК України судом копію ухвали від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 надіслано не рекомендованим листом, відповідно, повідомлення про отримання апелянтом надісланої кореспонденції в справі відсутнє. Апеляційну скаргу на ухвалу подано 30 жовтня 2015 року, пропуск строку оскарженння не встановлено. За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року в порядку усуснення недоліків поданої скарги судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 243,60 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження в справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом громадської організації «Отрада» до ОСОБА_2, за участю третьої особи департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Мочульської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним відмовити.

Судові витрати за первісним позовом покласти на ОСОБА_1

Судові витрати за зустрічним позовом покласти на ОСОБА_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 242/4296/15-ц
Провадження № 2/242/1819/15
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2015 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Клименко А.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», третя особа: Державне підприємство «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» в інтересах Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 209, 215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 36 163 (тридцять шість тисяч сто шістдесят три) грн. 73 коп., з яких: 8002 (вісім тисяч дві ) грн. 92. коп. заборгованість по заробітній платі, 156 (сто шістдесят сім) грн. 57 коп. компенсація за невиплачену заробітну плату, 28 004 (двадцять вісім тисяч чотири) грн. 24 коп. середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі
Стягнути з Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» на користь держави судовий збір у розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 грудня 2015 року.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомитися 09 грудня 2015 року.

Суддя
Номер провадження №2-н/243/1899/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Словянського міськрайонного суду надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3678/15-ц
Провадження № 2/210/1739/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чайкіної О.В., при секретарі Куксенко О.В., за участі сторін: не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування у звязку зі смертю потерпілого, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом. У справі відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від Позивача у справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання позивача суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, якщо неможливо розглянути цю справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається, в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні загиблого ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, у звязку з тим, що вирішення питання про стягнення суми страхового відшкодування у звязку зі смертю потерпілого прямо повязане з вирішенням цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні загиблого ОСОБА_4, суд має зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення вказаної справи.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі № 210/3678/15, пр. № 2/210/1739/15 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування у звязку зі смертю потерпілого. Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати сторін повідомити суд про судове рішення в цивільній справі № 210/5040/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні не пізніше ніж протягом трьох днів з дня його винесення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/7853/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н.М.
Провадження № 22-ц/790/7978/15 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до суддів Апеляційного суду Полтавської області Одринської Тетяни Володимирівни, Лобова Олександра Анатолійовича, Абрамова Петра Станіславовича, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, складання його повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1663/15-ц

04 грудня 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.07.1992 року Старобогородчанською сільською радою, актовий запис №15. За час перебування у шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час повнолітня та дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що життя з відповідачем не склалось. Основною причиною припинення шлюбних відносин стало зловживання відповідачем спиртним. Виявилось, що кожен з подружжя має різні погляди на життя, стосунки в сімї, обовязки по відношенню одне до одного. Фактично вісім останніх років не підтримують стосунки характерні для подружжя та не ведуть спільне господарство. Відновлювати сосунки з відповідачем вона наміру немає. Шлюб носить формальний характер і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судове засідання позивач не зявилася, подавши заяву у якій вказала, що зявитися в судове засідання не має змоги, заявлений позов підтримала з викладених підстав, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До початку судового розгляду подав суду заяву із клопотанням про здійснення розгляду справи у його відсутності. Заявлений позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, сторони не підтримують стосунків, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.1992 року Старобогородчанською сільською радою, актовий запис №15- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Битківський Л.М.
Справа № 344/6131/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2719/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 грудня 2015 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3