overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/498/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачем не повному обсязі сплачено судовий збір, зокрема при подачі позовної заяви, що містить вимоги немайнового та майнового характеру, сплачено судовий збір лише за одну вимогу.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 6 Закону України "Про судовий збір" - "за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн.60 коп. та позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати тобто 243 грн.60 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р - 0530

одержувач - УК у Чемеровецькому районі/ Чемеров.р-н/22030001

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

банк одержувача коштів - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області

код класифікації платежу - 22030001

призначення платежу - судовий збір ст. 4. ч. 2 п.6.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14134/15-ц

Пров. №2/668/3758/15

08.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 27.11.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 05.01.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05 січня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/52/2015 Справа № 641/9583/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена скарга.

02.12.2015 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій вона просить скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява представника ОСОБА_1 заявлена законно, не порушує права та свободи інших учасників процесу ,підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено і тому підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз′яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 635/8727/15-ц
Провадження № 2/635/3850/2015
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати частково недійсним заповіт та свідоцтво про право на спадщину на імя ОСОБА_2 на житловий будинок № 36 по вул. Залізничній в смт. Покотилівка Харківського района Харківської області; визнати житловий будинок № 36 по вул. Залізничній в смт. Покотилівка Харківського района Харківської області обєктом спільної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку № 36 по вул. Залізничній в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області.

Предявлена позовна заява ухвалою від 17 листопада 2015 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ч.5 ст.119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, до позовної заяви не додана її копія для відповідача.

Копія ухвали отримана позивачем 27 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлені судом строки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 18 грудня 2015 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 18 грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа №:557/1367/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

07 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву з проханням повернути позовну заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі, а крім того , повернути сплачений позивачем , при зверненні з позовом до суду ,судовий збір в розмірі 908,00 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву , у разі якщо до відкриття провадження у справі позивач подав письмову заяву про повернення йому позову.

Крім того , згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 24 від 04.06.2015 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. п. 1 ч.3 ст.121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України „ Про судовий збір , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом , повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним 04.06.2015 року , квитанція № 24, р/р 0065 судовий збір в розмірі 908 ( девятсот вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа № 405/7001/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заяник звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, яку подано з порушенням вимог викладених в ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно ст. 4 ч. 1 п.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Таким чином при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 119, 121, ЦПК України -

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без руху та надати для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Номер провадження 2-н/754/279/15
Справа № 754/3624/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.,

при секретарі Кулакова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Рух за реформи», політичної партії «Рух за реформи», газети «Рух за реформи» про припинення дії, що порушує право, зобов`язання утриматись від дій та відновлення становища, що існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 р. ОСОБА_2 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2015 р. ОСОБА_3 прийнято до свого провадження вказану справу та її призначено до розгляду на 06.11.2015 р. о 11-00 год., про що позивача повідомлено у встановленому законом порядку за адресою, вказаною ним в позовній заяві: АДРЕСА_1.

Конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду без вручення з поміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання», в зв'язку з чим, розгляд справи відкладено на 01.12.2015 о 17-00 год.

Адресований позивачу конверт з судовою повісткою вдруге повернувся на адресу суду без вручення з поміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Ходом розгляду справи позивач не цікавиться, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, положення вказаних статей закону не містять положень щодо з'ясування судом поважності причини повторної неявки в судове засідання позивача чи його представника.

За таких обставин, у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Рух за реформи», політичної партії «Рух за реформи», газети «Рух за реформи» про припинення дії, що порушує право, зобов`язання утриматись від дій та відновлення становища, що існувало до порушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А.Гладун
Справа № 450/2721/15-ц Провадження № 2/450/1883/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ТзОВ "Кей - Колект" до ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській обл.,ОСОБА_2 про виключення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ "Кей - Колект" до ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській обл.,ОСОБА_2 про виключення майна з-під арешту.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Кей - Колект" до ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській обл.,ОСОБА_2 про виключення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 26.11.2015р. о 12:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/3096/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" грудня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 03 грудня 2015 року.

03 грудня 2015 року попередній розгляд по справі було відкладено на 09 грудня 2015 року у зв,язку із неявкою відповідача і відсутністю в матеріалах справи даних про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

09 грудня 2015 року в попереднє судове засідання сторони не з,явились. Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність .Причина неявки відповідача суду не відома, про попередній розгляд по справі був повідомлений .

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати відповідача. Представника позивача повідомити про час та дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2015 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1382/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. «23» грудня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов