Справа № 676/6556/15-ц
Номер провадження 2/676/2834/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком в сумі 28 139 грн.76 коп.

В обґрунтування позову вказує, що 22 листопада 2007 року між АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1 було укладено Договір № 59 про відкриття фізичній особі поточного рахунку та здійснення платіжних операцій з користування платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою та додатковий договір № 2 від 03.12.2013 року для зарахування відповідачу пенсії. Відповідно до умов даного договору банком відкрито поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Пенсійний» і видано платіжну картку типу Master Debit Standart на яку встановлено кредит в сумі 21 200, 00 грн. Строк дії кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25 процентів річних та сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. ОСОБА_1 повністю використав ліміт кредиту, тому в грудні 2013 року звернувся до установи банку про щомісячне утримання із його пенсії 2000,00 грн. для погашення заборгованості за кредитом в сумі 21 200,00 грн., проте в подальшому перейшов на обслуговування щодо отримання пенсії до установи «Укрпошта». Відповідач порушив умови договору, допустив заборгованість станом на 17.09.2015 року в сумі 28 139,76 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 22 листопада 2007 року між сторонами по справі було укладено Договір № 59 про відкриття фізичній особі поточного рахунку та здійснення платіжних операцій з користування платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою та додатковий договір № 2 від 03.12.2013 року для зарахування відповідачу пенсії. Відповідно до умов даного договору банком відкрито поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Пенсійний» і видано платіжну картку типу Master Debit Standart на яку встановлено кредит в сумі 21 200,00 грн. Строк дії кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25 процентів річних та сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. ОСОБА_1 в період з 07.11.2013 року по 24.11.2013 року повністю використав ліміт кредиту, що підтверджується звітом про стан рахунку за розрахунковий період з 26.10.2013 року по 25.11.2013 року приєднаного до матеріалів справи.

13 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до установи банку про щомісячне утримання із його пенсії по 2000,00 грн. для погашення заборгованості за кредитом в сумі 21 200,00 грн., проте в червні 2014 року останній перейшов на обслуговування щодо отримання пенсії до установи «Укрпошта».

Відповідно до підпункту 6.1 договору у разі відмови клієнта отримувати пенсію через картрахунок банку, клієнт зобовязався повністю погасити банку заборгованість по кредиту та операціях по БПК.

Згідно п. 4.4 додаткового договору № 2 відповідач зобовязаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі, зокрема в разі його відмови від отримання заробітної плати чи інших виплат, передбачених чинним законодавством, шляхом їх зарахування на рахунок.

В даному випадку відповідач порушив умови договору, допустив заборгованість станом на 17.09.2015 року в сумі 28 139,76 грн., з яких: 18036.75 грн. - сума несплаченого кредиту ;

1373,93 грн. - сума нарахованих та не сплачених відсотків за користування кредитними коштами; 7 990,13 грн. - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом;

248,99 грн. - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за відсотками ;

469,93 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом ; 20,03 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 63069352 від 07.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Хмельницького обласного управління (рах. № 37394905 в облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 09315357)- заборгованість за кредитом, встановленого по картрахунку в сумі 28 139 грн.76 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В