overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5025/15 Справа № 201/2163/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07.05.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 року Справа № 447/987/15-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з МДКП "Розділтеплокомуненерго" в користь держави 121(сто двадцять одну) грн 80 коп судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Березюк Г. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Березюк Г. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 336/2750/15-ц
Провадження № 2-н/336/316/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 545/2246/15-ц
Провадження № 2/545/1252/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Блажієвської К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачі не виконують свої зобовязання перед банком і мають заборгованість яку в добровільному порядку борг не погашають , тому позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився попередньо надавши заяву про зупинення провадження по справі в звязку з хворобою, надавши лікарняний лист.

Відповідач ОСОБА_2, відповідно свідоцтва про смерть помер 26.01.2013 року , актовий запис № 63.

Враховуючи подані заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За даних обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, провадження по справі необхідно зупинити до його видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203, 209, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 545/2246/15-ц, провадження № 2/545/1252/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до видужання відповідача ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2015 року ЄУН № 337/2023/15-ц
Провадження №2-н/337/475/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну "Міські Теплові Мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6939/15-ц
Провадження № 2/552/2718/15
У Х В А Л А

11.12.2015року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтава надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Октябрського району м.Полтави, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Ленінського району.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З врахування вищевикладеного та врахуванням вимог ст. ст. 115, 121 ЦПК України, беручи до уваги місце проживання відповідача та позивача, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Київському районному суду міста Полтава та підлягає поверненню.

Керуючись ст.109,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів разом з додатками повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/1633/15-ц
Провадження № 2/355/702/15
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

02 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи №355/1633/15 №2/355/702/15 за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.110, 129, 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на «16» листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 350/2342/13-ц
Номер провадження 6/350/92/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2013 року Рожнятівським районним судом розглянуто подання державного виконавця ВДВС Рожнятівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1.

При винесенні ухвали у ній допущено описку в зазначенні дати прийняття рішення, а саме помилково зазначено 5 грудня 3013 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за можливе судове засідання провести у їх відсутності у порядку, визначеному ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описку у судовому рішенні слід виправити за ініціативою суду, виходячи з наступного.

Справу розглянуто 5 грудня 2013 року. У рішенні допущена описка і зазначено дату прийняття рішення 5 грудня 3013 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

виправити описку в ухвалі Рожнятівського районного суду за поданням державного виконавця ВДВС Рожнятівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, замінивши дату прийняття рішення з 5 грудня 3013 року на 5 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання її копії.

Суддя :
11.12.2015 Провадження № 2-во/311/46/2015
Справа№ 311/2731/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Після розгляду справи по суті встановлена помилка в рішенні суду щодо стягнення судового збору на користь держави з відповідачів в сумі 22 коп. 28 коп.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позов надійшов до суду у липні 2015 року, до зміни ставок судового збору з 01 вересня 2015 року, тому судовий збір, що підлягав сплаті становив 3654 грн., та був сплачений позивачем. Судом помилково було розраховано судовий збір виходячи зі ставок судового збору, діючих з 01 вересня 2015 року, тому з рішення суду слід виключити вказівку про стягнення зайвої суми з відповідачів - в сумі 22 грн. 28 коп. - по 11 грн. 14 коп. з кожного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року у справі №311/2731/15-ц, виключивши з тексту рішення: в мотивувальній частині в абзаці двадцять третьому друге речення, про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат в сумі 22 грн. 28 коп.; в резолютивній частині рішення виключити абзац третій про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат на користь держави в сумі 22 грн. 28 коп.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2015 2/425/454/15

425/839/15-ц

24 квітня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Попереднє судове засідання призначити на „05 травня 2015 року о 14-50 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Овчаренко
У Х В А Л А

11.12.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 122 ч.3 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до повідомлення Літинського РС УДМС від 10.12.2015 року за №1090 судом встановлено, що згідно відомостей Літинського РС УДМС України у Вінницькій області станом на 10.12.2015 гр. ОСОБА_2 зареєстрованою (знятою) з реєстрації місця проживання не значиться.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві, оскільки реєстрація місця проживання та перебування гр. ОСОБА_2 по відомостях Літинського РС УДМС України у Вінницькій області не значиться.

Керуючись ст. 121, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2/325/09
провадження № 22-ц /778/3606/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2009 року у справі за позовом КВП «Краматорський водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2009 року у справі за позовом КВП «Краматорський водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, призначити до розгляду на 22 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №173/1609/14-ц
Провадження №6/173/33/2015
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

22.08.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені та стягнено з відповідача аліменти на утримання двох дітей. Проте в резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме невірно вказано ім»я меншої доньки. Вказано «Юлія» замість потрібного «Катерина»

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за потрібне виправити описку в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей, правильно вказавши в резолютивній частині рішення ім.»я меншої доньки сторін ОСОБА_3, стягнення аліментів на утримання якої потрібно проводити після досягнення повноліття старшою донькою в розмірі ? частини заробітку відповідача. так як згідно свідоцтва про народження 1-КИ№040937 ім»я меншої доньки сторін є ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей виправити допущену в резолютивній частині рішенні суду від 22 серпня 2008 року описку та вважати правильним ім»я меншої доньки сторін ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не було скасовано або змінено.

Суддя Петрюк Т.М.