Справа №: 343/113/15-ц
Провадження №: 2/0343/181/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О. З.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки „Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить винести рішення, яким:

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Тайстра" 70000,00 грн., боргу по кредитному договору №992 від 26.12.2013 року, 28797,27грн. процентів за користування кредитом, разом: 98797,27грн., та судові витрати в сумі 987,97грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Тайстра" 70000,00 грн., боргу по кредитному договору №992 від 26.12.2013 року, 28797,27грн. процентів за користування кредитом, разом: 98797,27грн., та судові витрати в сумі 987,97грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки „Тайстра" 70000,00 грн., боргу по кредитному договору №992 від 26.12.2013 року, 28797,27грн. процентів за користування кредитом, разом: 98797,27грн., та судові витрати в сумі 987,97грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором №992 від 26.12.2013 року, ОСОБА_1, отримала кредит з цільовим призначенням «Споживчий» на суму 70000,00грн. на термін 24 місяці з 26.12.2013 року по 26.12.2015 року.

Також для забезпечення виконання договору були укладені договір поруки №992 від 26.12.2013 року, договір поруки №992-1 від 26.12.2013 року та договір поруки №992-2 від 26.12.2013 року, згідно яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед КС "Тайстра" відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1

З дня отримання кредиту відповідачка ОСОБА_1 здійснила частково 3 сплати, не в повному обсязі, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору.

На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі не реагували. Такі дії позичальника та поручителів свідчать про відмову від добровільного повернення ними боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

Сума процентів, належних до сплати станом на 20 січня 2015 року складає 28797,27грн. за період з 26.12.2013 року по 20.01.2015 року. Непогашена частина кредиту становить 70000,00 грн.

Таким чином сума боргу відповідачів перед КС "Тайстра" становить 98797,27грн.

В судовому засіданні представник позивача Витрикуш Н.І. (довіреність а.с.17) позовні вимоги збільшила (заява про збільшення позовних вимог а.с.30). Просила постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку на користь КС "Тайстра" залишок боргу по кредиту в сумі 70000 грн., 31673.98 грн. процентів за користування кредитом станом на 19.02.2015р. та судові витрати в сумі 1016.73 грн. В останнє судове засідання представник позивача не з"явилась , хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена судом (а.с.35), подала заяву (а.с.45), згідно якої просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчить повідомленні про вручення поштового відправлення, оголошення в газуті "галичина ( а.с. 24-27,32-34,36-41, 42-44). Від них не поступило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно п.п. 1.1, 1.3 кредитного договору №992 (а.с.9-10) від 26.12.2013 року, КС „Тайстра" надала ОСОБА_1, грошові кошти у кредит в сумі 70000,00 гривень на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 50 відсотків річних. Цей договір укладено строком на 24 місяців, та діє з 26.12.2013р. до 26.12.2015р.

Відповідно до п.3.1.1 вищевказаного договору - кредитодавець має право вимагати повернення суми кредиту , процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання інших зобов'язань передбачених цим договором. Вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також розірвати цей договір, у разі наявності хоча б однієї із зазначених в договорі обставин.

В забезпечення виконання позичальником умов цього договору, укладено договір поруки №992 від 26.12.2013 року, договір поруки №992-1 від 26.12.2013 року та договір поруки №992-2 від 26.12.2013 року.

Згідно договору поруки №992 від 26.12.2013 року (а.с.14) укладеного між КС "Тайстра" та ОСОБА_2, договору поруки №992-1 від 26.12.2013 року (а.с.15) укладеного між КС "Тайстра" та ОСОБА_3, та договору поруки №992-2 від 26.12.2013 року (а.с.16) укладеного між КС "Тайстра" та ОСОБА_4, поручителі поручаються перед кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань , що виникли за кредитним договором №992 від 26.12.2013р.

Копія видаткового касового ордера №1057 від 26.12.2013 року (а.с.13) свідчить, що позивач КС "Тайстра" виконала умови договору та надала відповідачці ОСОБА_1 позику в сумі 70000,00гривень.

Згідно особової картки по розрахунках по позиках №992 станом на 19.02.2015р. за ОСОБА_1, наявна заборгованість в сумі 101673.98 грн., в тому числі :позика-70000,00грн.; відсотки - 31673.98 грн. (а.с.32)

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526,553,554,625,1046,1048 ЦК України, керуючись ст.ст.88,208, 209,215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Тайстра" борг по кредитному договору № 992 від 26.12.2013 року в сумі 101673.98 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Тайстра" борг по кредитному договору № 992 від 26.12.2013 року в сумі 101673.98 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Тайстра" борг по кредитному договору № 992 від 26.12.2013 року в сумі 101673.98 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь кредитної спільки "Тайстра" 254.19 грн. судового збору згідно квитанцій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спільки "Тайстра" 254.18 грн. судового збору згідно квитанцій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спільки "Тайстра" 254.18 грн. судового збору згідно квитанцій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спільки "Тайстра" 254.18 грн. судового збору згідно квитанцій.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10(десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: