Провадження № 2/185/606/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 вересня 2011 року по вул.Дніпровській у м.Павлограді сталася ДТП за участю транспортних засобів - автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортний засіб "Дачія" державний номер НОМЕР_2 було застраховано у позивача. Постановою суду було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Розмір збитку, завданого власнику транспортного засобу "Дачія" державний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП склав 32001,80 грн., з яких 26668,17 грн. було відшкодовано позивачем. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. У зв'язку вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача кошти на сплату страхового відшкодування у розмірі 26668,17 грн., а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

19 вересня 2011 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, при виїзді із заїзду у двір по вул.Дніпровській у м.Павлоград, не пропустив автомобіль марки "Дачія" державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по вул.Дніпровській у м.Павлоград, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п.10.2 ПДР України, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2011 року, тому у відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Транспортний засіб "Дачія" державний номер НОМЕР_2, власником ОСОБА_2, було застраховано в Моторному (транспортному) страховому бюро України згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0687476 на період з 21 квітня 2011 року по 20 квітня 2012 року /а.с.31,33/.

Згідно висновку №240 авто-товарознавчого дослідження від 10 жовтня 2011 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням фактичного зносу автомобіля Дачія державний номер НОМЕР_2 складає 32001,80 грн. /а.с.7-30/.

У зв'язку з настанням страхового випадку, позивачем сплачено страхове відшкодування за ремонт автомобіля Дачія державний номер НОМЕР_2 кошти у сумі 26668,17 грн., що підтверджується наказом про відшкодування шкоди від 30.12.2011 р., довідкою про розмір відшкодування шкоди, платіжним дорученням від 11.01.2012 р. /а.с.35-37/.

За приписами ст. 9 Закону України "Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.38.2.1 ст. 38 Закону України "про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи, що позивачем було відшкодовано матеріальну шкоду, яка заподіяна відповідачем, а цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 266грн. 69 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 26668 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 69 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський