АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової Олени Анатоліївни, заінтересована особа - Кредитна Спілка «Сімейна позика» , -

Справа №2-18993//09
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14316/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого 2015 року по виконавчому провадженню №46646913, винесену державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Соболєвим А.Л., в якій просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язати вчинити дії.

Скаргу обґрунтовано посиланням на те, що у 2012 році ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві здійснював виконавче провадження №15100928 по виконанню рішення Подільського районного суду м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь МТСБУ.

05 листопада 2012 року виконавчий документ було повернуто стягувачу МТСБУ.

13 січня 2015 року стягувач МТСБУ повторно пред'явив виконавчий лист до ВДВС Подільського РУТО у м. Києві. Постановою від 15січня 2015 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Соболєвим А.Л. відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

23 лютого 2015 року стягувач МТСБУ повторно подав виконавчий лист до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві та 25 лютого 2015 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві СоболєвимА.Л. було відкрито виконавче провадження №46646913. Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого 2015 року по виконавчому провадженню №46646913, винесену державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Соболєвим А.Л, відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою суду представником скаржника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.77-79), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до виконавчого листа №2-1899/09 від 14 серпня 2009 року, виданого Подільським районним судом м. Києва, з ОСОБА_3 на користь МТСБУ необхідно стягнути кошти у розмірі 11049 гривень 25 копійок (а.с.39).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05 листопада 2012 року виконавчий лист №2-1899 виданий 14 серпня 2009 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 боргу 11049 гривень 25 копійок на користь МТСБУ, виконавчий документ повернуто стягувачу (а.с. 4).

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15 січня 2015 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчий лист №2-1899 виданий 14 серпня 2009 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 боргу 11049 гривень 25 копійок на користь МТСБУ (а.с.5).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого 2015 року головним державним виконавцем Соболевим А.Л. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1899 виданого 14 серпня 2009 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 11049 гривень 25 копійок на користь МТСБУ (а.с. 6).

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26 лютого 2015 року головним державним виконавцем Соболевим А.Л. накладено арешт на все майно, боржника та заборонено здійснювати його відчуження (а.с. 32).

Відповідно до п. 1, 2, 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Так, Законом передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень та інших органів (посадових осіб)» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, відповідно до зазначеної норми, виконавчі документи, видані до 09 березня2011 року, підлягають пред'явленню до виконання впродовж трьох років, починаючи з наступного дня після їх видачі.

Оскільки виконавчий лист №2-1899/09 виданий Подільським районним судом м. Києва 14 серпня 2009 року, тобто до 09 березня 2011 року, то він підлягає пред'явленню до виконання впродовж трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строків пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконав документа до виконання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки постанова про повернення виконавчого документу по виконавчому провадженню №15100928 винесена 05 листопада 2012 року, строк пред'явлення виконавчого документу переривався, а тому обставини які б свідчили про неправомірність дій з боку державного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження - відсутні.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до зазначеного Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами (пункт 1).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення і крім того, відповідно до ч.4 ст.18 цього ж Закону можуть бути встановлені також додаткові вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, боржник ОСОБА_3 не позбавлений можливості у разі виявлення помилок, допущених при оформленні або видачі виконавчого листа, звернутися з відповідною заявою до суду, який видав виконавчий лист.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: