Справа № 531/43/15-ц
Провадження № 2/531/136/15
РІШЕННЯ іменем України

16 березня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Попов М.С.,

при секретарі судових засідань - Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Карлівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи - Карлівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати за ним право власності в порядку успадкування за заповітом на домоволодіння по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку «А-1», сараїв «В,Г», огорожі №1-3.

У позовній заяві зазначає, що мати позивача у 1955 р. побудувала житловий будинок по АДРЕСА_1. Пізніше йому було присвоєно АДРЕСА_1. Мати проживала в будинку до часу своєї смерті. При житті вона склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно своєму синові ОСОБА_2 Мати померла у молодому віці через хворобу. А тому не встигла при житті оформити право власності на будинок. Як спадкоємець за заповітом, позивач протягом шести місяців заяву про прийняття спадщини. Але через те, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачем на даний позов було подано заперечення, у якому просить позивачу відмовити у задоволенні його позовних вимог та надано обґрунтування.

Під час попереднього розгляду справи представник позивача змінив позовні вимоги та відмовився від визнання права власності на сараї «В» та «Г», а також огорожі №1,№2 та воріт огорожі №3.

Позивач у судове засідання не з'явився, але мається заява про розгляд справи без його участі, повністю підтримує змінені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, змінені позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа також не з*явилася до суду, але у матеріалах справи мається заява у якій зазначено, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду та просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і змінені позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується випискою з актового запису про смерть №24 ( а.с.18).

При житті ОСОБА_3 залиши на користь сина ОСОБА_2 заповіт ( а.с.19).

Довідкою архітектурного бюро №2 від 20.06.2014 р. підтверджується той факт, що номер спадкового будинку було змінено з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За вищевикладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити змінені позовні вимоги та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок «А-1», розташований по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. ст. 60, 197, 209, 212, 215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, на житловий будинок «А-1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення , а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя М.С. Попов