overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Плтави від 04 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна у власників майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 25.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без руху, у зв'язку з неповною сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

В наступному апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги, що апелянт судовий збір частково сплатила, має на утриманні двох малолітніх дітей, доходів не отримує, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню, зокрема, слід відсрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1797/15-ц
Провадження № 2/675/623/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"13" жовтня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 147/1555/15-ц
Провадження № 2-о/147/59/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торканівська сільська рада Тростянецького району Вінницької обалсті, про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015 року на 10.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 538/2127/15-ц
Провадження № 2/538/717/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Публіч-ного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 Анатоліїв-ни про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборго-ваності.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача за довіреніс-тю ОСОБА_1 в інтересах Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 21 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 323/3627/15-ц
провадження №2/323/1341/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.12.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.12.2015 року об 15:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23.(каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа № 266/5487/13-ц
Провадженя№ 2/266/29/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.12.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участі секретаря Маросіної Є.М.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ТОВ Гульден СТВ - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Гульден СТВ, Святогірської міської ради, ОСОБА_6 про розподіл сумісного майна подружжя, виділення в натурі, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, визнання недійсними пунктів статуту товариства, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Святогірської міської Ради, витребування майна, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Гульден СТВ, Святогірської міської ради, ОСОБА_6 про розподіл сумісного майна подружжя, виділення в натурі, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, визнання недійсними пунктів статуту товариства, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Святогірської міської Ради, витребування майна задовольнити частково.

Поділити домоволодіння №3а, яке складається з жилого будинку А-2, гаражу Б-1, огорожі №1 по вул. Зеленбуд у м. Маріуполі Донецької області визнавши за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частини цього домоволодіння за кожним, загальною площею 227,3 кв.м., в тому числі житловою 97,7 кв.м.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 283/1566/15-ц
провадження №2/283/570/2015
У Х В А Л А

20 липня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду від 03 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 подала письмове клопотання яким просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити право позивачу повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/627/15-ц
Провадження № 2-др/483/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за його позовом до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на 27/100 частки житлового будинку,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за його позовом до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на 27/100 частки житлового будинку. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 02 липня 2015 року рішенням суду у вказаній вище справі за ним було Визнано право власності на 27/100 частки житлового будинку, що розташований за адресою: Миколаївська область, місто Очаків, вул. Пролетарська, будинок 1. Звернувшись до Очаківської філії КП ММБТІ з метою отримання технічного паспорту, він одержав відмову у виготовленні технічного паспорту, оскільки в рішенні суду повинно бути визнано 27/100 частки житлового будинку цілою часткою.

09 грудня 2015 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України, заява позивача про залишення позову без розгляду є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з того, що право ініціювати та припиняти судовий розгляд належить виключно заявнику, який обирає спосіб захисту порушеного права та користується всіма правами, наданими йому законом, суд задовольняє клопотання представника та залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за його позовом до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на 27/100 частки житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 450/1779/15-ц Провадження № 2-во/450/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування прийнято рішення згідно якого позов задоволено.

12.11.2015 року позивач у справі ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні суду, так як у резолютивній його частині допущено помилку, а саме невірно зазначено дату народження позивача.

Судом встановлено, що вказаному рішенні допущено описка, а саме у резолютивній його частині помилково зазначено, що позивач ОСОБА_1 народився 24.06.1952 року, коли вірним є те, що останній народився 20.09.1938 року, що стверджується копією паспорта громадянина України КА905317 ОСОБА_1.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не зявились, не повідомили про причини своєї неявки, хоч про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Отже вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у тексті резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме вважати вірною датою народження позивача ОСОБА_1 20.09.1938 року, замість помилково зазначеної 24.06.1952 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/2985/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районнного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягення з Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 8 586, 93 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимог статтей 96-99 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення з Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 8 586, 93 грн..

У триденний строк з дня постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

ССуддя: ОСОБА_2.
Справа № 709/3041/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" грудня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району, про визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району , про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22 грудня 2015 року о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.12.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 443/1079/15-ц
Провадження № 2/443/507/15
УХВАЛА

судового засідання

09 липня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

за участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 09.45 год., 15 липня 2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 286/3996/15-ц
УХВАЛА

04 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз в особі Овруцького управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за споживання природного газу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у її прийнятті або поверненні відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз в особі Овруцького управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за споживання природного газу.

.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч