Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/30298/14-ц (провадження № 2/755/429/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати із ЖРЕО № 409, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кибальчича, 13-б оригінал обмінного ордеру № 13 від 1987 року на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, виданий на ім"я ОСОБА_3. Клопотання мотивує тим, що у позивача за первісним позовом виникли труднощі щодо отримання вказаного ордеру, при цьому у матеріалах справи наявні його копії, разом з тим у відповідача виникли сумніви відносно дійсності ордеру, легітимності та правомірності видачі, що не може бути встановлено по фотокопії.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали клопотання представника відповідача за первісним позовом.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Змістом заявлених вимог за первісним та зустрічним позовами є житловий спір щодо користування квартирою АДРЕСА_1.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги за обома позовами та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом, згідно ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 409 Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (м. Київ, вул. Кибальчича, 13-Б) оригінал обмінного ордеру на житлове приміщення № 13 від 1987 року, виданого на ім"я ОСОБА_3 на право заняття квартири АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

У разі неможливості надати документ повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Витребуваний даною ухвалою оригінал ордеру направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 02 квітня 2015 року, або видати на руки представнику Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" для надання для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 06 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, зал судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Виниченко