Справа № 296/9801/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 13624,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 007-05504-070611.

Відповідно до даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 4302, випустив та надав держателю платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя картки на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку до договору.

Посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання, просить стягнути заборгованість в сумі 13624,07 грн. з яких: 5406,67 тіло кредиту; 2690,36 прострочене тіло кредиту; 5527,04 заборгованість за відсотками.

У судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, позовні вимоги не заперечила, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 007-05504-070611 (а.с. 3-4).

Згідно п. 1.3 Кредитного договору банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлюваної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 8100,00 грн.

В свою чергу п. 3.6 Кредитного договору встановлено, що клієнт картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими обовязкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Пунктом 3.7 Кредитного договору передбачено, що в разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

Також, відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати договірне списання коштів.

Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до Кредитного договору відкрив позичальнику поточний рахунок на який здійснив видачу позичальнику кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору (а.с.4).

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року заборгованість позичальника становить 13624,07 грн. з яких: 5406,67 тіло кредиту; 2690,36 прострочене тіло кредиту; 5527,04 заборгованість за відсотками.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 007-05504-070611від 07.06.2011 року в сумі 13624,07 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалене рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати, тому судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13624,07 грн. з яких:

- 5406,67 тіло кредиту;

- 2690,36 прострочене тіло кредиту;

- 5527,04 заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович