Справа № 204/1930/2013-ц
Провадження № 2/204/291/2015 р.
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про визнання явки позивача обовязковою по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Manors Group Corp. про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Manors Group Corp. про стягнення безпідставно набутих коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила визнати явку позивача ОСОБА_2 обов'язковою та викликати його для дачі особистих, документально підтверджених пояснень по справі. В обґрунтування клопотання вона вказала на те, що позивач на підтвердження своїх вимог посилається на те, що 20.07.2012 року отримав від ОСОБА_4 кошти у розмірі 10000 доларів США за договором позики строком до 30.09.2012 року. Маючи намір повернути кошти ОСОБА_4 на його картковий рахунок, відкритий у ПАТ Приватбанк, при заповненні в системі електронних платежів Приват24 позивач помилково вказав не той номер картки, внаслідок чого на рахунок відповідача нібито помилково було зараховано кошти у розмірі 9699 доларів США. В той же час, відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що фактично був посередником між позивачем та брокером з приводу прийняття та подальшої виплати коштів внаслідок здійснення операцій на ринку Форекс. Наданий ряд документів, підтверджуючих наявність відповідних правовідносин. Згідно офіційної довідки Manors Group Corp., клієнтом якої був позивач і за правовідносинами з якою фактично перераховувались грошові кошти на рахунок відповідача, видно, що насправді було навіть не 2, а 3 грошових транзакції, а саме: окрім перерахування коштів 18 та 20 вересня 2012 року, 13 вересня 2012 року позивач перерахував 820 гривень зі свого іншого рахунку в ПАТ КБ Приватбанк № 4149**** ****1261 на рахунок залученої для прийняття коштів третьої особи (рахунок № 317321). Серед наданих позивачем доказів за весь час розгляду справи: сканкопії платіжних доручень №аВАТА148 від 18.09.2012 року та №аВАТА173 від 20.09.2012 року, а також розписки від 20.07.2012 року. Сам позивач участі у розгляді справи не приймає. Однак, з урахуванням обставин та матеріалів справи, явку позивача слід визнати обовязковою та викликати для дачі пояснень зокрема з питань реквізитів належного ОСОБА_4 банківського рахунку; наявності в позивача рахунку в ПАТ КБ Приватбанк, з якого було здійснено грошовий переказ 13.09.2012 року, із витребуванням відповідних підтверджуючих документів, які б спростовували позицію відповідача у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням того, що представник відповідача заперечує обставини, які зазначені позивачем в його позовній заяві та в неї є питання до позивача, які стосуються наявності рахунків у позивача та особи, якій він згідно його тверджень у позовній заяві переказував кошти у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк Приват Банк, а також надання відповідей на інші поставлені представником відповідача питання, суд вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обовязковою для зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про визнання явки позивача обовязковою по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Manors Group Corp. про стягнення безпідставно набутих коштів- задовольнити.

Визнати явку позивача в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Manors Group Corp. про стягнення безпідставно набутих коштів, яке відбудеться 29 квітня 2015 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 17), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б - обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова