04.03.2015 Справа № 756/8964/14-ц
№ 756/8964/14-ц
№ 2/756/218/15
У Х В А Л А

" 04" березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Великохацької В.В.;

при секретарі - Приходько І.А.;

розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Гарант Авто", третя особа: Приватне акціонерне товариство СК "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 2/756/218/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Гарант Авто", третя особа: Приватне акціонерне товариство СК "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про повторне призначення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості автомобіля "Seat Altea", державний номер НОМЕР_1, та розміру матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заслухавши думку позивача та його представника, а також представника ПАТ "Українська Страхова Компанія "Гарант Авто" та третьої особи, які не заперечували проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Вишгородського районного суду Київської обл. від 13 січня 2014 року, яка набрала законної сили, встановлено, що 07 грудня 2013 року о 17 год. 25 хв. в с. Лютіж автодороги Київ-Овруч на 31 км 500 м внаслідок порушення водієм автомобіля "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої було завдано механічні пошкодження автомобілю "Seat Altea", державний номер НОМЕР_1. Вказаною постановою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с. 11).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки між сторонами існує спір з приводу розміру завданих позивачу матеріальних збитків, що відповідно до ст. 143 ЦПК України є обставиною, яка має значення для справи і потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі повторно судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля "Seat Altea", державний номер НОМЕР_1, на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 грудня 2013 року о 17 год. 25 хв.?

2. Яким є розмір матеріального збитку, завданого влснику автомобіля НОМЕР_3 на дату проведення експертизи.?

3. Яким є розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Seat Altea", державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 грудня 2013 року о 17 год. 25 хв. з урахуванням податку на додану вартість?

4. Яким є розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Seat Altea", державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 грудня 2013 року о 17 год. 25 хв. без урахування податку на додану вартість?

5. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "Seat Altea", державний номер НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 грудня 2013 року о 17 год. 25 хв.?

В разі ненадання на огляд судовому експерту автомобіля «Seat Altea», державний номер НОМЕР_1, доручити Київському НДІСЗ провести товарознавчу експертизу за матеріалами судової справи № 2/756/218/15, № 756/8964/14-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову проводити експертизу та за завідомо неправдивий висновок.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_4).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: В.В. Великохацька