overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/8390/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 липня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, 15 грудня 2008 року, щомісячно у розмірі 385,00 грн. (триста вісімдесят пять гривень 00 копійок), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, 13 грудня 2012 року, щомісячно у розмірі 385,00 грн. (триста вісімдесят пять гривень 00 копійок), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 200,00 грн. (двісті гривень 00 копійок), починаючи з 28 лютого 2015 року і по 13 грудня 2015 року.

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

07.07.2015
Справа № 2-4329/12 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 48 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

10 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2015 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2014 року у звязку із нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24 грудня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 500/2461/15-ц
Провадження № 2-н/500/222/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №484/4211/13-ц 03.03.2015
Провадження №22-ц/784/811/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Халваши Міранди, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації місця проживання, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 березня 2015 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/4679/15-ц Провадження № 2/314/1504/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.12.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

при секретарі Ластовець Г..Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначався на 26.11.2015 о 13-00, 10.12.2015 о 11-00, про що відповідач повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду, повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Проте відповідач не з'явився у судове засідання повторно, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини повторної неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

10.12.2015
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2778/15-ц
Провадження № 2/488/1476/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 24.07.2015 року на 10 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
У х в а л а

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу (№ 369/5194/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 286/2938/15-ц
У Х В А Л А

09.12.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем - Деменчуком О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду та просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 6219,90 грн. за кредитним договором б/н від 10.05.2011 року та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 23.10.2015 року провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито у зв»язку зі смертю відповідача.

04.12.2015 року ПАТ КБ «Приват Банк», звернулося до суду з заявою та просить повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. відповідно до платіжного доручення № РRОМ7ВQРН6 від 27.07.2015 року, оскільки провадження у справі було закрито.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. з рахунку 0426 УДК в Овруцькому районі відповідно до платіжного доручення № РRОМ7ВQРН6 від 27.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
справа №619/4957/15-ц
провадження №2/619/2153/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 175/4519/15-ц
Провадження № 2/175/1804/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просив розглядати справу без його участі.

Судом встановлено, що сторони з 16 травня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин.

13 жовтня 2015 року між сторонам укладено Договір про сплату аліментів та визначення місця проживання дітей, який урегульовано питання про сплату аліментів та визначено місце проживання дітей (а.с.13).

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 88, 130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 16 травня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 261, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають від шлюбу неповнолітній дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 146/1638/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно і визнання майнового права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, тому ухвалою Томашпільського районного суду від 4 грудня 2015 року була залишена без руху, позивачеві наданий термін для усунення недоліків, згідно ст.. 121 ЦПК України.

В наданий судом термін представник позивача зазначені в ухвалі суду недоліки усунув.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1638/15-ц, номер провадження 2/146/655/15 за позовною заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно і визнання майнового права в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 24.12.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/1049/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Твардовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

18.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відділення №96 АТ «Імексбанк» про повернення депозитних вкладів на загальну суму шістсот тисяч гривень.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2015 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву у звязку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.03.2015 року.

01.12.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-УІ, з наступними змінами, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно квітанції №146 від 17.03.2015 року ОСОБА_1 сплачено через касу філії ООУ АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 243.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, , МФО 828011, адреса: Одеська область, смт.Комінтернівське, вул.Центральна, 33, повернути гр.ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовій збір сумою 243.60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, який було сплачено по квитанції №146 від 17 березня 2015 року сумою 243.60 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 310/8666/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви

09 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1, про скасування судового наказу №310/8666/15-ц, який видано 01.10.2015 року за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2015 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 1180 грн. 17 коп. та сплаченого судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

01.10.2015 року суд видав судовий наказ про стягнення з боржника вищезазначеної заборгованості та його копію направив боржнику за адресою вказаною в заяві.

04.11.2015 року боржник отримав судовий наказ, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з судовим наказом, боржник 06.11.2015 року подав заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1, про скасування судового наказу №310/8666/15-ц, який видано 01.10.2015 року за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та судових витрат.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, зал. № 309.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/1125/15-ц

Провадження №2-н/548/64/15

23.07.2015 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ПАТ "Полтавагаз" про стягнення заборгованості за спослуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Полтавагаз" звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості за спослуги з газопостачання із боржника ОСОБА_1.

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобовязання по оплаті послуг з газопостачання, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Полтавагаз" про стягнення заборгованості за спослуги з газопостачання.

Призначити до судового розгляду 24.07.2015 о 13:10.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна