АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6878/15 Справа № 200/8432/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року у задоволені позовних вимоги ОСОБА_4 до КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року справа призначена до розгляду в апеляційному суді.

09 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_5, про залишення позовної заяви та відповідно і подану стосовно неї апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції.

Порядок розгляду справи апеляційним судом визначено ч. 1 ст. 304 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Главою 1 Розділу V ЦПК України встановлено правила та порядок звернення із апеляційною скаргою на рішення судів першої інстанції та визначено порядок апеляційного провадження, яким не передбачено право позивача подавати заяву про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного провадження.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Таким чином, на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно, таке його клопотання задоволенню не підлягає. Право на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду може бути реалізоване лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218, 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Судді: