Номер провадження 2/754/4284/15
Справа № 754/9854/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на автомобіль.

У судовому засіданні сторони повідомили суд про укладення 08 грудня 2015 рокумирової угоди від, зробивши спільну заяву про затвердження мирової угоди на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 визнає, що зобов'язання ОСОБА_1 перед нею за договором купівлі-продажу автомобіля LEXUS RX400H (номер кузова НОМЕР_1 Універсал, об'єм двигуна: 3300 куб. см., ДНЗ: НОМЕР_3) від 06 жовтня 2009 року виконані в повному обсязі.

2. ОСОБА_2 підтверджує, що ОСОБА_1 в період з 06 жовтня 2009 року по 06 жовтня 2011 року сплачено на її користь повну вартість вказаного автомобіля, а саме 168 000 (сто шістдесят вісім тисяч) грн. 00 копійок та будь-яких інших матеріальних претензій до ОСОБА_1 вона не має.

3. Право власності на автомобіль LEXUS RX400H (номер кузова НОМЕР_1 Універсал, об'єм двигуна: 3300 куб. см., ДНЗ: НОМЕР_3) визнається за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Ірпінським MB ГУ МВС України в Київській області 14.10.2003 року.

4. Сторони домовилися, що понесені в результаті розгляду даної судової справи судові витрати покладаються на позивача ОСОБА_1.

5. Сторони домовилися, що обов'язок сплати передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду автомобіля, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків, необхідність у яких виникне в процесі оформлення права власності позивача на вищевказаний автомобіль, покладається на ОСОБА_1.

6. Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою KM України від 7.09.1998 року №1388 ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є документом, що підтверджує правомірність придбання автомобіля LEXUS RX400H (номер кузова НОМЕР_1 Універсал, об'єм двигуна: 3300 куб. см., ДНЗ: НОМЕР_3) ОСОБА_1.

7. Сторони погоджуються з умовами цієї мирової угоди та підтверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів сторін та третіх осіб, ознайомлені із змістом та наслідками, передбаченими статтями 89, 175, 205, 206 ЦПК України, та просять суд її затвердити і закрити провадження у справі.

Зазначена заява з мировою угодою приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Суд зобов'язаний перевірити чи не суперечить мирова угода закону, а також , чи не порушує вона прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання права власності на автомобіль LEXUS RX400H, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 Універсал, об'єм двигуна: 3300 куб. см., за ОСОБА_1.

Судом встановлено, що умови п.п. 1, 2, 5, 6 Мирової угоди від 08 грудня 2015 року не стосуються предмету позову.

Оскільки предметом мирової угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, і домовленість сторін не повинна виходити за межі предмету позову, враховуючи те, що в поданій мировій угоді сторони у своїх домовленостях вийшли за межі предмету цього позову, а також передбачили додаткові умови, які не є предметом спору, суд вважає, що досягнута мирова угода на зазначених умовах не може бути визнана.

На підставі викладеного вище суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у визнанні мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 31, 175 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у визнанні мирової угоди від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.