Справа № 466/543/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

3 грудня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Аптека №39» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2015року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 «Аптека №39» про дострокове стягнення кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

ОСОБА_1 «Аптека №39» звернулось до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2015року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 «Аптека №39» про дострокове стягнення кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по справі за позовом ОСОБА_1 «Аптека №39» до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 «Аптека №39» проти задоволення клопотання не заперечив.

В судове засідання інші сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що оскільки справу за заявою ОСОБА_1 «Аптека №39» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2015року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 «Аптека №39» про дострокове стягнення кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки неможливо розглядати до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по справі за позовом ОСОБА_1 «Аптека №39» до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п. 3 ст.203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 «Аптека №39» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2015року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 «Аптека №39» про дострокове стягнення кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по справі за позовом ОСОБА_1 «Аптека №39» до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5