Справа № 758/9366/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді: Трегубенко Л.О., при секретарі: Миколаєць Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 12.02.2005 р. відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, запис акту № 222.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають двоє малолітніх доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте сім»я не склалась.

Протягом останніх шести років відносини між ними поступово погіршувались, виявились протилежні погляди на шлюб та сім»ю, що призвело до припинення шлюбу з травня 2009 р..

Переконалась, що подальше спільне проживання та збереження сім»ї неможливе, в січні 2015 р. намагались налагодити відносини, проте в червні цього року зрозуміли, що не вдалося.

Спору про поділ спільного сумісного майна не існує, після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з нею.

Позивач просила позов задовольнити.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, відповідач визнав, просять ухвалити відповідне рішення.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, у порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення, ураховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд установив, що сім'я сторін розпалась остаточно, по причині різних характерів та поглядів на життя, права та обов'язків подружжя, що призвело до припинення шлюбу.

Спільне подальше життя сторін та збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох з подружжя, суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Сторони дійшли згоди, що після розлучення діти залишається проживати з позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 174, 208, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити, розірвати шлюб між громадянами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оформлений реєстрацією 12.02.2005 р. відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, запис акту № 222.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

позовом про розірвання шлюбу,

Суддя Л. О. Трегубенко