Справа № 212/8979/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого: судді Водопянова С.М.

секретарі судового засідання Мельник К.В.

за участі: позивача ОСОБА_1; представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2; відповідачки ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Жовтневий районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-квартирою у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин і переїздом на інше постійне місце, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Жовтневий районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-квартирою у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин і переїздом на інше постійне місце.

До початку розгляду справи відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про об'єднання в одне провадження цивільних справ, а саме позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Жовтневий районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-квартирою у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин і переїздом на інше постійне місце та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО № 31» про вселення в житлове приміщення за правом користування та зміну умов договору житлового найму, яка знаходиться в провадженні судді Дехти Р.В..

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання ОСОБА_3 підтримав.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Якщо суд прийде до висновку, що є підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, він ухвалою об'єднує його в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Жовтневий районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-квартирою у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин і переїздом на інше постійне місце слід передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5, в провадженні якого є цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО № 31» про вселення в житлове приміщення за правом користування та зміну умов договору житлового найму.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене клопотання.

Передати для вирішення питання про об'єднання в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Жовтневий районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-квартирою у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин і переїздом на інше постійне місце судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5, в провадженні якого є цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО № 31» про вселення в житлове приміщення за правом користування та зміну умов договору житлового найму.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Водопянов