Номер провадження: 22-ц/785/8652/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2004р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

17 листопада 2004р. ОСОБА_3 звернулася з позовом, в якому просила суд продовжити їй строк для прийняття спадщини і визнати за нею право власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 23листопада 2002р., яке складається з земельної ділянки, розташованої на території Калинівської сільської ради, масив 7, ділянка 207, належна спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ОД № 059877, і майнового паю у пайовому фонді ТРВ «Колос» Іванівського району Одеської області з визначенням частки в розмірі 3049грн.92коп., посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП серії ОД-1Х-Х11 № 001069, виданого Калинівською сільською радою 18вересня 2003р.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказала, що вона є єдиною спадкоємицею на майно батька, так як його дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_5 відмовилися від отримання спадкового майна, та вона не пропустила строк для отримання спадщин, оскільки має ощадну книжку на імя померлого батька.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2004р. було частково задоволено позов ОСОБА_3

Суд визнав право власності за ОСОБА_3 на спадкове майно, яке відкрилося після смерті 23 листопада 2002р.Сопеля ОСОБА_6 та складається з земельної ділянки, розташованої на території Калинівської сільської ради, масив 7, ділянка 207, належна на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ОД № 059877, і майнового паю у пайовому фонді ТРВ «Колос» Іванівського району Одеської області з визначенням частки в розмірі 3049грн.92коп., посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП серії ОД-1Х-Х11 № 001069, виданого Калинівською сільською радою 18 вересня 2003р. В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовлено (а.с.18).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, апелянт ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_3, посилаючись на те, що суд в порушені вимог матеріального і процесуального права задовольнив вимоги ОСОБА_3, не залучив до участі у справі її, чим порушив її права як спадкоємця після її чоловіка ОСОБА_4, померлого 23 листопада 2002р. Про наявність вищевказаного рішення суду їй стало відомо випадково, коли донька відмовилася надавати їй гроші за оренду земельної ділянки, так як раніше вона надавала доньки ОСОБА_3 доручення на ведення спадкової справи, вона повідомила її, що оформила спадкове майно на них обох, та весь час з 2003р. до 2015.вона з донькою отримували гроші за земельну ділянку і пай (а.с.24-26).

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, представника апелянта, позивачку ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольнивши частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції вказав, що позивачка фактично прийняла спадщину після свого батька, оскільки має на руках ощадну книжку, та вона є єдиним спадкоємцем, так як дружина і ще одна донька відмовилися від отримання спадщини після ОСОБА_4, померлого 23 листопада 2002р.

Судова колегія не може повністю погодитися з вказаними висновками суду, оскільки суд в порушені вимог ЦПК України і ЦК України не встановив коло усіх спадкоємців і не вирішив питання про залучення їх до участі у справі.

Частиною 1 ст.292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 на підставі ст.550ЦК України (в редакції 1963року) звернулася з позовом, в якому просила суд продовжити їй строк для прийняття спадщини і визнати за нею право власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 23 листопада 2002р., у вигляді земельної ділянки і майнового паю.

Стаття 550 ЦК України (в редакції 1963року), яка передбачає, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжено судом, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними.

При цьому продовження строку на прийняття спадщини відбувається шляхом предявлення зацікавленою особою позову до суду. При продовжені пропущеного з поважних причин строку для прийняття спадщини, суд повинний також вирішити питання про визнання за позивачем права на спадкування на майно.

Суд першої інстанції вищевказані вимоги закону ні в повній мірі прийняв до уваги і необґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_3, оскільки наявність у спадкоємця ощадної книжки також дає право нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину, як і наявність у спадкоємця правовстановлюючих документі на земельні ділянки.

Судом не було звернуто увагу на те, що заяви про відмову від спадкового майна були подані дружиною та донькою померлого ні до суду, а до нотаріальної контори.

Судом не звернуто увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, тобто в шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини.

З заяв від ОСОБА_2 і ОСОБА_5 вбачається, що вони намагалися подати таку заяву 18 серпня 2003р., тобто після спливу шестимісячного строку після відкриття спадщини після ОСОБА_4 померлого 23 листопада 2002року (а.с.12, 13).

Тому суд першої інстанції безпідставно не вирішив питання про встановлення усіх спадкоємців та залучення їх до участі у справі.

Судова колегія вважає, що з урахуванням заявлених позовних вимог ОСОБА_3, суду першої інстанції також слід було звернути увагу на вимоги статті 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якою передбачено, що правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, оскільки позивач ОСОБА_3 стверджувала, що вона фактично прийняла спадщину.

Тому при встановлених обставинах по справі рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову у задоволені позову.

Позивач ОСОБА_3 та інші спадкоємці не позбавлені можливості звернутися до суду з відповідним позовом відносно визнання права власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2004р. скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_3 до Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_7