overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2952/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 18 грудня 2015 року на 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Дата документу 07.12.2015
Справа № 501/1546/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с. 3-5), в якому позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом.

Належним чином сповіщений позивач та його представник (а.с. 105, 111-112, 116) не зявились в судові засідання 22.10.2015 р., 23.11.2015 р., 07.12.2015 р., не повідомивши про причини неявки та не надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року, відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з предмету позову, обґрунтування касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та вимог ст. ст. 80, 82 ЦПК України підстав для задоволення заяви не вбачається.

За таких обставин, зазначену касаційну скаргу необхідно оплатити судовим збором.

Ураховуючи наведене, слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни у звільненні від сплати судового збору.

Продовжити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни строк для усунення вказаних недоліків до 28 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа №№ 576/1537/15-ц,
У Х В А Л А

22.07.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., ознайомившись з заявою Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 955 грн. 87 коп. як заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та при будинкової території,

в с т а н о в и в.

Заяву про видачу судового наказу оформлено і подано відповідно до положень ст.ст. 98 і 99 ЦПК України та встановлених цим кодексом правил підсудності. З наданих суду документів не вбачається підстав для залишення заяви без руху чи її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Відкрити наказне провадження за заявою Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 955 грн. 87 коп. як заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та при будинкової території

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 505/2559/15-ц
Провадження № 8/505/4/2015
У Х В А Л А

іменем України

22.07.2015 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борщівської с/р Котовського району про визнання договору дарування недійсним та про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и л а:

16 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борщівської с/р Котовського району про визнання договору дарування недійсним та про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою судді від 30.06.2015 року, заява ОСОБА_2 була залишена без руху у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу надано строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак у вказаний термін, заявником вимоги ухвали суду від 30.06.2015 року виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, викладені в ухвалі суду і не усуне недоліки, зазначені в ній, заява підлягає поверненню як неподана.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 208,209,210,293 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борщівської с/р Котовського району про визнання договору дарування недійсним та про визнання договору купівлі-продажу дійсним, подану 16 червня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.П. Драгомерецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2015 у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2015 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 24.11.2015 представником ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 2607/9223/12
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/16744/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2015 у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13.01.2016.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - П.І. Профатило,
при секретарі - К.М. Каліух,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 4 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №458, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Летенко), ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку
Повний текст буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 Справа №607/20872/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

- секретаря Матвійчук В.П.

- за відсутності сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення порядку участі у вихованні неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення порядку участі у вихованні неповнолітньої дитини.

Також, у провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали суду клопотання про об»єднання в одне провадження вищезазначених справ, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Також, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Згідно ч.1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, беручи до уваги, що дані позовні вимоги взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що вищевказані позови слід обєднати в одне провадження з цивільною справою №607/20872/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення порядку участі у вихованні неповнолітньої дитини зі справою №607/16339/15-ц за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження справу №607/20872/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення порядку участі у вихованні неповнолітньої дитини зі справою №607/16339/15-ц за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Присвоїти обєднаному провадженню №607/20872/14-ц.

Викликати сторони в судове засідання на 28 грудня 2015 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 504/290/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

"30" червня 2015 р. Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рудніцького В.А.,

при секретарі Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області заяву ОСОБА_1 Садівничого товариства «Курортник» садового масиву «Южне» ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви Садівничого товариства «Курортник» садового масиву «Южне» до ОСОБА_3 про визнання нелегітимними загальних зборів Садівничого товариства «Курортник» садового масиву «Южне» та визнання незаконним обрання голови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Садівничого товариства «Курортник» садового масиву «Южне» та Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним рішення, визнання недійсним наказу та визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін.

Відповідач ОСОБА_1 Садівничого товариства «Курортник» садового масиву «Южне» ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання нелегітимними загальних зборів Садівничого товариства «Курортник» садового масиву «Южне» та визнання незаконним обрання голови.

30 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зазначена вище зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Садівничого товариства «Курортник» садового масиву «Южне» до ОСОБА_3 про визнання нелегітимними загальних зборів Садівничого товариства «Курортник» садового масиву «Южне» та визнання незаконним обрання голови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
Справа № 294/1569/15-ц
Провадження № 2/294/1752/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

08.12.2015 року на запит суду отримано від Чуднівського РС УДМС України в Житомирській області інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача у справі.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 12 січня 2016 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 06.01.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Дата документу 07.12.2015
Справа № 501/4928/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області подання державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зобов'язаного на підставі виконавчого листа №2-13948 від 04.04.2011 р., виданого Приморським районним судом м. Одеси, до сплати на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 до суду не зявилась, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 2).

Стягувач та боржник до суду не зявилися, про слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 14), про причини неявки не повідомили.

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги несплату аліментів та наявність заборгованості на 31.10.2015 р. у сумі 54000 грн.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. ст. 5, 11 ч. 3 п. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: с. Малодолинське м. Іллічівська Одеської області, вул. Космонавтів, 24, до погашення заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_3 у розмірі 54000 грн.

Копію ухвали направити адміністрації Державної прикордонної служби України, ВДВС та сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 343/2172/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2851/2015
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Долинського районного суду від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Долинського районного суду від 26 листопада 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

12 січня 2016 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3