overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/5484/15-ц
Провадження 2/206/1462/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року представник заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/5484/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1182/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Чиркова К.Г.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 11.03.2015, що ухвалив Новотроїцький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 05.05.2015.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 278/2173/14-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г. Категорія 53 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

11 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до "Шепетівського військового лісгоспу" Івано-Франківського лісопромислового комбінату державного підприємства Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 23.12.2015р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 749/378/15-ц
Номер провадження 2/749/104/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 06 травня 2015 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2340/15-ц
пр. № 2/382/863/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

02 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 07 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 14408 (чотирнадцять тисяч чотириста вісім) грн. заборгованості по сплаті кредиту, 5993 (пять тисяч девятсот девяносто три) грн. 57 (пятдесят сім) коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 239 (двісті тридцять девять) грн. 69 ( шістдесят девять ) коп. заборгованості по сплаті пені та комісії, 500 (пятсот) грн. штрафу (фіксована частина), 1032 (одна тисяча тридцять дві) грн. 06 (шість) коп. штрафу (процентна складова) та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року в справі за позовом компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» (Hagwort Management Limited) до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» (Hagwort Management Limited), Дніпропетровської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» (Hagwort Management Limited) до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» (Hagwort Management Limited), Дніпропетровської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 200/2393/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 446/2107/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.04.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12.15 год. 26.05.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
№ 336/8604/15-ц
Пр.2-н/336/1174/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 01 грудня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Концерна «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 рокуСправа № 236/1169/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа №338/1553/15-ц

09.12.2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до АТ інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним окремих положень договору про надання споживчого кредиту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовом до АТ інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним окремих положень договору про надання споживчого кредиту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача копії платіжного документа, що підтверджує виконання пункту 1.5 Договорупро надання споживчого кредиту №0.

На обгрунтування заявленого клопотання вказав, що пунктом 1.5 Договору передбачено, що кредит надається шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника, проте сам номер рахунка і сума коштів яка на нього зараховується не зазначено. Банком не надано жодного доказу здійснення платежу на рахунок позивача і тим самим не підтверджено факт перехування коштів

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. У позивача виникли складнощі у витребуванні доказів, які він має намір подати суду на дослідження, а заявлені ним докази мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобов"язати АТ «УкрСиббанк» до початку судового засідання, яке відбудеться 25 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв., подати копію платіжного документу, що підтверджує факт надання грошових коштів на поточний рахунок позичальника на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 16 жовтня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 191/866/15-ц
Провадження № 2/191/644/15
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: судді - Черкова Н.Т.

за участю секретаря А.В. Куслій

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації про часткове скасування висновку органу опіки та піклування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації про часткове скасування висновку органу опіки та піклування.

До початку розгляду справи у попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання через канцелярію суду про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить залишити заяву без розгляду, суд вважає за можливе прийняти заяву та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, п.5 ст. 207ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації про часткове скасування висновку органу опіки та піклування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 758/9036/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 140/2617/15-ц
№2/140/911/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняк М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2005 року. Однак сімейне життя у них не склалося, тому 24.12.2014 року Немирівським районним судом шлюб між сторонами було розірвано.

14.03.2006 року від спільного проживання у подружжя народилася дочка ОСОБА_3, батьком якої у свідоцтві про народження записано ОСОБА_2

На протязі останнього року сторони по справі проживають окремо. Позивачка разом з донькою проживає у квартирі своїх батьків. Дитина знаходиться на повному утримані позивачки. Відповідач жодного разу не цікавився їхнім життям та не надавав матеріальної допомоги. Позивачка працює на сезонній роботі офіціантом в їдальні санаторія «Аванард», перебуває у важкому матеріальному становищі, тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти сплати аліментів, однак просить зменшити розмір аліментів до мінімального розміру.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши інші докази по справі, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Сторони не проживають однією сімєю, дитина знаходиться на утриманні матері згідно довідки міської ради.

ОСОБА_2 добровільно кошти на утримання доньки не надає, не має постійного місця роботи, тому дитину утримує мати ОСОБА_1

При вирішенні питання розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, платника аліментів і приходить до висновку стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі половини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме 750 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182,183, 191 СК України, 10,15,60,88, 208, 209, 213 - 215, 223, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 750 грн., щомісячно, починаючи з 26.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині одномісячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. за витрати понесені при отриманні правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 460/3912/15-ц
Провадження №2-о/460/132/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про встановлення факту отримання ним акубаротравми у листопаді 2014 року під час виконання обов"язків військової служби ( бойових завднань) під час безпосередньої участі в антитерористичній операції.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2015 р. на 11 год. 50 хв.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 348/2370/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 грудня 2015 року о 11:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.