Справа № 500/8251/14-ц
Провадження № 2/500/965/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову
Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області
визнання особи такою, що втратила право на житло
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що разом з ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1, де зареєстрований відповідач у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2014 року шлюб розірвано, відповідач у свою чергу не проживав жодного дня у вказаній квартирі, у зв'язку із чим просять визнати відповідача таким, що втратив право на житло за адресою квартири АДРЕСА_1 та зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Свідоцтвом про право приватної власності на житло за № 356 від 27 травня 1997 року, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21 червня 2012 року та витягом про державну реєстрацію прав за № 35107705 станом на 08 серпня 2012 року підтверджене право власності позивачів на квартиру АДРЕСА_1, де зареєстрований відповідач у зв'язку з реєстрацією шлюбу.
Вказана обставина щодо реєстрації відповідача підтверджена заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2014 року про розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем пасічник А.Ю.
Реєстрація відповідача за адресою квартири підтверджена даними домової книги.
Разом із тим свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що відповідач у вказаній квартирі не проживав жодного дня, а вони є сусідами біля 28 років.
Вищевказані обставини у відповідності до вимог ст. 163 ЖК України позбавляють відповідача, який відсутній у квартирі без поважних причин протягом більше шести місяців, права на вказане житло.
До наступного часу реєстрація відповідача за адресою вказаного будинку підтверджує доводи позивачів про порушення прав власника, у зв'язку із чим вимога позивачів про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за адресою зазначеної квартири заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦПК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на житло за адресою квартири АДРЕСА_1.
Провести через службу Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області зняття реєстрації ОСОБА_4 за адресою квартири АДРЕСА_1.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_7