overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго (29000, м.Хмельницький Пересипкіна, 5, р/р 1233 в ВАТ «Ощадбанк» МФО 315784 ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), -

встановила:

19.11.2015 р. МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг теплопостачання з ОСОБА_1 по квартирі 53 в по вул. Ціолковського, 2 в м. Хмельницькому.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 20.11.2015 року, на ? частину квартири 53 в по вул. Ціолковського, 2 в м. Хмельницькому право власності зареєстровано за ОСОБА_1

За таких обставин слід відкрити наказне провадження у справі в частині вимог пропорцйно до частки у праві власності боржника, а саме в частині стягнення 2031,56 грн., у прийнятті заяви в решті заявлених вимог відмовивши в звязку з наявністю спору про право.

Керуючись ст. ст. 96, 98 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 2031,56 грн.

Відмовити Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуенерго» у прийнятті поданої ним заяви в частині стягнення решти заборгованості в сумі 2031,56 грн.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуенерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в прийнятті подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/9111/15-ц
Провадження №2/751/1883/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, головний державний виконавець Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 07.04.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 4664, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя О. Г. Деркач
Справа №293/921/15-ц
УХВАЛА

22 липня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30 хв. 03 серпня 2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Н.Є. Слободенюк

22.07.2015 №293/921/15-ц /________15-вих Позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю 'кредекс фінанс' Пошт.індекс: 08200, область: Київська обл., нас.пункт: м.Ірпінь, вул.Соборна, 105-б. Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12324, область: Житомисрька, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Сліпчиці, вул.Радянська, 168.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/921/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30 хв. 03 серпня 2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 13 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Н.Є. Слободенюк
Справа № 279/9729/15-ц
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/279/1420/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «10:00» годину «10» серпня 2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб.№30).

Відповідач може подати в зазначений строк до 10.08.2015р. свої письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 667/9642/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини, від імені якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-Процесуального кодексу України, а саме: відсутні будь-які підтвердження того, що заявник проживає за вказаною у заяві адресою (м. Херсон, Миколаївське шосе,11, кв.34).

У звязку з викладеним, позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини, від імені якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження залишити без руху

Надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 471/1523/15-ц
Провадження №2/471/706/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в залі судових засідань Братського районного суду на 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 р.

Відповідачам в строк до 14 грудня 2015 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати відповідачів.

Суддя Марценюк С. А.
Номер провадження 2/754/6940/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2016 року на 10 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 19.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 617/2120/15-ц
Провадження № 2-н/617/172/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Вовчанські очисні споруди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

КП «Вовчанські очисні споруди» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 373 грн. 37 коп.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Вовчанські очисні споруди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/22801/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16858//2015
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

9 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особа: ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 1 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 240/916/15-ц
Провадження № 2/240/416/15 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 грудня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " ПриватБанк" 09 грудня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вважаю, що вказану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява подана до суду не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: письмової вимоги до відповідача про сплату заборгованості та відмови відповідача в виплаті заборгованості за договором кредиту, довідки про стан заборгованості, оформленої в установленому порядку;

- у позовній заяві відсутні посилання на пункти договору ,що були порушені відповідачем;

- надані копії договору виконані нечітко, не можливо його прочитати, що позбавляє можливості досконало вивчити документ та дати йому оцінку, як доказу.

Позовна заява, подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
№ провадження 2/646/2574/2015
У Х В А Л А

08.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.,

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 01 грудня 2014 року померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Вказану квартиру ОСОБА_5 заповідала у рівних частках сину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 є спадкоємицею пятої черги за законом. Відповідач ОСОБА_4 у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини не зверталася, відповідач ОСОБА_3 відмовився від спадщини на користь ОСОБА_2 Однак свідоцтво про право на спадщину позивачці видано не було, оскільки постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 їй було відмовлено у вчиненні цієї нотаріальної дії у звязку з невизначенням кола спадкоємців. Тому позивач просила визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

У попередньому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 01 грудня 29014 року в м. Харкові.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Документи, про витребування яких просить позивач, можуть бути надані судові приватним нотаріусом, вони містять докази, які мають певне значення для правильного вирішення спору, тому суд вважає за можливе витребувати у нотаріуса копії необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати судові належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 01 грудня 2014 року в м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ
Єдиний унікальний номер 219/2213/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1123/2015
Головуючий в I інстанції Ониско Р.В. Єдиний унікальний номер 219/2213/15-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/1123/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Повного товариства «ПП «ЕРА-ДОН» і компанія «ВАШ ЛОМБАРД» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 20000 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року позов Повного товариства «ПП «ЕРА-ДОН» і компанія «ВАШ ЛОМБАРД» задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою від 1 грудня 2015 року апеляційний суд Донецької області залишив апеляційну скаргу без руху у звязку з несплатою судового збору.

9 грудня 2015 року від представника позивача ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов лист разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 267,96 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Повного товариства «ПП «ЕРА-ДОН» і компанія «ВАШ ЛОМБАРД» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 20000 гривень за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 739/1835/15-ц
УХВАЛА

07 грудня 2015 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку достатнього для подання зави про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку достатнього для подання зави про прийняття спадщини, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку достатнього для подання зави про прийняття спадщини.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 28 грудня 2015 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2