Справа № 459/4012/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В., Данилів О.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0 від 29.11.2007 року, такий був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» на суму у розмірі 27940 дол. США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення 28.11.2014 року.

8.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

В забезпечення зобов'язань позичальника 29.11.2007 року банком з ОСОБА_1 було укладено договір застави. за умовами якого ним надано в заставу рухоме майно - транспортний засіб марки Hyundai моделі Tucson 2007 року випуску з н.з. НОМЕР_1.

Крім того, виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором поруки укладеному 29.11.2007 р. між банком та ОСОБА_3

Оскільки, позичальник свої зобов'язання по договору належним чином не виконував, у нього утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 5.08.2014 року в загальній сумі з відсотками, становить 560156,38 грн.

З огляду на зазначені обставини просить позов задовольнити, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави із стягненням судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову. Пояснив, що оскільки, на час переуступлення права вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» вже було рішення Червоноградського міського суду від 23.12.2010 р. про стягнення з нього заборгованості за споживчим кредитом від 29.11.2007 р. в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», відтак ПАТ «Дельта Банк» не має права вимоги в межах поруки та застави. Крім того, вказав, що надані позивачем документи належним чином не завірені, а тому ставить під сумнів їх достовірність. З огляду на наведені обставини просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення, оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.11.2007 року, АКІ банком «УкрСиббанк» ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 27940 дол.США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення 28.11.2014 року. Того ж дня з ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором та передано в заставу транспортний засіб марки Hyundai моделі Tucson 2007 року випуску з н.з. НОМЕР_1.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Крім того, як встановлено судом, виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки з ОСОБА_3 № 0/1 від 29.11.2007 р.

Як вбачається з довідки ПАТ «Дельта Банк» від 5.08.2014 р., заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 станом на 5.08.2014 р. становить 560156,38 грн., з них: 292430,44 грн. - тіло кредиту, 111558,95 грн. - відсотки.

Відповідно із нотаріально посвідченої виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях.

В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначений Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до статті 24 якого звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом правових позицій викладених у постанові Верховного Суду України від 6 березня 2013 року, які відповідно ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України, аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

За таких обставин справи та відповідно зазначених норм матеріального права і положень договору застави, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку у позивача права на звернення стягнення на предмет застави, тому позов слід задовольнити та в рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості в розмірі 560156,38 грн., звернути стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави, а саме транспортного засобу марки Hyundai моделі Tucson 2007 року випуску з н.з. НОМЕР_1 шляхом укладення від імені заставодавця договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням повноважень на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України для подальшої реалізації, а також наданням ПАТ «Дельта банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття.

Крім того, статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, такі підлягають стягненню з ОСОБА_2, як власника заставного майна.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.11.2007 року у розмірі 560156 (п'ятсот шістдесят тисяч сто п'ятдесят шість) гривень 38 копійок, звернути стягнення на предмет застави з ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки Hyundai, модель Tucson, 2007 року випуску, чорного кольору, типу - Легковий Універсал-В, номера агрегатів: шасі НОМЕР_2 НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, що є предметом за Договором застави № 101107 від 29.11.2007 року, шляхом укладення від імені заставодавця договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням повноважень на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України для подальшої реалізації, а також наданням ПАТ «Дельта Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні понесених судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Особи, які не брали участі у справі можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський