УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове заяву Кредитної спідки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, яка мотивована тим, що 30.08.2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було видано виконавчий лист № 2-2742/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 13 848,40 грн. та судовий збір у розмірі 137,40 грн. Постановою державного виконавця вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та станом на 30.10.2015 року строк предявлення виконавчого листу до виконання є пропущеним, оскільки на території Донецької області органи державної влади, у тому числі ВДВС Старобешівського РУЮ, тимчасово не здійснюють свої повноваження у звязку з проведенням АТО. Просить поновити пропущений строк на предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19.08.2011 року у цивільній справі за позовом Кредитної спідки «Аккорд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином було видано виконавчий лист, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» шкоду у розмірі 13 848,40 грн. та судовий збір у розмірі 137,40 грн.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Старобешівського РУЮ від 11.11.2013 року виконавчий лист № 2-2742/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» шкоду у розмірі 13 848,40 грн. та судовий збір у розмірі 137,40 грн. повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки кошти та майно, на які можливо звернути стягнення не виявлено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Довідкою Селидівського міського суду від 10.12.2015 року, наданою канцелярією даного суду, повідомлено, що станом на 10.12.2015 року справу № 2-2742/11 за позовом Кредитної спідки «Аккорд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином не передано та відомостей щодо неможливості її передачі до суду не надходило.

З урахуванням цього, суд розглядає вказану заяву на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк на предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із наданих документів встановлено, що виконавчий лист № 2-2742/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 13 848,40 грн. та судовий збір у розмірі 137,40 грн. стягувачем було отримано 11.11.2013 року (як зазначено в самій заяві), а звернення до суду з даною заявою 16.11.2015 року, тобто через 2 роки, не свідчить про поважність причини пропуску строку, крім того, відсутність відповідної відмови державного виконавця про пропуск встановленого строку не свідчить про порушення прав стягувача з цього приводу, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спідки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя