overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1766/14-ц
Провадження № 22ц/782/786/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Заіки В.В.,

суддів: Назарової М.В., Лісіциної А.І.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційні скарги представника відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у виконавчому провадженні №49038088, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» - відхилити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у виконавчому провадженні №49038088 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

18 червня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 до Головного управління Дерземагенства у Харківській області, ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України в особі Реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування правових актів індивідуальної дії, виданих органом державної влади, визнання договору оренди землі в окремій частині недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Дерземагенства у Харківській області, ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України в особі Реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування правових актів індивідуальної дії, виданих органом державної влади, визнання договору оренди землі в окремій частині недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданим його представником ОСОБА_2 до Головного управління Дерземагенства у Харківській області, ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України в особі Реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування правових актів індивідуальної дії, виданих органом державної влади, визнання договору оренди землі в окремій частині недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 червня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 310/6548/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

27 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення вкаладу та процентів).

27.07.2015 р. представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання, в якому просить витребувати докази у відповідача, необхідні для розгляду справи, а саме: засвідчену у встановленому законом порядку довідку про залишки коштів на всіх рахунках, відкритих на ім'я позивача, станом на час розгляду справи, а також засвідчену у встановленому законом порядку виписку про рух коштів на всіх рахунках, відкритих в ПАТ КБ "Приватбанк" на ім'я позивача, станом на час розгляду справи.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянув матеріали справи, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" засвідчені у встановленому законом порядку:

- довідку про залишки коштів на всіх рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 211512477) станом на час розгляду справи;

- виписку про рух коштів на всіх рахунках , відкритих у ПАТ КБ "Приватбанк" на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 211512477) станом на час розгляду справи.

Вказані документи необхідно надати до суду в строк до 6 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2317/15-ц
Провадження 2-н/483/239/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу заяви комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И Л А :

03 грудня 2015 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 961 грн 61 коп. в рахунок заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 липня 2015 року.

04 грудня 2015 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у порядку, передбаченому п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, звернулася до Очаківського РС УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 3443 від 08 грудня 2015 року, за відомостями Очаківського РС УДМС України в Миколаївській області, місце проживання/перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстровано.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті заяви комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/522/7497/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

22.07.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ГУПФУ в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 05.10.2015 року на 12.10 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

22.07.2015
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2386/15-ц
Провадження № 2/352/1304/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:45 год., 25 грудня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 295/1170/15-ц
11.02.2015 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу,
Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
Згідно до статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.
Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,
1. Відкрити провадження у справі.
2. Судовий розгляд справи призначити на 21.04.2015 р. о 12-45 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).
3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.
6. Водночас розяснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. Згідно ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 Кодексу.
7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
Справа 688/1305/15-ц
№ 2/688/435/15
Ухвала

про відкриття провадження

09 квітня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Шепетівської районної державної адмінстрації,визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки та повернення земельної ділянки у державну власність,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. ст.122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Шепетівської районної державної адмінстрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки та повернення земельної ділянки у державну власність та призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 21.04.2015 року відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам та третій особі в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року,

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року зустрічну позовну заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Стаття 295 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга не відповідає в повній мірі положенням ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Проте наявний в матеріалах справи договір про надання правової допомоги уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2 лише в Солом'янському районному суді м. Києва.

Відомості про представництво ОСОБА_2 в Апеляційному суді м. Києва договір про надання правової допомоги не містить.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження №2/761/7345/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на службові відрядження, з урахуванням індексації цих сум, та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на службові відрядження, з урахуванням індексації цих сум, та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» на користь ОСОБА_1 74161 (сімдесят чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 62 коп., з яких: 71838 (сімдесят одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн. 27 коп. - заборгованість по заробітній платі, 2323 (дві тисячі триста двадцять три) грн. 35 коп. - заборгованість по оплаті витрат у службових відрядженнях.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» на користь держави судовий збір у розмірі 741 (сімсот сорок одна) грн. 62 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У х в а л а

03 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4035/15-ц
Провадження №: 2/332/1421/15
/вступна та резолютивна частини/
09 грудня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтуні В.І., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_2
3-я особа: Заводський районний відділ у м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій
про усунення перешкод в користуванні
Керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319 ч. 1, 346 ч.1 п.1, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,61,209,212,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на будинок № 24, розташований по вулиці Початковій м. Запоріжжя, шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 24, розташованому по вулиці Початковій м. Запоріжжя.
В задоволені решти частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нардчій кімнтаті в 1-му примірнику
Суддя Андрюшина Л.А.