Номер провадження 2/754/6079/15
04 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, третя особа ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 є її племінником. На прохання сестри позивачки та за згодою третіх осіб відповідач ОСОБА_2 та сестра позивачки ОСОБА_5 були зареєстровані у спірній квартирі у 2011 році. У 2013 році у сестри зникла необхідність проживання в спірній квартирі, після чого сестра разом зі своїм сином - відповідачем по справі, забрали свої речі та переїхали проживати за іншою адресою. При цьому, сестра позивачки знялась з реєстраційного обліку, а відповідач не знявся. Оскільки, відповідач у квартирі з 2013 року не проживає, квартплату та комунальні послуги не сплачує, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно актів ЖЕК-314 за адресою реєстрації відповідач не проживає, місце проживання його невідомо, тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Представник третьої особи - Деснянського районного відділу ГУ ДМС - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу у відсутності представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення третіх осіб, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1.
Співвласниками вказаної квартири є позивачка ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло та свідоцтвом про право на спадщину за законом.
За проханням сестри позивачки та за згодою третіх осіб відповідач ОСОБА_2 та сестра позивачки ОСОБА_5 були зареєстровані у спірній квартирі у 2011 році. У 2013 році у сестри зникла необхідність проживання в спірній квартирі, після чого сестра разом зі своїм сином - відповідачем по справі, забрали свої речі та переїхали проживати за іншою адресою. При цьому, сестра позивачки знялась з реєстраційного обліку, а відповідач не знявся.
На даний час у спірній квартирі зареєстровані три особи - позивачка ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, та відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою форми № 3.
Згідно із ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Судом встановлено, що з 2013 року відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає.
Той факт, що відповідач не проживає у спірній квартирі підтверджується, крім пояснень третіх осіб, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- актом ЖЕКу № 305 від 16.09.2015 року (а.с.24), про непроживання відповідача у спірній квартирі;
- актом ЖЕКу № 305 від 25.11.2015 року (а.с.25) про неможливість вручення повістки відповідачу.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою він тривалий час не цікавиться.
Відповідно до п. 30 (розділ "Житлове право") Правових позицій Верховного Суду України щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ наймачу або члену його сім'ї, який був відсутнім без поважних причин понад зазначені у ст. 71 ЖК України строк, суд вправі відмовити з цих підстав у задоволенні позову про виселення, вселення, обмін, поділ жилого приміщення, незалежно від того, чи було пред'явлено зустрічний позов про визнання позивача таким, що втратив право на жиле приміщення.
З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, Конституцією України, ст. 405 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: