Справа № 304/180/15-ц
Провадження № 4-с/304/2/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області у справі про виконання рішення від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеною скаргою, у якій просить визнати дії ДВС неправомірними та скасувати постанову ДВС від 06 лютого 2015 року. Заяву мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 19 листопада 2013 року, позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, було задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість у сумі 407356,13 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4080/82/37105 від 29 листопада 2007 року в розмірі 407356,13 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з надвірними будовами, що знаходиться в м.Перечин, по вул.Мала, №5 та земельну ділянку площею 0,1000 га, належать на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в розмірі 3441,00 грн. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль подало виконавчий лист для примусового виконаннядо до відділу ДВС Перечинського РУЮ. Постановою від 06 лютого 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Перечинського РУЮ було відкрито виконавче провадження. Оскільки, з 07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», то вважає, що вищевказана постанова, не відповідає вимогам вищевказаного закону, а тому просить скаргу задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції у судове засідання також не зявився, хоча про день і час слухання справи була повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль у судове засідання також не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши подану ОСОБА_1 заяву прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що скаржник ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду, а тому суд вважає, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області у справі про виконання рішення від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4