Справа № 180/504/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

04 березня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 10 травня 2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по цивільній справі №2-1287/11, відповідно якого позовні вимоги банку було задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 120773,53 дол. США та суму судового збору 2823,00 грн.

19.06.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по справі було винесено додаткове рішення, яким було доповнено резолютивну частину основного рішення.

06.11.2013 року рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області було скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого судом було вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 120773,53 дол. США та 2823 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою ВССУ від 22.01.2014 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року було залишено без змін.

Виконавчий лист по справі було отримано представником банку 21.01.2015 року.

Рішення по справі №2-1287/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 набрало законної сили 06.11.2013 року. Таким чином, строк в один рік для пред»явлення виконавчих листів до виконання, сплинув.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається із заяви позивача, 10 травня 2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по цивільній справі №2-1287/11, відповідно якого позовні вимоги банку було задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 120773,53 дол. США та суму судового збору 2823,00 грн.

19.06.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по справі було винесено додаткове рішення, яким було доповнено резолютивну частину основного рішення.

06.11.2013 року рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області було скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого судом було вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 120773,53 дол. США та 2823 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою ВССУ від 22.01.2014 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року було залишено без змін.

Про результати розгляду поданої касаційної скарги та факт повернення справи у суд першої інстанції банк був повідомлений лише 12.02.2014 року.

03.10.2014 року представник банку звернувся до Марганецького міського суду із заявою про надання інформації про хід розгляду раніше поданих заяв про видачу рішення та виконавчих листів по справі. вказана заява була отримана судом 07.10.2014 року, згідно копії повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Вказана заява була залишена судом без задоволення.

21.11.2014 року банком знову було подано заяву про надання інформації прохід розгляду раніше поданих заяв банку про виправлення описки у виконавчих листах, проте відповідь на адресу позивача не надходила.

25.12.2014 року ПАТ «ПУМБ» знову звернулося до Марганецького міського суду із заявою про видачу рішення та виконавчих листів, відповідь на яку їм було направлено 12.01.2015 року, де вказано, що 02.12.2014 року на адресу банку було направлено виконавчий лист. Доказів щодо отримання позивачем виконавчого листа у справі немає.

Виконавчі листи були отримані представником банку 21.01.2015 року.

Таким чином ПАТ «ПУМБ» був позбавлений можливості предявити виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_1 в межах строку, встановленого ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд вважає поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе заяву ПАТ «ПУМБ» задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2/180/371/2012, виданого 21 січня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5819114 від 09.11.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3