Справа № 308/263/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 р. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Посилається на те, що подружні відносини з відповідачем припинені з серпня 2013 року. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено через відсутність між ними взаємопорозуміння і взаємодопомоги, а також відсутність спільних інтересів та бачення спільного майбутнього. Спору про поділ майна немає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, неповнолітню доньку просить залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, згідно якої позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, вважає, що примирення між ним та позивачкою неможливе, неповнолітню доньку просить залишити проживати з матір'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.11.2009 р. між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 149. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружнє життя між сторонами не склалося. Це підтверджується тими обставинами, що вони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують. Обоє не заперечують проти розірвання шлюбу. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони остаточно втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного, їхня сім'я розпалася остаточно. Умови для примирення сторін відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що неповнолітня донька ОСОБА_3 проживає з позивачкою, а спору про її подальше місце проживання між сторонами не виникає, дитину слід залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений судовий збір у сумі 243.6 грн.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 07 листопада 2009 року у виконкомі Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 149 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Дитину сторін - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.