УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кіровського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4. аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) починаючи з 03 вересня 2010 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття і встановивши, що він є працездатною особою і має можливість сплачувати аліменти, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів в розмірі ј частини свого заробітку (доходу).

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк касаційного оскарження заочного рішення Кіровського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2011 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня