Провадження № 2/521/859/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 березня 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
при секретарі - Ідкіній Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Громадської організації «Автостоянка «Мрія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння та відшкодування шкоди,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ГО «Австостоянка «Мрія» з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння та відшкодування шкоди.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ГО «Автостоянка «Мрія» є організацією, яка об'єднує громадян на основі спільності інтересів своїх членів по забезпеченню збереження власних легкових автомобілів. Як член громадської організації, кожний член організації зобов'язаний виконувати вимоги її Статуту і сплачувати щомісячно членські внески для забезпечення самофінансування її життєдіяльності. Позивач зазначає, що відповідачЮ всупереч зобов'язань з 2008 року не сплачує членські внески, сума заборгованості по сплаті яких станом на 31.12.2013 року склала 4730,00 гривень. В зв'язку з чим, ОСОБА_1 рішенням Правління організації виключено із складу членів організації з зобов'язання погашення заборгованості до 05.04.2014 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно протоколу членів колгоспу імені Карла Лібкнехта Овідіопольського району Одеської області від 29.11.1990 року було вирішено виділити земельну ділянку в районі вул. Якіра під створення гаражної стоянки (а.с. 21).
Згідно п.1.1 договору № 100 від 03.12.1990 року, укладеного між колгоспом імені Карла Лібкнехта та виконкомом Малиновського районної Ради народних депутатів, сторони створюють платну автостоянку з реєстрацією статуту в виконкомі. Згідно п.3.1. даного договору виконком виділяє по рішенню правління колгоспу 77 місць під будівництво гаражів та цим же договором від 03.12.1990 року, було виділено 1,7 га. землі для платної автостоянки.(а.с.17-21).
Відповідно до п. 1.1. статуту Громадської організації "Автостоянка "Мрія", громадська організація "Автостоянка "Мрія" є громадською організацією, яка об'єднує громадян на основі спільності інтересів своїх членів для реалізації мети та завдань.(а.с.22-30).
Згідно до п. 4.3. статуту Громадської організації "Автостоянка "Мрія", прийом до членів організації здійснюється на підставі заяви.
Відповідно до п. 4.5. статуту Громадської організації "Автостоянка "Мрія" , член організації зобов'язаний своєчасно сплачувати вступні та членські внески в розмірах та строки, що встановлюються правлінням організації.
Згідно попередження, ОСОБА_1 попереджений про наявну за ним заборгованість.(а.с.12-16).
Відповідно до виписки з протоколу №1 від 17.02.2014 року засідання правління ГО. Автостоянка "Мрія", слухали питання щодо критичності обставин по сплаті послуг членами автостоянки, згідно списку осіб, які мають заборгованість по сплаті членських внесків, відповідно до якого за №16 значиться ОСОБА_1, за яким рахується заборголваність на суму 4700 грн.(а.с.3-4).
У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цивільного процесуального кодексу України.
За таких підстав, суд приходить до висновку про задоволення позову Громадської організації «Автостоянка «Мрія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння та відшкодування шкоди.
Щодо стягнення суми судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
До позовної заяви додано квитанцію № 80041876 від 28.07.2014 року про сплату позивачем судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Громадської організації «Автостоянка «Мрія» до ОСОБА_1, про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння та відшкодування шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Громадської організації «Автостоянка «Мрія», грошові кошти у сумі 4730 (чотири тисячі сімсот тридцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Громадської організації «Автостоянка «Мрія» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити земельну ділянку, на якій розміщується належний йому металевий гараж № 85, що знаходиться на території земельної ділянки Громадської організації «Автостоянка «Мрія».
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення, протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мирончук Н.В.