Єдиний унікальний номер 719/523/15-ц
Номер провадження 2/719/193/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2015 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення крадіжки,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення крадіжки.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_3 викрав у нього унітаз-компакт, 2 алюмінієві батареї системи опалення «KRAFT» модель «500-80», кухонну газову плиту марки «GRETA» модель «14700-00-7» та газовий котел марки «ATON». Вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 12.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.ь3 ст.ь185 КК України, який набрав законної сили. При цьому, позивач зазначає, що унітаз-компакт вартістю 810, 00 грн. та газовий котел марки «ATON» вартістю 4335, 00 грн. йому повернуто не було, вартість вказаного майна відповідачем не відшкодовано, а тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 5135, 00 грн. Окрім того, у звязку із переживаннями, повязаними із розслідуванням злочину, розшуком викраденого майна, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5000, 00 грн.

В судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, яка залучена до участі у справі ухвалою суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв чи клопотань суду не подав, заперечень на позов не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, отримавши згоду позивача, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задоволити. Пояснив, що на даний час ні викрадене майно, ні його вартість йому не відшкодовані; на підтвердження вартості викраденого майна надав суду квитанцію.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що домовилась із відповідачем ОСОБА_3 про таємне викрадення майна із квартири ОСОБА_1, для чого ОСОБА_2 надала ОСОБА_3 ключі від квартири ОСОБА_1, який є її дідусем. Про зазначені обставини ОСОБА_1 ОСОБА_2 не повідомляла. Зазначила, що кошти їй були необхідні для оплати садочку дитини та в подальшому вона планувала майно повернути. При цьому, про викрадення унітазу-компакт їй відомо не було. Повідомила, що на даний час ні викрадене майно, ні його вартість вона та відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_1 не повернули та не відшкодували.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 12 червня 2015року, який набрав законної сили 14 липня 2015року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначеним вироком встановлено, що 14.03.2015р., 17.03.2015р. та 25.03.2015р. ОСОБА_3 за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_2 викрав із квартири ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, 2 алюмінієві батареї системи опалення «KRAFT» модель «500-80» вартістю 1904, 67 грн., кухонну газову плиту марки «GRETA» модель «14700-00-7» вартістю 3038,00 грн. та газовий котел марки «ATON» вартістю 4335,00 грн. Окрім того, наприкінці березня 2015р. ОСОБА_3 викрав із квартири ОСОБА_1 унітаз-компакт вартістю 800,00 грн.

Судом також встановлено, що ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 травня 2015року, яка набрала законної сили 05 червня 2015року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито. Як вбачається із вказаної ухвали суду провадження закрито з нереабілітуючої підстави, а саме згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України у звязку із відмовою потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення.

Вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 12 червня 2015року 2 алюмінієві батареї системи опалення «KRAFT» модель «500-80», кухонну газову плиту марки «GRETA» модель «14700-00-7» залишено за потерпілим ОСОБА_1 Інше викрадене майно потерпілому ОСОБА_1 повернуто не було, під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 цивільний позов не заявляв.

В підтвердження вартості викраденого майна, а саме унітазу-компакт та газового котла марки «ATON», позивач ОСОБА_1 надав товарний чек № 85 від 12.08.2012року, з якого вбачається, що котел газовий марки «ATON», 1 штука, коштує 4435, 00 грн., а унітаз-компакт, 1 штука, - 910, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладання на відповідальну за неї особу обовязку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування можливий. Коли відшкодування в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином, в даній справі доказуванню не підлягає те, що мало місце таємне викрадення з квартири позивача ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, наступного майна: унітаза-компакт, 2 алюмінієвих батарей системи опалення «KRAFT» модель «500-80», кухонної газової плити марки «GRETA» модель «14700-00-7» та газового котла марки «ATON», а також те, що крадіжку унітазу-компакт вчинив відповідач ОСОБА_3, а іншого майна, в тому числі газового котла марки «ATON» - відповідач ОСОБА_3 зі своєю дружиною ОСОБА_2

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 майнової шкоди підлягають задоволенню, оскільки позивач надав докази щодо вартості викраденого майна, які відповідачем ОСОБА_3 не спростовані. При цьому, оскільки позивач ОСОБА_1 не заявив про визначення відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які спільно завдали шкоди шляхом викрадення за попередньою змовою газового котла марки «ATON», у частці відповідно до ступеня їхньої вини, то така підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_3, який несе солідарну відповідальність із ОСОБА_2

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних переживаннях, які виникли у звязку з протиправною поведінкою щодо нього та у звязку із втратою належного йому майна, в порушенні нормального, звичного для особи ритму життя, перенасиченню життя позивача негативними емоціями у звязку із намаганням поновити свої порушені права, бере до уваги, що позивач ОСОБА_1 є особою похилого віку, а тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 1500, 00 грн. моральної шкоди.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовною заявою в суд. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3, з врахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір в розмірі 974, 40 грн.

На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177, 1190, 1192 ЦК України, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57-61, 62, 64, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 226, 228, 231, 233, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення крадіжки задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_3) 5135, 00 грн. (пять тисяч сто тридцять пять гривень 00 копійок) завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_3) 1500,00 грн. (одну тисячу пятсот гривень 00 копійок) завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_2) судовий збір у сумі 974, 40 грн. (девятсот сімдесят чотири гривні 40 копійок) на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Новодністровського міського суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя