Провадження № 2-с/359/16/2015
Справа № 359/1399/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» про скасування судового наказу № 2н/359/55/2015 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 29 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року до суду надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ від 29 січня 2015 року виданий Бориспільським міськрайонним судом по справі № 359/765/15-ц про стягнення з Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 28 894,92 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що за заявою ОСОБА_1 Бориспільський міськрайонний суд Київської області 24 грудня 2014 року видав судовий наказ про стягнення з підприємства на користь заявника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 32 519,21 грн. за період з липня по листопад 2014 року. До складу цієї суми входять і 28 894, 921 грн., щодо яких 29.01.2015 року виданий оспорюваний судовий наказ. На сьогодні судовий наказ від 24.12.2014 року оскаржено і заява про скасування судового наказу буде розглядатися 16.02.2015 року. За таких обставин, ОСОБА_1 28.01.2015 року звернулася до суду з вимогами щодо яких вже прийнято судове рішення (виданий судовий наказ) і у провадженні Бориспільського міськрайонного суду є справа із спору між ОСОБА_1 та Державним підприємством «Державний центр інформаційних ресурсів України», про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судове засідання представник державного підприємства не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась та при вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що 28 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати з липня 2014 року по листопад 2014 року в сумі 28 894,92 грн. (а.с. 1-2).

29 січня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати 28 894 грн. 92 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 144 грн. 47 коп. (а.с. 10).

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Копію вказаного судового наказу направлено боржнику 30.01.2015 року, що підтверджується фіскальним чеком за № 0834 від 30.01.2015 року (а.с. 13) та отримано ним 02.02.2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 14).

З чого вбачається, що заявником не пропущений строк подачі заяви про скасування судового наказу, тобто відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.8 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержан ням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що судовий наказ від 29 січня 2015 року слід скасувати, оскільки з довідки підприємства про заборгованість з заробітної плати від 16.12.2014 р. за № 15, неможливо встановити : чи вказано суми заробітної плати за період з липня по листопад 2014 року вже за наслідком обовязкових відрахувань (податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, тощо) чи без таких.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» про скасування судового наказу № 2н/359/55/2015 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 29 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 29 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 28 894 грн. 92 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 144 грн. 47 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та заявнику.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва