АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

03 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Музичко С.Г., Стрижеуса А.М.

при секретарі: Бусленко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 рок відкрите провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати вказану ухвалу у зв'язку із недотриманням правил підсудності. Апелянт вважає ухвалу суду незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права на підставі неповно з'ясованих обставин, що мають значення для справи. Вважає, що судом не встановлено місце проживання відповідача та не направлено за належною адресою жодного процесуального документу по даній справі. Апелянт зазначає, що на даний час він проживає в Солом'янському районі м. Києві за адресою: АДРЕСА_1, а тому позов повинен був пред'являтися до Солом'янського районного суду м. Києва.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва і вимоги, передбачені ст. ст. 107-121 ЦПК України дотримано.

Колегія суддів погоджується із такими висновками судді та вважає їх правильними.

Стаття 293 ЦПК України визначає виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст.293 окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як убачається з позовної заяви ПАТ «Енергобанк» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

Виходячи з предмету позову він підлягає розгляду судом за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача (ст. 109 ЦПК України).

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Тимчасовим порядком реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 35, визначено, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Особа зобов'язана зареєструвати своє місце проживання, відомості про реєстрацію вносяться до паспортного документа (ст. ст. 3, 6 Закону, п. 5 постанови). Відповідно до п. 3 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України місцем проживання фізичної особи є місце, де вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку (приміщення), за договором його наймання, піднаймання, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством України. Як місце проживання визначаються житлові будинки (приміщення), придатні для проживання і включені до відповідного житлового фонду, у тому числі гуртожитки, заклади для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, дитячі будинки сімейного типу, спеціальні заклади для престарілих, інвалідів, ветеранів.

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено квартиру АДРЕСА_2.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві на запит суду, здійсненого на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться у Оболонському районі м. Києва (а.с. 86).

Така ж адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначена й у договорі №00-039687-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, додаткової угоди до нього, заявці анкеті на отримання кредитної картки, а також опитувальнику фізичної особи яка відкриває рахунок у банку, заповненого та підписаного особисто відповідачем (а.с. 8-16, 19-20)

Ураховуючи зазначене суддя підставно вважав, що справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 проживає за іншою адресою у Солом'янському районі м. Києва й тому справа має розглядатися за місцем його проживання, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доказів на підтвердження правомірності проживання у зазначеній ним квартирі, належності цієї квартири йому на праві власності та реєстрацій в ній апелянтом не подано.

За викладених обставин колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу та залишає оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/10631/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15599/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.