overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2-о/389/106/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградскої області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у ОСОБА_2 районній державній нотконторі інформацію про наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця та її копії в разі наявності.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про становлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати ОСОБА_2 міську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи щодо померлого ОСОБА_3, який помер 29 серпня 1998 року.

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 626/2069/15-ц
Провадження № 2/626/771/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лізингової компанії товариства з обмеженою відповідальністю "ІГК" про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виняткові обставини повязані з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Лізингової компанії товариства з обмеженою відповідальністю "ІГК" про захист прав споживача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6687/15-ц
Провадження № 2/552/2620/15
У Х В А Л А

04.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Полтави, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" про встановлення фактичної дати проживання без реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідачів про встановлення фактичної дати проживання без реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в суд з додержанням правил підсудності.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Полтави, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" про встановлення фактичної дати проживання без реєстрації .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. 26.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Провадження №2/760/8418/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.11.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 04.12.2015, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 27 січня 2016 року на 12:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 208/5208/12 УХВАЛА
про об'єднання цивільних справ
"22" вересня 2015 р. Калинівський районний суд в складі:
головуючого Аліменко Ю. О.
при секретарі Матвійчук К.В.
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,
06.04.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.
В заяві заявник вказує, що у звязку з скасуванням документів та розпоряджень органів владних повноважень, щодо виділу та передачі у власність ОСОБА_2 земельних ділянок, площами 1,1170 га та 0,6317 га можливо зробити висновок, що ОСОБА_2 позбавлений права власності на вищевказані земельні ділянки та їхнім власником не являється. Тому просить скасувати рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 9 липня 2013 року та додаткове рішення від 17. 02.2014 року.
18.08.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої, просить обєднати в одне провадження справу за заявою ОСОБА_1, номер провадження 8/132/1/15 та справу за заявою Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, номер провадження 8/132/2/15.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву про обєднання справ в одне провадження.
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обєднання справ в одне провадження не заперечує.
Представник Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції проти задоволення клопотання про обєднання справ в одне провадження не заперечує.
Заслухавши пояснення сторін, суд, вважає, що заява про обєднання справ в одне провадження підлягає до задоволення.
Так, згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
20.04.2015 року Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами. 24.04.2015 суддею Калинівського районного суду Копчинським В.І. була винесена ухвала про відкриття провадження по справі.
Враховуючи, що вищезазначені позовні вимоги є однорідними, стосуються одного і того ж предмета спору, спір між одними і тими ж сторонами, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження, що буде сприяти всебічному, повному та обєктивному вирішенню спору.
Керуючись ст.126 ЦПК України, суд
Цивільну справу № 208/5208/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами провадження №8/132/1/15 та цивільну справу № 208/5208/2012 ц. за заявою Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, провадження № 8/132/2/2015, обєднати в одне провадження під номером 8/132/1/15 і призначити до розгляду на 7 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3501/15-ц Номер провадження: 2-н/161/363/15
(Перший/Другий примірник)
12 березня 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 4359,75 грн. (чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять грн. 75 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три відсотки річних в розмірі 149,52 грн. (сто сорок дев'ять грн. 52 коп.), інфляційні втрати в розмірі 876,10 грн. (вісімсот сімдесят шість грн. 10 коп.), а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,-
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання
Законної сили наказ набрав "___" __________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
пр. 2-во/336/176/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2008 року Шевченківським районним судом було задоволено позов Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, передачу під опіку та стягнення аліментів.

27.11.2015 року Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради звернулася з заявою про виправлення описки, зазначивши, що в рішенні суду від 10.12.2008 року допущено описку, а саме невірно зазначено дата народження ОСОБА_1, просить суд внести виправлення.

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що 10.12.2008 року Шевченківським районним судом було задоволено позов Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, передачу під опіку та стягнення аліментів.

При ухваленні рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дата народження ОСОБА_1 02.0.2008, замість вірного 02.05.2002 року.

З матеріалів справи суд встановив, що дійсно в рішенні суду невірно зазначено дата народження ОСОБА_1

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-3771/08 від 10.12.2008 року у цивільній справі за позовом Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, передачу під опіку та стягнення аліментів.

В тексті рішення у всіх випадках правильним вважати дату народження ОСОБА_1 02.05.2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.02.2015 Справа №607/3472/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Прокурора м.Терополя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» заборгованості по заробітній платі.

Суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 142/1698/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1698/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 17 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 17 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/3351/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання недійсними в частині третейського застереження кредитного договору та визнання недійсним рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання недійсними в частині третейського застереження кредитного договору та визнання недійсним рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 109 ч.2 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, місце знаходження відповідача - юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ, вул. Десятина, буд. 4/6 - не належить до Орджонікідзевського району м. Харкова.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання недійсними в частині третейського застереження кредитного договору та визнання недійсним рішення третейського суду, - повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2476/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про примусове входження до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів,

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 376 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до судового розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про примусове входження до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 15 хвилин 07 грудня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

В судове засідання викликати представника відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 342/1235/15-ц
Провадження №2/342/734/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом, що розташований в с.Вільхівці вул.Прокіпчука,16 Городенківського району Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхівська сільська рада , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 17.12.2015 року о 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.