Справа № 405/1349/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, зазначивши, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що у період спільного з відповідачем шлюбу вона народила дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій виповнилося 18 років та в теперішній час вона навчається у Львівському національному університеті ім. І. Франка на денному відділенні і потребує коштів на утримання.

Крім того позивач зазначила, що вона працює фахівцем із соціальної роботи в КМЦСССДМ, її середня заробітна плата становить 1942 грн., що недостатньо для утримання доньки на період її навчання. Відповідач працює та має власний будинок.

З урахуванням вказаних обставин, позивач з даним позовом звернулася до суду та просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на повнолітню доньку, що продовжує навчання.

Позивачкою до суду надано заяву, відповідно до якої вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Крім того позивачем у вказаній заяві уточнено анкетні дані на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав не підписані письмові заперечення проти позову, відповідно до яких провадження у справі просив закрити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження доньки сторін ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач записаний її батьком, про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 15 лютого 1997 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянської райдержадміністрації Черкаської області. Вказана обставина у наданих запереченнях проти позову відповідачем не оспорювалася.

Згідно з довідкою Львівського національного університету ім. І. Франка № 2419 від 28 жовтня 2014 року, донька сторін ОСОБА_3 є студенткою першого курсу, денного відділення , напрям психологія, Львівського національного університету ім. І. Франка, термін навчання по 30 червня 2018 року.

Відповідно до довідки № 463 від 18.02.2015 року, виданої житлово - експлуатаційною організацією № 2, Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3, проживає разом з матір`ю ОСОБА_1, 1974 року народження за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач отримує заробітну плату, середній розмір якої становить 1942, 50 грн.

Згідно з запереченнями відповідача, відповідач вказав, що позивачем у позовній заяві допущено помилку, а саме неправильно вказано його ім`я по-батькові, замість правильного «ОСОБА_2», позивач вказала «ОСОБА_2», що не відповідає відомостям в паспорті громадянину України, а також зазначив про інші суттєві недоліки, які маються в позовній заяві.

За станом на день розгляду справи у суді, позивачем надано уточнення анкетних даних на відповідача, згідно з якими прізвище, ім`я та по-батькові відповідача - «ОСОБА_2».

Крім того, суд не погоджується з запереченнями відповідача в частині надання позивачем неналежних доказів, а саме довідки про навчання доньки відповідача у навчальному закладі та довідки з місця роботи позивача про її заробітну плату, які не містять печаток, оскільки вказані довідки мають печатки навчального закладу та установи за місцем роботи позивача відповідно.

Суд також не бере до уваги надану відповідачем копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої записано ОСОБА_2, оскільки відповідачем не надано належних доказів, що ОСОБА_5 знаходиться на його утриманні та, що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному стані, який би унеможливлював сплату коштів на утримання його доньки ОСОБА_3, на період її навчання. Крім того, відповідач не заперечував проти зазначеного розміру аліментів та не просив вказаний позивачем розмір аліментів зменшити.

Суд також не бере до уваги заперечення відповідача щодо надання позивачем неналежного доказу, а саме копії свідоцтва про розірвання шлюбу, де його ім`я та по-батькові зазначено «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_2», оскільки проти запису в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3 його батьком, відповідач не заперечував.

Відповідно до ст. 198 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син , а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі ст.200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Керуючись ст.182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 158, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Шпола, Черкаської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24. 02. 2015 року, але не більше як до 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судові витрати у сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення

.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко