АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8625/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3827/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів: Гальонкіна С.А.,Акопян В.І.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції при винесенні рішення по справі не звернув увагу на те, що відповідач по справі не зявлявся до органу опіки і піклування на виклик як і до суду першої інстанції, дав дозвіл на виїзд дитини до Росії на постійне місце проживання. Сплата аліментів відбувалась за домовленістю і на даний час існує заборгованість.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5М.( а.с.8).

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 19.12.2011 року шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований 21.08.2009 року центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ, розірвано( а.с.9).

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 10.11.2011 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи із 14.10.2011 року до досягнення повноліття дитиною (а.с.10). ОСОБА_2 не предявляла до примусового виконання виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_3 аліментів.

20 лютого 2014 року ОСОБА_3 зробив нотаріально посвідчену заяву, у якій не заперечував проти виїзду ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 до Російської Федерації на постійне місце проживання (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради №224 від 13 жовтня 2015 року визнано доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 (а.с.56-58).

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції з дотриманням вимог процесуального закону зробив правильний висновок про недоведеність позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання дитини.

Як роз'яснено у абзаці другому пункту 16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, обовязковою умовою для ухвалення рішення про позбавлення особи батьківських прав є доведеність факту винних дій чи бездіяльності.

Твердження апеляційної скарги про «обкрадання» відповідачем дитини, відмови надати допомогу у звязку з перебуванням на лікуванні та у звязку з навчанням не підтверджені достатніми і належними доказами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді С.А.Гальонкін

ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов