Справа № 656/704/14-ц
Номер провадження 2/656/8/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2015 р. Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Шиян М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 лютого 2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 13, від спільного проживання народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в період спільного проживання зловживав алкогольними напоями, застосовував фізичне насильство до неї та до її дитини від першого шлюбу, яка є інвалідом з дитинства, що призвело до встрати почуття любові та поваги. З 16 жовтня 2013 року вона з відповідачем спільно не проживає та вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, так як діти повинні виховуватися в нормальній психологічній атмосфері любові та поваги, а відповідач не може забезпечити такі умови в сім'ї. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що в період спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, притягувався до кримінальної відповідальності, попадав у автомобільні аварії. За цей період сім'я поміняла три місця проживання з метою налагодження сімейних відносин та створення умов для нормального сімейного життя, але безрезультатно. Причиною є пристрасть відповідача до вживання алкогольних напоїв, внаслідок чого, у відповідача травмована психіка та неадекватна поведінка. На примирення з відповідачем не згодна. Просила суд шлюб з відповідачем розірвати.
В порядку судового доручення в Чаплинському районному суді Херсонської області відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, заперечень проти позову немає, посилаючись на те, що два роки він та позивачка проживають окремо, він неодноразово намагався зберегти сім'ю, але позивачка змінила місце проживання і переїхала жити до своїх батьків. Просить суд надати строк на примирення з метою збереження сім'ї.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивачки суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області 12 лютого 2013 року, актовий запис № 13 (а.с.5); від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою (а.с.3,7).
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, яка з жовтня місяця 2013 року припинила спільне проживання з відповідачем, сімейні відносини не підтримує в зв'язку з тим, що відповідач в період спільного проживання зловживав спиртними напоями, чим створював напружену психологічну атмосферу в сім'ї, проявляв насильство до неї та дитини від першого шлюбу, яка є інвалідом дитинства, що дає підстави для розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачка сплатила при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача в повному об'ємі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ч. 1 ст. 88, ст. 212, ст. 214 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований відділом РАГС Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області 12 лютого 2013 року, актовий запис № 13 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова