АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7920/15 Справа № 203/6599/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулися до суду із зазначеним позовом, посилалось на те, що 11 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 98/ф/3, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредит (грошові кошти) в сумі 45000 доларів США, на строк з 11 квітня 2008 року по 10 квітня 2038 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,0 % річних у валюті кредиту, а на прострочену заборгованість виходячи із збільшеної на 1 % ставки (14,0 % річних).

У забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору № 98/ф/3 від 11 квітня 2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 98/ф/3/1П, за умовами якого, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем у повному обсязі взятих на себе зобовязань за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків.

Оскільки відповідачі не виконують умови договору, проценти та інші нарахування не сплачуються в повному обсязі, у звязку з чим, у відповідачів виникла заборгованість, яку вони добровільно не погашають та яка станом на 16 січня 2015 року становить 45048,83 доларів США та 14912 грн. 71 коп.., яка складається із строкової заборгованості по кредиту 43307,82 доларів США, поточної заборгованості по процентам 247,23 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом-71,57 доларів США, простроченої заборгованості по процентам 1422,21 доларів США, пені 3 562 грн.71 коп. та штрафу 11 350 грн., тому представник позивача звернувся до суду та просив суд стягнути вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено та ухвалено: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 98/ф/3 від 11 квітня 2008 року суму у розмірі 726 233 грн. 73 коп., яка складається з строкової заборгованості по кредиту 683 830 грн. 47 коп., поточної заборгованості по процентам 3 903 грн. 76 коп., простроченої заборгованості по кредиту 1 130 грн. 10 коп., простроченої заборгованості по процентам 22 456 грн. 69 коп., пені 3 562 грн.71 коп. та штрафу 11 350 грн, а також судові витрати 3 654 грн., а саме з кожного по 1827 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк»посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, у звязку з чим ставить питання про зміну рішення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 98/ф/3, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 45000 доларів США, шляхом відкриття позичкового рахунку № 6.840, на строк з 11 квітня 2008 року по 10 квітня 2038 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,0 % річних у валюті кредиту, а на прострочену заборгованість виходячи із збільшеної на 1 % ставки (14,0 % річних). Кредит надавався на придбання квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 4)

У забезпечення зобовязань за цим кредитним договром 11 квітня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк», як кредитором та відповідачем ОСОБА_4, як поручителем та ОСОБА_3, як позичальником було укладено договір поруки № 98/Ф/3/1П, за умовами якого, поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням позичальника по кредитному договору № 98/ф/3 від 11 квітня 2008 року, а саме повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісію, пеню, штрафні санкції та збитки, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлені кредитним договором. Крім того, сторони погодили, що у разі невиконання зобовязань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники (а.с. 16).

Крім того 11 квітня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки без оформлення заставної № 98/ф/3/1з, за умовами якого даний договір забезпечує всі вимоги позивача, які випливають з кредитного договору № 98/ф/3 від 11 квітня 2008 року, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 11 квітня 2008 року ОСОБА_3 (а.с. 18).

Оскільки відповідачі не виконуючть умови кредитного договору, у них перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 98/ф/3 від 11 квітня 2008 року станом на 16 січня 2015 року, яка становить 45048,83 доларів США та 14912 грн. 71 коп.., яка складається із строкової заборгованості по кредиту 43307,82 доларів США, поточної заборгованості по процентам 247,23 доларів США, прострочена заборгованості за кредитом-71,57 доларів США, простроченої заборгованості по процентам 1422,21 доларів США, пені 3 562 грн.71 коп. та штрафу 11 350 грн., викладені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи (а.с. 93) .

Задовольняючи позовні вимоги районний суд послався на те, що відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашається, а тому на підставі ст.ст.610,611,629 526,530, ч.4. ст. 631, ч. 2 ст. 1050, ч.1 ст. 1054 стягнув з відповідачі заборгованість за кредитним договором у гривневому еквіваленті.

Такий висновок районного суду є правильним та обґрунтованим.

Як розяснює п.14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» № 14 від 18.12.2009 року, згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. У звязку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом, а саме: частини другої статті 192 ЦК, частини третьої статті 533 ЦК України,а також Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю).

Відповідно до ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Частиною 3.ст.533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Що стосується інших нормативно-правових актів валютного законодавства України то вони загалом стосуються питань регулювання режиму здійснення валютних операцій на території України, визначають загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права й обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

Правових підстав для стягнення на підставі судового рішення кредитної заборгованості у іноземній валюті за кредитним договором вказані правові норми не містять, а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції ч.1ст.11 ЦПК України є необґрунтованими.

При ухвалені рішення про стягнення районний суд правильно врахував вказані норми Закону та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, зводяться до цитування та тлумачення норм матеріального права

Правомірність укладання сторонами кредитного договору у іноземній валюті сторонами не оспорюється.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при постановленні рішення - відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_5 Сергійовича-відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді