overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1087/15-ц
Провадження № 2/526/545/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Гадяч питання виправлення описки у заочному рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.07.2015 року у справі № 526/1087/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Судом було встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду була допущена технічна описка при зазначенні місця проживання відповідача ОСОБА_2, а саме зазначено: «жителя ІНФОРМАЦІЯ_3єднання, буд.5 корп.аАДРЕСА_1» , тоді як потрібно: «жителя ІНФОРМАЦІЯ_3єднання, буд.5 корп.аАДРЕСА_2».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.07.2015 року у справі № 526/1087/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду вказати місце проживання відповідача ОСОБА_2 - м.Бровари вул..Возз»єднання, буд.5 корп.аАДРЕСА_2, виклавши його у слідуючій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5єднання,буд.5 корп.а АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.2015 Провадження №2/425/1537/15

Справа №425/4394/15-ц

10 грудня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності.Провадження по справі за зазначеним позовом не відкрито.

09.12.2015 року позивач надав суду письмову заяву, в якій просив повернути йому позов разом з доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову та відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним позов про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради про визнання права власності - повернути позивачу разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Л.Овчаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Ладиченко С.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення грошових коштів до розгляду на 12 год 50 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №366/1669/15-ц
Провадження №2-н/366/39/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» 799,13 грн. боргу за спожитий природний газ, а також судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Суд, на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

14 липня 2015 року судом від ВАДР Управління ДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже дана справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 96, 98, 99 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом відсутні.

Керуючись статтями 95-100, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ відкрити.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 524/1208/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 15 липня 2015 - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/317/13-ц Провадження № 22-ц/772/2927/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

09 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Голоти Л.О., Берегового О.Ю., з участю секретаря Мельникової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2013 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2013 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № VIKWGK00001383 від 18 травня 2007 року в розмірі 26 605 (двадцять шість тисяч шістсот пять) дол. США 70 центів, що становить 212579 (двісті дванадцять тисяч пятсот сімдесят девять) грн 54 к. за курсом НБУ станом на 25 грудня 2012 року, і складається з: 15426,69 дол. США боргу по тілу кредиту, 11179,01 дол. США заборгованості по процентах за користування кредитом; 94095 (девяносто чотири тисячі девяносто пять) грн 03 к. пені та 13833 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн 69 к. штрафу.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах. № 0001, МФО 305299) 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн у відшкодування судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 1267 (одну тисячу двісті шістдесят сім) грн 95 к. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.С. Панасюк

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_6
У х в а л а

11 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Касьяна О. П., Савченко В.О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України, про надання дозволу на оформлення виїзду на постійне місце проживання до Держави Ізраїль без дозволу батька, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому з урахуванням уточнень просила надати дозвіл на оформлення виїзду на постійне місце проживання до Держави Ізраїль ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_5

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року позов задоволено.

Дозволено оформлення виїзду на постійне місце проживання до Держави Ізраїль ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року скасовано та закрито провадження у даній справі.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення судові рішення суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України, про надання дозволу на оформлення виїзду на постійне місце проживання до Держави Ізраїль без дозволу батька призначити до судового розгляду на 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко
Справа № 240/513/14-а
Провадження № 2-ав/240/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації, третя особа з боку відповідача ОСОБА_3 реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, про визнання дій неправомірними та виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації, третя особа з боку відповідача ОСОБА_3 реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, про визнання дій неправомірними та виконання певних дій.

Відповідно до положень п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 240/513/14-а, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Молчанова В.А. на лікарняному. 07 грудня 2015 року визначено головуючого суддю для розгляду зазначеної справи.

За вимогами ст.. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: позивач, представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації, третя особа з боку відповідача ОСОБА_3 реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, про визнання дій неправомірними та виконання певних дій.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 17 грудня 2015 року на 14.00 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в попередньому судовому засіданні у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності. з приводу яких подано позов.

У попереднє судове засідання викликати сторони, представника позивача, представника третьої особи.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово головуючим суддею Попович І.А.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1940/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП ЖКС «Фонтанський» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Компанії «Фунама Холдінгз Лімітед» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.12.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя О.П.Варенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/704/15-ц
Провадження № 2/488/860/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 23.03.2015р. 09 годину 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 215/6198/15-ц
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 10.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: