У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/72/15-ц

№пр. 2/384/25/2015

03 лютого 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/2 частину автомобіля та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/2 частину автомобіля та стягнення грошової компенсації.

ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову, накласти арешт на автомобіль, який зареєстрований за відповідачем і знаходяться у нього, а саме: автомобіль ВАЗ-21099, синього кольору, н.з. 450-50 ОН, номер кузова ХТА 0426, 2002 року випуску. Вимоги мотивує тим, що зазначений автомобіль знаходився в технічно справному стані, в дорожньо-транспортні пригоди не потрапляв, пошкоджень не мав, на даний час знаходиться в особистому користуванні відповідача. Відповідач не бажає дійти компромісу розподілу автомобіля. Позивачка вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначений автомобіль може зробити неможливим виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1 та п. 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що автомобіль ВАЗ-21099, синього кольору, н.з. 450-50 ОН, номер кузова ХТА 0426, 2002 року випуску, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ЕІС№231073.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2013 року, яке набрало законної сили 25 лютого 2013 року, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності по 1/2 частині зазначеного автомобіля.

Оскільки ОСОБА_2 подала позов до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/2 частину автомобіля та стягнення грошової компенсації, а ненакладення арешту на автомобіль дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому в даній справі на зазначений автомобіль необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/2 частину автомобіля та стягнення грошової компенсації.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ВАЗ-21099, синього кольору, н.з. 450-50 ОН, номер кузова ХТА 0426, 2002 року випуску, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для відома направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Вільшанський районний суд Кіровоградської області). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна