Справа № 149/1025/15-ц
Провадження №2/149/385/15
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 28 січня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №01.

Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, через що між ними постійно виникають сварки та скандали, що негативно впливає на розвиток та виховання їхнього малолітнього сина. Подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Строк, наданий їм для примирення в стосунках нічого не змінив.

Під час перебування в шлюбі у них народилися діти син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 13.05.2015 року сторонам було надано строк для примирення терміном 3 місяці. Повторно 13.08.2015 року відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, враховуючи заяву відповідача суд надав повторно строк на примирення терміном 3 місяці.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не вказала, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Враховуючи, що судові повістки направлені відповідачу за зареєстрованою у встановленому порядку адресою його місця проживання судовий виклик, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається вручений відповідачу належним чином. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини.

На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226, 235 ч.8 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28 січня 1995 року виконавчим комітетом Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №01- розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.