Провадження № 2/752/5808/15
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення з орендованого майна,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення з орендованого майна.

В ході розгляду справи представник позивача подала заяву про те, що позивач не підтримує позовні вимоги в частині вимог про виселення відповідача з орендованого майна, в зв»язку з їх добровільним задоволенням після пред»явлення позову. Крім того, представник позивача просила закрити провадження у справі і стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в зв»язку з задоволенням вимог позивача після пред»явлення позову.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника КП «Київський метрополітен».

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час був повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі за позовом КП «Київський метрополітен» підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Представник позивача подала до суду заяву про не підтримання позовних вимог до ОСОБА_1 про виселення з орендованого майна в зв»язку з добровільним залишенням відповідачем орендованого майна.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом КП «Київський метрополітен» підлягає закриттю.

Однак, зважаючи на те, що орендоване майно було залишене відповідачем і вимоги задоволені добровільно після пред'явлення позову, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 89 ЦПК України, стягнувши з ОСОБА_1 на користь КП «Київський метрополітен» суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.89,205,206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення з орендованого майна закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя