АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/1491/12 Номер провадження 22-ц/786/3230/15Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві зауваження ОСОБА_2 щодо журналу судового засіданн у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки в користування та визначення порядку користування земельною ділянкою, що залишилися в спільному користуванні,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року проголошено рішення Апеляційного суду Полтавської областіу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки в користування та визначення порядку користування земельною ділянкою, що залишилися в спільному користуванні.Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 травня 2015 року відхилено.

30 листопада 2015 року ОСОБА_2 подано зауваження щодо неповноти журналу судового засідання. Позивач наголошує на тому, що в журналі судового засідання від 20 жовтня 2015 року та 03 листопада 2015 року не ведображений повною мірою текст розгляду клопотання.

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання від 22 жовтня 2015 року, співставивши журнал судового засідання з технічним записом судового засідання, прихожу до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки ст. 198 ЦПК України не передбачає зазначення у журналі судового засідання повного тексту заявленого клопотання.

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання від 03 листопада 2015 року, співставивши журнал судового засідання з технічним записом судового засідання, прихожу до виносновку про їх часткову обгрунтованість. Процесуальна дія у вигляді заявленого клопотання не була відображена в журналі судового засідання. Отже подані зауваження в цій частині необхідно задовольнити і внести зміни до журналу судового засідання від 03 листопада 2015 року, а саме «11.00.08- клопотання ОСОБА_5С; 11.01.06-думка осіб щодо заявленого клопотання. 11.01.27.Педченко.Заперечую.;11.02.40 Головуючий суддя: Триголов В.М. Клопотання відхилити»

В іншій частині зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 03 листопада 2015 року необхідно відхилити за безпідставністю.

Керуючись ст. 199 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Зауваження ОСОБА_2 подані на журнал судового засідання суду апеляційної інстанції від 03 листопада 2015 року задовольнити частково.

Внести зміни до журналу судового засідання від 03 листопада 2015 року, зазначити процесуальну дію, а саме «11.00.08- клопотання ОСОБА_5С; 11.01.06-думка осіб щодо заявленого клопотання. 11.01.27.Педченко.Заперечую.; 11.02.40 Головуючий суддя: Триголов В.М. Клопотання відхилити»

Зауваження ОСОБА_2 подані на журнал судового засідання суду апеляційної інстанції від 03 листопада 2015 року в іншій частині відхилити.

Зауваження ОСОБА_2 подані на журнал судового засідання суду апеляційної інстанції від 22 жовтня 2015 року - відхилити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: