overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1146/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Звернувся з зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В судовому засіданні 26.05.2015 року представник відповідача за основним позовом, представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4, заявив клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, доручити її науково-дослідній лабораторії судових експертиз на вирішення якої поставити питання згідно з клопотанням та оплату покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки обставини, які будуть з'ясовані під час проведення експертизи мають суттєве значення у справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Науково - дослідній лабораторії судових експертиз (м. Київ, пер. Кіянівський 3, оф. 213), попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)
Провести оцінку вартість 9/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1, станом на 01.03.2014 року.

2) Визначити дійсний розмір завданої шкоди внаслідок неякісного ремонту та демонтажу окремих частин житлового будинку АДРЕСА_1, на момент завдання шкоди.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, що проживає: в АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, що проживає: в АДРЕСА_3.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині зупинення провадження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.12.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Малюгової А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження у цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину до судового розгляду на 18.12.2015 року о 12.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/425/2015 Справа № 641/1539/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року в розмірі 1 766, 88 грн., а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.09.2012 року по 31.01.2015 року в розмірі 1 932, 96 грн.; індекс інфляції за час прострочення складає 630 грн. 70 коп., 3% річних від простроченої суми - 92 грн. 68 коп., а всього на суму 4 423, 22 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 219/6834/15-ц
Провадження №2/219/3046/2015
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 09 грудня 2015 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 649/766/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/3381/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У звязку з віддаленістю місця проживання відповідача від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 25 грудня 2015 року о 14-00 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 7-а, з участю відповідача ОСОБА_2.

Розяснити стороні, що у разі її явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для організації її виконання та стороні у справі.

Позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» викликати у судове засідання у призначений час до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 538/1850/15-ц
Провадження № 2/538/613/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

за участю: позивача - представника ООП Лохвицької ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача

представника ССД Лохвицької РДА - ОСОБА_3

представника Бодаквянської сільської ради - ОСОБА_4.

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської об-ласті до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Лохвицької РДА звернувся в Лохвицький районний суд Полтав-ської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

До початку судового засідання позивач представник органу опіки та піклування Лохвицької РДА ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач-ка та представники третіх осіб не заперечили проти поданої заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгля-ду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за розумне залишити позовну заяву органу опіки та піклу-вання Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області без розгляду, розяснивши позивачу її право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позову заяву органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Пол-тавської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду, розяснивши позивачу її право на повторне звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Справа №: 653/969/15-ц
Провадження № 2/653/492/15
У Х В А Л А

25.11.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику ПАТ КБ «Надрак» ОСОБА_3 для прибуття до Генічеського районного суду для участі в судовому засіданні в загальному порядку, з метою оперативності розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст.. 158-1 ЦПК України, вважає необхідним проводити судові засідання у даній справі, за участю представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 16.12.2015 року об 13:00 год. в режимі відеоконференції:

представника позивача ОСОБА_3 (м. Херсон, вул. Привокзальна,5);

Розяснити представнику позивача ОСОБА_3, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до Генічеського районного суду, Херсонської області, за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул., ОСОБА_4, 66, вона бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Суворовського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа № 450/2963/15-ц Провадження № 2/450/1995/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області про виселення з приватного житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської област про виселення з приватного житлового будинку.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської област про виселення з приватного житлового будинку.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 05.02.2016р. о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12521/15-ц

Пров. №2/668/3381/15

10.12.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на частину транспортного засобу, поділ спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на частину транспортного засобу, поділ спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні, а саме спірним майном є автомобіль Хюндай іх 35, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності та клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: Яка вартість спірного транспортного засобу Хюндай іх 35, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 на дату проведення експертизи? Проведення експертизи просила доручити експерту Херсонської ТПП ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якої також вбачається, що проти призначення експертизи вона не заперечує.

З урахуванням того, що для зясування обсавин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідне призначення автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним призначити судову експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5, ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на частину транспортного засобу, поділ спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість спірного транспортного засобу Хюндай іх 35, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м.Херсон, вул. Гагаріна, 34 а, Херсонська торгово-промислова палата України).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати час на проведення експертизи в один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 733/1974/15-ц Провадження № 22-ц/795/2440/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_4, поданої через представника ОСОБА_5, на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 08:30 17 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 745/524/14 Провадження № 22-ц/795/656/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Даньков О. М. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Сосницької районної ради Чернігівської області на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Сосницької районної ради Чернігівської області про стягнення середньої заробітної плати за час працевлаштування,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 23.03.2015.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ст.303, 304, 307, ч.1 ст.310, 313, 314, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сосницької районної ради Чернігівської області задовольнити частково.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Сосницької районної ради Чернігівської області про стягнення середньої заробітної плати за час працевлаштування - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді:
Справа № 507/921/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 31 липня 2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2