Справа № 175/4267/15-ц
Провадження № 2-о/175/81/15
Справа №175/4267/15-ц
провадження № 2-о/175/81/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконкому Підгородненської міської ради про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності та призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала заяву про перенесення слухання справи.

Представник органу опіки та піклування виконкому Підгородненської міської ради у судове засідання не зявилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності не заперечувала проти призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

При вирішенні питання про поважність неявки ОСОБА_4 в судові засідання, суд керується наступним.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення. ОСОБА_4 ігнорує виклики в суд, в судове засідання не з'являється, надаючи заяви про відкладення слухання справи. Систематична неявка ОСОБА_4 у судові засідання без належного обґрунтування поважності їх причин свідчить про неналежне виконання нею процесуальних обов'язків, що є порушенням ч.3 ст.27 ЦПК України.

Враховуючи конкретні обставини справи, встановлені ст.157 ЦПК України строки розгляду справи та те, що повторна неявка сторін без поважних причин згідно ст.169 ЦПК України не тягне відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (дівоче прізвище ОСОБА_5) була донькою ОСОБА_6, що підтверджується згідно свідоцтвом про народження V-У Р№0254551

06.06.1981 року у РАГС Індустріального району ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, та взяла його прізвище - ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 11-КИ №330463.

ОСОБА_8 вдруге 18.03.1987 у році вдруге уклала шлюб з ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу 111-КИ №381219. Вперше шлюб з ОСОБА_9 було укладено в 1967 році. До цього часу ОСОБА_6 перебувала у фактичних шлюбних стосунках з Полога О Є. та них народилася донька - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження 1-АВ №012543.

В 1978 році ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розірвали шлюб, а у 1987 році повторно зареєстрували шлюб.

Таким чином, ОСОБА_11 доводиться ОСОБА_1 зведеною сестрою по материнської лінії.

ОСОБА_3 06.09.1986 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та взяла його прізвище ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу 111-КИ №449088. Шлюб між ними було розірвано в РАГС Індустріального району м Дніпропетровська 18.03.1992 року , про що свідчить актовий запис № 173.

Також ОСОБА_1 має другу сестру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, котра мешкає в місті Дніпропетровську.

ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2005 року вона визнана недієздатною.

Відповідно до довідки КЗ «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» №123 від 25.09.2015р. ОСОБА_3 проживає в інтернаті з 28.12.2011 року і буде проживати там довічно.

На підставі рішення виконавчого комітету Підгородненської міської Ради Дніпропетровського району №268 від 20.12.2006 року мати заявника ОСОБА_13 призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_3

09.08.2015 року ОСОБА_13 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КИ №651657. ОСОБА_9 помер 14.04.1998 року

У зв'язку з тим що мати заявника померла, то виникла необхідність в призначені нового опікуна над недієздатною ОСОБА_3.

Згідно висновку ВКК №406 від 09.09.2015 року заявник ОСОБА_1 може вчиняти сторонній нагляд.

Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно подання Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області орган опіки не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що ніяких протипоказань щодо призначення заявником ОСОБА_1 опікуном не має, тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, рішенням Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району №320 від 08 вересня 2015 року, встановлено, що опікуном ОСОБА_3 виявили бажання стати дві сестри - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Додатково вказаним рішенням визначено право ОСОБА_2 на звернення до органу опіки та піклування за місцем її проживання відповідно до ст. 62 ЦК України.

Рішенням Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району №361 від 15 жовтня 2015 року рішення Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району №320 від 08 вересня 2015 року скасовано з мотивів внесення змін до ЦК та ЦПК України стосовно того, що призначення опікунів та піклувальників недієздатним особам, та особам, дієздатність яких обмежена, здійснюється судом.

Таким чином, призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не впливає на права та інтереси ОСОБА_2 та не позбавляє останню права на звернення з питання призначення опікуном над недієздатною до органу опіки та піклування за місцем її проживання відповідно до ст. 62 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 3, 7, 10, 11, 60, 88, 174, 234, 294 ЦПК України, ст. ст. 36, 59, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконкому Підгородненської міської ради про призначення опікуна, - задовольнити у повному обсязі.

Призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка міста Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, паспорт серії АК №753083 виданий 29 листопада 1999 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер 23 05 72 36 40, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5) опікуном недієздатної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А.Борисов