Провадження №2/200/3125/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /інн НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 /інн НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:м.Дніпропетровськ, просп..газ.»Правда»АДРЕСА_1/, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом.

Разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, відповідно якої просить накласти арешт на домоволодіння по вул.Червона, 54 в м.Дніпропетровську та заборонити вчиняти будь-які дії, повязані з відчуження майна, проводити будівельні роботи.

Необхідність вжиття заходів забезпечення аргументує тим, що наразі спірне нерухоме майно зареєстровано за відповідачем, що надає їй право розпоряджатись ним на власний розсуд. Відносини між сторонами не склались, постійно виникають сварки, для їх припинення залучаються правоохоронні органи. Відповідач неодноразово погрожувала відчуженням частини домоволодіння або вселенням сторонніх осіб. 08.07.2015 року відповідач привела сторонніх осіб, які намагались без дозвільних документів переобладнати будинок. З огляду на його похилий вік, вважає, що відповідач і надалі буде вчиняти подібні спроби, спираючись на безкарність своєї поведінки, та врешті переобладнає будинок і отримає нові правовстановлюючі документи на нього, що зробить даний спір не суттєвим.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.2004 року, позивач є власником 43/300 домоволодіння 54 по вул.Червона в м.Дніпропетровську.

Згідно оскаржуваного свідоцтва право на спадщину за законом від 09.12.2004 року, відповідач є власником 43/300 домоволодіння 54 по вул.Червона в м.Дніпропетровську.

Враховуючи суть спору, що полягає в оскарженні свідоцтва про право на спадщину за законом, як таке, що видане без достатніх правових підстав, вважаю заяву позивача про забезпечення позову частково обґрунтованою та спираючись на принцип співмірності достатнім та найменш обтяжливим заходом з метою забезпечення виконання можливого майбутнього рішення суду буде заборона на розпорядження спірним нерухомим майном та заборона на проведення будь-яких будівельних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

До вирішення спору по суті заборонити ОСОБА_2 /інн НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:м.Дніпропетровськ, просп..газ.»Правда»АДРЕСА_1/ та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з розпорядження домоволодінням 54 по вул.Червона в м.Дніпропетровську.

До вирішення спору по суті заборонити ОСОБА_2 /інн НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:м.Дніпропетровськ, просп..газ.»Правда»АДРЕСА_1/ та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 54.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік, до 16.07.2016 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова