Справа № 212/6892/13-ц
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

18 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство Житлово - експлуатаційна організація № 31, Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання особи такою, що не має право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство Житлово - експлуатаційна організація № 31, Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання особи такою, що не має право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування вимог заяви зазначає, що у зв'язку з неможливістю виконання рішення Жовтневого районного суду від 04 грудня 2013 року, просить постановити додаткове рішення та видати їй ухвалу суду для проведення оціночної експертизи квартири за адресою: м. Кривий Ріг, ОСОБА_4Василевського АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього кодексу.

Отже, ч. 1 ст. 220 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не є підставною для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство Житлово - експлуатаційна організація № 31, Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання особи такою, що не має право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Шум