Справа №295/2144/13-ц
У Х В А Л А

18.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа кредитна спілка «Християнська злагода», про стягнення заборгованості за договором про відступленя права вимоги та за позовом третьої особи кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в сумі 126193,00 грн. за договором про відступлення права вимоги.

Також у вересні 2014 року третя особа кредитна спілка «Християнська злагода» подала до суду позов до ОСОБА_2, та, збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з нього в загальному 2382485,36 грн. заборгованості за кредитними договорами.

У судовому засіданні представник третьої особи із самостійними вимогами надав письмову заяву про забезпечення позову з проханням забезпечити позов шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання представника третьої особа, а представник відповідача заперечувала проти його задоволення.

Суд, заслухавши представників осіб, які беруть участь у справі, оглянувши заяву та письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню третій особі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявником не конкретизовано нерухоме майно, на яке він просить накласти арешт, та не надано доказів на підтвердження належності відповідачу на праві власності такого майна.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із такою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи кредитної спілки «Християнська злагода» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа кредитна спілка «Християнська злагода», про стягнення заборгованості за договором про відступленя права вимоги та за позовом третьої особи кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова