Справа № 486/360/15-ц
Провадження № 2-о/486/23/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документів,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй - ОСОБА_1, трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої відділом кадрів Вінницького радіолампового заводу, заповнена російською мовою на ім'я "ОСОБА_1", диплому з відзнакою серії НОМЕР_2, виданого Дніпропетровським технікумом зварювання та електроніки імені Є.О. Патона на ім'я ОСОБА_1, особової картки ф. Т-2 №4578/105, заповненої російською мовою на ім'я "ОСОБА_1", архівної довідки від 27.01.2015 року № 04-02/18-37 про нарахування заробітної плати за період з жовтня 1982 року по грудень 1994 року та архівної довідки від 27.01.2015 року №04-02/18-36, виданої на ім'я ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги.

ОСОБА_1 суду пояснила, що її дівоче прізвище - ОСОБА_1. 28.01.1978 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_1. 23.12.1981 р. вона розірвала шлюб з ОСОБА_5 та залишила собі прізвище чоловіка ОСОБА_1. А через деякий час вона уклала шлюб з ОСОБА_6, який в 1993 році було розірвано. 30.06.1995 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7, який 28.12.2000 року розірвано.

В даний час вона оформлює документи для отримання пенсії. Під час оформлення відповідних документів було встановлено, що вона не може підтвердити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої відділом кадрів Вінницького радіолампового заводу, заповненої російською мовою на ім'я "ОСОБА_1", диплому з відзнакою серії НОМЕР_2, виданого Дніпропетровським технікумом зварювання та електроніки імені Є.О. Патона на ім'я ОСОБА_1, особової картки ф. Т-2 №4578/105, заповненої російською мовою на ім'я "ОСОБА_1", архівної довідки від 27.01.2015 року № 04-02/18-37 про нарахування заробітної плати за період з жовтня 1982 року по грудень 1994 року та архівної довідки від 27.01.2015 року №04-02/18-36, виданої на ім'я ОСОБА_1. У вказаних документах містяться розбіжності в написанні її прізвища. Тому управлінням Пенсійного фонду м. Южноукраїнська їй було відмовлено в прийнятті документів. Просить суд її заяву задовольнити, встановивши факт приналежності їй трудової книжки, диплому, особової картки та двох архівних довідок.

В судове засідання представник заінтересованої особі - Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, не з'явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд даної справи за відсутності їх представника, заперечень по заяві ОСОБА_1 не має.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана відділом кадрів Вінницького радіолампового заводу, заповнена російською мовою на ім'я "ОСОБА_1", диплом з відзнакою серії НОМЕР_2, виданий Дніпропетровським технікумом зварювання та електроніки імені Є.О. Патона на ім'я ОСОБА_1, особова картка ф. Т-2 №4578/105, заповнена російською мовою на ім'я "ОСОБА_1", архівна довідка від 27.01.2015 року № 04-02/18-37 про нарахування заробітної плати за період з жовтня 1982 року по грудень 1994 року та архівна довідка від 27.01.2015 року №04-02/18-36, видана на ім'я ОСОБА_1, дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_3, копією Арбузинського районного суду народного суду Миколаївської області від 23.12.1981 року про розірвання шлюбу з ОСОБА_5, копією ордеру на житлове приміщення №026354, копією довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) від 03.04.2008 року, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.01.2015 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 28.12.2000 року з ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 212- 215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документів - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана відділом кадрів Вінницького радіолампового заводу, заповнена російською мовою на ім'я "ОСОБА_1", належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці село Борсуки Гайсинського району Вінницької області.

Встановити факт, що диплом з відзнакою серії НОМЕР_2, виданий Дніпропетровським технікумом зварювання та електроніки імені Є.О. Патона на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці село Борсуки Гайсинського району Вінницької області.

Встановити факт, що особова картка ф. Т-2 №4578/105, заповнена російською мовою на ім'я "ОСОБА_1", належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці село Борсуки Гайсинського району Вінницької області.

Встановити факт, що архівна довідка від 27.01.2015 року № 04-02/18-37 про нарахування заробітної плати за період з жовтня 1982 року по грудень 1994 року та архівна довідка від 27.01.2015 року №04-02/18-36, видана на ім'я ОСОБА_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці село Борсуки Гайсинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду В. О. Падалка