Справа №1805/6559/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 22-ц/788/534/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 12 лютого 2015 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 18 червня 2012 року (справа №1805/6559/2012), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2012 року, стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Сведбанк» 409188 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором, та в рівних частках по 1609 грн. 50 коп. судових витрат (а.с.85, 107).

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу №15, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права вимоги за кредитними договорами, зокрема право стягнення боргу з ОСОБА_3 за вказаним договором (а.с.119-122, 123).

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 22 квітня 2013 року у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Сведбанк» вказаних сум, замінено даного стягувача на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вердикт Плюс» (а.с.129).

Однак ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 20 жовтня 2014 року у вказаній ухвалі від 22 квітня 2013 року виправлено описку та правильно вказано назву стягувача - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (а.с.144),

02 лютого 2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», посилаючись на те, що виправлення вказаної описки щодо назви стягувача відбулося лише 20 жовтня 2014 року, тобто вже після закінчення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, із наведених поважних причин просило поновити цей пропущений строк (а.с.153-154).

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 12 лютого 2015 року задоволено заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №1805/6559/2012, провадження №2/1805/1780/2012, про стягнення на користь ПАТ «Сведбанк» з ОСОБА_3, ОСОБА_4 409188 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором та по 1609 грн. 50 коп. з кожного судових витрат (а.с.166-167).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні даної заяви відмовити.

Вказує, що ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження від 22 квітня 2013 року була у цей же день направлена сторонам виконавчого провадження, у тому числі і ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», тому стягувач мав можливість вчасно подати їх на виконання, допущена описка в ухвалі суду не була перешкодою для цього, а термін пред'явлення виконавчих листів до виконання закінчився ще 26 липня 2013 року. Із заявою про виправлення описки товариство також могло звернутися до закінчення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання. Доказів які б перешкоджали товариству вчасно вчинити ці дії не надано.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, заперечення представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», дослідивши матеріали і перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17, п.2 ч.1 і п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виданий судом виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Частина 1 ст.73, ч.1 ст.371 ЦПК України передбачають, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленим.

Як убачається з матеріалів справи, лише після виправлення описки в ухвалі суду щодо заміни стягувача, тобто з 20 жовтня 2014 року, у ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» виникло право на одержання виконавчих листів та звернення їх до виконання.

За таких обставин суд першої інстанції правильно вважав, що строк для пред'явлення цих виконавчих документів пропущено з поважних причин.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 12 лютого 2015 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -