Дата документу 20.03.2015
Справа № 334/9924/14-ц
Провадження № 2/334/175/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року, Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого-судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького МУЮ про визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своєму позові він вказав, що в період з березня 2012р. до січня 2013р. він разом з ОСОБА_5 проживали однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу. Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах він познайомив відповідачку зі своїми батьками : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Дізнавшись про вагітність відповідачки вони планували зареєструвати свої відносини, уклавши шлюб.

Проте, сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок, що призвело до припинення шлюбних відносин в січні 2013р.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідачки народився син ОСОБА_4.

05.09.2013р. було зроблено актовий запис № 909 про народження дитини - ОСОБА_4, де батьком їхньої дитини вказаний батько відповідачки - ОСОБА_3, хоча в дійсності він вважає себе біологічним батьком дитини та визнає своє батьківство щодо цієї дитини.

Всупереч інтересам дитини, відповідачка забороняє йому бачитись з дитиною, перешкоджає зустрічам та спілкуванню з ним, вказуючи на те, що він не має прав відносно дитини.

Вважає, що його права порушені щодо батьківства відносно сина ОСОБА_4

Єдиним законним способом визнання його батьківства щодо дитини ОСОБА_4 є встановлення батьківства за умов проведення судово-біологічної (імунологічної) експертизи у судовому порядку.

Просить суд визнати, що він є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Ленінський ВДРАЦС реєстраційної служби Запорізького МУЮ внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, де у відомості про батьківство вказати його - ОСОБА_1 батьком дитини, виключивши відомості про ОСОБА_3, та видати свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін.

Відповідачка та її адвокат заперечували проти задоволення позову. При цьому відповідачка пояснила, що вона дійсно мала близькі відносини із позивачем. Вони зустрічалися, часто бувала у нього за місцем його помешкання. Але ці відносини не мали мети створення сім'ї. Кожен з них мав свій бюджет, сумісний побут їх також не зв'язував. Коли дізналася що вагітна від іншого чоловіка відразу розірвала відношення із позивачем. Додала, що наразі позивач переслідує її і її сина.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в його відсутність. Проти позову заперечує.

Представник третьої особи : Ленінський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького МУЮ в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення по суті справи та просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, оцінивши всі надані суду докази у сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

У відповідності до ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері, а ім.`я та по-батькові батька дитини записується за її вказівкою.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідачки ОСОБА_1 народився син ОСОБА_4.

У відповідності до ч.1 ст.135 СК України, 05.09.2013р. було зроблено актовий запис № 909 про народження дитини - ОСОБА_4, де батьком дитини вказаний ОСОБА_3.

Позивач вважає себе біологічним батьком дитини.

При розгляді справи за клопотанням позивача, ухвалою суду від 26.11.2014р. призначено судову генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання, чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого ОСОБА_2 та чи походить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно висновків експерта № 45 від 02.02.2015р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Разом з тим, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, в том числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК України, згідно якої жодний доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази у їх сукупності.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 вважають що між позивачем та відповідачкою існували відносин, які притаманні родині. Пояснили, що вони вважали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сім`єю, оскільки вони разом збирались на свята. ОСОБА_11 запрошував їх на своє весілля як подружню пару.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 пояснили суду, що ОСОБА_5 ніколи не проживала разом з позивачем. Вони зустрічались певний час, однак сімейних стосунків у них не було. В подальшому у відповідачки був інший чоловік.

Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, висновок експертизи та відсутність сукупності всіх необхідних ознак - спільного проживання, ведення спільного господарства між матір`ю дитини та ОСОБА_1 до її народження, спільного виховання і утримання ними дитини після народження, позбавляють суд підстав визнати позивача батьком дитини.

Таким чином, доводи позивача про те, що він є батьком дитини є безпідставними та спростовуються вище наведеними доводами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 128, 135 СК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства і внесенні змін до актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: