Справа № 0418/6674/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі: Величко О.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2012 року по цивільній справі №0418/6674/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року до Кіровськогоо районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2012 року по цивільній справі № 0418/6674/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував протии задоволення заяви, оскільки рішення є обгрунтованим та законним.

Суд, вислухавши представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

В ході судового засідання встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 0418/6674/2012, справа була розглянута 17.11.2012 року, у даному судовому засіданні відповідач та його представник участі не приймали, відповідач судом повідомлявся належним чином, але особисто не був повідомлений про час та дату судового засідання, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що відповідач не був присутній при винесенні рішення, чим був позбавлений законного права на захист своїх інтересів, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2012 року по цивільній справі № 0418/6674/2012 скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2012 року по цивільній справі №0418/6674/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 26 березня 2015 року на 12-15 годин.

Повідомити сторони про дату та час розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.Ф. Маймур