overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3076/15-ц
Провадження №:2/138/987/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариств «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із вказаним вище позовом. Ціна позову 16164, 84 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2015 відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 07.12.2015.

В судовому засіданні судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Так судом встановлено, що позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначає про наявність заборгованості у позивача за кредитним договором № 975/46-106 від 01.11.2007 у розмірі 16164,84 грн., про що додає до позову відповідні докази. Разом з тим в прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 14705,25 доларів США, проте не зазначає про докази на підтвердження вказаного розміру заборгованості, не обґрунтовує такий розмір заборгованості, не наводить розрахунок суми судового збору, що підлягає сплаті за ціни позову 14705,25 доларів США та не надає документ, що підтверджує його сплату.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим п. 3-6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 ч. 2 п. 3-6, ч. 5, 207 ч. 1 п. 8, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Надати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Розяснити позивачу, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа№ 346/5238/15-ц
Провадження № 2/346/2100/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.12.2015 року о 09.00 год.

Суддя: Васильковський В. В.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2151/15-ц
Провадження № 2-н/644/713/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/2151/15-ц
н/п 2-н/644/713/15
12 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60 коп. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано ______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 583/3749/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Охтирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та іншим майном ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та іншим майном.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Охтирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та іншим майном, номер рядка статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 17.12.2015 року о 15.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 17.12.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 628/3879/15-ц
Провадження № 2/628/1619/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Сплачений позивачкою судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015року об 11.20год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 20 грудня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 505/1877/15-ц
Провадження № 2/505/942/2015 року
У Х В А Л А

"20" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року задоволено відвід судді Фабіжевського С. А., в звязку з чим справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах справу слід прийняти до свою провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2899/15
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом відновлення опалювальної системи, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа №613/1702/15-ц Провадження № 2/613/689/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести 14 грудня 2015 року о 10-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу та третій особі до 14 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/1830/15-ц
Номер провадження 2/722/543/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

08 грудня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» про відшкодування грошової компенсації за користування самовільно зайнятою земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина», треті особи Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області та Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області про відшкодування грошової компенсації за користування самовільно зайнятою земельною ділянкою.

Згідно ухвали судді від 13.11.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху і позивачці було надано строк для усунення її недоліків.

У визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строки позивач надіслала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з відповідними до неї додатками.

Враховуючи те, що позивачем після усунення недоліків, надано достатньо доказів, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» про відшкодування грошової компенсації за користування самовільно зайнятою земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 724/1796/15-ц
Провадження № 2/724/952/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 21 грудня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Зазначену справу № 620/341/15-ц витребувати з Зачепилівського районного суду Харківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 30 грудня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 204/5590/15-ц
Провадження № 2-н/204/803/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

20 серпня 2015 року до суду вищезазначена заява.

15 вересня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2297/14-ц
Провадження № 22-ц/792/298/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (32307, Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, с. Камянка, вул. Шкільна, 94);

-ОСОБА_2 (32307, Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, с. Камянка, вул. Шкільна, 40);

-ОСОБА_3 (32300, м. Камянець-Подільський, вул. Огієнка, 1);

-Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д).

Судді:
пр. № 2/759/5663/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.11.2010 року у розмірі 4968,52 грн. та судових витрат.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_1 був знятий 14.03.2015 року з реєстрації в зв'язку зі смертю.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року було відкрито провадження по справі, оскільки дані правові відносини передбачають правонаступництво.

В матеріалах справи міститься клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи у відсутність представника банку. В даному випадку розгляд справи за відсутності представника банку неможливий з огляду на необхідність встановлення кола спадкоємців померлого ОСОБА_1

ПАТ КБ «Приватбанк» явку свого представника у судове засідання 29.10.2015 року не забезпечило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином (а.с.44). Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач не з'явився до суду 29.10.2015 року без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 07.12.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» явку свого представника повторно не забезпечило, про місце та час судового засідання повідомлене належним чином. Заява про розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк» до суду не надходила.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду у випадку усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: