Справа № 699/235/15-ц
Номер провадження 2/699/155/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: прокуратура Корсунь-Шевченківського району Черкаської області; орган опіки та піклування КорсуньШевченківської районної державної адміністрації; відділ реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про встановлення батьківства та усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 позивачі звернулись до суду з даним позовом, у якому просять ухвалити рішення та визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зобовязати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні дитини позивачами.

Свій позов позивачі мотивують тим, що позивач ОСОБА_1 та відповідач якийсь час мешкали разом. У цих відносинах народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У свідоцтві про народження дитини, виданому 12.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, відомості про батька дитини записані згідно ст.135 СК України.

На сьогоднішній день позивач ОСОБА_1 та відповідач не мешкають разом, і відповідач забороняє дитині бачитись з позивачами (батьком та бабою), тому і подано до суду позов.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю необхідним залишити даний позов без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

· він не підписаний другим позивачем (порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України),

· у позові не вказано, на чиїй стороні (позивачів чи відповідача) виступають треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (порушення вимог ч.4 ст.119 ЦПК України),

· за подання позову сплачено судовий збір не у повній сумі (порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України).

Так, відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Частиною 4 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Із змісту ст.35 ЦПК України випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, вступають у справу або на стороні позивача, або відповідача.

Згідно із ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що вказана заява не відповідає даним вимогам закону.

Так, у поданій позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду позовній заяві наявний лише один підпис, хоча має бути два підписи, оскільки позов подається двома позивачами. При цьому не зазначено, хто саме з позивачів підписав позовну заяву, а також не надано документів, які б свідчили про те, що один із позивачів діє також від імені іншого позивача.

У позові не вказано, на чиїй стороні (позивачів чи відповідача) виступають треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Також, до позовної заяви додано квитанцію №10401878-1 від 02.03.2015 про сплату судового збору ОСОБА_1, який є одним із двох позивачів, у розмірі 250,00 грн.

У позовній заяві обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру: встановлення батьківства, а також усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

У п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК України), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК України).

Відповідно до п.10 вказаної постанови подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Якщо до суду звертаються кілька позивачів із вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, коли ціна позову відсутня і частину кожного з позивачів у такій ціні визначити неможливо, а предмет позову за вимогами кількох позивачів є одним і тим самим, можлива сплата судового збору одним чи кількома з них у розмірі, передбаченому підпунктом 2 частини другої ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із п.13 вказаної постанови якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог або загальною сумою.

Оскільки позов містить дві самостійні вимоги немайнового характеру за подання позову позивачі повинні були сплатити судовий збір у загальному розмірі 487,20 грн. (243,60 грн. з однієї вимоги та 243,60 з другої).

Пункт 27 вказаної постанови роз"яснює, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

До суду не надані документи, які б підтверджували звільнення будь-кого із позивачів від сплати судового збору, а отже судовий збір має бути сплачений у повному розмірі в сумі 487,20 грн.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вказаним вимогам, тому її належить залишити без руху, з наданням позивачам достатнього строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду, для усунення вказаних недоліків:

-надати позовну заяву, підписану всіма позивачами;

-у позовній заяві має бути вказано на чиїй стороні виступають треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

-доплатити судовий збір в сумі 237,20 грн. за такими реквізитами: Одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок №0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір, та надати суду відповідну квитанцію (інший документ, що підтверджує здійснення доплати).

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: прокуратура Корсунь-Шевченківського району Черкаської області; орган опіки та піклування Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації; відділ реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про встановлення батьківства та усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Строк усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Копії ухвали невідкладно надіслати позивачам для усунення вказаних недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.