overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4039/15-ц
провадження № 2-1668/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договірних зобовязань та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 суму боргу (передоплату) в розмірі 3 000,00 гривень та в рахунок вартості кухонної мийки 1000,00 гривень на користьПотапенка ОСОБА_3 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
№ провадження 2/646/2336/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Штефан А.Г.,

учасники цивільного процесу: не зявились,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засіданні учасники процесу не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачкою подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду, у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн. зарахувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський
пр. № 2-п/759/112/15
ун. № 2-7279/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09 лютого 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК україни.

Керуючись ст.230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 03 вересня 2015 р. на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Лук'яненко
Справа № 522/3896/15
Провадження № 2-п/522/310/15
УХВАЛА

17.07.2015 року м. Одеса

Суддя приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ВіЕйБі банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі банк» про стягнення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 16.09.2015 року об 14.45 годині.

Сповістити про час і дату розгляду сторони по справі.

СУДДЯ:

17.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, а також подані матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Відповідно до вимог статті 293 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підставами для скасування оскаржуваної ухвали представник апелянта зазначає відсутність документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору та порушення судом першої інстанції правил підвідомчості, оскільки, на його думку, справа повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

При цьому жодних підстав стосовно недотримання судом першої інстанції правил підсудності представником апелянта не зазначено, відтак, доводи апеляційної скарги не дають підстав для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Унікальний номер справи: 753/16763/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16924/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Оболонь-Ліфтсервіс» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 січня 2016 року на 10 год 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
№2/243/6083/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 22 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

02.12.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову від 21.10.2015 року з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рахівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рахівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду заяву заяви про зміну предмета позову від 21.10.2015 року без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України, так як заява про зміну предмета позову в частині вимог про визнання та встановлення фактів не відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_8, який заперечив проти даного клопотання, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, так як із суті позовних вимог вбачається спір про право, що передбачає порядок їх розгляду в позовному провадженні. Таким чином, клопотання представника відповідача є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову від 21.10.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги протягом до Апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_9
Справа № 515/1292/15-ц
Провадження № 2-о/515/1734/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 липня 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області

про встановлення фактів родинних відносин та постійного

проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2015 р. на 11 год. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи направити копію ухвали про відкриття про вадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Тимошенко
пр. № 2/638/7236/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення майна з опису,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/25594/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 19 листопада 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 740/5274/15-ц
Провадження № 2/740/1721/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

08.12.2015 року за вх. № 16806 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Лосинівка, вул. Л. Українки, 48 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 25 відсотків усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2015 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання надати суду ксерокопію свого паспорта, ідентифікаційного номера, довідку про заробітну плату та інші доходи.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

4 грудня 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень,оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду 30 листопада 2015 року. У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Разом з тим, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на підтвердження отримання належним чином завірених судових рішень лише 27 листопада 2015 року суду не надано відповідних доказів, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, залишити без руху для виконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 610/3757/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: