Справа № 663/85/15-ц
Провадження № 2/663/190/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 березня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 09.09.2014 року ОСОБА_1 затриманий головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області ОСОБА_2, по факту скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року за №013929/447. При цьому встановлено що громадянин ОСОБА_1 без належного дозволу займався незаконним виловом водних біоресурсів, під час якого виловив 2 екз. кефалі на суму 1190,00 грн.

Вчиненням зазначеного правопорушення гр. ОСОБА_1, наніс збитки рибному господарству України на суму 1190,00 грн., що підтверджується матеріалами адміністративної справи та наявною у ній довідкою-розрахунку збитків відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів". Постановою судді Скадовського районного суду по справі про адміністративне правопорушення №663/3082/14-п від 14.10.2014 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих біоресурсів. Просить стягнути з відповідача на користь держави збитки в розмірі 1190,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою просив справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судової повістки, причини неявки не повідомив. (а.с. 19, 23)

Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 ЦК України збитками вважаються також втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі (у даному випадку незаконний вилов водних біоресурсів, що завдає шкоди рибним запасам України).

Частина 2 ст. 3 ЦПК України передбачає, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до наказів Державного агентства рибного господарства України від 23.12.2011 року №354 "Про перетворення Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 19.04.2012 року №220 "Про затвердження Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області" Херсонрибохорона є юридичною особою та спеціальним уповноваженим органом Державного агентства рибного господарства України, що здійснює державний контроль у сфері охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства на підконтрольній території. Одним з основних завдань є здійснення державного контролю у сфері охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Стаття 59 ЗУ "Про тваринний світ" зазначає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства у встановленому законом порядку мають право пред'являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об'єктів тваринного світу.

Стаття 60 ЗУ "Про тваринний світ" зазначає, що посадові особи спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право визначати розмір збитків, завданих об'єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками.

Відповідно до ст.10 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Стаття 66 Конституції України зазначає, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно статті 10 ЗУ "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов'язані використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Громадянин ОСОБА_1 грубо порушив зазначену норму, вчинивши незаконний вилов водних біоресурсів, чим наніс матеріальну шкоду рибному господарству України в сумі 1190,00 грн., що підтверджується постановою про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності від 14.10.2014 року згідно якої відповідач без належного дозволу займався незаконним виловом водних біоресурсів, під час якого виловив 2 екз. кефалі на суму 1190,00 грн.

Частина 1 ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 215-218, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, матеріальну шкоду в розмірі 1190,00(одна тисяча сто дев'яносто) грн. на користь держави, р/р № 0267, код доходу № 21081100, МФО 852010, код ОКПО №24103683 ГУДКУ у Скадовському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська