overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.04.2015 Справа №607/20919/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про внесення виправлень врішення суду по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тернопільської міської радипро визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 25 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тернопільської міської радипро визнання права власності на спадкове майно. Вирішено: Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,9 кв.м.

Встановлено, що у описовій, мотивувальній, резолютивній частині рішення суду допущено описки у написанні квартири, а саме зазначено "… на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,9 кв.м. ",замість "… на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,9 кв.м. ".

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вбачає необхідність у виправленні допущених описок з власної ініціативи.

Отже, у описовій, мотивувальній, резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.03.2015року, слід внести відповідні виправлення з метою виправлення описок у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описовій, мотивувальній, резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року у справі №607/20919/14-ц за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тернопільської міської радипро визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у тексті описової, мотивувальної, резолютивної частини рішення "… на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,9 кв.м. ", замість "… на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,9 кв.м..".

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
провадження № 2/760/7628/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
10 грудня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання, -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
10.12.2015 Справа № 657/740/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каланчацький районний сектор Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою

в с т а н о в и л а:

Справа перебувала в провадженні судді Максимовича І.В.

08.12.2015 року у судді Максимовича І.В. закінчилися повноваження.

Після повторного автоматизованого розподілу справу розподілено на суддю Ковальчук О.В. (розпорядження № 42 від 09.12.2015 року).

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каланчацький районний сектор Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

Призначити судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1613/15-ц
Провадження № 2/440/716/2015
У Х В А Л А

про відкладення

09 грудня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Буської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для можливості розміщення оголошення в засобах масової інформації про його виклив в судове засідання.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Буської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів слуханням відкласти на 09.00 год. 21 січня 2016 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на «05» травня 2015 року о 10-45 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «05» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, однак з порушенням вимог ст.109 ЦПК України, оскільки зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що адреса місця знаходження відповідачів, відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Києва не відноситься до Подільського району м. Києва, а тому подання цієї заяви суперечить законодавчо регламентованим правилам територіальної юрисдикції.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що адреса місця знаходження відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» - м.Дніпропетровськ, вул.Леніна,1, ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» - м.Київ, вул.Радунська,1/10, оф.6, тобто в силу вимог ст. 109 ЦПК України, даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м.Києва.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що позовну заяву подано з порушенням підсудності, тому вона підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві право на звернення з позовом за захистом порушених прав до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
1Справа № 335/9709/15-ц 2/335/2390/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 22.10.2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 22.10.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа №: 653/2975/15-ц
Провадження № 2/653/936/15
УХВАЛА

11.12.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року Генічеським районним судом, було винесено рішення у вищевказаній справі.

У восьмому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 01.12.2015 р. було допущено помилку, а саме помилково вказані слова «крім ОСОБА_3 зареєстрований колишній чоловік її доньки ОСОБА_2В», замість правильних «крім ОСОБА_1 зареєстрований колишній чоловік її доньки ОСОБА_2В»,тому суд за власною ініціативою вважає необхідним внести виправлення до рішення Генічеського районного суду від 01 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити у рішенні описки у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст..219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ході судового засідання було виявлено, що вищевказана описка мала місце, а тому необхідно внести зміни у рішення Генічеського районного суду від 01 грудня 2015 року,

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Генічеського районного суду від 01 грудня 2015 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом.

Вказати восьмому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 01.12.2015 року правильні слова «крім ОСОБА_1 зареєстрований колишній чоловік її доньки ОСОБА_2В», замість помилково зазначених «крім ОСОБА_3 зареєстрований колишній чоловік її доньки ОСОБА_2В

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2241/15-ц
Провадження № 2/552/1102/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 696/344/15-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа головне управління юстиції у Черкаській обл. про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа головне управління юстиції у Черкаській обл. про продовження строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, заявив клопотання про витребування з Камянської держнотконтори спадкової справи після смерті 09.08.2014 р. ОСОБА_5

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник вважала за недоцільне витребування даної спадкової справи з нотаріальної контори.

Позивач ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2, представник третьої особи ГУЮ в Черкаській обл. в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що вказані дані необхідні для розгляду справи в суді та винесення повного, законного і обєктивного рішення, а тому клопотання необхідно задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Камянської держнотконтори копію спадкової справи на померлого в м. камянка Черкаської обл. 09.08.2014 р. ОСОБА_5

Копію ухвали направити для виконання до Камянської райдержнотконтори.

Суддя :
Справа № 276/1544/15-ц
Провадження по справі № 2/276/624/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2015 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 182/8171/15-ц
Провадження № 2/0182/4284/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2016 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/340/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" жовтня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Калинівської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, заінтересована особа : Служба у справах дітей Калинівської РДА про встановлення порядку спілкування з дитиною.

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-167 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 207 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Калинівської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 436 грн. витрат на правову допомогу.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, заінтересована особа : Служба у справах дітей Калинівської РДА про встановлення порядку спілкування з дитиною залишити без розгляду в зв'язку з поданням ОСОБА_2 заяви про залишення зустрічного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 521/6029/15-ц
№ провадження 2/521/3405/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про визнання права власності на будівельні матеріали,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про визнання права власності на будівельні матеріали.

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2015 о 11:30 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «26» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ