overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7435/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Нафтогазвидобування" про визнання незаконним та скасування рішення про припинення трудового договору в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в грудні 2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом ПАТ "Нафтогазвидобування" про визнання незаконним та скасування рішення про припинення трудового договору.

Одночасно із поданням вказаного позову позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме заборонити Державному реєстратору Відділу державної реєстраційної служби юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та іншим посадовим особам з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ПрАТ "Нафтогазвидобування"()м. Київ вул.Магнітогорська.1 кімн.42) вносити будь-які записи, зміни дл Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ПрАТ "Нафтогазвидобування"()м. Київ вул.Магнітогорська.1 кімн.42. При цьому вказував, що інформація про підприємство, та зокрема про особу, що є його виконавчим органом, може бути використана у будь-яких операціях, як облікових так і грошових. Особа, яка має намір незаконно зайняти цю посаду, у випадку наявності данних про неї у Єдиному державному реєстрі, який є офіційним джерелом інформації про підприємство, зможе укладати від імені підприємства правочин, видавати накази, розпорядження, чим може завдати підприємству значних втрат.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року заяву задоволенопро вжиття заходів забезпечення позову частково.

Згідно п.17.1 Статуту ПрАТ "Нафтогазвидобування"() вказано, що Керівництво поточною діялністю Товариства здійснює одноособовий виконавчий орган Товариства- Генеральний директор Товариства.

При винесенні ухвали суду від 08.12.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову судом було допущено описку та невірно вказано назву Виконавчого органу, що підлягає виправленю у порядку ст. 219 ЦПК україни.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153,293 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Вннести виправлення описки в резолютивну частину ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року про вжиття заходу забезпечення позову та виключити слово сполученя "Генеральний директор".

Копію ухвали суду надіслати до Державному реєстратору Відділу державної реєстраційної служби юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02225 м. Київ пр-т.Маяковського,29).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Святошинський районний суд м.Києва шляхом подачі в п»яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги у разі відсутності осіб протягом п»яти днів з часу отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 557/276/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, - особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Пацко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

09.11.2015 року ОСОБА_1 надав заяву про повернення його заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом пяти днів.

Суддя :
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Актуальна правда», ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 11 листопада 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Актуальна правда» (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 12 листопада 2015.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Актуальна правда», ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Судове засідання призначити на 01 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 01 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 226/490/15-ц
Провадження № 6/226/404/2015
У Х В А Л А

4 грудня 2015р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю стягувача ОСОБА_3

боржника ДП «Укршахтгідрозахист»

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Димитров справу за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Укршахтгідрозахист» звернувся до суду із заявою про встановлення і порядку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області у справі 226/490/15-ц.

Сторони до судового засідання не зявилися, повідомлені відповідно до ЦПК України про час та місце розгляду справи.

Від боржника надійшло клопотання про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві у якості заінтересованої особи, оскільки виконавчий лист перебуває на виконанні у цьому органі та у звязку з цим відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як рішення суду по цьому питання може вплинути на права та обовязки Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi заінтересованої особи Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15.45 годину 17.12.2015р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 2-37/10
Провадження № 8/496/13/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме: позивачем не надано документ про сплату судового збору, та є не зрозуміло посилання заявника на п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито, який виключено на підставі Закону N 3674-VI від 08.07.2011 р.

У відповідності з положеннями ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 364, 364-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

03 грудня 2015 року
Справа № 291/1435/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується за ставками: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а позовної заяви немайнового характеру, яка подана: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Представником позивача заявлено дві вимоги: витребувати у відповідача ОСОБА_2 належні позивачу ОСОБА_1 морозильник «М-7184-100» та пилосос «SAMSUNG SС432А», а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України « Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, до сплати підлягає судовий збір в розмірі: 487,20 грн. + 487,20 грн.20 коп..

Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір в сумі 487,20 коп., то до сплати підлягає ще 487,20 коп..

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України або не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків та розяснити, що протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали він повинен надати квитанцію про сплату судового збору щодо позовної вимоги немайнового характеру в розмірі 487,20 грн., який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0550, отримувач- УДКСУ в Ружинському районі ( 22030001), код отримувача 36928430, код класифікації доходів бюджету 2203-0001, МФО 811039, найменування рахунку- Ружинський районний суд), а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 583/3274/15Головуючий у 1-й інстанції: Кудін А.М.
Номер провадження 22-ц/788/2325/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Бойка В.Б.,

суддів Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства « АКЦЕПТ БАНК » - ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « АКЦЕПТ БАНК » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « АКЦЕПТ БАНК » - ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2015 року, на 14-30 год., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ПАТ « А-Банк » ( а.с. 39 );

представника позивача ОСОБА_2 ( а.с. 39 );

відповідача ОСОБА_3 ( а.с. 39 ).

Головуючий -

Судді -
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2015 року Справа № 442/1200/15-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
5028,09 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "02"_________03___________ 2015 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „02"_______03___________2015 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 697/2443/15-ц
№ пров. 2-о/697/65/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Володимировичч звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Згідно даних заяви та копії паспорта - місцем проживання заявника ОСОБА_1 значиться: с.Кантакузівка, Драбівського району Черкаської області.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 подано заяву з порушенням правил підсудності, за таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви та повернути її заявникові із всіма додатками для послідуючого подання до належного суду за місцем проживання заявника.

На підставі п. 2 ч 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року, суд повертає заявнику сплачені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 257, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків та повернути її заявнику зі всіма додатками після вступу ухвали в законну силу, так як справа не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. згідно квитанції № 20 від 04.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Справа № 561/944/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 будучи наежним чином повідомлений, про що сівдчить власноручна розписка про вручення повістки, в судове засідання, призначене на 23.10.2015 року не зявився. В судове засідання, призначене на 09.12.2015 року позивач повтроно не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку. (а.с.16)

Заява від позивача про розгляд справи у його відсутності в суд не надходила.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні просила залишити справу без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьи ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М.Зейкан
Справа № 235/6596/15-ц
Провадження № 2/235/3069/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 10 травня 2014 року ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ка не з'явилась в судове засідання 25 серпня 2015 року та повторно не з`явилась 22 жовтня 2015 року, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

В зв'язку з тим, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, то позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Карабан