Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/746/14-ц
Провадження № 2/506/10/15
УХВАЛА

20.07.2015

20 липня 2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області

У складі головуючого судді Чеботаренко О.Л..

при секретарі Нечитайло Є.О..

за участю прокурора Джулая М.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви прокурора без розгляду по цивільній справі за позовом

прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах

держави в особі Красноокнянської селищної ради Одеської області до

приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального

округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні

права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання

звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути

зазначене приміщення та позовом Красноокнянської селищної ради

Одеської області до приватного нотаріуса Красноокнянського

районного нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення

плати за користування приміщенням у сумі 22211 грн 18 коп

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави в особі КП «Красноокнянський комунальник», Красноокнянської селищної ради Одеської області до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути зазначене приміщення без розгляду,мотивуючи тим,що ,на думку відповідача,прокурор без достатніх підстав проводив перевірку дотримання законодавства про оренду комунального майна; після проведення зазначеної перевірки не вчинив будь-яких дій для спонукання відповідача щодо усунення нею «так званих» порушень;не є підрозділом прокуратури,правомочним звертатися до суду ; крім того,селищна рада є органом місцевого самоврядування з самостійним бюджетом,який не включається до державного бюджету і тому мета захисту економічних інтересів держави як підстава для звернення прокурора з позовом є необґрунтованою.

Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання і залишення позову прокурора без розгляду,надавши письмові пояснення та посилаючись на те,що ,на думку позивача, прокуратура має право за власною ініціативою проводити перевірки дотримання законодавства і перевірка за додержанням законодавства про оренду комунального майна не є предметом розгляду справи та ніким не оспорювалася; обрання акту реагування після проведення перевірки є правом прокурора і подання позову є одним із варіантів реагування прокурором на виявлені порушення законодавства ,що і передбачено ст.20 ЗУ «Про прокуратуру» ;у прокурора району є повноваження щодо звернення із позовом в інтересах органу місцевого самоврядування Красноокнянської селищної ради ,яка не відноситься до центральних органів виконавчої влади ; прокурором було прийнято рішення про звернення до суду з метою захисту економічних інтересів держави, а саме Красноокнянської селищної ради,так як бюджетна система України ґрунтується на принципі єдності і забезпечується єдиною правовою базою,єдиною грошовою системою,єдиним регулюванням бюджетних відносин тощо і тому бюджет с.м.т.Красні ОСОБА_1 нерозривно пов»язаний із Державним бюджетом України. Крім того,у Красноокнянській селищній раді на час звернення до суду були відсутні кошти для сплати судового збору.

Представник позивача Красноокнянської селищної ради ,у судове засідання не з»явився,однак надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Вислухавши думку сторін,суд прийшов до наступного.

Процесуальні підстави залишення заяви без розгляду чітко визначені ст.207 ЦПК України.

Так, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено,що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду ,якщо провадження у справі відкрито за заявою,поданою без додержання вимог,викладених у ст.ст.119,120 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Уточнена позовна заява прокурора Красноокнянського району в інтересах Красноокнянської селищної ради до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути зазначене приміщення була подана 17 квітня 2015 року. Будь-яких вимог щодо КП «Красноокнянський комунальник» прокурором не заявлялось.

Зазначена позовна заява судом не була залишена без руху і тому процесуальних підстав для залишення позову без розгляду немає.

Крім того, з 17 червня 2015 року КП «Красноокнянський комунальник» взагалі не є стороною по даній цивільній справі.

Посилання відповідача на п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України щодо подання заяви від імені заінтересованої особи особою,яка не має повноважень на ведення справи як на підставу залишення без розгляду є помилковим,так як прокурор відповідно до ст.20,33,36-1 Закону «Про прокуратуру»/ в редакції,яка діяла станом на час подання позовної заяви/ може звертатися до суду із заявою про захист прав,свобод та інтересів держави і відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурор у кожному випадку самостійно визначає підстави для представництва у судах.

Разом з тим,якщо при розгляді цивільної справи по суті ,після дослідження всіх доказів по справі , прокурором не буде наведено достатніх підстав його участі у справі для захисту прав чи інтересів органу місцевого самоврядування ,це може слугувати підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином,клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі КП «Красноокнянський комунальник»,Красноокнянської селищної ради Одеської області до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути зазначене приміщення.

Ухвала окремому оскарженню від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_3