overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1531/15-ц
Провадження № 2-о/743/40/15
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Даницька сільська радаРіпкинського району Чернігівської області, Відділ Держземагенства у Ріпкинському районі Чернігівської області, РС Ріпкинського РУЮ Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2015 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження №2/748/944/15
Єдиний унікальний № 748/3172/15-ц
УХВАЛА

08 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд в Чернігівській області в складі :

головуючої судді Майборода С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору при подачі позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 12.11.2015 року позов повернуто позивачу у зв»язку з тим, що дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, для подання позову до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

При зверненні до суду із позовом ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір в сумі 2006 грн 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № BO1S5B0YS3 від 15.10.2015 року.

Згідно п.2, ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за

№ 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 2006 грн 56 коп., за платіжним дорученням № BO1S5B0YS3 від 15.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до відповідача із вимогою стягнення грошової суми.

20.10.2015 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року позовну заяву було повернуто позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.11.2015 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року було скасовано, справу направлена до того ж суду для вирішення питання, повязаного з відкриттям провадження по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової суми.

Призначити судовий розгляд по справі на 22 грудня 2015 року на 16 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
"07" грудня 2015 р. Справа № 363/3642/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороды цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання 16.11.2015 року, 07.12.2015 року позивач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці про час та місце розгляду справи, а також поштові повідомлення.

Відповідач також у судові засідання неодноразово не зявилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним сином.

Суд, дослідивши надані до суду документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причини.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивача неодноразово, а саме 16.11.2015 та 07.12.2015р., не зявлявся у судове засідання, будучи повідомленим належним чином, та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Статтею 207 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 524/4024/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2741,07 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про порушення прав вкладника та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на зазначене вище рішення апеляційного суду разом із клопотанням про поновлення строку на його касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/2640/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про порушення прав вкладника та стягнення суми.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 694/1969/15-ц провадження 2/694/783/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Стебнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2, ткаліченко ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за розгляд справи в суді. Свої вимоги мотивує тим, що має похилий вік, не працює, пенсіонерка, має важкий матеріальний стан.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплат судових витрат,повязаних з розглядом справи. Також дана норма закону закріплена і в ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати збору підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127, ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2, ткаліченко ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Зменшити розмір судового збору за розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стебнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно .

Зобовязати ОСОБА_1 сплати судовий збір за розгляд цивільної справи у розмірі 50 грн.

Призначити судове засідання по справі на 07.12.2015 року о 14-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 07.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала суду підлягає до оскарження в частині сплати судового збору до Черккського апеляційного суду на протязі п"яти з для отримання ухвали в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудніченко В.М.
Номер провадження №2/243/5680/2015
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Носовської Л.О.,

при секретареві Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 19.11.2015 року та 07.12.2015 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
№ 336/1716/15-ц
пр. № 2-н/336/180/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 88, 95, п. 1 ч.1 ст. 96, 103, 105, 105-1, 106 ЦПК України, ст. ст. 24,115, 116 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б. Жупанова
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя І.Б. Жупанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Справа № 297/2913/15-ц
Ухвала

про залишення заяви без руху

30 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського РУЮ, звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт, що при складанні актового запису №460 відділом ДРАЦСу Берегівського РУЮ про його народження помилково вказано дату народження «18.12.1961 року», а правильно «18.11.1961 року».

При цьому, заявницею не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, розмір ставки судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн..

Крім того, заявник повинен додати до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 234, 256 ЦПК України, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху. Повідомити заявника ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали йому надається триденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя: ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/2267/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303. 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 03.03.2015 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча І.В.Пєнта

Судді: О.І.Талалай

ОСОБА_5
Справа № 350/1647/15-ц
Номер провадження 2/350/782/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 25 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, та надано позивачці термін для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений термін позивачка не усунула недоліки позовної заяви, а тому дану позовну заяву слід їй повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: