Номер провадження: 22-ц/785/774/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков С. М.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року,

встановила:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 жовтня 2001 року він уклав з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будовами по АДРЕСА_1. Договір був зареєстрований на Ізмаїльській товарній біржі, однак не був посвідчений нотаріально.

Позивач просив визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнати за ним право власності на будинок.

Справа розглянута в відсутності відповідача.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що рішення суду порушує її права, оскільки житловий будинок придбаний під час шлюбу з позивачем, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, однак не посвідчили його нотаріально. Тому суд визнав договір дійсним на підставі частини 2 статті 220 ЦК України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не ґрунтуються на законі та не підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2001 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будовами по АДРЕСА_1. Договір був зареєстрований на Ізмаїльській товарній біржі, однак не був посвідчений нотаріально.

Суд першої інстанції помилково застосував до спірних відносин частину 2 статті 220 ЦК України, не врахувавши, що на час укладення договору від 29 жовтня 2001 року діяв ЦК УРСР, а питання про визнання угоди дійсною регулювалося частиною 2 статті 47 цього кодексу.

Суд першої інстанції не з"ясував чому позивач визначив в якості відповідача Ізмаїльську міську раду Одеської області, яка не є стороною спірного договору. В той же час ОСОБА_5, який є стороною спірного договору, не залучений до участі у справі в якості співвідповідача.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що житловий будинок придбаний ОСОБА_2 під час шлюбу з ОСОБА_2, та не врахував, що відповідно до ч.1 ст.22 КпШС УРСР майно, придбане подружжям під час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Однак суд визнав право власності на будинок за ОСОБА_2

Приймаючи до уваги те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, тому на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений ОСОБА_4 за подачу апеляційної скарги, підлягає стягненню з позивача на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2001 року житлового будинку з надвірними будовами по АДРЕСА_1, визнання права власності на зазначений будинок - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш