overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1222/15-ц
Провадження № 2/144/465/15
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.

секретаря Пігулі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

30 вересня 2015 року Теплицьким районним судом після отримання інформації про місце реєстрації відповідача було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 05.11.2015.

05 листопада 2015 року судове засідання не відбулось у звязку з перебуванням головуючого судді Германа О.С. на лікарняному. Розгляд справи відбудеться 03 грудня 2015 року.

03 грудня 2015 року сторони по справі в судове засідання не зявились, у звязку з чим судове засідання було відкладене на 07.12.2015.

03 грудня 2015 року сторони по справі в судове засідання не зявились. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача та його клопотання про зупинення провадження, до суду не надходило. У звязку з чим суд визнає факт другої неявки позивача в судове засідання.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення причин які були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4562/15-ц

Пров. №2/668/1444/15

11.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 12.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення суду 09.06.2015 року Суворовським районним судом м.Херсона був виданий виконавчий лист № 668/4562/15-ц.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд внести виправлення у зазначений виконавчий лист, мотивуючи тим, що в останньому не вказано дату народження дітей та час з якого необхідно починати стягувати аліменти.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень у виконавчий лист.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 12.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% від усіх видів заробітку ОСОБА_2 до досягнення старшим із дітей повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей у розмірі 510 грн. щомісячно та 2310 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На виконання вказаного рішення суду 09.06.2015 року Суворовським районним судом м.Херсона був виданий виконавчий лист № 668/4562/15-ц відповідно до якого з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% від усіх видів заробітку ОСОБА_2 до досягнення старшим із дітей повноліття.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 12.05.2015 року, на підставі якого було видано виконавчий лист, не було зазначено повну дату народження дітей та час з якого необхідно починати стягувати аліменти. Отже, при оформленні або видачі виконавчого листа не було допущено помилки.

Таким чином, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Херсонської областічерез Суворовський районний суд міста Херсонапротягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Головуючий суддя в суді
Справа № 374/471/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 03 грудня 2015 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які були усунуті відповідно до заяви позивача від 10 грудня 2015 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 114, 119, 120 ЦПК України:

- згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки предметом спору є нерухоме майно, яке знаходиться в м. Ржищів.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду на 8 вересня 2015 року об 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.09.2015 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 575/1179/15-ц
Провадження № 2/575/448/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Загребельної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Тарасівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Тарасівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 11 грудня 2015 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 585/646/15-ц
Номер провадження 2/585/355/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 08.12.2015 року заяву представника позивача ОСОБА_2 від 30.11.2015 року про відвід судових експертів було задоволено, відведено судових експертів Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України від проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.11.2015 року.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження по справі слід відновити, справу призначити до судового засідання з метою визначення експертної установи для проведення повторної транспотно-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Справу призначити до судового засідання на 24 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 2/1197/11-ц
Номер провадження 22-ц/791/3402/15
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

10 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів для виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив ухвалу, на яку Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн. який підлягає оплаті при поданні апеляційної скарги.

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до Апеляційного суду Херсонської області із заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, посилаючись на неплатоспроможність у звязку з розпочатою процедурою ліквідації підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки, апелянтом надано належні та допустимі докази на підтвердження свого майнового стану, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору у сумі 1218,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у сумі 1218,00 грн. до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/646/2948/2015
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.15 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___- року
Строк предявлення до виконання 1 рік до _____________20______року.
Суддя - Нікуліна Л.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/995/15
№ 2-н/183/153/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 647/2935/15-ц
№ провадження 2/647/1079/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі : Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили в юридичний шлюб 07.06.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, 26.05.2013р.н.. Спільне життя не склалося з відповідачем через відсутність взаємного розуміння та постійними сварками, які виникають з цього приводу, що призвело до розриву подружніх відносин, які між ними припинені з 2014р.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в позові, зауваживши, що примирення між нею та відповідачем з метою збереження сім,ї не можливе, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 07.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На протязі тривалого часу сторони разом не проживають, припинили шлюбні стосунки з 2014р., кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сімя розпалась, шлюб існує формально, тому шлюб підлягає розірванню, примирення і збереження сім,ї не можливе

Керуючись ст. ст. 6,7, 10, 11, 60, 213-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.2013 року, Бериславськимс РАЦ Херсонської області, актовий запис № 42.

Прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на - «Шевченко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 466/2715/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання реєстрації права власності , договорів недійсними та витребування майна , -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.08.2012р., зареєстрований в реєстрі за № 674, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнання неправомірною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.08.2012р., зареєстрований в реєстрі за № 875, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнання неправомірною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Скасувати рішення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 28.12.12р. про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3. Витребувати з чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_2 . В решті вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1218,0 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_6