overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8290/15-ц Провадження № 2/591/3115/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів.

Позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У випадку звільнення від сплати судового збору, до позовної заяви долучається копія відповідного документа, що надає таке право.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 530/134/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.07.2015 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. з участю представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, преставника відповідача ОСОБА_3 за ордером адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги Олексенко ( прізвище до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Поділити майно подружжя, яке є об'єктом права спільної сумісної власності, таким чином:

Виділити Олексенко (прізвище до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_1: шафу та комп"ютерний стіл - вартістю 3500 грн. матрац "ДОРМЕО" - вартістю 3960 грн., холодильник "SAMSUNG" RL33EASWL/XEK 2007h- вартістю 2706 грн., газову плиту Gefest- вартістю 1500 грн., м"який диван та два крісла- вартістю 2500 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Олексенко (прізвище до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок істотного поліпшення та збільшення вартості квартири на 9/100 частини, квартири АДРЕСА_2 в сумі 18302 (вісімнадцять тисяч триста дві) грн. 00 коп.

Визнати за Олексенко (прізвище до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1 право власності на ? частину будівельних матеріалів сараю літ.Д та гаража літ. Г за адресою: АДРЕСА_3 .

Виділити Олексенко (прізвище до шлюбу ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4.

В іншій частині уточнених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Олексенко (прізвище до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 Григорівни23.07.1984 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 731 (сімсот тридцять одну ) грн.29 коп. сплаченого судового збору, 1669 ( одна тисяча шістсот шістдесят девять ) грн. 12 коп. судових витрат за проведення судових експертиз, 108 ( сто вісім) грн. 45 коп. сплачених судових витрат, необхідних для розгляду справи, а всього на загальну суму 2508 ( дві тисячі пятсот вісім ) грн. 86 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-
Провадження № 2/750/3954/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 509/5287/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 16.00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 452/3656/13 Головуючий у 1 інстанції: Марчук І.С.
Провадження № 22-ц/783/7894/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 грудня 2015 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.

суддів: Левика Я.А., Мусіної Т.Г.

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" заборгованость за кредитним договором №123/МБ - 45 від 29 листопада 2007 року в сумі 11 584 грн.35 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн.60 коп.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року скасовано в частині солідарного стягнення боргу з ОСОБА_3 та ухвалено нове рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором від 29.11.2007 року в сумі 11584,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн.60 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 15 хв. 29 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Левик Я.А.

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/2781/15-ц
Номер провадження 2/728/774/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 грудня 2015 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про переведення прав забудовника,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про переведення прав забудовника.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про переведення прав забудовника.

Призначити справу до судового засідання на 22 грудня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. ОСОБА_2 ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/3420/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в розмірі 3422 грн 82 коп., 297 грн. 27 коп. пені та відсотки річних в розмірі 65 грн. 64 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3422 грн 82 коп., 297 грн. 27 коп. пені та відсотки річних в розмірі 65 грн. 64 коп. з ОСОБА_1.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У поданій заяві стягувач просить стягнути з боржника 297 грн. 27 коп. пені, що не передбачено пунктом 3 ч.1 ст.96 ЦПК України, з огляду на що вбачається спір про право, тоді як цивільно-правова природа наказного провадження передбачає безспірність вимог.

Зважаючи на вищенаведене слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 96, п.2 ч.2 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в розмірі 3422 грн 82 коп., 297 грн. 27 коп. пені та відсотки річних в розмірі 65 грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 219/7854/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 703/6387/15-ц
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення сум індексації заробітної плати,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення сум індексації заробітної плати.

Попереднє судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 23 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 291/121/15-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З.Б. Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17 грудня 2015 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
26.11.2015 227/6048/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% доходів відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 08 грудня 2015 року на 09.00 годину.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 08 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

26.11.2015
Справа № 301/2380/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09.12.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Броньківської сільської ради, третя особа: Іршавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі Броньківській сільській раді пропоную в строк до 17.12. 2015року о 09.45 год. письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Броньківської сільської ради, третя особа: Іршавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 17.12. 2015 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Єдиний унікальний номер 341/2084/15-ц
Номер провадження 2-н/341/190/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., вивчивши матеріали за заявою Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Галицьке управління по експлуатації газового господарства подало заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за спожитий природний газ в сумі 1524,01 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документами буде надіслано боржникові.

Суддя: ОСОБА_2