Справа № 308/9966/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді - Монич О.В.

При секретарі - Пассер М.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ужгород справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

Встановив:

Начальник ВП «Управління будівельно-монтажних робіт цивільних споруд № 5» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання мотивуючи його тим, що у житловому будинку АДРЕСА_1 проживає гр. ОСОБА_1 Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 рішенням Чопської міської ради № 40 від 21.02.2007 року визначено виконавцем послуги теплопостачання в м. Чоп за згідно норм Житлового кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до березня місяця 2011 року (включно) надавало мешканцям будинку АДРЕСА_1, в тому числі й відповідачу - ОСОБА_1 (споживачу) послуги з централізованого опалення квартири, а споживач повинен щомісяця, у встановленні терміни вносити плату за надані послуги.

Відповідач за послуги з опалення квартири у період опалювальних сезонів 2007-2011 р.р. не сплачував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по сплаті послуг з теплопостачання перед БУ-5 в сумі 847 грн. 33 коп.

У результаті недотримання боржником взятого на себе в силу закону обов'язку Управлінню будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» завдано матеріальних збитків на суму 847,33 грн.

На даний час заборгованість за теплопостачання не погашена і станом на 01.07.2014 року складає: 847,33 грн. основного боргу + 95,75 грн. індекс інфляції + 27,58 грн. - 3% річних від простроченої суми, всього на загальну суму 970,66 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» 970,66 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак до суду надійшла заява від представника позивача відповідно до якого позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву відповідно до якої проти задоволення позову заперечує, мотивуючи це тим, що його квартира АДРЕСА_1 від центрального опалення, а тому послуги з теплопостачання позивачем йому не надавались. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у житловому будинку АДРЕСА_1 проживає гр. ОСОБА_1, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Чопської міської ради Управління міського господарства від 24.11.2014 за № 648.

Відповідно до акту обстеження квартири за адресою АДРЕСА_1 від 22.01.2007 р. комісією в складі головного інженера МКП ЖКГ «Тиса» ОСОБА_2, технік житлового фонду МКП «Тиса» ОСОБА_3, контролер МКП «Тиса» ОСОБА_4 по заяві ОСОБА_1 було обстежено його квартиру за адресою АДРЕСА_1 та при обстеженні було встановлено, що в квартирі не опалюється маленька кімнатна та батареї холодні, у ванній кімнаті відсутній елемент опалення - 2,5 кв.м. У великій кімнаті на стелі у куті кімнати вологі плями плісняви. Виникли внаслідок поганого опалення кімнати.

Відповідно до виписки із протоколу № 18 від 15.05.2007 р. виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від мережі централізованого теплопостачання надала дозвіл на відключення від мереж централізованого теплопостачання без встановлення автономного газового опалення ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1, Ужгородського району.

Відповідно до акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 14.08.2007 р. вбачається, що було відключено квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП будинку за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується також техумовами що надаються МКП ЖКГ «Тиса» за № 502 від 14.08.2007 р.

Відповідно до квитанції ОСОБА_1 було оплачено 28.09.2007 р. рахунок в розмірі 47,89 грн. за техумови на відрізку від центрального опалення.

Відповідно до довідки МКП Житлово-комунального господарства «Тиса» за № 230 від 07.11.2014 р. квартира АДРЕСА_1 з 14.08.2007 відключена від централізованого опалення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

На підставі наведеного, оскільки, квартира АДРЕСА_2, в якому проживає ОСОБА_1 відключена від центрального опалення з 14.08.2007 р., а отже й послуги з теплопостачання позивачем йому не надавались, а тому суд відмовляє у задоволенні позову

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,

Рішив:

У задоволенні позову Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.