Справа № 177/1567/13-ц
Провадження № 2/177/607/13
У Х В А Л А

12.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 219 ЦПК України цивільну справу за позовом прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі за позовом прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яким позовні вимоги позивача задоволено та накладено заборону на відчуження нерухомого майна домоволодіння № 50 по вул Центральній в с. Червоні Поди Криворізького району Дніпропетровської області.

Однак, як встановлено судом при ухваленні рішення було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення не зазначено вулиці спірного домоволодіння «Центральна».

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи №177/1567/13-ц, судом встановлено, що 22.07.2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі за позовом прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яким позовні вимоги позивача задоволено та накладено заборону на відчуження нерухомого майна домоволодіння № 50 по вул Центральній в с. Червоні Поди Криворізького району Дніпропетровської області.

Однак при ухваленні рішення було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення не зазначено повну адресу спірного домоволодіння, а саме вулицю (а.с.37-39).

Як видно з договору купівлі-продажу домоволодіння від 19.11.2005 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.03.2006 року, відповідач є власницею домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Центральна, 50, де зареєстровані і її пятеро дітей (а.с.11-12,19-21).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вказано повну адресу домоволодіння - вулицю, що перешкоджає виконанню рішення суду, суд вважає необхідним дану описку виправити та зазначити поштову адресу нерухомого майна Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Центральна, 50.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній та мотивувальній частині рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області суду від 22.07.2013 року у справі № 177/1567/13-ц за позовною заявою прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна зазначивши адресу спірного домоволодіння «Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Центральна, 50».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: