Справа № 201/1537/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроВНІПІенергопром", треті особи орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про зобов'язання ТОВ ДніпроВНІПІенергопром зареєструвати її разом з неповнолітнім сином в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_4, який є головним наймачем спірної квартири, яка знаходиться на балансі відповідача. В 2010 році вона подала заяву відповідачу з проханням зареєструвати її разом з її неповнолітнім сином у спірній квартирі, однак відповідачем було відмовлено в реєстрації з посиланням на те, що будинок в якому вона просила зареєструвати, на підставі рішення обласної ради № 345 від 24 жовтня 1991 року виключено з житлового фонду. Тому позивач просить суд зобов'язати відповідача зареєструвати її разом з неповнолітнім сином в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовні заяві.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що спірний будинок виведено з житлового фонду, що унеможливлює здійснити реєстрацію позивача.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа представник органа опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з*явився про день, час та місце розгляд у справи повідомленні належним чином.

Вислухавши думку сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_4 з 14 березня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 /а.с.14/. Сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 /а.с. 8/.

ОСОБА_4 з 16 грудня 1980 року зареєстрований в АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_3 /а.с.11-12/.

25 листопада 2013 року позивач звернулася до відповідача з проханням про її реєстрацію та її неповнолітнього сина за адресою де зареєстровано її чоловіка ОСОБА_4, однак їй було відмовлено в зв*язку з виведенням будинку АДРЕСА_1 з житлового фонду /а.с.5/.

Так, рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 11 листопада 1987 року № 377/5, було затверджено список сімей, які необхідно відселити з будинку АДРЕСА_1. /а.с. 23/

Нормами ст. ст. 110, 111 ЖК України передбачено, що якщо будинок у якому знаходиться жиле приміщення підлягає переобладнанню в нежилий громадяни виселяються з цих приміщень з наданням організацією іншого благоустроєного жилого приміщення, а в разі неможливості надання організацією жилого приміщення - виконавчим комітетом Ради народних депутатів.

Частина 1 Статті 29 ЦК України передбачає, що місце проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

24 жовтня 1991 року рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів виключено будинок АДРЕСА_1 з житлового фонду

У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що будинок АДРЕСА_1 виведено з житлового фонду, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроВНІПІенергопром", треті особи орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Демидова