"11" грудня 2015 р. Справа № 363/5290/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015р. до суду надійшло подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України, до виконання ним, як керівником ПП «ОТП Бест» зобов'язань за стягненням заборгованості за рішенням суду .

У поданні зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 810/2337/15, виданого 20.08.2015 року Київським окружним адміністративним судом, про стягнення з ПП «ОТП - Бест» на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку штрафних санкцій в сумі 85 000 гривень.

15.09.2015 року постановою ВДВС Вишгородського РУЮ було відкрите виконавче провадження.

Станом на сьогоднішній день боржник ПП «ОТП Бест» в особі керівника ОСОБА_2 рішення суду не виконує, на постанову про відкриття виконавчого провадження та на виклики державного виконавця боржник не реагує тому з метою забезпечення виконання виконавчого листа державний виконавець просить тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу керівника ПП «ОТП Бест» - ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості. В поданні лише голослівно заявлено, що відділом здійснені всі заходи, передбачені Законом про виконавче провадження, а саме перевірено майновий стан боржника, джерела отримання доходу, тощо без надання на підтвердження відповідних документів.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України керівника ПП «ОТП Бест» ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ПП «ОТП Бест» ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя (підпис) І.Ю. Котлярова