overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2403/15-ц
Провадження № 2-н/644/804/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/2403/15-ц
н/п 2-н/644/804/15
20 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_3 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., в дольовому співвідношенні по 60,90 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Матвієвська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Судовий наказ видано " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 536/2507/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Василвна до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 28.12.2015 року о 10:00 . Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 750/1918/15-ц
Провадження № 2-во/750/44/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про виправлення описки в судовому наказі по справі № 750/1918/15-ц,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство Облтеплокомуненерго звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі по справі № 750/1918/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, а саме правильно зазначити суму стягнутого з боржників судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго заборгованості за послуги у сфері теплопостачання та судового збору (а/с 19).

У вказаному судовому наказі судом зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржників по 28 грн. 67 коп. з кожного.

З матеріалів справи, зокрема, з платіжного доручення № 56 від 18 лютого 2015 року вбачається, що за розгляд заяви про видачу судового наказу Публічне акціонерне товариство Облтеплокомуненерго сплатило 121 грн. 80 коп. судового збору (а/с 1).

Таким чином, сума судового збору, яку необхідно стягнути з кожного боржника складає 30 грн. 45 коп., а тому у вказаному судовому наказі допущено описку, яку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про виправлення описки в судовому наказі по справі № 750/1918/15-ц - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2015 року у справі № 750/1918/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржників - по 30 грн. 45 коп. з кожного, замість по 28 грн. 67 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1184/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" про захист прав споживача та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 7 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. Ф. Магда
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2890/15-ц
провадження № 2/361/1609/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 29 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик

.
Провадження № 2/337/751/2015
Справа № 337/1267/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді - Ширіної С.А.

при секретарі - Коваленко В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,88, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 198-200, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів (заробітку) доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму починаючи з 10.03.2015 р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, судовий збір в держдохід у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.А. Ширіна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 206/1873/15-ц

23.04.2015 року Провадження № 2/206/662/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України від 21.04.2015 року відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, позивачем в додатку до позовної заяви надана копія паспорту відповідача, в якому є відмітка про її реєстрацію за вищезазначеною адресою.

У суду відсутні інші відомості про місце перебування відповідача ОСОБА_3 зареєстроване у встановленому законом порядку

Враховуючи викладене, суд вважає, що на підставі ст., ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - повернути позивачу для подання до належного суду.

Розьяснити позивачу ОСОБА_2 право звернутися з дійсною позовною заявою до Васильківського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.П. Козлов
У х в а л а

11 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Гринь Костянтина Андрійовича на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скаргапідлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України додане до касаційної скарги рішення суду першої інстанції не містить прізвища, ім'я, по-батькові сторін по справі.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог установлених статтею 326 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Гринь Костянтина Андрійовича на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1211/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Поллтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2015 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/235/4236/15
Справа № 235/5898/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу, третя особа приватний нотаріус Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу, третя особа приватний нотаріус Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, задовольнити.

Розірвати укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 07.06.2014 р., реєстровий номер 1257, згідно умов якого між сторонами здійснено купівлю-продаж житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, місто Красноармійськ, вул. Тюленіна, будинок 50, у звязку з істотним порушенням договору відповідачем.

Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 07.06.2014 р., реєстровий номер 1261, згідно умов якого між сторонами здійснено купівлю-продаж земельної ділянки площею 0,1 га за кадастровим номером :14:020:0137, у наступних межах: від А до Б - землі Красноармійської міської ради, від Б до В - землі домоволодіння № 52, від В до Г - землі Красноармійської міської ради, від Г до А - землі домоволодіння № 48, розташованої за адресою: Донецька область, місто Красноармійськ, вул. Тюленіна, будинок 50, у звязку з істотним порушенням договору відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 11 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 16 грудня 2015 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6985/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р.Лужецька, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи призначити на 12.10.2015 р. о 09-45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обґрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА