Номер провадження: 22-ц/785/7901/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу,-

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі ПАТ «Імексбанк») про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_1 від 22.05.2014 року у розмірі 75000 доларів США та стягнути компенсацію понесених судових витрат.

Позивач посилалась на те, що 22.05.2014 року між нею та ПАТ „Імексбанк було укладено Договір № НОМЕР_1 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року (вклад «постійний клієнт 13 міс. (вид вкладу ПосК13м11%$») на суму 75000 доларів США, строком дії до 24.06.2015 року. Відповідно до умов вказаного договору вона передала, а ПАТ «Імексбанк» прийняв грошові кошти у сумі 75000 доларів США. Всупереч зверненню, до цього часу вона не отримала від відповідача грошових коштів за договором у сумі 75000 доларів США.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача участі у розгляді справи не приймав, позов не визнавав, надіславши письмові заперечення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Cтягнуто з ПАТ „Імексбанк на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором № НОМЕР_1 від 22.05.2014 р. про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року (вклад «постійний клієнт 13 міс. (вид вкладу ПосК13м11%$») у розмірі 75000 доларів США. Стягнуто з ПАТ „Імексбанк на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ „Імексбанк просить рішення суду від 22.07.2015 року скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне та неповне встановлення судом обставин справи, на недоведеність обставинам справи та на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Проти задоволення апеляційної скарги заперечував представник позивача.

Представник ПАТ «Імексбанк» у судове засідання до апеляційного суду не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у позові, з наступних підстав.

За правилами ст. 309 ч.1 п.1,3,4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Імексбанк» не виконав свої зобовязання за договором банківського вкладу, порушивши права вкладника, а тому порушене право підлягає захисту у спосіб визначений позивачем.

З такими висновками суду погодитись неможливо.

Статтями 213, 214 ЦПК передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

За змістом ст. ст. 1058,1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника…

Із матеріалів справи вбачається, що 22.05.2014 р. між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року (вклад «постійний клієнт 13 міс. (вид вкладу ПосК13м11%$»), згідно з яким банк відкриває клієнту вкладний рахунок №7016/1201 та поточний рахунок № 7002/1101, строком до 24.06.2015 року. Сума вкладу 75000 доларів США, процентна ставка 11,00 відсотків річних. Дата повернення вкладу - 24.06.2015 року.(а. с. 5-6) 16 березня 2015 року позивач направила на адресу банку заяву про дострокове розірвання договору банківського вкладу.(а.с.7-8) Звернення позивача банком залишено без відповіді.

У відповідності зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших

випадках, встановлених законом…

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Встановлено, що постановою Правління Національного банку України № 50 від 26.01.2015 року ПАТ «Імексбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 року прийнято рішення № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Імексбанк», яким з 27.01.2015 року розпочато процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Імексбанк» ОСОБА_3 П.(а.с.22)

На момент звернення позивача до банку про дострокове повернення вкладу уже було розпочато процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації. Здійснення тимчасової адміністрації продовжувалось рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 84 від 23.04.2015р. до 26 травня 2015 року.(а.с.23)

Постановою правління Національного банку України № 330 від 21.05.2015р. у ПАТ «Імексбанк» прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії і ліквідацію ПАТ «Імексбанк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 105 від 27.05.2015 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «Імексбанк» з відшкодуванням коштів за вкладами фізичних осіб, починаючи з 27 травня 2015 року, водночас призначено уповноважену особу Фонду на здійснення ліквідації.(а.с.44-45)

Процедура повернення вкладу у разі введення тимчасової адміністрації чи початку процедури ліквідації банку встановлена спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За правилами ст.26Закону України № 4452-УІ від 23.02.2012р. «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції що діяла на момент існування правовідносин) фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

У відповідності зі ст. ст.28ч.1,34ч.5,36ч.5, 44ч.4, 45ч.5, 46 ч.2,48ч.1п.1,3 Закону України № 4452-УІ від 23.02.2012р. «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ( в редакції що діяла на момент існування правовідносин) Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання; під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку..; Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку; Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку; Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються; з дня призначення уповноваженої особи Фонду: 1)припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту); Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється; 3) строк виконання всіх грошових зобовязань банку та зобовязання щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) вважається таким, що настав… Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: 1) здійснює повноваження органів управління банку; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів;

Статтею 52 Закону України № 4452-УІ від 23.02.2012р. визначено черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів, зокрема кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог вкладників фізичних осіб у четверту чергу.

За змістом наданого представником позивача листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Імексбанк» від 06.10.2015р. позивачу 30.04.2015р. в відділенні ПАТ «Південний» виплачено 83205,37 грн. та 17.06.2015р. у відділенні ПАТ «Альфа-Банк» - 116794,63 грн., тобто виплачено гарантовану вищезгаданим Законом № 4452-УІ суму у розмірі 200 тис. грн.(а.с.86)

Факт отримання позивачем гарантованої суми вкладу (200 тис. грн.) судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення зясовано і враховано не було.

Та між тим, за вищевказаним листом Уповноваженої особи Фонду сума акцептованих вимог позивача складає 1474377,74 грн. (а.с.87) Відтак, встановлено та визнано представником позивача, що позивача, як вкладника, включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а тому її вимоги задовольнятимуться в порядку черговості визначеної ст. 52 Закону № 4452-УІ.

Суд першої інстанції не зважив на те, що ухвалення рішення про стягнення невиплаченої суми вкладу призведе до подвійного стягнення вкладу на користь позивача та водночас черговості вимог вкладника у будь-якому разі не змінить.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Імексбанк» слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303,307,309,313-316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Є.С. ОСОБА_4Дрішлюк