У Х В А Л А

про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі

Справа № 285/3368/15-ц

провадження № 2/0285/1341/15

07 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………………..ОСОБА_1

при секретарі…………………………….Гром Л.В.

за участю:

представника позивача………………….Дорош Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього 36 731,54 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

07.12.2015 року представником відповідача було подано до суду письмове клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Івеко», реєстраційний номер НОМЕР_1, якому при ДТП було заподіяно механічні пошкодження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідач та його представник до суду не прибули, в заявленому клопотанні просили справу розглядати за їх відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши думку учасника судового засідання та враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоноване представником відповідача.

Однак, враховуючи те, що жодних відомостей про місцезнаходження автомобіля та даних про те, чи він після ДТП був відремонтований, в суду немає і такі дані не були надані ні відповідачем, ні його представником, суд вважає за доцільне призначити експертизу лише на підставі наявних в справі матеріалів без технічного огляду автомобіля марки «Івеко», реєстраційний номер НОМЕР_1 оцінювачем (експертом).

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 143, 144, ч. 1 п. 5 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за матеріалами цивільної справи № 285/3368/15-ц без технічного огляду автомобіля марки «Івеко», реєстраційний номер НОМЕР_1 оцінювачем (експертом).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Івеко», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23.04.2014 року з урахуванням його фактичного зносу та ринкової вартості, станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 23.04.2014 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Направити експерту копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 285/3368/15-ц для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, попередивши його, що в разі ухилення від оплати вартості судової автотоварозначої експертизи, справу буде розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О. Літвин