справа 201/2452/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 лютого 2015 року до суду надійшла заява ПАТ Дельта Банк про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року та накладено арешт на все майно ОСОБА_1, в тому числі на нежитлове приміщення кафе-бару з підвалом літ.А-3, загальною площею 141,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 268. Вказане нерухоме майно було передано в іпотеку за договором іпотеки № 8786 від 30 березня 2007 року, укладеного між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 та за договором іпотеки № 8786/2 від 19 серпня 2008 року, укладеного між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 08 грудня 2011 року між АТ УкрСиббанк та АТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за кредитними договорами, що були укладені між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 Таким чином наявність арешту позбавляє ПАТ Дельта банк як іпотекодержателя права розпоряджатися вказаним майном.

Сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника ПАТ Дельта Банк до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в порядку забезпечення позову ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року по вказаній цивільній справі було накладено арешт в межах заявлених позовних вимог 1 468 705, 04 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження /а.с.23/.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № cs22gk00000010 від 30 серпня 2006 року 2 397 047, 58 грн.; стягнуто солідарно з ТОВ УФА Верус, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № cs22gk00000010 від 30 серпня 2006 року 200 грн.; стягнуто солідарно з ТОВ УФА Верус, ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк відмовлено /а.с.63-65/.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2011 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2010 року відмовлено, а апеляційна скарга відповідача залишена без розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2011 року скасовано частково заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року, а саме знято арешт з приміщення адмінбудівлі літера А-IV - приміщення третього поверху № 3-1, з № 3 по № 8, з № 10 по № 31, приміщення четвертого поверху з № 4-1по № 20, з № 22 по № 26, загальною площею 1326, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 266, що належить ОСОБА_1 /а.с.125/

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 10 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно договору іпотеки № 8786 від 30 березня 2007 року укладеного між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1, іпотекодавцем з метою забезпечення зобовязань за кредитним договором від 30 березня 2007 року № 0 було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення кафе-бару з підвалом літ. А-3, загальною площею 141,1 кв.м., що є власністю іпотекодавця та знаходиться за адресою: м. Черкаси, ОСОБА_2 Шевченка, 268 /а.с.163-165/.

Окрім того 19 серпня 2008 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 8786/2, відповідно до якого останній передав в іпотеку нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 268 та власністю іпотекодавця /а.с.166/-167.

08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого ПАТ Дельта Банк набув права вимоги до боржників по кредитних та забезпечувальних договорах, в тому числі за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 30 березня 2007 року та № 00 від 09 серпня 2008 року, укладених між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1В /а.с.168-169/.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе заяву ПАТ Дельта Банк про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково та скасувати частково заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року, а саме зняти арешт з нежитлового приміщення кафе-бару з підвалом літ. А-3, загальною площею 141,1 кв.м., що є власністю ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 268, оскільки вказане нерухоме майно перебуває в іпотеці ПАТ Дельта Банк та накладення арешту позбавляє іпотекодержателя розпоряджатися вказаним нежитловим приміщенням. Щодо вимог ПАТ Дельта Банк про скасування заходів забезпечення позову з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 суд не знаходить підставі для їх задоволення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Скасувати частково заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року, а саме зняти арешт з нежитлового приміщення кафе-бару з підвалом літ. А-3, загальною площею 141,1 кв.м., що є власністю ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 268.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова