Справа № 161/1172/15-ц
Провадження № 6/161/42/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі № 2-3810/09 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції звернулося в суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3810/09 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань, що розглядалась в 2009 році, та поновити строк для предявлення даного виконавчого документу до виконання.

Заяву мотивує тим, що виконавчий лист № 2-3810/09 відносно боржника ОСОБА_3 17.08.2009 року був виданий Луцьким міськрайонним судом, проте при поверненні з виконавчої служби стягувачеві був втрачений оригінал виконавчого листа. Даний виконавчий лист повторно до виконання не предявлявся.

Разом з тим, філія Волинське обласне управління АТ Ощадбанк не зможе предявити даний виконавчий лист до виконання, оскільки сплив строк предявлення до виконання. Заявник посилається на те, що строк предявлення даного виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, у звязку з вище викладеними обставинами просить поновити його.

Просить суд заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3810/09 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Із рішення Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2009 року вбачається, що вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Волинське обласне управління Ощадбанку заборгованість за кредитним договором 15 935 (пятнадцять тисяч девятсот тридцять пять) гривень 17 копійок; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави 159 (сто пятдесят девять) гривень 35 копійок судового збору по 53 (пятдесят три) гривні 12 копійок з кожного; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рахунок територіального відділення ДСА у Волинській області 250 (двісті пятдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 83 (вісімдесят три) гривні 33 копійки з кожного.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3 виданий Луцьким міськрайонним судом 17.08.2009 року був в повернутий стягувачеві без виконання у звязку з відсутністю майна, на яке можливо було звернути стягнення (а.с. 42-46). Повторно предявлений до виконання виконавчий лист не був.

Внаслідок втрати виконавчого документа судове рішення не може бути в повному обсязі виконане і позивач не може стягнути з боржників заборгованість по кредитному договору.

Оскільки виконавчий лист був втрачений, то суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу його дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-3810/09, рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2009 року задоволено позов ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань. Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист 17.08.2009 року. Строк предявлення даного виконавчого листа сплинув 06 липня 2012 року, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнявиконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Згідно ст. 23 Закону України Про виконавче провадження, стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місце виконання.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву філії Волинське обласне управління АТ Ощадбанк слід задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 25 червня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань в користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Волинське обласне управління Ощадбанку заборгованість за кредитом 15 935,17 грн. та 159,35 грн. судового збору і 250,00 грн. витрат на ІТЗ відносно боржника ОСОБА_3.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-3810/09 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук