overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/2602/2015
Справа № 243/4735/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

03 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

з участю прокурора _ ОСОБА_2

з участю позивача _ ОСОБА_3

представника позивача-

адвоката _ ОСОБА_4

з участю відповідача _ ОСОБА_5

з участю представника

органу опіки та піклування _ ОСОБА_6

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, ст. ст. 150, 164 СК України,

керуючись ст. ст. 130,174, 209 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6751/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя: К.П. Мартинова
Справа №173/2343/15-ц
Провадження №2/173/1088/2015
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року позивач звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У відповідності до вимог статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: не вказана повна адреса проживання відповідача по справі.

У відповідності до вимог статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В додатку до позовної заяви значиться під п. 11 належним чином завірена копія листа-повідомлення про підняття відсоткової ставки, але при розкриванні поштового конверта, який надійшов від ПАТ «Ідея Банк» з позовною заявою, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме належним чином завірена копія листа-повідомлення про підняття відсоткової ставки, про що складено Акт від 03 грудня 2015р.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За такими обставинами позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, - залишити без руху, та надати позивачеві строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 675/1933/15-ц
Провадження № 2/675/683/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгялду

"03" листопада 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визначення частки майна померлої особи у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визначення частки майна померлої особи у праві спільної сумісної власності.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 734/2063/15-ц Провадження № 22-ц/795/2466/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

09 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Біликівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Біликівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційних скарг та встановити термін до 17 грудня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 396/2420/15-ц
Провадження № 2/396/810/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 11 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 11.11.2015 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/1592/15-ц
Провадження № 2-о/732/111/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 грудня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Вихвостівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, реєстраційна служба Городнянського РУЮ Чернігівської області, Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту належності правовстанвлюючого документу;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 19 листопада 2015 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду дане питання не врегульовано.

У попереднє судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Вивчити матеріали справи.

Викликати у судове засідання заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 587/2280/15-ц
Провадження № 2/587/842/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великочернеччинської сільської ради, треті особи: П.П. «Мегаполіс», Управління Держземагентства у Сумському районі про визнання рішення сільської ради незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати рішення ОСОБА_3 сільської ради недійсним в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_2.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 46 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 07 жовтня 2015 року на 14 годин 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Великочернеччинської сільської ради Сумського району копію рішення ОСОБА_3 сільської ради 13 сесії 23 скликання від 30 грудня 2000 року, яким передано у власність земельну ділянку, яка розташована в с. В.Чернеччина, вул. Фрунзе, 41, Сумського району.

7. Витребувати з Управління Держземанентства у Сумському районі копію державного акту серії I-СМ 021450 за номером № 1571 від 04 грудня 2001 року, виданого на земельну ділянку по вул. Фрунзе № 41 в с. В.Чернеччина Сумського району.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14174/15-ц

Провадження № 2/643/5260/15

10.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини і дружини,

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 2500 грив. щомісячно на утримання неповнолітнього сина.

Вказувала, що вони знаходились в зареєстрованому шлюбі і мають сина. На теперішній час шлюб розірваний і син залишився проживати з нею і знаходиться на її утримуванні, а тому вона потребує від відповідача аліменти на утримання сина і відповідач має можливість надавати аліменти у вказаному розмірі.

Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але в судове засідання не зявився. Суд розглянув справу на підставі наявних в справі доказів.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Позивачка і відповідач знаходились в зареєстрованому шлюбу з 2002 року по 2010 рік. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час проживає з матірю і знаходиться на її утримуванні.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримування дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Оскільки син проживає з матірю і знаходиться на її утримуванні, а договору про добровільне сплату батьком дитини аліментів між батьками немає, суд задовольняє позов і стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримування дитини.

Суд стягує аліменти в розмірі 2500 грив., оскільки відповідач має матеріальну можливість надавати таку матеріальну допомогу. Він займається підприємницькою діяльністю і має відповідний дохід, який позволяє йому виплачувати вказану суму аліментів.

З урахуванням наведеного суд задовольняє позов повністю.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримування сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2500,00 грив. щомісячно починаючи з 25.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грив..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами які брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 635/8163/15-ц
Провадження № 2/635/3652/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07 грудня 2015року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
13.07.2015 227/4018/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-04108-240711 від 24.07.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 3010,50 гривень.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Враховуючи те, що з інформації начальника Добропільського МВ ГУДМС України в Донецькій області від 09.07.2015 року №2507 вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку, як померлий, вважаю за необхідне для всебічного розгляду та вирішення даної справи вчинити певні процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит до відділу ДРАЦС по Добропільському району реєстраційної служби Добропільського МРУЮ у Донецькій області, щодо надання інформації про наявність актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

13.07.2015
справа 476/1188/15-ц
провадження № 2/476/257/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді Раєвич Т.М.

при секретарі Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 24282 ( двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят дві ) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Т.М. Раєвич

Повний текст рішення буде виготовлений: 14.12.2015 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 Справа №607/18367/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «23» грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Грицай