АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/454/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Гайдар А.В, старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенко Ю.М. та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернулася в суд зі скаргою на дії та бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Гайдар А.В, старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенко Ю.М. та зобов'язання вчинити дії .

Посилалась на те, що 03 листопада 2014 року при ознайомлені з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 38308052 від 12.07.2013 року нею було виявлено, що постанови про відкриття виконавчого провадження за двома виконавчими листами № 712/6814/14-ц не виносились і сторонам не надсилались.

Не зважаючи на неодноразові письмові заяви, відносно накладення арешту на майно боржника, жодної виконавчої дії державним виконавцем вчинено не було.

З 04.09.2014 року державним виконавцем не було здійснено запиту до Державної реєстраційної служби України з метою виявлення майна боржника та накладання арешту на дане виявлене майно, яке вже було виявлено у 2013. У виконавчому провадженні відсутні будь - які підтвердження здійснених ДВС поштових відправлень особі -стягувачу/скаржнику та іншій стороні виконавчого провадження.

Уточнивши вимоги до скарги, просила суд визнати дії та бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси Гайдар А.В. та відповідального старшого державного виконавця Фесенко Ю.М. незаконною та протиправною.

Зобов'язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси Гайдар А.В. та відповідального старшого державного виконавця Фесенко Ю.М. терміново вжити заходів, щодо збереження майна боржника та здійснити направлення постанов державного виконавця про арешт майна боржника, оголошення його відчуження від 17.01.2014 року у виконавчому провадженні № 41391335 та від 27.11.2014 року у виконавчому провадженні № 44641033 з метою здійснення повідомлення про обтяження майна боржника органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, а саме: до Державної реєстраційної служби України.

Зобов'язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси Гайдар А.В. та відповідального старшого державного виконавця Фесенко Ю.М вжити заходів, щодо збереження майна боржника та винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 44640955 і у відповідності до вимог ч. З ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» здійснити направлення даної постанови державного виконавця з метою здійснення повідомлення про обтяження майна боржника органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, а саме: до Державної реєстраційної служби України. Зобовязати відповідального державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси направити на адресу стягувана копії підтверджуючих матеріалів про вжиті заходи щодо виконання направлень а саме: надати інформаційну довідку з державного реєстру обтяжень, де буде зазначено про арешт всього майна боржника.

Зобов'язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси Гайдар А.В. та відповідального старшого державного виконавця Фесенко Ю.М. вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішень Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2013 року та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2014 року по стягненню з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 та у відповідності до вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» здійснити запит до Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за для виготовлення документів, що характеризують об'єкт нерухомості боржника ОСОБА_9 з метою підготовки даного майна до реалізації.

Зобов'язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси Гайдар А.В. та відповідального старшого державного виконавця Фесенко Ю.М. терміново вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника а також здійснити звернення до Кримінально - виконавчої Інспекції Придніпровського району у Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області.

Зобов'язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в м. Черкаси Гайдар А.В та відповідального старшого державного виконавця Фесенко Ю.М. вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2013 року та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2014 року по стягненню з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 загальну суму 1160097,11 грн., що було еквівалентно 122247,39 доларів США.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить дану ухвалу скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Центральному ВДВС Черкаського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 43333769 з примусового виконання: виконавчий лист № 712/6814/14ц від 03.09.2014 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 297672,99 грн; виконавчий лист № 712/6814/14ц від 03.09.2014 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 287700,88 грн; наказ № 2н-9879 від 05.10.2009 року, що видав Івано-Франківський міський суд, про стягнення з гр. ОСОБА_9 на користь ПАТ «Ідея Банк» боргу в сумі 5055,06 грн.; виконавчий лист № 2-3525 від 19.03.2014 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 боргу на загальну суму 293343,10 грн.; виконавчий лист № 2н-86 від 08.07.2013 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з гр. ОСОБА_9на користь держави д/м в сумі 25,50 грн; виконавчий лист № 2-3525 від 18.05.2013 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_9на користь ОСОБА_6 за договором позики від 29 травня 2008 року заборгованість в сумі 15000 доларів США відсотки за користування позикою 20203,32 доларів США всього стягнути 35203,32 доларів США, що еквівалентно 281380,14 грн.

05.09.2014 року державним виконавцем по вищевказаним виконавчим провадженням винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

18.09.2014 року, за вихідними номерами 40744, 40745, 40775, 40776, направлено сторонам виконавчого провадження, а також ОСОБА_6, як стягувачу.

Як вбачається з листа Центрального ВДВС ЧМУЮ від 26.11.2014 року - згідно інформаційної довідки від 06.11.2014 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано наступні обтяження: 28.03.2013 року зареєстровано обтяження №477495, яким накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1; 10.06.2013 року зареєстровано обтяження №1250384, яким накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1; 10.06.2013 року зареєстровано обтяження №1250300, яким накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1; 13.02.2014 року зареєстровано обтяження №4668283, яким накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

03 листопада 2014 року за поданням державного виконавця ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси оголошено розшук боржника ОСОБА_9.(а.с.22). Останнє місце проживання АДРЕСА_1.

15.12.2014 року Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_9 направлена вимога державного виконавця.

25.12.2014 року актом державного виконавця встановлено, що по АДРЕСА_2 двері ніхто не відкрив. Даний акт був складений в присутності понятих.

22.12.2014 року державним виконавцем винесена постанова про здійснення приводу ОСОБА_9

Стаття 383 ЦПК України, передбачає, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що передбачено ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, що було в повному обсязі дотримано державним виконавцем при виконанні виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Колегія судді вважає, що вимога апелянта щодо арешту майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 є безпідставною, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником даного майна є ОСОБА_10, а не ОСОБА_9 /інформаційна довідка з реєстру права власності на нерухоме майно від 18.11.2014 року/.

Наданий апелянтом витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 03.12.2014 року отримує інформацію щодо обтяження накладеного на майно, а відомості про право власності утримуються саме в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, відповідно до даних якого власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_10

Відомості про наявність у ОСОБА_9 іншого нерухомого майна в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Гайдар А.В, старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенко Ю.М. та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :