УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи: Львівського комунального підприємства «Господар» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, приведення квартири до попереднього стану, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним наказу про надання службової квартири, суд -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до відповідача, третьої особи про усунення перешкод в користуванні квартирою №8 в будинку №5 по вул. Парфановичів у м. Львові, зобовязання привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом знесення самовільно влаштованих дверей у коридорі загального користування під індексом ІІ площею 3,90 м.кв.

Відповідач ОСОБА_6 подала до суду зустрічний позов, який обєднаний в одне провадження із первісним позовом, та просить визнати частково недійсним наказ Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 28.03.2014 року №95 в частині надання ОСОБА_5 службової квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_6, оскільки в цій частині позовних вимог справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як позивач за зустрічним позовом оскаржує рішення органу місцевого самоврядування.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд його відхиляє з таких підстав.

Дійсно відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Крім цього положеннями ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Також п.1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за зустрічним позовом оспорює Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 28.03.2014 року №95 в частині надання ОСОБА_5 службової квартири АДРЕСА_1 виходячи з порушення її права власності на належну їй квартиру, оскільки вважає, що на спірне приміщення має першочергове право.

Таким чином суд вважає, що в даному випадку наявний цивільно-правовий спір який слід вирішувати за правилами ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині зустрічного позову ОСОБА_6 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним наказу про надання службової квартири, відмовити за безпідставністю.

Суддя: Гирич С. В.