Номер провадження: 22-ц/785/1481/15
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виробничо - торгівельної фірми "ГІАЛ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.06.2006 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до виробничо-торгівельної фірми "ГІАЛ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, третьої особи ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2005 року, укладеного між ВТФ "ГІАЛ" та ОСОБА_4 на придбання нежилого приміщення площею 125 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

22.04.2014 року до суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_4 про перегляд вказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси по даній справі від 26 червня 2006 року у зв'язку з переглядом за нововиявленими обставинами.

Відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу (реєстр №855) напівпідвального нежилого приміщення площею 125 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 укладеного між ВТК "Гіал" у вигляді ТОВ та ОСОБА_4

Не погоджуюсь з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначене рішення, та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_4 від 25 травня 2014 року про скасування за ново виявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року, оскільки на сьогоднішній день вже він являється власником спірного приміщення відповідно витягу з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно № 10194702 від 30.09.2013року.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що справа була розглянута по суті з ухваленням рішенням 26 червня 2006 року в межах заявлених позовних вимог та предмету і обставин заявлених у позовній заяві, а саме згідно доводів позивача, що спірний договір купівлі - продажу від 10 серпня 2005 року був укладений на підставі правовстановлюючого документа продавця ВТК "Гіал", а саме свідоцтва на право власності № 006963 від 31 березня 2000 року, що видане Жовтневою райадміністрацією м. Одеси і яке, в свою чергу було визнане недійсним рішенням Апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2004 року, у зв'язку з чим відповідач ВТК "Гіал", на час укладання спірного договору, не мало права власності та неправомірно здійснило відчуження спірного приміщення відповідачу ОСОБА_4

Рішення апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2004 року було скасоване ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2008 року за нововиявленими обставинами та справа була призначена до нового розгляду по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції від 31 жовтня 2003 року .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2008 року рішення суду першої інстанції від 31 жовтня 2003 року, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 березня 2009 року рішення суду першої інстанції від 31 жовтня 2003 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2008 року скасовані, а матеріали справи направлені на новий розгляд до суду першої інстанції .

Після тривалого нового розгляду справи, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.04.2013 року позов ОСОБА_3 по справі про визнання недійсним розпорядження, договору дарування та договору купівлі-продажу, а також свідоцтва про право власності ВТК "Гіал" №006963 від 31 березня 2000 року-залишений без розгляду.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи позову та рішення від 26 червня 2009 року щодо визнання спірного договору купівлі - продажу від 10 серпня 2005 року, ґрунтуються на рішенні апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2004 року, тому на час укладання спірного договору ВТК "Гіал", яке мало цивільну правоздатність та дієздатність, та , зокрема, права власності на спірне приміщення за адресою АДРЕСА_1, на підставі діючого свідоцтва на право власності №006963 від 31 березня 2000 року правомірно здійснило відчуження вказаного приміщення ОСОБА_4 з нотаріальним посвідченням правочину купівлі - продажу нерухомого майна у відповідності до ст. 657 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що на сьогоднішній день саме він являється власником спірного приміщення відповідно витягу з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно № 10194702 від 30.09.2013року та що дія ВТФ "ГІАЛ", як юридичної особи- припинена є неспроможними, оскільки оскаржуване рішення суду було ухвалено на підставі розгляду заяви третьої особи ОСОБА_4 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, та як результат його скасування.

Апелянт ОСОБА_2 не позбавлений можливості у разі порушення його прав чи законних інтересів звернутись до суду з самостійними позовними вимогами.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані, тому, висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виробничо - торгівельної фірми "ГІАЛ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко