Справа № 666/6568/13-ц
Провадження № 2/666/291/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рядчої Т.І.,

при секретарі Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП посилаючись на те, що він є власником автомобіля Ауді-А 6 д/н НОМЕР_1, 1998 року випуску. 04 червня 2013 року близько 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Міцубіши д/н НОМЕР_2 порушивши вимоги п.п. 12.1, 11.4 ПДР України здійснив зіткнення з його автомобілем Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.06.2013 року останнього визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Власником автомобіля Міцубіши є ОСОБА_2 Автомобіль останньої застраховано в ПрАТ «Європейський страховий альянс». З моменту скоєння ДТП жоден з відповідачів не відшкодував збитки позивачеві. У результаті неправомірних дій позивачу була спричинена моральна шкода, яка виразилась в нервовому потрясінні порушенні нормальних життєвих зв'язків, погіршили здатності і можливості реалізації життєвих зв'язків. Просить стягнути з ПрАТ "Європейський страховий альянс" на свою користь страхове відшкодування в розмірі 36533,00 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 293,76 грн, витрати на проведення огляду транспортного засобу в розмірі 200 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн., а також стягнути з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та вирішити питання судових витрат.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник позивача зазначив, що відповідно до огляду транспортного засобу автомобіль Ауді-А6 неможливо вважати фізично знищеним, оскільки його відремонтовано. Також підтвердив, що позивач отримав від відповідача ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500 грн.

Представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги на суму 13671,85грн. зазначивши, що згідно висновку експерта № Вэ-294 вартість відновлювального ремонту становить 82114,17грн., що більше за ринкову вартість ТЗ до ДТП - 69 651,85 грн., тому відновлення є економічно недоцільним, а автомобіль вважається фізично знищеним. Відповідно до Звіту № С13-882 вартість фізично знищеного ТЗ після ДТП складає - 55 470,00 гривень. Таким чином, страхове відшкодування складає 69 651,85 грн. (ринкова вартість ТЗ до ДТП) - 55 470,00 грн. (ринкова вартість ТЗ після ДТП) - 510,00 грн. (франшиза) = 13 671,85 грн. ОСОБА_1 не надав відповідної заяви з зазначенням банківських реквізитів для сплати зазначеної суми , в зв'язку з чим Страховик не мав можливості здійснити перерахування страхового відшкодування. В іншій частині позовні вимоги не визнає.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти стягнення з відповідача моральної шкоди оскільки відповідно до розписки відповідач добровільно сплатив на користь ОСОБА_1 2500 грн.

ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

З постанови Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.06.2013р. вбачається, що 04.06.2013р. близько 22-30 год., ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Міцубісі д/н НОМЕР_2, в м. Херсоні по вул. Острівське шосе, порушивши п. 12.1,11.4 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Ауді А-6 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. За скоєне правопорушення на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Міцубіші Лансер номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.12.2012р. автомобіль Міцубіші Лансер номерний знак НОМЕР_2 застраховано в ПрАТ «Європейський фаховий альянс», страховий поліс № АЕ - 1354880 строком на 1 рік. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) становить 100000 грн; за шкоду, заподіяну майну в результаті ДТП - 50000 грн; розмір франшизи - 510 грн.

Відповідно до ст. ст. 3, 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно ст.22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно ст.30.1-30.2 даного Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження Херсонської торгово-промислової палати №Вэ-294 від 20.06.2013р. вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача Ауді А-6 становить 82114,17грн., ринкова вартість ТЗ до ДТП - 69 651,85 грн., а його середня ринкова вартість після ДТП складає - 55 470,00 гривень., Таким чином відновлення є економічно недоцільним, а автомобіль вважається фізично знищеним.

Судом встановлено, що 06.06.2013р. ОСОБА_1 звернувся до страхової компанії з повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до ст.30.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

З відповіді наданої ПрАТ "Європейський страховий альянс" 11.10.2013р. ОСОБА_1 вбачається, що страхова компанія визначила розмір відшкодування за страховою подією від 04.06.2013р. за участі автомобіля позивача в сумі 13 671,85грн та просила надати заяву з реквізитами для перерахування зазначеної суми.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 92 від 25.07.2014р., ринкова вартість автомобіля Ауді А-6 на час проведення дослідження становить 101 896,64грн., вартість відновлювального ремонту становить 85155,74грн. Розмір матеріально збитку завданого автомобілю «AUDI А6» 1,8Т д/н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.06.2013р. на дату ДТП з урахуванням зносу складників(деталей) даного автомобіля становить: 62123,00 грн. , що відповідає ринковій вартості автомобіля «AUDI А6» 1.8Т д/н НОМЕР_1 на момент ДТП.

Суд критично відноситься до зазначеного висновку експерта №92, оскільки відповідно до п.1.4 (д) Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фондом державного майна України від 24.11.2003 року, збиток розраховується не на сьогоднішній день, а на дату нанесення збитку.

Таким чином, розмір матеріального збитку, який підлягає відшкодуванню позивачу в сумі 13671,85 грн.

Вирішуючи питання про позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд враховує, що відповідно до розписки, написаної ОСОБА_1 15.09.2014 року, останній отримав від ОСОБА_3 2500 грн. та ніяких матеріальних претензій до відповідача не має. Отже, в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Стаття 79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз та витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до чеку ХФ ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок Адвокатського об'єднання «МІМІР» від позивача 09.02.2015 р. було перераховано 8000 грн. за правові послуги відповідно до договору від 06.02.2015 р.

Згідно до рахунку-фактури вартість послуг складає 8379,84 грн. та включає в себе 2 год. формування пояснень по справі та 17,9 год. на аналіз законодавства та інших документів. Суд не вбачає підстав для витрат такої кількості часу у здійсненні підготовки та участі в цивільній справі даної категорії, а тому вважає за необхідне зменшити ці витрати до 2 годин участі у справі та 3 годин аналізу законодавства та матеріалів справи в загальній сумі 2436 грн., що не перевищує граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу, який встановлюється Законом України «Про граничні розміру компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». З урахуванням часткового задоволення позову, витрати на правову допомогу підлягають стягненню з ПрАТ "Європейський страховий альянс" у сумі 911,63 грн.

Також підлягають частковому стягненню витрати на проведення експертизи у сумі 109,93 та витрати за сплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Витрати у сумі 200 грн. за проведення огляду транспортного засобу Ауді А6 не підлягають стягненню, оскільки відповідно до ст.79 ЦПК України не є судовими витратами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 13671,85 грн.(тринадцять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 85 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_1 витрати пов`язанні з проведенням експертизи в розмірі 109,93 грн. (сто дев`ять гривень 93 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 911,63 грн. (дев`ятсот одинадцять гривень 63 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Херсона до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча