Справа № 404/3193/15-ц
Номер провадження 2-п/404/62/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 18.09.2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ АБ « Укргазбанк» задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» - 14685,86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.03.2015 року складає - 348441,10 гривень , 15654,46 гривень та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» - 3654 грн. судового збору по 1218 грн. з кожного.

Відповідачі зазначили, що з заявою про перегляд заочного рішення, звернулись 15.10.2015 року посилаючись на те, що не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду судового засідання судовими повістками, копію рішення було отримано 05.10.2015 року, та представником позивача не було надано вірний розрахунок заборгованості, оскільки кредит погашався щомісячно, без порушення зобов»язанння, а прострочена заборгованість виникла з вини банку, так як банк не взяв до уваги всі квитанції та довідки.

Представник позивача згідно заяви зазначив, що на даний час відповідач звернувся з заявою про проведення реструктуризації кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримано (а. с. 37, 39) та не отримано судову повістку на судове засідання, яке було призначено на 25.06.2015 року (а. с. 47), не отримано судову повістку на судове засідання , яке було призначено на 24.07.2015 року (а. с. 48-50). та не отримано судову повістку на судове засідання, яке було призначено на 18.09.2015 року (а. с 58-60), копію рішення отримано 05.10.2015 року (а. с. 72).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачі зазначають, про те , що представником позивача не було надано вірний розрахунок заборгованості, оскільки кредит погашався щомісячно, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви і скасування заочного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова