Справа № 628/3435/14-ц
провадження № 2-р/628/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську заяву в.о. начальника ВДВС Купянського МРУЮ про розяснення рішення суду по цивільній справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 13.10.2014 року і до закінчення ним навчання до 30.06.2015 року. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.01.2015 р. рішення суду від 27.11.2014 р. залишено без змін.

В.о. начальника ВДВС Купянського МРУЮ звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду по цивільній справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якій просить суд розяснити рішення суду, а саме: вказати, чи проводити стягнення аліментів з ОСОБА_3 в період канікул ОСОБА_2

У судове засідання представник за дорученням ВДВС Купянського МРУЮ не зявився, надавши заяву про розгляд заяви про розяснення рішення, без її участі.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою державного виконавця, роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009р. № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Що стосується роз'яснення рішення суду, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд вважає, що резолютивну частину рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2014 року не можна вважати незрозумілою, оскільки в ній чітко вказано, що стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 13.10.2014 року і до закінчення ним навчання до 30.06.2015 року.

Роз'яснення інших, крім резолютивної частин рішення, процесуальним законом не передбачено.

На підставі викладеного вище і вказаних норм діючого законодавства, суд прийшов до висновку, що рішення суду від 27.11.2014 року є повністю зрозумілим та не містить у собі кілька можливих варіантів його тлумачення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. за № 14, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника ВДВС Купянського МРУЮ про розяснення рішення суду по цивільній справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий А.О.Шиховцова