Справа № 163/474/15-ц
Провадження № 2/163/107/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, і поділ житлового будинку,

в с т а н о в и в :

У суд з позовною заявою до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1, який просить провести виділ належної йому 1/3 частини житлового будинку №24 по вулиці Незалежності в селі Вишнів Любомльського району Волинської області відповідно до висновку експертизи, про призначення якої заявив клопотання у заяві.

У позовній заяві також викладено заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження частин будинку позивачу та відповідачу до закінчення розгляду позову в суді.

Ухвалою від 17.03.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, і поділ житлового будинку відкрито провадження.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення сторін.

За результатами розгляду встановлено наступне.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З досліджених матеріалів позову вбачається, що право власності відповідача на 2/3 спірного нерухомого майна позивачем не оспорюється. Даний позов предявлено ОСОБА_1 як результат позову ОСОБА_2 позову про припинення права власності першого на його частку, що позивач вважає намаганням позбавити його законних прав на одержане в порядку спадкування майно. Необхідність забезпечення позову ОСОБА_1 не обґрунтовано жодним чином.

Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частинами 1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності в іншого співвласника передбачене ст.362 ЦК України. Зазначена норма встановлює певні обовязки продавця такої частки та наслідки порушення цього обовязку, в тому числі, переведення на іншого співвласника прав та обов'язків покупця.

При цьому будь-яких заборон для відчуження частки у спільній частковій власності закон не встановлює, а у своєму позові ОСОБА_1 не оспорює законність частки відповідача ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що забезпечення позову запропонованим способом унеможливлюватиме здійснення відповідачем законного права власності і не відповідає заявленим вимогам та обґрунтуванню позову.

У звязку з наведеним заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, і поділ житлового будинку шляхом заборони відчуження належних позивачу і відповідачу часток у спільній частковій власності на нерухоме майно відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Чишій С.С.