Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 310/4571/15-ц
провадження: № 22-ц/778/6095/15
головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
суддя-доповідач: Осоцький І.І.
РІ Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Кухаря С.В.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з вищевказним позовом до ОСОБА_4., зазначивши, що згідно до укладеного договору №б/н від 16.05.2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, підтвердивши свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір. Кредитний ліміт встановлюється та змінюється рішенням банку.

Проте, в порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31.03.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 14 881,07 грн., яка складається з: 5 330,92 грн. - заборгованість за кредитом; 6 865,55 грн. - заборгованість по процентам; 1499,79 грн. - заборгованість по комісії та пені; штрафи згідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.(фіксована частина) та 684,81 грн.(процентна складова).

У зв'язку з зазначеним, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 14 881,07 грн., а також судових витрат в сумі 243,60 грн.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 12 196,47 грн., яка складається з: 5 330,92 грн. - заборгованість за кредитом; 6 865,55 грн. - заборгованість по процентам, судові витрати в сумі 243,60 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в апеляційній скарзі, посилаючись на те, що рішення прийнято без повного дослідження всіх обставин справи, просить його скасувати в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення суми пені та штрафів і у цій частині ухвалити нове, яким ці вимоги задовольнити з урахуванням пені, яка виникла до 14.04.2014 року

Перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що за укладеним договором №б/н від 16.05.2013 року ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний ліміт встановлюється та змінюється рішенням банку. При цьому відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір.

Проте, в порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31.03.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 14 881,07 грн., яка складається з: 5 330,92 грн. - заборгованість за кредитом; 6 865,55 грн. - заборгованість по процентам.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" щодо стягнення пені та штрафів, суд першої інстанції, виходив із положень ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", відповідно до якого на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Встановивши, що ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 суд дійшов висновку, що на вказані договірні правовідносини розповсюджується дія Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", а тому позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафів не підлягають задоволенню.

Проте ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди не звернули увагу на період нарахування пені та штрафів відповідачу, що визначений у розрахунку заборгованості наданому позивачем / а.с.7 /, відповідно до якого частина пені та комісії у розмірі - 399,79 грн., а також штрафи було нараховано до 14.04.2014 року, тобто до набрання чинності Законом України 2 вересня 2014 року № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

За таких обставин справи рішення суду в частині відмову у стягненні пені та штрафу підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового про частковое задоволення цих позовних вимог у вигляді стягнення з позичальника пені у розмірі - 399,79 грн. та штрафів у розмірі: - 500 грн.(фіксована частина) та 684,81 грн.(процентна складова), що передбачено п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником кредиту строку сплати будь-якого грошового зобов"язання більш ніж на 30 днів / а.с.29 /.

В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскарженоі тому не є предметом апеляційного перегляду.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року у цій справі в частині відмови у стягненні заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором у вигляді пені та штрафів скасувати і у цій частині ухвалити нове рішення наступного змісту:

„Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.05.2013 року у вигляді: пені у розмірі - 399,79 грн., штрафів у розмірі: - 500 грн.(фіксована частина) та 684,81 грн.(процентна складова), а також витрати судового збору при розгляді справи в апеляційному порядку у розмірі - 267,96 грн., витрати за публікацію в пресі оголошення про його виклик до суду апеляційної інстанції у розмірі - 420 грн..

В іншій частині рішення суду в апеляційному порядку не оскаржено.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте воно може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: