Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/746/14-ц
Провадження № 2/506/10/15
УХВАЛА

20.07.2015

20 липня 2015 року с.м.тКрасні ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області

У складі головуючого судді Чеботаренко О.Л..

при секретарі Нечитайло Є.О..

за участю прокурора Джулая М.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви прокурора без розгляду по цивільній справі за позовом

прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах

держави в особі Красноокнянської селищної ради Одеської області до

приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального

округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні

права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання

звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути

зазначене приміщення та позовом Красноокнянської селищної ради

Одеської області до приватного нотаріуса Красноокнянського

районного нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення

плати за користування приміщенням у сумі 22211 грн 18 коп

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави в особі КП «Красноокнянський комунальник», Красноокнянської селищної ради Одеської області до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути зазначене приміщення без розгляду,а також уточненої позовної заяви прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Красноокнянської селищної ради Одеської області до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути зазначене приміщення мотивуючи тим,що ,на думку відповідача, прокурор не дотримався вимог ч.ч.3,4 ст.3 Закону України «Про прокуратуру»,так як повинен здійснювати представництво інтересів громадянина або держави у суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва і до звернення до суду зобов»язаний повідомити про це відповідного суб»єкта владних повноважень. У матеріалах справи відсутні будь-які докази ,які б підтверджували факт такого звернення,тому,на думку відповідача,у прокурора відсутні повноваження щодо представництва у суді по зазначеній справі.

Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання і залишення позову прокурора без розгляду, посилаючись на те,що вимог щодо повідомлення суб»єкта владних повноважень до моменту звернення до суду в інтересах суб»єкта владних повноважень на час звернення до суду - 09 жовтня 2014 року- у діючому на час звернення Законі України «Про прокуратуру» не було. Зазначені вимоги викладені у діючій на теперішній час редакції ЗУ «Про прокуратуру» і так як провадження по справі відкрито до набрання законної сили цих змін,то ці вимоги не можуть слугувати підставою для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача Красноокнянської селищної ради у судове засідання не з»явився,однак надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Вислухавши думку сторін,суд прийшов до наступного.

Процесуальні підстави залишення заяви без розгляду чітко визначені ст.207 ЦПК України.

Так, п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено,що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду ,якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою,яка немає повноважень на ведення справи.

Так ,позовна заява прокурора Красноокнянського району подана до суду 09 жовтня 2014 року . Уточнена позовна заява прокурора Красноокнянського району в інтересах Красноокнянської селищної ради до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути зазначене приміщення подана 17 квітня 2015 року. Будь-яких вимог щодо КП «Красноокнянський комунальник» прокурором не заявлялось.

З 17 червня 2015 року КП «Красноокнянський комунальник» не є стороною по даній цивільній справі.

На момент звернення прокурора з позовною завою до суду 09 жовтня 2014 року діяв ЗУ «Про прокуратуру» /1991 року/,у якому були відсутні вимоги щодо попереднього /до моменту звернення до суду / повідомлення суб»єкта владних повноважень.

Посилання відповідача на п. 3 ст.2 Цивільного кодексу України є помилковим,так як провадження здійснюється відповідно до вимог ЦПК України. Щодо стосується провадження у цивільних справах відповідно до законів,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій,розгляду і вирішення справи,то у даному випадку будь-яких змін ,які б вплинули на розпочате судом провадження не існує,так як підстави для звернення прокурора до суду відповідно до ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» /2014 р/ могли виникнути лише після набрання чинності зазначеного Закону.

Таким чином,клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі КП «Красноокнянський комунальник»,Красноокнянської селищної ради Одеської області до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути зазначене приміщення та уточненої позовної зави прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Красноокнянської селищної ради Одеської області до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути зазначене приміщення .

Ухвала окремому оскарженню від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_3