Справа № 525/1384/15-ц
Провадження № 2/525/417/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що подана її представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_1 вбачається, що 07 квітня 2014 року померла її мати ОСОБА_4, яка на день смерті була зареєстрована і постійно проживала одна за адресою: вул. Щорса, 3 в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області. Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина за законом на земельну ділянку площею 3,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що належала померлій ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №224302, реєстраційний №409, виданого 05.08.2004 року ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Полтавської області.

Позивач вказує, що вона є єдиним спадкоємцем на вказану спадщину. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

Заяви про прийняття спадщини у встановлений законом термін позивачка не подала, спадщину не прийняла.

У травні 2015 року із листа ТОВ «Білагро» позивачці стало відомо про наявність вказаного спадкового майна. ТОВ «Білагро» у 2012 році ОСОБА_4 було надано в оренду земельну ділянку площею 3,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. У звязку з даним фактом позивачка вказує, що їй необхідно було зібрати та дооформити документи.

Через необізнаність про наявність спадкового майна (земельної ділянки) позивачка лише 10.07.2015 року звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 з метою оформлення права власності на майно в порядку спадкування. Позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Тому позивачка вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважної причини.

Позивачка зазначає, що у документах ОСОБА_4 й членів її родини виникли орфографічно відмінні записи прізвища: ОСОБА_4 і Слізько. Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/981-d-2 від 24.11.2015 року записи прізвища ОСОБА_4 і Слізько є ідентичними.

ОСОБА_1 в позові вказує, що вона не може одержати в приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,05 га після смерті матері ОСОБА_4, оскільки вона не подала до нотаріальної контори в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, однак позивачка вважає, що вона з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, а також у звязку з тим, що у свідоцтві про народження позивачки вказано прізвище її матері як «Слізько».

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у прийнятті заяви на спадщину через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали письмові заяви про підтримання позовних вимог в повному обсязі і просили заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити (а.с.36,37).

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не зявився, від представника ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи у відсутність представника сільської ради (а.с.35).

Представник третьої особи Відділу Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі в судове засідання не зявився, від Відділу Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі лист про розгляд справи у відсутність їх представника, Відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за обставин, що викладені в її позовній заяві (а.с.38).

Суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні 14.12.2015 року у відсутність позивача, відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову».

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що мати позивачки по справі ОСОБА_1 (до укладення шлюбу «Чугуй» (а.с.6) ОСОБА_6 (а.с.5,6) - ОСОБА_4, яка на час смерті була зареєстрована на проживання та постійно проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) померла 07 квітня 2014 року, про що виконавчим комітетом Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області видане свідоцтво про смерть (а.с.4).

З довідки, виданої Подільською сільською радою №270 від 23.06.2015 року вбачається, що померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті, тобто на 07 квітня 2014 року була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_3 одна (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,05 га, розташованої на території Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області і належить померлій ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на вказану земельну ділянку Серія ПЛ №224302, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю за №09. Земельна ділянка передана померлій у приватну власність на підставі розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області від 27.05.2004 року за №246 (а.с.8).

З договору оренди землі від 18.04.2012 року вбачається, що між померлою ОСОБА_4 з однієї сторони та орендарем ТОВ «Білагро» з іншої сторони було укладено договір оренди 18.04.2012 року. Договір зареєстрований у Відділі Держкомзему у ОСОБА_3 районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.09.2012 року за №01589 (а.с.а.с.11-12).

Листом від 15.05.2015 року на імя ОСОБА_4 адміністрація ТОВ «Білагро» повідомила про те, що дана особа за 2013-2014 роки не отримала орендну плату згідно договору оренди землі від 18.04.2012 року (а.с.10).

Приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_5 постановою від 10.07.2015 року відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не подала до нотаріальних органів за місцем відкриття спадщини в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що у документах ОСОБА_4 й членів її родини виникли орфографічно відмінні записи прізвища: ОСОБА_4 і Слізько. Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/981-d-2 від 24.11.2015 року записи прізвища ОСОБА_4 і Слізько є ідентичними (а.с.15).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_5, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), вбачається, що після смерті 07.04.2014 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якої було с. Огирівка, вул. Щорса, 3 Великобагачанського району Полтавської області заяв про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини не надходило, відомості про заповіт від імені ОСОБА_4 в реєстрі відсутні (а.с.а.с.32-34).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи зміст позовних вимог, ОСОБА_1 посилалась у позові на те, що вона не може одержати в приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,05 га після смерті матері ОСОБА_4, оскільки через необізнаність про наявність спадкового майна (земельної ділянки) позивачка лише 10.07.2015 року звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 з метою оформлення права власності на майно в порядку спадкування.

Суд оцінив наявні у справі докази, з урахуванням обставин справи та відсутність інших спадкоємців, які претендують на спадщину (що вбачається з відомостей, отриманих від приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу), з урахуванням прав особи на спадкування і приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 07.04.2014 року ОСОБА_4, оскільки з сукупності досліджених матеріалів справи вбачається, що через необізнаність про наявність спадкового майна (земельної ділянки) позивачка лише 10.07.2015 року звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 з метою оформлення права власності на майно в порядку спадкування, однак їй було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії.

При таких обставинах справи, коли позивач ОСОБА_1 надала належні докази того, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, в суду є передбачені законом підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1216-1218,1261,1268-1272 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,57,60,174,179,197,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, що поданий її представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и, визнавши причини пропуску строку поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 07 квітня 2014 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якої було с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області вулиця Щорса, 3, протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя