Справа № 128/1640/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Воробей В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1,за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про поділ спільного майна бувшого подружжя, з залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 попередньо через канцелярію суду подали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та спільну заяву, в якій просили суд затвердити мирову угоду.

В судове засідання 09.12.2015 року сторони не зявились.

Попередньо через канцелярію суду представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_6 подала заяву про розгляд заяви про затвердження мирової угоди у її відсутність та відсутність її довірителя.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_7 також попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив затвердити мирову угоду без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 та представник третьої особи ТОВ «Компанія Дасті» в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись зі змістом поданої мирової угоди, суд дійшов такого висновку.

Стаття 175 ЦПК України передбачає укладення сторонами мирової угоди.

За умовами мирової угоди сторони у цивільній справі домовилися про наступне:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 23051, Вінницька область, Барський район, с. Попівці, вул. Шевченко, 3) і ОСОБА_4 (23100, Вінницька область, Жмеринський район, м. Жмеринка, вул. Л.Толстого, 26) прийшли до такої угоди щодо поділу спільного сумісного майна подружжя:

ОСОБА_8 зобовязується погасити кредитні зобовязання ОСОБА_2 за договором № 5204328/№-8 від 30.07.2014 року з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на суму 20000 грн. згідно графіку.

ОСОБА_9 зобовязується протягом року з моменту укладення даної угоди повернути ОСОБА_2 виплачені нею ОСОБА_10 позичені у нього кошти в сумі 10 000 грн.

ОСОБА_11 всі інші набуті ним у шлюбі боргові зобовязання залишає за собою.

4.Шморгун ОСОБА_12 визнає за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на все набуте в шлюбі майно, яке є предметом позову, а також інше, яке є або може бути визнане обєктом спільної сумісної власності подружжя.

5.Сторони підтверджують, що умови примирення за мировою угодою є взаємовигідними та не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів сторін даної мирової угоди та інших осіб.

6.Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству України та не порушують права, свободи чи інтереси інших (третіх) осіб.

7.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

8.Сторони повністю усвідомлюють умови, мету і сутність даної мирової угоди.

9.Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди та передбачених ч. 3 ст. 206 ЦПК України. Наслідки укладення та визнання судом цієї мирової угоди, що передбачені законодавством України, сторонам відомі та зрозумілі.

10.Кожна сторона даної мирової угоди окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній мировій угоді.

11.Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

12.Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

13.У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вини виконуються примусово державним виконавцем.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України просять суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити впровадження у справі.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, їм судом роз'яснені та зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо між сторонами укладена мирова угода і вона визнана судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами по справі, не суперечить Закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки, що передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам зрозумілі, тому ця мирова угода підлягає визнанню, а провадження по справі закриттю.

В звязку з визнанням мирової угод суд вважає судові витрати, понесені сторонами, залишити за ними.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 175, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі № 128/1640/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1,за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про поділ спільного майна бувшого подружжя, з залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», за якою:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 23051, Вінницька область, Барський район, с. Попівці, вул. Шевченко, 3) і ОСОБА_4 (23100, Вінницька область, Жмеринський район, м. Жмеринка, вул. Л.Толстого, 26) прийшли до такої угоди щодо поділу спільного сумісного майна подружжя:

ОСОБА_8 зобовязується погасити кредитні зобовязання ОСОБА_2 за договором № 5204328/№-8 від 30.07.2014 року з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на суму 20000 грн. згідно графіку.

ОСОБА_9 зобовязується протягом року з моменту укладення даної угоди повернути ОСОБА_2 виплачені нею ОСОБА_10 позичені у нього кошти в сумі 10 000 грн.

ОСОБА_11 всі інші набуті ним у шлюбі боргові зобовязання залишає за собою.

4.Шморгун ОСОБА_12 визнає за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на все набуте в шлюбі майно, яке є предметом позову, а також інше, яке є або може бути визнане обєктом спільної сумісної власності подружжя.

5.Сторони підтверджують, що умови примирення за мировою угодою є взаємовигідними та не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів сторін даної мирової угоди та інших осіб.

6.Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству України та не порушують права, свободи чи інтереси інших (третіх) осіб.

7.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

8.Сторони повністю усвідомлюють умови, мету і сутність даної мирової угоди.

9.Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди та передбачених ч. 3 ст. 206 ЦПК України. Наслідки укладення та визнання судом цієї мирової угоди, що передбачені законодавством України, сторонам відомі та зрозумілі.

10.Кожна сторона даної мирової угоди окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній мировій угоді.

11.Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

12.Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

13.У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вини виконуються примусово державним виконавцем.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1,за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про поділ спільного майна бувшого подружжя, з залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», в звязку з тим, що сторони по справі уклали мирову угоду.

Судові витрати, понесені сторонами, залишити за ними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська