У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Костопільського районного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Костопільського районного суду від 17 вересня 2015 року вказаний позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 лютого 2007 року в сумі 5 806,02 грн. заборгованості за кредитом та 2 903,01 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 26 листопада 2015 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було проголошене у відсутності сторін (а.с. 49, 50), у звязку з чим, згідно із вимогами статті 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» пояснює, що копія оскаржуваного рішення ним отримана 16 листопада 2015 року, а тому вважає строк апеляційного оскарження не порушеним. Разом з тим, матеріали справи містять супровідний лист на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» про надіслання копії рішення, датований 09 жовтня 2015 року (а.с. 52), проте відмітка про його вручення апелянту в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на те, що дата отримання копії рішення суду є ключовою для визначення початку перебігу строку апеляційного оскарження рішення для особи, яка не була присутня при його проголошенні, а також враховуючи, що безспірні докази, які б вказували на дату отримання ПАТ КБ «ПриватБанк» копії оскаржуваного рішення, в матеріалах справи відсутні та банком не надані, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту тридцятиденного строку для подачі доказів дати отримання копії рішення Костопільського районного суду від 17 вересня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Костопільського районного суду від 17 вересня 2015 року залишити без руху.

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 564/1817/15-ц Головуючий в суді І ін. ОСОБА_2

Провадження № 22-ц 787/2507/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_3

Надати публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Костопільського районного суду від 17 вересня 2015 року із зазначенням підстав для його поновлення та наданням доказів дати отримання його копії.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Костопільського районного суду від 17 вересня 2015 року надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Н.М.