У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Дядюша О.О., про визнання договорів дарування недійсними внаслідок їх фіктивності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до чинного рішення Свалявського районного суду від 05 серпня 2013 року з ОСОБА_4 стягнуто грошові кошти у розмірі 91 919 грн 50 коп., судові витрати в розмірі 919 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн. На теперішній час рішення суду не виконано, відповідачкою згадані кошти їй не сплачені. Вважає, що укладені між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договори дарування земельних ділянок, будинку АДРЕСА_1 укладені з метою уникнення виконання рішення суду, тому просила визнати їх недійсними внаслідок фіктивності.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатьскої області від 28 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права дійшли правильних висновків про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обставин на які посилався позивач.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Дядюша О.О., про визнання договорів дарування недійсними внаслідок їх фіктивності, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ