У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

22 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Олєум», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_6, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 06 листопада 2007 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Олєум» (далі - ТОВ «Олєум») було укладено кредитний договір, за умовами якого ТОВ «Олєум» надано кредитні кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії у межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 1 750 000 грн, зі сплатою 27 % строком до 04 листопада 2009 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 06 листопада 2007 року укладено договір іпотеки між банком та ОСОБА_4, згідно з яким останній передав в іпотеку належну йому квартиру АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі та договір іпотеки між банком та ОСОБА_5, згідно з яким останній передав в іпотеку належну йому квартиру АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі.

31 жовтня 2008 року до ПАТ «Банк Форум» звернулися ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ТОВ «Олєум» з проханням надати дозвіл на об'єднання двох квартир та переоформлення документів у БТІ. Після оформлення всіх документів на право власності вони зобов'язались внести зміни в іпотечні договори. Банком була надана така згода листом від 13 листопада 2008 року за умови оформлення об'єднаних квартир у іпотеку АКБ «Банк Форум».

Вказував, що відповідачі здійснили об'єднання квартир АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі та у лютому 2010 року отримали свідоцтво на право спільної часткової власності на квартиру за № 153, однак банк про це не повідомили.

Оскільки за кредитним договором від 06 листопада 2007 року утворилася заборгованість у розмірі 2 200 688 грн 23 коп., просив звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним оцінювачем.

У березні 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з зустрічними позовами про визнання договорів іпотеки припиненими.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що предмети іпотеки за договорами іпотеки від 06 листопада 2007 року відсутні. Позивачі просили визнати припиненими договори іпотеки від 06 листопада 2007 року, зняти заборону на відчуження нерухомого майна, виключити його з реєстру іпотек.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13 січня 2014 року зустрічні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання договорів іпотеки припиненими залишені без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини статті 207 ЦПК України.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року, позов ПАТ «Банк Форум» задоволено. В рахунок погашення заборгованості ТОВ "ОЛЄУМ" за кредитним договором № 0248/07/07-КLI від 06 листопада 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру номер АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі, яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 19 серпня 2011 року Любіченковським О.О., приватним нотаріусом ЗМНО за реєстровим № 2163 на нерухоме майно від 05 лютого 2010 року, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки для подальшої його реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціна на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки квартири АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі задоволено вимогу ПАТ "Банк Форум" : 1 750 000 грн. - сума основного боргу за кредитом, 295 150, 71 грн. - сума нарахованих та несплачених процентів, 14 986, 15 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 140 551, 37 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, а всього - 2 200 688,23 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку про те, що у зв'язку з неналежним виконанням боржником умов кредитного договору, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун І.К. Парінова С.П. Штелик