overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5769/15-ц
Номер провадження 2-с/643/111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014року Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період 01.10.2009 року по 31.01.2014 року у розмірі 9727грн.18коп. та судового збору у розмірі 121грн.80 коп.

06.04.2015року ОСОБА_1 до суду подав заяву про скасування судового наказу від 25.02.2014року, мотивуючи свої вимоги тим, що стягувачем пропущені строки позовної давності, що унеможливлює розгляд даного спору в наказному провадженні.

Ухвалою суду від 15.04.2015року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить заяву розглядати у його відсутності, проти скасування судового наказу заперечує.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить заяву розглядати у його відсутності, заяву задовольнити.

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки з наданої заяви вбачається спір про право, так як сума заборгованості оскаржується боржником, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази та його можливо вирішити в позовному провадженні, вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25.02.2014року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Довготько
Справа № 579/1794/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Школи М.Г.

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м.Кролевець Сумської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 01 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.09.2008 року у розмірі 11530 грн. 65 коп.

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк» одночасно з поданням позовної заяви до суду подав письмове клопотання про розгляд цивільної справи за його позовом без участі його представника. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання, у попереднє судове засідання не зявилася. Заяву про відкладення попереднього судового засідання на іншу дату суду не надала, заяву про визнання позову також суду не надала, а тому у суду відсутні підстави для ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, у порядку ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судовому розгляду з участю сторін у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ___________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «__________»_____________________20 _р.
Суддя Н.М. Бородіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 серпня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про скасування рішення третейського суду , -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про скасування рішення третейського суду

Керуючись ст. 56 Закону України «про третейські суди», ст. 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про скасування рішення третейського суду .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412 на 03 вересня 2015 на 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Васильєва
Справа № 196/463/15-ц
№ провадження 2/196/264/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ ДВС Царичанського РУЮ Дніпропетровської області, про виділ частки в натурі для звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ ДВС Царичанського РУЮ Дніпропетровської області, про виділ частки в натурі для звернення стягнення.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 28 квітня 2015 року о 08 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 148/452/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року м.Тульчин Вінницької області Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву Тульчинського ДП КП "Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за послуги центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 1272,54 грн., інфляційні нарахування в розмірі 317,75 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 23,39 грн., керуючись Правилами надання населенню послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, ст.. ст.. 95, 96 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тульчинського ДП КП "Вінницяоблводоканал" сплачений останнім при зверненні до суду та документально підтверджений судовий збір в розмірі 121,80 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області А.П. Карнаух
Згідно ст.. 105 ч. 1 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу (що подана у встановлений строк) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 212/2478/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., при секретарі Конограй В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії «Жовта річка», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист гідності, честі і ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії «Жовта річка», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист гідності, честі і ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

21 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Стаття 231 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 не зявились, судом належним чином повідомлялись про дату та час слухання справи. В судове засідання представник ТОВ ТРК «Жовта річка» не зявився , просив суд розглядати справу без присутності товариства.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, послався на обставини, що зазначенні у заяві про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного та обставин, що викладенні в заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду цивільної справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 209, 210, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії «Жовта річка», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист гідності, честі і ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Копію ухвали вручити, направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 596/1753/15-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 24 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито.

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5825,19 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 16 жовтня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 215/5614/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Сердюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський районний центр зайнятості м.Кривого Рогу про розірвання трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, розірвати безстроковий трудовий договір укладений 25 березня 2008 р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.03.2008 р. за №7 в Тернівському районному центрі зайнятості м.Кривого Рогу.

Зобовязати Тернівський районний центр зайнятості м.Кривого Рогу зняти з реєстрації безстроковий трудовий договір зареєстрований 25 березня 2008 р. за №7 між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІІН на користь ОСОБА_1 ІІН судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Позивач та третя особа мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
03.03.2015 Провадження № 2-д/311/1/2015
У Х В А Л А

відкрити провадження у справі

03 березня 2015 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши доручення Васильківського районного суду Дніпропетровської області про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Доручення відповідає вимогам ст.132 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті доручення суд не вбачає. Враховуючи викладене, керуючись ст. 132 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за дорученням Васильківського районного суду Дніпропетровської області про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 13 березня 2015 року о 15 год.00 хв.

ОСОБА_1 направити копію ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 133/3293/15-ц
У Х В А Л А

11.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/3293/15-ц

Призначити відкрите судове засідання на 22.12.2015 року о 08 год.30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

11.12.2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1, виданій на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_4 - «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Судом досліджені наступні докази: копія паспорту; копія трудової книжки; копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія свідоцтва про народження; копія довідки МСЕК.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці заявниці, НОМЕР_1, прізвище ім'я та по-батькові зазначено - «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_3, однак у паспорті, прізвище ім'я та по-батькові зазначено - «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для оформлення пенсії.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1, виданій на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_4 - «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримування неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі. Необхідності проводити по справі попереднє судове засідання немає, а тому справа призначається в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 18.01.2016 р. на 10-10 год. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 річчя ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до початку судового засідання або в судовому засіданні.

Відповідачу направити копії позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копій даної ухвали і позовної заяви доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії. Відповідачу також пропонується подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідач має право подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: