Справа № 2-174/12-1012 Головуючий у І інстанції Слободян Н.П.
Провадження № 22-ц/780/2123/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
Категорія 19 05.03.2015
УХВАЛА

05 березня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: садове товариство «Веселка» про визнання договору купівлі-продажу садового будинку з господарськими будівлями дійсним та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково: визнано дійсним договір купівлі-продажу садівничого будинку та господарських споруд (у якості будівельних матеріалів), що розміщені на земельній ділянці АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнано право власності ОСОБА_3 на придбане за даним договором майно.

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, на рішення Іванківського районного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що ОСОБА_2 не брала участь у справі та не знала про існування оскаржуваного рішення Іванківського районного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року, однак суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2

Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: садове товариство «Веселка» про визнання договору купівлі-продажу садового будинку з господарськими будівлями дійсним та визнання права власності на будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Верланов С.М.