Справа №560/1556/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описок у рішенні Дубровицького районного суду від 12.11.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги мотивує тим, що у судовому рішенні допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення стосовно її імені та по батькові. Зважаючи на це просить в першому абзаці мотивувальної частини замість ОСОБА_2 вказати так як в державному акті на право приватної власності на землю серія ЯА №002575 виданого на ім'я ОСОБА_2 та у другому абзаці резолютивної частини замість ОСОБА_2 вказати так як в державному акті на право приватної власності на землю серія ЯА №002575 виданого на ім'я ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник заінтересованої особи Дубровицької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки.

Частиною 4 ст.219 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описок у судовому рішенні слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з прохальної частини заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с.1-2) заявниця ОСОБА_1 просила суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №002575, виданого на імя ОСОБА_2.

Зі змісту ст.11 ЦПК України вбачається, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.

Тому суд, виходячи з вимог закону, розглянув дану справу в межах тих вимог, які і були заявлені ОСОБА_1 не змінюючи і спотворюючи заявлені вимоги.

Крім того, законодавець тлумачить поняття описки як помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. та можуть утруднити виконання рішення.

Однак, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описок у рішенні суду від 12.11.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.ст.219, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3