Провадження №2/359/2215/2015
Справа №359/7542/15-ц
08 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.,
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася. Проте надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, а розгляд справи проводити у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно, до 28-го числа кожного місяця, починаючи місяця наступного за місяцем надання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування цим кредитом.
Згідно з п.9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Згідно з ст.ст.610,611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.
У відповідності до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати в сумі 3654 грн. 00 коп., понесені позивачем (а.с.5), підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 60, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський