РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16299/15-ц

пр. № 2/759/6700/15

10 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 47 948, 56 доларів США, що за курсом 22грн.62 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.08.2015р. складає 1084596 грн. 43 коп. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 30.03.2007р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № К2U0AU01770090, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 15 932,62 доларів США на термін до 27.03.2014р. Відповідачка свої зобов'язання не виконала, станом на 26.08.2015р. заборгованість становить 47 948, 56 доларів США, яка складається з наступного 8957,90 долар США заборгованість за кредитом; 9707,61 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом; 905,24 заборгованість по комісії за користування кредитом; 28 377,81 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором K2U0AU01770090 між ПАТ «Приватбанк» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язався перед Кредитором нести солідарну з ОСОБА_1 відповідальність по кредитному договору.

Представник ПАТ ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився надав заяву, через канцелярію суду про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

30.03.2007р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № К2U0AU01770090, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 15932, 66 доларів США на наступні цілі: 11 950, 45 доларів США на придбання автомобіля, у розмірі 6,77 доларів США для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно п.1.2. та у розмірі 3855,71 доларів США для сплати винагороди за надання фінансового інструменту, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.../а.с.13-14/

Також, 30.03.2007р. було укладено Договір поруки № К2U0AU01770090/1 та № К2U0AU01770090/1, згідно якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору /а.с.15-16/.

Відповідачка свої зобов'язання не виконала і станом на 26.08.2015р. згідно розрахунку, заборгованість становить 47 948, 56 доларів США, яка складається з наступного 8957,90 долар США заборгованість за кредитом; 9707,61 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом; 905,24 заборгованість по комісії за користування кредитом; 28 377,81 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно п. 2.2.2 Кредитного Договору позичальник зобов'язується сплачувати відсотки за користування відповідно до пп.2.3.1,2.3.2; 2.3.3; 3.1;3.2;7.1; 7.4 цього договору.Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

Згідно п.2. Договору Поруки поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя.

Однак, відповідно до п.4.1. кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених п.п.2.2.2,2.2.3,7.5 цього договору , банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше1 гривні за кожний день прострочення. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Суд враховує, що стягнення пені передбачено згідно кредитного договору в гривневому еквіваленті, а тому вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 28 377,81 доларів США є необгрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки суд не вправі виходити за межі позовних вимог, а позивач вимагав стягнення пені лише в доларах США, суд в цій частині відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні якиї позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.н.НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2 заборгованість в розмірі 19 570,75 доларів США, що за курсом 22,62 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.08.2015р. складає 442 690 грн. 36 коп.(чотириста сорок дві тисячі шістсот дев'яносто грн.. 36 коп.) та судові витрати 6 640 грн. 35 коп. (шість тисяч шістсот сорок грн. 35 коп.), а всього 449 330 грн. 71 коп. (чотириста сорок девять тисяч триста тридцять грн.71 коп)

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя: