У Х В А Л А

Справа № 183/88/15

№ 2-о/183/47/15

13 березня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., народних засідателів Нортенко О.М., Пігур І.М., за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Новомосковської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки.

В судовому засіданні подав заяву, в якій просить призначити судово-психіатричну експертизу для вирішення питання недієздатності ОСОБА_3.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Розглядаючи подану заяву, вислухавши учасників судового розгляду суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як свідчить додана до матеріалів заяви довідка до акту огляду МСЕК серія 10 ААА №554310, ОСОБА_3 має першу групу інвалідності з 08 серпня 2011 року з дитинства ураження опорно-рухового апарату, потребує постійного стороннього нерегульованого догляду.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що дана заява має бути задоволена, оскільки для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

При цьому, з урахуванням п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі до проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145, п.5 ч.1 ст.202, 210, 239 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, іншим психічним розладом?

- Чи здатний ОСОБА_3 повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи є психічний розлад, який має ОСОБА_3 хронічним та в якій мірі він впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити міжобласному центру судово-психіатричних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Парфьонов

Народні засідателі О.М. Нортенко

ОСОБА_4