overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7040/15 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №622/859/14-ц Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4

на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна спільної сумісної власності, набутої у шлюбі, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна спільної сумісної власності, набутої у шлюбі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 годин 20 хвилин 02 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 517/841/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду суд вирішив за необхідне зобовязати нотаріуса Фрунзівської районної державної нотаріальної контори надати відомості чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1, який помер 22.06.2014 року та чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України суд постановляє ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати нотаріуса Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області надати відомості чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1, який помер 22.06.2014 року та чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою:

ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2во/311/48/2015 за заявою:

ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду.

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 09.12.2015 року на 08-30 годину.

Учасникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 392/473/15-ц
Провадження №2/392/312/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

18.03.2015 року ухвалою Маловисківського районного суду заява була залишена без руху, оскільки позивачем недодержані вимоги ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп, але площа земельної частки (паю) становить 4,80 умовних кадастрових гектар, на яку просить визнати право позивач, кадастрова вартість умовного кадастрового гектару станом на 01.01.2015 року становить 28224, 08 грн. за 1 га.

Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1354, 75 грн.

Позивач 09.04.2015 року отримав копію ухвали суду від 18.03.2015 про що свідчить поштове повідомлення, однак, у встановлені строки не усуненула недоліки зазначені в ухвалі суду.

Тому, в силу ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.208, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали - невідкладно направити позивачу.

Повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - 243 грн. 60 коп судового збору за подання позовної заяви відповідно до квитанції № 0.0.362460036.1 від 18.03.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 472/1053/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"01" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 12.10.2015 року о 09:00 годині.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 12.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
16.11.2015 227/5974/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позову заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії,

В с т а н о в и в :

Управління ПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі 10 листопада 2015 року звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2270,72 грн. суми переплаченої пенсії .

Позовну заяву слід залишити без руху у зв»язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», викладеній в редакції Закону України № 484 У111 від 22 травня 2015 року, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 названого Закону, яким не передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в судових інстанціях Пенсійний фонд та його органи.

Згідно ст.121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху до сплати судового збору в розмірі 1218 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії залишити без рух, про що повідомити позивача, і надати строк, який не може перевищувати п»яти днів з дати отримання копії ухвали, для уплати судового збору в розмірі 1218 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

16.11.2015
233 Справа № 233/6138/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права на житло,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить визнати за ним право на квартиру АДРЕСА_1 або право на інше рівноцінне житло.

В судове засідання надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 в якому він просив залучити до участі у справі Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради в якості відповідача, а також Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, враховуючи, що обовязок здійснення державного контролю за використанням і схоронністю житлового фонду покладений саме на виконавчі комітети, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім того, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 був позбавлений закріпленого за ним житла в неповнолітньому віці до участі у справі в якості третьої особи слід залучити Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права на житло в якості співвідповідача Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради Донецької області.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права на житло в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3329 гривень 57 коп.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 357/691/15-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду звернулось ПАТ «Комерційний Банк «Надра» з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу в розмірі 93 924,84 грн., а також витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 939,25 грн. Позивач вказує, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр..СічневийАДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст.122 ЦПК України, судом було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та передана судді 04.02.2015 року. Згідно наданої інформації на запит суду встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вказана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київському області, так як відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.109,110,115,121,122,209,293,294,296 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра», понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 939,25 грн. згідно платіжного доручення №1319-2 від 22 грудня 2014 року.

Розяснити позивачу, що вказаний позов може бути предявлено до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2771/15-ц

Номер провадження: 2-во/511/33/15

"09" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кошарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кошарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, а саме в судовому рішенні прізвище її батька вказано як «Леонов» в той час як його прізвище слід вказати як «Лєонов»; в судовому рішенні вказано, що сертифікат про право на земельну частку(пай) серії ОД № 0226728, виданий на імя ОСОБА_2 та зареєстрований 29 жовтня 1997 року Роздільнянською РДА Одеської області, в той час як зазначений сертифікат про право на земельну частку(пай) серії ОД № 0226728, виданий на імя ОСОБА_3 та зареєстрований 27 жовтня 1997 року Роздільнянською РДА Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання виправлення описки за заявою ОСОБА_1 слід прийняти і призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кошарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Сповістити сторони по справі про розгляд заяви про виправлення описок у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні о 10.00 годині 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 361/6098/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/6450/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2/127/8190/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Хрещатик" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 29.12.2015 року о 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.12.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 159/2784/15-ц Провадження № 22-ц/773/1861/15 Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Категорія: 2 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном за заявою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про відсторочку виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 грудня 2015 року.

Суддя