АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3491/15 Справа № 173/2/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Трофимова Н. А. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. ( а.с.20)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати дану ухвалу, в частині не повернення їй судового збору вважаючи, що судом при вирішенні цього питання було невірно застосовано ст.7 Закону України "Про судовий збір", оскільки вона не подавала ніякого клопотання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в оскарженій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 січня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області і просила визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу, загальною площею 117,9 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1, який є самочинним будівництвом. Ціна позову ОСОБА_2 визначена в розмірі 217028 грн., і згідно до квитанції вона сплатила судовий збір в сумі 2170,29 грн. ( а.с. 1а,1-3)

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2015 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою і її розгляд був призначений на 10 лютого 2015 року ( а.с.14)

03 лютого 2015 року до місцевого суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила , на підставі п.5 ст.207 ЦПК України, залишити її позовну заяву без розгляду, а також враховуючи виниклу можливість вирішення питання, без звернення до суду, повернути суму сплаченого судового збору, у відповідності до ст.207 ЦПК України та п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір". ( а.с.15)

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина перша п.4 ст.7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв*язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням зазначених вимог Закону, правильно прийшов до висновку про відмову у поверненні ОСОБА_2 судового збору, залишивши судові витрати за позивачем.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду від 10 лютого 2015 року, в оскарженій частині, постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи ОСОБА_2 у апеляційній скарзі про те, що вона не подавала до суду ніякого клопотання, а тому вважає, що судом неправильно були застосовані положення ст.7 Закону України "Про судовий збір", судова колегія вважає необґрунтованими, та такими, що зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм права.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: