Категорія 5Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В.М., Ковальчука О.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, провадження у даній справі закрите.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм матеріального права і направити до суду першої інстанції на новий розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своїй позовній заяві (а.с.2-4) ОСОБА_3 просив визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя і визнати його право власності на 1/2 частину вказаної квартири. По даному питанню між сторонами було укладено мирову угоду.

Проте, із акту державного виконавця від 25.11.2014 р. (а.с. 32) вбачається, що державним виконавцем Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ Кравчуком А.О. було проведено примусове виконання виконавчого провадження № 44269493 з виконання виконавчого листа №127/ 6814/14-ц виданого 29.07.2014 р. Вінницьким міським судом про усунення перешкод в користуванні належною ОСОБА_2 на праві приватної власності, згідно договору купівлі - продажу від 05.12.2009 року, квартирою АДРЕСА_1 шляхом примусового виселення з неї відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які втратили право користування квартирою без надання їм іншого житла.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч.5 цієї ж статті закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що затверджена ухвалою суду мирова угода між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушує права, свободи та інтереси ОСОБА_2, а відтак, підлягає скасуванню як незаконна з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Су

дді: /підписи/

З оригіналом вірно: