Справа № 4-с/489/34/2015
№ 2-5178/2010
УХВАЛА

08.12.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.

за участю:

представника Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 р. ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1

Вказували на те, що на виконанні у Ленінському ВДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-5178/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості в сумі 13 673 грн. 74 коп. та судових витрат. Однак 29.05.2015 р. державним виконавцем Гаїбовим Р.Е. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження. При цьому ОСОБА_4 вважає, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов?язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна, коштів та самого боржника. ОСОБА_4 зазначав, що в порушення вимог діючого ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем на адресу стягувача вищевказану постанову було направлено без повідомлення про вручення.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк просить суд: визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 про не надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа - неправомірними; визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу - неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2015 р. ВП № 24027855; зобов?язати державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 провести виконавчі дії з виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-5178/10.

Представник ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк, відповідно до заяви, просив про розгляд справи без їх участі, підтримавши вимоги.

Представник Ленінського ВДВС ММУЮ в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечував. Зазначав, що державним виконавцем були вчинені всі можливі дії, спрямовані на виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення , дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

15.11.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто з відповідача на користь Банку заборгованість в розмірі 13 673 грн. 57 коп., а також судові витрати в сумі 256 грн. 74 коп.

Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищезазначеній справі було видано виконавчий лист, який отримано представником стягувача 20.12.2010 р.

06.01.2011 року держаним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-5178/2010, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, було відкрито виконавче провадження № 24027855.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У відповідності до ст. ст. 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

У відповідності до ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно і кошти боржника; звертатися до суду з поданням про розшук боржника; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів та інші.

Як вбачається з документів виконавчого провадження, державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ було вчинено наступні дії щодо виконання рішення:

Лише 08.10.2012 року було здійснено запит щодо реєстрації чи її відсутності за боржником транспортних засобів та отримано повідомлення щодо права власності на автомобіль DAEWOO NEXIA DONC, держ. Номер ВЕ 0448АК за ОСОБА_3;

05.10.2012 року на адресу 12-Поздовжня, 45 кв.79 на імя ОСОБА_3 направлено вимогу щодо виконання рішення суду;

06.12.2013 року винесено Постанову про розшук майна боржника ( автомобіль).

В подальшому, Постановою від 03.10.2014 року було обєднано виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 у зведене виконавче провадження.

17.05.2015 року державним виконавцем було зроблено запит до Реєстру прав власності на нерухоме майно відносно ОСОБА_3 .

29.05.2015 року та 21.05.2015 року державним виконавцем було складено Акти про відсутність за адресою, зазначеною у виконавчому документі ( при цьому адресу не зазначено), майна на яке можливо стягнення, та відсутність результату пошуку автомобіля.

29.05.2015 року державним виконавцем було винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п.7 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказану Постанову направлено стягувану рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, згідно реєстру відправки кореспонденції. Стягувачем отримана постанова та виконавчий лист, про що свідчить текст скарги. Отже, в цієї частині доводи скарги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

В той же час, з огляду на надані державним виконавцем документи вбачається, що усі, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, спрямовані на виконання рішення суду, державним виконавцем своєчасно та в повному обсязі вчинені не були.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ в іншій частині обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу - неправомірними.

Скасувати Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2015 р. ВП № 24027855.

Зобов?язати державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ провести виконавчі дії з виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-5178/10, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя: