Справа №295/7344/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна», третя особа Богунський ВДВС Житомирського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Порше Лізинг Україна», третя особа Богунський ВДВС Житомирського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.05.2015 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено на 24.06.2015 року.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій ОСОБА_1 просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом 02.03.2015 року про зобовязання повернути ТОВ «Порше Лізинг Україна» транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель РОLО номер шасі XW8ZZZ61ZCG010878, рік виробництва 2011, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 191 846,72 грн., який було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором фінансового лізингу № 00003709 укладений 11 жовтня 2011 року, за невиплачену в період з 16.10.2014 року по 03.12.2014 року заборгованість, станом на 03.12.2014 року у розмірі 9102,23 грн. несплачені лізингові платежі, 1653,34 грн. штрафні санкції за прострочення сплати будь-яких платежів, разом 10 755,57 грн.

Суд, вивчивши підстави порушеної заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За змістом ч.ч. 1 і 2 цієї статті суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Разом з тим, всупереч вищевикладеним правилам процесуального закону заява позивача не містить належного обґрунтування припущення останнього про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення, та враховуючи, що власником автомобіля на даний час за договором лізингу є відповідач у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 151-153 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко