АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/817/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О.
Провадження № 22-ц/789/1372/15 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Жолудько Л. Д., Костів О. З.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської редакції районного радіомовлення, третьої особи Підволочиської районної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Підволочиської редакції районного радіомовлення, третьої особи Підволочиської районної ради про стягнення недорахованої заробітної плати, заборгованості по виплаті заробітної плати, недорахованої суми компенсації за невикористані дні щорічних відпусток та стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку та інших грошових виплат.

Позивач зазначив, що розпорядженням голови Підволочиської районної ради від 26 вересня 2014 року був призначений виконуючим обов'язки редактора Підволочиської редакції районного радіомовлення.

Головний бухгалтер редакції районного радіомовлення проводила з ним розрахунки виходячи з посадового окладу коресподента, а не з посади редактора районного радіомовлення, а тому безпідставно не нарахувала різницю між посадовими окладами редактора та коресподента на суму 7932,32 грн. Він має 15 років стажу роботи в редакції, а тому має право на виплату надбавки за вислугу років з розрахунку 25% від посадового окладу, а не 20%, які проводилися нарахування, в результаті чого йому за період 01 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року недораховано надбавки за вислугу років на суму 381,90 гривень. Йому незаконно не нараховано надбавка за інтенсивність в розмірі 50% від посадового окладу редактора районного радіомовлення за січень 2015 року на суму 690 грн., за час перебування у відпустці за період з 29 січня по 05 березня 2015 року недораховано відпускні на суму 867,24 грн., недорахована матеріальна допомога на оздоровлення на суму 1574 грн., недораховано компенсацію за невикористані 97 календарних днів щорічних відпусток на суму 2336,73 грн., не проведено розрахунків із підзвітними особами на суму 2407, 61 грн. Позивач також просить стягнути середній заробіток за весь час остаточного розрахунку за період затримки з 10 березня по 10 липня 2015 року у розмірі 23 100,95 грн.

Рішенням Підволочиського районного суду від 17 вересня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Підволочиської редакції радіомовлення на користь ОСОБА_1 недоплачені кошти при звільненні в сумі 2407 грн. 61 коп. по розрахунках із підзвітними особами, а також на користь держави судові витрати: 243 грн. 60 коп. судового збору.

У задоволенні інших вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Підволочиського районного суду від 17 вересня 2015 року скасувати та задовольнити позовні вимоги в повній мірі посилаючись на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення порушив норми процесуального та матеріального права, не врахував, що працівник призначений виконувати обов'язки по вакантній посаді вважається переведеним на цю посаду постійно у відповідності до ст.32 КЗпП України, оплата здійснюється у відповідності до штатного розпису за вакантною посадою, в звязку з чим він має право на нарахування різниці між посадовими окладами редактора та коресподента за час виконання обов'язків редактора районного радіомовлення. 23 січня 2015 року він видав наказ про нарахування йому різниці між посадовими окладами редактора та коресподента за час виконання обовязків редактора, однак бухгалтер редакції відмовилася виконувати даний наказ. Штатний розпис в січні 2015 року ним, як повноправним керівником, не був підписаний, а тому штатний розпис від 29 січня 2015 року затверджений редактором ОСОБА_3 є недійсним, повинен діяти попередній штатний розпис, за яким йому повинна бути нарахована надбавка за інтенсивність в розмірі 50 % від посадового окладу та інші виплати закладені у позові.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що основним джерелом фінансування районної редакції радіомовлення є кошти районного бюджету, штатним розписом посад та посадових окладів редакції, який затверджується головою районної ради не передбачено проведення доплат у різниці у посадових окладах при виконанні обов'язків вакантної посади, нарахування посадових окладів здійснюється виключно в межах фонду оплати праці, п.12 постанови Кабінету Міністрів України №65 від 01 березня 2014 року Про економію державних коштів за недопущення втрат бюджету припинено встановлення доплат за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників і це положення передбачено у розпорядженні голови Підволочиської районної ради. Крім цього, посада диктора не входить у перелік посад журналістів передбачених постановою КМ України №377 від 15 березня 1999року, що дає право щомісячної надбавки у розмірі 25% від посадового окладу.

З такими висновками суду погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки вони достатньо мотивовані, підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи і ґрунтуються на вимогах закону.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням голови Підволочиської районної ради № 34-к від 25.09.2014 року кореспондента ОСОБА_1 призначено виконуючим обов'язків редактора Підволочиської редакції районного радіомовлення з 26.09.2014 року. Рішенням сесії Підволочиської районної ради від 27.11.2014 року затверджено розпорядження голови № 34-к Про виконання обов'язків редактора Підволочиської редакції районного радіомовлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2014 року №65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету" затверджені заходи щодо економного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, де в пункті 12 передбачено тимчасове припинення встановлення доплат за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників. На виконання даної постанови Кабінету Міністрів України розпорядженням голови Підволочиської районної ради від 12 квітня 2014 року №18-од, затверджені заходи щодо економного та раціонального використання бюджетних коштів, передбачених для утримання районної ради, утворених нею підприємств, установ та організацій, які використовують кошти бюджету, де у п.5 також передбачено тамчисове припинення встановлення доплат за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників.

Звідси випливає, що даною Постановою встановлені обмеження щодо оплати праці працівникам, які виконують обовязки по вакантній посаді, а тому доводи апелянта, що суд першої інстанції безпідстано зіслався на цю Постанову, не врахував, що він переведений постійно на посаду редактора в порядку ст.32 КЗпП України, є помилковим і такими що не грунтуються на вимогах закону. Виходячи із змісту даної Постанови розрахунок розміру заробітньої плати позивачу ОСОБА_1 підставно проводився виходячи із розміру посадового окладу коресподента редакції радіомовлення та доплат, передбачених чинним законодавством.

Судова колегія прийшла до висновку, що суд підставно відмовив в частині позову щодо виплати різниці між посадовими окладами редактора та кореспондента за час виконання обов'язків редактора за період з 26.09.2014 р. по 05.02.2015р. в сумі 7932,32 грн.

З матеріалів справи вбачається, що власником і засновником редакції районного радіомовлення є Підволочиська районна рада. Як зазначено у п.4 Статуту редакції основним джерелом фінансування редакції радіомовлення є кошти районного бюджету, які виділяються в установленому порядку; пунктом 5-м - додатковим джерелом фінансування є кошти, які одержані від музичних вітань, оголошень.

Штатні розписи посад та посадових окладів редакції затверджуються головою районної ради.

При призначенні виконуючим обов'язків редактора Підволочиської редакції районного радіомовлення кореспондента ОСОБА_1 з 26.09.2014 року районна рада не ставила питання про нарахування різниці між посадовими окладами редактора та коресподента до остаточного вирішення кадрового питання. У своїй заяві від 09.09.2014 року ОСОБА_1 вказав про згоду на виконання обов'язків редактора без вказівки про доплату за виконання цих обов'язків.

Пунктом 3 абз.2. Постанови Кабінету Міністрів України від 15 березня 1999 року №377 Про реалізацію статей 14 і 16 Закону України Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів, передбачено, що журналістам державних і комунальних засобів масової інформації можуть встановлюватися надбавки за інтенсивність праці, за високі творчі досягнення у розмірі до 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років.

На виконання Постанови КМ України від 01 березня 2014 року №65 розпорядженням голови районної ради від 12 квітня 2014 року №18-од затверджені заходи щодо економного та раціонального використання бюджетних коштів, передбачених для утримання Підволочиської районної ради, утворених нею підприємств, установ та організацій, які використовують кошти районного бюджету, де у п.7 передбачено установлення та здійснення нарахувань підвищень до посадових окладів, надбавок, доплат, допомог, інших заохочувальних виплат працівникам виключно в межах фонду оплати праці, затвердженого в загальному та спеціальних фондах бюджету, або власних доходів отримах від провадження господарської діяльності, а у п.5 передбачено тимчасово припиненно встановлення доплат за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників. Штатним розписом Підволочиської редакції районного радіомовлення з 01 січня 2015 року, затвердженого головою районної ради 29 січня 2015 року не передбачено встановлення надбавок до зарплати за інтенсивність працівникам редакції.

Суд першої інстанції підставно відмовив ОСОБА_1 у позовних вимогах про нарахування надбавок за вислугу років у розмірі 25% з 01 липня 2014 року, оскільки стаж його роботи на посадах, які дають право на встановлення даної надбавки менше 15 років.

Постановою Кабінету Міністрів України №377 від 15 березня 1999 року у ст.1 зазначено: до стажу роботи, що дає право на встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій журналістам державних і комунальних засобів масової інформації. В абзаці 6 п.2 даної Постанови зазначено, що до стажу включається стаж роботи на посаді диктора державного і комунального засобу масової інформації до 31 грудня 1995 року, а позивач поступив на посаду диктора 01.07.1999 року.

Звідси випливає, що стаж роботи на посаді диктора не включений у переліку посад журналістів передбачених Постановою № 377, а тому посада диктора не може бути включена до стажу, який дає право на доплату за вислугу років.

Суд першої інстанції підставно відмовив позивачу ОСОБА_1 у вимогах про нарахування відпускних виплат за період з 29 січня 2015 року по 05 березня 2015 року в сумі 867,24 грн. та 1574 грн., а також недонарухування компенсації за невикористані дні щорічних відпусток на суму 2336,73 грн., нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 2792 грн. Суд врахував вимоги п.12 постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2014 року №65, та п.п.5,7 про заходи щодо економного та раціонального використання бюджетних коштів і обгрунтовано прийшов до висновку, що розрахунок відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток здійснювався на основі розміру заробітної плати Дереня на посаді коресподента.

Підставно було відмовлено судом першої інстанції у застосуванні вимог ч.1 ст.117 КЗпП України і стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, так як усі належні позивачу по заробітній платі кошти виплачені у відповідності до діючого законодавства.

Щодо вимоги по виплаті коштів по розрахунках із підзвітними особами на суму 2407,61 грн., то суд першої інстанції підставно прийшов до висновку, що вони підлягають до задоволення, оскільки редакція районного радіомовлення визнала таку заборгованість, що підтверджується довідкою №7 від 10.04.2015р.(а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, права та обовязки сторін, ретельно перевірив їх доводи і заперечення, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 311, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Підволочиського районного суду від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6