Провадження №2/447/173/15
Справа №447/3795/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - О.І.Данилів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач КС „Вигода" звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6061,01 гривня. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26.09.2013 року між КС „Вигода" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № А33423, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 7000,00 гривень на строк 24 місяці зі сплатою 39,5% відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між КС „Вигода" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 106 від 26.09.2013 року, згідно з умовами якого ОСОБА_2 являється поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_1

Позивач свої зобов'язаня виконав у повному обсязі. Відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. У зв'язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 12.12.2014 року становить 6061,01 гривень, у тому числі заборгованість по кредиту у розмірі 5911,79 гривень, заборгованість по сплаті процентів за кредитом - 149,22 гривень.

Представник позивача Бобиляк Н.І. в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з віповідачів заборгованість в розмірі 5511,01 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що згідна сплачувати заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила, заперечення на позов не подала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо повернення заборгованості за кредитним договором.

Так, 26.09.2013 року між КС „Вигода" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № А33423, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 7000,00 гривень на строк 24 місяці зі сплатою 39,5% відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між КС „Вигода" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 106 від 26.09.2013 року, згідно з умовами якого ОСОБА_2 являється поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_1

З розрахунку боргу по кредиту встановлено, що станом на 12.12.2014 року загальна сума боргу становить 6061,01 гривень, у тому числі заборгованість по кредиту у розмірі 5911,79 гривень, заборгованість по сплаті процентів за кредитом - 149,22 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, Львівської області та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_1, Львівської області на користь Кредитної спілки "Вигода" заборгованість за кредитним договором в розмірі 5511(п"ять тисяч п"ятсот одинадцять) грн.. 01 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, Львівської області та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_1, Львівської області на користь Кредитної спілки "Вигода" судові витрати в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.