overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8280/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 462 грн. 81 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Чернов
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ______________ .
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/127/5033/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2015 р. суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТВФ «Рось К» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТВФ «Рось К» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2015року у вищезазначеній справі призначено судово почеркознавчу експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

10.12.2015 року суду надано висновок експерта № №398-П від 06.11.2015р., в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТВФ «Рось К» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Судовий розгляд призначити на 25.12.2015р. на 10.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1006/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Драгой В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача про залишення без розгляду заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22.08.2011в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2012 року до суду надійшла заява відповідача про залишення без розгляду заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22.08.2011в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорі.

В грудні 2015 року зазначену цивільну справу передано до провадження судді Комаревцевій Л.В.

08.06.2012 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, з підстав врегулювання спору з позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про залишення позову такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про залишення без розгляду заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22.08.2011в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 665/2095/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.12.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "16" год. 00 хвил. "28" грудня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "28" грудня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/760/7520/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні 10.12.2015 представник позивача заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації, яка може бути доказом у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК «у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази».

Суд вважає, що отримання таких доказів матиме істотне значення для правильного вирішення справи, тому заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 57 - 60, 137, 210 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, інформацію про перетин державного кордону України у період з 07 квітня 2006 року по 10 грудня 2015 року громадянкою України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запитувані матеріали надіслати до 13 січня 2016 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд.25, каб.20.

Роз'яснити, що:

●Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

●За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

●Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

У зв'язку з поверненням заяви, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98-100, 122, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявнику.

Повернути сплачену представником заявником Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України згідно платіжного доручення № 38 від 03.03.2015 суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Роз'яснити заявнику право на звернення в порядку і на підставах, визначених Цивільним процесуальним Кодексом України, до відповідного суду за місцезнаходженням реєстрації боржника.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: К.О. Москаленко
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/1720/15-ц
Провадження № 2-н/440/20/2015
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. , розглянувши в м.Буську заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ
і відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.3,95-103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис, з оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №482/2156/14-ц 31.03.2015
Провадження №22-ц/784/1001/15
Провадження № 22ц/784/1001/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу «Новоодеський районний центр первинної медико - санітарної допомоги» на ухвалу Новоодеського районного суду від 29 січня 2015 року, постановлене за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за викогначим документом, виданим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Новоодеського району, Бузького сільського голови про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Новоодеський районний центр первинної медико - санітарної допомоги»;

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Бузькій сільській раді Новоодеського району, Новоодеській центральній районній лікарні, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області;

3) Роз'яснити ОСОБА_1, Бузькій сільській раді Новоодеського району, Новоодеській центральній районній лікарні, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 квітня 2015 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова
Справа № 569/6455/15-ц доповідач Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/2552/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення №1799 публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про повернення банківського строкового вкладу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Рівненського міського суду від 16 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення №1799 публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 21 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.
Справа № 522/1843/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК про розірвання договору та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК про розірвання договору та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2015 року о 11:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.03.2015 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/457/15-ц
Провадження № 2/440/283/2015
У Х В А Л А

про відкладення

23 квітня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У відкрите судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча був належним чином повідомлені про час його проведення.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слуханням відкласти на 8 червня 2015 року на 10.30 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Справа № 298/1187/15-ц
Номер провадження №2/298/344/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконними наказів ПАТ «Закарпаттяобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір відповідно до ч.2 пп.1.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовна заява містить декілька вимог в даному випадку розмір судового збору становить 2 679,60 грн., а позивачем сплачено лише 552 грн., а тому позивачеві необхідно сплатити: 2 127,60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір у розмірі 2 127,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконними наказів ПАТ «Закарпаттяобленерго», та розяснити позивачеві про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/638/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В ;

На підставі викладеного, керуючись 16, 392, 1223, 1226, 1232, 1258-1270, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 61, 76, 88, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити та встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою своєї племінниці - ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з однокімнатної квартири, загальною, площею 34,5 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., розташованої на п'ятому поверсі дев'ятиповерхового будинку, вартість якої складає - 84862 гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 128/4554/15-ц
УХВАЛА

10 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 17 грудня 2015 року о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська