АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/385/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 20 Савранський О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівЄльцова В. О. , Нерушак Л. В.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора та Корсунь-Шевченківський виробничий відділок комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», про спонукання виправлення помилки у договорі,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора та Корсунь-Шевченківський виробничий відділок КП «Черкаське ООБТІ», про спонукання виправлення помилки у договорі.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 6 листопада 1999 року по 4 липня 2007 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу ними було придбано житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1

Після розірвання шлюбу вона звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя і під час розгляду справи за її позовом було виявлено, що в договорі купівлі-продажу спірного будинку від 21 листопада 2000 року неправильно вказаний населений пункт, на території якого розташований придбаний будинок, замість «с. Ситники» вказано «с. Моринці», хоча фактично будинок знаходиться в с. Ситники Корсунь-Шевченківського району і відповідно до довідки виконавчого комітету Моринської сільської ради обліковується за ОСОБА_6, а вона та відповідач зареєстровані за цією адресою.

Вказана обставина перешкоджає їй реалізувати своє право на отримання частки у спірному житловому будинку, проте відповідач відмовляється звернутися до Корсунь-Шевченківського виробничого відділку КП «Черкаське ООБТІ» для виправлення допущеної помилки в правовстановлюючих документах на будинок.

З врахуванням викладеного позивач просила спонукати ОСОБА_6 звернутися до Корсунь-Шевченківського виробничого відділку КП «Черкаське ООБТІ» з оригіналом договору купівлі-продажу будинку від 21 листопада 2000 року для виправлення помилки.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року позов задоволено. Суд спонукав ОСОБА_6 звернутися до Корсунь-Шевченківського відділку КП «Черкаське ООБТІ» з оригіналом договору купівлі-продажу будинку від 21 листопада 2000 року для виправлення помилки.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду із закриттям провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_7 та її представника, які заперечували проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що допущена в договорі купівлі-продажу спірного житлового будинку помилка порушує право позивачки на отримання частки у майні, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя і усунення порушення цього права можливе лише шляхом спонукання відповідача виправити цю помилку.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою статті 16 ЦК України, зокрема такими способами є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Такий спосіб захисту цивільного права або інтересу, як спонукання особи до звернення за виправленням помилки в договорі, ч.2 ст.16 ЦК не передбачений.

В той же час порядок виправлення помилки в нотаріальних документах визначений Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5 і звернення в бюро технічної інвентаризації для виправлення помилки, допущеної в нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу житлового будинку він не передбачає.

В самому договорі купівлі-продажу спірного житлового будинку зазначений спосіб виправлення допущених у ньому помилок теж не передбачений.

Суд на вказані обставини справи та вимоги закону уваги не звернув і вирішив питання про захист порушеного права позивачки способом, не передбаченим ні діючим цивільним законодавством, ні договором.

За таких обставин рішення суду перщої інстанції, як ухвалене з порушенням норм матеріального права, підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, 15, 16 ЦК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, Корсунь-Шевченківський виробничий відділок комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», про спонукання виправлення помилки у договорі скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, Корсунь-Шевченківський виробничий відділок комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», про спонукання виправлення помилки у договорі відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :