Номер провадження: 22-ц/785/3144/15
Головуючий у першій інстанції Борисова С.П.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 2 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області - "Про встановлення факту, що має юридичне значення", -

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, по якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - архівних довідок Арцизького трудового архіву № № Н-738/02-03, Н-737/02-03 від 08.09.2014 року, факту, що відомості про період роботи в КСП "Батьківщина" с. Плоцьк Арцизького району Одеської області, а також відомості про розмір нарахованої заробітної плати віднесені до його трудової діяльності на даному підприємстві.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що що він у зв'язку з досягненням пенсійного віку звернувся до УПФ України в Арцизькому районі Одеської області, але він позбавлений можливості підтвердити свій трудовий стаж про період його роботи у КСП "Батьківщина" в період з 1983 - 1988 роки, а також розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати, у зв'язку з ліквідацією підприємства, а також не можливо встановити, що записи в архівних довідках віднесені саме до його трудової діяльності.

Заявник заяву підтримав, просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Від представника УПФУ в Арцизькому районі Одеської області надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також повідомив суд про визнання заяви та про не заперечення проти її задоволення.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 02.02.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

09.02.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій просить рішення районного суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про задоволення заяви, посилаючись на невідповідність висновків районного суду дійсним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати або змінити рішення суду.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші.

Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з врахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно з'ясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу.

Згідно до п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Як вбачається з копії паспорту та диплому заявника його прізвище зазначено: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії свідоцтва про народження прізвище заявника російською мовою вказано як "ОСОБА_2".

Згідно копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, виданої 10.08.1978 року на ім'я "ОСОБА_2.", ІНФОРМАЦІЯ_1, виправлення прізвища в трудовій книжці зроблені у відповідності з законодавством.

Колегія суддів звертає увагу, що заявника просить встановити факт належності йому документів - архівних довідок Арцизького трудового архіву № № Н-738/02-03, Н-737/02-03 від 08.09.2014 року та що відомості про період роботи в КСП "Батьківщина" с. Плоцьк Арцизького району Одеської області, а також відомості про розмір нарахованої заробітної плати віднесені до його трудової діяльності на даному підприємстві.

Колегія суддів вважає заяву підлягаючою задоволенню, а висновки районного суду про відмову у задоволенні заяви необґрунтованими та помилковими.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації його права на отримання пенсії, однак у вищезазначених архівних довідках має місце неправильного написання прізвища заявника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв'язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Як вбачається з вищезазначених архівних довідок, то в них мають місце розбіжності у написанні прізвища заявника російською мовою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає заяву підлягаючою задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.

Отже, неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, у відповідності до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 2 лютого 2015 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок: № Н-738/02-03 та № Н-737/02-03 від 8 вересня 2014 року, виданих Комунальним підприємством Арцизьке районне підприємство "Трудовий архів" ім'я ОСОБА_2.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

П.М. Черевко

В.О. Суворов

11.03.2015 року м. Одеса