overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/3354/15
У Х В А Л А

про підготовку справи до розгляду

08 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про позбавлення батьківських права» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України суд, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вживає заходів для всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

З цією метою суд вважає за необхідне витребувати: від Органу опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради :

-висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, що мешкає: АДРЕСА_1, та інші документи необхідні для вирішення вказаного питання (Акт обстеження житлових умов).

Керуючись ст.ст.156, 208-210 ЦПК України -

у х в а л и в:

Витребувати від Органу опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради розташованого за адресою: м. Харків вул. Чернишевського 55:

-висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, що мешкає: АДРЕСА_1, та інші документи необхідні для вирішення вказаного питання (Акт обстеження житлових умов).

Вказані документи необхідно, безпосередньо направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ( 61007 м. Харків, пр. Орджонікідзе,7, зі вказівкою у супровідному листі на номер справи суду та прізвище судді).

У разі неможливості подати докази до суду взагалі, або у встановлений судом строк, слід повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду, про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність у встановлену законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 642/4508/15-ц
№ 2-н/642/1248/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства „ Комплекс з вивозу побутових відходів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.06.2012 року по 01.05.2015 року в розмірі 1170 грн. 60 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „ Комплекс з вивозу побутових відходів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.06.2012 року по 01.05.2015 року в розмірі 1170 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. І. Клименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з викладеним просимо Четверту одеську державну нотаріальну контору надати інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_3, яка померла 23.03.1962 року та до своєї смерті була зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Четверту одеську державну нотаріальну контору надати інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_3, яка померла 23.03.1962 року та до своєї смерті була зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Четвертої одеської державної нотаріальної контори.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/4726/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

08 грудня 2015 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- Носачова А.К

позивача- Маршеніної В.Ю.

відповідача- Маршеніна В.О.

3-ї особи- Маршеніної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000,00гр. на місяць, починаючи з 25.05.2015 року і до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243, 60гр.на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 215/6508/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Центр Фінансових Рішень" про розірвання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Центр Фінансових Рішень" про розірвання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 21.01.2015 року на 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Бердянське міськрайонне управління Держсанепідслужби у Запорізькій області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживача, що призвели до ушкодження здоров»я, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло письмове клопотання від третьої особи: Бердянського міськрайонного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області про виключення з числа осіб, які беруть участь у справі, оскільки воно не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Бердянського міськрайонного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області, задовольнити.

Виключити Бердянське міськрайонне управління Держсанепідслужби у Запорізькій області з числа осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Бердянське міськрайонне управління Держсанепідслужби у Запорізькій області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживача, що призвели до ушкодження здоров»я, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держсанепідслужби у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Черткова
Справа № 524/7659/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Рибалка Ю.В., перевіривши матеріали заяви КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» борг за оплату житлово комунальних послуг.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю.В. Рибалка
Дата документу 07.12.2015
Справа № 320/7864/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони по справі не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів та заява про розгляд справи за його відсутньої. В заяві про забезпечення доказів просив витребувати від КП «ММБТІ» технічний паспорт на квартиру №70 по проспекту 50-річчя Перемоги, 29 в м. Мелітополі Запорізької області, посилаючись на те, що технічний паспорт є важливим доказом у справі.

У судове засідання третя особа не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи обставини справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати від КП «ММБТІ» технічний паспорт на квартиру №70 по проспекту 50-річчя Перемоги, 29 в м. Мелітополі Запорізької області.

Керуючись ст.ст.57, 133,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від КП «ММБТІ» технічний паспорт на квартиру №70 по проспекту 50-річчя Перемоги, 29 в м. Мелітополі Запорізької області.

Вищезазначений технічний паспорт надіслати на адресу суду (вулиця Дзержинського, 90, м. Мелітополь, Запорізька область) в строк до 24 грудня 2015року.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на 24 грудня 2015 року о 14год.00хв.

В судове засідання викликати сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув ОСОБА_1 до Донецької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому ставить питання про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини після померлої 25.01.2014 року ОСОБА_2 Відповідачем у позові зазначена Донецька міська рада.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, або які могли б претендувати на спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Крім того, в позові не зазначено, де саме відкрилася спадщина, тобто місце знаходження спадкового майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, залишити позов ОСОБА_1 без руху, запропонувавши позивачці зазначити в позові належного відповідача територіальну громаду в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, та місце відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :
справа №619/5097/15-ц
провадження №2/619/2217/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області, Дергачівська РДА Харківської облатсі «Про Визнання права власності на земельну частку (пай)»,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області, Дергачівська РДА Харківської облатсі «Про Визнання права власності на земельну частку (пай,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання 22 грудня 2015 року на 09.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №176/2062/15-ц
провадження №2/176/1281/15
у х в а л а

06 жовтня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором у сумі 19 539 грн. 53 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 25 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2015 року Справа № 646/1881/15-ц
№ провадження 2-н/646/282/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржників з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 700/4058/15-ц
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши судове доручення Маньківського районного суду Черкаської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 та вручення судових документів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,

встановив:

25 листопада 2015 року до Лисянського районного суду з Маньківського районного суду Черкаської області надійшло доручення суду про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за судовим дорученням Маньківського районного суду Черкаської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 та вручення судових документів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2015 року на 09-30 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур