Справа № 361/3155/15-ц
Провадження № 2/361/1697/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 С» до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ТОВ «ОСОБА_1 С» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить скасувати арешт із автомобіля марки «КАМАЗ», модель 6520, 2006 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області; зобовязати ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області звільнити з-під арешту вищевказаний транспортний засіб.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 17.06.2015 року.

17.06.2015 року у звязку із неявкою третьої особи судове засідання відкладено на 04.09.2015 року.

04.09.2015 року у звязку із заявленим позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи судове засідання відкладено на 29.10.2015 року.

29.10.2015 року дану справу знято з розгляду у звязку із перебуванням головуючої судді на лікарняному, судове засідання перенесено на 19.11.2015 року.

19.11.2015 року позивач ТОВ «ОСОБА_1 С» у судове засідання не зявилося, про час і місце розгляду даної справи повідомлялося належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомило, заява про розгляд справи у відсутності його представника до суду не надходила. Відповідач ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про причини суд не повідомили.

З підстав неявки сторін судове засідання по даній справі відкладено на 04.12.2015 року.

04.12.2015 року позивач ТОВ «ОСОБА_1 С» у судове засідання не зявилося, про час і місце розгляду даної справи повідомлялося належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомило, заява про розгляд справи у відсутності його представника до суду не надходила. Неявка позивача у судове засідання 04.12.2015 року є повторною. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи ту обставину, що позивач ТОВ «ОСОБА_1 С» повторно не зявилося до суду, заяв про розгляд справи за відсутності його представника не направило, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, судом враховується, що позивач звернувся до суду із позовною заявою і мав би цікавитися її рухом та призначенням до розгляду, добросовісно користуючись тим самим наданими процесуальними правами та виконуючи процесуальні обовязки.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 С» до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко