overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2131/15-ц
Номер провадження 2-н/341/193/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2015 р. м. Галич
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський каплун " в дохід держави, судовий збір в розмірі 609 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст.ст.105, 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ 2015 року
Суддя : Мула О. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
_______________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4034/15
Справа № 754/9107/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 06.08.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В,каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Провадження номер 2/522/7718/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чорноморська будівельна компанія» про зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та неустойки -,

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чорноморська будівельна компанія» про зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та неустойки.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 20.03.2008р. "Щодо застосування ч.1 ст.114 ЦПК України", правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Спір виник на підставі нерухомого майна, а саме квартири № 22 корпусу № 4, а також приміщень загального користування та прибудинкової території вказаного корпусу Житлового комплексу «Ступені», що знаходить за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул.. Центральна, 25.

Отже, справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси і належить поверненню заявнику для подання за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.114, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Чорноморська будівельна компанія» про зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та неустойки - повернути позивачу для подання за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 10.07.2015
Провадження №2/447/1200/15
Справа №447/2911/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

10.12.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 11:00 год 18.12.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.01.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 год. 20.01.2015р.

В судове засідання викликати сторони та попередити їх про наслідки неявки в судове засідання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/169/15-ц Провадження № 22-ц/772/3004/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

07 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.,

Суддів : Іващука В.А., Копаничук С.Г.

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м.Вінниці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.09.2015 року ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.09.2015 року скасувати.

Ухвалити нове, яким позов Кредитної спілки «Злагода» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Злагода» борг за кредитним договором №7771к від 26.09.2013 року в розмірі 46087,22 гривень, з яких 30976,00 гривень основного боргу та 15111,22 гривень відсотків, а також стягнути в солідарному порядку з відповідачів 460,87 гривень судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа №216/6914/15-ц
провадження №2/216/2437/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 жовтня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський банк розвитку" ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський банк розвитку" ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 10 грудня 2015 року на 11-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 липня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я.

розглянувши матеріали подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання державному виконавцю дозволу на безперешкодне входження до помешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по виконавчому листу № 2н/465/96/14 від 20.04.2014 року по цивільній справі за заявою ЛКП "Південне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із поданням про надання державному виконавцю дозволу на безперешкодне входження до помешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по виконавчому листу № 2н/465/96/14 від 20.04.2014 року по цивільній справі за заявою ЛКП "Південне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2

Подання підсудне Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 376 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання державному виконавцю дозволу на безперешкодне входження до помешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по виконавчому листу № 2н/465/96/14 від 20.04.2014 року по цивільній справі за заявою ЛКП "Південне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 202/1213/15-ц
Провадження № 2-п/202/275/2015
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення ухвалою судді від 16 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки заявнику необхідно було додати копію заяви з додатками у строк до 30.11.2015 року. До теперішнього часу заявник не надав до суду копію заяви з додатками. Таким чином, заявник вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 2/243/6034/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Димитрівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Димитрівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/11663/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Димитрівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 16 грудня 2015 року о 10.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі у випадку невизнання позову до 16 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Димитрівського міського управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про народження дитини ОСОБА_3

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонського району м. Києва, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонського району м. Києва, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Не погодившись з такою ухвалою, 30 листопада 2015 року відповідач через представника подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2015 року (а.с. 78) вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонського району м. Києва, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 128/2606/15-ц
У х в а л а

"22" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1) копію технічного паспорта на будинковолодіння;

2) витяг з державного реєстру за ким значиться предмет спору, вказана у позові земельна ділянка;

3) відомості з реєстру нерухомості, щодо будинку вказаного у позові за ким значиться будинок зареєстрований на праві власності;

4) відомості чи побудовано будинок на земельній ділянці, що належала раніше в ? частці ОСОБА_3, яка продана відповідачу відповідно до договору купівлі-продажу;

5) якщо є таке будівництво то підлягає зясуванню позивачем участь у справі в якості сторони чи третьої особи;

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном три дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_3 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який на підставі довіреності, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «12» січня 2016р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа №666/5361/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

при секретарі Кліментовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ЛАК", третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ЛАК", третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від виконавчого директора ТОВ «Полімер-Лак» на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву, згідно яких просили залучити до участі у справі в якості співвідповідачів або третіх осіб Обласний кардіологічний диспансер, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб: Обласний кардіологічний диспансер, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування».

Представники позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Також відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання про необхідність залучення до участі у справі всіх осіб, заявлених представником відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.33, 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі КЗ "Обласний кардіологічний диспансер" ХОР, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалу разом з копією позову направити КЗ "Обласному кардіологічному диспансеру" ХОР, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов