overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1537/15-ц
пр.№ 2/317/1078/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.11.2015 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 2-н/234/3471/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
26.11.2015 У Х В А Л А Провадження№ 2/331/1732/15
331/6415/15-ц
26 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Антоненко М.В.
при секретарі Рухловій М.Ю..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання частки померлого в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання частки померлого в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Згідно з ч.1 ст. 54 ЦПК України спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Відповідно до ч. 2 ст. 54 ЦПК України, спеціаліст може бути злучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.
Відповідно до ч.3 ст. 54 ЦПК України спеціаліст зобовязаний зявитися за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові розяснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавати суду технічну допомогу.
У звязку з тим що виникла необхідність залучення до участі у справі особи із спеціальними знаннями у галузі технічної інвентаризації нерухомості, суд вважає за можливе з власної ініціативи,залучити до участі у справі в якості спеціаліста представника ТОВ ЗМБТІ.
Керуючись ч. 1, ч.2, ч. 3 ст. 54, 210 ЦПК України,
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати спеціалісту до відома та розяснити право заявити про свою участь у справі та повідомити про час та місце розгляду справи на 22 грудня 2015 року на 15 годину 00 хвилину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

Іменем України

"04" грудня 2015 р. року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою АК «Харківобленерго» про забезпечення позову,

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь компанії 1 154,51 грив., які були нараховані останньому згідно акту про порушення ПКЕЕ та заборгованість за спожиту ним електроенергію.

Також заявник подав до суду заяву, в якої просить забезпечити його позов до ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на майно відповідача, вказуючи, що у нього е побоювання, що заявник може розпорядитись належною йому нерухомістю, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши заяву суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки заявник не вказав підстави забезпечення позову і не надав суду доказів того, що відповідач може зробити дії, яки перешкодять виконанню майбутнього рішення суду, якщо таке буде винесено судом.

Крім того, сума позову незначна і її стягнення можливо без накладення арешту на рухоме, а тім паче на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151 і152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Сплачений судовий збір звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 513/1528/15-ц
Провадження № 2/513/815/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

09 грудня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1528/15-ц

Призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, на 25 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
У Х В А Л А

10.07.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Літинський районний сектор Державної міграційної Служби України у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Літинський районний сектор Державної міграційної Служби України у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 20.07.2015 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.07.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Азовбудтех» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Азовбудтех» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, в якому прохає зобов»язати відповідача поновити його на роботі зі сплатою відшкодування по вимушеному прогулу у розмірі 685 грн., виходячи з розрахунку середньомісячного заробітку та часу вимушеного прогулу 16 днів.

Ухвалою від 16.11.2015 року предявлена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме до позовної заяви не додані документи, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надана копія паспорта позивача, у звязку з чим неможливо встановити адресу його проживання для визначення підсудності справи.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме до позовної заяви не додано документи, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надана копія паспорта позивача у звязку з чим неможливо встановити адресу його проживання для визначення підсудності справи.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Азовбудтех» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/366/15
Справа № 292/345/15-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 150 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 21.12.2015 року о 09:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 20 грудня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик
Провадження № 2п/235/60/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати по справі за заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 12.11.2015р. по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.12.2015р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(243,60грн.), відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір», зі змінами від 16 липня 2015 року, який набрав чинності 01.09.2015р.

07.12.2015р. заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона має тяжкий матеріальний стан, в неї на утриманні знаходиться на утриманні син ОСОБА_3, 11.01.2013р.народження та мати ОСОБА_4, яка є інвалідом 1 групи «А»..

Відповідно до ст.82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі..

Заявницею не надано суду доказів про її неможливість сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, не надано довідки про її доходи, не надано підтвердження того, що ОСОБА_4 є її матірю, і що вона знаходиться в неї на утриманні, а тому в задоволенні зави ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити..

Враховуючи викладене, керуючись ст.82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви про відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати по справі за заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Дата документу 08.12.2015
Провадження № 2/334/4045/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянув позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО-КОМ» про визнання права власності,

встановив:

30.11.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства «АГРО-КОМ» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 03.12.2105 року позовна заява була залишена без руху у звязку із несплатою позивачем судового збору.

07.12.2015 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення її позивачу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО-КОМ» про визнання права власності повернути позивачу.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 524/9146/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

09 листопада 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 10 листопада 2015 року.

Вчинено запити до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 35, 45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 грудня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/945/15-ц

"04" грудня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

встановив:

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про виклик свідків, які можуть підтвердити фактичні дані, що мають значення для справи, а саме щодо виплати орендної плати за 2007 - 2008 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України , у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на викладене, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою, оскільки допит свідків може мати значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 133 - 137, 209 - 210 ЦПК України, суд -

постановив :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати і допитати у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2498/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С., МІНЕНКОВОЇ Н.О.

секретаря Пруднікової О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави шляхом скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року у справі була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_5.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі було зупинено.

Зазначеною експертною установою справа повернута до апеляційного суду без виконання експертизи у звязку з її несплатою і ухвалою колегії суддів від 03.11.2015 року апеляційне провадження у справі було відновлено.

Станом на 08.12.2015 року від проведення експертизи позивач не відмовився та надіслав копію рахунку з підтвердженням його оплати.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне повторно направити справу з доданими матеріалами до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_5 для виконання ухвали апеляційного суду від 19.08.2015 року і зупинити апеляційне провадження на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Направити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави шляхом скасування державної реєстрації права власностіразом з доданими матеріалами до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_5 для виконання ухвали від 19.08.2015 року про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_6