Справа № 1316/3867/12
Провадження № 2-р/450/2/15
У Х В А Л А

судового засідання

"17" лютого 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про розяснення рішення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2012 року по цивільній справі № 1316/3867/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно.

ВСТАНОВИВ :

25.12.2014 року позивач ПАТ „Державний ощадний банк України звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 30.11.2012 року по цивільній справі № 1316/3867/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно та ухвали суду від 24.10.2014 року про зміну способу виконання,

Свої вимоги заявник мотивує тим, що з рішення суду від 30.11.2012 року та враховуючи ухвалу від 24.10.2014 року про зміну порядку виконання рішення в його резолютивній частині вказано про надання Банку права на самостійний продаж майна з правом отримання документів, необхідних для вчинення такого правочину.

Однак, як вбачається із судового рішення незрозумілим залишається поняття з правом отримання документів, необхідних для вчинення такого правочину, оскільки відсутнє тлумачення окремих повноважень Банку, зокрема в частині державної реєстрації речових прав на Майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що спричиняє труднощі у реалізації судового рішення.

В судове засідання представник заявника не зявився, однак від нього надійшла заява в якій він заявлені вимоги підтримує та просить суд заяву задоволити.

Зацікавлені особи : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

У звязку з неявкою сторін, які беруть участь у розгляді заяви, що згідно ч. 2 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає її розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

30.11.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі № 1316/3867/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно. таким рішенням суду позовні вимоги задоволено повністю та вирішено в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставне майно, а саме на нерухоме майно : житловий будинок № 8 (вісім) з приналежними до нього будівлями та спорудами по вулиці В. Івасюка в селі Конопниця Пустомитівського району Львівської області, що належить ОСОБА_4; земельну ділянку кадастровий № :03:000:0005 площею 0,0610 га (нуль цілих шістсот десять десятитисячних гектара), яка розташована в садівничому товаристві Екран Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, цільове призначення (використання) якої ведення садівництва, що належить ОСОБА_4. Встановивши початкову ціну предмета іпотеки за іпотечним договором на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку.

Судом встановлено, що на момент ухвалення судового рішення діяв Наказ Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», який дозволяв проводити прилюдні торги з продажу заставленого нерухомого в тому числі і земельних ділянок, однак, на даний час діє Наказ Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 року «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів»), згідно п. 1 якого його дія поширюється на арештоване майно - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України "Про виконавче провадження"), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

У звязку з неможливістю реалізації Банком своїх майнових прав як іпотекодержателя, Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2014 року змінено порядок виконання шляхом надання Банку права на самостійний продаж предмета іпотеки та реалізацію Майна у будь який спосіб з отримання документів, необхідних для вчинення такого правочину.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.7 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом. Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витяг з Державного реєстру прав на підставі заяви мають право отримати власник нерухомого майна або уповноважена ним особа; особа, яка має речове право на чуже нерухоме майно, або повноважена ним особа; спадкоємець (правонаступник - для юридичної особи) або уповноважена ним особа.

За вказаних вище обставин, з метою забезпечення виконання рішення суду та реалізації Банком своїх майнових прав щодо майна на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації, рішення суду від 30.11.2012 року враховуючи ухвалу суду від 24.10.2014 року підлягає розясненню, шляхом уточнення кола повноважень Банку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 221 ЦПК України, Закону України „«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , суд -

УХВАЛИВ :

заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про розяснення рішення суду задоволити.

Розяснити резолютивну частину рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2012 року у справі № 1316/3867/12, з врахуванням ухвали від 24.10.2014 року про зміну порядку виконання судового рішення, в частині повноважень Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» при реалізації предмету іпотеки, а саме розяснити, що права Банку чи уповноваженої власником особи на подання та отримання документів, необхідних для вчинення такого правочину, в тому числі, але не виключно, включають в себе :

-подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до органу державної реєстрації прав з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-отримання свідоцтва про право власності на землю, та свідоцтва про право власності на нерухоме майно на заміну втрачених правовласницьких та правоустановлюючих документів;

-отримання з Державного земельного кадастру, інших установ та організацій, органів місцевого самоврядування витягів та інших документів щодо правового статусу земельної ділянки, її вартості, а також щодо переліку проживаючих (зареєстрованих осіб);

-подання в установи, органи та організації відомостей, заяв щодо правового статусу майна, документів щодо нього.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1

Ухвала суду набрала законної сили від 23 лютого 2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 1316/3867/12

Суддя Д. А. Кукса