АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

за участю секретаря: Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2015 року позивачка звернулася до суду з таким позовомдо ОСОБА_3, посилаючись на те, що вони з 27.04.1996 року по 10.09.1999 року перебували у шлюбі та мають донькуОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою заочної форми навчання третього курсу Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, за станом здоров'я їй категорично заборонено працювати, у зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги, тому позивачка просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки в звязку з продовженням навчання в розмірі 500 грн. щомісяця до закінчення навчання, але не більше досягнення нею 23-х років.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на неповне зясування судом всіх обставин справи.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі з 27.04.1996 року по 02.10.1996 року, мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою ІІІ курсу Придніпровської державної академії будівництва та архітектури на заочній формі (контракт), проживає та зареєстрована з матірю, має ряд захворювань, знаходиться на «Д» обліку, потребує лікування та дієтичного харчування, а ОСОБА_3 з 31 грудня 1999 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_5, з якою має доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи сімейний стан відповідача, наявність в нього двох неповнолітній дітей, яких він утримує, та матір пенсіонерку, яка є інвалідом III групи і стоїть на обліку у лікаря онколога, а також неподання позивачем доказів щодо понесених витрат на навчання за контрактною формою та доказів щодо обмеження ОСОБА_4 у працевлаштуванні і неможливості за станом здоровя бути зайнятою на певних видах робіт, суд дійшов правильного висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, зокрема, матеріальний стан сторін, стан здоровя їх доньки та її потреби, були предметом дослідження місцевого суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права, з урахуванням вимог яких суд дав належну оцінку наданим сторонами доказам у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням. Крім того, колегія суддів виходить з того, що навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов'язку батьків утримувати таку дитину не виникає.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: