Справа № 491/257/15 -ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ананьєві заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 19 серпня 2013 року по цивільній справі №491/562/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу, визнано мирову угоду між позивачами та відповідачем.

20 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду, в якій зазначає, що ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області №491/562/13-ц від 19 серпня 2013 року затверджено мирову угоду по справі за її з ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_3.

Відповідно до вказаної мирової угоди відповідач ОСОБА_3 передав позивачам в рахунок погашення боргу право власності на будівлю загальною площею 333,3 кв.м., яка розташована в м. Ананьєві, вул. Леніна, 69, Одеської області, та складається з промислово-продовольчого магазину площею 142,1 кв.м, та житлового будинку з господарськими спорудами площею 238,4 кв.м..

Звернувшись з зазначеною ухвалою до реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області з метою проведення державної реєстрації права власності на майно позивачам було відмовлено в проведенні реєстрації, оскільки в резолютивній частині ухвали незрозуміло, який саме вид спільної власності на зазначений об'єкт виникає у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто, спільна сумісна або спільна часткова.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву про уточнення до заяви про роз'яснення рішення суду, відповідно до якої просить роз'яснити, що відповідно до Ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 19 серпня 2013 року про затвердження мирової угоди, передане за умовами мирової угоди майно, а саме: будівля загальною площею 333,3 кв.м., розташована в м. Ананьєві, вул. Леніна, 69, Одеської області, яка складається з промислово-продовольчого магазину площею 142,1 кв.м., та житлового будинку з господарськими спорудами площею 238,4 кв.м., є спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відповідними частками: ОСОБА_1 - 81/100 частин; ОСОБА_2 - 19/100 частин(а.с.79).

Взявши до уваги заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява про розяснення рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

З матеріалів справи та наданих заявником копій висновків щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 24 березня 2015 року, вбачається, що відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 24 березня 2015 року, виданого на ім'я ОСОБА_1, 62/100 частин приміщення площею 234,8 кв.м., що розташоване в м. Ананьєві, вул. Леніна, 69, можливе для виділення гр-ці ОСОБА_1В.(а.с.80). Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 24 березня 2015 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 38/100 частин приміщення магазину площею 147,1 кв.м., що розташоване в м. Ананьєві, вул. Леніна, 69, можливе для виділення гр-нам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожному(а.с.81). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії І-ЖД №487127 від 20 червня 1981 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зарестрований Ананьївським райвідділом РАГС 20 червня 1981 року, актовий запис №39(а.с.74).

Керуючись, ст.221 ЦПК України, постановою пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - задовольнити.

Розяснити ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 19 серпня 2013 року по цивільній справі №491/562/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, зазначивши, що передане за умовами мирової угоди майно, а саме: будівля загальною площею 333,3 кв.м., розташована в м. Ананьєві, вул. Леніна, 69, Одеської області, яка складається з промислово-продовольчого магазину площею 142,1 кв.м., та житлового будинку з господарськими спорудами площею 238,4 кв.м., є спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відповідними частками: ОСОБА_1 - 81/100 частин; ОСОБА_2 - 19/100 частин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

Ухвала суду набула законної сили "____"_____________20___ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи №491/257/15-ц Ананьївського районного суду Одеської області.