Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8-25/12-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 53 Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Снітка С.О., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Кучерявого В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Космос»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2013 року

по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Космос» про перегляд судового рішення від 11 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Космос» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року Житлово-будівельний кооператив «Космос» (далі- ЖБК «Космос») звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив переглянути рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Космос» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди, скасувавши зазначене судове рішення та ухваливши нове про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2013 року заяву ЖБК «Космос» залишено без розгляду у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, представник ЖБК «Космос» в апеляційній скарзі просить скасувати її, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що ЖБК «Космос» не отримувало жодної судової повістки із зазначенням дати та часу призначених судових засідань.

Всупереч вимогам ст. 74 ЦПК України кооперативу судові повістки не вручалися та відсутні будь-які докази про отримання ним повісток.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2013 року в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із роз'яснень, що містяться в п.33 постанови №2 Пленуму ВС України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» слідує, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202,205,207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як убачається з матеріалів справи, 04 грудня 2012 року ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження по справі за заявою ЖБК «Космос» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Справу призначено до розгляду на 21 грудня 2012 року о 15 годині 30хв.

Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання, справа 21 грудня 2012 року не розглядалася у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, тому її розгляд призначено на 18 лютого 2013 року на 11год.30 хв.

Проте наступні судові засідання, які призначалися на 18 лютого 2013р. та 16 квітня 2013р. не проводилися у зв'язку з відсутністю сторін по справі, і докази про те, що ЖБК «Космос» належним чином, як того вимагає ст. 74 ЦПК України, був повідомлений в матеріалах справи відсутні.

Також відсутні докази про те, що ЖБК «Космос» був повідомлений про дату та час розгляду справи 19 червня 2013р.

В матеріалах справи відсутні розписки про одержання судових повісток кооперативом на вказані дати.

Відтак суд першої інстанції необґрунтовано залишив заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Тому така ухвала суду на підставі п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 293, 303, 304, 307, 311, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Космос» задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2013 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: