overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/769/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого судді: Водоп'янова C.M.

при секретарі : Комарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу, треті особи: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Друга криворізька державна нотаріальна контора, Управління благоустрою і житлової політики виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу, треті особи: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Друга криворізька державна нотаріальна контора, Управління благоустрою і житлової політики виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, у якій просить суд витребувати:

- з Архіву Другої державної криворізької нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений в 1992-1993 роках між ОСОБА_3 та трестом «Ленінруда» міста ОСОБА_1, посвідчений 19 лютого 1992 року, державним нотаріусом ОСОБА_4 або державним нотаріусом ОСОБА_5.

- з Криворізького міського нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений в 1992-1993 роках між ОСОБА_3 та трестом «Ленінруда» міста ОСОБА_1, посвідчений 19 лютого 1992 року, державним нотаріусом ОСОБА_4 або державним нотаріусом ОСОБА_5.

Суд вважає, що заява позивача повинна бути задоволена у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133, 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати завідувача архіву Другої державної криворізької нотаріальної контори направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - судді Водопянову С.М. у строк до 17 серпня 2015 року - копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений в 1992-1993 роках між ОСОБА_3 та трестом «Ленінруда» міста ОСОБА_1, посвідчений 19 лютого 1992 року, державним нотаріусом ОСОБА_4 або державним нотаріусом ОСОБА_5.

Зобовязати керівництво Криворізького міського нотаріального архіву направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - судді Водопянову С.М. у строк до 17 серпня 2015 - копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений в 1992-1993 роках між ОСОБА_3 та трестом «Ленінруда» міста ОСОБА_1, посвідчений 19 лютого 1992 року, державним нотаріусом ОСОБА_4 або державним нотаріусом ОСОБА_5.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 438/893/15-ц
Провадження № 2/438/391/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2015 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виписку з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015р. у провадження Бориславського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виписку з квартири.

Подана позивачем ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, в тексті поданої позивачем позовної заяви відсутні в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України ім»я (найменування) позивача і відповідача.

Також, в тексті поданої позовної заяви позивачем в порушення вимог п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не викладено зміст позовних вимог, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього при подачі згаданої позовної заяви позивачем в порушення вимог ст. 5 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки подана позивачем позовна заява містить вимоги немайнового характеру вона повинна оплачуватися судовим збором в розмірі 243, 60 грн.

За таких обставин слід прийти до висновку, що подану позивачем позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу п»ятиденний термін з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно вказати в тексті позовної заяви ім»я (найменування) позивача і відповідача, викласти зміст позовних вимог, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити в тексті позовної заяви доказіи, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та подати суду документ що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовну заяву про виписку з квартири залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний термін з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, одночасно позивачу роз»яснивши, що у випадку невиконання у вказаний строк ухвали судді щодо усунення недоліків позовної заяви, остання буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1282/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи Корсак О.Ю. в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_7, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно, поділ майна та звільнення його з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного і у відповідності зі ч.1 ст. 60, ч.1 ст.70, 71, 73 Сімейного кодексу України, ч.3 ст. 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, положенням постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису, ст. 37 п.4, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10,11,61, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити частково та визнати легковий автомобіль «Шевролє Ніва 21230» 2004 року випуску, темно-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 який зареєстрований на ім'я ОСОБА_7 таким . що належить на праві спільні сумісної власності подружжю ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Визнати частки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рівними у розмірі ? у праві спільної сумісної власності на автомобіль «Шевролє Ніва 21230» 2004 року випуску, темно-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, у іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. І. Тимошенко
Провадження №2/155/883/15
Справа №155/1767/15-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про виправлення описки в судовому рішенні)

07 грудня 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу питання про виправлення описки в рішенні суду від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року Горохівським районним судом Волинської області було постановлено рішення яким позов ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради, ОСОБА_2 задоволено повністю та визнано за ним право власності на приміщення плодоовочесховища, що знаходяться в селі Скобелка по вулиці Новій, 38 Горохівського району Волинської області.

Однак, при постановленні вищевказаного рішення в описовій, мотивувальній та резолютивній його частинах судом допущено описку, так як адресу плодоовочесховища зазначено «село Скобелка вулиця Нова, 38 Горохівського району Волинької області», хоча правильно має бути зазначено «село Скобелка вулиця Нова, 38а Горохівського району Волинької області», що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Горохівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення адресу плодоовочесховища «село Скобелка вулиця Нова, 38а Горохівського району Волинської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі: Головуючого, судді: Водоп'янова C.M. розглянувши без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про дострокове припинення права на аліменти, -

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернувся ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про дострокове припинення права на аліменти.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів, у якій просить суд витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»:

- завірену копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

- довідку із зазначенням дійсних технічних характеристик квартири за адресою: Дніпропетровська область, місто Криви Ріг, вулиця Пятихатська, будинок № АДРЕСА_2.

Суд вважає, що заява представника позивача повинна бути задоволена у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133, 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати керівництво Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - судді Водопянову С.М. у строк до 14 серпня 2015 року:

- завірену копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

- довідку із зазначенням дійсних технічних характеристик квартири за адресою: Дніпропетровська область, місто Криви Ріг, вулиця Пятихатська, будинок № АДРЕСА_2.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 592/3654/15-ц
Провадження № 2/592/1342/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.(графа статзвіту 26).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.05.2015 року на 08-30 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 296/3994/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2015 о 09:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
У Х В А Л А

10 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, витребувавши її із Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 2 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 703/6102/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 30 січня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов визнала.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30 січня 2015 року в відділі ДРАЦС по м. Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 19.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 468/583/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

22.04.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 07 травня 2015 року о 09.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 07.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 13 год. 00 хв. 15 січня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 11.01.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №125/845/15-ц
Провадження №2-о/125/69/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В. перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127, 128,129 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи призначити на 13:30 годину 14 травня 2015 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: