У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною вище заявою про встановлення факту, що вона та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією без шлюбу, посилаючись на те, що з травня 2005 року вони почали проживати разом в його квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. На початку 2010 року ОСОБА_4 дізнався, що він невиліковно хворий у зв'язку з чим вона багато часу проводила з ним, а ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер і вона поховала його за власні кошти. Як на підставу встановлення вказаного факту заявниця зазначала, що загубила свідоцтво про смерть, а відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовляє в надання копії такого свідоцтва, оскільки свідоцтво про смерть повторно видається другому з подружжя та близьким родичам померлого.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю з ОСОБА_4 з травня 2005 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано, заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте до неї додано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Проте у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності ухвали апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник