Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 3 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 8 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, просив визнати дії публічного акціонерного товариства «Львівгаз» (далі - ПАТ «Львівгаз») щодо нарахування суми боргу за послуги газопостачання у розмірі 3 862 грн 46 коп. неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок нарахованої плати за послуги з газопостачання, шляхом виключення цієї суми боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він є споживачем природного газу для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1, який постачає ПАТ «Львівгаз». 10 вересня 2012 року працівниками ПАТ «Львівгаз» було проведено перевірку лічильника газу за вказаною адресою та встановлено втручання в його роботу. Працівниками газопостачальної організації складено акти про демонтаж лічильника для проведення експертизи та про виявлені порушення. 11 січня 2013 року проведено експертизу знятого лічильника та підтверджено факт втручання в його конструкцію, внаслідок чого здійснено донарахування заборгованості за газ на суму 3 862 грн 46 коп.

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, просив визнати дії ПАТ «Львівгаз» щодо припинення газопостачання домоволодінь АДРЕСА_1 неправомірними та зобов'язати відповідача відновити їх газопостачання.

Позов обґрунтовано тим, що 16 грудня 2014 року працівниками відповідача без будь-якого попередження відключено газопостачання будинку АДРЕСА_1, шляхом заглушки газової труби поза межами цих домоволодінь.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 10 лютого 2015 року вказані позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 3 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 8 вересня 2015 року, позов задоволено частково. Зобов'язано ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання домоволодінь АДРЕСА_1 у порядку та в спосіб, визначений Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року, Правилами безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці № 254 від 1 жовтня 1997 року, зареєстрованих Міністерством юстиції України № 318/2758 від 15 травня 1998 року, а саме: посадовим особам та обслуговуючому персоналу ПАТ «Львівгаз» прибути до домоволодінь АДРЕСА_1 для проведення робіт з відновлення газопостачання; провести контрольне випробування газопроводу вводу на міцність та герметичність згідно ДБН В.2.5.20-2001 газопостачання; провести відповідно до п. 4.6.20. Правил контрольне випробування газопроводів на герметичність, перевірку топок, газоходів, контрольно-вимірювальних приладів і систем автоматики безпеки і регулювання та відновити газопостачання вказаних домоволодінь, шляхом під'єднання внутрішньо-будинкової газової мережі будинку до вуличного газопроводу вводу, попередньо привівши його до відповідного стану, згідно ДБН В.2.5.20-2001. Зобов'язано ОСОБА_4 забезпечити безперешкодний доступ працівників ПАТ «Львівгаз» до приміщень домоволодінь АДРЕСА_1 для технічного обслуговування наявного газового обладнання відповідно до вимог п. 4.5.27 абзац 5 Правил безпеки систем газопостачання та надати працівникам публічного акціонерного товариства «Львівгаз» можливість проведення контрольного випробування газопроводу вводу на міцність та герметичність. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_4, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 16 січня 2007 року між ПАТ «Львівгаз» та ОСОБА_4 укладено договір № 5130032 про надання послуг з газопостачання.

10 вересня 2012 року працівниками ПАТ «Львівгаз» виявлено сторонній дріт у вихідному патрубку газового лічильника, внаслідок чого останній демонтовано та складено акт про порушення.

Відповідно до акта експертизи лічильника газу № 77 від 17 січня 2013 року цілісність заводської пломби порушена, не відповідає заводу-виробнику; у вихідному патрубку виявлено незрозумілий предмет (дріт діаметром 3 мм.), встановлений в просвердлених отворах, не передбачених конструкцією ПЛГ; виявлено втручання в роботу ПЛГ.

16 грудня 2014 року під час перевірки технічного стану газових мереж і споруд працівниками ПАТ «Львівгаз» виявлено запах газу в районі домоволодінь АДРЕСА_1. Після проведення технічного обстеження газопроводу-вводу встановлено, що його ізоляційне покриття знаходиться в незадовільному стані; встановлено наявність крихкості, розшарування, недостатню адгезію, окис металу на ізоляції, волога під ізоляцією, метал труби піддався сильній грунтовій корозії, що стало підставою для припинення газопостачання.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із встановлених обставин справи про те, що ПАТ «Львівгаз» припинило 16 грудня 2014 року газопостачання належного позивачу домоволодіння з порушенням норм чинного законодавства, оскільки споживача у порушення п. п. 6,7 Правил не було повідомлено про причини і строки припинення газопостачання та не було вручено йому акт про припинення газопостачання. Відмовляючи в позові в іншій частині, суди виходили із того, що вимога ОСОБА_4 про визнання нарахування суми боргу за послугу газопостачання у розмірі 3 862 грн 46 коп. неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок нарахованої плати за послуги з газопостачання, шляхом виключення цієї суми боргу, не відповідає можливим способам захисту порушеного права.

Такі висновки судів відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі та не спростовують висновків судів.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 8 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
М.І. Наумчук