Справа № 645/8183/15-ц
Провадження № 2/645/2706/15
04 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 42 по проїзду Стадіонному, б. 4 у м. Харкові, зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В обґрунтування позову посилається на те, що йому на праві власності належить однокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, б. 4, кв. 42. У 2013 році до нього звернувся його знайомий ОСОБА_3, який просив прописати його за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, б. 4, кв. 42. Позивач прописав ОСОБА_3 за даною адресою, але останній жодного дня не мешкав за даною адресою. Позивачу на теперішній час невідоме місце проживання відповідача. ОСОБА_2 також зазначав, що він увесь час сплачує комунальні послуги за двох осіб, за себе та за відповідача. У звязку з подорожчанням вартості комунальних послуг, йому, пенсіонеру, важко сплачувати комунальні послуги за двох осіб. Наявність реєстрації відповідача за вищевказаною адресою порушує його права як власника житла, що фактично позбавляє права безперешкодного володіння, користування та розпорядження належною йому власністю.
На підставі викладеного до суду було подано відповідний позов.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, пояснив про обставини, викладені вище.
Представник третьої особи Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області у судове засідання не зявився, суду надана заява за підписом заступника начальника про розгляд справи за відсутності їх представника.
Суд, вислухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно договору купівлі продажу від 01.11.2011 року, копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи, ОСОБА_2 придбав у власність квартиру № 42 у будинку № 4 по Стадіонному проїзду в м. Харкові, житловою площею 17,4 кв.м., загальною площею 32,2 кв.м. (витяг про державну реєстрацію прав, виданий КП «Харківське міське БТІ» від 06.12.2011 року № 32337695).
Також судом зроблено запит, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майно від 25.11.2015 року № 48390371 ОСОБА_2 є власником квартири № 42 у будинку № 4 по Стадіонному проїзду у м. Харкові.
Як вбачається з довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 52 від 01.09.2015 року, за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, б. 4, кв. 42 зареєстровані: позивач по справі ОСОБА_2, а також відповідач ОСОБА_3 з 03.08.2013 року.
Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Так, свідок ОСОБА_4 пояснила, що позивач є її батьком та за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, б. 4, кв. 42 зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який жодного дня з моменту прописки, тобто з 2013 року, не мешкав за даною адресою, комунальні послуги сплачує позивач. Перешкоди в користуванні житловим приміщенням відповідачу не чиняться.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є тестем позивача та кожного дня приходить до нього провідувати. ОСОБА_3 не проживає у квартирі № 42 б. № 4 по проїзду Стадіонному у м. Харкові з 2013 року. Перешкод в користуванні житловим приміщенням відповідачу не чиниться.
З повідомлення Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області від 09.09.2015 року вбачається, що в ході службової перевірки встановлено, що, згідно ІПС «Факт» Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, звернень та заяв від ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, кв. 42, не надходило.
Також КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 3» повідомляли, що ОСОБА_3 в поліклініку за медичною допомогою за місцем своєї реєстрації не звертався, медична документація відсутня.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, кв. 42 тривалий час, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено.
Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою суду не надано.
Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачу у користуванні спірним приміщенням, в матеріалах справи також відсутні.
Тобто, відповідач залишається бути зареєстрованим у спірному будинку, наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірному приміщенні жодного дня не проживав. Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою суду не надано.
Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачу у користуванні спірною квартирою, в матеріалах справи також відсутні.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Що стосується вимог позивача про зняття ОСОБА_3 з реєстрації, то, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть.
Тобто, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи, що дає підстави для часткового задоволення позову ОСОБА_2.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по оплаті судового збору та витрати за розміщення оголошення у пресі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 42 у будинку № 4 по проїзду Стадіонному у м. Харкові.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп..
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 витрати за розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» у розмірі 249 (двісті сорок девять) грн..
В решті позовних вимог відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи, до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -