У Х В А Л А

02 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_1 про стягнення частини цільового пільгового державного кредиту, відсотків за користування ним, та пені за 2013 рік , -

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду від 25 грудня 2014 року задоволені вимоги Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_1 про стягнення частини цільового пільгового державного кредиту, відсотків за користування ним, та пені за 2013 рік. Із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, стягнуто на користь Національного університету водного господарства та природокористування, , МФО 833017, р. рахунок 0050 в ГУДКСУ в Рівненській області, заборгованість з повернення пільгового державного кредиту станом на 01 квітня 2014 року, по угоді про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти №32 від 10.08.2001 року, в сумі 807,00 грн. (в тому числі 534,00 сума неповернутого кредиту, 160,00 грн. відсотки, 113,00 грн. пеня), та відшкодування судових витрат в сумі 243,60 грн., а всього на загальну суму 1050 грн. 60 коп.

При виготовленні тексту рішення суду головуючим суддею допущена механічна компютерна описка /компютерна правка/ по його тексту і в резолютивній частині рішення, де помилково зазначалось прописом загальна сума стягнутої заборгованості /дві тисячі пятсот три/ замість дійсного правильного розшифрування суми «одна тисяча пятдесят».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Сторони повідомлялись, але не зявились в судове засідання.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як компютерною опискою, та підлягає до виправлення в порядку ст.219 ЦПК України. Вірна загальна сума стягнутої заборгованості 1050 «одна тисяча пятдесят» грн. 60 коп. в судовому засіданні із достовірністю підтверджені складовими сумами, які значаться в резолютивній частині, по змісту рішення та пітверджуються розрахунком позивача.

За таких обставин допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у рішення суду від 25 грудня 2014 року в справі за позовом Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_1 про стягнення частини цільового пільгового державного кредиту, відсотків за користування ним, та пені за 2013 рік, де по тексту та в резолютивній частині рішення після слів …. "а всього на загальну суму 1050"... вважати вірним та читати, як ...« /одна тисяча пятдесят/» грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю