Справа № 369/5089/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/6065/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 03.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 92708,97 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 21.04.2014 року 2063181,26 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 18 травня 2015 року провадження у справі відкрито з підстав передбачених ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати у звязку з недотриманням правил підсудності, позовну заяву повернути ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на її незаконність та порушенням судом норм процесуального права. Вважає, що суд безпідставно застосував ст. 114 ЦПК України, оскільки вимога позивача є стягнення заборгованості за кредитним договором, а не звернення стягнення на предмет іпотеки.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, суддя виходив з того, що відповідно до ст.109 ЦПК України дана справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться (а. с. 29).

Встановлено, що даний позов позивач пред'явив до Києво-Святошинського районного суду Київської області за правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, зазначивши її місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1.

Встановлено, що ОСОБА_2 на території Києво-Святошинського району Київської області зареєстрованою не значиться, а зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3АДРЕСА_2, відповідно до копії паспорта, що по територіальності не відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області, а відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва (а.с. 12,34).

З урахуванням наведеного Києво-Святошинський районний суд Київської області відкрив провадження в даній справі з порушенням правил підсудності визначених ст. ст. 109, 122 ЦПК України.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст .ст. 307, 311-312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року скасувати та справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: