У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2015 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ФРА ЛМР ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2014 р. на підставі нововиявлених обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Франківська районна адміністрація ЛМР, ЛКП «Львівський ліхтар» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м.Львова із заявою про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року на підставі нововиявлених обставин.

Заявник (позивач у справі) у заяві про перегляд рішення на підставі нововиявлених обставин посилається на те, що підставою для відміни рішення суду від 13.10.2014 р. у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до п.п.1 п.2 ст.361 ЦПК України є істотні для справи обставини, що не були відомі і не могли бути відомі суду. Такими обставинами, на думку заявника, є те, що в процесі розгляду справи суд прийняв до уваги, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є членами сім'ї ОСОБА_5, як відмічено в розпорядженні ФРА ЛМР №616 від 17.09.2009 р. «Про зміну договору найму». Проте ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ніколи не були членами сім'ї ОСОБА_6 Це видно з рішення Залізничної РА ЛМР №335 від 13.07.1982 р. «Про оформлення особистих рахунків на квартири громадянам Залізничного району». ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прописались і проживають в квартирі як тимчасові жильці.

Заявник (позивач) у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні в заяві про перегляд судового рішення, просив рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2014 року скасувати і прийняти нове рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, проте подали клопотання про відкладення судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст.365 ЦПК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо перегляду рішення Франківського районного суду м.Львова від 13.10.2014 р. у справі №465/1286/14-ц не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 13.10.2014 р. у справі №465/1286/14-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: ФРА ЛМР, ЛКП «Львівський ліхтар» про визнання права власності відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для встановлення Конституційним Судом України неконституційністі закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до п.3,4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Суд приходить до висновку, що докази, подані заявником про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніколи не були членами сім'ї ОСОБА_6, а прописались і проживають у квартирі як тимчасові жильці не є нововиявленими, оскільки вони були відомі та враховувались під час розгляду справи. А отже, наведені заявником (позивачем у справі) обставини та додані докази, на їх обгрунтування, не є підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.10, 11, 361-365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2014 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Франківська районна адміністрація ЛМР, ЛКП «Львівський ліхтар» про визнання права власності - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова на протязі 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_7