УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/9714/15-ц

Провадження № 2/642/2727/15

03 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

При перевірці матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В своєму позові позивач посилався на те, що в силу Закону України «Про захист прав споживачів" звільнений від сплати судового збору.

Однак, питання підстав, розміру та порядку сплати судового збору, звільнення від його сплати, регулюються Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законодавчим актом по відношенню до Закону України «Про захист прав споживачів» з визначеного кола питань, є більш новим законом, регулюючи тим самим відповідні правовідносини. Тому при наявності суперечностей із Законом України «Про захист прав споживачів» саме норми Закону України «Про судовий збір» підлягають застосуванню до відносин щодо сплати судового збору.

З позовом до суду позивач звернувся 30 листопада 2015 року.

З 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до Закону України " Про судовий збір", нормами якого не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, що звертаються до суду з позовом в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ставок судового збору, встановлених ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення позивача до суду з позовом та виходячи із предмету заявлених вимог, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. за позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції до суду.

Окрім того, з позовної заяви неможливо встановити, за який саме період нараховано борг, який позивач просить відмінити, оскільки в тексті позовної заяви він зазначає період 17.03.1999 р., а з наданої позивачем квитанції вбачається, що цей борг нараховано станом на 13.06.2015 р., а тому, оскільки Ленінським судом м.Харкова вже розглядався позов ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів, у якому позивач просив борг у сумі 540 грн. 14 коп. вважати незаконно нарахованим і відмінити, тому для вирішення питання про застосування до теперішнього позову ч.2 п.3 ст122 ЦПК України позивачу необхідно вказати період нарахування вказаного ним боргу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121,208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про захист прав споживачів - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя