overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4586/15-ц
Провадження № 2/591/1738/15
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

22 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 міської ради, міського голови м. Суми

ОСОБА_3

представника КП «Сумижитло» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міської ради, міського голови м. Суми ОСОБА_6 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_2 міської ради, міського голови м. Суми ОСОБА_6 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з позову, відповідачами за даним позовом позивач зазначив ОСОБА_2 міську раду та міського голову м. Суми ОСОБА_6

В судовому засіданні 22 липня 2015 рок представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, та виходячи з того, що заробітну плату позивач отримував в КП «Сумижитло» СМР, просила залучити до участі як співвідповідача КП «Сумижитло» СМР.

Представник відповідачів ОСОБА_2 міської ради, міського голови м. Суми не заперечувала проти заявленого клопотання про залучення як співвідповідача КП «Сумижитло» СМР.

Відповідно до положень ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, заслухавши заяву представника позивача, думку представника відповідачів, суд приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити як співвідповідача Комунальне підприємство «Сумижитло» ОСОБА_2 міської ради, оскільки рішення у справі може стосуватися інтересів вказаного підприємства.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити Комунальне підприємство «Сумижитло» ОСОБА_2 міської ради як співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міської ради, міського голови м. Суми ОСОБА_6 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити сторонам, розяснивши, що відповідачі мають право подати пояснення або заперечення проти позову.

Копії позовної заяви із зміненими позовними вимогами вручені представникам відповідачів в судовому засіданні 22.07.2015 року.

Повідомити сторонам про те, що розгляд справи відкладено на 17 серпня 2015 року на 11-00 годину.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Провадження № 2/641/2739/2015 Справа № 641/9926/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс траст груп « до Товариства з обмеженою відповідальністю « Екотоп-Імпекс «, ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс траст груп « до Товариства з обмеженою відповідальністю « Екотоп-Імпекс «, ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю « Екотоп-Імпекс « ( код за ) та ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс траст груп « рахунок № 0088 в ПАТ «Діамантбанк» МФО 320854) заборгованість за кредитним договором № 011/ZВ3АС5/10/002 від 29.04.2013 року в сумі 247 593,67 грн.

Стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю « Екотоп-Імпекс « ( код за ) та ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс траст груп « рахунок № 0088 в ПАТ «Діамантбанк» МФО 320854) судовій збір в сумі 2 475, 94 грн

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Мотивоване рішення буде виготовлено не пізніше п*яти днів з дня його оголошення, тобто 14.12.2015 року .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №490/399/15-ц 09.12.2015
Провадження №22-ц/784/3021/15
Справа № 490/399/15-ц
Провадження № 22-ц/784/3021/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 13 жовтня 2015 року постановлена за відсутності сторін, зі пояснень Банку отримана ним лише 27 жовтня 2015 року (а.с.12), апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 02 листопада 2015 року в межах строку на апеляційне оскарження (а.с.19).

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження не пропущено, апеляційна скарга подана в межах ч. 2ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 758/6082/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Хомутовській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерія Анатоліївна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання генеральної довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерія Анатоліївна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання генеральної довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Васильченко
№ справи 361/7614/15-ц
№ провадження 2-н/361/850/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 10 листопада 2015 року стягувачу було надано строк до 20 листопада 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме через несплату судового збору.

Копію ухвали стягувач отримав 18 листопада 2015 року, що підтверджується заповненою представником стягувача розпискою

Однак, до цього часу вказані недоліки не усунуті, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути стягувачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 285/1985/15-ц
провадження № 2/0285/840/15
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

21.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "ОСОБА_1 Русь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання представника позивача про проведення відеоконференції у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "ОСОБА_1 Русь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Клопотання мотивовано тим, щопроведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що представник позивача немає можливості прибути до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача та його представника, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючивищенаведене, керуючисьст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі призначити на 07.08.2015 року на 14:00 год, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "ОСОБА_1 Русь".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа №487/5898/13-ц 19.03.2015
Провадження №22-ц/784/945/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди .

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Проте його відкриття є передчасним.

Як вбачається з матеріалів справи суд, ухвалюючи рішення, у порушення вимог ст. 214 ЦПК України, не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За такого, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення ним додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 09 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1872/15-ц
Провадження № 2/376/992/2015
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Шумак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах на утримання та виховання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці. Вищевказану особу необхідно залучити до участі у справі, оскільки представник цього органу може надати розяснення щодо заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці для участі в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах на утримання та виховання малолітньої дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці.

Копію ухвали направити вищевказаним особам та викликати у судове засідання, яке призначено на 17.12.2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 503/2315/15-ц
У Х В А Л А

07.12.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Івашківська сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2315/15-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Івашківська сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року на 11:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/4383/15
в справі №760/9116/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення шкоди, індексу інфляції, 3 процентів річних, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 08 травня 2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02 червня 2015 року вимоги зазначеної вище ухвали були виконані

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 19 червня 2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача по м. Києву не значиться.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4 про стягнення шкоди, індексу інфляції, 3 процентів річних, моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 16 липня 2015 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. Справа № 370/1783/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 в розмірі 2288,21 гривень,

В с т а н о в и в:

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 22.07.2015 року, яка надійшла до канцелярії суду 24.07.2015 року за вх.№6454/15 ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З даної відповіді адресно-довідкового підрозділу слідує, що дана справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Також заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.97, ч.7 ст.100 та ст.102 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 в розмірі 2288,21 гривень - відкрити.

Суддя