АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/494/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Вітер Л. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЄльцова В. О.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачкою 23 жовтня 2010 року було укладено шлюб. 14 серпня 2014 року даний шлюб було розірвано. За період перебування сторонами у шлюбі було спільно набуте майно, яке складається, в тому числі, з квартири АДРЕСА_1

Спірна квартира була придбана ними за спільні кошти в 2011 році для спільного сімейного проживання, де вони й проживають по даний час.

Згідно договору купівлі-продажу від 10 листопада 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Христинівського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за № 4449 квартира була оформлена на відповідачку. Позивач вважає вищевказане майно таке, що належить кожному з них у рівних частках кожному, тобто по ?.

Відповідачка створює перешкоди для його проживання в цій квартирі, не дає згоди на реєстрацію його проживання в цій квартирі, тому він змушений був звернутись до суду із вказаним позовом.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_7 було повністю задоволено. Визнано за ОСОБА_7 право власності ? квартири за адресою АДРЕСА_1, вартістю 48000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_9 про задоволення апеляційної скарги, позивача ОСОБА_7 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Місцевим судом було встановлено, що 23 жовтня 2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було укладено шлюб, зареєстрований у Розсішківській сільській раді Христинівського району Черкаської області.

За час перебування сторонами у шлюбі на праві спільної сумісної власності набуте майно, а саме квартира АДРЕСА_1 що підтверджується договором купівлі-продажу від 10 листопада 2011 року, укладеного між ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Христинівського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №4449.

Згідно рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки, на даний час взаємної згоди щодо добровільного поділу майна нажитого під час шлюбу сторонами досягнуто не було, відповідачка створює перешкоди для проживання позивача в квартирі, не дає згоди на реєстрацію його проживання в цій квартирі, тому він змушений був звернутись до суду із вказаним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. (ст. 70 СК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя" передбачено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного, врахувавши покази родичів свідків, які в свою чергу підтвердили факт отримання частини коштів для придбання квартири сторонами під час шлюбу від родичів, місцевий суд прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки, набуте подружжям за час перебування в шлюбі, підлягає поділу між сторонами у рівних частинах.

Доводи апеляційної скарги також ретельно перевірені судом апеляційної інстанції і є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Таким чином, вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :