overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1063/15
Єдиний унікальний № 748/3449/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зняти арешт зі автомобіля марки «KIA», модель «Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, сріблястого кольору, номер шасі Y6LFE22728L014095, KNEFE68, обтяження зареєстроване згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 05.12.2013 року за №14054633 приватним нотаріусом ОСОБА_2, обтяжував ПАТ «Дельта Банк».

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна.

Призначити попереднє судове засідання на23 грудня 2015 року об 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 442/1923/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/7622/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 8 грудня 2015 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 2 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_2
Справа № 570/4128/15-ц
Номер провадження 2/570/1603/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

27 листопада 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 209, 215, 217, 218, 225, 226 ЦПК України; ст.ст. 181, 182, 183 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь:

●ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2), аліменти на утримання дітей:

сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,

сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,

дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,

сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8,

в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, на всіх дітей (але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначеного законодавством України, на кожну дитину), починаючи з 13.10.2015 р., і до повноліття дитини;

●Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 487 грн. 20 коп. судові витрати (судовий збір).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №482/1807/14-ц 26.02.2015
Провадження №22-ц/784/756/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Надія» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 березня 2015 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
10.12.2015 637/1140/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Кучер А.Ю.

заінтересована особа ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою органа опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву органа опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Ізвістковому карєрі ,Амурського району Хабаровського краю, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с.Верхньозорянське Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 577/5379/15-ц
Провадження № 2/577/1799/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянув матеріали справи № 2-1799/15 за позовною заявою ОСОБА_1, діючої за довіреністю від імені ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи: шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючої за довіреністю від імені ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи: шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2015 року (понеділок) на 10.30 годин з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 373/2946/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Третя особа : Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВІ №507823, видане державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори Київської області 1 лютого 2000 року та скасувати реєстрацію змін внесених 1 лютого 2000 року до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0046513, виданого 09 грудня 1996 року Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Третя особа : Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду о 14 год.00 хв. 25 грудня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
справа № 599/1128/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" липня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1128/15-ц, н.п.2/599/509/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "27" липня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "27" липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 444/2294/15-ц
Провадження № 2/444/1109/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування, визнання частково незаконними свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу про право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач на адресу суду надіслав письмову заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи заявлене клопотання, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування, визнання частково незаконними свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу про право власності на квартиру залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий Оприск З. Л.
пр. № 4-с/759/78/15
ун. № 759/7356/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва на дії та бездіяльність органу Державної виконавчої служби, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 25, зал № 4) на 17.06.2015р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3677/15-ц
Провадження № 2/553/1393/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про оспорювання батьківства.

У грудні 2015 року від позивача надійшла до суду заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про оспорювання батьківства залишити без розгляду, в зв»язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 737/1028/15-ц
Проваждення № 2/737/327/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 Федорочива до Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якій просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 19 серпня 2007 року матері ОСОБА_3, посилаючись на те, що строк ним пропущено з поважних причин, а саме перебування в тяжкому матеріальному становищі.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено посилання на докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, а саме докази перебування у тяжкому матеріальному становищі в період часу з 19 серпня 2007 року по 19 лютого 2008 року, тобто в період, коли ОСОБА_1 повинен був прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_3, померлої 19 серпня 2007 року(посилання на докази розміру отримуваних доходів та витрат у цей період, що можуть бути підтверджені даними записів з трудової книжки, довідками про доходи, квитанціями про оплату витрат за комунальні послуги і т.інше).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Федорочива до Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець