Номер провадження: 22-ц/785/3053/15
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", представника Олексюка Федора Юрійовича, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_5 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

15.12.2014 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено.

20.01.2015 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначене рішення.

26.01.2015 року представник ОСОБА_4, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_5 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначене рішення.

У лютому 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційні скарги були залишені без руху.

На виконання вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху апелянтами подано до суду заяви, якими усунуто недоліки зазначені в ухвалах.

Оскільки апелянт ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не був присутнім під час проголошення судового рішення, зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 15.01.2015 року та матеріали справи не містять інформації про дату отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом, тому апеляційна скарга подана у межах строку апеляційного оскарження, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, заява про поновлення строку апеляційного оскарження є зайвою.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_4, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_5 посилається на те, що хоча в судовому засіданні під час проголошення судового рішення представник апелянта та апелянт були присутні, проте копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано апелянтом 17.01.2015 року, а представником - 20.01.2015 року, та вважає, що внаслідок невиконання судом першої інстанції ст.222 ЦПК України, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до роз'яснень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24.10.2008 року порушення судом першої інстанції вимог ст.222 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява представника ОСОБА_4, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки зазначені апелянтом підстави пропуску строку можна визнати поважними та такими, що позбавили апелянта можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянтами сплачено судовий збір у розмірі по 1827,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_4, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_4, діючому в інтересах відповідача ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", представника ОСОБА_4, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_5 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року.

Копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 14.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш