АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріБасюк Ю.В.

за участю: представника скаржника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року

У справі за скаргою представника боржника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренка Сергія Володимировича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року скаргу задоволено частково. /а.с. 65-67/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, в частині відмови у вимогах скарги щодо визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця від 10.10.2014 р. у повному обсязі, представник боржника ОСОБА_11 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що місцем проживання ОСОБА_6 є АДРЕСА_1, тому у відповідності до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії повинні проводитись за місцем проживання боржника, а винесена постанова державного виконавця, пред'явлена за вибором стягувача, суперечить правилам підвідомчості виконання рішення суду. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати в частині відмови у задоволенні скарги, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника скаржника, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 753/19722/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3687 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2013 р., Дарницьким районним судом м. Києва 30.05.2014 р. видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_11,в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Родовід Банк» за кредитним договором у сумі 2011408 грн. 52 коп.

Відмовляючи у задоволенні вимог скарги по суті, судом першої інстанції обґрунтовано встановлена правомірність відкриття виконавчого провадження та зазначено що виконавчий лист був оформлений на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2013 р. / а.с. 12/, в якому зазначена адреса проживання боржника.

Доводи апеляційної скарги, щодо відкриття виконавчого провадження за місцем проживання боржника, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконавче провадження відкрито за місцем проживання боржника, зазначеному у рішенні суду / а.с.12/, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року - відхилити

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: