Справа № 2-1844/11
Провадження 6-140/15
ухвала

Іменем України

10 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г .

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», заінтересовані особи ТОВ Колекторська компанія Гарант та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «ОСОБА_1 регіонального розвитку» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерний банк «ОСОБА_1 Розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Колекторська компанія «Гарант», посилаючись на те, що 30 вересня 2015 року між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» укладено договір № 013 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 14/10-172 від 29.11.2007 року. Згідно з вищевказаним договором ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» перейшли всі права на стягнення заборгованості з боржника за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із прохання проводити судовий розгляд без його участі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2011 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення яким задоволено позов Акціонерного банку «ОСОБА_1 регіонального розвитку» та постановлено: звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_2 земельну ділянку (кадастровий номер :04:056:0002) площею 0,2500 га, земельну ділянку (кадастровий номер :04:058:0011) площею 0,2500 га, земельну ділянку (кадастровий номер :04:058:0012) площею 0,2500 га, земельну ділянку (кадастровий номер :04:056:0001) площею 0,25 га, що розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, село Плюти, жилий масив «Краєвид» цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, шляхом продажу даного предмету іпотеки на прилюдних торгах за ціною, визначеною під час виконання рішення в межах виконавчого провадження згідно експертної оцінки для задоволення вимог акціонерного банку «ОСОБА_1 регіонального розвитку» до ОСОБА_2 по кредитному договору № 14/10-172 від 29 листопада 2007 року в розмірі 8798260 грн. 29 коп.

На підставі виконавчого листа № 2-1324/12 виданого Обухівським районним судом, 07.12.2012 року Відділом примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження № 35291791.

20.11.2013 року між Акціонерним банком «ОСОБА_1 регіонального розвитку», ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Національним банком України було укладено договір про передавання в управління непроданих активів.

30.09.2015 року між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» укладено договір № 013 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 14/10-172 від 29.11.2007 року.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «ОСОБА_1 регіонального розвитку» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 35291791 по виконанню рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2011 року по праві № 2-1844/11 з Акціонерний банк «ОСОБА_1 Розвитку» (код за ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» (код за ), місцезнаходження: 03164, м. Київ, вул. Підлісна,3).

На ухвалу може бути подана апеляція скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г.Болобан