Справа № 445/1831/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди і зустрічним позвом ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до колишньої дружини ОСОБА_2 і в цьому позові просить стягнути з неї ів його користь 3000 грн. моральонї шкоди.

В обгрунтуввання цього позову покликається на те , що 24 квітня 2013 року він подарував своїй матері ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Вказану квартиру він отримав у спадок після смерті батька у 2007 році.

На час дарування квартири у ній проживали він з своєю колишньою дружиною, та двома дітьми. 24 жовтня 2013 року шлюб між ним і ОСОБА_2 було розірвано.

Після розірвання шлюбу його дружина продовжувала проживати з дітьми у цій квартирі, а він у цей час знаходився в Ізраїлі.

В 2014 році по приїзду в Україну, він попередив відповідачку, щоб та забирала свої речі та переходила жити у свою квартиру АДРЕСА_2.

Вони домовилися, що вона звільнить квартиру до 11.06.2014 року. Проте, після настання вказаної дати відповідачка відмовилася переселятися, крім того, не захотіла оплачувати борг по комунальних послугах, що становив в той час 3420,01грн.

Його матір, звернулася в міліцію з заявою про самовільне зайняття жилого приміщення ОСОБА_2.

Коли 11.06.2014 року в квартирі з'явилися працівники міліції, відповідачка викликала свою матір ОСОБА_4, брата - ОСОБА_5 і ще декілька йому невідомих осіб.

В присутності працівників міліції, відповідачка вчинила скандал, під час якого обзивала його та його матір нецензурними словами, коли він намагався її втихомирити, та вдарила його рукою в обличчя, після чого розмахуючи кухонним ножем, подряпала стіни.

Тим часом брат відповідачки ОСОБА_5 з невідомими особами демонтував та виніс з квартири дві батареї з опалення, газовий котел, 4-х камфорну газову плиту, пральну машину автомат, саталітарну антену з тюнером, телевізор Електрон, зірвав з кріплення та розбив дві люстри. Все це майно він погрузив у свій бус. Такими діями ОСОБА_5 наніс ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 14 784,79 грн..

Крім того, він вважає, що такими діями ОСОБА_2 йому було заподіяно моральну шкоду, яку оцінює у 3000 грн.

Моральну шкоду він обґрунтовує тим, що отримав фізичний біль , переніс душевні страждання та переживання, чим було порушено його душевний спокій та сон, в результаті неправомірних дій відповідачки, що нанесла йому удар рукою в обличчя в присутності двох працівників міліції .

Крім того, у нього поновилися симптоми хвороби, від якої він лікувався у Ізраїлі, як наслідок він буде змушений лікуватися повторно.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 і в цьому позові вона просить стягнути з нього в її користь 15000 грн. моральної шкоди.

Обгрунтовує цей позов тим , що 11.06. 2014 року відповідач її не попереджав , що вона має виселитися з квартири. Їй було завдано душевного болю їз-за того , що їхня дочка не могла попасти у квартиру , куди її не пускав рідний батько. Не зміг зрозуміти цього і їхній син.

Вона не противилася діям ОСОБА_1 про виселення з квартири разом з дітьми , оскільки у ОСОБА_1 неврівноважений характер.

Коли ж вона забирала свої речі , ОСОБА_1 , в присутності праціників міліції , почав ображати її непристойною лайкою , перевіряв її і дитячі речі .

Вона ж своїм братом на законних підставах забирала з квартири свої речі , батареї опалення , газову плитку , світильник , тюнер , пральну машину. Ці речі вони купили за кошти її матері.

Оцінивши подані докази , суд прийшов до переконання , що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню , а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки він не надав суду жодних доказів, про те, що ОСОБА_2 нанесла йому удар в лице , стала навмисно руками бити його по обличчі, чим завдала йому фізичного болю.

ОСОБА_2 це заперечила, пояснила, що вона ОСОБА_1 ніяких ударів по обличчю не наносила .

Це підтвердила і її мати ОСОБА_4 , яка була допитан судом як свідок . Також це не підтвердили і працівники міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були допитані судом як свідки.

Поклиткання ОСОБА_1 про те , що в результаті дій колишньої дружини він повторно змушений був лікуватись також ніяким доказаи не доведено.

Більшен того , як видно виписки з медичного центру ім.Вольфсон-Хулон , то ОСОБА_1 14.01.2011 року звертався в цей центр з приводу хропіння під час сну і переривання від цього його дихання.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_2, то він підлягає задоволенню, оскільки як встановлено судом ОСОБА_1 протиправно заставив її виселитися з будинку, а згідно ст. 157 ЖК , що виселення членів сім'ї власника житла здійснюється за рішенням суду .

ОСОБА_2 в результаті протиправного виселення змушена були забирати свої речі з квартири в якій жила разом з дітьми , шукати інше житло для неї і дітей .

Їй була заподіяна моральна шкода, оскільки вона перенесла душевні страждання, але розмір моральної шкоди в сумі 15000 грн. нею надто завищений .

Вона не довела, що в її житті наступили якісь тяжкі наслідки, тому суд заподіяну їй моральну шкоду оцінює в 2000 грн.

Покликання її на те , що ОСОБА_1 ображав її не приймається судом до уваги , оскільки працівник міліції ОСОБА_7 , який був присутнім під час конфлікту 11.06.2014 року , пояснив , що ОСОБА_2 також ображала ОСОБА_1 і між ними відбувалась взаємна сварка і образи.

Керуючись ст.ст. 209, 212 - 215 ЦПК України , ст.23, 1167 України суд ,

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди і 90 грн. судових витрат в користь ОСОБА_2

В задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення

Суддя Б. А. Постигач