Справа № 204/7106/2014-ц
Провадження № 2др/204/3/2015 р.
13 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої - судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю відповідача ОСОБА_1
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням,-
25 лютого 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням.
05 березня 2015 року від позивачки до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки судом при ухваленні рішення від 05 березня 2015 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.
Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти стягнення з відповідача судових витрат, оскільки він був вселений та проживав в спірній квартирі на законних підставах.
Вислухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити по даній справі додаткове рішення з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
25 лютого 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням - та ухвалено відповідне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивачки (а.с.93-96).
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З урахуванням вищевказаного, оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, а в рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 168, 209, 220 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Суддя В.В. Самсонова