МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2015 року Справа № 370/2998/15-ц
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-
Спадкоємцями за заповітом спадкового майна після смерті ОСОБА_2, є ОСОБА_1, - позивач по справі. Інший спадкоємець, зазначений в заповіті, ОСОБА_3, помер 25.06.2013р., до відкриття спадщини. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає.
Позивач як спадкоємець за заповітом своєчасно, протягом шести місяців прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Проте, для оформлення в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадкове майно за заповітом відмовили через відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документу на земельну ділянку, тому за захистом свого права вимушена звернутися до суду.
В судове засідання позивач не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області у судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань до суду не направляли. У звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Управління Держземагенства у Макарівському районі у судове засідання свого представника не направили, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не направляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
07.08.2013 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 279689, видане виконавчим комітетом Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 30 від 12.08.2013 року.
За свого життя ОСОБА_2 написав заповіт від 29.10.2010 року, зареєстрований у реєстрі за № 57, яким зробив таке розпорядження: все його майно з чого б воно не складалось і де б в воно не знаходилось, і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті і на що він матиме право за законом, заповів в рівних долях по 1/2 частині кожному: ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Заповіт на день звернення до суду не скасований та не змінений.
Після спливу шести місяців позивачка звернулася до Макарівської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та земельну ділянку. На житловий будинок остання свідоцтво отримала, проте на земельну ділянку у отримані відповідного свідоцтва нотаріальна контора відмовила з тих підстав, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, втрачений.
Відповідно до ст.ст. 1268 1269 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом може прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття не залежно від часу прийняття спадщини. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.
Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та ст. 61 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивач як спадкоємець за заповітом своєчасно, протягом шести місяців прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, отримала свідоцтво про право вланості на житловий будинок, майно на законних підставах належить спадкодавцю, відповідач не заперечує проти вимог позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1218-1219, 1220, 1222, 1225, 1261 ЦК Україні, ст.ст. ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 293ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задоволити.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко