overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/200/3059/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Бабушкніський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої органом досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

06 жовтня 2015 року до суду надійшла заява позивача про уточнення складу відповідачів, відповідно до якої просив притягнути Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області до участі у розгляді справи в якості співвідповідача, таким чином змінивши його статус з третьої особи.

03 листопада 2015 року до суду надійшла заява відповідача2 про заміну неналежного відповідача, яка обґрунтована тим, що Індустріальний РВ не є самостійною юридичною особою, а є районним відділом Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не прияючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти заміни відповідача та просила залучити до участі у справі Дніпропетровське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача.

Приймаючи до уваги думку представника позивача, суд вважає за необхідне залучити Дніпропетровське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої органом досудового розслідування Дніпропетровське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області та Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області в якості співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 443/56/15-ц
Провадження № 2/443/87/15
УХВАЛА

судового засідання

21.01.2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1»євої ОСОБА_2 до ОСОБА_1»єва ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1»єва ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Поскільки відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, то виникла необхідність у збиранні доказів за межами територіальної підсудності суду, який розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 130, 132 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Золочівському районному суду Львівської області вручити відповідачу ОСОБА_4»єву ОСОБА_3, 26.07.1981р.н., жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви і допитати його по наступних питаннях:

■Чи згідний відповідач з позовними вимогами позивачки ?

■Які причини розірвання шлюбу?

■Коли було припинено шлюбні відносини? Чи бажає помиритися з позивачкою?

■Чи погоджується на те щоб син ОСОБА_5 залишився проживати з позивачкою та на її вихованні?

■Чи погоджується він на те, щоб справа розглядалася у Жидачівському районному суді у його відсутності?

Протокол судового засідання про допит відповідача надіслати Жидачівському районному суду Львівської області.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в суді у справі № 443/56/15-Ц
Справа № 128/4546/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/4546/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 31.12.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/161/5511/15
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву виконкому Луцької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом виконкому Луцької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провести судове засідання 18.12.15 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 645/8060/15-ц
Провадження № 2-н/645/3138/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення або відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою щодо усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, змінивши відомості про батька дитини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2015 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: 61068, м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Зобов'язати Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 219/8533/15-ц
Провадження № 2/219/3608/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 грудня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 202/7613/14-ц
Провадження № 2/0202/395/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську позовну заяву Колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Індустріальний районний відділ в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради про визнання ордерів недійсними, зняття з реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Індустріальний районний відділ в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради про визнання ордерів недійсними, зняття з реєстрації та виселення.

Через канцелярію суд представник позивача подав клопотання про примусовий привід свідка по справі ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та, яка без поважних причин не зявляється в судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Судова повістка, якою викликалася свідок ОСОБА_3 повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання», відомості про місце її реєстрації в матеріалах справи відсутні, тому ОСОБА_3 не може вважатись такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та не може бути піддана примусовому приводу.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» про привід свідка по цивільній справі за позовом Колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Індустріальний районний відділ в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради про визнання ордерів недійсними, зняття з реєстрації та виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 487/8981/15-ц
Провадження № 2/487/3513/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 09:00 год. «18» грудня 2015 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
справа № 666/6648/15-ц
провадження № 2/666/3254/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.12.15 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовна заява у відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона та її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2015 року о 08 год. 00 хв. у залі с/з Дніпровського районного суду м. Херсона №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 740/4836/15-ц
Провадження № 2/740/1549/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 15 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 15 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа №2/359/2406/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та припинення правовідносин,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про закриття провадження в частині позовних вимог до ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» щодо стягнення заробітної плати на користь позивача у розмірі 3011,37 гривень.

Дослідивши позовну заяву суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та припинення правовідносин в частині стягнення заробітної плати у розмірі 3011,37 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 174ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та припинення правовідносин в частині позовних щодо стягнення заробітної плати у розмірі 3011,37 гривень закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області .

Суддя С.С. Чирка