overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

01 грудня 2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до правила пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із відповідною заявою, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану клопотання, та додані до нього матеріали, суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити 08 грудня 2015 року, на 09.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
ЄУН №337/2204/15-ц
Провадження № 2/337/1050/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю прокурорів Прасової Л.О., Черніченко І.В., Штирова О.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Прокурора Хортицького району міста Запоріжжя Копєйкіна ОСОБА_4 в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та довіреності, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною довіреність від 06 листопада 2013 року посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9, та зареєстровану у реєстрі за №1493, на підставі якої ОСОБА_12 уповноважив ОСОБА_6 або ОСОБА_7 розпоряджатися (в тому числі продати) за ціну та на умовах за його розсудом належну довірителеві квартиру АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 11 березня 2014 року між ОСОБА_7, якій діяв від імені ОСОБА_12 на підставі довіреності від 06 листопада 2013 року, та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за №486.

Витребувати у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 та передати у власність територіальній громаді в особі Запорізької міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Суддя: Л.М. Нещеретна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницьке районне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницьке районне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 753/20458/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16198/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Провадження 2/554/3945/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючої судді Чуванової А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно з вимогами ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення в пресі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виклику відповідача через оголошення у засобах масової інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74,209,210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Надіслати до редакції газети «Зоря Полтавщини» оголошення про виклик у судове засідання на 29 грудня 2015 року о 08 годині 40 хвилин, через засоби масової інформації, відповідача ОСОБА_1, останнім відомим суду місцем проживання якої є: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Чуванова
Справа № 132/2461/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті баби не може оформити свої спадкові права на майно, так як втратив оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1825/15-ц
Провадження № 2/724/969/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.30 годину 23 грудня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 519/1094/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року Южним міським судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі №519/1094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

При дослідженні рішення Южного міського суду від 03.12.2015 року судом встановлено, що при ухваленні рішення суду була допущена описка, а саме в тексті рішення не вірно вказана дата постанови АН №335895, виданої відділом ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області замість «25.06.2014 року» повинно бути «25.06.2004 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в тексті рішення, а саме вказавши дату постанови АН №335895, виданої відділом ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області «25.06.2004 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Южного міського суду від 03.12.2015 року по цивільній справі №519/1094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати вірним в тексті рішення дату постанови АН №335895, виданої відділом ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області: «25.06.2004 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3824/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1515/15

08 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….……Літвин О.О.

при секретарі……………………... ОСОБА_1

з участю:

представника позивача……………Васильєва В.І.

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 141, 180-184, 191 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 07 жовтня 2015 року до повноліття дитини 1 листопада 2030 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 400 (одна тисяча чотириста) грн. судових витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, а в іншій частині в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.О. Літвин
Провадження № 22-ц/783/7826/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Мусіної Т.Г.,

Суддів: Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мусіної Т.Г. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року у справі за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків його недійсності та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «16» грудня 2015 року 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6729/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа № 2023/2-1660/11 Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів - КРУГОВОЇ С.С. ,

- ОСОБА_2,

секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року скасувати. Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С.Кругова

ОСОБА_2
Справа № 687/130/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями, шляхом примусового виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями, шляхом примусового виселення .

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 243 грн., 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р 0530

одержувач УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО 815013

Банк одержувача коштів ГУДКСУ у Хмельницькій області

код класифікації доходів 22030001

призначення платежу - судовий збір..

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями, шляхом примусового виселення залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.12.2015 р. 145/1908/15-ц

2-о/145/133/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем.

Судовий розгляд справи призначити на 28.01.2016 р. на 09-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника Довгополівської ради.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13887/15-ц

Пров. №2/668/3700/15

03.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 третя особа Орган опіки та піклування ВК Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання договору іпотеки недійсним.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 третя особа Орган опіки та піклування ВК Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 04.01.2016 року на 13.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 04.01.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_9