overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1520/14-ц
Провадження № 6/645/229/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зняття арешту по справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Судом встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заява не містить даних про обєкт, субєкт, та дату обтяження, викладу обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги про зняття арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом надання суду заяви, яка по формі та змісту буде відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, з її копією та копіями усіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 703/6413/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до СПД ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: матеріали справи не містять доказу сплати судового збору в розмірі 487,20 грн., оскільки Законом «Про судовий збір» в редакції від 03 вересня 2015 року (№ 670-VІІІ) звільнення від сплати судового збору позивачів за позовами про захист прав споживачів не передбачено.

Судовий збір в розмірі 487,20 грн. слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Смілянське УДКСУ Черкаської області

Код отримувача: 38029906

Банк отримувача: ГУДКУ у Черкаській області

Код банку отримувача (МФО): 854018

Рахунок отримувача: 0009

Призначення платежу: *22030001 (код класифікації доходів бюджету); судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області; .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 645/9497/15-ц
Провадження № 2-н/645/3322/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя Т.М. Альфорова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя ___________________________________________ Алфьорова Т.М.
справа №176/3482/14-ц
провадження №2-о/176/12/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іскрівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 17 листопада 2014 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 28 грудня 2013 року, являється її рідною матірю.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іскрівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 01 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/8794/15-ц

2/336/4221/15

м. Запоріжжя 10 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

22 січня 2016 року о 10-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 530/1468/15-ц
Номер провадження 2/530/748/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє почуття взаємоповаги та взаєморозуміння в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги і любові.

Позивач не має наміру відновити сімю, яка розпалася.

Відповідач ОСОБА_2 підтримує позовні вимоги , на розірвання шлюбу згідний.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 жовтня 2004 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.110, 112 Сімейного Кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 02 жовтня 2004 року в Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1167 , ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Копилець) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 495/5457/15-ц
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За обліками адресного бюро Білгород-Дністровського РВ ГУДМС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 17 с. Салгани, Білгород-дністровський район, Одеська область.

Судова повістка про виклик до суду з рекомендованим листом підприємства поштового звязку на судове засідання, призначене на 06.08.2015 року була повернута з відміткою: "адресат помер"

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, задля повного, всебічного, обєктивного зясування обставин по даній цивільній справі суду в обовязковому порядку необхідно витребувати з Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на будь-яке нерухоме майно, яке б могло належати останньому за життя.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на будь-яке нерухоме майно, яке б могло належати останній за життя.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2987/15-ц
№ 2-н/207/885/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-98 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь стягувача 121 гривну 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законноїсили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ ________________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______ __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 661/4883/15-ц
Провадження № 2/661/1953/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «УСК» Гарант-Авто» про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «УСК» Гарант-Авто» про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальних збитків.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній підпис позивача, не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу (майнового та немайнового характеру), відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане рішення 17 листопада 2015 року (в редакції від 16.11.2015 року) ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень п.6 ч.2. ст.4 Закону України Про судовий збір (з врахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22 травня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп. (двісті шістдесят сім гривень і 96 копійок).

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У графі призначення платежу вказується: *;101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Рівненської області.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Оригінал квитанції про оплату вказаної суми подати в апеляційний суд Рівненської області.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 760/9881/15-ц
Провадження № 2-о-178/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище заявою в якій просив встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінником другого ступеня споріднення ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвалою судді від 22.05.2015 року вказана заява залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана заявником 24.06.2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку в три дні, які заявнику було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 29.06.2015 року.

Проте, станом на 20.07.2015 року заявником недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 22.05.2015 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у заявника була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в заяві заявник не виконав. Строк виконання ухвали суду від 22.05.2015 року закінчився 29.06.2015 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків заявник до суду не звертався.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути заявнику з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 348/2351/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Надвірнянському районі про належність правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120,258 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Надвірнянському районі про належність правовстановлюючих документів.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 грудня 2015 року о 11:30 год.

- направити заінтересованій особі особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 302/785/15-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК УКраїни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1 і ОСОБА_2 07 листопада 2011 р. з реєстрацією в Синевирській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 27.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 (однієї третини) з усіх видів доходів, але не менше 30 % чинного до застосування прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 27.07.2015 р. і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору:

- 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) в користь ОСОБА_2;

- 487,20 (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) в користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі одного місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Копію рішення надіслати для відома позивачці і у відділ ДРАЦС Міжгірського РУЮ.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 14.12.2015 р.

Суддя: Кривка В.П.