У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

09 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 основний борг у сумі 99 996 грн 19 коп. та три проценти річних за прострочення грошового зобов'язання в сумі 2 958 грн 79 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 лютого 2015 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова