АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/4262/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Малинникова О.Ф.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Осмолович В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради, третя особа Київська міська державна адміністрація в особі Департаменту житлово - комунальної інфраструктури «Управління ритуальних послуг) про визнання недійсним наказу № 3 - к від 26.02.2013 року про звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради, третя особа Київська міська державна адміністрація в особі Департаменту житлово - комунальної інфраструктури «Управління ритуальних послуг) про визнання недійсним наказу № 3 - к від 26.02.2013 року про звільнення.

Під час судового розгляду представник відповідача подав письмове клопотанням про закриття провадження в даній справі, оскільки даний спір розглядався неодноразово судами. Так, рішенням Шевченківського районного суду від 25 вересня 2013 року відмовлено у позові ОСОБА_2, поданому у червні 2013 року, до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради про скасування наказу № 3-К від 26.02.2013 р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року клопотання представника Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради задоволено, провадження у даній справі закрито.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, з підстав та доводів наведених в ній.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися, по час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.11.14 р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради, третя особа Київська міська державна адміністрація в особі Департаменту житлово - комунальної інфраструктури «Управління ритуальних послуг) про визнання недійсним наказу № 3 - к від 26.02.2013 року про звільнення.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2013 р. у цивільній справі № 761/14619/13-Ц року (том. 1, а.с. 123 -132) відмовлено у позові ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" про визнання незаконним та скасування наказу від 26.02.2013 р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул. Дане рішення районного суду залишеного без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2013року.

У зазначеній справі (№761/14619/13-Ц), позивач ОСОБА_2 у позовних вимогах та змінах підстав позовних вимог, зокрема, щодо визнання незаконним та скасування наказу № 3-к від 26.02.2013 року про звільнення, посилався на те, що наказ не був погоджений начальником головного управління ритуальних послуг КМР (КМДА) ОСОБА_3, як того вимагає п. 6.4 Статуту РССКП "Київський крематорій", до наказу не додано листа-погодження із вказівкою підстав звільнення, лист-погодження не перевірений на дотримання чинного законодавства. Дані доводи позивача були предметом судового розгляду й отримали оцінку в судовому рішенні, зокрема, у мотивувальній частині рішення вказано, що Наказ № 3-к від 26.02.2013 р. містить погодження від 26 лютого 2013 року начальником Головного управління ритуальних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3, що також підтверджується поясненнями третьої особи Київської міської державної адміністрації та листом ОСОБА_3, який особисто надіслав на адресу суду свої пояснення, в яких зазначив, що наказ № 3-к від 26.02.2013р. щодо звільнення позивача було ним погоджено, як того вимагає Статут.

Обгрунтовуючи позовні вимоги в даній цивільній справі ОСОБА_2 вказує на те, що адміністрація відповідача разом з начальником управління ритуальних послуг КМР (КМДА) ОСОБА_3, в серпні 2013 року в оригіналі Наказу (верхньому лівому куті) внесли дописку "Звільнення з посади заступника директора погоджую. Підпис 26.02.13р.", тобто внесли в Наказ зміни "Заднім числом", що є неприпустимим, а сам Наказ без даної дописки є недійсним та повинен бути скасований".

Саме на такі обставини позивач посилався і у клопотанні до суду від 21 серпня 2013 року, яке було предметом розгляду у справі № 2-5951/14619/13-ц.

Оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2013 р. у цивільній справі № 761/14619/13-Ц року, яким відмовлено у позові ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" про визнання незаконним та скасування наказу від 26.02.2013 р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул, набрало законної сили, й ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з позовом до того ж відповідача, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 та 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: