Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/362/15-ц

номер провадження 2/695/414/15

18 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Свої позовні вимоги позивачка пояснює тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, починаючи з "15" травня 2013 року і по даний час. На сьогодні нею подано позов до Золотоніського міськрайонного суду про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з нею і знаходиться на повному її утриманні.

Між нею та відповідачем сімейні стосунки фактично припинено. Останній не цікавиться родиною, не надає належної батьківської уваги дітям.

Вона самостійно утримую дітей, але нажаль знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому вважає, що іншим чином, крім звернення до суду вона не маю можливості вирішити даний спір. Відповідач по стану здоров'я працездатний, хоч постійного офіційного місця роботи й не має, але він має неофіційні заробітки, тобто в нього є фактична можливість надавати допомогу на утримання дітей. Інших аліментних платежів відповідач не має.

Відповідач по стану здоров'я працездатний, хоч постійного офіційного місця роботи й не має, але він має неофіційні заробітки, тобто в нього є фактична можливість надавати допомогу на утримання дітей. Інших аліментних платежів відповідач не має.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує малолітню дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком зазначено - ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком зазначено - ОСОБА_2.

Суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., від яких при подачі заяви була звільнена позивачка.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого АДРЕСА_1, ідн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача, щомісяця, але не менше ніж 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для кожної дитини, починаючи з дня звернення до суду - 02.02.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін