Категорія 27Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року

по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві посилалось на те, що 06.06.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №15/04/42бк-07, а з ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Згідно кредитного договору банк надав позичальнику кредиту в сумі 20000 дол. США з датою погашення кредиту до 05.06.2017року, з процентною ставкою 12,5% річних в період з 06.06.2007року по 25.08.2008 року.

Рішенням Ленінським райсуду м. Вінниці від 21.03.2011 року було повністю задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 16984,51 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010року становило 134817,95 грн., з яких: непогашений кредит - 16843,70 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010 року становило 133700,24 грн., пеня -140,81 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010 року становило 1117,71 грн. Вказане рішення набрало законної сили 31.03.2011 року.

Враховуючи той факт, що строк кредитного договору закінчується 05.06.2017 року, та той факт, що вищевказаний кредитний договір не є розірваним, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сумі кредиту, яка станом на 02.12.2014 року становить 1351,08 дол. США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку становить 20409,47 грн.

Станом на 02.12.2014 року позичальнику нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 140,81 дол. США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку становить 2127,08 грн.

Зважаючи на той факт, що кредитний договір №15/04/426к-07 від 06.06.2007 року було укладено в іноземній валюті, доларах США, та те, що курс долара США у гривні в порівнянні з днем позовної заяви про стягнення заборгованості значно зріс і станом на день подання позову та надання розрахунку становить 15,106043 грн. за 1 долар США, сума боргу, стягнута з відповідача рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 21.03.2011 року в розмірі 16984,51 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010 року становила 134817,95 грн., збільшилась, та станом на 02.12.2014 року за офіційним курсом НБУ складає 256568,74 грн., тобто, з моменту ухвалення рішення Ленінським райсудом м. Вінниці від 21.03.2011 року курсова різниця складає 121750,79 грн..

Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором від 06.06.2007 року в розмірі 1491 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2014 року становить 22536,55 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту - 1351,08 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 20409,47 грн.; пеня - 140,81 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 2127,08 грн. та суму заборгованості у вигляді курсової різниці в розмірі 121750,79 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1442,87 грн.

Рішенням Вінницького міського суду від 03 лютого 2015 рокув задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 06.06.2007року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» (а.с.30-36),та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №15/04/426к-07, згідно якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 20000 доларів США з датою погашення кредиту до 05.06.2017 року, з процентною ставкою в період з 06.06.2007 року по 25.08.2008 року - 12,5 % річних (а.с.9-12).

Тоді ж 06.06.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки (а.с.18).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором було повністю задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 16984,51 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010 року становило 134817,95 коп., з яких: непогашений кредит -16843,70 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010 року становило 133700,24 грн., пеня -140,81 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010 року становило 1117,71 грн. Дане рішення суду набрало законної сили 31.03.2011 року (а.с.7-8).

Згідно положень кредитного договору, строк погашення (повернення) кредитних коштів визначено до 05.07.2017 року, але згідно п.10.1 договору даний договір діє з моменту його підписання і до повного виконання сторонами зобов'язань по даному договору (а.с.11).

Суд також встановив, що на виконання вищевказаного рішення суду ОСОБА_2 сплачував на рахунок банку суму заборгованості. Згідно останнього повідомлення банку від 26.06.2014 року, станом на 26.06.2014 року заборгованість частково погашена і становить 10286,13 грн. (а.с.51). А 03.09.2014 року ОСОБА_2 сплатив останній платіж по кредиту у сумі 10286,13 грн.. Тобто, на час пред'явлення цього нового позову (12.12.2014 року-а.с.2) відповідачами як рішення суду від 21.03.2011 року, так і зобов'язання по кредитному договору №15/04/426к-07 від 06.06.2007 року було виконано в повному обсязі.

Ці обставини підтверджуються платіжним дорученням від 03.09.2014 року №037В04 (а.с.50) та листом банку до Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 03.09.2014 року, в якому банк-стягувач просить закінчити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1186/11 від 25.10.2011 року у зв'язку з добровільним виконанням боржником в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом (а.с.52).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк», суд врахував вищевказані обставини, вимоги закону, зокрема, ст.ст. 11, 252, 509, 599, 631, 1048, 1054 ЦК України, та правильно виходив з того, що відповідачі рішення суду від 21.03.2011 року виконали і вимагати повторного стягнення тіла кредиту банк не має права, а відповідач ОСОБА_2, повністю виплативши борг за кредитним договором, таким чином виконав зобов'язання по кредитному договору і тому наступні нарахування курсової різниці за період з 23.11.2010 року по 02.12.2014 року є безпідставним.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги, які аналогічні доводам позову, є безпідставними, необґрунтованими і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/