06.03.2015 Справа № 363/4114/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Вишгородський місцевий суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря : Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою , вселення , та встановлення порядку користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в суд якому після уточнень позовних вимог просить зобов*язати ОСОБА_2 не перешкоджати їй ОСОБА_1 користуватись квартирою АДРЕСА_1.

Вселити її , ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування житловим приміщенням , квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування їй, ОСОБА_1 житлову кімнату розміром 17,6 кв.м. , ОСОБА_2 житлову кімнату розміром 12,8 кв.м. , підсобні приміщення залишити у загальному користуванні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі пояснивши , що відповідач не пускає її в спірну квартиру , яка являється їх спільною сумісною власністю, змінив без її відома замки вхідних дверей , а ключі від замків їй не надав. Просить виділити їй в користування житлову кімнату розміром 17,6 кв.м. враховуючи те , що відповідач ОСОБА_2 постійно в квартирі не проживає , вона являється науковим працівником і для професійної роботи їй необхідна більша кімната.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засдіання не з*явився , про день розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації.

Суд вислухавши позивачку ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що сторони являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 (ас.5).

Відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачці ОСОБА_1 в користуванні спірною квартирою , без її відома змінив замки вхідних дверей до квартири , в зв*язку з чим вона не має доступу до неї (ас.11).

Відповідно до ст.155 ЖК України , власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою) , крім випадків , установлених законодавством України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вмог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено , що позивачка ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , відповідач перешкоджає їй користуватись даною квартирою та не допускає ОСОБА_1 до квартири , а тому необхідно зобов*язати відповідача ОСОБА_2 не чинити позивачці ОСОБА_1 перешкод користуватись спірною квартирою та вселити її в квартиру.

В зв*язку з професійною діяльністю позивачки ОСОБА_1 , їй необхідно виділити в користування житлову кімнату розміром 17,6 кв.м. , відповідачеві ОСОБА_2 житлову кімнату розміром 12,8 кв.м., в спірній квартирі , а підсобні приміщення залишити в спільному користуванні.

Керуючись ст. ст.10,60,212,213 ЦПК України , на підставі ст.ст.150,155 ЖК України , 321,391 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити. Зобов*язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 користуватись квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування житловим приміщенням , квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату розміром 17,6 кв.м. , ОСОБА_2 житлову кімнату розміром 12,8 кв.м. , кухню , ванну , коридор та підсобні приміщення залишити у загальному користуванні.

Рішення на протязі 10 днів з моменту проголошення , особам , які не були присутні під час розгляду справи в той же строк з моменту отримання копії рішення , може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області , через районний суд.

Суддя