Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/769/14-ц
№ провадження 2-др/453/1/15
16.03.2015 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,
при секретарі Павкевич Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третіх осіб відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації та відділу Держземагентства у Сколівському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом та визнання недійсними рішень та акту,
02.05.2015 року апеляційним судом Львівської області було постановлено ухвалу про повернення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третіх осіб відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації та відділу Держземагентства у Сколівському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом та визнання недійсними рішень та акту для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції при ухваленні вказаного рішення не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При ухваленні додаткового рішення присутність сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у справі за позовом ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третіх осіб відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації та відділу Держземагентства у Сколівському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом та визнання недійсними рішень та акту слід ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного.
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13.11.2014 року у вищевказаній справі було частково задоволено позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні заїздом загального користування по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно встановлених металевих воріт, у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними рішень та акту відмовлено.

Ураховуючи те, що під час розгляду справи було встановлено, що спірний заїзд загального користування розташований по АДРЕСА_1, біля будинковолодіння позивачки ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, в якому вказати місце знаходження вказаного заїзду.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З квитанції № 1 від 30.05.2014 року вбачається, що позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243,60 гривень, частину яких слід стягнути з відповідача - Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третіх осіб відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації та відділу Держземагентства у Сколівському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом та визнання недійсними рішень та акту.

Зобов'язати Крушельницьку сільську раду Сколівського району Львівської області усунути перешкоди у користуванні заїздом загального користування по АДРЕСА_1, що знаходиться біля будинковолодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, шляхом демонтажу самовільно встановлених металевих воріт.

Стягнути з Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області у користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп., пов`язаних із сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя