Справа № 129/2259/14-ц Провадження № 22-ц/772/898/2015Головуючий в суді першої інстанції Швидкий О. В.
Категорія 50Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Гайсинського районного суду від 18 листопада 2014 року

по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ОСОБА_2звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В заяві зазначала, що вона-позивач з відповідачем перебувала у шлюбі, в якому у них народилися діти: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Самостійно утримувати малолітніх дітей вона-позивач не має можливості, тому рішенням Гайсинського районного суду віл 02.06.2009 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі розміром 250 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до їх повноліття. Відповідач свої зобов'язання щодо виплати аліментів виконує не регулярно, за ним утворилась заборгованість.

Тому позивач просила стягнути на її користь з відповідача неустойку (пеню) в розмірі 19108 грн. за прострочення сплати аліментів на утримання двох малолітніх дітей та судові витрати.

Рішенням Гайсинського районного суду від 18 листопада 2014 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 3000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 267 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, оскільки, на її думку, висновки суду не відповідають обставинам справ, та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідач в своїй апеляційні скарзі просить рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону, змінити та зменшити розмір стягнутої з нього неустойки з 3000 грн. до 1000 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та його представника, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги позивача та відповідача не підлягають до задоволення по слідуючих підставах.

Згідно ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі (а.с.20), від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17,18).

Відповідно до рішення Гайсинського районного суду від 02.06.2009 року та виконавчого листа №2-487 від 03.06.2009 року, виданого Гайсинського райсудом,з відповідача на користь позивача стягувалися аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі розміром 250 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до їх повноліття (а.с.62).

Згідно розрахунку старшого державного виконавця відділу ДВС Гайсинського РУЮ розмір заборгованості відповідача по аліментах з травня 2009 року і станом на 13.08.2014 року становить 2042,33 грн. (а.с.14-15). Даний розрахунок фактично підтверджується розрахунком, наданим відповідачем, з якого слідує, що розмір заборгованості по аліментах за вказаний період становить 2024,33 грн. (а.с.76).

Крім того, з матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що останній працює в ТОВ «Гайсинський молокозавод» водієм-експедитором лише з 29.07.2014 року і отримує заробітну плату в розмірі 1268 грн. (а.с.78,79), а до цього постійної роботи та стабільного заробітку не мав.

Задоволюючи позовні вимоги щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів частково в сумі 3000 грн., суд виходив з того, що відповідач свої зобов'язання щодо виплати аліментів виконував не завжди регулярно, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по аліментах, а також врахував інтереси позивача, суму заборгованості по аліментах (біля 2000 грн. за весь період) та матеріальний стан відповідача, зокрема те, що на даний час (з 29.07.2014 року) він має постійну роботу із заробітком в розмірі 1268 грн. і що рішенням Гайсинського районного суду від 19.09.2014 року змінено розмір аліментів на утримання малолітніх дітей, які стягувалися за рішенням Гайсинського райсуду від 02.06.2009 року, і вирішено щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.77).

Рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційних скарг сторін безпідставні, необґрунтовані і висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/