____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/150/15
УХВАЛА
08.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 520/12903/15-ц від 08 жовтня 2015 року, виданого Київським районним судом міста Одеси за заявою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3536 грн. 96 коп. та витрат по сплаті судового збору,
ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за № 520/12903/15-ц від 08 жовтня 2015 року, виданого Київським районним судом міста Одеси за заявою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3536 грн. 96 коп. та витрат по сплаті судового збору.
ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу посилається на те, що стягувач, звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, не надав копію завіреного належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору, у зв`язку з чим вважає, що фактично утворена заборгованість не є такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, оскільки її розміри та підстави виникнення повинні встановлюватися судом у позовному провадженні. Також, заявник посилається на те, що стягувач не надав жодного документу, що підтверджує проживання ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_1 , натомість, у паспорті боржника на сторінці 13 вказано місце проживання: АДРЕСА_2 , тобто ніяких відомостей щодо кімнати АДРЕСА_3 не зазначено.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала заяву про скасування судового наказу за №520/12903/15-ц від 08 жовтня 2015 року, виданого Київським районним судом міста Одеси, та просила суд її задовольнити, також пояснила, що між ОСОБА_1 та Військовою частиною НОМЕР_1 існує спір стосовно нарахованої заборгованості за спожиту електричну енергію.
Представник стягувача Військової частини НОМЕР_1 (Одеський прикордонний загін) Лаврентьєв С.А. заперечив щодо скасування судового наказу за №520/12903/15-ц від 08 жовтня 2015 року, виданого Київським районним судом міста Одеси, надав до суду письмові заперечення, посилаючись на те, що твердження ОСОБА_1 щодо наявності спору про існування боргу за споживання електроенергії у кімнаті АДРЕСА_1 , та відсутності договірних відносин спростовується його діями щодо сплати частини заявленого боргу.
Заслухавши пояснення представників сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 520/12903/15-ц від 08 жовтня 2015 року, виданого Київським районним судом міста Одеси, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 вересня 2015 року Військова частина НОМЕР_1 (Одеський прикордонний загін) звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 28.07.2015 року у розмірі 3536 гривень 96 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 609 гривень 00 копійок.
08 жовтня 2015 року Київським районним судом міста Одеси було видано судовий наказ за № 520/12903/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 28.07.2015 року у розмірі 3536 гривень 96 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 609 гривень 00 копійок.
03 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за № 520/12903/15-ц від 08 жовтня 2015 року, виданого Київським районним судом міста Одеси за заявою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3536 грн. 96 коп. та витрат по сплаті судового збору.
ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу посилається на те, що стягувач, звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, не надав копію завіреного належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору, у зв`язку з чим вважає, що фактично утворена заборгованість не є такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, оскільки її розміри та підстави виникнення повинні встановлюватися судом у позовному провадженні. Також, заявник посилається на те, що стягувач не надав жодного документу, що підтверджує проживання ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_1 , натомість, у паспорті боржника на сторінці 13 вказано місце проживання: АДРЕСА_2 , тобто ніяких відомостей щодо кімнати АДРЕСА_3 не зазначено.

Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2015 року, вбачається, що згідно виписок ГУДКСУ ОСОБА_1 була відшкодована дебіторська заборгованість за комунальні послуги КЕКВ 2273 (електропостачання) у сумі 2807 гривень 34 копіки. Станом на 30.11.2015 року непогашена дебіторська заборгованість складає 848 гривень 64 копійки.
Суду не надано жодного доказу на існування договірних відносин між стягувачем та боржником, та доказів про надання у користування боржнику кімнати АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову; змінити судовий наказ.
Враховуюче вищевикладене, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, що наказне провадження не передбачає повідомлення сторін, залучення зацікавлених осіб, та те, що між сторонами існує спір про право, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 520/12903/15-ц від 08 жовтня 2015 року, виданого Київським районним судом міста Одеси, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 520/12903/15-ц від 08 жовтня 2015 року, виданого Київським районним судом міста Одеси за заявою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3536 грн. 96 коп. та витрат по сплаті судового збору задовольнити.

Судовий наказ № 520/12903/15-ц від 08 жовтня 2015 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про видачу судового наказу, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 28.07.2015 року у розмірі 3536 гривень 96 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 609 гривень 00 копійок скасувати.
Роз`яснити, що Військова частина НОМЕР_1 (Одеський прикордонний загін) може звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.