АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року у справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк», боржник: ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подала апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити, вважаючи що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 1218 грн.

Крім того, зазначеною вище ухвалою суду відмовлено представнику позивача у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року направлялася на адресу апелянта, яка зазначена у апеляційній скарзі 4 листопада 2015 року та отримана уповноваженою особою 9 листопада 2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Умовами ст. 82 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

7 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про звільнення від сплати судового збору вказуючи ті самі підстави, що і у заяві про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, станом на 7 грудня 2015 року недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року не усунуті.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: