overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-с/643/307/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/13579/15-ц, пр. № 2-н/643/5231/15 від 07.09.2015 р. за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 10-30 год. 09 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2268/15 у справі № 751/11928/15-ц

08 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 182427 грн. та стягнення судових витрат.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 137, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 21 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати позивачу надати розрахунок суми неустойки за кожний день прострочки, в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 315/1214/15-ц

Номер провадження № 2-з/315/3/15

07 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення доказів.

Заява не відповідає вимогам ч.1 ст.133 ЦПК України відповідно до якої до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з додатку до заяви документ про сплату судового збору відсутній.

Відповідно до підпункту 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

А тому заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів в сумі 243,60 грн. на р/р №0101 ГУДСКУ у Гуляйпільському районі отримувач коштів: УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається з заяви про забезпечення доказів остання не містить обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою потрібно забезпечити докази.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/2178/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач не виконує в добровільному порядку взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1319/15-ц
Провадження № 2-н/211/161/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2015 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 120» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги у сумі 5659 грн. 74 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 628/3912/15-ц
Провадження № 2/628/1627/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач значиться зареєстрованим за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2015року о 8.40год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 21 грудня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 585/3336/15-ц
Номер провадження 2/585/1205/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14 грудня 2015 р. на 09 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 487/8654/15-ц
Провадження № 2-н/487/1440/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
місце знаходження м. Миколаїв, Каботажний узвіз,18
на стягнення заборгованості за теплову енергію
місце проживання АДРЕСА_1,
Заявник надає боржнику послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.
За даними заявника за період 01.03.2014р.-01.10.2015р.
у боржника, з урахуванням перерахунку в сумі 66,14грн., існує заборгованість за оплату послуг в сумі 1588,06грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції (422,93грн.) та трьох відсотків річних (30,58грн.), нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, 19.07.1962р. народження, ур. м.Миколаєва, ІІН НОМЕР_1,
на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14466/15-ц

Пров. №4-с/668/97/15

08.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015 року о 13-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
справа № 361/6436/15-ц
провадження № 2/361/3113/15
У Х В А Л А

7 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому просило суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 грудня 2011 року у розмірі 8675,07 грн..

В позовній заяві позивач зазначав, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві за вх.№31864 від 29 вересня 2015 року, відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 23 квітня 2013 року знято з реєстрації за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул.. Довженка, 11, вибув до м. Ніжин, Чернігівська область (а.с.44).

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, справа передається з одного суду до іншого, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, для зручності розгляду справи, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинна бути направлена за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 а.

Керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 а.

На ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 661/3835/15-ц
Провадження № 2/661/1568/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 04 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

04 грудня 2015 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 32 від 01 грудня 2015 року, а тому підстав для подальшого зупинення провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 17 грудня 2015 року 13.00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 442/4563/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2187/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
(вступна і резолютивна частини рішення)
08 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого Павлишина О.Ф.,
суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,
секретар Бохонко Е.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по орендній платі, розірвання договору оренди, повернення об»єкту оренди та відшкодування моральної шкоди,-
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини додаткового рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів.
Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів,-
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по орендній платі, розірвання договору оренди, повернення об»єкту оренди та відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий : Павлишин О.Ф.
Судді : Мікуш Ю.Р.
ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 15.10.2015 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.2013 року відділом РАЦС Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 92.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, направила до суду рішення Ставищенського районного суду Київської області від 04.11.2015 року, про розірвання шлюбу між нею та позивачем.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач не зявився повторно в судове засідання, та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 повторно не зявився до суду, про розгляд справи повідомлений належним чином, докази поважності причини неявки до суду та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 17), рішення Ставищенського районного суду Київської області від 04.11.2015 року, про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 20.09.2013 року відділом РАЦС Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 92, законної сили не набрало.

Отже, оскільки до суду не надано рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження у даній справи відсутні.

Керуючись ст. ст.207,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1815/15-ц
Провадження № 2/273/652/15
У х в а л а

08 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 19.01.2016 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 міській раді Житомирської області запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 міській раді Житомирської області копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3