Справа № 761/6961/15-ц
Провадження № 2-п/761/330/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та процентів,

в с т а н о в и в :

24.06.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ПАТ «Златобанк» про перегляд заочного рішення суду від 13.05.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Златобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та процентів.

В заяві представник ПАТ «Златобанк» просить скасувати заочне рішення суду від 05.03.2015 року посилаючись на те, що вказане рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права та судом не були повністю з'ясовані обставини справи, внаслідок чого ухвалено помилкове рішення.

В судове засідання позивач не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд заяви без участі позивача та його представника.

Представник ПАТ «Златобанк» в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд заяви належним чином.

З урахуванням положення ч.1 ст. 231 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи, що заявник дізнався про заочне рішення, як він зазначає тільки 16.06.2015 року, заяву про перегляд заочного рішення надіслав на адресу суду 18.06.2015 року, суд вважає, що ним не пропущено строк на звернення з даною заявою до суду.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1.залишити заяву без задоволення; 2.скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 13.05.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Златобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та процентів, позов задоволено, стягнуто з ПАТ «Златобанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу НОМЕР_1 від 03.12.2014 року в розмірі 5075,4 доларів США, що за курсом НБУ на 10.03.2015 року становить 110317,42 грн., з яких сума вкладу за договором банківського строкового вкладу НОМЕР_1 від 03.12.2014 року в розмірі 5000 доларів США, що за курсом НБУ на 10.03.2015 року становить 108650 грн., сума процентів в розмірі 75,4 доларів США, що за курсом НБУ на 10.03.2015 року становить 1638,44 грн., заборгованість за договором банківського вкладу НОМЕР_2 від 10.11.2014 року в розмірі 5501,54 євро, що за курсом НБУ на 10.03.2015 року становить 129863,74 грн., з яких сума вкладу за договором банківського строкового вкладу НОМЕР_2 від 10.11.2014 року в розмірі 5500,89 євро, що за курсом НБУ на 10.03.2015 року становить 118021 грн., сума процентів в розмірі 65 євроцентів, що за курсом НБУ на 10.03.2015 року становить 15,34 грн., стягнуто з ПАТ «Златобанк» на користь держави судовий збір в розмірі 2401,81 грн.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про повідомлення відповідачу часу та місця розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Златобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та процентів, свідчить зворотне поштове повідомлення від відповідача ПАТ «Златобанк» з відміткою про отримання останнім судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 13.05.2015 року о 11-00 год. (а.с. 52).

Отже, заявника було повідомлено про розгляд судом вказаної цивільної справивідповідно до вимог закону, але через його неявку, судом було ухвалено заочне рішення.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається ПАТ «Златобанк» у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення цієї справи.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідач повідомлявся про розгляд справи судом в передбаченому законом порядку, а також те, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та процентів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: