Справа № 686/2030/15-ц
УХВАЛА

11 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сікулі Н.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Фортеця 57» до Обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9», Товариства з обмеженою відповідальністю «КІН- ТАК» про визнання незаконною передачу житлового будинку з балансу на баланс, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Фортеця 57» до Обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9», Товариства з обмеженою відповідальністю «КІН ТАК» про визнання незаконною передачу житлового будинку з балансу ОСББ «ЖКЦ-57/3» на баланс ТОВ «Новолуння», визнання незаконним та скасування наказу №2 від 10.01.2014 року та визнання недійсним договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном між ТОВ «КІН-ТАК» та ОК ЖЕК №9 від 15.01.2014 року

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення розгляду справи в звязку з тим, що в провадженні господарського суду знаходиться судова справа, предметом розгляду якої є визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «ЖКЦ-57/3» і подана апеляційна скарга на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2015 року про визнання недійсними рішення установчих зборів. Враховуючи, що в разі задоволення судом хоча б в одній із справ позовних вимог із судового процесу вибуває один із позивачів, а також втрачається предмет спору у зазначеній справі. Адже наслідком визнання недійсними рішення установчих зборів є недійсність рішення про створення юридичної особи і як наслідок втрата правоздатності такої юридичної особи. Тому просить зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду справа №686/25273/14-ц та рішенням у справі, яка слухається в Господарському суді Хмельницької області №924/1843/14.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки окрім позивача «Фортеця 57» позивачами є також фізичні особи, а клопотання представника відповідача щодо зупинення розгляду справи є лише спробою затягнути судовий розгляд справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти зупинення провадження по справі, оскільки ці справи жодним чином не повязані між собою, так як в даній справі оскаржується незаконна передача будинку з баланса на баланс.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що представник відповідача просить зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2015 року у справі №686/25273/14-ц, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень. Проте, будь-яких доказів на підтвердження того, що вказане рішення було оскаржене і відкрито провадження за апеляційною скаргою на вказане рішення суду надано не було.

Згідно копії ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.01.2015 року провадження в справі №924/1843/14 зупинено до вирішення цивільної справи, що розглядається Хмельницьким міськрайонним судом за позовом ОСОБА_6 до ОСББ «Саграда», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ТзОВ «КІН-ТАК» про визнання недійсними рішення установчих зборів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господраського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачами в справі є також фізичні особи і представником відповідача не наведено обґрунтованих та достатніх підстав, які б вказували, що розгляд даної справи не можливий до вирішення інших справ, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі.

Суддя: