Справа № 591/977/15-ц
Провадження № 2/591/782/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.

за участю секретаря - Бузової Т.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Низового О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", треті особи Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області, Управління підприємства та споживчого ринку Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди завданої порушенням прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000,00грн., завданої порушенням прав споживача.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідачем неправомірно відмовлено в обміні товару належної якості на аналогічний товар, чим завдано моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважаючи, що продавцем дотримано вимог законодавства про захист прав споживачів.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали даної цивільної справи, встановив наступне.

16.11.2014 року ОСОБА_1 придбала в магазині "Ельдорадо" ТОВ "Технополіс-1" за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 4/1 мікрохвильову піч "ZELMER", вартістю 959,96грн., що підтверджується фіскальним чеком (а.с.11).

З пояснень позивачки на наступний день вона звернулася до продавця з вимогою обміну товару на аналогічний, оскільки виявила вм'ятину.

21.11.2014 року ОСОБА_1 складено письмову заяву №8 щодо виявленого недоліку та неналежної перевірки товару продавцем під час продажу.

Вимоги позивачки щодо обміну товару задоволено не було, оскільки механічне ушкодження виявлено після продажу товару.

При вирішенні спору суд виходить з підстав та предмету позову, а саме позивачка вимагає відшкодування моральної шкоди завданої в результаті відмови обміняти мікрохвильову піч на аналогічну.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.

Позивачкою не пред'явлено вимог з вищезазначених підстав, мотивами стало виявлення недоліку товару.

Крім того, ОСОБА_1 не заперечувалась можливість використання товару за цільовим призначенням.

Можливість заміни товару неналежної якості виникає лише у випадку виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи (ч.2 ст.8 Закону України "Про захист прав споживачів").

Однак, суду не надано відповідного висновку експертизи, який підтверджує наявність такого недоліку.

Таким чином, всупереч вимогам ст.10, 60 ЦПК України, суду не доведено, що мало місце порушення прав споживача.

Відшкодування моральної шкоди у сфері захисту прав споживачів можливе її завдання внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції).

Відшкодування моральної шкоди обумовлено порушення прав особи (ст.23 ЦК України).

Оскільки, в ході судового розгляду не встановлено порушення прав позивачки, не доведено наявність прямого причинно - наслідкового зв'язку щодо виникнення моральної шкоди саме в результаті недоліків продукції, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Водночас, позивачка не позбавлена можливості пред'явлення позову з інших підстав, встановлення неналежної якості товару, вимагати виконання від продавця гарантійних зобов'язань.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення моральної шкоди в сумі 1000,00 грн. - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.В.Міліціанов