Справа №493/654/15-ц
Провадження № 2/493/369/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, земельної ділянки дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на них,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1540 га, укладену між ним та відповідачем, дійсною, такою, що відбулася, та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вулиці Набережна, 19 в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, на вище вказану земельну ділянку згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАР 825878, реєстр № 1857, виданого 21.10.2015 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, розташовану за цією ж адресою, стверджуючи, що 22.10.2015 року вона уклала з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаних житлового будинку та земельної ділянки, згідно якої сплатила відповідачу гроші у сумі 20000 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передав їй правовстановлюючі документи, технічний паспорт на будинок, сам житловий будинок з господарськими будівлями, документ про право власності на земельну ділянку, пообіцяв зявитися до нотаріальної контори для належного оформлення угоди купівлі-продажу, але до теперішнього часу відповідач ухиляється від належного оформлення угоди, до нотаріальної контори не зявляється.

Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном, земельною ділянкою, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в позові обставини, в тому числі і небажання оформити угоду купівлі-продажу у нотаріуса, просить справу розглянути за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАР 825877, реєстр № 1854, виданого 21.10.2015 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Набережна, 19 в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАР 825878, реєстр № 1857, виданого 21.10.2015 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, належала земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1540 га, кадастровий номер :02:001:0052, розташована за вище вказаною адресою, що сторони уклали між собою договір купівлі-продажу вище вказаного житлового будинку та земельної ділянки від 22.10.2015 року, згідно якого відповідач продав, а позивач придбав вище вказані житловий будинок із земельною ділянкою за 20000 грн. і по акту прийому-передачі від 22.10.2015 року відповідач передав, а позивач прийняла житловий будинок з господарськими будівлями разом із земельною ділянкою, що відповідно до розписки, складеної відповідачем, він отримав від позивача вище вказану суму грошей і взяв на себе зобовязання оформити угоду належним чином у нотаріальній конторі.

Згідно рекомендацій, викладених у п.13 Постанови пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Судом зясовано, що відповідно до ст. 657 ЦК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1878-VI(1878-17) від 11.02.2010, № 2756- VI(2756-17) від 02.12.2010) договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а відповідно до ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилилася від нотаріального посвідчення договору, про що повідомила в клопотанні про розгляд справи без її присутності, де вказала, що наміру зявитися до нотаріуса для посвідчення договору у неї немає, так як вона є людиною похилого віку, постійно хворіє, тому втрачена можливість посвідчення вище вказаного договору у нотаріуса, а також встановлено, що інших підстав нікчемності правочину в даному випадку немає.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин між сторонами вимог ч.2 ст.220 ЦК України, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання умов договору, але відповідач ухилилася від його нотаріального посвідчення, тому суд може визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 22.10.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Що стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 334, 640, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Набережна, 19 в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1540 га, розташованої за вище вказаною адресою, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ. А.), загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., з літньою кухнею (літ. Б),сараями (літ. В,Д,Е), гаражем (літ Г), погребом з шиєю (літ. Г1, г), огородженням (№1), вимощенням (№І), розташовані по вул. Набережна, 19 в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1540 га, кадастровий номер :02:001:0052 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАР 825878, реєстр № 1857, виданого 21.10.2015 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, розташовану по вул. Набережна, 19 в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, які раніше на праві приватної власності належали ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили 30 листопада 2015 року і підлягає виконанню.

Оригінал рішення знаходиться в Балтському районному суді Одеської області, номер провадження 2/493/369/15.

СУДДЯ БАЛТСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5