Справа № 2-603/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі Лотоцькому А.А.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі ЛОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9723/73/45731 від 04 жовтня 2006 року ,-

установив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 26 жовтня 2009 року звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначили, що між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 04.10.2006 р. було укладено кредитний договір № 014/9723/73/45731 строком до 04.10.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 7560,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13 % річних. Однак, відповідач в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 29.09.2009 року заборгованість з урахуванням суми нарахованої пені та відсотків становить 37 490,89 гри., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, заперечень на позовну заяву відповідачкою в суд подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з кредитного договору № 014/9723/73/45731 від 04.10.2006 року укладеного між сторонами, відповідач отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 7560,00 доларів США, строком до 04.10.2010 року, зі сплатою за користування кредитом 13 % відсотків річних. Факт отримання відповідачкою вищевказаної суми коштів підтверджується меморіальним валютним ордером від 05.10.2006 року. Згідно кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно графіку.

Згідно представлено розрахунку станом на 29.09.2009 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 4680,51 дол. США, з яких: 2903,69 дол. США заборгованість по кредиту, 140,74 дол. США- заборгованість по сплаті відсотків, 1636,08 дол. США- сума нарахованої пені, та в еквіваленті до національної валюти сума заборгованості становить 37 490,89 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Крім цього, згідно п. 6.5. кредитного договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом , нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позивальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Згідно п.9.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в цьому ' договорі.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору відповідачці 24.07.2009 року було надіслано письмову вимогу-повідомлення про дострокове погашення грошових зобовязань, однак відповідачкою дана вимога була проігнорована.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В судовому засіданні було встановлено, по відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання > по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, оскільки не вносить передбачених договором платежів, що стверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні та дослідженими судом письмовими доказами.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачки слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі ЛОД ВАТ « ОСОБА_2 Аваль» 37490 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/9723/73/45731 від 04 жовтня 2006 року, 374 грн. 91 коп. судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,58,60,88,169,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1049,1050,1054 ЦК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі ЛОД ВАТ « ОСОБА_2 Аваль» 4680,51 дол. СІЛА, що еквівалентно до національної валюти становить 37490 (тридцять сім тисяч чотириста девяносто) грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/9723/73/45731 від 04 жовтня 2006 року, 374 (триста сімдесят чотири) гривень 91 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або часткового оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4