overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1377/15-ц
Провадження № 2-о/499/39/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" грудня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., при секретарі судового засідання Чернової-Наріжної О.А. розглянувши у відкритому судовому позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач у судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, крім того надав заяву про залишення позовної вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.

Відповідач у судове засідання будучи належним чином повідомленим не зявився, надав заперечення на позовну заяву та просив розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України - уразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у справі за позовом до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2888/15
УХВАЛА

07.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2015 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено на час провадження судової почеркознавчої експертизи.

На теперішній час, в звязку з провадженням експертизи, вищезазначена справа повернута до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним.

Судове засідання слуханням призначити на 19 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 вересня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Форум БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2015 року до 09.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 191/2266/15-ц
Провадження № 2/191/1045/15
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Імам огли до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дитини.

Під час судового рохзгляду справи по суті представник позивача надав суду усну заяву, якою просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача заявив про залишення позовної заяви без розгляду, суд повинен її залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача до суду з такою самою позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Повноваження представника позивача на вчинення такої процесуальної дії передбачені у довіреності позивача від 30 червня 2015 року (а.с.42).

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Імам огли до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 642/9793/15
Провадження № 2/642/2740/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Червонозаводського району м. Харкова, Господарського суду Харківської області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки вона не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Як вбачається з позовної заяви позивач подав позов до Ленінського районному суду м. Харкова за підсудністю, посилаючись на ч. 1 ст. 110 ЦПК України, де зазначено, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т Леніна, 19-а, кв. 19, що територіально не відноситься до Ленінського району м. Харкова.

Враховуючи викладене, даний позов поданий до суду із порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, подана позовна заява має бути повернута позивачеві, що не перешкоджає зверненню до належного суду із дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Червонозаводського району м. Харкова, Господарського суду Харківської області про стягнення заробітної плати - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко
Провадження № 2-о/161/325/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в колегіальному складі: головуючого - судді Олексюка А.В.,

народних засідателів: Левчук Г.А., Мартинюк А.А.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Луцької міської ради - Шульгана Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 254, 255 ЦПК України, ст.ст.7, 208, 211, 217, 218, 224, 225, 229 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усиновлювачами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1.

Змінити прізвище дитини із ОСОБА_4 на ОСОБА_4 ім'я з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, по батькові з ОСОБА_4 на ОСОБА_4.

Місце та дату народження усиновлюваної залишити без змін.

Зобов'язати Відділ ДРАЦСу внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4 за № 2348 від 09.10.2015 року, зазначивши батьком усиновленої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Пінськ, Брестської області, Білорусь, зазначити матір'ю усиновленої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку міста Луцька.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.

Народні засідателі : Левчук Г.А.

Мартинюк А.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2151/15-ц

Провадження № 2/414/830/2015

м. Кремінна

07 грудня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст 119-120 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ч 1,4-5 ст 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна на 09 годину 45 хвилин 16 грудня 2015 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Запропонувати відповідачеві в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються та зобов»язати його надати судові свій ідентифікаційний код.

Суддя: Є.М.Акулов
Номер справи 623/5056/15-ц
Номер провадження 2/623/1328/2015
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області , третя особа: Ізюмська держнотконтора про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновою Т.Д. від 08 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 був задоволений .

При виготовлені рішення була допущена описка у по батькові позивача у вступній частині рішення зазначено "Миколаївни", а необхідно вказати "Михайлівни".

Відповідно до паспорта громадянина України у справі позивачка ОСОБА_2 (арк.. справи 7 ).

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харкіфвської області від 08 грудня 2015 року по справі № 623/5056/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області , третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, а саме у вступній частині змінити з "Миколаївни" на "Михайлівни".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Справа № 127/3130/15-ц
Провадження 2-н/127/115/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №7» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2015 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Провадження № 2/761/8261/2015
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного страхування «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного страхування «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного страхування «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити на 26.11.2015 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/5404/15-ц
Провадження № 2-о/346/209/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Коломийської райдержадміністрації , ОСОБА_2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Служба у справах дітей Коломийської райдержадміністрації , ОСОБА_2 про усиновлення.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Коломийської райдержадміністрації , ОСОБА_2 про усиновлення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 грудня 2015 року 10:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 496/1228/15-ц
Провадження № 2/496/800/15
УХВАЛА

09.04.2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Гайдейчук К.В.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку і земельної ділянки, та транспортні засоби, в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, яка є матірю померлого батька позивачки ОСОБА_6, а отже і спадкоємницею за законом після його смерті.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши думку представників сторін по справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості співвідповідача, оскільки вона є спадкоємницею за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 14 березня 2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку і земельної ділянки, та транспортні засоби, в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: вулиця Єлісеєва, буд.№16 кв.№5, село Набережне Біляївського району Одеської області.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати ОСОБА_5 для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_7