МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа №2-3214/10
Номер провадження №2п/521/248/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ідкіної Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обгрунтування своєї заяви відповідач послався на те, що ні він, ні його представник не могли бути присутніми в судовому засіданні 13.05.2010 року, а тому не мали змоги спростувати наявними в них доказами позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк».

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Судом встановлено, що 13.05.2010 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором задоволений.

Вказаним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 28.3/448-КМК-06 від 18.10.2006 року у розмірі 32.893 грн. 31 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» судові витрати: - судовий збір у розмірі 164 грн. 50 коп.; - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 126 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» судові витрати: - судовий збір у розмірі 164 грн. 50 коп.; - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 126 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що відповідачі не з'явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, а докази, на які посилається відповідач ОСОБА_2 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 травня 2010року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначини справу до розгляду в загальному порядку.

Викликати учасників цивільного процесу в судове засідання 17 грудня 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис) С.В.Маркарова

Копія вірна.

Суддя: Секретар: