АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/634/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Романенко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівПодороги В. М. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу в інтересах «Черкаська ТЕЦ» - Вишника Дениса Сергійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_7 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2014 року ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року відмовлено ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_7.

Роз'яснено ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Повернуто ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» сплачений ними за платіжним дорученням № 16 711 від 11 квітня 2014 року судовий збір у розмірі 121,80 грн..

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в особі свого представника Вишника Д.С. оскаржило вказану ухвалу в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - Вишник Д.С. просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року як незаконну та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулось до суду з заявою (а.с. 1-2) про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_7.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що між ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» та ОСОБА_7 був укладений договір № 788 від 08 жовтня 2012 року на постачання теплової енергії, який вважається пролонгованим на наступні роки. Згідно даного договору поставка теплової енергії здійснювалась за адресою: АДРЕСА_3.

Адреса реєстрації боржника зазначена в заяві про видачу судового наказу - АДРЕСА_1.

Відмовляючи в прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд першої інстанції мотивував свої висновки тим, що відповідно до відомостей адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області від 12 грудня 2014 року ОСОБА_7 19 листопада 2014 року знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 за документом, що посвідчує особу на АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

В апеляційній скарзі представник апелянта вказував, що вже звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаними вимогами і ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року йому відмовлено у видачі судового наказу, оскільки апелянт був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та зазначав, що оскільки поставка теплової енергії здійснювалась за адресою: АДРЕСА_3, тому спір підсудний Соснівському районному суду м. Черкаси.

Такі доводи апеляційної скарги не можуть бути визнані обгрунтованими, оскільки, згідно довідника про територіальний розподіл м. Черкаси - будинок АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_3 відносяться за своєю підсудністю за місцем розташування до території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є не обґрунтованими, висновок районного суду законним, а тому ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу в інтересах «Черкаська ТЕЦ» - Вишника Дениса Сергійовича відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_7 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :