overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/4288/15-ц
Провадження № 2/337/1747/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року суддя Хортицький районний суд міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надіслав суду клопотання про проведення судових засідань по зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Суворовському районному суду м. Херсона.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбудеться така участь.

Враховуючи, що найближче відділення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» знаходиться за адресою: вул. К.Маркса, 20 у м. Херсоні, представник позивача не має можливості зявитися до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за участю представника ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3 21 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин та в подальших судових засіданнях.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Суворовського районному суду м. Херсона (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) та позивачу.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2377/14-ц
Рішення

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Карікової Л.В.,

при секретарі: Шууріній Н.О.,

розглянувши 23 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01.10.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що сім'я розпалась через відсутність порозуміння, на протязі сумісного життя між ними часто виникали сварки з різних причин. Саме це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте також надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу за його відсутності.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

25.06.2011 року сторони уклали шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають доньку-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили. З 10 серпня 2014 року живуть окремо. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Кир'яківською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 4 від 25 червня 2011 року- розірвати.

Прізвище позивачки, яка змінила його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

23.02.2015
Справа № Справа № 463/3523/15-ц
Провадження № 2/463/1563/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ) на користь ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Пасічна, 54/20) 5893,75 грн. (пять тисяч вісімсот девяносто три грн. сімдесят пять коп.) за Договором № 1230475 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи від 15.05.2013 року.

В задоволенні решти вимог за первісним позовом відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

В зустрічному позові Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
№ 336/1151/15-ц
пр. № 2/336/1063/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві зазначив, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2005, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою.

Шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності порозуміння та різних поглядів на сімейне життя, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного.

Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов визнає у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_2».

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевірив матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, обидва наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що надії на збереження сім'ї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім'ї недоцільне.

Керуючись ст. ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 61, 158, 197, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 08.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити без змін - «ОСОБА_2».

Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення до Шевченківського відділу РАЦС Запорізького МУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя В.П. Суркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3304/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3926/15Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року

по справі за позовною заявою Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:45 год. 16.12.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г. Л. Карпушин

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №2/219/4387/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

9 грудня2015 року Артемівськийміськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Парасковіївської сільської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 1 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не зявилася позивач, відомостей щодо отримання нею судової повістки у суду не має.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив витребувати з Другої державної нотаріальної контори відомості щодо звернення ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Від секретаря сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника Парасковіївської сільської ради, проти позовних вимог не заперечують.

По справі проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15-00 годину 16 грудня 2015 року .

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори відомості щодо звернення ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 439/187/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Бродівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

09.02.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до філії «Бродівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» у якій він просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача матеріальні збитки 4575 грн., компенсацію моральної шкоди, судові витрати та зобов»язати відповідача виплатити компенсацію у мінімальні терміни.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Бродівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 24 лютого 2015 року на 10 год.00 хв.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 431/4422/15-ц
Провадження № 2-о/431/133/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Коладова В.Ю.,

при секретарі Соловйові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за завою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року до Старобільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Ю. Колядов
Справа № 204/2197/15-ц
Провадження № 2/204/1367/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановила:

06 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

20 квітня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/2197/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2015 року о 13год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6.Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 521/3606/15-ц
Провадження №2/521/2808/15
У Х В А Л А

10.04.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні виникло питання про витребування з Відділу державної Реєстрації актів цивільного стану в м. Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу державної Реєстрації актів цивільного стану в м. Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим у справі особам, а також в компетентні установи для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Леонова О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Слободянюк С.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ДемчикВалентини Володимирівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ДемчикВалентини Володимирівни про визнання права на спадщину, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 17 грудня 2015 року о 12 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

С.В.Слободянюк

Справа № 22-ц/796/16467/2015

Унікальний номер 754/3794/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ЛісовськаО.В.

Доповідач Левенець Б.Б.