Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3263/15-ц
Провадження № 2/553/1223/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування. Позивач у позові вказувала, що 05 лютого 2015 року померла ОСОБА_3 та після її смерті залишилась спадщина, а саме 3/4 частини квартири АДРЕСА_1. Враховуючи те, що свідоцтво про право власності на вказану квартиру втрачено, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва на право власності за заповітом, тому позивач просила задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою суду від 11 вересня 2015 року за клопотання адвоката позивача до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, залучено ОСОБА_4

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, але її інтереси представляла адвокат ОСОБА_1

Адвокат позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі вказаних осіб.

Суд, вислухавши пояснення адвоката позивача, представників відповідача та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, яке на день її смерті буде їй належати по закону, а в тому числі належну їй на праві приватної власності частину квартири № 45, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Давидовського, 15-а, заповіла повністю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

ОСОБА_3 померла 05 лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 293651.

У спадковій справі № 2/2012, заведеній після померлого 05 грудня 2012 року тернового В.М., міститься копія свідоцтва про право на житло від 22 лютого 1999 року. Згідно вказаного свідоцтва ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 липня 2012 року ОСОБА_3 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 13 серпня 2015 року № 7070 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 3/4 частини частина квартири АДРЕСА_1.

Отже, після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 липня 2012 року, копією свідоцтва про право на житло від 22 лютого 1999 року та довідкою ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 13 серпня 2015 року № 7070.

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 постановою від 15 серпня 2015 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на квартру № 45 по провулку Давидовського, 15-а в м. Полтава, у звязку з тим, що втрачено оригінал свідоцтва про право на житло від 22 лютого 1999 року.

Крім того, у вказаній постанові вказано, що після померлої 05 лютого 2015 року ОСОБА_3 відкрито спадкову справу за № 13 за 2015 рік на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходило.

Отже, позивач по справі ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказав, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, зважаючи, що відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, крім позивача по справі, тому в даному випадку Полтавська міська рада є належним відповідачам по справі.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_9, в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, ст. ст. 1222, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2»я Черкаського району Черкаської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м., яка в цілому складається з таких приміщень: кімнати (6) площею 16 кв.м., кімнати (7) площею 17,5 кв.м., кімнати (8) площею 13,9 кв.м., коридору (1) площею 5,3 кв.м., вбиральні (2) площею 0,9 кв.м., ванної (3) площею 2,1 кв.м., кухні (4) площею 5,3 кв.м., шафи (5) площею 0,3 кв.м., балкону (з к=0,3) площею 0,9 кв.м. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 лютого 2015 року, свідоцтво про смерть серія І-КЕ № 293651, видане Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10