УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу приватизації житла Шевченківського району м. Львова, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності, виключення запису із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про втрату оригіналу свідоцтва про право власності та запису про видачу дублікату свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про втрату оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру та запис про видачу дубліката про право власності на квартиру.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дублікат свідоцтва про право власності на квартиру було видано незаконно, оскільки її мати, ОСОБА_4 ще за життя передала їй оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, а відповідачу було відомо, що оригінал свідоцтва знаходиться у неї, у зв'язку з чим свідоцтво не було загубленим або втраченим. Крім того позивач зазначає, що вона не зверталася до органу приватизації із заявою про видачу дублікату свідоцтва.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Визнано недійсним дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківського району від 30 вересня 2008 року. Виключено із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про втрату оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 № 51475, виданого 19 березня 1997 року згідно із розпорядженням Виконкому Львівської міської ради народних депутатів за № 187. Виключено із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 № 51475, виданого 19 березня 1997 року згідно із розпорядженням Виконкому Львівської міської ради народних депутатів за № 187.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення у справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, доведено та надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу приватизації житла Шевченківського району м. Львова, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності, виключення запису із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про втрату оригіналу свідоцтва про право власності та запису про видачу дублікату свідоцтва про право власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук