Справа № 717/2048/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Гончареві А.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

Стягнути з стягнути з ОСОБА_2 вартість матеріального збитку, завданого йому, як власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, в сумі 2877,82 гривень, а також стягнути понесені судові витрати та витрати за експертну оцінку майна.

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що відповідача скоїв ДТП, в'їхавши своїм мотоциклом в автомобіль НОМЕР_2, яким він користувався, та який на праві власності належав його батьку.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково. Зокрема він згідний відшкодувати матеріальний збиток, але не погоджується з відшкодуванням витрат на проведення оцінки матеріального збитку та просить розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців, так як він ніде не працює. Він дійсно вчинив ДТП, так як 8.10.2015 року приблизно о 8 годині вечора рухався на своєму мотоциклі по вул.. Чорновола в смт. Кельменці і внаслідок того, що в його транспортному засобі зникло світло, він не побачив в темноті припаркований на узбіччі автомобіль позивача, який перебував без габаритних вогнів.

Судом досліджено такі інші докази: звіт про визначення матеріального збитку нанесеного власнику ТЗ ВАЗ-21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 від 02.11.2015 року, квитанція про оплату витрат на проведення оцінки автомобіля, копія договір на проведення експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 31.10.2015 року, акт передачі робіт щодо незалежної оцінки ринкової вартості від 02.11.2015 року, довідка Кельменецької селищної ради від 09.12.2015 року № 4130, характеристика Кельменецької селищної ради від 09.12.2015 року № 791 на ОСОБА_2, копія постанови судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23.10.2015 року по справі № 717/1819/15-п.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 користується автомобілем НОМЕР_2. 8 жовтня 2015 року о 20 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи мототранспортним засобом марки «Zongshen ZS 200 GS» д.н.з. НОМЕР_4, в порушення вимог 12.1 ПДР України не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_5. Під час даної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Отже, зіткнення сталося з вини відповідача ОСОБА_2 В результаті зіткнення був пошкоджений, належний позивачу ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_6., чим останньому спричинена матеріальна шкода. Шкода, яка була заподіяна позивачу в результаті пошкодження автомобіля складає 2877,22 гривень. Позивачем був замовлений та проведений звіт по визначенню матеріального збитку транспортного засобу перед зверненням до суду та з метою встановлення ціни позову позивачем сплачено оцінювачу 600 гривень. Таким чином, між сторонами склалися цивільно правові відносини з приводу відшкодування шкоди. Зокрема, згідно статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Вина відповідача ОСОБА_2 у спричиненні матеріальної шкоди стверджуються, дослідженими судом письмовими доказами та постановою судді Кельменецького районного суду по справі №717/1819/15-п від 23.10.2015 року, які узгоджуються між собою.

Суд також враховує, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП суддею було встановлено, що дорожньо транспортна пригода, яка мала місце 08.10.2015 року за участю належного позивачу автомобіля, сталася з вини ОСОБА_2, який порушив Правила дорожнього руху України. Зокрема ця обставина стверджується змістом постанови судді Кельменецького районного суду по справі №717/1819/15-п від 23.10.2015 року. Згідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Виходячи з викладеного вище, матеріальну шкоду, заподіяну позивачу у результаті пошкодження належного йому транспортного засобу під час дорожньо транспортної пригоди зобов'язаний відшкодувати відповідач ОСОБА_2

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У справі також немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач ОСОБА_2, не винен у спричиненні матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_1, а відповідач ОСОБА_2 в порушення ст. 60 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростували цю обставину та стверджували протилежне.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди слід задовольнити повністю та слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 2877,82 гривень матеріальної шкоди, 600 гривень, витрачених позивачем на оплату звіту по визначенню матеріального збитку транспортного засобу, 487 гривень 20 копійок судового збору, а всього 3965 (три тисячі девятсот шістдесят пять) гривень 2 (дві) копійки.

Відповідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, крім іншого, витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи, що відповідач ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, в нього відсутні доходи, які дозволяють виконати рішення одноразовим платежем, суд вважає, що слід розстрочити виконання рішення суду на 4 (чотири) місяці, тобто стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 991,26 грн. щомісячно.

На підставі ст.ст. 11, 16, 22, 1166, Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 60,61, 79, 88, 213, 214, 215,217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (копійок) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору, 600 (шістсот) гривень, витрат, пов'язаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а всього 3965 (три тисячі девятсот шістдесят пять) гривень 2 (дві) копійки.

Розстрочити виконання рішення суду на 4 (чотири) місяці, тобто стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 991 (дев'ятсот дев'яносто одній) гривні 26 (двадцять шість) копійок щомісячно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя