Справа № 308/8319/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 20.05.2006 року виконкомом Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області актовий запис №06.

Вказує, що від даного шлюбу у них є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також в позові зазначає, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних поглядів про сімейне життя. Вони втратили взаєморозуміння та повагу й почуття любові одне до одного і зараз не підтримують жодних сімейних відносин, оскільки тривалий час вони разом не проживають і спільне господарство не ведуть. Вказує, що він має намір створити нову сімю.

Позивач вважає, що подальше існування даного шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати та покласти на нього судові витрати.

ОСОБА_2 в свою чергу звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позов мотивує тим, що в літку 2015 року відповідач вигнав її з дитиною з дому, де вони проживали, матеріально не забезпечує сімю і їх дитина проживає разом з нею та знаходяться на її повному утриманні та вихованні.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом свій позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому, та просив суд його задовольнити. В той же час проти зустрічного позову частково заперечив та просив, враховуючи його стан здоровя, наявність роботи з невеликою заробітною платою, а також на утриманні хвору матір, стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. щомісячно.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Свій зустрічний позов підтримала та , з підстав наведених в ньому, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами зареєстровано 20.05.2006 року виконкомом Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області актовий запис №06, що стверджується свідоцтвом про одруження серія І-ФМ №012749 від 01.06.2006 року.

Від шлюбу вони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серія І-ФМ №056107 від 27.11.2006 року.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалось і вони не підтримують тривалий час шлюбних відносин, про що свідчить зміст позовної заяви та їх пояснення.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач за зустрічним позовом являється батьком ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження останньої. Вказана дитина проживає разом з позивачкою за зустрічним позовом та знаходиться на її утриманні та вихованні, а відповідач за зустрічним позовом в добровільному порядку не допомагає їм матеріально.

Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Ч.1 ст. 184 СК України визначено, що суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі тільки тоді, коди платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач за зустрічним позовом має постійне місце роботи працює бухгалтером ПВКП «Стаместа» та т.в.о. директора ПП «Транскарпатія Шуз», що стверджується довідками вказаних підприємств про його середню зарплату та ним не заперечується, а тому суд вважає, що аліменти слід стягувати не в твердій грошовій сумі, а в частці від заробітку.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з вимог ст.ст.182, 183 СК України, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітків, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення позивача до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Щодо розміру аліментів, то суд, враховуючи стан здоровя відповідача за зустрічним позовом, його матеріальне становище та наявність у нього на утриманні матері, приходить до висновку, що в силу ст.180 СК України з нього слід стягнути аліменти на користь позивача за зустрічним позовом на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частини усіх видів заробітків, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту звернення позивача до суду і до досягнення дитиною повноліття, а тому саме в цій частині зустрічний позов підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача за зустрічним позовом 487,20 грн. судового збору на користь держави.

В силу вимог ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 105, 112, 180, 182-184 СК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 294, 367 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.05.2006 року виконкомом Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області актовий запис №06, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь - ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог за зустрічним позовом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7