АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/5619/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: ПіхурО.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3919/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Семенюк Т.А., Кравець В.А.

при секретарі - Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали та направлення справи до районного суду для вирішення питання про прийняття поданої заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що у лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2014 року позов задоволено.

В грудні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав заяву про перегляд заочного рішення.

Оскільки вказана заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 229 ЦПК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року вказана заява залишена без руху.

За загальним правилом, встановленим ЦПК України, суддя отримавши заяву про перегляд заочного рішення повинен перевірити дотримання заявником вимог статей 228 і 229 ЦПК України щодо форми та змісту вказаної заяви.

Частиною 4 ст .229 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб що беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч. 7 ст .229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до 121 ЦПК України, суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі заяви про перегляд заочного рішення заявником, всупереч вимогам ч. 4 ст. 229 ЦПК України, не було подано її копії за кількості осіб що беруть участь у справі, а також копій всіх доданих до неї матеріалів, у зв'язку з чим ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року вказана заява залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року отримана ПАТ КБ «Приватбанк» 15.12.2014 року, проте станом на 29.12.2014 року недоліки заяви про перегляд заочного рішення усунуті не були (а.с. 119).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків передбачених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року у встановлений законом строк.

Доводи апеляційної скарги про те, що подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам встановленими ст.ст. 228, 229 ЦПК України, а тому суд необґрунтовано залишив її без руху, не ґрунтуються на обставинах справи та вимогах чинного законодавства, оскільки всупереч приписам ч. 4 ст. 229 ЦПК до поданої заяви не було надано її копій за кількістю осіб, що беруть участь у справі.

Належних та допустимих доказів на спростування висновків суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене, оскаржена у справі ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому ця ухвала не може бути скасованою з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: