Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
№ 22/778/1164/15
У Х В А Л А

" 16" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Курасової Наталії Ігорівни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді від 26 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки заявником не надано суду апеляційної інстанції документів на підтвердження того, коли саме він отримав копію оскаржуваної ухвали, такі дані відсутні й в матеріалах справи, крім того, невірно зазначено дату оскаржуваного процесуального документу та не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

На виконання ухвали суду , 09 лютого 2015 року ОСОБА_1 надіслала до суду оновлену апеляційну скаргу, надала документ на підтвердження коли саме отримала копію оскаржуваної ухвали. Проте квитанцію про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. не надала. При цьому зазначила, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за скаргою судовий збір не сплачується.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 було роз'яснено, що з п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вбачається, що за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби судовий збір не сплачується.

До того ж, з п. 23 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року вбачається, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-V1 визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-V1 справляння судового збору.

ОСОБА_1 з цих підстав продовжено строк для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року отримана заявником 17 лютого 2015 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк та до теперішнього часу, апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року вимоги не виконав, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Курасової Наталії Ігорівни вважати неподаною та повернути .

Справу надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: