АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2989/09 Номер провадження 22-ц/786/2410/15Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Акопян В.І., Карпушина Г.Л.

при секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2009 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2009 року позов задоволений: стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» 23 688 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором, вирішене питання про судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 24 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд безпідставно ухвалив у справі заочне рішення за відсутності даних про належне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи чим позбавив останніх права на подання заперечень проти позову. Суд проігнорував те, що до суду звернулася не уповноважена особа.

Окрім того, суд залишив поза увагою такі суттєві обставини як одностороннє підвищення Банком розміру процентної ставки за відсутності згоди на те поручителя, не надіслання Банком поручителю попередньої письмової вимоги про виконання зобовязань боржника, відсутність доказів про отримання коштів боржником, сплив строку предявлення вимоги поручителю.

У судовому засіданні ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, заявив клопотання про витребування у відповідача ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» доказів, мотивуючи заявлену вимогу тим, що зазначені ним докази, які відсутні у справі, істотно вплинуть на правильність вирішення спору по суті.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи дійшла висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, попереджає учасників розгляду справи про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, по заявленому Банком позову судом першої інстанції ухвалене заочне рішення, отже відповідачі по справі, зокрема ОСОБА_3, були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права щодо надання доказів в обґрунтування заперечень проти позову.

Предявляючи позов, Банк долучив до матеріалів справи завірені копії кредитного договору з графіком погашення заборгованості, договору поруки, а також довіреностей уповноважених осіб Банку на звернення до суду і представництво його інтересів у суді (а.с.7-10, 16,17,31). Вимоги ОСОБА_2 щодо витребування оригіналів зазначених документів ґрунтуються виключно на його припущеннях про можливість їх недостовірності. Будь-яких обґрунтованих доказів необхідності дослідити оригінали вказаних документів суду не наведено. За таких обставин у задоволенні клопотання про витребування цих документів слід відмовити.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній належним чином оформлений розрахунок заборгованості за кредитним договором №МКЕ-83-08 від 18 квітня 2008 року наявний у справі розрахунок (а.с.6) не може бути визнаний прийнятним з урахуванням правової позиції ВСУ, сформульованої у постановах №6-53цс14 від 17 вересня 2014 року, №6-160цс14 від 19 листопада 2014 року. Отже, Банк має надати розрахунок помісячної заборгованості за кредитним договором №МКЕ-83-08 від 18 квітня 2008 року.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії, які б підтверджували факт видачі ОСОБА_4 коштів згідно умов кредитного договору, зокрема виписки з рахунку або інших бухгалтерських документів. У долученій Банком до справи копії заявки на видачу готівки №1505011 від 18 квітня 2008 року відсутній підпис отримувача коштів.

Таким чином, перелічені документи є необхідними для всебічного і повного зясування суттєвих обставин для справи і підлягають витребуванню у ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» в порядку ст.137 ЦПК України.

Одночасно колегія суддів розяснює ПАТ «Банк «Фінанси і кредит», що подання доказів є правом сторони по справі (ст.10, ст.60 ЦПК України), отже у разі невиконання ухвали суду про витребування перелічених доказів справа буде розглянута на підставі наявних у справі належних і допустимих доказів.

Керуючись ст. 303, ст.137, ст.144, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зобов?язати керівника ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати Апеляційному суду Полтавської області наступні документи:

-належним чином оформлений розрахунок заборгованості за кредитним договором №МКЕ-83-08 від 18 квітня 2008 року, укладеним із ОСОБА_4, з розшифровкою помісячної заборгованості з розписом її складових за весь період дії кредитного договору,

-належним чином завірену копію або оригінал (для огляду) заяви на видачу кредиту,

-належним чином завірену копію або оригінал (для огляду) заявки на видачу готівки №1505011 від 18 квітня 2008 року,

-належним чином завірену копію виписки з рахунку по кредитному договору №МКЕ-83-08 від 18 квітня 2008 року або оригінал (для огляду),

- належним чином завірену копію або оригінал (для огляду) первинного бухгалтерського документа, який підтверджує факт отримання ОСОБА_4 коштів за кредитним договором №МКЕ-83-08 від 18 квітня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Лобов

Судді: В.І. Акопян

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов