Провадження № 2-160/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину будинку та виплату компенсації;

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та стягнення компенсації, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить припинити право спільної сумісної власності його та відповідачки на прибудову площею 24,3 кв. м. до житлового будинку АДРЕСА_1, що становить його 16/100.

Крім того, просить визнати за ним право власності на дану прибудову та стягнути з нього на користь відповідачки компенсацію вартості належних їй 8/100 частки в розмірі 49686,00гр.

Відповідачка звернулася до суду з зустрічним позовом, яким також просить припинити її право спільної сумісної власності з позивачем на дану прибудову та стягнути з позивача на її користь вартість належної їй 8/100 частин житлового будинку в розмірі, визначеному висновком експертизи, яку просила призначити суд.

Звертаючись до суду, позивач посилається на те, що перебував у шлюбі з відповідачкою та разом з нею проживав у АДРЕСА_1 розміром 49, 7 кв. м.

На підставі Договору дарування від 29.10.1991 року він отримав у дар 20/100 даного житлового будинку.

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 15.07.2011 року за ним та відповідачкою визнано право спільної сумісної власності, як подружжя, на нежитлове приміщення до будинку - прибудову розміром 24,3 кв.м., що становить 16/100 від житлового будинку.

Таким чином, його частка в будинку складає 28/100, а відповідачки 8/100 частин житлового будинку.

В зв»язку з тим, що відповідачка після розірвання шлюбу перестала проживати в спірному будинку, просить задовольнити позов.

Відповідачка звернулася до суду з зустрічним позовом аналогічного змісту, однак просить стягнути з відповідача компенсацію за належну їй частку в будинку виходячи з висновку судової будівельно-технічної експертизи, яку просила суд призначити.

Під час знаходження справи в експертній установі сторони звернулися до суду з заявою про припинення її проведення в зв»язку з досягненням мирової угоди, подали її до суду та просять визнати її, згідно з якою сторони домовилися:

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на прибудову площею 24,3 кв.м., що становить 16/100 від цілого домоволодіння /житлового будинку/ АДРЕСА_1.

· Виплатити ОСОБА_3 компенсацію її частки в справі спільної сумісної власності на прибудову площею 24,3 кв.м. розмірі 209741, 00гр., що згідно офіційного курсу Національного банку України на дату укладання мирової угоди є еквівалентом 13300, 00 дол. США.

· При підписанні мирової угоди ОСОБА_3 підтверджує отримання в повному обсязі від ОСОБА_2 компенсації її частки в праві спільної сумісної власності на прибудову площею 24,3 кв.м. в розмірі 209741, 00 гр., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 13300. 00 дол. США.

· Визнати за ОСОБА_2 право власності на прибудову площею 24,3 кв.м., що становить 16/100 будинку АДРЕСА_1.

· Сторони підтвердили, що укладенням даної мирової угоди права 3-х осіб порушені не будуть.

· Після підписання мирової угоди та визнання її судом сторони не матимуть будь-яких претензій або вимог, що випливають в даного спору.

Позивач та його представник у судовому засіданні просять визнати дану мирову угоду і провадження в справі закрити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подала до суду нотаріально посвідчену заяву, якою просить розглядати справу в її відсутності, визнати мирову угоду та закрити провадження в справі.

Обговоривши умови мирової угоди, суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, а тому клопотання про її визнання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.205 п.4,206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину будинку та виплату компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та стягнення компенсації, згідно з якою:

1. ОСОБА_2 у порядку грошової компенсації ОСОБА_3 за належну їй частку в праві спільної сумісної власності на прибудову площею 24,3 кв.м. у будинку АДРЕСА_1, попередньо сплатив 209741,00 гр., що згідно з офіційним курсом Національного банку України на день підписання мирової угоди становить 13300,00 дол. США.

2. ОСОБА_3 підписанням даної мирової угоди підтверджує отримання від ОСОБА_2 в повному обсязі компенсації своєї частки в праві спільної сумісної власності на прибудову площею 24,3 кв.м. в розмірі 209741, 00гр., що згідно з офіційним курсом Національного банку України на день підписання мирової угоди становить 13300,00 дол. США.

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на прибудову площею 24,3 кв.м., що становить 16/100 будинку АДРЕСА_1.

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на прибудову площею 24,3 кв.м., що становить 16/100 будинку АДРЕСА_1.

Провадження в справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя