Справа № 500/3035/14-ц
Провадження № 2/500/741/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1Г

прокурорів Дупанової А.В., Тедорадзе М.Д.

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

Управлення державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Дунайської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

про

відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду

В С Т А Н О В И В

Представники прокуратури заявили клопотання про неможливість розгляду справи в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області з посиланням на вимоги Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» а також Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду".

Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечують, вважають можливим розглядати справу в межах стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Представник Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області зі своєю позицією не визначився.

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

В минулих судових засіданнях позивач пояснив, що з 23 серпня 2002 року знаходився під слідством через відкриття Дунайською транспортною прокуратурою кримінальної справи. Провадження по кримінальній справі за ст. 367 ч.2 КК України завершене вироком Кілійського районного суду Одеської області від 10 червня 2013 року, за яким ОСОБА_3 за ст. 367 ч.2 КК України визнано невинним та виправдано через відсутність в його діянням складу злочину. З оглядом на вказане просить стягнути з державного казначейства України моральну шкоду в розмірі 302064 грн. і за надання правової допомоги 9000 грн. за рахунок Державного бюджету України шляхом списання її у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку державного бюджету України.

Таким чином Предметом спору є відшкодування моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги за результатом вироку Кілійського районного суду Одеської області від 10 червня 2013 року, за яким ОСОБА_3 за ст. 367 ч.2 КК України визнано невинним та виправдано через відсутність в його діянням складу злочину.

Правовідносини між сторонами підпорядковані вимогам Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» а також затвердженим наказом Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури та Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року за N 6/5/3/41 Положенням про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду".

Вимогами ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду передбачено, що питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12.

Статтею 12 вказаного Закону України визначено, що, зокрема, розмір відшкодування витрат на правову допомогу розглядається судом, який розглядав справу, про що виносить постанову (ухвалу).

Разом із тим, вимогами ст. 11 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" визначено, що питання відшкодування моральної шкоди, що передбачено частиною 1 ст.13 Закону, за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною 1 ст.12 Закону.

Таким чином всі позовні вимоги пов'язані з дослідженням матеріалів кримінальної справи, а ухвала суду приймається судом першої інстанції, який виносив виправдувальний вирок.

Виправдувальний вирок постановлено Кілійським районним судом Одеської області 10 червня 2013, де в наступний час і знаходиться справа, що визначає розгляд справи по суті спору в Кілійському районному суді Одеської області.

З урахуванням вказаних обставин відповідно до вимог ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні розгляд справи з урахуванням заміни представників прокуратури не відбувся по суті з урахуванням вимог ст. 33 ч.2 ЦПК України, що є підставою для передачі справи на розгляд Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управлення державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області ,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дунайської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду передати для розгляду по суті спору до Кілійського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4