_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/12/15
УХВАЛА

12.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення боргу»

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити вибулого стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-3140/10

В обґрунтування своїх вимог представник заявника вказував, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2010 року, на примусове виконання якого було видано виконавчий лист №2-3140/10 від 30.09.2010 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк в м.Іллічівськ Одеської області» 6931714,00 гривень.

17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір факторингу/переуступки прав вимоги за договірними зобовязаннями, та таким чином відбулось відступлення права вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» перейшли до ТОВ «Кредитні ініціативи»

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України - і за її межами.

Згідно ст.ст.1,3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями), виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) і становить собою сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

На підставі ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Про прийняте рішення суд обов'язково повідомляє державного виконавця.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадження, на підставі ст.ст.209, 210, 293, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», виносить ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому текст ухвали повинен суворо відповідати вимогам ст.18 Закону (вимоги до виконавчого документу), а саме - в ухвалі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Невиконання судом цих вимог унеможливлює примусове виконання у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладене - звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - це не лише обов'язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Один із видів заміни сторони у зобов'язанні, зокрема заміни кредитора, за чинним ЦК України є відступлення права вимоги (інститут цесії).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Обмеження щодо таких дій встановлені ч.3 названої статті ЦК України, згідно з якою кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Змістовний аналіз указаних норм процесуального права вказує на те, що з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні можуть звернутися сторони такого провадження та державний виконавець з відповідним клопотанням.

Таким чином ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у відповідності до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України є стороною у виконавчому провадженні та не позбавлений права безпосередньо звернутись до суду з вищевказаною заявою.

Однак, в ході розгляду справи судом встановлено, що представник ОСОБА_2 звернувся =до суду з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.05.2010 року за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2013 року заяву задоволено, скасовано за ново виявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.05.2010 року. Справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 16.12.2013 року позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення боргу» залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення боргу» слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення боргу» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ПАТ «АКПІБ»

м. Київ, пр.-т Московський, 9, корпус 4-Б, БЦ Форум Парк Плаза

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу ухвалу суду від 12.03.2015 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.