Ухвала

іменем україни

9 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

УмновоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 1 липня

2015 року,

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_4 про стягнення суми

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 1 липня 2015 року, провадження у справі зупинено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постановлену у справі ухвалу, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що розгляд справи є неможливим до вирішення апеляційним судом справи з аналогічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 34 709,84 грн.

Проте даний висновок не ґрунтується на процесуальному законі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції не врахував, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в цивільному порядку, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і не з'ясував, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом першої інстанції не наведено підстав того, що розглядати справу неможливо, що виключає зупинення провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Апеляційний суд у порушення вимог ст. 303 ЦПК України, на зазначені обставини уваги не звернув і дійшов помилкового висновку про додержання судом першої інстанції вимог процесуального закону при постановлені ухвали про зупинення провадження у справі.

Викладене свідчить про те, що оскаржувані ухвали постановлені з порушенням норм процесуального закону, а відтак не можуть залишатись в силі та з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, підлягають скасуванню.

Після надходження цивільної справи до суду касаційної інстанції з'ясувалося, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2015 року провадження у даній справі відновлено та

6 серпня 2015 року у справі ухвалено рішення по суті позовних вимог.

Оскільки даний спір вирішено по суті, то необхідність направлення справи для продовження розгляду відпала.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від

19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від

1 липня 2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.М. Колодійчук

Судді:В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська