Справа № 591/1654/15-ц
Провадження № 2-з/591/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Камільєвича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

В своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона замовила будівельно-технічне дослідження у судового експерта ОСОБА_3 для визначення технічного стану будинку з метою предявлення позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Потрапити до будинку вона з експертом не може оскільки ключі знаходяться у ОСОБА_2, тому і провести експертне дослідження в повному обсязі без доступу до житлового будинку неможливо, в звязку з чим просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку за адресою м. Суми вул. Кощія 37 їй та експерту ОСОБА_3, заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, повязані з користуванням житловим будинком та земельною ділянкою за вищевказаною адресою та зобовязати його передати ключі від цього житлового будинку ОСОБА_4

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії, встановлення обовязку вчинити певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Враховуючи обставини справи суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Таким чином заява про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, повязані з переобладнанням чи руйнуванням будинку та споруд за адресою м. Суми вул. М. Кощія 37 підлягає задоволенню. В той же час позивачем не надано обґрунтованих доказів на підтвердження того, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом проникнення до житлового будинку та зобовязання відповідача передати ключі ОСОБА_1 від житлового будинку на відповідальне зберігання може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 Камільєвичу (АДРЕСА_1). вчиняти будь-які дії, повязані з переобладнанням чи руйнуванням будинку та споруд за адресою м. Суми вул. М. Кощія 37.

В іншій частині залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачу та стягувачу для передачі на виконання відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя Є.В. Янголь