Номер провадження: 22-ц/785/1677/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014р. про задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої будівлі, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011р. було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю і позов Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованої будівлі.

Суд зобов'язав ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудовану будівлю під літерою "У" та "Т", яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Вказане рішення набрало чинності 28 лютого 2012р. і 19 квітня 2012р. судом був виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

11 листопада 2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження про знесення самочинно збудованої будівлі з позивача ОСОБА_4 на нього, посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Він після смерті дружини отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 жовтня 2013р. на будинок АДРЕСА_2. Також заявник ОСОБА_3 просив видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що перший примірник виконавчого листа, направлений до відділу виконавчої служби був втрачений (том 3 а.с.255).

Ухвалою суду від 04 грудня 2013р. було задоволено заяву ОСОБА_3

Суд замінив сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-7193/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 19 квітня 2012р. на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011р. про зобов'язання ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудовану будівлю під літерою "У" та "Т", яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Судом визначено стягувачем по зазначеному виконавчому листу - ОСОБА_3

Судом задоволено заяву про видачу ОСОБА_3 дублікату виконавчого листа №2-7193/11 на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, і за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованої будівлі (том 3 а.с.276-277).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2014р. ОСОБА_2 поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 04 грудня 2013р. (том 4 а.с.3).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 04 грудня 2014р. скасувати, посилаючись на те, що вона ухвалена з порушенням вимог матеріального і процесуального права (том 3 а.с.287-292).

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, сторони, їх представників, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011р. було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, і позов Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої будівлі.

Суд зобов'язав ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудовану будівлю під літерою "У" та "Т", яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Вказане рішення набрало чинності 28 лютого 2012р. і 19 квітня 2012р. судом був виданий виконавчий на примусове виконання рішення суду.

11 листопада 2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження про знесення самочинно збудованої будівлі з позивача ОСОБА_4 на нього, посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Він після смерті дружини отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 жовтня 2013р. на будинок АДРЕСА_2. Також заявник ОСОБА_3 просив видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що перший примірник виконавчого листа, направлений до відділу виконавчої служби був втрачений (том 3 а.с.255).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою суду від 04 грудня 2013р. було задоволено заяву ОСОБА_3

Суд замінив сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-7193/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 19 квітня 2012р. на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011р. про зобов'язання ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудовану будівлю під літерою "У" та "Т", яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Судом визначено стягувачем по зазначеному виконавчому листу - ОСОБА_3

Судом задоволено заяву про видачу ОСОБА_3 дублікату виконавчого листа №2-7193/11 на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011р.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Частиною 2 ст.378 ЦПК України передбачено, що суд у десятиденний строк розглядає питання за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12 листопада 2014р. слухання заяви ОСОБА_3 було призначено на 25 листопада 2014р. і ОСОБА_2 взагалі не була сповіщена про слухання вказаного питання (том 3 а.с.267-268).

Згідно журналу судового засідання від 25 листопада 2014р. слухання заяви було відкладено на 04 грудня 2014р. за клопотанням ОСОБА_3 про надання йому часу для надання додаткових доказів (том 3 а.с.268).

Про слухання справи на 04 грудня 2014р. ОСОБА_2 також не була сповіщена, що підтверджується матеріалами справи з а.с.268 до а.с.276 том3.

При таких обставинах ОСОБА_2 була позбавлена можливості висловити свою думку за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного колегія судів, вважає, що суд першої інстанції в порушенні вимог процесуального права розглянув питання за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014року - скасувати.

Питання за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої будівлі направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра