Провадження №2/389/389/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

03 грудня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Богданової О.Е.

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знамянське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 256,16 грн., а також у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних в сумі 18,93 грн., індекс інфляції в сумі 146,49 грн. Зазначив, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 і є абонентом Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та користується послугами водопостачання, які надає підприємство.

Свої вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є абонентом Знам'янського водопровідно - каналізаційного господарства ОКВП "Дніпро - Кіровоград" і має особовий рахунок №203356, завдяки чому користується послугами з водопостачання на загальних підставах. Договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання між ними укладено 30 квітня 2013 року, а до моменту укладення договору між ними існували фактичні договірні відносини.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати споживачеві наймачеві (власнику) квартири чи житлового будинку та членам його сім'ї, а також іншим особам, які проживають у будинку, послуги з водовідведення, а споживач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснювати оплату за надані господарством послуги. Послуги з водопостачання оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показань засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

22 жовтня 2008 року відповідачем в Знам'янському міському виробничому управлінні водоканалізаційного господарства, правонаступником якого є ОКВП «Дніпро-Кіровоград», зареєстровано лічильник холодної води типу КВ-15мм Д 15 з заводським номером 473704, про що складено відповідний акт, в якому було вказано дату наступної повірки лічильника 22 вересня 2011 року.

Станом на 01 серпня 2012 року лічильник відповідачем повірений не був. Тож 01 серпня 2012 року відповідача було переведено на норму споживання 3,3 м х 2 особи, що призвело до виникнення боргу в сумі 256,16 грн. за період з 01 серпня 2012 року по 30 квітня 2015 року. В добровільному порядку відповідач виниклу заборгованість до теперішнього часу не погасив. Зазначеними діями споживач порушує вимоги не лише договору але і вимоги ст. 525 ЦК України, якими встановлено заборону односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові та зазначає, що станом на 03.12.2015 року заборгованість у розмірі 256,16 грн. відповідачем не погашена, просить слухати справу за своєї відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судовезасідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки представникові у відповідності до ч.5 ст. 76 ЦПК України, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та не повідомлено про причини неявки.

Представник відповідача також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з цим, згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року розгляд цивільної справи проводиться заочно.

При цьому в матеріалах справи міститься заперечення відповідача, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні вищезазначеного позову з підстав того, що періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку повинна проводитися за рахунок виконавця та сам факт сплину терміну для повірки лічильника не свідчить про його непридатність для подальшого використання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником будинку №82 по вул.Возкальній в м.Знамянка Кіровоградської області.

Відповідач згідно особового рахунку № 203356 є абонентом Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та користувався послугами водопостачання, які надавало підприємство відповідно до фактичних договірних відносин. З 30 квітня 2013 року між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (а.с. 15-17).

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано судовий наказ по справі № 2-н/389/307/14 від 10.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 262,87 грн., 3% річних в сумі 10.22 грн., індекс інфляції в сумі 18.08 грн. (а.с.4).

Судом встановлено, що 13.04.2012 року представником позивача відповідачу виписаний припис про необхідність здійснення відповідачем в строк до 31.05.2012 року повірки водолічильника представником Держстандарту, а у разу невиконанні припису, витрати води будуть визначатися згідно з нормами водоспоживання міськвиконкомом (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ.

Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.ч.2,3 ст.28 цього Закону).

Пунктом.15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно акту від 24 жовтня 2008 року року ним у Знам'янському міському виробничому управлінні водоканалізаційного господарства, правонаступником якого є позивач, було зареєстровано лічильник холодної води типу КВ-1,5 діаметром 15 мм Д15 №473704 з показниками 00000 куб.м. та було належним чином його повідомлено про необхідність пройти наступну повірку лічильника до 22.09.2011. (а.с. 7) У зв'язку з її непроведенням йому вручено припис 13 квітня 2012 року про необхідність повірки або заміни лічильника (а.с.9).

Рішенням виконкому Знам'янської міської ради від 30 травня 2008 року №192, продовженим рішеннями Знам'янської міської ради №570 від 14 жовтня 2011 року, №35 від 25 січня 2013 року, визначено норми витрат води при визначенні водоспоживання та водовідведення у жилих будинках, які не мають приладів обліку води (а.с.19-23).

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері комунальних послуг № 126 від 16 березня 2012 року, наказом № 36 від 1 квітня 2012 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з 1 квітня 2012 року введено в дію тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4,416 грн./куб.м для всіх категорій споживачів (а.с.12).

З метою виконання вимог ст.ст.11,28 вищезазначеного Закону та п.15 Правил наказом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» № 131 від 13 квітня 2012 року встановлено, що у разі відсутності у абонента водолічильника, або якщо сплив термін повірки водолічильника і він не пройшов чергової повірки, проводиться облік води згідно з встановленими нормативами (а.с.13).

Оскільки засіб обліку води абонентом повірений не був, відповідачу нарахування стало здійснюватися по нормі споживання 3,3 м х 2 особиз 1 серпня 2012 року, а не по показникам лічильника (п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення).

Опломбування лічильника типу ЛК-1,5 № 749877 куб.м у будинку відповідача здійснено 22.05.2013 року, що також засвідчено відповідним актом (а.с.11).

Таким чином, застосування лічильника у разі непроходження чергової повірки заборонено законом.

Одже, судом зясовано, що у період з 01.08.2012 року по 22.05.2013 у відповідача виникла заборгованість через те, що нарахування вартості спожитих послуг проводилось за нормами споживання, з чим відповідач в своїх запереченнях не погоджується, оскільки вважає, що повірка лічильника мала бути проведена виконавцем послуг, тобто ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Стосовно цього слід зазначити, що порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630.

Пунктами 9, 30, 32 цих Правил передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов'язків якого входить контроль міжповіркових інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обов'язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з вимогами законодавства.

Статтями 19, 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року N 1875-IV та пунктом 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено договірне регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги, які надаються споживачеві згідно із договором, оформлюються на основі типового договору про надання таких послуг, перелік яких та тарифи (ціни), на які затверджуються уповноваженими органами.

Як зазначалось вище, Порядком та типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до складу таких послуг, з яких розраховуються тарифи для споживачів, входять і послуги з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

Отже, підприємства, які надають послуги споживачам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (виконавці), повинні забезпечити виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії за рахунок включення цих робіт до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд відповідно до укладених між ними договорів.

Положеннями частини 3 статті 19, частини 4 статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що у разі якщо виконавець не є виробником послуг, то відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті.

До визначення на законодавчому рівні виконавців певних послуг (Закон від 10 квітня 2014 року N 1198-VIII (Закон N 1198-VII), який набрав чинності 26 квітня 2014 року) питання визначення виконавців житлово-комунальних послуг (в тому числі з централізованого постачання холодної і гарячої води, водовідведення) статтею 7 Закону N 1875-IV було віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг.

Виконавцем надання житлово-комунальних послуг за адресою проживання відповідача є КП «Знамянська житлово-комунальна контора №1», до складу тарифів якого послугу з періодичної повірки квартирних приладів обліку води не включено, оскільки рішенням виконавчого комітету Знамянської міської ради від 11.05.2012 року № 236 визначено, що така повірка проводиться за рахунок споживача. А відтак, суд дійшов висновку про те, що у спірний період позивач не повинен нести витрат на повірку засобів обліку води.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року № 6-60цс15 у справі за позовом про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, яка, відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України.

З урахуванням викладених обставин, надавши оцінку наданим доказам і відповідно до ст.ст.11, 28 Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суд приходить до висновку про те, що позивачем належним чином і у повному обсязі виконувались договірні зобов'язання по наданню послуг з водопостачання, відповідача було попереджено про необхідність повірки лічильника, однак лічильник холодної води повірено не було, а тому позивач мав підстави нараховувати відповідачеві оплату за спожиту воду з 1 серпня 2012 року за встановленими нормативами.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку щодо доведеності позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 256,16 коп., 3 % річних в сумі 18,93 грн., індекс інфляції в сумі 146,49 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2014 року скасовано відповідний судовий наказ при звернерненні з яким позивачем було сплачено 121,80 грн. та при подачі даного позову сплачено 121,80 грн. Відтак, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача.

Слід також звернути увагу позивача на необхідність більш детального розяснення споживачам порядку проведення періодичної повірки лічильників.

Керуючись ст.ст. 10,60, 88, 99, 169, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знамянське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знамянське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 256 (двісті пятдесят шість) грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 93 коп., індекс інфляції у розмірі 146 (сто сорок шість) грн. 49 коп., а всього стягнути у розмірі 421 (чотириста двадцять одну) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знамянське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2