Справа №667/7659/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк», -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить в рахунок виконання основного зобов'язання відповідача щодо оплати заборгованості у розмірі 10618095,85 грн., з яких за кредитним договором №0 - 5154503,30 грн.: сума заборгованості за кредитом - 2409544,73 грн., сума заборгованості за відсотками - 2744958,57 грн.; за кредитним договором №0 - 5463592,55 грн.: сума заборгованості за кредитом - 2400958,30 грн., сума заборгованості за відсотками - 3062634,24 грн., за договорами про надання споживчих кредитів, звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки №б/н від 02.10.2008 року та №б/н від 07.10.2008 року, шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення-автомийка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки складається з: адміністративної будівлі з гаражами та майстернями, що мають стіни з черепашнику, площею 311,1 кв.м. - літ. «А»; гаражу, що має стіни з черепашнику, площею 425,9 кв.м. - літ. «Б»; гаражу, що має стіни з черепашнику, площею 426,4 кв.м. - літ. «В»; огорожі № 1, 2; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 0, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 200 000,00 дол. США з розрахунку 15,50 % річних на строк з 02.10.2008 року по 02.10.2015 року. 07.10.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 0, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 200 000,00 дол. США з розрахунку 16,00 % річних на строк з 07.10.2008 року по 07.10.2015 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаними Договорами про надання споживчих кредитів іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № б/н від 02.10.2008 року та № б/н від 07.10.2008 року передав у іпотеку нерухоме майно: нежилі приміщення-автомийка, що знаходиться за аресою: АДРЕСА_1, та є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 0^1.10.2008 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 3009, право власності Іпотекодавця зареєстроване 02.10.2008 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером № 23752150, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20434116, виданим 02.10.2008 року Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, номер запису: 57 в книзі: 3, і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на Предмет іпотеки. Також внесно запис про реєстрацію правочину в Державний реєстр правочинів за реєстраційним номером 3165860, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 6584874, виданим 01.10.2008 року приватним нотаріусом Херонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Предмет іпотеки складається з : адміністративної будівлі з гаражми та майстернями, що мають стіни з черепашнику, площею 311,1 кв.м. - літ «А»; гаражу, що має стіни з черепашнику, площею 425,9 кв.м. - літ. «Б»; гаражу, що має стіни з черепашнику, площею 426,4 кв.м. - літ. «В»; огорожі - № 1,2. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК». «08» грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», (що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011року). Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Враховуючи невизнання та порушення прав іпотекодержателя, існують всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмету іпотеки у власність іпотекодержателю.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи №37312, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 02.10.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 0, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 200 000,00 дол. США з розрахунку 15,50 % річних на строк з 02.10.2008 року по 02.10.2015 року.

07.10.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 0, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 200 000,00 дол. США з розрахунку 16,00 % річних на строк з 07.10.2008 року по 07.10.2015 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаними Договорами про надання споживчих кредитів іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № б/н від 02.10.2008 року та № б/н від 07.10.2008 року передав у іпотеку нерухоме майно: нежилі приміщення-автомийка, що знаходиться за аресою: АДРЕСА_1, та є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 0^1.10.2008 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 3009, право власності Іпотекодавця зареєстроване 02.10.2008 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером № 23752150, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20434116, виданим 02.10.2008 року Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, номер запису: 57 в книзі: 3, і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на Предмет іпотеки. Також внесно запис про реєстрацію правочину в Державний реєстр правочинів за реєстраційним номером 3165860, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 6584874, виданим 01.10.2008 року приватним нотаріусом Херонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Предмет іпотеки складається з : адміністративної будівлі з гаражми та майстернями, що мають стіни з черепашнику, площею 311,1 кв.м. -літ «А»; гаражу, що має стіни з черепашнику, площею 425,9 кв.м. - літ. «Б»; гаражу, що має стіни з черепашнику, площею 426,4 кв.м. -літ. «В»; огорожі - № 1,2.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК». «08» грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», (що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011року).

Положеннями ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема за умовами вказаного Кредитного договору, повернути кредитні кошти та сплатити проценти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині..

Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.36 ЗУ «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя,- що міститься в Іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 05.08.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі:

10 618 095,85 грн., з яких: за кредитним договором № 0 - 5 154 503,30 грн.: сума заборгованості за кредитом - 2 409 544,73 грн.; сума заборгованості за відсотками - 2 744 958,57 грн., за кредитним договором № 0 - 5 463 592,55 грн.: сума заборгованості за кредитом - 2 400 958,30 грн.; сума заборгованості за відсотками - 3 062 634,24 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості.

Відповідно до п.39 Постанови пленуму ВСУ №5 від 30.04.2012 року, суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 4.1. іпотечного договору, звернення стягнення здійснюється Іпотекодержателем: у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим Договором; у разі виникнення загрози знищення, пошкодження чи втрати Предмет іпотеки; в інших випадках відповідно до діючого законодавства.

Згідно п.4.2. іпотечного договору, звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; позасудового врегулювання у відповідності до умов даного Договору та Закону України «Про іпотеку»; з інших передбачених законодавством України, підстав.

Відповідно до п.4.3. іпотечного договору, право визначення підстави та способу звернення стягнення належить Іпотекодержателю.

Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час відповідачем зобов'язання за договорами не виконані.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 536, 547, 610, 611,1054-1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк» - задовольнити.

В рахунок погашення виконання основного зобов'язання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) щодо оплати заборгованості у розмірі 10618095,85 грн., з яких за кредитним договором №0 - 5154503,30 грн.: сума заборгованості за кредитом - 2409544,73 грн., сума заборгованості за відсотками - 2744958,57 грн.; за кредитним договором №0 - 5463592,55 грн.: сума заборгованості за кредитом - 2400958,30 грн., сума заборгованості за відсотками - 3062634,24 грн., за договорами про надання споживчих кредитів, звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки №б/н від 02.10.2008 року та №б/н 07.10.2008 року, шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення-автомийка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки складається з: адміністративної будівлі з гаражами та майстернями, що мають стіни з черепашнику, площею 311,1 кв.м. - літ. «А»; гаражу, що має стіни з черепашнику, площею 425,9 кв.м. - літ. «Б»; гаражу, що має стіни з черепашнику, площею 426,4 кв.м. - літ. «В»; огорожі № 1, 2.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Скрипнік