Справа № 199/835/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

«16» лютого 2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; рішенням суду від 07.08.2014 р. позовні вимоги задоволені повністю.

09.02.2015 р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 07.08.2014 р., оскільки в резолютивній частині даного судового рішення допущена описка при зазначенні ідентифікаційного персонального номеру відповідача ОСОБА_2: замість «НОМЕР_1» помилково зазначено «266180199».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, та суд, розглянув заяву представника позивача, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні - рішенні суду від 07.08.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено судом у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; рішенням суду від 07.08.2014 р. позовні вимоги задоволені повністю. Суд погоджується із доводами представника позивача стосовно допущення описки при зазначенні ідентифікаційного персонального номеру відповідача ОСОБА_2: замість «НОМЕР_1» помилково зазначено «266180199», що підтверджується матеріалами судової справи, через що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 . 1 ст. 208, ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку.

Вважати правильним ідентифікаційного персональний номер відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1» замість «266180199».

Дана ухвала є невід'ємною частиною повного тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї

16.02.2015