СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_3 до Громадської організації «Народна спілка «Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест», Підприємства «Перспектива» Громадської організації «Народна кредитна спілка «Добробуд», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та повернення майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.01.2015 позов залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ньому недоліків, а саме приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України.

Так, судом була акцентована увага на тому, що всупереч всупереч п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначає місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв`язку відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5. Порушення питання про позбавлення їх права власності на певні приміщення за відсутності можливості не тільки завчасно попередити про час і дату слухання справи, але і направлення їм копій позовної заяви і додатків до неї, є грубим порушенням прав сторони в цивільному процесі, попередження і недопущення даних обставин покладено саме на суд під час ознайомлення із позовом і прийняття рішення щодо можливості відкриття провадження по справі. Зазначена позовна заява потребує її приведення у відповідність до норм ЦПК України.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

29.01.2015 як вбачається із зворотного повідомлення позивач отримав ухвалу суду, проте до даного часу недоліки не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Громадської організації «Народна спілка «Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест», Підприємства «Перспектива» Громадської організації «Народна кредитна спілка «Добробуд», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та повернення майна із чужого незаконного володіння - визнати неподаним та повернути позивачу.

Після вступу ухвали в законну силу, повернути позивачу копії доданих до позовної заяви документів.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 - кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 3 897 (три тисячі вісімсот дев'яносто сім) гривень 60 копійок згідно платіжного доручення № 22/з11 від 17.12.2014 року.

Роз`яснити позивачеві, що він не позбавлений можливості зносу звернутися до суду із аналогічним позовом, в разі якщо перестануть інсувати обставини, які слугували підставою його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк