overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/2136/15-ц
Провадження № 2/538/721/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 16 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 367/7544/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2868/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.01.2016р. о 09-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 122, 127 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 12 січня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Надати відповідачу можливість подати до 12 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду в судове засідання довідку про середньомісячну заробітну плату позивача та розрахунок заробітної плати за період його навчання, а також копію трудового договору (контракту), який було укладено з позивачем.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 523/8723/15-ц
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Бабаков В.П.

при секретарі Булгаковій Т.С.

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору.

Заслухавши пояснення представників сторін суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2015 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про визнання окремого положення кредитного договору недійсним.

Згідно п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання окремого положення кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1893/2015 Справа № 641/6824/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якому просить стягнути з відповідача суму майнової шкоди у якості страхового відшкодування у розмірі 49413,64 грн, суму пені за протрочення виплати страхового відшкодування у розмірі 4880,09 грн, а всього 54293,73 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 08.07.2015 року о 10-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 08.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Коробенко С.В.
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року про примусове проникнення до житла по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року подання старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Цапенко С.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 задовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року про примусове проникнення до житла по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 грудня 2015 року.

Суддя:
Справа № 642/3134/15ц
№ 2-н/642/827/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.11.2013 року по 31.03.2015 року на загальну суму у розмірі 2621 (дві тисячі шістсот двадцять одна) грн. 45 коп., а саме: за період з 01.11.2013 року по 31.03.2015 року у розмірі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 96 коп., за надані послуги з централізованого водопостачання та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.03.2015 року у розмірі 922 (девятсот двадцять дві) грн. 20 коп., інфляційні витрати 548 (пятсот сорок вісім) 92 коп., три відсотки річних від простроченої суми 35 ( тридцять пять) грн. 37 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.11.2013 року по 31.03.2015 року на загальну суму у розмірі 2621 (дві тисячі шістсот двадцять одна) грн. 45 коп., а саме: за період з 01.11.2013 року по 31.03.2015 року у розмірі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 96 коп., за надані послуги з централізованого водопостачання та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.03.2015 року у розмірі 922 (девятсот двадцять дві) грн. 20 коп., інфляційні витрати 548 (пятсот сорок вісім) 92 коп., три відсотки річних від простроченої суми 35 ( тридцять пять) грн. 37 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. І. Клименко
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/2363/15-ц
Провадження № 2-с/644/239/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року за заявою ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості заоплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10753,66 грн., що утворилась за період з 01.02.2012 року по 31.01.2015 року; а також суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржником 25.11.2015 року подано до суду заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначено, що при винесенні судового наказу про стягнення заборгованості не враховано, що вимоги стягувача не відповідають фактичному розміру заборгованості, оскільки не було взято до уваги наявність субсидії, та, крім того, послуги надаються не в повному обсязі та неякісні.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу боржником отримана 18.11.2015 року, тобто, заяву подано у строк встановлений ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки наявний спір про право.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19.03.2015 року за заявою ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10753,66 грн., що утворилась за період з 01.02.2012 року по 31.01.2015 року; а також суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 439/1528/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернувся ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 07 грудня 2015 року сторони не зявилися, про причин неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Представником позивача подано заяву у якій вказано, щоб дану справу розглядати без присутності представника позивача, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

У зв?язку із неявкою в судове засідання сторін, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 год. 15 хв. на 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/1656/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1656/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 22.12.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 22 грудня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №463/5703/15-ц
Провадження №2-н/463/729/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «№503» про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 комунальне підприємство «№503» звернувся в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території квартири №4 в будинку №6 на вул. Романчука в м. Львові в розмірі 1834,28 грн., а також судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 11, 102 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкрити наказне провадження № 2-н/463/729/15.

Видати судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «№503» про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Малюговій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що він має намір одружитися з ОСОБА_2 для створення сім'ї. Однак, він не досяг встановленого законодавством шлюбного віку, оскільки народився 12.02.1999 року. В заявника з ОСОБА_2 склалися сімейні стосунки, вони разом проживають та ведуть спільне господарство. А тому ОСОБА_1 просив суд надати йому право на шлюб, як особі якій не виповнилось 18 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені ним вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3- батько ОСОБА_2, пояснив, що він не заперечує проти реєстрації шлюбу з його дочкою ОСОБА_2. Його дочка дійсно має намір одружитися з заявником, вони проживають разом, ведуть спільне господарство та бажають створити сім`ю.

Допитаний в судовому засіданні свідок, батько заявника, ОСОБА_4 пояснив, що він не заперечує проти реєстрації шлюбу його сина ОСОБА_1 з ОСОБА_2. Вони разом проживають, ведуть спільне господарство, в них склалися сімейні стосунки.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що вимоги заявниці доведені та обґрунтовані і їх необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так, згідно ст. 4 Сімейного кодексу України сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. ОСОБА_1 народився 12.02.1999 року, що підтверджується паспортом громадянина України серія АТ 109688, виданим 12.03.2015 року Барським РС УДМС України у Вінницькій області. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З пояснень допитаних в судовому засіданні учасників процесу та досліджених доказів суд не вбачає порушення інтересів заявника при наданні йому права на шлюб. Прийняття сторонами рішення про одруження ґрунтується на їх добровільній волі.

А тому суд, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України ст. 4, 23 СК України, -

В И Р I Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 372/4245/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 75, 77, 80, 81, 84, 180, 181, 182, 184, 191, 196, 197 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 березня 2011 року виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київській області, актовий запис № 17, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві призвіще ОСОБА_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення у частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко