Провадження 2-п/127/51/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Чінарової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 05.11.2014 року по справі № 127/18447/14-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення суду, мотивуючи тим, що вона не була належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі, а також про дати судових засідань, в тому числі і про судове засідання 05.11.2014 року, коли було ухвалено заочне рішення. З наведених підстав заявник не могла бути присутньою в судовому засіданні й надати заперечення щодо позову. Зокрема, ОСОБА_1 зазначає, що частково було погашено заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк», про що свідчать квитанції про зарахування коштів на картковий рахунок.

Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду із заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з»явився.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов до переконання про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення суду з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач була належним чином повідомлена про судовий розгляд, оскільки судові повістки три рази направлялись їй за місцем проживання, яке зареєстровано у відповідних органах Державної міграційної служби України.

Проте, внаслідок недобросовісного використання відповідачкою своїх прав та обовязків під час ухвалення заочного рішення суду від 05.11.2014 року судом не було враховано та не перевірено достовірність та правильність розрахунку заборгованості, наданого позивачем ПАТ «Дельта Банк» в цій справі. Оскільки разом із заявою заявником подано копії квитанцій щодо погашення кредитного зобовязання. Зокрема, квитанція від 09.01.2014 року про зарахування коштів на картковий рахунок № 3362 за договором №006-01533-250613 від 25.06.2013 року в розмірі 500 грн., квитанція від 06.02.2014 року про зарахування коштів на картковий рахунок № 3362 за договором №006-01533-250613 від 25.06.2013 року в розмірі 500 грн., квитанція від 20.01.2014 року про зарахування коштів на картковий рахунок № 3362 за договором №006-01533-250613 від 25.06.2013 року в розмірі 500 грн.

Частина зазначених квитанцій не були відображені у розрахунку кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк», якою позивач обґрунтовував позовні вимоги і на підставі якої було ухвалено заочне рішення від 05.11.2014 року.

Відтак, заочне рішення суду від 05.11.2014 року не може бути повним та обєктивним і тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 231 233 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 05.11.2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 17 квітня 2015 р. о 9 год. 30 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: