Справа № 664/370/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 9079,98 гривні. У позовній заяві зазначено, що 17.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №004-21501-171011, згідно якого відповідачу був наданий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 100000,00 грн., та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 7200,00 гривень, що передбачено п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до п.п. 2.4 цього договору за користування за користування кредитною лінією відповідач сплачує проценти на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів в період нарахування. При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією. Моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою карти або день утримання платежів (п.2.1 Договору). Станом на 17.10.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 9079,98 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1951,98 гривень, прострочене тіло кредиту на суму 3456,00 та заборгованості за комісією 3672,00 гривень. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту на вищевказану суму та судові витрати у справі, справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, до поштового відділення для отримання поштового повідомлення з судовою повісткою не з'явився, що суд вважає доказом його відмови у утриманні судової повістки і згідно положення ст. 74 ЦПК України вважає його повідомленим належним чином.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №004-21501-171011від 17.10.2011 року ПАТ «Дельта Банк» відповідачу надало кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 100000,00 грн. (п. 1.3 Договору) строком на 364 календарних дні з продовженням після спливу на такий же строк без підписання додаткових угод (п.1.4 Договору). Відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати платежі в строки, визначені кредитним договором, але взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував і станом на 17.10.2014р. утворилась заборгованість по кредиту, що становить 9079,98 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1951,98 гривень, прострочене тіло кредиту на суму 3456,00 та заборгованості за комісією 3672,00 гривень( а.с.6). Позивачем на підтвердження розміру заборгованості надано належний розрахунок сум заборгованості, який судом перевірено.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.ст. 1046 - 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав зобов'язання за договором, позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості, правильність розрахунку якої судом перевірено, та судові витрати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610, 611, 625, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №004-21501-171011від 17.10.2011 року в сумі 9079,98 гривень, також стягнути судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 9323,58 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів після постановлення ухвали про перегляд рішення без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець