overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5067/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідачів завдану матеріальну та моральну шкоду внаслідок ДТП.

Під час проведення судового засідання представник позивача заявив клопотання в якому просить залишити без розгляду предявлені позовні вимоги до ОСОБА_3 вважаючи його неналежним відповідачем по правовідносинам, які виникли між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа№ 346/5386/15-ц
Провадження № 2/346/2170/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09/12/2015 року о 09.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 585/3564/15-ц
Номер провадження 2/585/1295/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 23 грудня 2015 р. на 09 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 642/6568/15-ц
УХВАЛА

попереднього слухання

14 серпня 2015 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Клименко О.І., при секретарі Шаповал Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122,128-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)визначені вимоги заявника,

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

4)з`ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи,

5)визначено, які докази необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122,128-130 ЦПК України, - призначено до слухання на 11 вересня 2015 року на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 500/6911/15-ц
Провадження № 2/500/3268/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 26.07.1998 року, право власності на 1/2 частину земельної ділянки від загальної площі 0,0623 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Крилова, 110, передана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, на якій збудована літня кухня (Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ОД-28 № 062895, виданий на імя ОСОБА_6 Ізмаїльською радою народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 366).

Визнати за ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 26.07.1998 року, право власності на 1/2 частину земельної ділянки від загальної площі 0,0623 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Крилова, 110, передана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, на якій збудована літня кухня (Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ОД-28 № 062895, виданий на імя ОСОБА_6 Ізмаїльською радою народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 366).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/2935/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 «Про проведення судового засідання у режимі відео конференції», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

В заяві зазначається, що 22 березня 2015 року помер ОСОБА_2, який є чоловіком позивача ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_2 залащилась спадщина, до складу якої входить 60/100 ч. квартири 96 у буд. № 5 по вул. 2-ї Пятирічки.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є: позивач - ОСОБА_1, його батьки - ОСОБА_3, ОСОБА_4, та його син - ОСОБА_5.

Позивач змушена звернутись до суду, оскільки Відповідачі не визнають її право власності на частку квартири № 96 у буд. № 5 по вул. 2-ї Пятирічки.

Ухвалою від 27.10. 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

25.11.2015 року позивачем ОСОБА_1, була надане клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки відповідачі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та прибути безпосередньо в судове засідання в м. Харків вони не мають можливості через віддаленість суду.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним забезпечити участь відповідачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Старосамбірському районному суду Львівської області, що розташований за адресою м. Старий Самбір, вул. Шевченка Бічна 1 забезпечити проведення відеоконференції в по цивільній справі № 644/10133/15-ц провадження номер 2/644/2935/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання права власності на частку квартири»

Розгляд справи призначений на 09 год. 15 хв. 17 грудня 2015 року.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні відповідачі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 446/2376/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.12.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням,

Попереднє судове засідання призначити на 10 грудня 2015 р. о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. (а.с.90)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 28 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.97-98)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.103-104)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 отримав 20 листопада 2015 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.106), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 25 листопада 2015 року.

Станом на 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року не виконав, докази сплати судового збору у належному розмірі, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/15406/2015

Унікальний номер 758/8069/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ЗарицькаЮ.Л.

Доповідач Левенець Б.Б.
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/3289/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 21075 грн. 01 коп., посилаючись на те, що 29 вересня 2008 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 31 жовтня 2015 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 21075 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11249 грн. 14 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 7761 грн. 53 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 822 грн. 67 коп., фіксованої частини штрафу в сумі 250 грн. та процентної складової штрафу в сумі 991 грн. 67 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1218 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року на 09 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 473/4631/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС Вознесенського району Вознесеського МРУЮ Миколаївської області про встановлення фактів,що мають юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки, встановлення фактів неправильності запису в актах громадянського стану повинно вирішуватись шляхом подання позовної заяви або оскарження дій посадової особи, в порядку адміністративної юрисдикції, а згідно п.4 листа ВС України від 01.01.2012 р. Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення не можуть бути встановлені в судовому порядку факти, щодо належності до певної національності.

Тому, у відкритті провадження по справі у порядку цивільного судочинства належить відмовити згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, роз*яснивши заявнику його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст 122 ч.2 п.1,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по цивільній справі за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС Вознесеського МРУЮ Миколаївської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
Провадження №2/761/8396/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.08.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з різницею характерів, відсутності взаєморозуміння. В теперішній час сім'я розпалась остаточно, подружні стосунки не підтримуються, сторони проживають окремо з липня 2015 року.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що проживає з позивачкою окремо з кінця серпня 2015 року, з цього часу не веде з нею спільне господарство та не підтримує подружні стосунки.

Вислухавши позивачку та відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.5)

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9) та малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9)

Від примирення сторони відмовилися.

Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини на даний час у сторін немає. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою.

Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім'ї неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_5 Анатоліївни до ОСОБА_2, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 1331, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 07.12.2015
Провадження № 2/334/4088/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 04 грудня 2015 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 28 грудня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 28.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 725/6238/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю.

Справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у позові викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2015 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.