overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15207/15-ц

30 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування права власності на автомобіль та передачу його попередньому власнику,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи до суду з сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла 30 листопада 2015 року .

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15207/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування права власності на автомобіль та передачу його попередньому власнику.

Судове засідання призначити на 14.12.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 635/9062/15-ц
Номер провадження 2/635/4001/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області та просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 28,70 кв.м., та надвірні споруди: сарай літ. «Б», вбиральню літ. «В», огорожу № 1, 2, що розташовані по вулиці Курортна, 7 у місті Мерефа Харківського району Харківської області.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року на 09 годину 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Єдиний унікальний номер 263/4072/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1264/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 грудня 2015 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Лоленко А.В.

розглянула апеляційну скаргу відповідача за основним позовом ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання поруки такою, що припинена, третя особа ОСОБА_1.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів,

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 19 листопада 2015 року ухвалено рішення, на яке відповідачем за основним позовом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:?

10.12.2015
Справа № 346/588/15-ц
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним поданням в обґрунтування котрого зазначив, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції знаходиться судовий наказ, виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 2-н-19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк «Київська Русь».

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119,120,377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 год.30 хв. 03 лютого 2015 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 650/476/15-ц Головуючий у І інстанції Коваль В.О.
Номер провадження 22-ц/791/3124/15 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Прокопчук Л.П.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення доплати за ненормований робочий день, відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року скасувати.

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні позову з іншої підстави - за необґрунтованістю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис В.В. Майданік

підпис Л.П. Прокопчук

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 11 грудня 2015 року

Рішення набрало законної сили 11 грудня 2015 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар судового засідання О.В. Прушинська
Справа № 675/1903/15-ц
Провадження № 2/675/673/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін та третьої особи.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Неженцевої ОВ.

при секретарі Дзюба М.О

за участю представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Корецької М.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення суду у місті Словянську цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову та дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_2,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 15 грудня 2015 року.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 649/798/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, на утримання дружини, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, на утримання дружини, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 відмовилася від позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів на її утримання у зв'язку з тим, що уклала шлюб з іншою особою, про що подала заяву письмову заяву.

Представник позивача ОСОБА_3 заяву про відмову від даної позовної вимоги підтримав.

Відповідач та його представник не заперечують проти відмови позивача від даної позовної вимоги, оскільки це право позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом, встановленим ч. 2 ст. 31 ЦПК України і відмовився від позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки уклала шлюб з іншою особою, то суд приходить до висновку, що відмова позивача від позовної вимоги повинна бути прийнята судом, а цивільна справа а цій частині повинна бути закрита відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, на утримання дружини, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення моральної шкоди в частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання на утримання ОСОБА_2 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_1
Справа № 1326/5454/12 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5287/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 липня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з учатю третіх осіб - органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з учатю третіх осіб - органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалу суду оскаржила позивач, подавши апеляційну скаргу з дотрманням строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що в порушення вимог п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір апеляційна скарга не оплачена судовим збором в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок з наступними реквізитами.

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для оплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 189/2058/15-ц
У Х В А Л А

04.12.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. C.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1, третя особа: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "КРЕДОБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача направив до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1, третя особа: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.01.2015 року о 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 539/4224/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.12.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Провадження № 6/750/271/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26.10.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект Капітал».

Сторони в судове засідання не зявились, від представника заявника та стягувача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість по кредиту в розмірі 21 342 грн. 90 коп., 213 грн. 43 коп. у повернення сплаченого судового збору та 120 грн. у повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 21 676 грн. 33 коп.

.22 лютого 2010 року судом було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в Деснянському відділі виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариство «ОСОБА_1 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір відступлення права вимоги до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», включно і ОСОБА_2

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 294, 378 ЦПК України, статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект Капітал» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект Капітал» у справі №2-449/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя