У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

ЗакропивногоО.В., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про скасування рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2010 року за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною вище заявою про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_5 безвісно відсутніми.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2010 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_5, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, безвісно відсутніми.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2013 року заяву ОСОБА_5 задоволено. Скасовано рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2010 року про визнання ОСОБА_5, ОСОБА_3 безвісно відсутніми.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2013 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2013 року скасовано в частині визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою. У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року заяву ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання її безвісно відсутньою залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6, визнано неподаною та повернуто. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 як представником ОСОБА_3 не були виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Апеляційним судом установлено, що 30 вересня 2014 року радником з консульських питань Посольства України у Великобританії ОСОБА_7 посвідчено довіреність, за якою ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_6 на представництво її інтересів. На наданій суду копії довіреності міститься печатка консульського відділу Посольства України у Великобританії.

Відповідно до п. 2.1 Положення про Єдиний реєстр довіреностей, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 грудня 2006 року № 111/5 «Про запровадження Єдиного реєстру довіреностей та внесення змін і доповнень до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» (далі - Положення), обов'язковій реєстрації у Єдиному реєстрі підлягають довіреності (у тому числі їх дублікати), посвідчені в нотаріальному порядку, та довіреності на право розпорядження майном, посвідчені посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, а також відомості про припинення їх дії.

Апеляційний суд не звернув уваги на те, що довіреність ОСОБА_3, яка видана ОСОБА_6, не була посвідчена в нотаріальному порядку і не була видана на право розпорядження майном, оскільки посвідчена радником з консульських питань Посольства України у Великобританії та видана, зокрема, для представлення інтересів у суді, а тому посилання на зазначене Положення є передчасним.

Таким чином, суду апеляційної інстанції слід з'ясувати, чи потребує надана ОСОБА_6 довіреність обов'язковій реєстрації у Єдиному реєстрі довіреностей, оскільки вона не була надана на право розпорядження майном та посвідчена в нотаріальному порядку.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що 27 квітня 2015 року радник з консульських питань Посольства України у Великобританії ОСОБА_7 надав відповідь заступнику директора Департаменту консульської служби МЗС України - начальнику управління консульського обслуговування, якою підтвердив факт оформлення довіреності ОСОБА_3 від 30 вересня 2014 року.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції про те, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання довіреності ОСОБА_6 або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, виконані не були, є передчасним.

Таким чином, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, дійшов передчасного висновку, а тому, враховуючи викладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

В.А. Черненко