Справа №463/5796/14-ц
Провадження №2/463/315/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г. І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ І-Тревелс, третьої особи: ТзОВ Туристичний офіс про повернення грошових коштів та стягнення компенсації, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, остаточно просив стягнути з відповідача на її користь вартість квитків в сумі 8 450,72 грн. на рейс, що не відбувся.

Вимоги мотивує тим, що 30.08.2014 року придбала два авіаквитки маршрутом Київ-Тіват на 14.09.2014 року та Тіват-Київ на 21.09.2014 року, вчасно здійснивши оплату за вказані квитки в розмірі 8 450,72 грн. Менш ніж за тиждень позивачу стало відомо про скасування рейсів, у звязку з чим їй було запропоновано написати заяву на повернення коштів за невикористаний квиток. Незважаючи на те, що 10.09.2014 року позивач написала заяву генеральному директору ТзОВ І-Тревелс про повернення коштів за невикористаний квиток, кошти їй так і не повернули.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав передбачених в позовній заяві, додатково пояснила, що кошти за авіаквитки були переведені саме на рахунок відповідачу, а також додала, що пасажири не були попереджені про скасування рейсів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та пояснив, що відповідач здійснює виключно діяльність по наданню агентських послуг. А відповідальність за завдані позивачу збитки має нести ТОВ «Туристичний офіс», як туроператор. Додав, що кошти за проплачені квитки залишились на рахунку ТОВ «Туристичний офіс».

Третя особа в судове засідання не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2014 року позивачем було придбано два авіаквитки маршрутом Київ-Тіват на 14.09.2014 року та Тіват-Київ на 21.09.2014 року, що підтверджується маршрутними листами (а.с.9-12).

Позивачем 31.08.2015 року здійснено в повному обсязі оплату за вищевказані квитки, що підтверджується платіжним дорученням №0901VQI6E в розмірі 8 450,72 грн. (а.с.7).

Проте, зазначені рейси були скасовані. У звязку з чим позивач звернулася із заявою про повернення коштів за невикористаний квиток від 10.09.2014 року на імя генерального директора ТОВ «I-Травелс» , в якій просила повернути кошти у сумі 8450,72 грн. за невикористаний квиток №245238, придбаний 30.08.2014 року через відміну рейсу (а.с.13).

За договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт) ( п.1 ст. 20 ЗУ «Про туризм»).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про туризм» суб'єкти туристичної діяльності зобов'язані надавати туристам необхідну і достовірну інформацію про туристичні послуги, права, обов'язки та правила поведінки туристів (екскурсантів), умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону та іншу інформацію, передбачену цим Законом.

Права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом (ст. 20 ЗУ «Про туризм»).

Туроператори - це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг (ст. 5 ЗУ «Про туризм»).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Листом вих. №261/011014 від 01.10.2014 року відповідачем було надано відповідь на заяву позивача, якою повідомлено, що він не уповноважений повертати кошти за невикористаний квиток, оскільки не здійснює безпосередньо послуг по перевезенню, а надає агентські послуги на підставі укладеного з ТзОВ Туристичний офіс агентського договору. Тому позивачеві необхідно звертатись з відповідними претензіями до ТзОВ Туристичний офіс як туроператора, а не до ТОВ «І - Тревелс» (а.с.14).

Як вбачається з копії агентського договору про продаж авіаперевезень №ПК-ТМН-03/18-04-13 від 18.04.2013 року він був укладений між ТОВ «Туристичний офіс» (туроператор) та ТОВ «І - Тревелс» (агент), згідно з яким ТОВ «І - Тревелс» туроператор доручив, а агент прийняв на себе право продажу авіаперевезень на авіарейси, які виконуються перевізником, які замовлені та оплачені туроператором, тобто ТОВ «Туристичний офіс». Повноваження агента представляти туроператора обмежуються положенням цієї угоди.

Згідно п. 1.4 цієї угоди учасники угоди не несуть відповідальність за зобов'язання один одного, за винятком випадків, прямо передбачених даною угодою або визначених в окремих угодах між учасниками.

Відповідно до п. 3.1.7 угоди у випадку відміни рейсів перевізника, туроператор зобов'язаний не пізніше ніж за 24 години до часу здійснення рейсу за розкладом проінформувати агента усіма можливими шляхами для подальшого інформування агентів дистриб'юторської мережі агента, і запропонувати альтернативний варіант перевезення пасажирів.

Пунктом 6.4 угоди визначено, що усі суми отримані агентом (відповідачем) по продажу перевезень, є транзитними та є власністю туроператора ТОВ «Туристичний офіс», і довірені агенту від імені туроператора на зберігання до тих пір, поки не буде здійснений повний розрахунок за продані авіаперевезення, а відповідно до п. 8.2 угоди туроператор в односторонньому порядку відповідає за затримку, відміну рейсів і рівень обслуговування на борту повітряного судна туроператора перед пасажиром.

Туроператор в односторонньому порядку відповідає за затримку, відміну рейсів і рівень обслуговування на борту повітряного судна туроператора перед пасажиром (п.8.2 угоди).

Агентські відносини регулюються главою 31 ГК України, відповідно до частин першої, другої статті 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Відповідно до листа Державної авіаційної служби України вих. № від 11.03.2015, ТОВ «ЯнЕір» листом від 03.09.2014 р. № 669 проінформувала Державну авіаційну службу, що у зв'язку із невиконанням взятих на себе зобов'язань по сплаті послуг, передбачених договором між ТОВ «ЯнЕір» та ТОВ «Туристичний офіс» від 03.04.2014 р. № 02-002/КД та керуючись п. 7.4 договору рейси за маршрутом Київ - Тіват - Київ заплановані на період 31.08.2014 р. - 28.09.2014 р. були скасовані. У листі також зазначено, що відповідальність перед пасажирами за скасування рейсів несе ТОВ «Туристичний офіс» (а.с.85).

Заперечуючи проти позову представник відповідача посилався і на той факт, що згідно реєстру осіб, кошти яких направлені ТОВ «Туристичний офіс», кошти отримані від позивача ОСОБА_2 в рахунок оплати замовлення №245238 перераховані на рахунок ТОВ «Туристичний офіс» (а.с.50).

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався до ТОВ «Туристичний офіс» з листом, зазначивши, що у зв`язку із скасуванням рейсів до них надійшло ряд заяв від громадян про повернення коштів на невикористані білети. У зверненні відповідач просив вирішити питання по суті та повідомити його та заявників, а також вказав, що кошти за продані квитки були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Туристичний офіс» у повному обсязі. Проте, зазначений лист повернувся без вручення

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зважаючи на те, що відповідальність за скасування рейсів та обов`язок по поверненню коштів за невикористані квитки лежить на ТОВ «Туристичний офіс», а відповідач є лише посередником щодо продажу квитків на авіарейси, які виконуються перевізником, замовлені та оплачені туроператором ТОВ «Туристичний офіс», тобто повноваження відповідача обмежені виключно положеннями агентської угоди, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.15,16,610,611,908,910 Цивільного кодексу України, 3, 4, 6, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.