Справа № 404/2011/15-ц
Номер провадження 2/404/1749/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 41635,77 дол. США, що за курсом 22,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.03.2015 року складає 953042,71 грн., що виникла з кредитно-заставного договору № KGСNA800000843 від 21.05.2008 року.

Представник позивача в судовому засідання 20.05.2015 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. В судове засідання, призначене на 28.04.2015 року, 19.06.2015 року, 12.08.2015 року, 07.10.2015 року, 28.10.2015 року та 30.11.2015 року представник позивача не з'явився, подав до суду заяви (вх. № 14526 від 27.04.2015 року; вх. № 20856 від 19.06.2015 року; вх. № 39186 від 27.11.2015 року) про розгляд справи без його участі, позовних вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 32, 45, 78).

Відповідач в судовому засіданні 20.05.2015 року та представник відповідача в судовому засіданні 28.10.2015 року проти задоволення позовних вимог заперечили в повному обсязі та просили відмовити в задоволенні позову, про що надано суду відповідні письмові заперечення (вх. № 16859 від 19.05.2015 року, а.с. 39, 65-66). В обґрунтування заперечень зазначено, що нарахована позивачем сума неустойки (пені, штрафу) не в повній мірі відповідає передбаченим у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2, ст.. 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, оскільки весь тягар валютного ризику покладається лише на одну сторону позичальника, що, зокрема, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин. Також, між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № KGСNA800000843 від 21.05.2008 року. З моменту укладення вищевказаної угоди відповідач здійснює погашення кредиту в строки, зазначені в Графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до додаткової угоди № 2), що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, враховуючи викладене, станом на дату розгляду справи заборгованості по кредитному договору у відповідача немає, в звязку з чим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» необґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню. В судове засідання 28.04.2015 року, 19.06.2015 року, 12.08.2015 року, 07.10.2015 року та 30.11.2015 року відповідач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31, 51, 77) та розписка про наступний розгляд справи (а.с. 43, 57, 62). Представник відповідача подав до суду заяву (вх. № 39282 від 30.11.2015 року) про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, просить відмовити в задоволенні позову в звязку з його необґрунтованістю (а.с. 84).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Між Публічним акціонерним банком комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, укладено кредитно-заставний договір № KGСNA800000843 від 21.05.2008 року, за умовами п.п. 2.1., 16.1.1., 16.1.3., 16.1.5. якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 17966,55 дол. США на придбання автомобіля, строком дії по 20.05.2013 року включно, а відповідач зобов'язувався повністю повернути Банку одержану суму кредиту і сплатити проценти та комісію за користування грошовими коштами на умовах та в порядку, передбачених цим Договором. Відповідно до п.п. 16.1.6., 16.1.7. договору процента ставка за кредитом становить 16,92 % на річних на суму залишку заборгованості за кредитом; винагорода за надання фінансового інструменту, яка сплачується щомісячно в період сплати становить 0,60% від суми виданого кредиту (а.с. 8-15).

Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 від 20.11.2012 року до кредитного договору № KGСNA800000843 від 21.05.2008 року (а.с. 16 на звороті), за умовами п. 1.2. сторони узгодили, що дата остаточного погашення заборгованості за договором 21.11.2017 року. Графік погашення кредиту (Додаток № 1, а.с. 17) викладено в новій редакції, який є невідємною частиною цієї додаткової угоди (п. 1.3. додаткової угоди № 1).

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: ордером-розпорядженням бухгалтерії № 1 (а.с. 18), видатковим касовим ордером № 1 від 21.05.2008 року (а.с. 18 на звороті) та не заперечується відповідачем.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості (а.с. 4-6) відповідно до якого у відповідача перед позивачем станом на 06.03.2015 року виникла заборгованість в розмірі 41635,77 дол. США, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 4820,58 дол. США та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 0,60 дол. США. Також позивачем за неналежне виконання умов кредитного договору відповідачеві нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 34821,53 дол. США, штраф (фіксована частина) в сумі 10,92 дол. США та штраф (процентна складова) в сумі 1982,14 дол. США.

Разом з тим, представником відповідача в судовому засіданні подано додаткову угоду № 2 від 18.06.2015 року до кредитного договору № KGСNA800000843 від 21.05.2008 року, яка укладена між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 (а.с. 67).

Згідно пункту 1.1. додаткової угоди № 2 сторони, керуючись постановою Національного банку України № 461 від 06.08.2009 року узгодили, що заборгованість за договором на дату укладання цієї додаткової угоди становить 40043,93 дол. США, а саме: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 4820,58 дол. США, прострочена заборгованість по сплаті відсотків в сумі 0,60 дол. США та пеня в сумі 35222,65 дол. США.

Замінено валюту кредиту за договором з долара США на гривню. Заміна валюти кредиту здійснюється за комерційним курсом гривні до долара США 22,50 грн. за один долар США. В звязку з чим, заборгованість позичальника, зазначена в п. 1.1. цієї додаткової угоди на дату укладення цієї додаткової угоди становить 900986,18 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 108463,05 грн., прострочена заборгованість по сплаті відсотків в сумі 13,50 грн. та пеня в сумі 792509,63 грн. (п. 1.2. додаткової угоди № 2).

Пунктами 1.3., 1.4. додаткової угоди № 2 визначено, що суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди зменшити на 792523,13 грн.: відсотки у розмірі 13,50 грн., комісія у розмірі 0,00 грн., пеня у розмірі 792509,63 грн. датою повернення кредиту є 12.06.2020 року.

Відповідно до пункту 1.7. додаткової угоди № 2 позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту в строки, зазначені в Графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до додаткової угоди № 2 договору, а.с. 68), який викладається в новій редакції та є невідємною частиною цієї додаткової угоди № 2.

В звязку з укладенням між сторонами вищевказаної додаткової угоди № 2, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватабанк» розрахунку заборгованості за кредитним договором № KGCNA800000843 від 21.05.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, станом на теперішній час, яке ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2015 року задоволено (а.с. 71).

З наданого відповідачем розрахунку заборгованості (а.с. 79-83) у відповідача, ОСОБА_1 перед позивачем станом на 10.11.2015 року виникла заборгованість в розмірі 937210,39 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 892105,14 грн. (в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданням кредиту в сумі 99575,35 грн., загальний залишок заборгованості по сплаті відсотків в сумі 6,66 грн. та загальна сума нарахованої пені в розмірі 792523,13 грн.), штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 44605,26 грн.

Водночас з копій квитанцій, наданих відповідачем (а.с. 69, 85) вбачається, що ОСОБА_1 здійснює погашення кредиту в строки, зазначені в Графіку погашення кредиту (а.с. 68) на рахунок 5814 відкритий банком позичникові відповідно до вимог п. 2 додаткової угоди № 2.

Тобто заборгованість відповідача у відповідності до розрахунку, наданого позивачем на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2015 року станом на 10.11.2015 року (а.с. 79-83) відсутня.

У відповідності зі статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 статті 10 та стаття 60 Цивільного процесуального кодексу України покладають на кожну сторону обовязок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивачем не доведена належним чином, а судом при розгляді справи не встановлена наявність кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитно-заставним договором № KGСNA800000843 від 21.05.2008 року.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда