overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 368/1549/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Онер про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області з Кагарлицького районного суду Київської області за підсудністю в порядку ст. 116 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року у справі за вказаним позовом було відкрито провадження.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року вказана справа передана для розгляду до Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Онер про визначення місця проживання дітей.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1324/10
У Х В А Л А

21 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого

- судді Свірідової В.В.

при секреитарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,- УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 17 лютого 2010 року до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В судові засідання, призначені на 20 травня та 21 червня 2010 року позивач не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання сторони не зявились.

J Згідно ст.207 ч.І п.З ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач був належним чином повідомлений та повторно не зявився в судове засідання без поважних і причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про ; розгляд справи за його відсутності

А тому, на підставі наведеного вище, оскільки справу не можливо розглянути на підставі наявних доказів, без особистих пояснень позивача, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 п.1 п.З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.- судді Свірідової В.В.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 Справа №607/11994/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Матвійчук В.П.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про виправлення описки у ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2015року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» звернулось в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2015року. Просить виправити в резолютивній частині ухвали описку, а саме в даті видачі виконавчих листів з 10.05.2015р. виправити на 10.04.2015р.

Судом встановлено, що в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2015рокудопущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали допущено описку в даті видачі судом виконавчих листів, замість правильної дати 10.04.2015р., зазначено 10.05.2015р.

Матеріали справи містять копії виконавчих листів, які видані Тернопільським міськрайонним судом 10.04.2015р., відтак дану описку слід виправити, задовольнивши заяву.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2015року, зазначивши дату видачі виконавчих листів 10.04.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Провадження № 2-о/752/290/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

07.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.11.2008 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3135 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 360/2251/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна: автомобіль VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2, земельну ділянку, площею 0,053 га, що розташована на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради, садовий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться в СТ "Жовтневе" по вул.Будівельна,301 с.Пороскотень Бородянського району Київської області.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що спір стосується земельної ділянки, що розташована на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради, то суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити Клавдієво-Тарасівську селищну раду Бородянського району Київської області в якості третьої особи на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 615/1677/15-ц
У Х В А Л А

05.10.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на «20» жовтня 2015 року о 15 год.00 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «20» жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/3058/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

За загальними правилами, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) ч.9 ст. 110 ЦПК України.

У позовній заяві останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначена адреса: смт Любашівка, провулок Толстого, 2.

Правові підстави для визначення підсудності Суворовському районному суду м.Одеси відсутні.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення із зазначеною позовною заявою до суду за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/1545/15-ц
Провадження № 2-н/234/598/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
· Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 2/639/2894/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 17.12.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження № 2/750/526/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,
при секретарі Латенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
22.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.06.2001 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться.
Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.06.2001 року, актовий запис № 740, від шлюбу мають дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 740 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 648/4080/15-ц
Провадження № 2/648/1423/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати укладений 19.12.1992 року між нею та відповідачем шлюб.

08.12.2015 року до початку слухання справи по суті позивачка надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Сімчук С.Б.
Ухвала

12.05.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування та розповсюдження недостовірної інформації,-

Встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 про спростування та розповсюдження недостовірної інформації не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України, оскільки:

- не сплачено судовий збір за вимогу немайного характеру у сумі 243 грн. 60 коп.;

- не додано копію всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів;

- не зазначено, яким чином спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки він знаходиться в місцях позбавлення волі.

Перелік підстав, за яких позивачі звільняються від сплати судового збору, визначено ст. 5 Закону України « Про судовий збір», однак наведена позивачем обставина не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Тому позовну заяву неможливо прийняти до провадження суду без усунення її недоліків, у зв'язку з чим її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування та розповсюдження недостовірної інформації залишити без руху протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.12.2015
Справа № 320/9344/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
10 грудня 2015 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пономаренко Л.Е.,
при секретарі Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко