У х в а л а

16 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,
суддів: Висоцької В.С., Умнової О.В., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позов обґрунтовано тим, що у період з 30 січня 1997 року по 20 серпня 2010 року він працював на різних посадах у відповідача та за час його роботи на підприємстві наказами неодноразово підвищувались тарифні ставки і посадові оклади, однак нарахування заробітної плати за час відпустки провадилось із порушенням законодавства.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_6 1 586 грн 94 коп. недоплаченої заробітної плати за час відпусток, 1 340 грн 94 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та 3 000 грн середнього заробітку за частину часу затримки виплати заробітної плати, а в решті вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» в дохід держави 243 грн 60 коп. судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ч. 2 ст. 97 КЗпП України, статей 4, 15 Закону України «Про оплату праці», ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про відпустки», ст. 37 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на:

· ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року в справі про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, якою рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції;

· ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року в справі про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, якою рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції;

· ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року в справі про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, якою рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції;

· ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року в справі про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпустки, якою рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Наведені заявником у вказаній заяві доводи є необґрунтованими, оскільки в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року, від 26 листопада 2014 року, від 10 грудня 2014 року, від 24 грудня 2014 року норми матеріального права, на які посилається заявник, застосовувались у справах, правовідносини в яких є подібними, однак фактичні обставини відрізняються від тих, що встановлені у даній цивільній справі.

Отже, заява ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про перегляд судового рішення не містить ознак, які згідно вимог ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за заявою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська