overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1189/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1986 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного. Відповідач постійно вживає спиртні напої, на грунті чого вчиняє в сімї скандали. Сторони не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Позивачка також вважає, що примирення між ними неможливе, а наданий судом строк для при-мирення не дав позитивного результату, відповідач не робив спроб примиритися.

У суді позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши, що розривати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає.

У суд відповідач не зявився, не зазначив причини неявки, не подавав клопотань про відкладення розгляду справи, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спільне життя у сторін не склалось через нерозуміння один одного, постійні конфлікти. . Відповідач постійно вживає спиртні напої, на грунті чого вчиняє в сімї скандали. Сторони не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо, позивачка заперечує надання строку для примирення, категорично наполягає на розірванні шлюбу..

Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Вигорад.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 88,209,212,213,215 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 1986 року виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 13 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України і ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян-кою України - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 282/435/15-ц
Провадження № 2/282/138/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Любарського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відділу ДВС Любарського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Та не повністю сплачена сума судового збору, оскільки згідно ч. 6 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Позивачем не надано доказів, які б підтверджували ступінь його родинних зв'язків із ОСОБА_4, та документів , які б підтверджували його право власності на зазначене майно.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 6 ЗУ "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Любарського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення майна з під арешту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/725/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, а також відшкодування, матеріальної та моральної школи», -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2015 року Орджонікідзевським районним судом було винесено ухвалу «Про відмову у прийнятті зустрічного позову» по справі № 644/13107/14-ц номер провадження 2/644/725/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, а також відшкодування, матеріальної та моральної школи»

Суд в порядку контролю за виконанням ухвали суду установив, що допущена явна технічна опечатка при технічній роздруківці Ухвали, а саме : у вступній частині Ухвали Суду вказано :

« …відповідач ОСОБА_4 не з'явилась,

ОСОБА_6 - не з'явився…»

замість вірного:

« …відповідачі - ОСОБА_4 з'явилась,

ОСОБА_5 - з'явився…»

та у першому абзаці мотивувальної частини: «…Коєва Т.П та ОСОБА_7, що мешкають за адресою: м. Харків вул. 4-й Верстатний буд. № 4…», замість вірного: «…Коєва Т.П що мешкає за адресою: м. Харків вул. 4-й Верстатний буд. № 4 та ОСОБА_5 що мешкає за адресою: м. Харків вул. Щербакова 2…»,

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення технічної опечатки в Ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 219, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити технічну опечатку у вступній частині Ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року «Про відмову у прийнятті зустрічного позову», викласти в наступній редакції:

« …відповідачі - ОСОБА_4 з'явилась,

ОСОБА_5 - з'явився…»,

та внести виправлення технічної опечатки у перший абзац мотивувальної частини вказавши: «…Коєва Т.П що мешкає за адресою: м. Харків вул. 4-й Верстатний буд. № 4 та ОСОБА_4 що мешкає за адресою: м. Харків вул. Щербакова 2…»

В іншій частині Ухвалу суду від 01 квітня 2015 року по справі 644/13107/14-ц

номер провадження 2/644/725/15, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, а також відшкодування, матеріальної та моральної школи» - залишити без змін.

Ця Ухвала є невідємною частиною Ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року «Про відмову у прийнятті зустрічного позову» по справі 644/13107/14-ц номер провадження 2/644/725/15, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, а також відшкодування, матеріальної та моральної школи».

Суддя О. І. Горчакова
Категорія 20 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 липня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Валерійович, про визнання договору купівлі- продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29 липня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

24 квітня 2015 року, до розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

На підставі ч.3 ст. 300 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 липня 2014 року, задовольнити, апеляційну скаргу повернути останній.

Суддя:
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції,Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним пунктів розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції,Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним пунктів розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 2-5314/11) з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Дата документу 26.10.2015
Справа № 334/9275/15-ц
Провадження № 2-н/334/1517/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ісаков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.2015 року Провадження №2/425/1539/15

Справа №425/4410/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру № 8, яка знаходиться за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Смирнова, будинок 26.

Відповідно до положень пункту першого частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Девятого грудня 2015 року, ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення позову.

За таких обставин та враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито, цю заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,57-66,121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 524/2338/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з дитиною.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 07 травня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 728/899/15-ц
Номер провадження 2-о/728/52/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Фастовецька сільська рада Бахмацького району, Чернігівської області, Бахмацька державна нотаріальна контора ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Фастовецька сільська рада Бахмацького району, Чернігівської області, Бахмацька державна нотаріальна контора.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Фастовецька сільська рада Бахмацького району, Чернігівської області, Бахмацька державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 08год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 27 квітня 2015 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3070/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення суми страхового відшкодування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2015 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3