Справа №333/5482/15-ц
Пр. №4-с/333/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні у Комунарського ВДВС ЗМУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 333/2996/14-ц виданого 27.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про відшкодування на користь ОСОБА_4 завданої ДТП матеріальної шкоди в сумі 2568,18 грн..

ОСОБА_5 постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 06.11.2014 року був накладений арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить заявнику.

Після добровільного відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2568,18 грн. в кінці лютого поштою заявник отримав витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 23.02.2015 року, згідно з якого державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 була винесена постанова від 18.02.2015 року про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1. Знаючи, що всі зобов'язання за виконавчим листом № 333/2996/14-ц від 27.10.2014 року були повністю виконані та вважаючи, що арешт з рухомого майна - автомобіля НОМЕР_1 - знятий, заявник планував продаж свого автомобіля.

Звернувшись 01.08.2015 року до ДАІ з метою зняття автомобіля заявника з реєстрації скаржник дізнався, що ніякої постанови про зняття арешту з автомобіля до служби ДАІ станом на 01.08.2015 року не надходило, а його автомобіль досі знаходиться в арешті на підставі постанови Комунарського ВДВС ЗМУЮ від 06.11.2014 року.

Таким чином, з 06.11.2014 року по теперішній час державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3. в порушення покладених на нею обовязків, постанова від 18.02.2015 року про зняття арешту з майна боржника, так і не була направлена до органів ДАІ, що забороняє заявнику як власнику володіти та розпоряджатися належним йому рухомим майном - автомобілем НОМЕР_1.

Державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.02.2015 року, але в порушення положень Закону України «Про виконавче провадження» мені та органи ОСОБА_6 України в Запорізькій області ця постанова про закінчення виконавчого провадження і зняття арешту з автомобіля не направлена та арешт з автомобіля досі не знятий. Заявник просить суд поновити йому строк звернення до суду для подання скарги, визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3, що полягають у не направленні скаржнику та в органи ОСОБА_6 України в Запорізькій області постанови про закінчення виконавчого провадження і зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, викладені в скарзі та просив їх задовольнити.

Державний виконавець Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та зазначила, що надсилала боржнику ОСОБА_1 та до органів ДАІ постанову про звільнення майна боржника з-під арешту від 18.02.2015 року, що підтверджується витягом реєстру на відправлену кореспонденцію Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ та вважала її виконаною, оскільки отримала Довідку з бази АІС «Автомобіль» на запит Комунарського ВДВС ЗМУЮ, згідно якого за транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 станом на 06.10.2015 року арешти відсутні.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Комунарського ВДВС ЗМУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 333/2996/14-ц виданого 27.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про відшкодування на користь ОСОБА_4 завданої ДТП матеріальної шкоди в сумі 2568,18 грн..

ОСОБА_5 постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 06.11.2014 року був накладений арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить заявнику ОСОБА_1Ю.(а.с.37).

ОСОБА_5 постанови державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 від 18.02.2015 року виконавче провадження за виконавчим листом № 333/2996/14-ц від 27.10.2014 року закінчено, у звязку з виконанням боржника рішення у повному обсязі (а.с.35).

ОСОБА_5 постанови державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 від 18.02.2015 року звільнено все майно боржника ОСОБА_1 з під-арешту, у звязку з виконанням боржника рішення у повному обсязі (а.с.35).

ОСОБА_5 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №46411885 від 23.02.2015 року, державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 була винесена постанова від 18.02.2015 року про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 (а.с.16).

Зазначений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ОСОБА_1 отримав від Комунарського ВДВС ЗМУЮ поштою в кінці лютого 2015 року.

ОСОБА_5 Довідки Центру №3 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів №77 від 01.08.2015 року автомобіль НОМЕР_1 знаходиться в арешті на підставі постанови Комунарського ВДВС ЗМУЮ від 06.11.2014 року. Станом на 01.08.2015 року ніякої постанови про зняття арешту з автомобіля до служби ДАІ не надходило (а.с.14).

ОСОБА_5 Довідки з бази АІС «Автомобіль» на запит Комунарського ВДВС ЗМУЮ за транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 станом на 06.10.2015 року арешти відсутні (а.с.34).

Оглянувши в судовому засіданні оригінал журналу - реєстру на відправлену 06.03.2015 року кореспонденцію Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, судом встановлено, що в останньому містяться «затирання» в графі надсилання боржнику ОСОБА_1 та до Центру №3 ДАІ, в звязку з чим, суд критично ставитися до стверджень державного виконавця Лаврової К.А. щодо відправки заявнику та в органи ОСОБА_6 України в Запорізькій області постанов державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 від 18.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження та звільнення майна боржника з-під арешту №45240431. Крім того, суд під сумнів ставить внесення даного запису саме 06.03.2015 року, оскільки запис зроблено в іншому порядку ніж інші в цей день: даний запис внесено без пропуску строки, а також вихідний номер документу 5069/15 значно відрізняється від зробленого в цей день.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення суду, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України порушено їх права чи свободи.

ОСОБА_5 ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим законом.

На підставі ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження» визначено спосіб у який надсилаються документи виконавчого провадження, а саме: копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець повинен довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 не був дотриманий встановлений законодавством порядок повідомлення та надіслання документів виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 та до відповідних органів для скасування арешту майна, в звязку з чим суд вважає, що дії державного виконавця є незаконними, а скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 383, 386-388 ЦПК України, ст.ст.6, 11, 25, 31, 35, 41, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, що полягають у не відправленні ОСОБА_1 та в органи ОСОБА_6 України в Запорізькій області постанов державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 від 18.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження та звільнення майна боржника з-під арешту №45240431 незаконними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_7