overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/470/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Міністерство юстиції України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Міністерство юстиції України про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 25 грудня 2015 року на 12 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення за заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 620/1048/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

26.11.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/1048/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 14.12.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

14.12.2015 09:00
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягуваних аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягуваних аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2016 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 06 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2842/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу Черкаської районної державної адміністрації на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа ДП «Черкаське лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження державної адміністрації та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2015 року заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з позовом до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа ДП «Черкаське лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження державної адміністрації та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року за поданою позовною заявою відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду Черкаська районна державна адміністрація подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 6 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скаржниками не виконано вимог ст.ст.295,297 ЦПК України, а саме не зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не сплачено судовий збір, який необхідно було сплатити за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1218 гривень.

Станом на 8 грудня 2015 року вимоги ухвали апелянтом не виконано, хоча ухвала від 6 листопада 2015 року була отримана апелянтом 10 листопада 2015 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Черкаської районної державної адміністрації на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року - визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: С. І. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7587/15 Головуючий 1 інст. Ворона С.В.
Справа № 617/756/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: земельні У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
09 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Котелевець А.В.,
суддів Кірсанова Л.І., Крилова Т.Г.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, про визнання недійсним розпоряджень та повернення земельної ділянки,
в с т а н о в и л а :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, про визнання недійсним розпоряджень та повернення земельної ділянки.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий Судді
Справа № 404/9184/14-ц
Номер провадження 2/404/422/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ім. Тимірязєва» про визнання позачергових загальних зборів (конференції уповноважених) членів товариства такими, що не відбулися, визнання недійсними рішень зборів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить, визнати позачергові загальні збори (конференції уповноважених) членів садівничого товариства « ім. Тимірязєва» від 01 листопада 2014 року та інших такими, що не відбулись, визнати недійсними їх рішення.

В судове засідання позивачем надано клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову з боку позивача реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції .

Представники відповідача заперечують проти залучення даної третьої особи, зазначивши , що рішення у справі жодним чином не може вплинути на права та обов»язки Реєстраційної служби.

Відповідно до ст.35 ЦПК України , суд має право залучити до участі у справі треті особи , які не заявляють самостійних вимог , щодо предмета спору , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання, оскільки рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов»язки реєстраційної служби.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову з боку позивача реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5992/15
Є.У.№ 337/3128/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Хортицький районний відділ в м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Житлово-будівельний кооператив «Металург-3» про усунення перешкод у праві власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Хортицький районний відділ в м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Житлово-будівельний кооператив «Металург-3» про усунення перешкод у праві власності, призначити до розгляду на 04 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 585/3566/15-ц
Номер провадження 2/585/1297/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 24 грудня 2015 р. на 09 год. 30 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(закриття провадження у справі)

02 грудня 2015р. ОСОБА_1

Хмельницький міськрайонний суд в.складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходлиться цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23836 грн. 21 коп.

Під час слухання справи в судовому засіданні встановлено, що вже є рішення Хмельницького мсіькрайонного суду від 15.06.15р. яке набрало законної сили постановлене за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, справу в цій частині в провадженні слід закрити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_6 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 642/4517/15
№2/642/1177/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

17 листопада 2015 2015 року Ленінський районний суд г. Харкова у складі:

головуючого судді Клименко О.І.,

при секретарі Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання частково недійсним договір про відступлення права вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати частково недійсним договір факторингу б/н від 02.07.2013 року із додатком №1 до нього укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна№ в частині передачі ТОВ « ОТП Факторинг Україна» права грошової вимоги за кредитним договором від 11.07.2008 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», визнати частково недійсним договір про відступлення права вимоги, посвідчений 02.07.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_2, за реєстр. № 4037, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» в частині передачі ТОВ « ОТП Факторинг Україна» сукупності прав за договором іпотеки від 11.07.2008 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк».

У судові засідання, призначені на 23 жовтня 2015 року та на 17 листопада 2015 року представник позивача та позивач ОСОБА_1 не з'явились. Про день і час розгляду справи були сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили, у звязку з чим її треба визнати не поважною.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

У силу вимог ч.3 ст.169, ст. 207 п.3 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77 ч.2, 169 ч.3, 207 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання частково недійсним договір про відступлення права вимоги - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського райсуду м. Харкова може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області

Суддя О.І.Клименко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів-автотранс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів-автотранс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів-автотранс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя