Справа № 581/196/15-ц
Провадження № 2/581/83/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
04 березня 2015 року Сумське обласне комунальне підприємство (далі - СОКП) «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» звернулось до суду з позовом.
Вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2009 року між підприємством та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на газифікацію індивідуального житлового будинку на суму 3000 грн. строком на 1 рік зі сплатою 3% річних та того ж дня укладено договір про надання послуг по супроводженню кредитного договору зі сплатою 5,9 % річних.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 25 лютого 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 770 грн. 75 коп., з яких 574 грн. 92 коп. тіло кредиту, 51 грн. 72 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 127 грн. 77 коп. штраф за порушення строків погашення тіла кредиту, 16 грн. 34 коп. штраф за порушення строків погашення відсотків за користування кредитом, а також заборгованість по договору про надання послуг по супроводженню кредитного договору у розмірі 143 грн. 74 коп., з яких 108 грн. 82 коп. заборгованість по відсоткам за надання послуг по супроводженню кредитного договору та 34 грн. 92 коп. штраф за порушення строків погашення відсотків за надання послуг по супроводженню кредитного договору, які позивач просить суд стягнути разом із судовими витратами.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Тому, зважаючи на надіслане позивачем суду клопотання про підтримання позовних вимог та можливості розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 24 листопада 2009 року між СОКП «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» та ОСОБА_1 було укладено договір №4432 та додаткові угоди від 25 травня та від 02 вересня 2010 року, відповідно до умов якого їй для газифікації житлового будинку строком на один рік надано кредит у розмірі 3000 грн., зі сплатою 3% річних.
24 листопада 2009 року сторони уклали договір №169/4432 про надання послуг по супроводженню вказаного кредитного договору, відповідно до умов якого такі послуги відповідач погодився оплачувати у розмірі 5,9 % річних від суми кредиту (а.с.11).
З прибуткових касових ордерів та банківської виписки вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 сплатила 15 вересня 2011 року - 1000 грн., 13 жовтня 2011 року - 1500 грн.; 03 березня 2012 року - 700 грн., які були розподілені і спрямовані на погашення боргу по кредиту та на виконання договору про надання послуг по супроводженню кредитного договору, що підтверджується відповідними розрахунками (а.с.13-15).
Станом на 25 лютого 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед підприємством по кредитному договору склала 770 грн. 75 коп., з яких 574 грн. 92 коп. тіло кредиту, 51 грн. 72 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом (14,57 грн. за 2012 рік, 17,25 грн. 2013 рік, 17,25 грн. за 2014 рік, 2,65 грн. за 2015 рік), 127 грн. 77 коп. штраф за порушення строків погашення тіла кредиту (574,92 грн. х 0,39 х 208 днів / 365 днів), 16 грн. 34 коп. штраф за порушення строків погашення відсотків за користування кредитом (за 2012-2015 роки), а заборгованість по договору про надання послуг по супроводженню кредитного договору у розмірі 143 грн. 74 коп., з яких 108 грн. 82 коп. заборгованість по відсоткам за надання послуг по супроводженню кредитного договору (35,78 грн. за 2012 рік, 33,92 грн. за 2013 рік, 33,92 за 2014 рік, 5,2 за 2015 рік) та 34 грн. 92 коп. штраф за порушення строків погашення відсотків за надання послуг по супроводженню кредитного договору (за 2012-2015 роки).
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість вимог позивача, які підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача в рахунок повернення судового збору слід стягнути 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.10, 212-215, 223 ЦПК України, суд,
Позов Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» виниклу станом на 25 лютого 2015 року заборгованість за кредитним договором від 24 листопада 2009 року № 4432 у розмірі 770 грн. 75 коп., з яких 574 грн. 92 коп. тіло кредиту, 51 грн. 72 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом (14,57 грн. за 2012 рік, 17,25 грн. 2013 рік, 17,25 грн. за 2014 рік, 2,65 грн. за 2015 рік), 127 грн. 77 коп. штраф за порушення строків погашення тіла кредиту, 16 грн. 34 коп. штраф за порушення строків погашення відсотків за користування кредитом (за 2012-2015 роки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» виниклу станом на 25 лютого 2015 року заборгованість за договором про надання послуг по супроводженню кредитного договору від 24 листопада 2009 року № 169/4432 у розмірі 143 грн. 74 коп., з яких 108 грн. 82 коп. заборгованість по відсоткам за надання послуг по супроводженню кредитного договору (35,78 грн. за 2012 рік, 33,92 грн. за 2013 рік, 33,92 за 2014 рік, 5,2 за 2015 рік) та 34 грн. 92 коп. штраф за порушення строків погашення відсотків за надання послуг по супроводженню кредитного договору (за 2012-2015 роки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д. В. Сізов