У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом відмовлено за п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у зв'язку з необґрунтованістю касаційної скарги.

03 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 182,80 грн, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в редакції яка діяла на час постановлення ухвали від 18 червня 2014 року, сплачена сума судового збору поверталась за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

У контексті вищезазначеної норми сплачена сума судового збору поверталась у разі відмови у відкритті провадження у справі судом першої інстанції, оскільки у такому разі справа не розглядається ним по суті. Розгляд касаційної скарги, за наслідками якого постановлена ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, є завершеною процедурою перегляду судового рішення у касаційному порядку, і у разі постановлення такої ухвали сума судового збору не поверталась.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в редакції зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що ухвалу про відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3у відкритті касаційного провадження постановлено 18 червня 2014 року, тому п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в редакції зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, не може бути підставою для повернення заявнику сплаченої суми судового збору.

За таких обставин у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева