overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/838/15-ц
Провадження № 2/488/900/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати договір купівлі продажу № 1/35 від 01.02.1998 року нерухомого майна житлового будинку № 40 по пров. 4 Прибузький в м. Миколаєві укладений на Товарній Біржі Нерухомість Центр між ним та відповідачем дійсним.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевою Л.І. від 27.02.2015 року дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано в строк, встановлений законом, усунути недоліки, однак недоліки позивачем не усунені.

Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України позовна заява предявлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається не поданою та повертається назад позивачу.

Розяснюю, що згідно ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 638/6590/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач надала до суду письмові пояснення на позовні вимоги позивача , в яких зазначила, що не довіряє суду та судді, яка постановила вирок , за яким її засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі . Належна їй квартира була конфіскована та продана на прилюдних торгах, що свідчить про незаконне позбавлення її єдиного житла.

Уповноважений представник позивача заперечувала в задоволенні відводу.

Вислухавши думку учасників процесу , вважаю, що заява про відвід не підлягає задоволенню з тих підстав, що у відповідності зі ст. 20 ЦПК України , не вбачається підстав для відводу судді. Наведені в заяві підстави для відводу судді спрямовані на затягування судового процесу, перешкоджанню встановленню істини по справі .

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 550/973/15-ц
Провадження № 2/550/366/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 21.12.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/535/15-ц
Провадження № 2/535/239/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку(доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову ( 30 червня 2015 року ) й до досягнення дитиною повноліття.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 10 липня 2015 року, у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, 2 поверх, зал судового засідання № 1.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 10 липня 2015 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 367/8306/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/1039/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/8306/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 476/1259/15-ц
Провадження № 2/476/278/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкриття провадженя та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/1259/15-ц за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 грудня 2015 р. на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського, 16.

На попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу. Відповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 303/7275/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4074/15-ц
Провадження № 2/552/1675/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем не додано документів що б підтвердили б кожну обставину викладену в позовній заяві та не надано копії позовної заяви для відповідача.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про відшкодування моральної та матеріальної шкодизалишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 524/9033/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3269.04 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2014 року по 30.09.2015 року в розмірі 547.03 грн. (пятьсот соpок сiм грн. 03 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2014 року по 30.09.2015 року у розмірі 40.40 грн. (соpок грн. 40 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00грн. (шістсот дев`ять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Савічев В.О.
Місце печатки суду
Справа № 393/671/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Тарасівської сільської ради Новгородківського району, Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом та просять суд визнати за ними, як спадкоємцями за законом, право власності на 1/2 частку земельної ділянки кожному, розташованої на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району, кадастровий номер :02:000:0128, площею 6, 9497 га.

Ухвалою суду від 12.11.15р. задоволено заяву позивачів про зупинення провадження по справі на строк до набрання рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області законної сили по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Тарасівської сільської ради Новгородківського району, Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На адресу суду надійшла заява позивачів про поновлення провадження по справі, а також ксерокопія вищевказаного рішення суду, яке згідно штампу набрало законної сили 30.11.15р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Тарасівської сільської ради Новгородківського району, Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Примірники ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3011/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.12.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Оноцької сільської ради Виноградівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 15.10.2015 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Оноцької сільської ради Виноградівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, було зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

07.12.2015 року на виконання ухвали про проведення судово-психіатричної експертизи до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №207.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Оноцької сільської ради Виноградівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 11.12.2015 о 13:30 год.

В судове засідання викликати народних засідателів та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 431/1535/15-ц
Провадження № 22ц/782/381/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

25 листопада 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного Управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду заява Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного Управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.ст. 95-100 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, а тому перешкод, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного Управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до розгляду на «08» грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА