Справа № 703/285/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Федоровій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-
03 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики в письмовій формі, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 4000 грн. 00 коп. на підтвердження чого останнім цього ж дня власноручно написана розписка, грошові кошти ОСОБА_2 зобов'язався в повному обсязі повернути до 10 грудня 2014 року.
Посилаючись на те, що відповідач не повернув борг у вказаний у договорі позики термін, та відмовляється добровільно виконати взяті на себе зобов'язання, позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить стягнути з нього на свою користь борг за договором позики в сумі 4000 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З власноручно написаної ОСОБА_3 розписки вбачається, що він заборгував позивачу 4000 грн., які в цілому зобов'язався повернути не пізніше 10 грудня 2014 року.
Оскільки взяте на себе зобов'язання відповідач не виконав, з нього на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу.
Щодо відшкодування позивачу заподіяної моральної шкоди, то ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки в договорі позики грошових коштів сторонами не передбачено стягнення моральної шкоди.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.
Всього ж з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4243 грн. 60 коп., що складається із боргу за договором позики в сумі 4000 грн. 00 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого - АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, борг за договором позики в сумі 4000 грн. 00 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 4243 грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк