Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачів, адвоката ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулись з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування квартирою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Так, ОСОБА_1 належить на праві власності 2/6 частки даної квартири, 1/6 частка належить ОСОБА_5 та 2/6 частки квартири належать ОСОБА_4, а також 1/6 частка належить ОСОБА_6. Квартира складається з двох окремих житлових кімнат, одна з яких з балконом, площею 13,6 кв. м. , а інша площею 13,3 кв. м..

Позивачі стверджують, що в жовтні 2014 року відповідачка ОСОБА_4 з сином ОСОБА_6 без згоди позивачів зайняли кімнату з виходом на балкон, площею 13,6 кв.м, встановили замок і закрили кімнату на ключ. При цьому відповідачі перешкоджають позивачам користуватися балконом, що підтверджується актом від 09.06.2015р.. Всі прохання позивачів не чинити перешкод в здійсненні права власності і надати доступ до балкону, відповідачі ігнорують.

На підставі викладеного, позивачі просять зобовязати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6 не чинити перешкод в здійсненні права користування балконом для всіх співвласників в квартирі АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, а також представник позивачів адвокат ОСОБА_2просили задовольнити позовні вимоги, оскільки позивачі не мають доступу до балкону.

Відповідачка ОСОБА_4, а також представник відповідачів - ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є недоведеними.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6. На теперішній час, ОСОБА_1 належить на праві власності 2/6 частки даної квартири, 1/6 частка належить ОСОБА_5 та 2/6 частки квартири належать ОСОБА_4, а також 1/6 частка належить ОСОБА_6. Квартира складається з двох окремих житлових кімнат, одна з яких з балконом, площею 13,6 кв. м. , а інша площею 13,3 кв. м..

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 користуються кімнатою площею 13,6 кв.м., яка має вихід на балкон. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 користуються кімнатою площею 13,3 кв.м..

Судом встановлено, що кімната площею 13,6 кв.м. зачинена відповідачами на замок, при цьому, позивачі не мають ключів від цієї кімнати, що на дає можливості позивачам користуватись балконом.

Вищевказаний факт підтвердила в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4, яка пояснила, що дійсно вони встановили в двері кімнати площею 13,6 кв.м. замок. При цьому вони в квартирі не проживають, а двері у дану кімнату є зачиненими, оскільки там перебувають їх особисті речі.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини спільної часткової власності.

Так, згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 ст. 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що договір про порядок користування квартирою між співвласниками не укладався. При цьому, існуючий порядок користування квартирою не можна вважати усталеним, оскільки у сторін постійно виникали конфліктні ситуації з даного приводу. Вищевказаний факт підтверджується пояснення сторін, а також первісним позовом відповідачів.

На підставі викладеного, суд вважає, що між оскільки сторонами не існує встановленого порядку користування квартирою, то, кожний із співвласників має право на користування жилою площею, а також допоміжними приміщеннями, а саме туалетом, ванною кімнатою, кухнею, балконом. В звязку чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317,356,358,391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування квартирою задовольнити.

2. Зобовязати ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 47, кв. 46), ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 47, кв. 46) не чинити перешкод ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3, що що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 47, кв. 46), ОСОБА_5 (що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 47, кв. 46) у користуванні балконом в квартирі АДРЕСА_4, що має вхід з кімнати літ. № 3 площею 13,6 кв.м..

3. Стягнути з ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 47, кв. 46), ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 47, кв. 46) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 47, кв. 46), ОСОБА_5 (що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 47, кв. 46) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, у рівних частках, тобто по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя