Справа № 360/2862/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про здійснення компенсації суми франшизи,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 листопада 2012 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" та ОСОБА_2 уклали договір добровільного страхування автомобіля "Toyota Rav" д.р.н. НОМЕР_1 за № АС-006917. 12 грудня 2012 року на вулиці Велика кільцева дорога, 12 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Toyota Rav" д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "LVD 400" під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП автомобіль "Toyota Rav" зазнав механічних пошкоджень. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 12 березня 2013 року ТДВ "СК "ВіДі-Страхування" виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 20485 грн. 43 коп. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Українська охоронно-страхова компанія", яке взяло на себе відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу "LVD 400" д.р.н. НОМЕР_2 просив стягнути з відповідача 1000 грн., як компенсацію суми франшизи встановленої полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5017282.

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" в судове засідання представника не направив, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09 листопада 2012 року укладений договір добровільного страхування АС №006917 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" та ОСОБА_2, яким застрахований автомобіль "Toyota Rav" д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.6-12)

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року (а.с.17) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні ДТП, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль "Toyota Rav" д.р.н. НОМЕР_1 та притягнутий до адмінвідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

12 березня 2013 року ТДВ "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 20485 грн. 43 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 9244 від 12 березня 2013 року (а.с.31) та довідкою-розрахунком суми страхового відшкодування до страхового акту № АС-005844 від 09 листопада 2012 року (а.с.30).

У період з 12 по 25 червня 2013 року ПрАТ "УОСК" здійснило страхове відшкодування на користь ТДВ "СК "ВіДі-Страхування" за вирахуванням франшизи в розмірі 1000 гривень, що підтверджується копією виписки з рахунку (а.с.32-34).

Відповідно до п.36.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування, має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин та, враховуючи що до ТДВ СК "ВіДі-Страхування" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в тій частині, що не підлягає відшкодуванню ПрАТ "УОСК" як страховиком, а саме у частині франшизи в розмірі 1000 гривень, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.993 ЦК України, ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ;

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про здійснення компенсації суми франшизи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" 1000 (одну тисячу) гривень, як компенсацію суми франшизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" понесені судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя&nbsp; Д.Унятицький