Справа № 573/327/15-ц
Номер провадження 2/573/122/15
17 березня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О. І.,
з участю секретаря Кислої Ю. М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 24 грудня 2004 року. Від подружнього життя мають трьох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейні відносини з відповідачкою не склались через різні погляди на життя. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Посилаючись на викладене, а також на те, що їх сім'я фактично розпалась, позивач просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечував, від стягнення судових витрат відмовився.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання теж не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи.
За згодою позивача суд вважає за можливе справу заслухати без участі відповідачки в заочному провадженні за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони в справі 24 грудня 2004 року зареєстрували шлюб у виконкомі Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7).
Від подружнього життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 9).
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що основою розпаду сім'ї послугувало те, що між ним та ОСОБА_2 відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сімейні сварки, що і привело до розпаду сім'ї. Відповідачка свою думку з приводу причин розпаду сім'ї суду не висловивла, хоча їй пропонувалось це зробити.
На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.
Від стягнення судових витрат з відповідачки позивач відмовився.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213- 215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 2004 року у виконкомі Коршачинської сільської ради Білопільсьокго району Сумської області, актовий запис № 07, розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя