Справа № 362/7171/13-ц
Провадження № 2-зз/362/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про скасування ухвали Васильківського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року по зазначеній цивільній справі про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,314 га в с. Мархалівка Васильківського району Київської області, кадастровий № :01:011:0095, через існуюче у звязку з цим обмеження у реалізації позивачем своїх спадкових прав.

Представник позивача вимоги своєї заяви підтримав в повному обсязі, посилаючись на набуття чинності судового рішення по цивільній справі по якій був накладений арешт, а тому, підстави для подальшого застосування заходів забезпечення цивільного позову на даний час відпали.

В судовому засіданні співвідповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви через незгоду з відповідним судовим рішенням про витребування спірної земельної ділянки з його володіння.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Порядок забезпечення позову, в тому числі накладенням арешту на майно, передбачений положеннями ст.151-154 ЦПК України.

Крім того, положеннями ч.6 ст.154 ЦПК України передбачено, що вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з ухвали Васильківського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року по даній справі, на земельну ділянку площею 0,314 га в с. Мархалівка Васильківського району Київської області, кадастровий № :01:011:0095, був накладений арешт.

30 вересня 2014 року по зазначеній цивільній справі було ухвалено відповідне рішення, яке 24 листопада 2014 року було залишено без змін після перегляду в апеляційному порядку Апеляційним судом Київської області.

Відомостей про касаційний перегляд судового рішення по зазначеній цивільній справі не має.

Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів суд приходить до висновку, що у звязку з набуттям чинності судового рішення від 30 вересня 2014 року, по якій 21 січня 2014 року був накладений арешт на земельну ділянку площею 0,314 га в с. Мархалівка Васильківського району, яка є спадковим майном після смерті матері позивача, будь-яких правових підстав для подальшого здійснення забезпечення цивільного позову по вищезазначеній вже розглянутій цивільній справі не має, а тому, з метою недопущення порушення спадкових прав позивача, раніше обрані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154 і 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року по цивільній справі № 362/7171/13-ц про забезпечення позову про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий № :01:011:0095, площею 0,314 га, в с. Мархалівка Васильківського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.