Справа № 699/751/15-ц
Номер провадження 2/699/414/15
09.12.2015 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
У суд представник позивача не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтриманням позовних вимог. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання не зявилася. Від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.
У суді встановлено, що 01 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № BLаЖГА00048452, згідно якого їй було надано кредит у розмірі 6000,00 грн з процентною ставкою за користування кредитом 10,00 % річних та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту з кінцевим строком повернення кредиту до 01 липня 2014 року.
Згідно п.1.2. кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі 6000,00 грн у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невідємну частину цього договору.
Згідно п.1.3. кредитного договору кредит надається позичальнику на поточні потреби.
Відповідно до п.1.5. кредитного договору за користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 10,00 % річних.
Згідно п.1.6. кредитного договору за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту.
Пунктом 2.5.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.
Згідно п.4.3. договору, у випадку прострочення позичальником сплати за графіком банк має право вимагати від позичальника достроково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.
Відповідно до п.6.4. кредитного договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного до повного виконання сторонами своїх зобовязань за ним.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику, який зобовязується поступово повернути суми кредиту разом з відсотками в порядку і строк обумовлений договором.
Приписами ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осі прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк.
Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення.
До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, а відповідач не предявив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.
При задоволенні позову суд стягує з відповідача у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. від сплати яких позивач звільнений на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 16.07.2015 року, оскільки позивач звернувся в суд з позовом 25.08.2015 року.
Керуючись ст. 212-215, 224-226 ЦК України, суд
Задовольнити повністю позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3sp; Л.