Справа № 2-6092/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Мухи П.В. про видачу дублікату виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 02.03.2015 р. звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява мотивована тим, що 01.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

За вказаним рішенням було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості.

Проте, зазначений виконавчий документ був отриманий представником позивача, який одразу ж звільнився з ПАТ «Дельта Банк», тому на даний час неможливо встановити місце знаходження оригінала виконавчого листа.

Згідно перевірки, проведеної в органах ДВС за місцем проживання боржника, виконавчий лист на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, не перебуває.

У зв'язку із зазначеними обставинами, представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» просить суд видати дублікат виконавчого документа.

В судове засідання заявник та інші особи не з'явилися, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-6092/2011, яка надійшла з архіву суду, 01.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені (а.с. 76-78).

Відповідно до листа начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Вольф О.Л. №35471/03-31 від 05.09.2015 р. вбачається, що станом на 05.09.2014 року виконавчий документ №2-60992/2011, за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не надходив та не перебуває (а.с. 93).

Відповідно до матеріалів справи, 04.11.2013 р. Дніпровським районним судом м. Києва на запит представника ПАТ «Дельта Банк» - Юрченка А.В. було направлено на адресу останнього оригінал виконавчого листа (а.с. 84).

Проте, лист з оригіналом виконавчого листа повернувся у Дніпровський районний суд м. Києва 08.11.2013 р. у зв'язку з тим, що за адресою, на яку він був направлений, представник ПАТ «Дельта Банк» - Юрченко А.В. не знаходиться.

На даний час оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи (а.с. 91).

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа не був одержаний заявником, а тому і не міг бути втрачений, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 261, 369, 370, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Мухи П.В. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: