26.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/987/15-ц
Справа №2с/205/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 20 жовтня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг центрального опалення,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року КП «Теплоенерго» ДМР звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг центрального опалення (а.с.2).

20 жовтня 2014 року було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг центрального опалення за сумі 2 953,23 грн. та судовий збір 121,80 грн. (а.с.11).

12 лютого 2015 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати судовий наказ виданий 20.10.2014 року, посилаючись на те, що є неправомірним та безпідставним стягнення з неї заборгованості за оплату послуг центрального опалення, так як власником квартири №3 в буд.№1 на пл..Дзержинського у м. Дніпропетровську, за адресою якої стягнуто заборгованість вищевказаним судовим наказом, являється ОСОБА_2 (а.с.14).

У судове засідання заявниця по справі не зявилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилала.

Представник КП «Теплоенерго» ДМР, у судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилав.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 викладені в заяві про скасування судового наказу виданого 20.10.2014 року є в повній мірі законними, правомірними, обґрунтованими та доведеними, у звязку із чим, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 20 жовтня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг центрального опалення, - задовольнити.

Судовий наказ виданий 20 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг центрального опалення в сумі 2 953,23 грн. та судовий збір 121,80 грн., скасувати.

Розяснити стягувану - КП «Теплоенерго» ДМР право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала суду є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Шавула