Справа № 626/567/15-ц
Провадження № 6/626/22/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Винник Надії Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 3-й мікрорайонАДРЕСА_1, м. Красноград, Харківської області, до виконання ним покладених на нього рішенням зобовязань без вилучення паспортного документа.

В поданні державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_2 зазначає, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження №44865588 щодо виконання виконавчого листа №2-746/09 від 09.11.2009 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в сумі 30 967,32 грн.

За вище зазначеним виконавчим документом винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, вказане рішення суду боржник добровільно не виконує, з заробітної плати боржника проведено часткове стягнення в сумі 10980,07 грн.

13.10.2014 року та 15.01.2015 року були зроблені запити до ХОУ АТ «Ощадбанк» ДПС України, ПФУ України, Інспекцію сільського господарства в Харківській області, відділу Держземагенства у Красноградському районі та ДПС України, для зясування зареєстрованого майна та доходів боржника. Згідно отриманих відповідей на запити зареєстрованого майна не виявлено.

Крім цього державний виконавець в поданні зазначає, що боржник має намір виїхати на заробітки, місце виїзду та дату не повідомив.

Державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, в поданні просить розглянути справу за її відсутності, подання підтримує.

Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у державного виконавця на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження виконавче провадження №44865588 щодо виконання виконавчого листа №2-746/09 від 09.11.2009 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в сумі 30 967,32 грн.

По зазначеному виконавчому документу постановою від 25.09.2014 року відкрито виконавче провадження.

З заробітної плати боржника проведено часткове стягнення в сумі 10980,07 грн.

Згідно 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього за рішенням суду. Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України покладається в даному випадку на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Державним виконавцем в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що боржник має намір виїхати за межі України, оскільки не надано даних про те, що він перетинав кордон.

Крім цього слід зазначити, що відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності 17.04.2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, в якій передбачено, що державний виконавець про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду повідомляє боржника, але подання таких даних не містить та не додано доказів про направлення такого повідомлення, оскільки супровідний лист містить тільки інформацію про направлення подання до суду.

Також державним виконавцем не надано доказів того, що були вжиті всі інші можливі заходи примусового виконання рішення.

Саме подання про обмеження права у виїзді за межі України мотивоване лише двома складовими: наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та наявність боргу.

Також суд зазначає, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

На підставі викладеного та враховуючи те, що подане державним виконавцем подання є необґрунтованим та недоведеним, саме по собі посилання на заборгованість за виконавчими документами за відсутності відповідних доказів не свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязання, суд вважає неможливим вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за недоведеністю, що не позбавляє державного виконавця повторно звернутися до суду з даним поданням.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України , суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні подання державному виконавцю ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Винник Надії Сергіївні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя