Справа № 2-1925/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015р. м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Клименко О.І., при секретарі: Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «СЕБ Банк», третя особа : ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та зустрічним позовом ВАТ « СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 1954485, відкритого відповідно до виконавчого листа №2-1925/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 019- п/08 від 22.02.2008 року у розмірі 2598425,31 грн., судовий збір у розмірі 1700,11 грн та витрати на ПЗ у розмірі 120,00 грн., а саме на стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

04.11.2015 р. представником заявника було надано уточнену заяву в якій ТОВ « Фінанс ОСОБА_1» просить замінити сторону виконавчого провадження № 1954485, відкритого відповідно до виконавчого листа №2-1925/10 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 019- п/08 від 22.02.2008 року у розмірі 2598425,31 грн., судовий збір у розмірі 1700,11 грн та витрати на ПЗ у розмірі 120,00 грн., а саме на стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».Обґрунтовуючи тим, що 11 березня 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова розглянуто цивільну справу № 2-1925/10 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «СЕБ Банк», третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом ВАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 019-п/08 від 22.02.2008 р. заборгованість у розмірі 2 598 452,31 грн., судовий збір у розмірі 1 700,11 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн. .13 квітня 2010 року та 20 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_4. 27 липня 2015 року між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 307 за кредитним договором № 019-п/08 від 22.02.2008 р. та Договір про відступлення права вимоги за Договором Іпотеки, посвідченого 27 липня 2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1155.У відповідності з умовами зазначених договорів, до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 019-п/08 від 22.02.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним банком «Факторіал-Банк», за Договором іпотеки, за договором про задоволення вимог іпотекодержателя, за договором застави, посвідчених 22.02.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, укладених між ОСОБА_2 та Акціонерним банком «Факторіал-Банк», а також за договором поруки від 22.02.2008 р., укладеного між ОСОБА_4 та Акціонерний банк «Факторіал-Банк», (правонаступником якого є ВАТ «СЕБ Банк», а в подальшому ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ»), а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» є новим кредитором у фінансових та майнових правовідносинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях, відкритих відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Представник заявника в судове засідання з»явився. Заяву підтримав, пояснення надав аналогічно обставинам викладеним в заяві.

Зацікавлена особа та представник зацікавленої особи ТОВ « Скай Кепітал» в судове засідання не з»явились. Про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином. Причини не явки суду не повідомили. У звязку з чим суд визнає їх неповажними та вважає можливим заслухати справу в відсутність вказаних осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 березня 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова розглянуто цивільну справу № 2-1925/10 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «СЕБ Банк», третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом ВАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 019-п/08 від 22.02.2008 р. заборгованість у розмірі 2 598 452,31 грн., судовий збір у розмірі 1 700,11 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн..

Як вбачається з матеріалів справи на підставі даного рішення були видані виконавчі листи та відкрито виконавче провадження.

27 липня 2015 року між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 307 за кредитним договором № 019-п/08 від 22.02.2008 р. та Договір про відступлення права вимоги за Договором Іпотеки, посвідченого 27 липня 2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1155. У відповідності з умовами зазначених договорів, до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 019-п/08 від 22.02.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним банком «Факторіал-Банк», за Договором іпотеки, за договором про задоволення вимог іпотекодержателя, за договором застави, посвідчених 22.02.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, укладених між ОСОБА_2 та Акціонерним банком «Факторіал-Банк», а також за договором поруки від 22.02.2008 р., укладеного між ОСОБА_4 та Акціонерний банк «Факторіал-Банк», (правонаступником якого є ВАТ «СЕБ Банк», а в подальшому ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ»), а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами ст. 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни сторін виконавчих проваджень відкритих відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 368, 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторін виконавчого провадження відкритих відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 1954485, відкритого відповідно до виконавчого листа №2-1925/10 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 019- п/08 від 22.02.2008 року у розмірі 2598425,31 грн., судовий збір у розмірі 1700,11 грн та витрати на ПЗ у розмірі 120,00 грн., а саме на стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Клименко