Справа № 2-3919/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

03 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 14.09.2011 р. по справі №2-3919/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.09.2011 р. по справі №2-3919/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту. При цьому, обґрунтовуючи подану заяву представник посилається на те, що з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 не згодна, у звязку з тим, що воно винесено без належного її сповіщення про час та місце розгляду справи та крім того, судом не були враховані обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином, але їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Стаття 228 ЦПК України визначає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 січня 2012 року Приморським районним судом міста ОСОБА_1 розглянуто заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2011 року по справі №2-3919/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, яку ухвалою суду було залишено без задоволення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 14.09.2011 р. по справі №2-3919/11 та розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 14.09.2011 р. по справі №2-3919/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

03.12.2015