Провадження № 2/127/1219/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі представника позивача Чабан Г.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Метроном» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 27.09.2013 р. між КС «Метроном» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № К75/13 на період з 27.09.2013 р. по 27.03.2015 р. на суму 190000,00 грн., зі сплатою 36% річних. Позичальник зобов'язався здійснювати повернення чергових сум кредиту за графіком погашення кредиту, в разі прострочення чергового платежу з четвертого дня прострочення кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, за яким відсоткова ставка збільшується до 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позичальник ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору, станом на 11.12.2014 р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором становить 265161,86 грн., з яких 51346,92 -залишок заборгованості за договором, 137653,08 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом, 76161,86 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

В судовому засіданні представник позивача Чабан Г.В. позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснила, що підвищені відсотки відповідачу не нараховано.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що на даний час немає коштів щоб погасити заборгованість у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №К75/13 від 27.09.2013 р. відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача КС «Метроном» кредит в сумі 190000,00 грн. зі сплатою 36% річних на період з 27.09.2013 р. по 27.03.2015 р. За кредитним договором позичальник зобов'язався здійснювати повернення чергових сум кредиту за графіком погашення кредиту, в разі прострочення чергового платежу з четвертого дня прострочення кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, за яким відсоткова ставка збільшується до 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. (а.с. 4)

За кредитним договором позивач своє зобов'язання виконав перед відповідачем, видав суму кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 27.09.2013 р. (а.с. 8)

Позичальник ОСОБА_2 неналежним чином виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 11.12.2014 р. становить 265161,86 грн., з яких 51346,92 - залишок заборгованості за договором, 137653,08 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом, 76161,86 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. (а.с. 9)

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ст. 1050 ч. 2 ЦК України).

Згідно ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Позивач звертався до відповідача з вимогами погасити заборгованість, що результату не дало. ( а.с. 10,11 )

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, відповідачем істотно порушуються умови кредитного договору, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 2651,62 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1050, 1054, 651, 526, 527, 530, 629 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати кредитний договір №К75/13, укладений 27.09.2013 р. між Кредитною спілкою "Метроном" і ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Метроном" заборгованість за кредитним договором №К75/13 від 27.09.2013 р. станом на 11.12.2014 р. в розмірі 265161 (двісті шістдесят п"ять тисяч сто шістдесят одна) грн. 86 коп., з яких 51346,92 грн. - залишок заборгованості за договором, 137653,08 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 76161,86 грн. - прострочена заборгованість по відсотках, а також стягнути 2651,62 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин