overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3450/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2015 р. Здолбунівський районний суд
в складі: головуючого судді Плевако О.П.
при секретарі Олешицькому Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 09 серпня 1991 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стверджує, що припинила з відповідачем шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, втрачені усі фізичні та духовні зв'язки.
Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилася хоча була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслала заяву у якій просить шлюб розірвати, справу розглянути без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З 09 серпня 1991 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 149, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 09 серпня 1991 року Здолбунівським відділом РАЦС.
Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що ствердується копією свідотва про народження.
З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження його неможливе.
За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.
Тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-227 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112, СК України, суд -
Позов задовільнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 09 серпня 1991 року у Здолбунівському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 149, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_4, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідачем може бути подана до Здолбунівського районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :
Справа № 209/5220/15-ц
Провадження № 2-н/209/706/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі ДУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 1182,26 грн. та судового збору .

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/4024/14
Провадження № 22-ц/778/6432/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні первісного позову. Зустрічні позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень до 12 січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-177/12
Номер провадження 6/725/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-177/12 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про стягнення майнової шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, дану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-177/12 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про стягнення майнової шкоди - прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд на12год. 15 хв. 07 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику , сторонам виконавчого провадження та державному виконавцю.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто.

На адресу апеляційного суду 23 жовтня 2015 року надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 536 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 08 вересня 2015 року №0.0.431607336.1 ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 536 грн.

За таких обставин, сплачена ОСОБА_2 сума судового збору в розмірі 536 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про повернення коштів, сплачених як судовий збір задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області повернути ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, сарненського району, Рівненської області судовий збір в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Позивач заявив клопотання про витребування з ПАТ АБ «Украгазбанк» видаткового касового ордеру чи іншого документу бухгалтерської звітності, що підтверджує виплату грошових коштів відповідачу ОСОБА_3 за платіжною карткою №4026 3320 1109 7135 відповідно до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №A43-112445-Ф/12-KRD для дослідження цих документів у суді.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин, з метою встановлення факту виплати грошових коштів ОСОБА_3, слід витребувати з ПАТ АБ «Украгазбанк» (Хмельницька обласна дирекція м.Хмельницький, вул.Свободи 22) оригінал чи належним чином завірену копію видаткового касового ордеру чи іншого документу бухгалтерської звітності, що підтверджує виплату грошових коштів відповідачу ОСОБА_3 за платіжною карткою №4026 3320 1109 7135 відповідно до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №A43-112445-Ф/12-KRD для дослідження цих документів у суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з ВАТ АБ «Украгазбанк» (Хмельницька обласна дирекція м.Хмельницький, вул.Свободи 22) оригінал чи належним чином завірену копію видаткового касового ордеру чи іншого документу бухгалтерської звітності, що підтверджує виплату грошових коштів відповідачу ОСОБА_3 за платіжною карткою №4026 3320 1109 7135 відповідно до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №A43-112445-Ф/12-KRD.

Копію ухвали направити до ВАТ АБ «Украгазбанк» (Хмельницька обласна дирекція м.Хмельницький, вул.Свободи 22) для виконання.

Суддя: С.А.Колієв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 грудня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсними умов договору-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсними умов договору.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 25 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2090/15-ц

09 грудня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на продовжуючого навчання повнолітнього непрацездатного сина .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на продовжуючого навчання повнолітнього непрацездатного сина .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на продовжуючого навчання повнолітнього непрацездатного сина .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 16 грудня 2015 року о 09-00 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 362/1242/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/6753/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 09.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

9 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Антоненко В.І., Поліщука М.А.,

за участю секретаря: Вербової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «Кристалбанк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «Кристалбанк» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Могилів-Подільський молокозавод» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «Кристалбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 226/3707/15-ц
Провадження № 2-о/226/55/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, яке має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, яке має юридичне значення. Розгляд цієї заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення заяви відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, яке має юридичне значення.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 10.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Викликати заявника та заінтересовану особу по справі у судове засідання о 10.00 годині 11 грудня 2015 року.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 438/872/15 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/6152/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року у справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 313, 314 ч.1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задовольнити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
Справа № 450/2521/15-ц Провадження № 2/450/1799/15
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання призначене на 03.11.2015р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 21.01.2016 р. о 09:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 505/5202/15-ц
Провадження № 2/505/2308/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.12.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Бочманівської сільради Котовського району Одеської області про визнання права на спадщину, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бочманівської сільради Котовського району Одеської області про визнання права на спадщину.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на "13" січня 2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -