У Х В А Л А

судового засідання

05.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про зміну способу й порядку виконання рішення суду, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшла заява Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про зміну способу і порядку виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.08.2009 року, в частині стягнення з Франківського ВДВС Львівського МУЮ на користь ОСОБА_1 2000 грн. компенсації моральної шкоди, просить змінити спосіб виконання рішення наступним чином: визначити боржником за даним судовим рішенням Головне управління юстиції у Львівській області. Заява обґрунтована тим, що Франківський ВДВС Львівського МУЮ перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в управлінні Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області та має відкритий лише один депозитний рахунок. Відділ державної виконавчої служби фактично не може виконати рішення суду, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. за № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» затверджено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, однак виконавчим документом передбачено порядок та спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника на користь стягувача 2000 грн. компенсації моральної шкоди.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що таку слід розглянути у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перепоною для розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2008 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Франківському районі ЛМУЮ та вирішено: стягнути з Франківського ВДВС Львівського МУЮ на користь ОСОБА_1 2000 грн компенсації моральної шкоди. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.05.2009 року вказане рішення суду залишено без змін.

На виконання вказаних судових рішень, було видано виконавчий лист та скеровано його на виконання до управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Стаття 373 ЦПК України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, однак основними обставинами для цього слід вважати такі, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зі змісту ст. 22 Конституції України вбачається, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є зокрема, державний орган.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з положень ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

У даній спірній ситуації, суд не вбачає підстав для встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом заміни боржника, оскільки доводи, на які посилається заявник, не є винятковими підставами, що утруднюють виконання рішення, вимоги заявника є не доведеними та не обґрунтованими.

Як встановлено судом, Франківський ВДВС Львівського МУЮ перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області, є структурним підрозділом ГУЮ у Львівській області, що учасниками процесу не оспорюється. Франківський ВДВС Львівського МУЮ являється юридичною особою, якій присвоєно .

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. за № 845 (далі - Порядок). У п. 2 Порядку визначено: боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

Головне управління юстиції у Львівській області не приймало участі у справі, позовних вимог до нього ОСОБА_1 не заявляв, при розгляді заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Головне управління юстиції у Львівській області третьою особою не залучалось.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки у разі її задоволення будуть порушені права Головного управління юстиції у Львівській області, який не може набути статусу боржника. Відтак, у задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про зміну способу і порядку виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.08.2009 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.