Провадження № 2о/712/204/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з паспортом громадянина України серії НЕ 761799, виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 01.03.2000 року, заявник - ОСОБА_1 має прізвище «Нечипоренко». Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.06.1968 року укладений договір купівлі-продажу 47/100 частин будинку з обслуговуючими спорудами, що знаходиться за адресою м. Черкаси, пров. Рибальський, 17. У даному договорі прізвище заявника зазначено невірно. Стороною договору купівлі-продажу від 13.06.1968 року є «ОСОБА_3, хоча будинок фактично придбаний заявником. У вказаному будинку ОСОБА_1 проживає зі своєю сім'єю по теперішній час. У інших документах прізвище заявника зазначено вірно - тзгідно з даними паспорту - «Нечипоренко». Так, у технічному паспорті на житловий будинок садибного типу від 10.11.2003 року у графі «ПІП власника будинку» вказано «ОСОБА_1П.», у трудовій книжці заявника на першій сторінці в графі «Прізвище» написано «Нечипоренко», у довідці №545 від 18.08.2011 року зазначено, що «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право користуватися пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». За таких обставин, заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу 47/100 частин будинку з обслуговуючими спорудами, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Рибальський, 17 від 13.06.1968 року.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, скерувала до суду клопотання, яким заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв"язку з неявкою сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 13.06.1968 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив 47/100 частин будинку з обслуговуючими спорудами, що знаходиться за адресою м. Черкаси, пров. Рибальський, 17.

Згідно з технічним паспортом на 47/100 частин будинковолодіння № 17, що знаходиться по провулку Рибальському в м. Черкаси власником будинковолодіння є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 13.06.1968 року № 1-4238.

З копії трудовій книжки заявника вбачається, що на першій сторінці в графі «Прізвище» написано «Нечипоренко», у довідці № 545 від 18.08.2011 року зазначено, що «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право користуватися пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз'яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Факт того, що правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу від 13.06.1968 року, за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив 47/100 частин будинку з обслуговуючими спорудами, що знаходиться за адресою м. Черкаси, пров. Рибальський, 17, належить заявнику підтверджується копією технічного паспорту на вказане будинковолодіння, де власником вказаний «Нечипоренко Микола Петрович» та рештою перелічених вище доказів.

На підставі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд вважає про наявність правих підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Договору купівлі-продажу 47/100 частин будинку з обслуговуючими спорудами, що знаходиться за адресою м. Черкаси, пров. Рибальський, 17, від 13.06.1968 року, який був посвідчений старшим нотаріусом Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в БТІ в реєстровій книзі № 82, реєстровий № 4303 від 05.08.1968 року, де покупцем вказаний ОСОБА_3., громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: