Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
провадження № 22-ц/778/5465/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, необхідно розяснити апелянту право подати до апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», позивачі звільняються від сплати державного мита у справах про захист прав споживачів, а також відповідно до п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» «… а також споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав» споживачі звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняється від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є позивачем по даній справі, а є відповідачем, тому вона не звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 23.10.2013 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1 827 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 121,80 грн. судового збору виходячи з оспорюваної суми яка становить 3 822,52 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки не усунуто.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року апелянту подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки не усунуто.

За таких обставин апеляційну скаргу на підставі ст. 121, ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

ОСОБА_2 Костянтинівні строк терміном тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

ОСОБА_2 Костянтинівні строк терміном пять днів з моменту отримання цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. на вказаний рахунок в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя : О.В. Панкеєв