АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2608/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/789/367/15 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

12 березня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника апелянта -ОСОБА_1; представника ДВС - Процик З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду від 21 січня 2015 року за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Процик З.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року головний державний виконавець відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції Процик З.М. звернулася в суд із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

В обгрунтування вимог вказує на те, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №596/2608/13-ц від 04.03.2014 року, виданий Гусятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь Державного вищого навчального закладу «Тернопільський національний педагогічний університет імені В. Гнатюка кошти витрачені на навчання в розмірі 81 698,15 грн.

07.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам для виконання та для відому. 24.10.2014 року, 17.11.2014 року, 26.11.2014 року, 10.12.2014 року державним виконавцем здійснено виходи для перевірки майнового становища боржника за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1. Однак, боржниця ОСОБА_3 за даною адресою зареєстрована, але на час перевірки майнового стану зі слів матері боржниці з вересня 2014 року відсутня у зв"язку із виїздом на навчання за кордон. Майно на яке б можна було звернути стягнення не виявлено. Встановити фактичне місце її проживання (знаходження) неможливо.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 21 січня 2015 року подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Процик З.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 - задоволено.

Оголошено розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої АДРЕСА_1, за виконавчим документом №596/2608/13-ц, виданим Гусятинським районним судом Тернопільської області.

В апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, посилаючись на те, що суд порушив норми процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Згідно п.2 ч.1 ст 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього приводу, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права .

Відповідно до вимог ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що виконавче провадження відкрито 07.07.2014 року на підставі виконавчого листа № 596/2608/13-ц від 04.03.2014 року, виданого Гусятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь Державного вищого навчального закладу "Тернопільський національний педагогічний університет імені В.Гнатюка" кошти витрачені на навчання в розмірі 81 698,15 гривень. Однак постанова про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 не вручена, що не заперечувала сама представник ДВС.

Вжитими державним виконавцем заходами щодо виконання вищевказаного виконавчого документа майно та інші доходи, на які можна б було звернути стягнення за боржником не виявлено.

Як вбачається із копії Актів державного виконавця від 10.12.2014 року, від 24.10.2014 року та від 17.11.2014 року видно, що боржник ОСОБА_3 по місцю проживання за вказаною у виконавчому документі адресою АДРЕСА_1 зареєстрована, але не проживає, а зі слів матері з вересня 2014 року виїхала закордон на навчання; майно, на яке можна було б звернути стягнення - не виявлено.

Згідно довідки Клювинської сільської ради Гусятинського району № 271 від 12.12.2014 року, ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 зареєстрована, але на даний час в селі не перебуває.

Згідно п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Як встановлено в апеляційній інстанції ОСОБА_3 зарахована на навчання на зимовий семестр 2014-2015 р. університету м. Лейпцига, Німеччина відділ міжнародного співробітництва на спеціальність економіка підприємства, магістр наук, тривалістю : літній семестр 01.04-30.09./ зимовий семестр 01.10.-31.03. Місце її проживання на даний момент Німеччина, м. Лейпциг.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2014 р. не отримувала, а місце її фактичного проживання відоме, а тому відсутня підстава оголошення її розшуку.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.2, 314, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Гусятинського районного суду від 21 січня 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою в поданні головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Процик З.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк