overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4542/15-ц
провадження №2/619/2007/15
Вступна і резолютивна частини
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 грудня 2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: Харківська область, м.Дергачі, пров.Заводський,12-А.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу в 10 денний строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 642/6694/15-ц
№ 2-н/642/1875/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства „ Комплекс з вивозу побутових відходів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року в розмірі 1017 грн. 65 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „ Комплекс з вивозу побутових відходів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року в розмірі 1017 грн. 65 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. І. Клименко
Справа № 601/2471/15-ц
Провадження № 2/601/923/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 15 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1470/15-ц
Номер провадження 2/438/603/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ПАТ ВТ Банк у суд поштою надіслано позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 120 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач ПАТ ВТБ Банк, у підтвердження своїх позовних вимог як докази долучає до позовної заяви: графік повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості супутніх послуг та картки фізичної особи-платника податків на відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не можливо прочитати, тому позивачу необхідно додати, як до позовної заяви так і до копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів - читабельні копії: графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості супутніх послуг та карток фізичної особи-платника податків на відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 120 ЦПК України, позивачу ПАТ ВТБ Банк слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків і розяснити, що у випадку не виконання ним протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.120, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу ПАТ ВТБ Банк строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви і розяснити, що у випадку не виконання позивачем вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу - ПАТ ВТБ Банк.

СУДДЯ:
Справа № 450/2508/15-ц Провадження № 2/450/1791/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 30.10.2015р. о 16:40 .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 453/1288/15-ц

№ провадження 2/453/537/15

21.10.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника -адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 77, 80, 84, 91 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 01.10.2015 року і до досягнення їхнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

У решті частині позову відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 487,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-406/10 Провадження № 2-406/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В.

Розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в ОСОБА_2 районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01.0.2007 р. по 28.02.2010 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2 райсуду,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного в ОСОБА_2 районі про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01.01.2007 р. по 28.02.2010 роки,

Попереднє судове засідання призначити на " 16" квітня 2010 року «10 » год. «20» хв.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу ( зацікавленій особі) для ознайомлення і подання письмовий заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 181/870/15-ц
Провадження № 2/181/388/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" грудня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Васільєвій І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 09 грудня 2015 року на 11:00 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/7330/15-ц
Провадження № 2/211/2722/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання втратившими право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

03.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою № 9 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вахрушева, буд. 5 та знаття їх з реєстраційного обліку.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ст. 6 ст. 6 Закону України " Про судовий збір " у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, таким чином необхідно доплатити судовий збір, що складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 гривень.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання втратившими право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа № 453/1119/15-ц

№ провадження 2/453/486/15

15.10.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним будинком,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним будинком № 68 по вул. Калнишевського, 68 у м. Сколе Львівської області.

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння та виділення часток земельної ділянки в натурі.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння та виділення часток земельної ділянки в натурі обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним будинком.

Розгляд справи відкласти на 04.11.2015 року на 12 годину у залі суду, у судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Присвоїти вказаній цивільній справі № 453/1119/15-ц ( провадження № 2/453/486/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/
Справа № 524/4707/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Рибалка Ю.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 7253.11 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 236.64 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 12.02 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
19.11.2015 227/6039/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області звернувся до Добропільського міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 7952,00 грн.

Цивільний позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може предявити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у звязку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обовязково зазначено.

З матеріалів доданих до позову, вбачається, що Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області 30 квітня 2014 року вже зверталося з зазначеним позовом до Авдіївського міського суду про відшкодування завданої матеріальної шкоди з ОСОБА_2 в розмірі 7952,00 грн., хоча по вказаній справі судове рішення ухвалено не було. Тому необхідно позивачу подати новий позов до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, цивільний позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,120,121, 208, 210, 406 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільний позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 7952,00 грн. - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_1

19.11.2015
Ширяївський районний суд Одеської області
04.12.2015 Справа №: 518/1293/14-ц Провадження № 2/518/397/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Ширяївський районний суд Одеський області України

в складі: головуючого судді Николайчук В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 20 березня 2010 року, виконавчим комітетом Марянівської сільської ради Ширяївського району Одеської області актовий запис № 01, стягнути на її користь сплачений судовий збір, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені, та примирення не можливе.

Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги зменшила, відмовившись від стягнення на її користь суми сплаченого судового збору, прізвище просила залишити ОСОБА_2.

Відповідач до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.4); копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.7).

На підставі ст. ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 20 березня 2010 року, виконавчим комітетом Марянівської сільської ради Ширяївського району Одеської області актовий запис № 01 розірвати.

Відповідачеві після розірвання шлюбу прізвище залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________