АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2321/15 Головуючий 1 інст. - Болибок Є.А.
Справа № 619/115/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «ЛЕЛЕКА»

на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року

за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «ЛЕЛЕКА», третя особа - Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

14 січня 2015 року заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у Харківській області звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просив визнати недійсним державний акт серії ЯК № 245723 на право власності на земельну ділянку площею 2 га, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради (за межами населеного пункту), виданий ОСОБА_3 06.03.2012 року.

Визнати недійсним запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01903 щодо державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» (далі - ТОВ «РСП «ЛЕЛЕКА») звільнити, привести у придатний для використання стан та повернути Головному управлінню Держземагенства у Харківській області земельну ділянку площею 2 га, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (за межами населеного пункту), для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «РСП «Лелека» подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження по справі, у зв'язку із тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства; стягнути з державного бюджету України суму сплаченого судового збору у сумі 121,80 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у заявленому позові відсутній спір про право, оскільки у прокурора відсутні вимоги щодо правомірності отримання земельної ділянки у власність та позовні вимоги стосуються визнання недійсним акту індивідуальної дії - державного акту з приводу можливих порушень органу державної влади при його видачі, а отже наявний публічно-правовий спір, який відноситься до компетенції адміністративних судів.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відкриваючи провадження у справі , суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 119 , 120, 122 ЦПК України з врахуванням роз'яснень, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» .

Судова колегія погоджується з таким висновком і вважає , що суд першої інстанції, відповідно до вимог норм процесуального права, обґрунтовано відкрив провадження у справі з врахуванням заявлених позовних вимог та наявність у них спору про право цивільне.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З врахуванням наведеного, відповідно до статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, 312, 312-315,317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «ЛЕЛЕКА» - відхилити.

Ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-