overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2339/15-ц
провадження № 2/753/2609/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Трусової Т.О., при секретарі Мінасян С.Г., з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, в розмірі 4868 грн.

В ході розгляду справи суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 як власника квартири, з якої відбулося залиття, а позивач збільшила позовні вимоги до 5863 грн.

Позивач ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення її позову шляхом накладення арешту на належний відповідачу ОСОБА_3 автомобіль марки TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1. В обґрунтування заяви послалась на те, що відповідач ОСОБА_3 не з'являється в судові засідання.

Заслухавши позивача, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на процесуальну поведінку відповідача ОСОБА_3, який в судові засідання не з'являється, про причини неявки не повідомляє і жодних заперечень проти позову та доказів на спростування доводів позивача не надав, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, і знаходиться у нього або в інших осіб.

З листа Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві вбачається, що за ОСОБА_3 на праві власності зареєстровано два автомобілі, один з яких марки TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1. Інформацією про інше майно відповідача позивач не володіє.

За таких обставин суд вбачає підстави для накладення арешту на вищевказаний автомобіль не дивлячись на те, що його вартість значно вища від ціни заявлених позивачем вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи по суті накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"10" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4627/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4627/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «ШУ «Білозерське» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженої відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «ШУ «Білозерське» про відшкодування моральної шкоди.

27 листопада 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позову із доданими матеріалами до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Повернути позовну заяву до відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «ШУ «Білозерське» про відшкодування моральної шкоди, із доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя С.О.Діденко

27.11.2015
Справа № 675/1927/15-ц
Провадження № 2/675/679/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславськох міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславськох міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 2/127/4561/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання договору найму житла в будинках державного житлового фонду від 20.04.1997 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання договору найму житла в будинках державного житлового фонду від 20.04.1997 року недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Провадження № 2-сз/750/89/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

25.11.2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Ухвалою суду від 03.12.2015 року позовну заяву повернено позивачу для подачі до належного суду, в звязку з чим судовий збір в розмірі 487,20 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись Законом України „Про судовий збір,

ухвалила:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Пухова, 109/3/48, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.467146322.1 від 25.11.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 740/3800/14
Провадження № 2/740/574/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1, представника відповідача-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про припинення права відповідача ОСОБА_4 на 1 / 4 частку АДРЕСА_1 та визнання за позивачем права власності на дану частку вищезазначеної квартири, з посиланням на те, що сторони є співвласниками даної квартири-позивач є власником 3 / 4 частки, відповідач-1 / 4 частки.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, про що заперечення представника відповідача адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні відсутні.

Приписами ст.ст.11, 207 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору, представник позивача адвокат ОСОБА_1 повноважний на вчинення даної процесуальної дії, при цьому із системного тлумачення положень ст.ст.26, 38, 44, 76 ЦПК України вбачається, що надане процесуальним законом право особи брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Керуючись ст.ст.11, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 2/243/1172/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради Донецької області Сервіскомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Миколаївської міської ради Донецької області Сервіскомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1172/2015 за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради Донецької області Сервіскомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради Донецької області Сервіскомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 Справа №607/15799/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- секретаря Матвійчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Тернопільській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин, суд вважає, що цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту слід передати на розгляд до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.116 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту передати на розгляд до Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул.Князя Василька, 116, Тернопільська область).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Провадження № 2/522/3068/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Концерна «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерн «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за Концерна «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерн «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 06 квітня 2015 року 15 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7656/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2293/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.В., розглянувши заяву КП Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградтеплокомуненерго звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

20 липня 2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 521/4511/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 національний університет імені ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Справа надійшла до розгляду з Малиновського районного суду м.Одеси після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Призначити судове засідання на 15.09.2015 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

20.07.2015