overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2798/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1108/15

21 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 31 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 31 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Савицька
Єдиний унікальний номер 235/4749/13-к Номер провадження 22-ц/775/1151/2015
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2015 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця, скасування постанов державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_3, заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И Л А:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 19 листопада 2015 року постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, на яку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційний судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Дата документу 09.12.2015
Справа № 320/6306/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31081 грн. 19 коп.

Ухвалою судді від 30.07.2015 року відкрито провадження у справі.

Цивільна справа знаходилась у провадженні судді Калугіної І.О., повноваження якої закінчилися 09 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 11-1 Цивільно-процесуального кодексу України та розпорядження № 95 від 09.12.2015 року справи, які перебували у провадженні судді Калугіної І.О. і провадження у яких не закінчено, повторно перерозподілені.

Справу передано для розгляду по суті судді Купавській Н.М.

І оскільки підготовка справи до судового розгляду вже проведена, провадження у справі відкрито, відповідно до ст.156 ЦПК України справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 16 грудня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/4337/2012
Провадження № 2/488/171/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Волинській Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 438373.62 грн. та судовий збір у розмірі 3219.00 грн.

03.10.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва по вищезазначеній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ Дельта Банк було задоволено у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 не погодившись з ухваленим рішенням 07.08.2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.10.2012 року.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.09.2014 року заочне рішення від 03.10.2012 року було скасовано, а справу призначено до нового розгляду у загальному порядку.

Представник позивача неодноразово повідомлявся про час та місце судового засідання, однак, в судові засідання по справі, призначені на 21.01.2015р. та на 12.02.2015р. не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №666/5361/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

при секретарі Кліментовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ЛАК", третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ЛАК", третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від виконавчого директора ТОВ «Полімер-Лак» на адресу суду надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів документів та призначення експертизи

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували частково, та не заперечували проти призначення комісійної автотоварознавчої експертизи.

Третя особа в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Згідно ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заява відповідача про забезпечення доказів судом отримана 23.11.2015 року, яка розглядається відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України протягом пяти днів.

З урахуванням того, що судом в судовому засіданні встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 20 липня 2015 року сталась за участю чотирьох транспортних засобів, а клопотання відповідача щодо залучення всіх учасників ДТП до участі у судовому засіданні ще не вирішено, суд дійшов переконання, що заявлена виконавчим директором ТОВ «Полімер-Лак» заява про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів документів та призначення експертизи є передчасною, та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.133-135, 143 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання виконавчого директора ТОВ «Полімер-Лак» про забезпечення доказів, шляхом витребування документів та призначення експертизи відмовити.

Розяснити відповідачу ТОВ «Полімер-Лак» право на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 500/5291/13-ц
Провадження № 2/500/564/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" березня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради Одеської області, відділу держземагенства у м.Ізмаїлі Одеської області, про встановлення меж земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради Одеської області, відділу держземагенства у м.Ізмаїлі Одеської області, про встановлення меж земельних ділянок.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 20.06.2014року провадження в справі було призупинено до проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради Одеської області, відділу держземагенства у м.Ізмаїлі Одеської області, про встановлення меж земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 29.04.2015р. на 11.00год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 285/4603/14-ц
провадження 2/0285/112/15
(вступна та резолютивна частини)
05.03.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г., за участі секретаря Сарган О.А.,
сторони по справі : позивач ТОВ «Порше Мобіліті», відповідач ОСОБА_1,
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, збитків відповідно до кредитного договору та звернення стягнення на предмет застави,
Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Провадження № 2/127/5751/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі: Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне з метою особистих пояснень обставин зазначених в позовній заяві визнати явку представника позивача в судове засідання обовязкової.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 в судове засідання, що відбудеться 21.12.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. № 4) обовязковою.

Копії ухвали направити для виконання до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 2-2894/12 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/7016/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», відділ Держземагентства в Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту набуття у особисту власність ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Ладиченко С.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 23 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Справа № 183/5734/15 № 2/183/3189/15

25 вересня 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТЬ «ВіЕйБі Банк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7779,47 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір № BLaЖГА00067996, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 14500,00 грн. з терміном повернення кредиту 30 серпня 2014 року, встановленою процентною ставкою на рівні 15% річних та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту. Позивач виконав договірні зобовязання, надавши грошові кошти. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів у встановлені договором строки згідно графіку погашення заборгованості, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом. Станом на 25 серпня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача становить 7779,47 грн., яка складається з: 0,53 грн. простроченої суми кредиту; 0,2 грн. прострочених процентів за користування кредитом; 2282,76 грн. простроченої комісії; 5495,98 пені за несвоєчасне погашення кредиту; яку позивач просить стягнути з відповідача.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 28 жовтня 2015 року в 13-10 годин.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до 28 жовтня 2015 року може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу направити сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 587/2261/15-ц
Провадження № 2/587/831/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Агрокомбінат «Маяк» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати договір купівлі-продажу двоквартирного житлового будинку від 16.07.2015 року укладеним між ТОВ Агрокомбінат «Маяк» та ним дійсним та визнати за ним право власності на житловий двоквартирний будинок з надвірними приміщеннями, розташований за адресою: с. В.Сироватка, вул. Волочаївська, 2-В, Сумського району Сумської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 4 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 29 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко