overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 392/675/15-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 про повернення депозитного вкладу та стягнення відсотків,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 про повернення депозитного вкладу та стягнення відсотків .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. А саме , в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не сплачено суми судового збору .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи , що ціна позову ОСОБА_1 становить 224824 грн, позивачу необхідно, сплатити суму судового збору, в розмірі 2 248 грн 24 коп, в підтвердження чого надати оригінал квитанції.

Посилання позивача на п.17 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, суд визнає безпідставним, оскільки відповідно до п.17 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» , від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. А зі змісту позовної заяви, поданої ОСОБА_1 вбачається, що спір між сторонами виник з підстав неповернення депозитного вкладу (грошових коштів), а не грошових чи майнових внесків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 про повернення депозитного вкладу та стягнення відсотків , залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 362/7343/15-ц
Провадження № 2-н/362/388/15
У х в а л а

"30" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

ПАТ Київобленерго звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Київобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Л.М.Кравченко
Ширяївський районний суд Одеської області
10.12.2015 Справа №: 518/1647/15-ц Провадження № 2/518/826/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10.12.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Яворській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частина).

Керуючись ст. ст. 133-135, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_4 України» наступні документи:

- довідку про номера рахунків відкритих на імя ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: 66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Шевченко, 115);

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» наступні документи:

- довідку про номера рахунків відкритих на імя ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: 66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Шевченко, 115);

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» наступні документи:

- довідку про номера рахунків відкритих на імя ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: 66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Шевченко, 115);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/712/1680/15
справа № 712/4699/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 14 травня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
У х в а л а

2 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення належних виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2014 року в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення належних виплат призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про усиновлення дитини.

Встановлено, що додаткові позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України:

-заявник не додав копію заяви та доданих до неї документів для заінтересованої особи;

-заявник не зазначив свої засоби зв»язку та засоби зв»язку і повну адресу заінтересованої особи;

-заявник не надав довідки психоневрологічного диспансеру ( п. 5 ч. 1 статті 212 Сімейного кодексу України );

-заявник не надав доказів того, що він не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами (п. 6 ч. 1 статті 212 Сімейного кодексу України );

-заявник не завірив належним чином заяву ОСОБА_2 про згоду на усиновлення дитини;

-заявник не надав довідки про те, що він раніше не позбавлявся батьківських прав та що скасування усиновлення або визнання його недійсним не відбувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п»ять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/8926/15-ц
Провадження № 2/644/2586/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/356/9/15
Справа № 356/308/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Березанська міська рада Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 01 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання в якості заявника ОСОБА_1, в якості заінтересованої особи Березанську міську раду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дудар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1328/15-ц
Провадження №: 2-н/332/187/15
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 505/5526/15-ц
Провадження № 2/505/2466/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.12.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановила:

09.12.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду с позовом до Котовської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою від 10.12.2015 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків.

10.12.2015 року позивачкою вимоги ухвали виконані, таким чином позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою (м. Котовськ пров. Спортивний 1а) на 21.12.2015 р. о 09.45 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.П. Драгомерецька
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1028/15-ц
Номер провадження 2/213/619/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Виконкому Криворізької міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом квартирою за адресою: АДРЕСА_1; виселити відповідача ОСОБА_2 для усунення перешкод у користуванні належною ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартири, за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В підготовчій частині судового засідання, зясовано, що позовна заява надана в інтересах малолітньої особи, а тому 3-ою особою у справі повинен бути орган опіки та піклування. Позивачем зазначена третьою особою Служба у справах дітей виконкому Криворізької міської ради, але органом опіки та піклування згідно ст.56 ЦК України є - виконкоми… районних у містах рад, а тому до участі у справі у якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача необхідно залучити виконком Інгулецької районної у місті ради, оскільки рішення у справі стосується інтересів органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України, якщо суд при здійснення провадження у справі встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Виконкому Криворізької міської ради, головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та виселення, в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача, виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати 3-ій особі - Виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради.

Суддя: Т.Ю. Макарова
Справа № 524/2794/15-ц
Провадження № 2-н/524/631/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2119,47 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа №336/905/15-ц
пр.№2/336/970/15
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумова О.О.,
при секретарі: Сергієнко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись, ст. ст. 180, 181, 182-184, 191 СК України, ст. ст. 61, 79, 88, 169, 197, 208, 209, 212, 214-215, 224, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Херсонської області, Білозерського району, с. Широка Балка, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 05.02.2015 року до досягнення дитиною повноліття;
- судовий збір у сумі 243,60 грн. в дохід держави.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов
Провадження № 2/470/140/15
Справа № 470/329/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 23 серпня 2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою. Подружнє життя в сторін не склалося через несумісність характерів. Позивачка вважає, що сімю зберегти не можливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годину 06 травня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4