Справа № 357/52/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Київобленерго" Білоцерківський районний підрозділ звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує Правила користування електричною енергією для населення, перевіркою за місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення шляхом - самовільного підключення до електричної мережі, з порушенням схеми обліку, про що у відповідності до п. 53 ПКЕЕН складений акт № К 027554 від 23.12.2013р. Цей акт був пред»явлений відповідачу, але від підпису останній відмовився. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача суму нарахованою за «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, відповідачу нарахована сума спричинених збитків в розмірі 3827,93грн., яку просив стягнути на користь позивача.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав в повному обсязі

також просив вирішити питання відшкодування судового збору - 243,60грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до заяви ОСОБА_2 на начальника Білоцерківського РП від 13.01.2014р. він звернувся до енергопостачальної організації з проханням скласти договір реструктуризації суми збитків по акту №К 027554 від 23.12.2013р., тобто з матеріалів справи, позовної заяви вбачається, що саме за адресою проживання відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 факт незаконного споживання електроенергії не заперечувався, акту про порушення №К 027554 від 23.12.2013р. не спростований.

Згідно з зазначеним актом про порушення, в квартирі відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електро мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Підключено навантаження з клем ввідного автоматичного вимикача, встановленого по схемі перед ел. Лічильником. Електроенергія, що споживається, не враховується і не оплачується.

При цьому позивач послався на Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. № 782/12656 - якою передбачено передбачено п.3.5. - у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у п.п. 5,6 пункту Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб (квт/год) через проводки, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики: W доб = Рс.п. х t вик.с.п. Тобто, розрахунок боргу виконано на підставі діючої методики, відповідно до акту про порушення. А тому, на думку суду, до задоволення підлягає сума нарахована за Методикою - 3827,91грн. та судові витрати 243,60грн.

На думку суду, даний розрахунок відповідає діючому законодавству України та його розмір відповідає дійсним обставинам справи, а тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Керуючись ст..ст..15,60,79,83, 212-215, 223,224 ЦПК України, ст.20 Закону України "Про житлово комунальні послуги" , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» суму за без облікове споживання електроенергії - 3827,91грн. та судові витрати - 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова