АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання прав власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року задоволена заява ОСОБА_3про забезпечення позову та накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 90,3 кв.м., житловою площею 54,1 кв.м., що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2013 року та автомобіль марки «Toyota rav4», двигун №3ZRA533879, кузов №JTMBE31VOOD018674, 2010 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серія САК 922502, зареєстрований 05.07.2012 року.

06.10.2015 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про внесення змін у звязку з невідповідністю даних про транспортний засіб, на який накладений арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року виправлено описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання прав власності, вказавши в усіх випадках автомобіль марки «Toyota rav4», двигун №3ZRA533879, кузов №JTMBE31VOOD018674, 2010 року випуску, колір білий.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 і звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати, з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року про забезпечення позову є такою, що підлягає скасуванню, оскільки порушує права та інтереси інших осіб, зокрема апелянта, а також постановлена з порушенням норм процесуального права через неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи.

У звязку із скасуванням ухвали суду про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для залишення в силі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року про виправлення описки в ухвалі від 05 жовтня 2015 року немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі, є обґрунтованими, а сама апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року про виправлення описки - скасувати.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_5