Справа № 307/3410/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів Куштана Б.П., Ігнатюка Б.Ю.

при секретарі Дашковській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Тячівського районного суду від 10 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 5 жовтня 2006 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 35700 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 8,20% річних з кінцевим терміном повернення 04.10.2013 року. Окрім того, між Банком та відповідачкою було укладено додаткову угоду, відповідно до якої сторони домовилися, що для ідентифікації кредитного договору можуть застосовуватися як номер договору 0, так і реєстраційний номер - 2. АКІБ «Укрсиббанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредитні кошти. 8 грудня 2011 року відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та актом прийому-передачі документації ПАТ «Укрсиббанк» відступило свої права вимоги за вказаним кредитним договором позивачу ПАТ «Дельта банк». В порушення умов кредитного договору від 5 жовтня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 не виконала належним чином зобовязання по договору і станом на 27.08.2014 року її заборгованість перед ПАТ «Дельта банк» становить 32480,89 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 492480,10 гривень, з яких 23372,62756 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 354379,15 гривень сума заборгованості за кредитом, 9108,27756 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 138100,95 гривень, сума заборгованості по відсотках за користування кредитом. У звязку з наведеним просило суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість у сумі 32480,89 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 492480,10 гривень.

Зазначеним рішенням суду першої інстанції вищевказаний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 11440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 173454 (сто сімдесят три тисячі чотириста пятдесят чотири) гривні 98 копійок заборгованості за кредитним договором №0 від 5 жовтня 2006 року. В решті позову відмовлено у звязку із закінченням строку позовної давності.

Банк не погодився з цим рішенням, порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріально та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача скаргу з наведених підстав підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача вважає, що підстав для задоволення скарги немає та просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у задоволенні позовних вимог Банку до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мала бути сплачена у строк до 25 серпня 2011 року слід відмовити у звязку з спливом строку давності, і визначив розмір цих платежів у сумі 21040,89 швейцарських франків.

Проте погодитись із таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки таких висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що що 5 жовтня 2006 року між АКІБ «Укрсиббанк», та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 35700 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 8,20% річних з кінцевим терміном повернення 04.10.2013 року, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Відповідно до п.1 додаткової угоди від 4 лютого 2009 року за №2, укладеної між АКІБ «Укрсиббанк», та відповідачкою ОСОБА_1, сторони домовилися, що для ідентифікації кредитного договору можуть застосовуватися як номер договору 0, так і реєстраційний номер - 2.

Згідно п.2.1 зазначеної додаткової угоди позичальник з дати підписання цієї угоди зобовязується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 440 швейцарських франків. День сплати ануїтетного платежу 25 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобовязаний сплатити ануїтетний платіж. Розмір ануїтетного платежу може змінюватися у випадку зміни процентної ставки відповідно до умов договору.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та акту прийому-передачі документації ПАТ «Укрсиббанк» відступило свої права вимоги ПАТ «Дельта банк». в тому числі за кредитним договором №2 від 5 жовтня 2006 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Строк дії кредитного договору, згідно додаткової угоди до 04.10.2015 року. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом 03.09.2014 року з вимогою дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором. Тобто, звернення до суду з позовом мало місце ще до закінчення дії договору і тому строк позивачем не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що предявлений ПАТ «Дельта Банк» позов слід задовольнити повністю, а тому рішення суду першої інстанції, згідно п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 307-309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 10 червня 2015 року скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 492480 гривень 10 копійок та судові витрати в розмірі 3654 гривні.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: