Справа № 310/8319/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

30.11.2015 року до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 400000,00 грн, інфляційні витрати -133200,00 грн, 3% річних від простроченої суми боргу 7824,65 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 24.01.2014 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким він надав відповідачу у борг 400000,00 грн., які відповідач зобовязався повернути не пізніше 31 грудня 2014 року. Про отримання грошових коштів ОСОБА_2 написав розписку. У встановлений у розписці термін відповідач грошові кошти не повернув. Посилаючись на ст.ст.1047-1049, 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача основну суму боргу 400000,00 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з січня по липень 2015 року з розрахунку 133,3% у розмірі 133200,00 грн., 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.01.2015 року по 26.08.2015 рік ( 238 днів) у розмірі 7824,65 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги викладені в заяві про зменшення розміру позовних вимог підтримав, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові. У сьогоднішнє судове засідання позивач і представник позивача не зявилися, подали заяву про продовження розгляду справи без їх участі. Просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у засобах масової інформації (а.с.62). Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно зі ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у строк та в порядок, що встановлені договором.

За умовами ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 24.01.2014 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладений договір позики (а.с.57), за яким позичальник ОСОБА_2 отримав від позикодавця ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 400000,00 грн. Про отримання цих грошових коштів позичальник написав розписку, оригінал якої долучений до матеріалів справи (а.с.57).

Відповідно до умов договору позичальник зобовязався повернути всю суми грошових коштів не пізніше 31.12.2014 року. Як зазначає позивач, позичальник грошові кошти до цього часу не повернув.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно зі ст.625 ЦК України, з відповідача необхідно також стягнути 3% річних за прострочення виконання зобовязання за період з 01.01.2015р. по 26.08.2015р. (238 днів) в загальній сумі 7824,65 грн. та інфляційні витрати за період січень - липень 2015 року із розрахунку індексу інфляції за цей період 133,3% у розмірі 133200,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору, у розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,625 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики 400000,00 грн. (чотириста тисяч гривень), інфляційні витрати у розмірі 133200,00 грн. (сто тридцять три тисячі двісті гривень), три проценти річних за прострочення виконання зобовязання у розмірі 7824,65 грн. (сім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні шістдесят пять копійок), а також судові витрати у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

СуддяОСОБА_4