У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Виноградова Н.В.,

при секретарі Глованець Н.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Міндоходів в Одеській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання стосовно стягнення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2011 року Суворовським районним судом міста Одеси по справі № 2-3991/11 винесено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь позивачки щодо її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Даним рішенням також стягнуто з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. та видано виконавчий лист зі строком предявлення його до виконання до 09 грудня 2013 року, який повернуто без виконання.

18 грудня 2014 року Головне управління Міндоходів в Одеській області звернулось до суду із заявою про поновлення строку предявлення вказаного виконавчого документу до виконання.

Сторони сповіщені про час та місце розгляду заяви, до суду не з'явились, причини неявки не повідомили.

Вивченням документів встановлено наступне.

10 жовтня 2011 року Суворовським районним судом міста Одеси по справі № 2-3991/11 винесено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь позивачки щодо її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Даним рішенням також стягнуто з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. та видано виконавчий лист зі строком предявлення його до виконання до 21 жовтня 2012 року.

12 червня 2013 року Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно вказаної постанови в ході проведення виконавчих дій за адресою мешкання боржника не виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення, також неможливо виявити рахунки боржника в банківських установах у звязку з відсутністю достатніх реквізитів для ідентифікації боржника, боржник пенсію не отримує та на його ім'я не зареєстровано рухоме або нерухоме майно, у звязку з чим вжиті державним виконавцем заходи щодо місяця знаходження майна боржника виявились безрезультатними.

Відповідно до статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягував, який пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що несплата витрат на ІТЗ спричиняє збитки державному бюджету, що державною виконавчою службою не в повному обсязі застосовані заходи щодо стягнення з боржника на користь держави витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а тому за вказаних обставин пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання стосовно ОСОБА_1 необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 60, 209, 212-215, 218, 371 ЦПК України, суд, -

ВІРИШИВ :

Заяву Головного управління міндоходів в Одеській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-3991/11 до виконання про стягнення з ОСОБА_1, 18.02.1985року народження, на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -