Справа № 2/381/354/14 Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.
Провадження № 22-ц/780/81/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов
Категорія 26 05.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Верланова С.М.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до районного суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 листопада 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 001-09076-041107, згідно з умовами якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні. Уклавши з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 порушила свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 23 грудня 2014 року становить 2642, 02 грн.

Позивач просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року позово публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1567 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з висновками, наведеними в рішенні суду, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що 04 листопада 2007 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 001-09076-041107, згідно з умовами якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні. Уклавши з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 порушила свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 23 грудня 2014 року становить 2642, 02 грн. (тіло кредиту: 1666,93 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 443,45 грн., заборгованість за комісіями: 531,64 грн.)

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежного виконання).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання за даним кредитним договором не виконав і як вбачається з розрахунку заборгованості не здійснював належним чином погашення заборгованості по кредиту, у зв'язку з чим станом на 23 грудня 2014 року становить 2642, 02 грн. (тіло кредиту: 1666,93 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 443,45 грн., заборгованість за комісіями: 531,64 грн.)

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, відповідно до умов договору № 001-09076-041107 від 04.11.2007 року, спричинило до порушення його умов та погоджується із розміром заборгованості, яка підлягає до стягнення із відповідача.

В апеляційній скарзі Позивач зазначає, що судом неправомірно було застосовано строк позовної давності до даних відносин, проте таке твердження є безпідставним.

Так, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Останній платіж відповідач проводив 13.02.2014 року, тому перебіг строку позовної давності починається з 13.02.2014 року.

У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 6 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13, зазначено, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Апелянтом не надано належних, допустимих доказів які б могли призвести до скасування рішення суду у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована, у її задоволенні необхідно відмовити.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України, Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 308, ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :