Справа № 203/6502/15-ц
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Фелікса Федоровича про визнання порушення розуміння закону, визнання ознак нацизму при здійсненні правосуддя, визнання ознак психічного розладу стану здоровя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №2-3/11 (провадження №2/0203/1/2015) за позовом ОСОБА_1, який неодноразово уточнював та доповнював свої позовні вимоги.

26 листопада 2015 року судом з урахуванням на норму ст.31 ЦПК України були прийняті до розгляду чергові доповнення позивача до його позовних вимог по цивільній справі №2-3/11 (провадження №2/0203/1/2015), подані безпосередньо перед судовим засіданням. Однак, оскільки такі доповнення містили нові позовні вимоги до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. про визнання порушення розуміння закону, визнання ознак нацизму при здійсненні правосуддя, визнання ознак психічного розладу стану здоровя, суд своєю ухвалою від 26 листопада 2015 року окрім іншого ухвалив розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі №2-3/11 (провадження №2/0203/1/2015), виділивши вищевказані позовні вимоги до районного в місті суду та судді цього ж суду в самостійне провадження. Після цього матеріали цивільної справи за виділеними у самостійне провадження позовними вимогами ОСОБА_1 були передані до канцелярії суду для виконання вимог ст.ст.11-1, 118 ЦПК України, за результатами чого цивільній справі за виділеними матеріалами присвоєно номер 203/6502/15-ц та номер провадження 2/0203/1826/2015, а також для її розгляду визначено суддю Маймур Ф.Ф.

Відповідно до ст.108 ч.1 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Згідно ст.8 ч.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Нормою ст.208 ч.2 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що однією із обовязкових підстав для можливості розгляду цивільної справи районним у місті судом, яким є Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, є підсудність такої справи даному суду не тільки за територіальною ознакою, а й за предметом спору, субєктним складом сторін, зокрема з урахуванням положень ст.108 ЦПК України, враховуючи, що позов ОСОБА_1 подано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а відповідачами в ньому вказано цей же суд та суддю даного суду, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи №203/6502/15-ц (провадження 2/0203/1826/2015) до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності згідно ст.108 ч.1 ЦПК України, про що постановити ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 108, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №203/6502/15-ц (провадження 2/0203/1826/2015) за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Фелікса Федоровича про визнання порушення розуміння закону, визнання ознак нацизму при здійсненні правосуддя, визнання ознак психічного розладу стану здоровя передати до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності справи у відповідності до ст.108 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур