ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"16" березня 2015 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу удаваним правочином, -
Рішенням Іллічівського суду м.Маріуполя від 04 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення задоволено повністю та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу удаваним правочином - відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2015 року зазначена справа повернута суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Сторони до судового засідання не з'явились, відповідно до п.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для постановлення додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлялись позовні вимоги щодо визнання договору купівлі - продажу удаваним правочином та визнання його недійсним з моменту укладення, скасування реєстраційного запису у державному реєстрі правочинів, а саме: витягу №11150280 від 27 березня 2012 року , правочин №4936777. В судовому засіданні обговорювались вказані питання, однак судом з даних позовних вимог в повній мірі не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу удаваним правочином.

Вступну, мотивувальну та резолютивну частини рішення після слів «про визнання договору купівлі - продажу удаваним правочином» доповнити словами « визнання його недійсним з моменту укладення, скасування реєстраційного запису у державному реєстрі правочинів».

В мотивувальній частині рішення після абзацу «Таким чином, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 насправді було укладено договір купівлі-продажу. Твердження позивачів за зустрічним позовом та представника ОСОБА_5, що даний правочин слід вважати договором позики не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні. Договір купівлі-продажу був підписаний сторонами 27 березня 2012 року після узгодження всіх істотних умов договору, які знайшли своє відображення в його змісті, і не містить в собі жодних ознак договору позики.» доповнити абзацем такого змісту « Суд також вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог щодо визнання договору купівлі-продажу , який було укладено 27 березня 2012 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, недійсним з моменту його укладення та скасування реєстраційного запису у державному реєстрі правочинів, а саме: витягу № 11150280 від 27 березня 201 року, правочин № 4936777, у зв'язку з їх недоведеністю.».

На додаткове рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва