Провадження №2-п/485/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Снігурівка заяву ОСОБА_1 Бахшиєвича про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року. В заяві вказав, що вказаним рішенням суд стягнув з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість у розмірі 26303,16 доларів США та судовий збір. З вказаним рішенням він не згодний на підставі наступного.

Повідомлення про виклик до суду на 20 січня 2015 року та копію заочного рішення суду він не отримував. Копію заочного рішення суду знайшов у поштовій скриньці 29 січня 2015 року.

При прийнятті рішення судом не враховано, що 20 березня 2013 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська прийняв аналогічне рішення по кредитному договору, який він укладав з позивачем. Згідно цього рішення у травні 2013 року він в рахунок погашення кредиту передав належний йому на праві власності автомобіль марки «ВАЗ 21104» представнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду за його участі.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.

Представник ПАТ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, про день, час розгляду заяви повідомлений належним чином. У своїй заяві просив суд розглядати заяву відповідача за його відсутності.

В силу ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не був належним чином повідомлений про день слухання справи 20 січня 2015 року, так як виклик до суду на вказану дату був вручений іншій особі для передачі (а.с.42), яка не вручила ОСОБА_1 вказаний виклик до суду.

Крім цього, відповідачем надано суду копію рішення та виконавчого листа Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (а.с.61-65), які не були враховані судом при прийнятті рішення 20 січня 2015 року.

За такого, суд дійшов висновку, що заява відповідача ґрунтується на законі, знайшла своє підтвердження у ході розгляду його заяви і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Бахшиєвича про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду по справі №2/485/41/15 від 20 січня 2015 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Бахшиєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 26 березня 2015 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Про день та час слухання справи повідомити представника ПАТ КБ «ПриватБанк», визнавши його явку у судове засідання для участі у розгляді справи обов'язковою.

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду документи щодо продажу автомобіля, належного відповідачеві та довідку про суму коштів на погашення кредиту від реалізації вказаного автомобіля, а також повний розрахунок заборгованості за кредитом станом на день звернення з заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ