Ухвала

іменем україни

09 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання батьківства та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 05 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він знайомий із ОСОБА_5 із 2010 року, вони зустрічалися, спільно подорожували, відпочивали, мали інтимні стосунки. У грудні 2012 року ОСОБА_5 повідомила його про свою вагітність і про те, що він стане батьком. Оскільки ОСОБА_5 відмовилася переїжджати із м. Чорткова Тернопільської області до нього у м. Київ, то він орендував частину будинку у м. Тернополі, у якому до пологів жила вона та її мати. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 народила дочку Дану. У свідоцтві про народження дитини за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України батьком дитини записаний ОСОБА_7. Зазначив, що у жовтні 2013 року він вперше побачив дочку і помітив схожість із собою. Із того часу він часто їздив до м. Чорткова, де проживала ОСОБА_5 із дитиною, надавав грошові кошти для утримання дочки, купував їй усе необхідне. Після того, як ОСОБА_5 відмовилася переїхати проживати до нього у м. Київ відносини між ними погіршилися, вона змінила місце свого проживання, не допускає його до дитини. У зв'язку з цим ОСОБА_4 просив визнати його батьківство, змінити прізвище дитини на ОСОБА_4, зобов'язавши відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області внести зміни до актового запису та видати нове свідоцтво про народження, де вказати його батьком дочки ОСОБА_9.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 у частині позовних вимог про зміну прізвища дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_4.

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, зазначивши, що 05 лютого 2015 року за спільною заявою разом із ОСОБА_5 він визнав своє батьківство щодо ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вважав себе батьком дитини. Згодом він дізнався, що не є батьком дитини, тому просив задовольнити позов.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4

Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_9 від 03 липня 2013 року за № 1448, де в розділі відомостей про батька дитини вказати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, та видати свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін.

Позов ОСОБА_6 задоволено.

Виключено запис про ОСОБА_6 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, за актовим записом від 03 липня 2013 року № 1448, який було внесено 11 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 05 листопада 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині задоволення позову ОСОБА_4 та визнання його батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також у частині зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_9 від 03 липня 2013 року № 1448, де в розділі відомостей про батька дитини вказати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, та видати свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку відповідно до вимог ст. ст. 212, 303, 304, 316 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із недоведеності та необґрунтованості указаного позову, оскільки у справі відсутні докази, які засвідчують походження дитини від ОСОБА_4, тому відсутні підстави для визнання його батьківства. При цьому надані позивачем докази (USB флеш-накопичувач) суд обґрунтовано визнав неналежними на підтвердження вищевказаного факту, адже ці докази свідчать про спільне проведення часу з ОСОБА_5 і не підтверджують факту походження дитини від позивача.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи недопустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.М.Коротун

І.К.Парінова