overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ пров. 2/646/690/2015
Справа № 646/1598/15-ц
УХВАЛА

12.03.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач, зазначивши третьою особою: ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області інформації про доходи та джерела доходів відповідача ОСОБА_3, просив проводити судове засідання призначене на 12.03.2015 року за його відсутності.

Інші учасники процессу в судове засідання не зявились, повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що раніше судом направлявся відповідний запит на адресу ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області і відповідно до листа ОСОБА_5 Полторак від 26.02.2015 року вих. № 1021/10/18-0-57 надання інформації про джерела та суми доходів фізичної особи з центральної бази даних ДРФО Державної фіскальної служби України ГУ Міндоходів у Харківській області можливо лише на підставі ухвали суду, а також те, що відповідно до відповіді начальника ОСОБА_6 УДМС України у Харківській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині витребування інформації про доходи та джерела доходів відповідача ОСОБА_3, так як витребувана інформація є необхідною для вирішення справи по суті, однак з Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, оскільки відповідач зареєстрований саме на її території.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області інформацію про доходи та джерела доходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19.04.2014 року.

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин, 08 квітня 2015 року.

Роз"яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Слободянюк С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 22 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/4442/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/15801/15
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 524/9401/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Просила виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2015 року про повернення позовної заяви позивачу та судового збору, а саме номер квитанції «0009», а потрібно «б/н».

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в ухвалі судді від 23 листопада 2015 року номер квитанції про сплату судового збору вказано 0009, що є опискою, оскільки дійсна квитанція є без номера.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в тексті ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2015 року зазначений номер квитанції «0009» замість номеру «б/н».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/8899/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1012/2015
Головуючий у 1 інстанції Фролова Н.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Біляєвої О.М.. ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 липня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2013 року, -

заслухавши доповідь судді Груіцької Л.О,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 липня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 Євгенівни-відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням заявник не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 346/4517/15-ц
Провадження № 2/346/1841/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

сторони в судове засідання не з'явились, 26.11.2015 року позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до правил п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивачки, то сплачена нею сума судового збору відповідно до правил п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
УХВАЛА

30 листопада 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 686/17626/15-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 15 вересня 2015 року за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго»

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 686/17626/15-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 15 вересня 2015 року по заяві МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.15 хв. 10 грудня 2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. Справа № 370/1370/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 16 липня 2015 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Волошин В.О. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - ВласенкаАртема Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 23 грудня 2015 року на 10 год. 45хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 565/674/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09 червня 2015р. в даній справі сторонам надавався шестимісячний строк для примирення і провадження в справі було зупинене до закінчення строку для примирення 08.12.2015р. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк наданий подружжю для примирення скінчився, то є підстави для відновлення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 17 грудня 2015 року на 08 год. 10 хв.

С у д д я :
Номер провадження: 22-ц/785/5066/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Спілка» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер»» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Спілка», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.03.2015 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер»» задоволено тощо.

24.04.2015 року ТОВ «Укрбуд-Спілка» подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху у звязку із необхідністю сплатити судовий збір.

09.06.2015 року ТОВ «Укрбуд-Спілка» подано до суду квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення суду від 25.03.2015 року було проголошено за відсутності апелянта, копію даного судового рішення апелянтом отримано лише 14.04.2015 року.

Тому вважаю, що строк для подачі апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга ТОВ «Укрбуд-Спілка» відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Спілка» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер»» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Спілка», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний банк» Оберемка Романа Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києві від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний банк до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 03 листопада 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Міський Комерційний банк до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених коштів відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду, 20.11.2015 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення на апеляційне оскарження. Зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився лише 10.11.2015 року

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки копію рішення від 03.11.2015 року апелянт отримав 10.11.2015 року.(а.с.119)

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний банк» Оберемка Романа Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києві від 03 листопада 2015 року - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний банк» Оберемку Роману Анатолійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києві від 03 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/43/15
справа №530/1094/15-ц
20 липня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Полтавагаз в особі Зіньківського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 , п.4.2 розділу 4 Договору № 3279 від 15.05.2007 року; 526,527 ЦК України,ст.ст.95, 96,98,102 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _ . _ . 20_ рік
Строк пред'явлення до виконання до _ . _ . 20_ рік
Дата видачі судового наказу _ . _ . 20_ рік
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. Справа № 370/1703/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання ст.ст. 97, 98, 100 ЦПК України за заявою

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 в розмірі 814,28 гривень,

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 в розмірі 814,28 гривень.

Відповідно до ст. 97 заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 14.07.2015 року, яка надійшла до суду 16.07.2015 року за вх. №6180/15, ОСОБА_1, за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, а саме: с.Рожів Макарівського району Київської області, вул..Леніна, 80, по відомостях адресного бюро за вказаною адресою не зареєстрований.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись вимогами ч.6 ст.100 та ст.101 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 в розмірі 814,28 гривень.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя