overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2015
Справа № 320/9476/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 15 січня 2016 року о 09 год. 15 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 467/1892/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастру у Арбузинському районі про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастру у Арбузинському районі про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 18 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/3520/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/6213/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 30.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.11.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Олійника В.І.,Сліпченка О.І.

при секретарі: Ярун Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області 28.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Гранд Лайф» №1, Голови Правління ОСББ «ОСОБА_3 №1 ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

встановила:

У звязку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду,судова колегія на підставі положень ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.218, 307,308 ЦПК України судова колегія,-

. УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міськсуду Київської області від 28.08.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційній інстанції протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВСЬКА НАФТОВА КОМПАНІЯ »про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, компенсації за час затримки розрахунку, моральної шкоду та компенсацію витрат на правову допомогу, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/7947/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВСЬКА НАФТОВА КОМПАНІЯ »про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, компенсації за час затримки розрахунку, моральної шкоду та компенсацію витрат на правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.10 год. 17.12.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 17.12.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/243/6015/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 14 грудня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 361/2761/15 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/4977/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 52 09.12.2015
УХВАЛА

09 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кранобудівна фірма «Стріла» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кранобудівна фірма «Стріла» про зобовязання видати довідку про заробітну плату, отриману в зоні відчуження,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та відмовити в позові.

Ухвалою апеляційного суду Київскьої області від 11.08.15 року апеляійну скаргу ПАТ «Кранобудівна фірма «Стріла» залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

З матеріалів справи вбачаєтсья, що копія ухвала суду від 11.08.15 року тричі направлялася апелянту на адресу вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідними листами (а.с. 43-45), про те кожно разу повертається у звязку із закінченням строку зберігання.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кранобудівна фірма «Стріла» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1590/15-ц
Провадження по справі № 2/514/559/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 37343 гривні 90 копійок, посилаючись на те, що відповідач порушив істотні умови по зобовязанням за Кредитним договором №500406087 від 23 серпня 2013 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2016 року, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Провадження № 2/521/4687/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок самовільного привласнення торгівельного місця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок самовільного привласнення торгівельного місця.

В судовому засіданні виникло питання про залучення в якості третьої особи споживчого кооперативу «Успіх-авто».

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти залучення споживчого кооперативу «Успіх-авто» в якості третьої особи.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти залучення споживчого кооперативу «Успіх-авто» в якості третьої особи

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в якості третьої особи необхідно притягнути Споживчій кооператив «Успіх-авто».

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити Споживчій кооператив «Успіх-авто» в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок самовільного привласнення торгівельного місця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6534/15 Головуючий 1 інст. Іващенко С.О.
Справа № 645/4036/15-ц Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: інші справи
позовного провадження
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Макарова Г.О.,

суддів: Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

за участю секретаря - Рязанової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та про визнання договору іпотеки припиненим,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації прав власності та про визнання договору іпотеки припиненим відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 96 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Г.О. Макаров

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_5
Справа № 226/3598/15-ц
Справа № 226/3598/15-ц
Провадження № 2/226/1604/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіної О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Стягнення аліментів проводити з 16 листопада 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.12.2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько
У х в а л а

3 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Коротуна В.М., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за клопотанням Джейкейікс Ойл енд Гес Піелсі, Потлава Гес Б.В., СП «Полтавська газонафтова компанія» до Держави України, яку представляє Міністерство юстиції України, про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення від 14 січня 2015 року, винесеного Надзвичайним арбітром РудольфомДольцером за Арбітражним Регламентом Торгівельної палати міста Стокгольм, за касаційною скаргою Гелетія Миколи Володимировича, який діє в інтересах Джейкейікс Ойл енд Гес Піелсі, Полтава Гес Б.В. та СП «Полтавська газонафтова компанія», на ухвалу апеляційного суду містаКиєва від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Джейкейікс Ойл енд Гес Піелсі, Потлава Гес Б.В., СП «Полтавська газонафтова компанія» звернулись до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення від 14 січня 2015 року, винесеного Надзвичайним арбітром Рудольфом Дольцером за Арбітражним Регламентом Торгівельної палати міста Стокгольм.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року клопотання задоволено.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі Джейкейікс Ойл енд Гес Піелсі, Потлава Гес Б.В., СП «Полтавська газонафтова компанія» просять суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням Джейкейікс Ойл енд Гес Піелсі, Потлава Гес Б.В., СП «Полтавська газонафтова компанія» до Держави України, яку представляє Міністерство юстиції України, про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення від 14 січня 2015 року, винесеного Надзвичайним арбітром Рудольфом Дольцером за Арбітражним Регламентом Торгівельної палати міста Стокгольм призначити до судового розгляду на 3 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

В.М.Коротун

О.В.Ступак
Справа №482/1602/15-ц 19.11.2015
Провадження №22-ц/784/2960/15
Справа 482/1602/15-ц
Провадження № 22ц-/784/2960/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 грудня 2015 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 676/4731/15-ц
Номер провадження 2/676/2039/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи . проведення якої доручити експерту ОСОБА_5

На вирішення експертизи просить поставити питання :

1.Визначити вартість 3-х вікон , установлених в будинку та 2-х вікон, установлених в літній кухні, вартість робіт по їх установці, вартість будівельних робіт та будівельних матеріалів на спорудження огорожі, вартість будівельних робіт та будівельних матеріалів, затрачених на штукатурку та побілку стін та стелі в підвальному приміщенні, вартість лінолеуму та його встановлення в переобладнаних приміщеннях.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник вважають , що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст. 143 145, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі будівельно технічну експертизу , проведення якої доручити експерту ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1.Визначити вартість 3-х вікон , установлених в будинку та 2-х вікон, установлених в літній кухні, вартість робіт по їх установці, вартість будівельних робіт та будівельних матеріалів на спорудження огорожі, вартість будівельних робіт та будівельних матеріалів , затрачених на штукатурку та побілку стін та стелі в підвальному приміщенні, вартість лінолеуму та його встановлення в переобладнаних приміщеннях.

Направити експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 676/473/15-ц

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати доступ експерту на територію домоволодіння по вул.. 317 ї дивізії . 4 в селі Колубаївці Кам'янець - Подільського району для проведення даної експертизи та відповідні технічні матеріали на будівлі, збудовані в садибі у випадку необхідності.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження в справі , може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6О