Справа № 594/850/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря судового засідання Козар Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №105/2008-МКЧ від 19 червня 2008 року у сумі 286310,39 грн. Позивач вказав, що у відповідності до умов зазначеного кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 87000 грн. на споживчі потреби зі сплатою відсотків в розмірі 22,90 % річних з кінцевим терміном повернення 15 червня 2015 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідач ОСОБА_5 у відповідності до договору поруки від 19 червня 2008 року, взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях, що виникають з умов вказаного договору, просить стягнути з відповідачів солідарно 286310,39 грн. боргу за кредитним договором №105/2008-МКЧ від 19 червня 2008 року та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 подав письмове заперечення проти позову, в якому вказав, що кредитний договір №105/2008-МКЧ від 19 червня 2008 року на суму 87 000 грн. він дійсно укладав, однак кредитні кошти в 2013 році повністю повернув.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що відповідач ОСОБА_2 повністю повернув усі передбачені кредитним договором кошти, відмітка про сплату кредиту була проставлена працівником банку на оригіналі кредитного договору, що залишився у Банку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

19 червня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" в особі начальника відділення №13 філії ВАТ КБ Надра ОСОБА_6 (довіреність №1-11-4218 від 7 квітня 2007 року) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №105/2008-МКЧ у відповідності до якого банк відкриває позичальнику відновлювальну траншеву кредитну лінію в сумі 87000 грн. з 19 червня 2008 року по 15 червня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 22,90 % річних.

Факт отримання кредитних коштів в сумі 87000 грн. відповідачем ОСОБА_2 підтверджується меморіальним ордером №373 від 19 червня 2008 року.

Відповідач, як позичальник, зобовязувався повернути кредит в порядку і на умовах, визначених вказаним Договором.

Відповідач такі обставини визнає.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п. 3 Договору, вибірка траншів припиняється за 3 місяці до кінця строку дії даного договору, тобто з 15 березня 2015 року. Повернення кредиту, нарахування та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється в такому порядку: повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок №2022 в філії ВАТ «Надра» Тернопільське регіональне управління, МФО 338705.

Відсотки за користування кредитом нараховуються банком наступним чином: За користування кредитом позичальник повинен сплатити банку плату у вигляді відсотків від суми кредиту. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 22,90 % річних (п. 3.2.2.1 Договору).

Відповідно до п.3.2.2.3, п. 3.2.2.4 Договору, відсотки нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом з першого дня видачі кредиту до дня повернення. Відсотки, нараховані в порядку, передбаченому п.3.2 Договору повинні сплачуватися позичальником у валюті кредиту щомісячно згідно з графіком, а відсотки за останній період користування кредитом сплачуються одночасно зі сплатою останнього платежу по кредиту.

Згідно п. 3.2.4 Договору, повернення кредиту та сплати відсотків здійснюється позичальником шляхом внесення готівки в касу банку шляхом безготівкового переказу.

Однак, відповідачем ОСОБА_2 не виконуються зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.

За даними п.8.1 Договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник має сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених сум за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 по кредитному договору №105/2008-МКЧ від 19 червня 2008 року, станом на 10 червня 2015 року допустив заборгованість в сумі 286310,39 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 84747,11 грн., заборгованість по відсотках 131020,02 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 70543,26 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Посилання відповідача ОСОБА_2 у письмовому запереченні та представника відповідача адвоката ОСОБА_3 в своїх поясненнях у судовому засіданні на те, що відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору повністю виконав, кредитні кошти повернув, суд вважає необґрунтованими. Доказів існування такої обставини стороною відповідача суду не надано. Посилання сторони відповідача на той факт, що відмітка працівника банку на оригіналі кредитного договору про погашення кредиту, є належним доказом у справі, суд вважає безпідставним.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту.

Крім того, з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 умов вказаного кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_5 19 червня 2008 року було укладено договір поруки, згідно умов якого остання взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору. Сторони домовились, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_5 буде нести солідарну з відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем відповідальність всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 5 червня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПВТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно в користь позивача заборгованість за кредитним договором №105/2008-МКЧ від 19 червня 2008 року у сумі 286310,39 грн.

Судовий збір в сумі 2863,10 грн. слід стягнути з відповідачів в користь держави.

На підставі ст.ст. 526, 536, 548, 549, 554, 610, 612, 624, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ вул. Артема, 15, - 286310 (двісті вісімдесят шість тисяч триста десять) грн. 39 коп. заборгованості станом на 10 червня 2015 року за кредитним договором №105/2008-МКЧ від 19 червня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1431,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 1431,55 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області, а особами, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час оголошення рішення в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.