РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16594/15-ц

пр. № 2/759/6745/15

07 грудня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката Хлян К.М.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 3-тя особа Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в обґрунтування посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер батько позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_6, який також є сином позивачки ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом, є вони та неповнолітня донька ОСОБА_5, інтереси якої представляє її мати . відповідачка по справі ОСОБА_4 Віс їм було видано свідоцтво на спадщину за законом на 1/3 частину вищезазначеної квартири. Успадкувати належні їм ? частини квартири АДРЕСА_2 не представляється можливим, оскільки відповідачка ОСОБА_4 не бажає надати нотаріусу правовстановлюючий документ на квартиру. У зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. Просять суд визнати за кожною з них право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2. Стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 2000грн., 1800грн. за оплату адвоката та 188грн.16коп. за отримання технічного паспорта на спірну квартиру.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вона згодна з правом позивачів на 1/3 частку за кожною на спірну квартиру, але при цьому не згодна зі способом, який обрали позивачі. Вона не заперечувала надати нотаріусу всі необхідні оригінали документів, але в неї маленькі діти і вона влітку не мала можливості зайнятися даним питанням. Вона говорила позивачам, що при їх зверненні до нотаріуса та до неї, вона надасть всі документи.

3-тя особа належним чином повідомлялася про день слухання справи, що підтверджується зворотними повідомленнями. Представник просив розглядати справу у відсутність 3-ї особи. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74, 169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутність представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1.помер батько позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_6, який також є рідним сином позивачки ОСОБА_2./а.с.5/

На день його смерті останньому належала на праві власності квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Козярик Н.С. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28.04.2001р. №1001., що підтверджується відповіддю Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна./матер.спад.справи/

Оригінал договору купівлі-продажу квартири відповідачка ОСОБА_4 не надала.

Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. винесеної 22.10.2015р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на частину квартири.

Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч.2 часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.2 заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи позивачі та відповідач ОСОБА_4 звернулися до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 /матер.спад.справи/

З урахуванням того, що нотаріусу відповідачкою ОСОБА_4 не було надано оригінал правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, позивачі не мали можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.88 ЦПК України суд задовольняє вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_4 на її користь судові витрати по справі судовий збір в розмірі 2000 (дві тисячі)грн., 1800грн. (одна тисяча вісімсот грн.) оплата за правову допомогу, а всього 3800грн. (три тисячі вісімсот грн.).

В частині стягнення витрат за оплату технічного паспорта в розмірі 188грн.16коп. суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, оскільки отримання технічного паспорта відбулося за власною ініціативою позивачки ОСОБА_1 і відповідно його виготовлення не може відноситися до судових витрат.

Керуючись ст.392, ст.ст.1216,1217, 1218, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1261, ст.1269 ЦК України , ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2,ід.н. НОМЕР_2 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ід.н. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 судові витрати по справі судовий збір в розмірі 2000 (дві тисячі)грн.., 1800грн. (одна тисяча вісімсот грн.) оплата за правову допомогу, а всього 3800грн. (три тисячі вісімсот грн.).

В частині стягнення витрат за оплату технічного паспорта в розмірі 188грн.16коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя