overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2953/15-ц Провадження № 2/450/1987/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 11.01.2016 р. о 16:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 1995 року Станіславчицькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 16; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила суд надати строк на примирення терміном шість місяців. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо надання строку на примирення терміном шість місяців.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що з метою збереження даної сімї подружжям потрібно надати строк на примирення шість місяців.

На підставі п. 5 ст.191 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зупинити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення шість місяців.

Розгляд справи призначити на 10 червня 2016 року на 08 годину 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

08 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 14.12.2015 року о 09 год. 30 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 309/899/15-ц
Провадження № 4-с/309/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді : Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання: Соймик Н.І.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, на дії відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 89 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 386,387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даною скаргою.

Постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Закарпатській області ОСОБА_3М від 13.02.2015 р. серії ВП №46530211, про відкриття виконавчого провадження - скасувати.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Закарпатській області від 22.09.2014 р. № 44714154, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 грн. - скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_6 акціонерного товариства «Перше Всеукраїнське бюро кредитних історій» про стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії та розірвання договору, за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Перше Всеукраїнське бюро кредитних історій» - ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Перше Всеукраїнське бюро кредитних історій» - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_6 акціонерного товариства «Перше Всеукраїнське бюро кредитних історій» про стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії та розірвання договору відмовити.

Стягнути з позивача ОСОБА_2 в користь відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Альфа-Банк» - 803 (вісімсот три) гривні 90 коп. понесених судових витрат.

Стягнути з позивача ОСОБА_2 в користь відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Перше Всеукраїнське бюро кредитних історій» - 2614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 34 коп. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 219/419/15-ц Номер провадження 22-ц/775/223/2015
Єдиний унікальний номер 219/419/15-ц Головуючий у 1 інстанції Харченко О.П.
Номер провадження 22-ц/775/223/2015 Доповідач Дундар І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів Тимченко О.О., Папоян В.В.

при секретарі Лісовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року, -

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 1/7 частини з усіх видів доходів щомісячно на період навчання до 31 січня 2017 року, починаючи з 23 січня 2015 року, але не більш ніж до досягнення 23-річного віку.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді:
Справа № 459/1281/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» 31 585 (тридцять одна тисяча пятсот вісімдесят пять) доларів США 77 центів заборгованості за кредитним договором № CGR0G100000529 від 31.07.2007 року, що еквівалентно 698 275 (шістсот девяносто вісім тисяч двісті сімдесят пять) грн. 53 коп. за курсом НБУ на час постановлення рішення 16.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок понесених судових витрат з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-тиднів з дня його оголошення, а відповідачем ОСОБА_3 протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4978/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1153/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Провадження № 2/750/3923/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.12.2015 року на 14:40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/5966/14-ц
Провадження № 2/234/6467/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи №234/5966/14-ц, провадження № 2/234/6467/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,та по зустрічному позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/5966/14-ц, провадження № 2/234/6467/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,та по зустрічному позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим. Рішенням суду позов було задоволено.

Судом було встановлено, що в рішенні суду допущені описки, які полягали в написанні зайвих слів в резолютивній частині рішення, а саме в частині третій написано прізвище «Беззапонного» , та в частині четвертій прізвища «ОСОБА_2, ОСОБА_3» , що не є потрібними.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 16.11.2015 року , в резолютивній частині рішення написані зайві слов, а саме в частині третій написано прізвище «Беззапонного» , та в частині четвертій прізвища «ОСОБА_2, ОСОБА_3»

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в резолютивній частині рішення Краматорського міського суду від 16.11.2015 року в зайвих словах, які потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Краматорського міського суду від 16 листопада 2015 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/5966/14-ц, провадження № 2/234/6467/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,та по зустрічному позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим виключивши з частини третій резолютивної частини рішення зайве слово «Беззапонного» та з частини четвертій зайві слова «ОСОБА_2, ОСОБА_3» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 743/1533/15-ц
Провадження № 2/743/438/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши в смт.Ріпки в залі суду у відкритому судовому засіданні, без фіксування її технічними засобами, справу

за позовом ОСОБА_1

до Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської

області,

третя особа: Ріпкинська районна державна нотаріальна контора

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вона являється спадкоємицею її майна за заповітом, проте у встановлений строк вона не звернулась до нотаріальної контори через сильні душевні переживання у зв'язку з втратою близької мені людини та юридичною неосвідченістю.

В судове засідання:

- позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, з підстав зазначених в ньому;

- представник відповідача Смолигівської сільської ради Левченко О.В. не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі;

- представник Ріпкинської районної державної нотаріальної контори не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, перевіривши, що визнання позову Смолигівською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області є безумовним, воно не суперечить ст.ст. 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, знаходить, що визнання позову Смолигівською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області слід прийняти та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 14, 60, 197, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, після смерті матері ОСОБА_3, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа №484/4349/14-ц 20.05.2015
Провадження №22-ц/784/1382/15
У Х В А Л А

2015 року, травня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З. Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 червня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуюча:

Судді: