АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1833/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг з вивезення побутових відходів, однак оплату наданих послуг вони не здійснюють, внаслідок чого виникла заборгованість. Зазначав, що будь-яких заяв від відповідачів про відмову від отримання послуг або щодо неналежної якості послуг до позивача не надходило.

Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2013 р. по вересень 2014 року в розмірі 544,80 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 20,46 грн., та індекс інфляції у сумі 90,04 грн., а всього просив стягнути 655,30 грн., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року позов ТОВ «Харків Екоресурс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» 544 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» у відшкодування витрат по оплаті судового збору по 60,90 грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги зазначають, що ТОВ «Харків Екоресурс» було порушено процедуру подачі позовної заяви. Вказують, що договір про надання послуг з вивезення побутових відходів з позивачем вони не укладали, за місцем проживання примірник газети з договором не отримували, послугами відповідача не користуються, тому у позивача відсутні правові підстави для пред'явлення даних вимог. Також пояснили, що послуги з вивозу ТПВ неправомірно включені до єдиної квитанції на оплату за комунальні послуги. Крім того, вважають, що позивач незаконно отримав конфіденційні персональні дані щодо них. Також зазначили, що послугами позивача не користуються, сміття переробляють самостійно, здають макулатуру.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Також відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» процедура узгодження договору відбувається протягом місяця від дня його опублікування.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 та 10 ст. 35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Згідно п. 3.2.5 рішення Харківської міської ради від 16.11.2011р. № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендатори житлових будинків (земельних ділянок) приватної власності, зобов'язані укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснювати оплату таких послуг та забезпечувати збирання побутових відходів.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 15, 35-1 Закону України «Про побутові відходи», та прийшов до висновку, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2013 р. по вересень 2014 року в розмірі 544,80 грн. та відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів 3% річних від простроченої суми у розмірі 20,46 грн., та індекс інфляції у сумі 90,04 грн., оскільки посилання на ст. 625 ЦК України у даному випадку є безпідставним.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи, вимогам закону та наданим сторонами доказам.

По справі встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 зареєстровані та проживають у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011р. № 940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» виконавцем таких послуг встановлено ТОВ «Харків Екоресурс».

На виконання вимог чинного законодавства (ст. 35-1 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998р. № 187/98-ВР, ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-IV) ТОВ «Харків Екоресурс» опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия», який повністю відповідає умовам типового договору затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070 /а.с. 7/.

20.11.2012 р. між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» та позивачем було укладено Договір про надання послуги з доставки рекламної та/або інформаційної продукції № 06-736, за яким УДППЗ «Укрпошта» було здійснено доставку примірника газети «Харьковские известия», в якому було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року. в т.ч. за адресою відповідачів /а.с. 8-10/.

Згідно п. 30 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, зазначений Договір набирає чинності з 1 січня 2013 року та укладається згідно з ч. 3 ст. 205, ст.ст. 642-643 ЦК України строком на 3 роки, якщо інше не буде заявлено споживачем у письмовій формі.

До набрання чинності зазначеним Договором від відповідачів не надходило жодних заяв про свою незгоду із умовами опублікованого договору.

Надання позивачем послуг з вивезення побутових відходів за адресою відповідачів також підтверджується графіком планово-подворового вивезення твердих побутових відходів від приватних домоволодінь Київського району м. Харкова /а.с. 15-16/.

Заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2013 р. по вересень 2014 р. включно, за 15 місяців, складає за затвердженими тарифами 544,80 грн. /а.с. 20/.

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «Харків Екоресурс» було порушено процедуру подачі позовної заяви спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. В даному випадку заява була підписана представником ТОВ «Харків Екоресурс», який згідно зі ст. 244 ЦК України діє на підставі довіреності та має право на пред'явлення позову особою, яка діє на захист інтересів іншої особи.

Крім того, до позовної заяви представником ТОВ «Харків Екоресурс» було додано довіреність (б/н від 02 червня 2014 року), яка підтверджує повноваження представника позивача. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Посилання відповідачів на те, що вони не повинні оплачувати кошти за послуги з вивезення побутових відходів, оскільки з ними не був укладений договір на надання цієї послуги у письмовій формі є помилковими.

Стаття 35-1 Закону України «Про побутові відходи» не передбачає обов'язку споживача на укладення договору. За ст. 15 вказаного Закону споживачі зобов'язані лише вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

Відсутність письмового договору про надання житлово - комунальних послуг сама по собі не може бути основою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, встановленої законом, не тягне за собою його недійсності.

Недійсності договору у зв'язку з недодержанням його письмової форми законом не встановлено, тому зобов'язання, що виникли між сторонами, є дійсними і їх виконання повинне відбуватися відповідно до норм цивільного законодавства.

Споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово - комунальні послуги та не можуть бути звільнені від виплати заборгованості.

Крім того, відповідачі, як після отримання квитанції про нарахування за послуги з вивезення побутових відходів, так і після отримання судового наказу про стягнення з них заборгованості на надані послуги, з будь-якими заявами щодо відмови від отримання даних послуг, неналежного виконання послуг до ТОВ «Харків Екоресурс» не звертались, що було ними підтверджено під час судового розгляду.

Доводи апеляційної скарги, про те, що позивач незаконно отримав конфіденційні персональні дані щодо них є безпідставними.

Відповідно до листа від 27.02.2012 р. № 10/594-12 Державної служби України з питань захисту персональних даних отримання від суб'єктів персональних даних письмової згоди на обробку їх персональних даних в процесі споживання такими суб'єктами житлово-комунальних послуг не є обов'язковим, оскільки дозвіл на обробку їх персональних даних виконавцем або виробником відповідних послуг, наданий законом виключно для здійснення його повноважень.

Таким чином, висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -