ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/394/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Черток О.Ф. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови в частині стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Черток О.Ф. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови в частині стягнення виконавчого збору.

В поданій скарзі скаржник просить визнати неправомірною та скасувати Постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській обласі №43494959 від 06.06.2014 «про повернення виконавчого документа стягувачеві» в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 746.166,99 гривень. Визнати неправомірною та скасувати Постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській облас і №43662808 від 11.06.2014 «про відкриття виконавчого провадження» щодо стягнення ОСОБА_2 суми виконавчого збору в розмірі 746.166,99 гривень.

Разом з тим, статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Зазначена скарга не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до положень статей 28, 41, 89 ЗУ "Про виконавче провадження", при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 вищезазначеного Закону, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах".

Таким чином, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, згідно з яким суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122, 383 ЦПК України, ст. ст. 28, 41, 89 ЗУ "Про виконавче провадження" суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Черток О.Ф. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови в частині стягнення виконавчого збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.