overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/165/15-ц
У Х В А Л А

09.02.2015 Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 ,заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , Центрально-Міський відділ РАЦс м ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення шлюбних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення шлюбних відносин .

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього розгляду на 10-30 годин на 05.03.2015 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

До початку попереднього судового засідання заінтересованим особам пропонується надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недоотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 344/9666/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2880/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 23 грудня 2015 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8089/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/6823/15-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Даниленка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 40 хв. 23 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2808/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Макаренко В.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Заришняк Г.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 квітня 2015 року на 10 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 562/729/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши питання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

В своєму клопотанні позивач ОСОБА_1 просить суд залучити в якості співвідповідача Здолбунівську ЦРЛ.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, згідно ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 33 ЦПК України, після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що відповідач ОСОБА_2 як головний лікар є лише офіційним представником юридичної особи публічного права Здолбунівської ЦРЛ, суд вважає за необхідне залучити Здолбунівську ЦРЛ співвідповідачем по даній справі.

Тому клопотання позивача підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, як співвідповідача Здолбунівську центральну районну лікарню.

Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до на неї.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 596/1747/15-ц
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житлом.

В судове засідання 27.11.2015року позивач, його представник та відповідач не зявилися, хоч належним чином були повідомленні про дачу час та місце розгляду справи.

Проте, 21.09.2015 року позивачем до суду представлено письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд слухати справу у її відсутності, а представником позивача адвокатом ОСОБА_4 27.11.2015 року надано письмову заяву про залишення позову в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача від 27.11.2015 року, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення позову у вказаній частині без розгляду підлягає задоволенню, оскільки дана заява не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим будинком, слід залишити без розгляду в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком - залишити без розгляду в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/2890/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1394/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 березня 2015 року у справі за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.10.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків,-

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 20.03.2015 року постановлено ухвалу, на яку 16.04.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку, разом з якою заявила клопотанням про поновлення строку, посилаючись на той факт, що повний текст оскаржуваної ухвали отримала 24.03.2015 року. Однак, через свою юридичну необізнаність та матеріальну неспроможність отримати юридичну консультацію, не могла вчасно підготувати і подати апеляційну скаргу. Просила строк поновити.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 березня 2015 року у справі за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.10.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1394/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: Т.Г. Фурман
Справа № 682/2322/15-ц
Провадження № 2/682/818/2015
У Х В А Л А

11.12.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 17 грудня 2015 року о 8 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя Роїк В. П.
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/1915/15-ц
Провадження № 2/644/1117/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

В позові зазначається, що між Позивачем та Відповідачем 26.11.2010 року був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого Відповідач отримав кредит у розмірі 8500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачем належним чином не були виконанні умови кредитного договору, в наслідок чого утворилась заборгованість станам на 31.01.2015 року на загальну суму 21970.90 грн.

Позивач прохає стягнути з Відповідача, заборгованість за кредитним договором.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрите провадження по цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 рік на 09 год. 45 хвилин у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Номер провадження: 22-ц/785/8837/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Суворова В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання договору дарування недійсним» за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

09.12.2015 року м. Одеса
Провадження № 2/756/6316/15
У Х В А Л А

«20» листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «20» січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 524/9055/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді із канцелярії суду в порядку черговості 09 листопада 2015 року, та яка відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою Комунальне підприємство "Квартирне управління".

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 16 листопада 2015 року на 08 годину 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 64 382, 43 грн. за невиконання умов договору про спільну діяльність № 20/06 від 20.06.2008 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.12.2015 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61002, м. Харків, вул. Сумська, б. 74, кв. 2

Адреса для листування: 61010, м. Харків, вул. Червоношкільна Набережна,

б. 24, офіс 206

ОСОБА_2

62103, Харківська обл., м. Богодухів,

вул. 8-го Мехкорпуса, б. 6, кв. 10

11.12.2015

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 11.12.2015 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко