Справа № 661/4763/15-ц
Провадження № 4-с/661/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське АТП-16506» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Каховське АТП-16506» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, зазначивши, що Новокаховським міським судом 07.10.2015 року видано виконавчий лист №661/1741/15-ц про зобовязання тимчасового адміністратора ПАТ «УСК «Гарант-Авто» ОСОБА_2 надати докази виконання договору про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/5423713 від 01.07.2011 року.

10.11.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 винесено постанову ВП №49265615 про відмову у відкритті виконавчого провадження, на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» з причини відсутності індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 Заявник вважає вказану постанову незаконною. Просив суд визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, неправомірними. Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, ВП №49265615 від 10.11.2015 року. Зобовязати ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №661/1741/15-ц, виданого 07.10.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не зявився, в поданій до суду заяві зменшив заявлені вимоги, просив суд визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, неправомірними. Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, ВП №49265615 від 10.11.2015 року, та просив розглядати скаргу без його участі.

В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України Про виконавче провадження № 606-14 від 21 квітня 1999 року.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цих Законом.

Перелік виконавчих документів за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою, встановлені частиною 2 статті 17 Закону України Про виконавче провадження, зокрема підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Судом встановлено, що 07.10.2015 року Новокаховський міський суд видав виконавчий лист №661/1741/15-ц, в якому вказано, що суд вирішив зобовязати тимчасового адміністратора ПАТ «УСК «Гарант-Авто» ОСОБА_2 надати докази виконання договору про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5423713 від 01.07.2011 року (страхову справу) по страховому випадку, який мав місце 16.06.2012 року близько о 20.00 год. по вул. Індустріальній в м. Нова Каховка, Херсонської області, за участю транспортного засобу «ЛАЗ 965», державний номер НОМЕР_1 та мотоцикла НОМЕР_2, книгу реєстрації повідомлень про дорожньо-транспортні пригоди.

Керуючись ст. 1,ч.1 ст. 2, ч. 1 ст. 17, п.1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем подана заява про примусове виконання та відповідний виконавчий лист до ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання.

10.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 винесена Постанова ВП №49265615 про відмову у відкритті виконавчого провадження з причини невідповідності виконавчого листа №661/1741/15-ц вимогам, передбаченим ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

Так, статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені вимоги до виконавчого документа, зокрема, за п.3 ч.1 у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, його рахунки тощо.

Згідно ж вимог даної статті Закону ідентифікаційний номер стягувача та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника зазначаються за наявності, відповідно, у разі незазначення їх у судовому рішенні відсутність останніх у виконавчому листі не є безумовною підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, ч.1 ст.14 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Рішення суду, за яким виданий виконавчий лист №661/1741/15-ц набрало законної сили, виконавчий лист звернуто до примусового виконання, відповідно, підлягає виконанню боржником.

Тому суд вважає, що правових підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у державного виконавця не було, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідну для проведення виконавчих дій інформацію, у тому числі й конфіденційну, а тому відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Такий висновок є правильним та ґрунтується на положеннях п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" і узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові судової палати у цивільних справах від 21 травня 2014 року у справі 6-45цс14, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське АТП-16506» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Скасувати постанову ВП № 49265615 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Сапронова