Провадження № 2/638/2100/15
15 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого - судді Грищенко І.О.
при секретарі Виставінй А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання уповноважений представник позивача не з'явився. В прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати без участі представника на підставі наявних доказів. Не заперечує проти заочного розгляду справи, в разі неявки відповідачів, просив позов задовольнити.
Відповідачі на судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Справа розглядається у відсутність представника позивача та відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що 02.11.2006 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником всіх прав та обов"язків якого є ПАТ КБ "Надра" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/4/2006/840-К/1440.
Відповідно до умов п.п. 1.1, 1.3 вищевказаного договору Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти зі сплатою за користування кредитом відсотків, а відповідач зобов'язалася погасити отриманий кредит та відсотки в обумовлений договором строк.
Свої зобов'язання банк виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти, шляхом видачі готівки через касу банку.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором не виконала.
Виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем забезпечено порукою ОСОБА_2, відповідно до укладеного договору поруки № 6/4/2006/980-П/1441 від 02.11.2006 року, виходячи з умов якого він прийняв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.
Поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні в відповідачем ОСОБА_1 за повернення всієї суми заборгованості.
З приводу невиконання умов договору позивачем на адресу відповідачів направлялись претензії з вимогою погасити заборгованість за кредитом та відсотками, які залишились без уваги.
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
З вимог ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України вбачається, що, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно меморіального ордеру №169295431 від 01.10.2014 року, сума судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду складає 993,528 грн.
Таким чином суд вважає, що відповідачі не виконали зобов'язання і не сплатили своєчасно суму заборгованості за кредитним договором та договором поруки, тому вбачаються підстави для стягнення з них на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,4,11,57-60, 88, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ПАТ комерційний банк "Надра" - задовольнити.
Стягнути з солідарно з Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ комерційний банк "Надра", судовий збір в розмірі 993,52 грн. (дев'ятсот дев'яносто три гривні 52 коп.).
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: І.О.Грищенко