overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4695/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кардіф", Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка життя" про визнання договорів недійсними та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кардіф", Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка життя" про визнання договорів недійсними та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 01 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

9 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Суворовський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в Одеській області «Про встановлення факту постійного проживання», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Суворовський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в Одеській області «Про встановлення факту постійного проживання».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

09.12.2015 року м. Одеса
Справа № 591/5238/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/2300/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Кононенко О.Ю.,

суддів Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_3 про здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2015 року на 13 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2 (а.с. 125);

відповідача ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б);

третю особу ОСОБА_3 (а.с. 125);

представника позивача та третьої особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 535/418/15-ц
Провадження № 2/535/192/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

10 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Мальцева С.О., за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Харківської області Безбородова Євгена Миколайовича, в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Краснокутський професійний аграрний ліцей про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частину.

На підставі наведено та ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, Керуючись ст.ст. ст.209, ст.ст.213-215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви заступника прокурора Харківської області Безбородова Євгена Миколайовича, в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмету спору Краснокутський професійний аграрний ліцей про стягнення безпідставно одержаних коштів (стипендії) у розмірі 4930, 62 грн. відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право на його оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 521/4743/15-ц
№ провадження 2/521/3125/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«27» листопада 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 344/3668/15-ц
Провадження № 2/344/2385/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити частково.

Стягнути з ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 168 778,87 грн., заборгованості.

Стягнути з ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 3500 грн., витрат за надання правової допомоги.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя : В.В.Барашков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/741/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С.
Провадження № 22-ц/789/1441/15 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі

3. Надати строк до 09.11.2015 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 667/5200/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

11 грудня 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Собчук Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність частки квартири,-

в с т а н о в и в :

27.11.2015 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипніком Л.А. ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність частки квартири.

11.12.2015 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме у вступній та резулятивній частинах рішення по-батькові позивача вказано «Галімзянівна» замість належного «Галімзяновна», та у описовій частині рішення номер спірної квартири зазначено «50» замість належного «59».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті рішення допущені описки, а саме: а саме у вступній та резулятивній частинах рішення по-батькові позивача вказано «Галімзянівна» замість належного «Галімзяновна», та у описовій частині рішення номер спірної квартири зазначено «50» замість належного «59».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.11.2015 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність частки квартири., а саме: у вступній та резулятивній частинах рішення по-батькові позивача читати «Галімзяновна» замість «Галімзянівна» у відповідному відмінку та у описовій частині рішення номер спірної квартири читати «59» замість вказаного «50».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 513/847/15-ц
Провадження № 2/513/446/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачці до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 2-1750/08 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю, Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

08 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановила:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Питання про поновлення строку не потребує вирішення, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу з дотриманням вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23.12.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 1212/3248/2012
Провадження № 22ц/782/73/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Луганської В.М.,

суддів Борисова Є. А., Дронської І.О.,

при секретарі: Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и л а:

У звязку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду, судова колегія на підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/6508/15-ц
Провадження № 2-н/645/2638/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.12.2015
Справа № 320/9727/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України і відсутні підстави для відмови у прийнятті цієї заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/5567/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,
керуючись ст.ст. 526, 714 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, на користь
19 665 (девятнадцять тисяч шістсот шістдесят пять) грн. 46 коп. заборгованості за використану електроенергію, яка виникла за період з січня 2014 року по червень 2015 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: Л.М. Тимченко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.