1 Справа № 335/6117/14-ц 2/335/61/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємців, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 11 березня 2013 року ОСОБА_4 взяла в неї в борг 3000 доларів США на придбання автомобілю строком до 11 березня 2014 року. 01.01.2014 року вона дізналася про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. Відповідачі отримали спадщину, яка залишилася після померлої ОСОБА_4 по ? частки кожен. Тому позивач просить стягнути з відповідачів по 17563,50 грн. боргу з кожного та судовий збір.

В подальшому позивач уточнила позовну заяву і у зв'язку зі зміною курсу НБУ долара США до гривні, остаточно просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 32605,50 грн. та ОСОБА_3 32605,50 грн. боргу, який залишився від спадкодавця ОСОБА_4 та судовий збір.

Позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову та пояснила, що 11 березня 2013 року, знаходячись дома у спільної подруги ОСОБА_5, вона передала в борг ОСОБА_4 3000 доларів США на придбання машини, про що була складена розписка. При передачі грошей був присутній чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_2 В подальшому подружжя придбало автомобіль Опель Корса. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Про смерть ОСОБА_4 вона дізналася від спільної подруги ОСОБА_5 01 січня 2014 року. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судому засіданні заперечують проти задоволення позову. Представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_4 в борг гроші у позивача не брала, жодних боргових розписок не складала. Просить в задоволенні позову відмовити.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що позивача не знає та вперше бачить. Він із своєю дружиною дійсно неодноразово приходили в гості до ОСОБА_5, але ОСОБА_1 він ніколи не бачив та грошей при цьому ні в кого не позичали. Жодних боргових розписок його померла дружина не складала, оскільки на придбання автомобілю вистачило родинних грошей. Автомобіль Опель Корса дійсно придбали. Крім того, після смерті дружини ОСОБА_3 вимагала сплатити їй 3000 доларів США за гараж в межах поділу майна. Вважає, що позивач із ОСОБА_3 бажають отримати від нього 3000 доларів США.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечує проти задоволення позову в частині стягнення з неї боргу. Пояснила, що дочка ОСОБА_4 весною 2013 року казала їй, що вона із своїм чоловіком збираються придбати автомобіль та їм потрібні 3000 доларів США. Також ОСОБА_4 повідомила, що збираються позичати 3000 доларів США, але в кого саме їй невідомо. Дочка разом із чоловіком придбала машину. Вважає, що з неї не слід стягувати борг, оскільки машиною, на яку бралася позика, користується ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та спадкової справи №9/2014 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до свідоцтв про спадщину, виданих 08.04.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 успадкували кожний по ? частки спадкового майна після померлої ОСОБА_4, загальна вартість якого складає 635031,70 гривень.

Згідно з розпискою ОСОБА_4 11.03.2013 року отримала від ОСОБА_1 3000 доларів США в строк до 11.03.2014 року.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №2 від 06.01.2015 року підпис виконаний в графі "ОСОБА_4" в розписці, яка починається словами: "РАСПИСКА…" та закінчується словами : "…ОСОБА_1." від 11.03.2013 року, виконаний ОСОБА_4

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Опель Корса зареєстрований 10.04.2013 року за ОСОБА_4

З довідки ПАТ "Укрсиббанк" вбачається, що Національним Банком України на 11.03.2015 року встановлений курс української гривні до долару США - 100 доларів США - 2173,5710 грн.

Відповідно до ст.. 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 та його представника про те, що гроші в борг не бралися та розписка ОСОБА_4 не складалася, оскільки це суперечить встановленим судом обставинам.

А саме, те що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали в борг 3000 доларів США для купівлі автомобіля визнала відповідач ОСОБА_3 Те, що на весні 2013 року автомобіль було придбано, визнано обома відповідачами. Те, що вказана сума бралася у ОСОБА_1 підтверджується розпискою ОСОБА_4 Те, що на розписці підпис ОСОБА_4 підтверджується висновком експерта.

Частинами 2,3 ст.1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже позов обґрунтований та доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 1281, 1282 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) - 32605,50 (тридцять дві тисячі шістсот п'ять гривень) 50 коп. - боргу, який залишився від спадкодавця ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3), на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) - 32605,50 (тридцять дві тисячі шістсот п'ять гривень) 50 коп. - боргу, який залишився від спадкодавця ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 352 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Ю.Кравченко