справа №619/4228/15-ц
провадження №2-о/619/164/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого- судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дергачі Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Дергачівське районне управління юстиції Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2, звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить договір дарування від 19.12.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим № 1-3491, виданий на «Кушнаренко Євгена Васильовича»

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він згідно договору дарування від 19.12.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим № 1-3491, є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Жовтнева № 31 м. Дергачі Харківської області. Вищевказаний житловий будинок був подарований йому його батьком ОСОБА_4, який помер. 10.04.2015 року Комунальне підприємство технічної інвентаризації «Інвенрос» провело інвентаризацію належного мені житлового будинку (інвентаризаційний номер 3511, реєстровий № 3-679) та видало заявнику технічний паспорт на житловий будинок, розташований по вїзду Український №5 (колишня адреса: вулиця Жовтнева №5) м. Дергачі. Як зазначає заявник в даному договорі дарування невірно зазначене його імя: замість «Євгеній» вказано «Євген». Заявник просить виправити помилки, у звязку з чим вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Заявник вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Дергачівським районним управлінням юстиції Харківської області до суду надано письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без участі їх представника з урахуванням вимог діючого законодавства.

Дослідивши матеріали, суд вважає вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

На підставі вимог п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що не суперечить роз'ясненням, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Так, в Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За правилом ч.3, 4 ст.212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно договору дарування від 19.12.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим № 1-3491, є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Жовтнева № 31 м. Дергачі Харківської області.

Вищевказаний житловий будинок був подарований заявнику його батьком ОСОБА_4, який помер.

10.04.2015 року Комунальне підприємство технічної інвентаризації «Інвенрос» провело інвентаризацію належного йому житлового будинку (інвентаризаційний номер 3511, реєстровий № 3-679) та видало заявнику - ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок, розташований по вїзду Український № 5 (колишня адреса: вулиця Жовтнева № 5) м. Дергачі.

Як зазначив заявник в даному договорі дарування невірно зазначено його імя: замість «Євгеній» вказано «Євген».

Згідно паспорту серія МН 895090 виданого Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області 22.03.2007 року імя заявника вказано вірно «Євгеній».

В свідоцтві про народження III-ВЛ № 262960, виданому 14.05.1982 року Дергачівським відділом РАЦС Харківської області імя заявника вказане як «Євгеній».

В інших документах: атестаті про освіту, посвідченні водія імя заявника також значиться як «Євгеній».

При оформленні документів на житловий будинок, в реєстраційній службі Дергачівського районного управління юстиції йому було видано Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у звязку з тим, що були виявлені вищевказані помилки, а саме невірне зазначення імені: замість «Євгеній» вказано «Євген».

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, відповідно до ст.256 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме що ОСОБА_2 належить договір дарування від 19.12.1994 року.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та її вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 209, 212, 214-215, 218, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить договір дарування від 19.12.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим № 1-3491, виданий на «Кушнаренко Євгена Васильовича»

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Жорняк