Ухвалаіменем україни
06 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіального відокремленого безбалансового відділення № 10023/0349 філії Черкаського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення зТериторіально відокремленого без балансового відділення (далі - ТВБВ) ПАТ «Державний ощадний банк України» суми депозитних вкладів з урахуванням трьох процентів річних від прострочених сум; зобов'язати ТВБВ № 10023/0349 філії Черкаського облуправління АТ «Ощадбанк» здійснити перерахунок стягуваної з обох депозитних вкладів по рахунку НОМЕР_1, та НОМЕР_2 загальної суми 41 128 грн, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач, як правонаступник за зобов'язанням Ощадного банку СРСР, не повертає йому всіх коштів з депозитних вкладів з урахуванням інфляції та процентних надбавок.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові з інших підстав.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строку на касаційне оскарження з зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки скаржником пропущено процесуальний строк з поважної причини.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції погодився з тим, що суд першої інстанції вірно застосував норму процесуального права, оскільки, відповідно до вимог діючого законодавства, позови можуть пред'являтися до юридичної особи, якою в даному випадку є ПАТ «Державний ощадний банк України», а не територіально відокремлено без балансове відділення № 10023/0349 філії Черкаської області. Управління ПАТ «Державний Ощадний Банк України».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Такі висновки суду апеляційної інстанції ґрунтуються на законі, рішення є законним та обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіального відокремленого безбалансового відділення № 10023/0349 філії Черкаського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович