Справа № 182/1239/15-ц
Провадження № 2/0182/1512/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Бабаніної В. А.
при секретарі:Нагаєвій Н .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання права власності на ? частину будинку у спільному сумісному майні подружжя, суд -

В с т а н о в и в :

27.02.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 31 з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку «А» житловою площею - 54, 1 кв.м. та надвірних будівель: сараю «Б», підвалу «В», гаражу «Г», вбиральні «Д», приміщення для птиці, ? ч. - «Е», споруд 1-3, І, зареєстрованого за ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, у спільному сумісному майні подружжя, посилаючись на наступні обставини.

24 березня 1979 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період шлюбних відносин вона з чоловіком за спільні кошти за договором купівлі - продажу придбали будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. За взаємною згодою зазначений будинок був зареєстрований за ОСОБА_7. Протягом сумісного проживання вони утримували зазначений будинок, сплачували необхідні платежі.

В 2008 році чоловік пішов з сім'ї та став проживати з іншою жінкою, відповідачкою по справі, у них народився син - ОСОБА_6, 2010 року народження. З чоловіком позивачка не мешкала, позов до суду, про розірвання шлюбу не подавала, повісток про виклик до суду не отримувала, спору щодо поділу майна у них не виникало, чоловік залишався бути зареєстрованим у зазначеному будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 помер. За життя він своєю власністю не розпорядився. Після його смерті позивачка в лютому 2015 році звернулася до приватного нотаріусу Нікопольського міського нотаріального округу Мигунова С.О., де знаходилася спадкова справа за заявою, про прийняття спадщини ОСОБА_4, для отримання свідоцтва про право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями, як спільного сумісного майна подружжя та на частину спадщини за законом після смерті ОСОБА_7.

Постановою приватного нотаріусу їй було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу може бути видане тільки пережившому супругу.

Як позивачці стало відомо уже потім, на момент смерті ОСОБА_7 вона не була його законною дружиною, оскільки відповідно до свідоцтва про шлюб, копію якого було надано нотаріусом, ОСОБА_7 з 12 березня 2010 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_7 залишилось чотири спадкоємці за законом: дружина померлого ОСОБА_5, діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_6, батько померлого - ОСОБА_9, який відмовився від спадщини на користь ОСОБА_4. Крім того, ОСОБА_5 також відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_4.

На даний час позивачка не може зареєструвати за собою право власності ? частину будинку з надвірними будівлями, як майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, з причини, що будинок зареєстрований не на її ім'я.

Представник позивачки ОСОБА_10, яка дії за довіреністю, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позовну заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 до суду також надав заяву в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує.

ОСОБА_5 належним чином повідомлено, про що свідчить телефонограма, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 24 березня 1979 року зареєстрували шлюб, про що свідчить копія свідоцтва актовий запис №188 (а.с.5). Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). В період спільного проживання подружжя, 03 листопада 1999 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі - продажу, зареєстровано в реєстрі за № 2369 житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7). Згідно з технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду вищевказаний будинок був зареєстрований на ОСОБА_7 (а.с.8-10).

В 2008 році ОСОБА_3 та ОСОБА_7 припинили спільне проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про смерть, актовий запис №1331 (а.с.13). Після його смерті ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріусу Нікопольського міського нотаріального округу Мигунова С.О., з заявою, про видачу свідоцтва про право власності на ? частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Однак, постановою приватного нотаріусу від 13.02.2015 року їй було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, у зв'язку з тим, що на момент смерті ОСОБА_7, ОСОБА_3 не була його законною дружиною, про що свідчить надане позивачці свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, відповідно до якого ОСОБА_7 та ОСОБА_5, 12 березня 2010 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 35 (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з вимогами ст. 69,70 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі такого поділу частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить, що позовні вимоги ОСОБА_3 є доведеними, оскільки майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, крім того відповідачі не заперечують на визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину будинку, а тому позов підлягає задоволенню.

вирішив:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Куцеволівка, Онуфріївського району Кіровоградської області, право власності на ? частину житлового будинку № 31 з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку «А» житловою площею - 54, 1 кв.м. та надвірних будівель: сараю «Б», підвалу «В», гаражу «Г», вбиральні «Д», приміщення для птиці, ? ч. - «Е», споруд 1-3, І, у спільному сумісному майні подружжя.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна