overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2015 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона справу № 668/15989/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним окремих положень кредитних договорів, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 год. 29 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа 328/1368/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.234, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 13.05.2015 р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 687/1283/15-ц
№ 2/687/403/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України - "провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення".

Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 11.09.2015 року дану цивільну справу було зупинено та надано сторонам трьохмісячний термін на примирення, який 11.12.2015 року закінчився, а тому у суду наявні усі підстави відновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2015 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя Р.В. Назарчук
Справа №484/3446/15-ц 16.11.2015
Провадження №22-ц/784/2906/15
Справа №484/3446/15-ц
Провадження №22-ц/784/2906/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 473/4649/15-ц
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним.

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Південної товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 10 га, що призначена для ведення селянського (фермерського) господарства, яка розташована на території Григорівської сільської ради Вознесенського району, укладеного сторонами 01.02.2000 року на Південній товарній біржі.

Від представника позивача до відкриття провадження по справі 10.12.2015 року поступила письмова заява про повернення заяви.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є.Старжинська
Справа № 195/556/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.05.2015 року о 13:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 19.03.2015
Справа № 501/6048/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.,

при секретарі Пращук А.М.

з участю

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСББ «Номер вісім» до ОСОБА_6 про витребування майна та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСББ «Номер вісім» про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 18.03.2015 р. представником ОСББ «Номер вісім» ОСОБА_4 подано письмову заяву про відвід судді (т.1 а.с.174).

ОСОБА_4 підтримав зазначену заяву, посилаючись на те, що прийняття ухвали відносно заяви ОСОБА_7 не відповідає положенням ст. ст. 34, 121 ЦПК України та ухвалі суду від 13.03.2015 р. (т.1 а.с.160-161), в якій прийнято рішення про обєднання позовів ОСББ «Номер вісім» та ОСОБА_6, ОСОБА_1 з висновком про взаємоповязаність вимог, що свідчить про задоволення клопотань однієї із сторін і про відмову у клопотанні іншого учасника про спільний розгляд позовів, і є обставиною, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Представники ОСББ ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заявлений відвід.

Позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_5 заперечують проти задоволення заяви про відвід головуючого, посилаючись на те, що клопотання про обєднання справ і позову ОСОБА_7 не було заявлено, що вказане клопотання можливо вирішити після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_7

Заслухавши виступи учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 18.03.2015 р. (т.1 а.с.172-173) було прийнято процесуальне рішення відносно залучення до розгляду справи ОСОБА_7 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги (т.1 а.с.166-167). При розгляді цього питання суд керувався положенням ст. 34 ЦПК України щодо права третіх осіб на вступ у справу у разі заявлення самостійних вимог щодо предмета спору і тим, що ОСОБА_7 не заявлені вимоги стосовно рішень ОСББ від 15.12.2013 р., 05.10.2014 р., 24.10.2014 р. та стосовно повернення майна, документів. Процесуальні норми, встановлені ст. ст. 118-123, 126 ЦПК України, не застосовувались, висновок про взаємоповязаність позовів не робився, тоді як у обґрунтування відводу зроблені посилання на порушення вимог ст. ст. 121, 123, 126 ЦПК України без врахування того, що після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_7 можливе буде вирішення клопотань учасників судового розгляду про обєднання позовів або про зупинення провадження. Однак на цей час ОСОБА_7 не залучена до розгляду цієї справи і відповідні клопотання не заявлені.

За таких обставин заява про відвід (т.1 а.с.174) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Ледньової Т.В. (т.1 а.с.174) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному ч.2 ст.293 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8394/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Суворова В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «СОБ», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди», за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СОБ» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «СОБ» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

09.12.2015 року м. Одеса
"24" квітня 2015 р. Справа № 363/1389/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Європейський страховий Альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Європейський страховий Альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП та моральної шкоди.

Розгляд справи по суті призначити на 11:30 год. 30 червня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області 07300.

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

· подати свої докази чи повідомити про них суд;

· повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· подати заяву про виклик свідка;

· подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачам, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 09 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання незаконним дій нотаріуса, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року. Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/15014/14-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа № 279/6788/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П. Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

27 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року та 27 лютого 2015 року

за заявами ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та ОСОБА_2 про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних витрат,-

встановив:

09 грудня 2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 02 березня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, та посилаючись на тривале відрядження і те, що копію оскаржуваної ухвали отримав його представник лише 10.02.2015 року, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд може поновити чи продовжити строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю за можливе поновити строк, оскільки причини пропуску є поважними.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року та 27 лютого 2015 року за заявами ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних витрат.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :