overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1428/15-ц
У Х В А Л А

11.12.2015 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-В позовній заяві не вказана ціна позову;

-Позивачем сплачено судовий збір по вимозі немайнового характеру (243,60 грн.), однак не сплачено судовий збір за вимогою майнового характеру;

-Відсутня довідка про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки (при її відсутності неможливо визначити та перевірити суду суму судового збору, що підлягає сплаті); при цьому, у позовній заяві не зазначено підстав для звільнення позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема, коли не сплачено судовий збір, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/1402/15-ц
Провадження 2/574/422/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дяківська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дяківська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 21 грудня 2015 року о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/2883/15-ц
Провадження № 2/362/1818/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді -Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 13 грудня 1961 народження таким, що втратив право користування квартирою № 2 в житловому будинку № 34 по вулиці Антонія і Феодосія (колишня -Трудова) в м. Василькові Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. О. Орда
Справа № 382/2195/15-ц
Провадження № 2/382/806/15
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, м. Яготин Київської області, вул. Каштанова Алея-4 про визнання недійсним розірвання шлюбу, визнання розіврання шлюбу фіктивним та анулювання постанови про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Яготинським районном судом Київської області розглядалася справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним розірвання шлюбу, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання постанови про розірвання шлюбу. Разом з тим, позивачка зверталася з вимогами як про визнання розірвання шлюбу недійсним, так і визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання постанови про розірвання шлюбу, в зв"язку з чим необхідно внести виправлення до вступної частини рішення та вважати, що предметом позовних вимог є визнання недійсним розірвання шлюбу, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання постанови про розірвання шлюбу, а в резолютивній частині рішення слова " в позові" виправити на "в позовних вимогах".

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності, проти внесення виправлень до рішення суду не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Яготинського районного суду Київської області від 4 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, м. Яготин Київської області, вул. Каштанова Алея-4 та вважати, що предметом позову є визнання недійсним розірвання шлюбу, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання постанови про розірвання шлюбу. Виправити слова " в позові" на слова "в позовних вимогах".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 380/804/15 Головуючий у І інстанції Лісовенко П.І.
Провадження № 22-ц/780/5017/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 18 07.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Мельника Я.С., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів скасувати і ухвалити по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити. Визнати недійсним договір фінансового лізингу №001182 від 22 січня 2015 року, який укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс".

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на користь ОСОБА_2 сплачені за правочином 32 000 грн. та на користь держави - судовий збір у розмірі 480 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

Я.С. Мельник
Провадження № 2/712/3662/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає у Кіровоградській області і не зможе прибути на наступне судове засідання. Проведення засідадання просив доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат призначити на 25 грудня 2015 року о 10-00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача по справі ОСОБА_2 (Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Тишківка, вул. Перемоги, 64).

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області( 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна, 157) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2421/15-ц
пр. № 2/382/899/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4953/14-ц
Провадження № 2/552/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., при секретарі Ваніній Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного користування та повернення власнику

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року було зупинено провадження по справі до розгляду цивільної справи Київським районним судом м. Полтави за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

23.03.2015 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного користування та повернення власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/2605/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ Скорик&nbsp; С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано: _________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ___________________________________
1Справа № 335/2403/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі: Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву Концерну „Міські теплові мережі про внесення до виконавчого документу відомостей про ідентифікаційний номер боржника,

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року було винесено судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/2403/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

При видачі судового наказу, який є виконавчим документом, не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у судовий наказ.

Розгляд заяви відбувався у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про ідентифікаційний номер боржника у виконавчий документ.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження. Відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Концерну „Міські теплові мережі про внесення виправлень до виконавчого документу - задовольнити.

У судовому наказі №335/2403/14-ц Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, виданому по цивільній справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частку спадкового майна та виділ 1/6 частки в будинковолодінні, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 ідеальну частку спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, встановлення порядку користування цим майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 5 листопада 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частку спадкового майна та виділ 1/6 частки в будинковолодінні, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 ідеальну частку спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, встановлення порядку користування цим майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 5 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Встановити строк до 21 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа №592/8879/15-ц
Провадження №2/592/2616/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.12.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.04.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 26. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір»ю. Останнім часом сімейне життя між ними погіршувалося, виникали сварки, втратили повагу один до одного та довіру. Припинили шлюбні відносини, вести спільне господарство, почали проживати окремо. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, так як у них не має спільних інтересів, різний погляд на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб.

Згідно поданої заяви просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час та дату місце розгляду справи неодноразово повідомлявся поштовою кориспонденцією.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 27.04.2012 року та зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 26/а.с.5/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини /а.с.6/. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть.

Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка ОСОБА_1 на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст. 10,15,60,208,209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.04.2012 року виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 26 розірвати.

Копію заочного рішення надіслати сторонам і роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу заяви про перегляд судового рішення, яка / заява / може бути поданою до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко