overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 519/976/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 678,24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 678,24 грн.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач тричі 21.10.2015 року, 16.11.2015 року та 09.12.2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення рекомендованими листами, які містяться в матеріалах даної цивільної справи, в судові засідання без поважних причин не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був своєчасно повідомлений, заява про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву представника ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 678,24 грн., необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 678,24 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 547/1341/15-ц
Провадження № 2/547/473/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 17 грудня 2015 року на 09год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 2-5895/10
Провадження № 2-зз/522/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2009 року.

Вивчивши, матеріали справи, надане клопотання, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим клопотання представника ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2009 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, слід скасувати.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_8, накладений ухвалою приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя 26.06.2015
Провадження №2/760/7372/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 29 жовтня 2015 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Провадження №2/748/976/15
Єдиний унікальний № 748/3232/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

із секретарем Борисенко К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади с.Дніпровське в особі Дніпровської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для виготовлення повного рішення, суд керуючись ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_4 до територіальної громади с.Дніпровське в особі Дніпровської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 13 січня 2015 року батька ОСОБА_7 тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Кухта
Справа №133/392/15-ц
Рішення

Іменем України

16 березня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину на земельну ділянку,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Жежелівської сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину на земельну ділянку.

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла - ОСОБА_2, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилася спадщина, згідно заповіту на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності СФГ «Подільське», площею - 2, 08 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Вона, у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, оскільки подала відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, однак, своїх спадкових прав вона не може оформити, так як ще за життя спадкодавиця взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, при цьому, площа земельної ділянки змінилась на площу - 1, 8483 га.

Її право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, вона змушена звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Жежелівської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за заповітом на спадкове майно, а саме, на земельну ділянку, площею - 1, 8483 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Жежелівської сільської ради Козятинського району, Вінницької області, кадастровий номер: :04:005:0207, що залишилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 27 березня 2015 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/392/15-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 16.03.2015
Справа № 645/9719/15-ц
Провадження № 2-з/645/162/15
УХ В А Л А

іменем України

08 грудня 2015 рокуФрунзенський районний суд г. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Ажур+Н» про витребування майна, стягнення пені.

З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт та передати позивачеві на зберігання сільськогосподарську продукцію, яка перебуває у володінні відповідача, а саме: 100,8 тонн пшениці, 210 тонн ячменю, 1400 тонн соняшника, 300 тонн кукурудзи, а також накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, яке також передати на зберігання позивачеві.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про наявність у відповідача майна, на яке позивач просить накласти арешт, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову як передчасно заявленому.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2015 року подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа № 216/3861/15-ц
провадження № 2/216/1776/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за вимогу матеріального характеру(п.2 прохальної частини позову); відсутні докази за ким зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на день звернення до суду з позовом; не залучено до участі у справі територіальну громаду, на території якої знаходиться спірна квартира; не надано доказів, щодо вартості спірного майна, що призводить до неможливості встановити ціну позову та перевірити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху, надати позивачу строк до 29 червня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа №666/6608/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 сергія Георгійовича, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 сергія Георгійовича, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 559/2287/15-ц
Номер провадження 2/559/1008/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (юридична адреса: 04176, вул. Електриків, 29А, м.Київ, , р/р 9867 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» в м.Києві, МФО 380838) матеріальну шкоду в розмірі 6 454 (шість тисяч чотириста пятдесят чотири) гривні 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (юридична адреса: 04176, вул.Електриків, 29А, м.Київ, , р/р 9867 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» в м. Києві, МФО 380838) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 237/4098/13-ц Номер провадження 22-ц/775/996/2015
Головуючий в I інстанції Хмельова С.М.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

9 грудня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б.,

ОСОБА_1

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Мар'їнська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Мар'їнському районі Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року на 10.00 год. у приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: