У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Бердянської міської ради про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, зобовязання здійснити дії,третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в м.Бердянськ Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, зобовязання здійснити дії.

До суду надійшла заява ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав.

ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 також направили до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Заяву просять вирішити за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4) ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до матеріалів справи в провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходилась справа № 2-4820/2009 за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Рішенням суду від 21 грудня 2009 року позов задоволений та за ОСОБА_1 визнано право власності на вказаний житловий будинок. ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою закрито. За касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження та цивільна справа витребувана з Бердянського міськрайонного суду. Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2015 року касаційну скаргу відхилено, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5. Під час розгляду скарги ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позовних вимог. Ухвалою апеляційного суду від 15 липня 2015 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову, рішення Бердянського міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року скасовано та провадження у справі закрито.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення Бердянського міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2015 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року та відкрито касаційне провадження.

Враховуючи викладене, той факт, що предметом спору в даній справі та у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, є один й той самий житловий будинок № 9 по вул.Чкалова в м.Бердянськ, а також той факт, що рішення у справі може вплинути на вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню та провадження у справі належить зупинити до набрання чинності рішенням у іншій справі.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Бердянської міської ради про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, зобовязання здійснити дії, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м.Бердянськ, зупинити до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Парій