УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13955/15-ц

Пров. №4-с/668/92/15

04.12.2015

Суворовський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Ус О.В.,

при секретарі Волинець Л.Л.,

за участю представника заявника скарги ОСОБА_1,

представника ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Повного товариства «Ломбард Швидкі Гроши» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлена особа боржник у виконавчому провадженні: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Повного товариства «Ломбард Швидкі Гроши» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо невинесення постанови за результатами розгляду скарги ПТ «Ломбард Швидкі Гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія від 03.11.2015 року у виконавчому провадженні №46571633.

Скаргу мотивовано тим, що 17.02.2015 року стягувачем до ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24.12.2014 року у справі № 668/13109/14-ц за позовом ПТ «Ломбард Швидки Гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно отриманого майна в розмірі 95 865,57 грн. та судових витрат в розмірі 1080,45 грн.

Станом на 03.11.2015 року скаржником отримано: копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2015 року та копію запиту державного виконавця №10-130 від 22.07.2015 року до адміністрації державної прикордонної служби України щодо надання відомостей про реєстрацію закордонного паспорту на імя ОСОБА_3

Скаржником 03.11.2015 року було подано скаргу начальнику ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні щодо неналежного виконання рішення суду та не надання йому, як стороні виконавчого провадження жодних відомостей по примусовому виконанню рішення.

05.11.2015 року, заступником начальника ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні на адресу скаржника було направлено повідомлення про рух виконавчого провадження та інформовано про час, місце для ознайомлення з вказаним виконавчим провадженням.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала, просила суд її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Представник ВДВС скаргу не визнала, пояснила, що начальником виносилася відповідна постанова у встановлені законом строки, просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Боржник в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не відомі. Суд ухвалив розглянути скаргу у її відсутність, оскільки вимоги скарги безпосередньо її прав та інтересів не стосуються.

Вислухавши представників заявника та ВДВС, дослідивши письмові докази, що в матеріалах цивільної справи, суд вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження».

За ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2015 року ПТ «Ломбард Швидкі Гроши» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія звернувся до начальника ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні зі скаргою на невжиття заходів щодо примусового виконання судового рішення у виконавчому провадженні по примусовому стягненню з ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно отриманого майна в розмірі 95 865,57 грн. та судових витрат в розмірі 1080,45 грн.

Згідно з ч. 1ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Відповідно до ч. 8 вказаної статті скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Згідно постанови начальника ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_4. від 13.11.2015 р. скарга ПТ «Ломбард «Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія задоволена: визнана бездіяльність державного виконавця ВДВС Сувовроського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_5 незаконною, притягнути до відповідальності не має можливості у звязку з переведенням його до іншого відділу; зобовязано державного виконавця Марковського М.О. в подальшому вживати заходів спрямованих на повне фактичне виконання рішення суду. Державного виконавця Марковського М.О. притягти до відповідальності не має підстав у звязку з тим, що виконавче провадження перебуває у нього з 08.10.2015р. та ним вжиті заходи направлені на фактичне виконання рішення суду.

Копія постанови, згідно супровідного листа відправлена заявнику скарги 13.11.2015р. за вихідним № 234554.

Лист ВДВС від 05.11.2015 р. вих. № 24023 не може бути доказом бездіяльності начальника ВДВС щодо невиконання у встановлені строки приписів ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки містить в собі розяснення щодо проведених дій з примусового виконання та можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Щодо загальних вимог скарги про бездіяльність начальника ВДВС по виконавчому провадженню, то заявником скарги не зазначено, які саме порушення допущені вказаною особою, крім того, відомостей про те, що виконавче провадження № 46571633 перебувала саме в провадженні начальника ВДВС та цією особою допущено бездіяльність суду не надано.

Бездіяльність інших осіб ДВС в суді не оскаржувалася.

Таким чином, начальником ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні на скаргу ПТ «Ломбард «Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія від 03.11.2015 р. відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень начальника виконавчої служби прийнято постанову про задоволення скарги заявника 13.11.2015 р., суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги через її необґрунтованість.

Судові витрати по справі стягненню не підлягають, оскільки не понесені заявником.

Керуючись ст. ст. 386, 387, 209, 210 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Повного товариства «Ломбард Швидкі Гроши» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлена особа боржник у виконавчому провадженні: ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії

СуддяОСОБА_6