Провадження № 2/592/404/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про закриття провадження по справі /

12 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Гробовій М.А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2 до Концерну « Укрросметал « про зміну формулювання звільнення з роботи, відшкодування спричиненої моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2В М.О. , що подав заяву в інтересах ОСОБА_1 , просить ухвалити рішення, яким :

- визнати незаконним дії відповідача щодо безпідставного звільнення ОСОБА_2 з роботи з підстав п.2 ст.41 КЗПП України;

- зобов»язати відповідача протягом 3-х календарних днів з дня набрання чинності рішення суду законної сили внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_2 про звільнення його з роботи з 19.09.2014 р. за ст. 38 КЗПП України - за власним бажанням ;

- зобов»язати відповідача протягом 3-х календарних днів з дня набрання чинності рішення суду законної сили анулювати запис № 50 у трудовій книжці ОСОБА_2 про звільнення з роботи з 19.09.2014 р. за п. 2 ст. 41 КЗПП України у зв»язку з втратою довіри;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 25 000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди за порушення трудових прав / а.с.1-2/.

Відповідач - Концерн « Укрросметал « на позов подав клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 205 ЦПК України , бо даний спір вже був предметом розгляду судовою інстанцією і рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2014 р. у позові ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі / а.с. 22 /.

Будучи повідомленим про час і день судового засідання судовою кореспонденцією під розписку, ОСОБА_3 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, не подавши ніяких заяв чи клопотань, що не перешкоджає розгляду справи по наявним матеріалам.

Згідно поданої заяви, представник Концерну « Укрросметал « ОСОБА_4 просить розглянути клопотання про закриття провадження по справі без його участі.

Суд, перевіривши надані сторонами докази, встановив наступні обставини.

Так, у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходилась цивільна справа № 592/11880/14-ц, 2/592/2795/14 за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Укрросметал « про захист своїх трудових прав.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про :

-визнання дій концерну « Укрросметал « щодо його безпідставного звільнення за п.2 ст. 41 КЗПП України ;

-зобов»язання відповідача протягом 3-х календарних днів з дня набрання чинності рішення суду законної сили внести відповідний запис до його трудової книжки про звільнення з роботи з 19.09.2014 р. за ст. 38 КЗПП України за власним бажанням ;

- зобов»язання Концерну « Укрросметал « протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили анулювати запис № 50 у його трудовій книжці про звільнення з 19.09.2014 р. за ч.2 ст. 41 КЗПП України;

- стягнення 25 000 грн. на відшкодуванням спричиненої моральної шкоди за порушення трудових прав - відмовлено / а.с.25 /.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04.02.2015 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2014 року змінено. У позові ОСОБА_2 до Концерну ««Укрросметал « про визнання формулювання причин звільнення незаконним відмовлено, бо позивачем пропущений без поважних причин місячний строк звернення до суду по захисту своїх прав, а про стягнення моральної шкоди - за недоведеністю цієї вимоги / а.с. 31-33/.

Аналізуючи судове рішення щодо підстав , предмету і обґрунтування позивачем заявлених ним вимог та які були предметом розгляду / а.с. 23-24/, а також підстави , предмет і обґрунтування позову та який розглядається по цій справі суд приходить до висновку, що вони є аналогічними щодо визнання дій відповідача Концерну « Укрросметал « незаконними щодо звільнення особи з роботи по п.2 ст. 41 КЗПП України, з зобов»язанням зміни формулювання звільнення по ст. 38 КЗПП України, з відшкодуванням спричиненої моральної шкоди за порушення трудових прав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження по справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так як позовна вимога , яка розглядається даним складом суду , вже були предметом розгляду, з ухваленням судового рішення та яке набрало чинності, справа підлягає закриттю .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/592/404/15-ц , 592/13380/14-ц за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2, до Концерну «Укрросметал» « про зміну формулювання звільнення з роботи, відшкодування спричиненої моральної шкоди - провадженням закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, представнику позивача ОСОБА_1

Так як ухвала винесена без участі сторін, вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко