overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2015
Справа № 501/457/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом (а.с.3) до ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області 28 жовтня 1995 р. під актовим записом №497 між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Представник позивача надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.17).

Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с.16).

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівськ Одеської області 28.10.1995 року під актовим записом №497 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівськ Одеської області від 28.10.1995 року, під актовим записом №497 між ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Іллічівська Одеської області) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець М.Іллічівськ Одеської області) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-ВП/796/1800/2015
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява, яка містить клопотання про визначення підсудності зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач знаходяться на території Автономної Республіки Крим, то у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З огляду на вищевикладене, підсудність зазначеної цивільної справи, підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвизначити Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шахова О.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1794/15-ц

2/330/594/2015

"08" грудня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Якимівського районного суду від 19.10.2015 року провадження по зазначеній справі було зупинено у зв»язку з наданням сторонам у справі строку для примирення, а саме - 1 /один/ місяць, тобто до 19 листопада 2015 року.

19.11.2015 року провадження по справі було відновлено та призначно слухання справи на 03.12.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 03.12.2015 року та на 08.12.2015 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Отже причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 666/6369/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровського районного відділу у м. Херсоні, Дніпровський РВ у м. Херсоні управління державної міграційної служби в Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття особи з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати особу такою, що втратила право користування квартирою та зняття особи з реєстрації.

03.12.2015р. до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - 1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровського районного відділу у м. Херсоні, Дніпровський РВ у м. Херсоні управління державної міграційної служби в Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття особи з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2015 року о 14:20год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 165/2857/14-ц
Провадження № 2/165/758/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

і призначення до судового розгляду

03 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нововолинського міського суду Волинської області від 02 грудня 2015 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту розпреділено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 404/8097/15-ц
Номер провадження 2/404/4355/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової Установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової Установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 74 676, 16 грн.

Також представник позивача надала до суду заяву, якою просить в зв»язку з скрутним майновим становищем, відстрочити сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

До заяви про відстрочення сплати судового збору додано копію постанови старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про арешт коштів від 22.07.2014 року, проте з позовною заявою до суду Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової Установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулося 12.11.2015 року.

Однак у суду відсутні відомості про існування арешту коштів станом на час звернення з позовом до суду.

Вивчивши письмові матеріали заяви, враховуючи, що позивач не звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», суд вважає що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає через недоведеність тяжкого майнового стану.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону країни «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової Установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
ЄУН 389/2941/15-ц Провадження № 2/389/710/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.25 год. 07 вересня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Позивачу : КП «Компанія «Вода Донбасу»
м. Дзержинськ, вул. Дзержинського, 65
Відповідачу : ОСОБА_1
м. Дзержинськ, вул. Краснодонська, 3/11
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 липня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1532/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 1 жовтня 2015 року на «10-00» год.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя :
Справа № 655/1003/15-ц
Провадження № 2/655/312/2015
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Ткаченко Д.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позов, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні 16 грудня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Штифурко
Номер справи 623/4061/15-ц
Номер провадження 2-сз/623/18/15
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2015 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про повернення судового збору у справі за позовом Ізюмського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4 132 грн 11 коп., та витрати за оплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - було повернуто позивачеві за непідсудністю справи цьому суду.

30 листопада Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою в разі повернення позовної заяви позивачеві.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., на р/р0012 ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 351533, код 37283992, що підтверджується платіжним дорученням №3367 від 21 серпня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - ,

У Х В А Л И В :

Заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж сплачений судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за платіжним дорученням №3367 від 21 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в строк пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2015 року Справа № 646/1863/15-ц
№ провадження 2-н/646/271/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________