Провадження № 2-в/161/2/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за заявою прокурора міста Луцька про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Луцької міської ради, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Волинської області надійшла апеляційна скарга представника заінтересованої особи, що не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права і обовязки ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 12.04.2002 року по цивільній справі за заявою прокурора міста Луцька про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Луцької міської ради.

З ініціативи Апеляційного суду Волинської області скеровано заяву про відновлення втраченого провадження у судовій справі до Луцького міськрайонного суду.

В ході розгляду справи вирішувалось питання щодо наявності у сторін матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Представник Луцької міської ради подала суду заяву, в якій зазначила, що будь-які документи щодо зазначеної цивільної справи в Луцькій міській раді відсутні у звязку із нищенням через закінчення строку зберігання. Вжиті заходи щодо збирання і перевірки матеріалів виявились безрезультатними, а тому є підстави для закриття провадження у справі про відновлення втраченого провадження.

Прокуратура міста Луцька, будучи належним чином повідомлена про необхідність надання наявних у неї документів чи їх копій, що збереглися, чи письмових пояснень щодо позову, жодних документів і письмових пояснень не надала. Представник прокуратури в судове засідання не зявився.

Апелянт ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, заяв про розгляд справи у їхній відсутності на адресу суду не надходило.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 408 Цивільно-процесуального Кодексу України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, враховуючи, що будь-які дані, крім апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, акта про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню, затвердженого головою Луцького міськрайонного суду 22.04.2011 року та обліково- статистичної картки на цивільну справу №2-138/02, копії рішення суду, а тому неможливо визначити обсяг даних, на підставі яких можливо відновити втрачене судове провадження, суд приходить до висновку, що провадження по відновленню втраченого судового провадження слід закрити.

Керуючись ст. 205, ст. 408, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по відновленню втраченого судового провадження в цивільній справі за заявою прокурора міста Луцька про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Луцької міської ради - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій