Справа № 486/227/15-ц
Провадження № 2/486/250/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати - ОСОБА_4, 1929 року народження. У період життя її матері, остання 08.08.2000 року склала заповіт, в якому все майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось та взагалі все те, що належатиме їй на день її смерті, перейде до ОСОБА_1 Остання у шестимісячний строк звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/4 частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, їй не видалось можливим, оскільки були втрачені документи на дану квартиру, а саме свідоцтво про право власності та технічний паспорт. У результаті відновлення документів 31.01.2015 року вона, її чоловік та донька зареєстрували повторно своє право власності на 1/4 частку вищезазначеної квартири. Враховуючи те, що ОСОБА_4 померла, повторно зареєструвати за нею право власності на 1/4 частку квартири взамін втрачених документів не виявляється можливим. У зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду для визнання права власності на 1/4 частку квартири у порядку спадкування, яка раніше належала її померлій матері.

В судове засідання позивач не з'явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Надали суду заяву, в якій просили справу розглядати без їхньої участі. Позовні вимоги визнали у повному обсязі

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності письмові докази у справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1, серії НОМЕР_1, виданого Кам'янецькою сільською радою Підвисоцького району Кіровоградської області, за актовим записом №50 від 25.12.1954 року її матір'ю є ОСОБА_4 (а.с.5).

З копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, слідує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 01 травня 1973 року у Кам'янецькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, за актовим записом №09. Позивач перейшла на прізвище чоловіка «ОСОБА_1» (а.с.6).

08 квітня 1988 року шлюб між позивачем та ОСОБА_7 було розірвано у відділі ЗАГСу Арбузинського районного виконнкому, за актовим записом №28 (а.с.7).

З свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач ОСОБА_8 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20 травня 1988 року у Южноукраїнському міському відділі ЗАГСу м. Южноукраїнська Миколаївської області, актовий запис №131. Позивач перейшла на прізвище чоловіка «ОСОБА_1» (а.с.8).

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_2 виданого відділом ЗАГСу Ровенської області, за актовим записом № 155 від 12.11.1981 року її матір'ю є позивач, а батьком є ОСОБА_7 (а.с.9).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міьскрайонного управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом № 444 від 26.08.2014 року (а.с.10).

Відповідно до довідки №8 від 21.01.2015 року на ім'я ОСОБА_1 станом на 31.12.2012 року в КП "БТІ м. Южноукраїнська" було зареєстровано право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, про що зроблений відповідний актовий запис №93 в реєстровій книзі №4. Також право власності на 1/4 частки даної квартири належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.13), що також підтверджується копією технічного паспорту (а.с.15-16).

Станом на 31 січня 2015 року повторно було зареєстровано право власності на 1/4 частки нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та видано відповідні свідоцтва про право власності, що також підтверджується копіями витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.17-22).

08.08.2000 року Кам'янецькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області було посвідчено заповіт, відповідно до якого, все майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось та взагалі все те, що буде належати ОСОБА_4 на день ї смерті було заповідано її доньці ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно із довідкою БТІ виданої за вих. №344 від 11.02.2015 р. ОСОБА_1, балансова вартість квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 67,8 кв.м. станом на 01.02.2015 року складає 53901,86 грн. (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот одну гривню 86 копійок) (а.с.23).

Підставою для звернення позивача з позовом про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за заповітом, стала втрата документів, що посвідчують право власності, а саме свідоцтва про право власності та технічного паспорту. Враховуючи те, що ОСОБА_4 померла, відновити право померлої на 1/4 частку квартиру АДРЕСА_1 та повторно зареєструвати за нею право власності на 1/4 частку квартири взамін втрачених документів не виявилось можливим.

Враховуючи вказані докази, слід прийти до висновку, що позивач у справі, є спадкоємцем після померлої ОСОБА_4, 1929 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка за заповітом повинна успадковувати спадкове майно.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.п. 4.15, 4.18 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку.

Згідно із ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_4, 1929 року народження та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук