У Х В А Л А

Справа № 191/1085/15

№ 2/183/2307/15

07 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Литвиновій У.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за:

- первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за

- зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою,

- зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою

- зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою, суд

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у цивільній справі за:

- первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за

- зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою,

- зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою

- зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою,

Яким в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічні позовні заяві задоволені.

Сторони в судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом. У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши підстави заяви, матеріали справи в їх сукупності, приходить до такого.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду від 01 грудня 2015 року в абз. 5, 6, 7 помилково зазначено розмір судових витрат 253,6 грн., в той час як і з мотивувальної частини рішення і з матеріалів справи, вбачається, що розмір становить 243,6 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. А тому зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року у справі за справу за:

- первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за

- зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою,

- зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою

- зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою,

а саме:

в абз. 5, 6 та 7 резолюьтивної частини рішення розмір судових витрат замість «253,6 грн.» правильно зазначити «243,6 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко