У х в а л а

02 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Писаної Т.О.,
Наумчука М.І., Фаловської І.М.,-
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за час перебування в шлюбі з 25 серпня 1990 року подружжям було придбано нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_2; Василівську автоколону, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; 19/100 частки комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_3; єдиний майновий комплекс - АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Проте спірне майно зареєстровано на ім'я ОСОБА_7, яка не бажає його поділу в добровільному порядку. Позивач просив суд здійснити поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши ОСОБА_7 - 31/100 частку квартир АДРЕСА_2 і 19/100 частки комплексу будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, а йому - Василівську автоколону і єдиний майновий комплекс - АДРЕСА_1, визнавши за ним право власності на вказане майно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Поділено нерухоме майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Виділено ОСОБА_7 69/100 часток квартири АДРЕСА_2, 19/100 частки об'єктів нерухомого майна - комплексу будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3; Василівську автоколону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Виділено ОСОБА_6 об'єкт нерухомого майна - базу відпочинку АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_7 право власності на: 69/100 частки квартири АДРЕСА_2; 19/100 частки об'єктів нерухомого майна - комплексу будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3; Василівську автоколону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Визнано за ОСОБА_6 право власності на об'єкт нерухомого майна - базу відпочинку АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 компенсацію в розмірі 199 574 грн. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 14 095 грн 50 коп.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Поділено спільне майно подружжя. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової падати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року - залишено без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У заяві ОСОБА_6 посилається на неоднакове застосування касаційним судом положень ст.ст. 57, 60, 61 СК України.

До заяви додано як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме, ухвали колегії судів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2011 року, 21 вересня 2011 року, від 23 січня 2013 року, від 13 березня 2013 року, від 21 серпня 2013 року, від 05 березня 2014 року, від 12 березня 2014 року, від 26 листопада 2014 року.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених до заяви судових рішень, зокрема, ухвал колегії судів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2011 року, 21вересня 2011 року, від 23 січня 2013 року, від 13 березня 2013 року, від 21 серпня 2013 року, від 05 березня 2014 року, від 12 березня 2014 року, від 26 листопада 2014 року, оскаржуваної ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року випливають різні фактичні обставини справи у порівнянні з судовим рішенням, яке заявник просить переглянути, вони не можуть бути підставою для перегляду через неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а отже у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
М.І. Наумчук
Т.О. Писана
І.М. Фаловська