overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/844/15-ц
Провадження № 2/443/392/15
УХВАЛА

судового засідання

04 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав заяву ,в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності ,відповідач не з"явився прични своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10 год. 30 хв. , 25 червня 2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1787/15. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1787/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06 травня 2015 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 06.05.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/1603/15-ц
Номер провадження 2-о/404/104/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1603/15-ц ( номер провадження 2-о/404/104/15 ) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, призначивши судове засідання на 03 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа №293/917/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 30 липня 2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Н.Є. Слободенюк

20.07.2015 №293/917/15-ц /________15-вих Позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю 'кредекс фінанс' Пошт.індекс: 08200, область: Київська обл., нас.пункт: м.Ірпінь, вул.Соборна, 105-б. Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: АДРЕСА_1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/917/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 11 год. 30 хв. 30 липня 2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 13 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Н.Є. Слободенюк
Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2264/15-ц
Провадження №2-о/503/89/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Кодимська районна державна адміністрація Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

04 грудня 2015 року до відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення поданої нею заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, у разі повернення заяви сплачений судовий збір повертається.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Кодимська районна державна адміністрація Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці с.Івашків Кодимського району Одеської області з бюджету з рахунку №0250 сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до квитанції ПАТ "Державний ощадний банк України" №86 від 27 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2/489/2229/15
УХВАЛА

21 липня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 боргу.

21 липня 2015 р. надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 466/93/11 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/7953/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2014 року про розяснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, ОСОБА_3, Управління Держкомзему у м. Львові про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Інспекції Держархбудконтролю про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 17 грудня 2015 р. на 14 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_5
Справа № 361/8620/15-ц
Провадження № 2/361/3999/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивачі звернулися до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту.

До відкриття провадження в даній справі позивачі подали заяву про повернення даного позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст.121, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 26 серпня 2015 року о 12:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 504/1948/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р.

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи відділу РАЦС Комінтернівського РУЮ Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Комінтернівський районний суд Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи відділу РАЦС Комінтернівського РУЮ Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Комінтернівський районний суд Одеської області ( смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 83 вул. Першотравнева. 51).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М., ., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2015 року в цивільній справі за ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області, УМВС України в Чернівецькій області, прокуратура Вижницького району Чернівецької області, прокуратура чернівецької області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.11.2015 року в цивільній справі за ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області, УМВС України в Чернівецькій області, прокуратура Вижницького району Чернівецької області, прокуратура чернівецької області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури.

Апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він просив звільнити його від сплати.

Державна казначейська служба України, посилалась в своєму клопотанні на те, що вона утримується за рахунок державного бюджету, в якому відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору через важкий майновий стан.

Таким чином, зазначені Державною казначейською службою України обставини в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, не дають підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній казначейській службі України у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2015 року в цивільній справі за ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області, УМВС України в

___________________________________________________________________________________________

№ 22ц-794/1725/14р. Головуючий у 1 інстанції: Кириляк А. Ю.

Категорія : 33 Доповідач: Винту Ю. М.

Чернівецькій області, прокуратура Вижницького району Чернівецької області, прокуратура

Чернівецької області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/646/2312/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

при секретарі Кравчук Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з з 24.12.2004 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 12.04.2013 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова шлюб було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу (заробітку) щомісяця.

Позивач у судове засідання не з»явилась просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач не з*явився просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, 24.12.2004 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб. 12.04.2013 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова шлюб було розірвано.

Сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), батьком якого є відповідач, дитина проживає з матір*ю та знаходиться на її утриманні.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до повноліття. У звязку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини у розмірі 1/4 частини з усіх його заробітків. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК Украины,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання його доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісяця, починаючи з 15 жовтня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі - 487,20 грн.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів- у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - О.П.Сорока
Справа № 346/3110/15-ц
УХВАЛА

08 липня 2015 року

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю. Р. , вивчивши матеріали подання Відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним забов"язань за рішенням Коломийського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пр стягнення аліментів.

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119, 120, 377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розглду у відкритому судовому засіданні в приміщені Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.07.2015 року о 09:00 год.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маловільшанської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 30 грудня 2015 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3