overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/6166/15-ц
№ 2-н/642/1666/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-
Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.05.2014 року по 30.06.2015 року на загальну суму у розмірі 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п»ять) грн. 39 коп., а саме: за період з 01.05.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 37 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014р. по 30.06.2015р. 770 (сімсот сімдесят) грн. 36 коп., інфляційні витрати 597 (п»ятсот дев»яносто сім) грн. 26 коп., три відсотки річних від простроченої суми 31 (тридцять одна) грн. 40 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.05.2014 року по 30.06.2015 року на загальну суму у розмірі 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п»ять) грн. 39 коп., а саме: за період з 01.05.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 37 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014р. по 30.06.2015р. 770 (сімсот сімдесят) грн. 36 коп., інфляційні витрати 597 (п»ятсот дев»яносто сім) грн. 26 коп., три відсотки річних від простроченої суми 31 (тридцять одна) грн. 40 коп., виникла заборгованість.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути з боржників судовий збір на користь КП «Харківводоканал» у розмірі 121 грн. 80 коп.
Дата видачі судового наказу „______________ 20 року.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - О.І. Клименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа №542/1697/15-ц

Провадження 6/542/78/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.

при секретарі Зимівець Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив :

30.11.2015 року заявник звернулася із заявою, де прохає внести виправлення в рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.11.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ Агрофірма «Кустолівська», про визнання договору куплі-продажу житлового будинку таким, що відбувся та визнання права власності на новостворене майно і розподіл житлового будинку.

07.12.2015 року заявниця, через канцелярію суду надала заяву про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, повернути заявнику, згідно її заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 524/5419/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Рибалка Ю.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 IЛЛIВНИ про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 IЛЛIВНИ. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1837.83 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 327.20 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 12.80 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 IЛЛIВНИ про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 678/299/15-ц
№ 2-678-355/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренко А. В.

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 172.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин та те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує і просить розірвати шлюб з відповідачкою, строк на примирення не надавати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що їм необхідно надати строк для примирення з огляду на те, що відповідно до ст. ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи інтереси малолітньої дитини, що вказує на можливість збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати двохмісячний строк для примирення.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191 ч. 5, 201, 212, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити на два місяці з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. В. Лазаренко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2015 року 465/1623/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О..
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту" Державного концерну "Укроборонпром" на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 2019,51 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державного підприємства "Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту" Державного концерну "Укроборонпром",
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2019,51 (дві тисячі дев"ятнадцять ) грн. 51 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/2127/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, який мотивовано тим, що 05.11.2011 року вона уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №483, від якого спільних дітей не мають.

Просить розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення спільного проживання.

Позивачка в судове засідання не зявилась, письмово повідомила, що позов підтримує, а справу просить розглядати без її участі. Прізвище просить не змінювати.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, просив справу слухати у його відсутності, повідомив, що позов визнає.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 05.11.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають.

Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, мають окремий бюджет, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і примирення не бажають.

За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже даний позов підлягає задоволенню.

До того ж, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.88, 158, 197, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 05.11.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №483.

Після розірвання шлюбу позивачці прізвище не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2982/15 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

02 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12-00 год. 08 грудня 2015 року в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 175/4455/15-ц
Провадження № 2-о/175/86/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпропетровська районна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У справах окремого провадження на заявника на підставі ст. 10 ЦПК України, покладається обов'язок довести суду наявність або відсутність певних обставин, тобто в заяві обов'язково мають бути зазначені ті докази, якими заявник доводить існування певних юридичних обставин, що підтверджують необхідність встановлення факту, що має значення.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, а саме:

-в заяві не зазначено на докази неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин.

-Зацікавлену особу визначено не вірно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Олександрівни, зацікавлена особа: Дніпропетровська районна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макререгіону ПАТ «Укрсоцбанк», третя особи: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макререгіону ПАТ «Укрсоцбанк», третя особи: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук СергійПавлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Суддя:

Справа № 752/4144/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15455/15
Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М. В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Справа № 186/1716/15-ц
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2015 року, Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду із зустрічною позовною заявою до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів.

У відповідність ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, однак він вказані в ухвалі суду недоліки не виправив, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,3,5 ст.121 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Янжула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2297/14-ц
Провадження № 22-ц/792/298/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк пять днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору.

Дана ухвала направлялась апелянтам 29 січня та 19 лютого 2015 року, а також повторно для представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 5 березня 2015 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт ОСОБА_1 отримав 24 лютого 2015 року, а представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 отримав 12 березня 2015 року, однак недоліки апеляційної скарги виправлені не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 15 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Юзюк