Провадження № 2/263/2453/2015р.
Справа № 263/7655/15-ц.
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

09 грудня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2015 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 10369,20 долари США. При цьому посилається на те, що 23.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №MRТ9G104000022 за яким він отримав кредит в сумі 11600 доларів США, строком користування до 18.01.2022р., з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів. В забезпечення виконання зобовязань за даним договором між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Умови договору ОСОБА_1 не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 06.04.2015 року становить 10369,20 доларів США з них: 8772,24 долари США заборгованість за кредитом; 810,57 долари США - заборгованість за відсотками, 152,59 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 129,81 доларів США заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобовязань, а також штрафи в сумі: 10,73 долари США штраф (фіксована частина), 493,26 долари США штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 2416 грн. 02 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовні заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 23.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №MRТ9G104000022 за яким він отримав кредит в сумі 11600 доларів США, строком користування до 18.01.2022р., з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів. В забезпечення виконання зобовязань за даним договором між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Умови договору ОСОБА_1 не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає.

За таких обставин утворилась заборгованість, яка станом на 06.04.2015 року становить 10369,20 доларів США з них: 8772,24 долари США заборгованість за кредитом; 810,57 долари США - заборгованість за відсотками, 152,59 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 129,81 доларів США заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобовязань, а також штрафи в сумі: 10,73 долари США штраф (фіксована частина), 493,26 долари США штраф (процентна складова).

Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості, графіком погашення кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитом - 8772,24 долари США; заборгованість за відсотками - 810,57 долари США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 152,59 долари США, а всього 9735,40 доларів США (що за курсом НБУ станом на 06.04.2015р. становить 226 834,82 гривень).

Згідно ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. Мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов»язаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов»язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані та мешкають в м. Маріуполі Донецької області.

Відповідно до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція від 30.10.2014р. №1053-р» м. Маріуполь відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 129,81 доларів США, а також штрафи в сумі: 10,73 долари США штраф (фіксована частина), 493,26 долари США штраф (процентна складова).

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 2416,02 грн., тобто по 1208,01 грн. з кожного.

Керуючисьст.ст. 10, 11, 60, 88,169, 212-215, 224-226ЦПКУкраїни, ст.ст. 526, 533,554 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р., суд

ВСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за договором кредиту №MRТ9G104000022 від 23.07.2007р. в сумі 9735,40 доларів США (дев'ять тисяч сімсот тридцять п'ять доларів США сорок центів), що за курсом НБУ станом на 06.04.2015р. становить 226 834,82 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1208,01 грн. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Васильченко