overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Ладиченко С.В. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Суддя
Справа № 723/1679/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

10 грудня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 і

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним договору факторингу, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним договору факторингу, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення відмовити, внаслідок безпідставності вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 649/791/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 66776,15 гривень, та стягнути судові витрати по справі.

Представник позивач ОСОБА_4 надав суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що по справі існують обставини, що потребують обов'язкової участі представника позивача для дачі ним особистих пояснень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, визнати обов'язковою участь представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Керуючись ст. 109, 115, 121, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якого призначено на 11.12.2015 року о 10:40 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської обалсті справу за позовом (заявою) ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору б/н від 16.09.2015 року ОСОБА_1 /далі відповідач/ отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте відповідач договір не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 31.07.2015 року становить 13118,65 грн., та складається з наступного:

- 4499,92893,86 грн.- заборгованість за кредитом;

- 7517,84 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

500,00 грн.- штраф (фіксована частина);

- 600,89 грн. штраф (процентна складова).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4700 гривень , у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Тимченко
Справа № 583/2365/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Куземинської сільської ради Охтирського району про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

Встановив:

21.07.2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Куземинської сільської ради Охтирського району про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, номер рядка статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 07.08.2015 року о 08.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 07.08.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-488/10
У Х В А Л А

„04 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, третьої особи - Дрогобицької виправної колонії №40 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області про зобовязання до видачі довідки та зарахування в трудовий стаж періоду роботи під час відбування покарання,

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, третьої особи - Дрогобицької виправної колонії №40 управління Державного департаменту України ,з питань виконання покарань у Львівській області, в якому просить зобовязати Дрогобицьку виправну колонію №40 надати довідку про нарахування заробітної плати за період відбування ним покарання за період з 21 лютого Г980 року по 08 серпня 1988 року з зазначенням суми обовязкових страхових платежів та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова зарахувати йому вищевказаний період роботи в трудовий стаж.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку представників Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в підтримання заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишенім позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч. І п.5,208,209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, третьої особи - Дрогобицької виправної колонії №40 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області про спонукання до зарахування втрудовий стаж періоду роботи під час відбування покарання залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/9056/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа№ 346/5292/15-ц
Провадження № 2/346/2123/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Нефьодова Т. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комеріцйний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, однак подав в суд клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: визначено дату та час судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комеріцйний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.12.2015 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3037/15-ц
Провадження № 2/553/1125/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2015м. Полтава

09 листопада 2015 року

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 спілка «Полтава і полтавці» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту.

09 листопада 2015 року сторони в судове засідання не зявилися, але позивач надав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредитувідкласти на 13 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року у звязку з клопотанням позивача.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 417/1585/15-ц
Провадження № 2/417/1094/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно ,

В с т а н о в и в:

28.10.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 28 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 727/9362/15-ц
Провадження № 2/727/2743/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ТОПОЛЬНИЦЬКОЇ (ГОТИНЧАН) ОСОБА_1, ГОТИНЧАН ОСОБА_2, ГОТИНЧАН ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в загальній сумі 3794 грн. 60 коп., інфляційні втрати в сумі 1729 грн. 88 коп., 3% річних в сумі 146 грн. 07 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ТОПОЛЬНИЦЬКОЇ (ГОТИНЧАН) ОСОБА_1, ГОТИНЧАН ОСОБА_2, ГОТИНЧАН ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа №: 398/5662/15-ц
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду о 8.30 год. 23 грудня 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/559/15-ц
№ 6/746/17/15
Ухвала

про відкриття провадження

"09" грудня 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши подання начальника відділу ДВС Срібнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Дане подання підсудне Срібнянському районному суду , подане і оформлене в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу ДВС Срібнянського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16.12.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 591/5100/15-ц Провадження № 2/591/1898/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 13 серпня 2015 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко