Справа № 211/1337/15-ц
Провадження № 2/211/1020/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відповідачів ДП " Криворізька теплоцентраль , Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих по виконавчому листу коштів, про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ДП " Криворізька теплоцентраль, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих по виконавчому листу коштів, про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2- 326/2011 виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі за позовом ДП " Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і водопостачання. Та що Пенсійним фондом з його пенсії стягнуті кошти.

Дана справа ( № 2- 326/2011) розглядалась судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають права звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позовна заява ОСОБА_2 подана в порядку адміністративного судочинства, однак позовні вимоги позивача стосуються виконання рішення розглянутого в порядку цивільного судочинства, а тому підлягають розгляду за нормами ЦК та ЦПК України, а не КАС України як зазначає позивач. Тобто дані правовідносини які виникли не є публічно-правовими, і як наслідок, вирішення такої категорії спорів не регулюється приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 109 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі невідкладно надсилається особі, що подала позовну заяву, разом із позовною заявою та всіма документами, доданими до неї.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити, так як даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд такої категорії справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_2 за позовом до відповідачів ДП " Криворізька теплоцентраль, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих по виконавчому листу коштів, про стягнення моральної шкоди .

Повернути позивачу позовну заяву із доданими до неї документами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1