overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/408/15-ц
Справа № 226/408/15-ц
Провадження № 6/226/439/2015
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області заяву Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Укршахтгідрозахист» (далі за текстом ДП «Укршахтгідрозахист») звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 (№ 226/408/15-ц, 2/226/326/2015), яким з ДП «Укршахтгідрозахист» на користь позивача стягнута заборгованість по заробітній платі в сумі 7167 грн. 01 коп., оскільки на даний час у підприємства відсутня заява позивача про те, що він перемістився на контрольовану державою Україна територію та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509, у звязку з чим підприємство не має можливості виконати рішення суду та перерахувати стягнуті суми позивачу у звичайному порядку. Також зазначив, що у рішенні суду не вказано, які саме суми повинні бути утримані зі стягнутої заборгованості із заробітної плати позивача та направлені на сплату єдиного внеску, податку на доходи фізичних осіб, військового збору та повинні бути перераховані відповідно до органів Державної податкової служби України та до Державного бюджету України, що, на думку заявника, також унеможливлює виконання рішення суду та може призвести до виникнення заборгованості у ДП «Укршахтгідрозахист» із сплати цих податків, зборів та внесків.

Представник заявника та стягувач до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви боржника повідомлені відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Суд вважає, що до участі у справі слід залучити у якості заінтересованої особи Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, оскільки заявником порушене питання, повязане з виконанням судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, який на цей час перебуває на виконанні у даній установі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості заінтересованої особи Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7167 грн. 01 коп., про що його повідомити, надіславши йому копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №560/1653/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить суд встановити факт належності їй державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №091979 від 27 жовтня 2004 року, виданого Дубровицьким районним відділом земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_2.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією паспорта заявниці.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 257, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з доданими до неї документами повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 439/187/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

04 вересня 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/8415/15-ц
Номер провадження 2/404/4521/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8415/15-ц, номер провадження 2/404/4521/15.

Призначити судове засідання на 25.01.2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа №442/5340/15-ц
Провадження №2/442/1866/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

18 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

при секретарі Олійник О.Р.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей- Франко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 зі всіх видів заробітку щомісячно , починаючи з дня подачі позову 06.08.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше встановлених законом 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 243,60 гривень судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 285/4229/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 59 Доповідач Якухно О.М. У Х В А Л А
07 грудня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2015 року,
за метеріалами позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1до ОСОБА_3 про стягнення коштів повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
27.11.2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій у відповідності до ст.8 Закону України "Про судовий збір", апелянт просить звільнити неповнолітню ОСОБА_2 від сплати судового збору, так-як вона ніде не працює та не може сплатити судовий збір.
Як визначено ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, суд вважає, що клопотання апелянта, щодо звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись ст.3 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", -
Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.
Звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2015 року.
Суддя:
Дата документу 12.11.2015 Справа № 554/6657/15-ц
Провадження № 2/554/2410/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певну дію.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але позивач 13.10.2015 року, та 12.11.2015 року не з»явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певну дію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 219/8349/15-ц
У Х В А Л А

07.12.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши заяву ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 10.12.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Номер провадження 2/754/6081/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 27.11.2015 року о 11-00 годин в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб. №20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 687/218/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шидловецької сільської ради про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди. Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дату її подання; не надано документи, що підтверджують зміну прізвища позивача; станом на 01.01.2015 року не проведено вартісну оцінку майна, а вказана оцінка здійснена у 1994 році є застарілою. В разі проведення вартісної оцінки майна необхідно сплати судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р - 0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

банк одержувача коштів - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області

код класифікації платежу - 22030001

призначення платежу - судовий збір ст. 4. ч. 2 п. 1 п.п.1.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шидловецької сільської ради про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди залишити без руху, надавши позивачу строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригінадом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 645/9342/15-ц
Провадження № 2/645/3054/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 15 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
22-ц/775/1205/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткаченко Т.Б.

суддів : - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Ткаченко Т.Б.,

В с т а н о в и л а:

Позивачем ОСОБА_3 до початку розгляду справи за його позовом до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі КП «Компанія «Вода Донбасу»), Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі Волноваське ВУ ВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»), третя особа ОСОБА_4 про визнання трудового договору укладеним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та інших виплат, моральної шкоди та зобовязання виконати певні дії, через канцелярію апеляційного суду надійшла заява про відвід судді Ткаченко Т.Б.. з тих підстав, що вона одноособового, без виклику сторін постановила ухвалу, якою повернула справу з його апеляційною скаргою на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 вересня 2015 року для ухвалення додаткового рішення, що викликає сумнів у її обєктивності та неупередженості.

Вислухав заявлене клопотання, думку представника відповідача КП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_4, які заперечували проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про відвід судді Ткаченко Т.Б. не підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст.20 ЦПК України для відводу судді заявником не наведено.

Керуючись ст.ст.20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відвід судді Ткаченко Т.Б.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.І.Песоцька

ОСОБА_2