Справа №463/6574/14-ц
Провадження №2/463/480/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

з участю представника позивача - Лилик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 38 807, 19 доларів США та 239 297,33 грн., з яких 36 740,51 доларів США та 110164,88 грн. заборгованість по кредиту, 2066,68 доларів США та 1 337,82 заборгованість по відсотках, 75 045, 32 грн. заборгованість по пені, 9056,41грн. штраф, 43692,90 грн. штраф.

Позов мотивує тим, що між позивачем і відповідачем 31 серпня 2007 року було укладено кредитний договір № 5643128 та додаткову угоду №8673632 до кредитного договору №5643128 від 31.08.2007 року, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 60500 доларів США, з кінцевим строком погашення до 28 серпня 2022 року, під 12,40% річних. Своїх договірних зобов'язань відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Звернення з приводу погашення заборгованості до відповідача, були нею проігноровані.

В судовому засіданні представник позивача Лилик В.В., який діє на підставі довіреності від 29 квітня 2013 року, позов підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у її відсутності та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, проти чого представник позивача не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 5643128 від 31.08.2007р. (а.с.13-18) та додаткову угоду №8673632 до кредитного договору №5643128 від 31.08.2007 року (а.с.29-30), згідно з яким відповідач ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 60500 доларів США, з кінцевим строком погашення до 28 серпня 2022 року, під 12,40% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.5 кредитного договору у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

В пункті 5.4 кредитного договору встановлено, що за кожний випадок порушення позичальником обов'язків щодо поповнення дії договорів страхування, передбачених п. 4.3.1 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку на яку згідно з вимогами зазначеного пункту кредитного договору має бути укладений договір страхування.

Взятих на себе зобов'язань відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 807, 19 доларів США та 239 297,33 грн., з яких 36 740,51 доларів США та 110164,88 грн. заборгованість по кредиту, 2066,68 доларів США та 1 337,82 заборгованість по відсотках, 75 045, 32 грн. заборгованість по пені, 9056,41грн. штраф, 43692,90 грн. штраф, що стверджується розрахунком заборгованості по кредиту станом на 30 листопада 2014 року (а.с.8-12).

Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом, що підтверджується копією вимоги від 15 травня березня 2014 року, яка відповідачем проігнорована (а.с.41-44).

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з наведеним з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 807, 19 доларів США та 239 297,33 грн., з яких 36 740,51 доларів США та 110164,88 грн. заборгованість по кредиту, 2066,68 доларів США та 1 337,82 заборгованість по відсотках, 75 045, 32 грн. заборгованість по пені, 9056,41грн. штраф, 43692,90 грн. штраф та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» () заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2007 року № 5643128 в розмірі 38 807, 19 (тридцять вісім тисяч вісімсот сім) доларів США, 19 центів та 239 297( двісті тридцять дев»ять тисяч двісті дев»яносто сім) гривень, 33 копійки, з яких 36 740 (тридцять шість тисяч сімсот сорок) доларів США ,51 цент та 110 164 (сто десят тисяч сто шістдесят чотири) гривні 88 копійок заборгованість по кредиту, 2066 (дві тисячі шістдесят шість) доларів США, 68 центів та 1 337 (одну тисячу тристи тридцять сім) гривнеь, 82 копійки заборгованість по відсотках, 75 045 (сімдесят п»ять тисяч сорок п»ять) гривень 32 копійки заборгованість по пені, 9056 (дев»ять тисяч п»ятдесят шість) гривень ,41 копійок штраф, 43692 (сорок три тисячі шістсот дев»яносто дві) гривні, 90 копійок штрафу та 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) гривні судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.