ЄУН № 337/7925/14-ц
Провадження № 2/337/202/2015
26 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Міське комунальне підприємство "Основаніє", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначила, що у належній їй квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2, який не проживає за вказаною адресою з 2012 року. При цьому, реєстрація відповідача порушує її конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою, та додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву (а.с.47), та письмові пояснення (а.с.61), в яких просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився з невідомих причин. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, в порядку встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с.30, 42). Суд розцінює його неявку - без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження.
Треті особи ОСОБА_3, УДМС України в Запорізькій області, МКП "Основаніє", в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлений належним чином (а.с.26, 27, 28, 38, 40, 41). Представник Хортицького РВ УДМС України в Запорізькій області надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.31). Неявка усіх вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.8, 9,10-11, 52, 53).
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно довідки ЖБК-296 "Турбина-2" (а.с.12), за адресою: АДРЕСА_11 зареєстровані позивач ОСОБА_1, її мати ОСОБА_3, а також син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14, 17).
При цьому, як вказують позивачі у позові, що підтверджено заявою мешканців будинку АДРЕСА_1 (а.с.13), та проти чого не надано заперечень відповідачем - ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 понад один рік.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення йому перешкод зі сторони позивачів чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Д.С. Бредун