overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/2776/15
Справа№645/8468/15ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова:

у складі головуючого судді Бабкової Т.В. ,

при секретарі Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОБРІЙ» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОБРІЙ» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 444/3553/12
Провадження № 2/216/7/15
УХВАЛА

21.10.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №150 від 19.10.2015 року, у звязку із переведенням судді Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 на роботу на посаду судді до іншого суду цивільну справу №216/3553/12-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про припинення іпотеки, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про припинення іпотеки. - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 18.11.2015 року на 14 годину 30 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 450/3051/15-ц Провадження № 2-о/450/115/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 грудня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

02.12. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону, а саме:

до переліку осіб визначених ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ветерани війни учасники війни не входять, тому не звільняються від сплати судового збору. Позивачем всупереч ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» не сплачено судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №476/401/15-ц 21.07.2015
Провадження №22-ц/784/1925/15
Провадження № 22ц/784/1925/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 серпня 2015 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 638/9110/15-ц
Провадження № 2/638/4482/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю.

05.06.2015 року позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Недоліки позивачем усунуті.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год. 22 грудня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 22.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа №490/4817/14-ц 13.10.2015
Провадження №22-ц/784/2601/15
Провадження М22-и/784/2601/15
Ухвала

13 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про припинення поруки,-

встановила:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2015 року позов задоволено. Визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки №320-кіs-2007, що був укладений 26.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2015 рішення суду ухвалено у судовому засіданні без участі осіб (а.с. 124). Копію повного тексту рішення суду отримано представником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 17 червня 2015 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с. 128). За такого, посилання особи, яка подала апеляційну скаргу, на відсутність можливості вчасно підготувати апеляційну скаргу без повного тексту рішення заслуговує на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 23 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8960/15-ц
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на ? частину квартири.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8960/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09 грудня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я.

розглянувши матеріали подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання державному виконавцю дозволу на безперешкодне входження до помешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по виконавчому листу № 2н/465/96/14 від 20.04.2014 року по цивільній справі за заявою ЛКП "Південне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із поданням про надання державному виконавцю дозволу на безперешкодне входження до помешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по виконавчому листу № 2н/465/96/14 від 20.04.2014 року по цивільній справі за заявою ЛКП "Південне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2.

Подання підсудне Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 376 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо надання дозволу на безперешкодне входження до помешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виконання судового рішення - виконавчого листа № 2н/465/96/14 від 20.04.2014 року по цивільній справі за заявою ЛКП "Південне" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2.

Суддя Кузь В.Я.
Провадження № 2/638/5527/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34044,27 грн. та судовий збір.

22.09.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_2 України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою заяви ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 27.10.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа №460/4505/15-ц
Провадження №2/460/1682/15
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

19.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2015 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачу, оскільки така не підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Відповідно ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних адресно-довідкової картотеки Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області інформація щодо місця реєстрації на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня, в зв"язку з цим матеріали цивільної справи разом з додатками слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження № 2-о/243/397/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду»

10 грудня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, де заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст.ст. 234, 235, 257 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234, 256-258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 14 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1046/15-ц
Провадження № 2/670/339/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

09 грудня 2015 рокусмт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - ВСТАНОВИВ: Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,- УХВАЛИВ: Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 18 грудня 2015 року о 09:00 год. Надіслати учасникам процесу копію ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов. В судове засідання викликати сторони. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/1140/15-ц

Провадження № 2/378/397/15

11.12.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 22.12.2015 на 09 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак