overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4298/15-ц
Провадження № 2/648/1492/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав порушення ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Для усунення вищевказаних недоліків, позивачу було встановлено строк в три дні з моменту отримання копії ухвали. Разом з цим, після отримання ухвали, в установлений строк, позивач вказані судом вимоги не виконав, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з моменту її ухвалення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 524/7151/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України цивільну справу необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач надала клопотання про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 386/216/15-ц
Провадження № 2/386/117/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Публічного Акціонерного Товариства «Ацтент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою і вказав, що 02.07.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Ацтент-Банк» надав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредит у розмірі 15 000,00 грн..у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом

Відповідач станом на 26.01.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, станом на 26.01.2015 року за ОСОБА_1 по укладеному з ПАТ «АкцентБанк» договору б/н від 02.07.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 24 462, 53 грн., яка складається з

· Заборгованість по кредиту 12 850,29 грн.;

· Заборгованість по процентам -8 671, 17 грн ;

· заборгованість про комісії за користування кредитом 1300, 00 грн.;

· штраф ( фіксована частина) - 500,00 грн.

· штраф ( процентна складова) 1141, 07 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Ацтент -Банк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 02.07.2011 року на загальну суму 24462, 53 грн. та судовий збір розмірі 244 грн.63 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/216/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання по справі

на 11.03.2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.03.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи обов»язкова

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

С Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 186/216/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годину 13.03.2015 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
233 Справа № 233/5191/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в звязку із поверненням позовної заяви.

Встановлено, що відповідно до ухвали від 13.10.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

В силу ст. 83 ЦПК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", подана заява підлягає задоволенню, ПАТ «КБ «ПриватБанк» необхідно повернути сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, та на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM1BRANW від 11.08.2015 року в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок через ПАТ «КБ «ПриватБанк», отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, на р/р 0058, МФО 834016, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, призначення судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області код 26503454, п.п. 1.1 по боржнику ОСОБА_1, НОМЕР_1, повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк», .

Суддя:
Пр.№2/155/849/2015
Справа № 155/1694/2015-ц
Ухвала

іменем України

27 листопада 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №42166847 від 18.11.2015 року, складеної приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, після померлої ОСОБА_3 заведена спадкова справа.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3, яка померла 09.11.2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3, яка померла 09.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 524/4858/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Рибалка Ю.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 20972.38 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 3802.66 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 319.06 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 542/1388/15-ц
Провадження № 2/542/748/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гагіковіча про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до повідомлення УДМС України у Полтавській області № 46754 від 13.10.2015 року відповідач зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку по Полтавській області не значиться.

Згідно абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гагіковіча про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 06 листопада 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №483/967/15-ц 30.11.2015
Провадження №22-ц/784/2794/15
Єдиний унікальний номер справи 483/967/15-ц
Номер провадження 22-ц/784/2794/15
У х в а л а

30 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Прокопчук Л.М.,

суддів

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Очаківського міської ради про визнання споруди житловою будівлею та визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 грудня 2015 року о 9:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача.

Головуюча: Судді:
Справа № 236/3089/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача ОСОБА_1 34304,59 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 60).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 58). Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 339/513/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

02 грудня 2015 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1)проведено попереднє судове засідання з участю позивачки та її представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

1)

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 15 грудня 2015 року о 10:15 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 266/4076/15-ц
Провадження № 2/266/1612/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь заборгованість по аліментам у розмірі 41350,52 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, адресою мешкання відповідача є м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, що згідно адміністративно територіального поділу міста відноситься до Жовтневого району м. Маріуполя.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України за місцем проживання або перебування позивача можуть бути предявлені позови лише про стягнення аліментів.

За таких обставин, стягнення заборгованості по аліментам є відмінним від стягнення аліментів предметом спірних правовідносин, а чинний ЦПК України в частині визначення місця розгляду цивільних справ про стягнення заборгованості по аліментах передбачає загальне правило, відповідно до якого справи розглядаються за місцем знаходження відповідача.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку по те, що справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою і всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,110, 121, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 226/629/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/226/86/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року м. Димитров Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г.Перекупка
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"_____________20 року
Суддя І.Г.Перекупка