АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2498/11Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/984/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Кузьма Р. М., Сташків Б. І.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю представника ТзОВ Кредитні ініціативи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15.04.2015 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ТзОВ Кредитні ініціативи просить ухвалу суду скасувати й постановити нову ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження № 44068253 за виконавчим листом № 2-2498/2011, виданим 21.11.2011 року Тернопільським міськрайонним судом на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості за кредитним договором № 03-2-243 від 14 квітня 2008 року в розмірі 2585798, 57 грн. та понесених судових витрат в розмірі 1820 грн., а саме: замінити стягувача з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ТзОВ Кредитні ініціативи.

Апелянт вказував, що як на підставу для відмови в задоволенні заяви суд зіслався на те, що ТзОВ Кредитні ініціативи не є стороною виконавчого провадження, а тому не вправі звертатися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що є порушенням норм матеріального і процесуального права та не відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

У судовому засіданні представник апелянта ТзОВ Кредитні ініціативи ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній, просить її задовольнити.

Інші особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявились. Про час і місце його повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що проти апеляційної скарги не заперечує і просить замінити сторону виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали за заявою, перевіривши законність ухвали в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія вважає, що апеляційна скарга ТзОВ Кредитні ініціативи підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходив з того, що ТзОВ Кредитні ініціативи не є стороною виконавчого провадження, а тому не вправі звертатись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а також ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.08.2013 року вже було задоволено заяву ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та замінено сторону виконавчого провадження ВП № 38793652, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2498/2011, виданого 21.11.2011 року Тернопільським міськрайонним судом на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості за кредитним договором № 03-2-243 від 14 квітня 2008 року в розмірі 2585798, 57 грн. та понесених судових витрат в розмірі 1820 грн., а саме: замінено стягувача з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ТзОВ Кредитні ініціативи.

Колегія вважає, що висновки суду, викладені в ухвалі, не відповідають обставинам справи та вимогам закону, що призвело до неправильного вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом установлено, що 11 липня 2013 року Другим відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Тернопільській області було відкрито виконавче провадження ВП № 38793652 за виконавчим листом № 2-2498/2011, виданим 21.11.2011 року Тернопільським міськрайонним судом на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості за кредитним договором № 03-2-243 від 14 квітня 2008 року в розмірі 2585798, 57 грн. та понесених судових витрат в розмірі 1820 грн.

Боржником у згаданому виконавчому документі зазначена ОСОБА_4

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.08.2013 року було задоволено заяву ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та замінено сторону виконавчого провадження ВП № 38793652, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2498/2011, виданого 21.11.2011 року Тернопільським міськрайонним судом на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості за кредитним договором № 03-2-243 від 14 квітня 2008 року в розмірі 2585798, 57 грн. та понесених судових витрат в розмірі 1820 грн., а саме: замінено стягувача з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ТзОВ Кредитні ініціативи.

Апеляційним судом установлено, що постановою головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 30.08.2013 року виконавчий лист за № 2-2498, виданий 21.11.2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості за кредитним договором № 03-2-243 від 14 квітня 2008 року в розмірі 2585798, 57 грн. та понесених судових витрат в розмірі 1820 грн., повернутий стягувачу в звязку з відсутністю майна в боржника ОСОБА_4

У пункті 3 даної постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 30.08. 2014 року.

17.07.2014 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 44068253 з виконання вищезгаданого виконавчого листа.

Сторонами цього виконавчого провадження зазначені: стягувач- ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, боржник- Мельник О.Й.

За змістом ст.ст. 512,ч.1, п.1; 514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року первісний кредитор ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк передав (відступив), а новий кредитор - ТзОВ Кредитні ініціативи прийняв Кредитний Портфель і набув усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань.

Невідємною частиною даного договору є підписаний сторонами реєстр позичальників, що є Додатком № 1, у який внесена боржник ОСОБА_2

Згідно з п.п.4.1 та 4.6 цього договору відступлення прав вимоги первісним кредитором новому кредитору, набуття новим кредитором прав вимоги та заміна кредитора за правами вимоги на нового кредитора набувають чинності в день укладення договору.

Після відступлення права вимоги за цим договором первісний кредитор не здійснюватиме управління та обслуговування грошових зобовязань, якщо інше не обумовлено сторонами та/або не передбачено цим договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 37,ч.1; 378, ч.1 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва ( смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 ЗУ Про виконавче провадження, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Наведені обставини і вимоги закону не були враховані при розгляді судом питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідно до вимог ст. 312,ч.1,п.2 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду й постановлення нової ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 44068253 з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ТзОВ Кредитні ініціативи.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.8 ЗУ Про виконавче провадження та, керуючись ст.ст. 37; 312,ч.1,п.2; 308; 313; 314; 317; 319; 324; 325, 378 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ТзОВ Кредитні ініціативи задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження № 44068253 за виконавчим листом № 2-2498/2011, виданим 21.11.2011 року Тернопільським міськрайонним судом на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості за кредитним договором № 03-2-243 від 14 квітня 2008 року в розмірі 2585798, 57 грн. та понесених судових витрат в розмірі 1820 грн., а саме: замінити стягувача з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ТзОВ Кредитні ініціативи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6