Провадження № 2/127/96/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів Никитюка М.В., Степанюк Д.О.,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Державну спеціалізовану установу «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», третьої особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про визнання недійсним кредитного договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.08.2009 року між ОСОБА_6 та відповідачем було укладено кредитний договір № 03/09 на суму 256 083, 00 грн. з відсотковою ставкою 14% річних. Кредит за цим договором надавався на будівництво житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вище зазначена квартира на даний момент так і не збудована. Кредитування житла молодим сім'ям та одиноким молодими громадянам проводиться шляхом надання безвідсоткового кредиту, керуючись п. 29 Положення про порядок надання пільгового довготермінового кредиту молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2001 року № 584 в редакції від 15 липня 2005 року, яка діяла на момент укладення кредитного договору, де зазначено, що розмір щоквартального платежу з погашення кредиту визначається регіональним управлінням Фонду шляхом ділення суми кредиту на кількість кварталів терміну погашення цього кредиту з урахуванням вимог пунктів 30 і 31 цього Положення. Пунктом 30 даного Положення передбачено, що позичальник, який має одну дитину, звільняється від сплати відсотків за користування кредитом. На час укладення кредиту у позивачки вже був син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, інформація про це внесена Додаток № 1 (обовязковий) до кредитного договору. ІНФОРМАЦІЯ_2 в позивачки народився син ОСОБА_9. Натомість, в порушення вказаних правових норм, відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 14 відсотків річних. Позивачка просила суд визнати недійсним кредитний договір № 03/09 від 17 серпня 2009 року, укладений між Вінницьким регіональним управлінням державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву».

Ухвалою суду від 26.01.2015 року залучено в якості співвідповідача Державну спеціалізовану установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Ухвалою суду від 18.02.2015 року залучено в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожен окремо позовні вимоги підтримали, за обставин викладених у позові та просили суд позов задовольнити, надали суду письмові пояснення.

Представник відповідача Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» Степанюк Д.О. та представник відповідача Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Никитюк М.В., кожен окремо, позовні вимоги не визнали, надали суду письмові заперечення.

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст. 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях .

Так, судом встановлено, що 30.07.2009 року ОСОБА_6 звернулась з заявою до директора Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» про розгляд її кандидатури, на отримання кредиту на будівництво житла 2-х кімнатної квартири (а.с. 32).

Регіональним управлінням прийнято рішення за № 6 про надання кредиту у розмірі 256 083, 00 грн. Дане рішення затверджено головою правління фонду (а.с 33). Зі змісту вказаного рішення вбачається, що кредит було надано відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», постанови КМУ «Про затвердження Порядку використання у 2009 році коштів передбачених у державному бюджеті для формування статутного капіталу державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з подальшим спрямуванням на виконання державної програми забезпечення молоді житлом від 08.04.2009 року № 324. Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою КМУ від 29.05.2001 року № 584, Положенням про порядок надання довгострокових пільгових кредитів на будівництво житла молодим сям'ям та одиноким молодим громадянам, які згідно із законодавством визнані таким, що потребують поліпшення житлових умов, у 2009 році за рахунок коштів статутного капіталу Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», затвердженого рішенням правління Фонду від 10.08.2009 року (протокол № 20), з відсотковою ставкою 14% річних.

17.08.2009 року між Фондом, Вінницьким регіональним управлінням Фонду та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 03/09. Відповідно до кредитного договору, кредит надавався на підставі Положення про порядок надання довгострокових пільгових кредитів на будівництво житла молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам, які згідно із законодавства визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов, у 2009 році за рахунок коштів статутного капіталу Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з відсотковою ставкою 14 % річних, затвердженого рішенням правління Фонду від 10.09.2009 року (протокол № 20 ) у сумі 256 083, 00 грн. строком повернення 112 кварталів починаючи з дати укладення договору (а.с. 4-7).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2010 року договір № 04/09 про інвестування в будівництво житла від 03.08.2009 року укладеного між ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний комплекс» та ОСОБА_6 розірвано. Стягнуто з ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» на користь ОСОБА_6 збитки в сумі 392 277 грн.

Згідно ч.1 ст. 230 ЦК України у разі, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення(частина перша ст. 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце у разі, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Як роз'яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними» правочин визначається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману.

Відповідно до змісту ст. 230 ЦК України правочин може бути визнаний недійсним тільки у випадку, коли обман вчинила сторона правочину, а не будь - яка інша особа.

Кредит ОСОБА_6 надавався відповідно до Положення про порядок надання довгострокових пільгових кредитів на будівництво житла молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам, які згідно із законодавства визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов у 2009 році за рахунок коштів статутного капіталу Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з відсотковою ставкою 14% річних. Затвердженого рішенням правління фонду від 10.09.2009 року (протокол № 20), що й зазначено в п. 1.1 кредитного договору.

Вимоги Положення № 584 та вищезазначеного Положення, затвердженого рішенням правління Фонду від 10.09.2009 року (протокол № 20 ) реалізуються за різними механізмами та для їх реалізації використовуються кошти, виділені з різних джерел.

Відповідно до п.8 Положення № 584 бюджетні призначення на виконання програми надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла встановлюються законом про Державний бюджет України та рішеннями про місцеві бюджети на відповідний рік.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» взагалі не передбачено видатків за програмною класифікацією видатків та кредитування державного бюджету «Надання пільгового довгострокового державного кредиту молодим сім ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) та придбання житла».

Водночас, Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» видатки передбачені за програмною класифікацією видатків та кредитування державного бюджету «Формування статутного капіталу Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з подальшим використанням на реалізацію Державної програми забезпечення молоді житлом.

Механізм використання зазначених коштів визначено Порядком використання у 2009 році коштів, передбачених у державному бюджеті для формування статутного капіталу державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з подальшим спрямуванням на виконання Державної програми забезпечення молоді житлом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2009 року № 324.

Саме за рахунок коштів спрямованих на збільшення статутного капіталу Фонду у 2009 році, відповідно до Положення про порядок надання довгострокових пільгових кредитів на будівництво житла молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам, які згідно із законодавства визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов, у 2009 році за рахунок коштів статутного капіталу Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з відсотковою ставкою 14 відсотків річних, затвердженого рішенням правління Фонду від 10.09.2009 року (протокол № 20) було надано кредит ОСОБА_6

Суду не надано доказів того, що при укладенні договору були порушенні права ОСОБА_6, тобто при підписання кредитного договору, всі передбачення чинним законодавством вимоги для укладення договорів були дотриманні, кредитний договір містить всі передбаченні чинним законодавством відомості, дотримано всіх вимог щодо змісту та форми його укладення, тому відсутні підстави для визнання даного кредитного договору недійсним. Умови передбачені кредитним договором, не порушують майнових інтересів сторін та не позбавляють заінтересовану особу того, на що вона розраховувала при укладенні договору, оскільки укладаючи кредитний договір ОСОБА_6 зобов'язувалась повернути відповідачу кредит, сплатити проценти та інші суми по кредиту.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст. 638 КЦ України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду , а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визнаних родовими ознаками.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору № 03/09 від 17.08.2009 року цей договір вважається укладеним з дати зарахування коштів кредиту на рахунок позичальника в банку агентів, що вказаний в п. 2.3. цього договору. На момент підписання оспорюваного договору ОСОБА_6 погодилася з усіма його умовами, що підтверджується її підписом, та в подальшому, погашенням кредиту на виконання умов договору (а.с. 42-45).

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203, 205, 215, 216, 617, 627, 1054 ЦК України, , ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_6 до Державну спеціалізовану установу «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», третьої особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя