_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5101/15-ц
Провадження № 6/520/289/15
УХВАЛА

09.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням та просить вирішити питання щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з вилученням паспортного документу та зобовязати ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати на імя боржника виїзні документи. При цьому посилається на те, що на виконанні у другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/761/2544/2014 Шевченківського районного суду м. Київ від 03 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредит ОСОБА_3» грошових сум в розмірі 19998,80 гривень. Станом на 23 березня 2015 року рішення суду боржником не виконано, а тому старший державний виконавець другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 був вимушений звернутися до суду з вказаним поданням.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/761/2544/2014 Шевченківського районного суду м. Київ від 03 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредит ОСОБА_3» грошових сум в розмірі 19998,80 гривень.

Боржником вимоги виконавчих документів в добровільному порядку не виконані.

Згідно відповідей, отриманих на запити, за боржником - ОСОБА_2 рухоме майно не зареєстровано, як платник податків в органах ДПС не перебуває, інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, пенсію в органах Пенсійного фонду України не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію в органах Пенсійного фонду України не знайдено.

Згідно довідки АДБ боржник зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до акту державного виконавця від 27 січня 2015 року, за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Однак, в матеріалах справи відсутня постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документа, а тому відсутні відомості щодо отримання її боржником ОСОБА_2.

Також, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, за боржником зареєстрована ? частина квартири АДРЕСА_2.

Постановою державного виконавця від 19 березня 2015 року, з метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа у примусовому порядку, було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вiд 21.01.1994 року № 3857-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; неявка за викликом державного виконавця; неповідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб тощо.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги розяснення Верховного суду України в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013року, суд вважає, що подання старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, задоволенню не підлягає.

Щодо вимог про зобовязання ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати на імя боржника виїзні документи, суд вважає дані вимоги такими, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.