overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6567/15-ц
Провадження № 2/500/3122/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, М.І. ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9, померлого 22.03.2015 року, на: житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: вул. Топольна, № 34 в м. Ізмаїлі Одеської області; земельну ділянку площею 0,0632 га, яка знаходиться в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Топольна, № 34, кадастровий номер :01:037:0008, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВИ№ 907114 виданий 25.01.2010 року Ізмаїльською міською радою Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 08).

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого 22.03.2015 року, на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: вул. Железнякова, №118 в м. Ізмаїлі Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 462/6932/15-ц
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, Позивачу був наданий термін для усунення недоліків заяви - протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається з довідки про повернення ф.119, повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було скероване на адресу зазначену представником позивача при предявленні позовної заяви: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, повідомлення було вручено 20.11.2015 року.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О.Боровков

Оригінал ухвали.
Справа № 666/6576/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Справа №2-п/489/68/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 р. скасуванню, оскільки обставини на які вона посилається в обґрунтування заяви в сукупності відповідають підставам передбаченим ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 р. в цивільній справі 2/1416/2210/12, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 530/1148/15-ц
Номер провадження 2/530/559/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. м. Зіньків

22 липня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Зіньківському районі, Зіньківська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку частку (пай),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Зіньківському районі, Зіньківська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку частку (пай).

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Зіньківському районі, Зіньківська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку частку (пай).

2. Судове засідання по справі призначити на 03 серпня 2015 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 серпня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 11.04.2015.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 192/1189/14
Провадження № 2/192/197/15
(вступна та резолютивна частини)
"10" грудня 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Омелюх В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У звязку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя
Номер провадження 2/754/6779/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» про визнання права власності та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності та поділ майна подружжя.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» про визнання права власності та поділ майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2016 року на 11 годин 15 хвилин.

3.Відповідачці та третій особі в строк до 21.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 534/1267/15
№ 2-о/534/64/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 03 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 526/1139/15-ц
Провадження № 2/526/568/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення ДТП.

В судовому засіданні було встановлено, що між власником транспортного засобу ОСОБА_3 та ПрАТ СК «Статус» було укладено договір страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.04.2013 року , який діяв на момент ДТП, у зв»язку з чим виникла необхідність у залученні вказаної страхової компанії до участі у справі в якості третьої особи.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала, щодо залучення ПрАТ СК «Статус» до участі у справі в якості третьої особи, та заперечила щодо заміни первісного відповідача по справі ОСОБА_2 на ПрАТ СК «Статус» .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник по дорученню ОСОБА_4 заперечили, щодо залучення ПрАТ СК «Статус» до участі у справі в якості третьої особи, зазначивши, що позов предявлено не до тієї особи і що саме дана страхова компанія є належним відповідачем по даній справі і первісний відповідач, повинен бути замінений належним відповідачем.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

А тому враховуючи вищевикладені обставини та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для обєктивного та правильного вирішення даної справи необхідно залучити ПрАТ СК «Статус» до участі в даній справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи ПрАТ СК «Статус» 36003 , м. Полтава вул. Фрунзе,225/ Ветеринарна,22 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

03 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/17315/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 22 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 758/7584/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачка в своїй заяві вказала ціну позову 308 000 гривень, однак судовий збір не сплатила, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачено Законом України «Про судовий збір». Підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору відсутні.

Крім того, позивачка зазначила ім.»я позивача- ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, однак, відповідно до даних адресно- довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м.Києві за вищевказаною адресою мешкає ОСОБА_4, тому позивачці слід зазначити правильне найменування відповідача.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2549/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки наявні в матеріалах справи, в судове засідання повторно не зявилася, від неї не надійшло жодних клопотань про перенесення розгляду справи або заяви про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивачки, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3