У х в а л а

2 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Ізмайлової Т.Л.,

Наумчука М.І., Писаної Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що не мала наміру продовжувати строк дії договору оренди, додаткову угоду до нього не підписувала. Посилаючись на наведене, просила задовольнити позов.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2014 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відхилено, рішення апеляційного суду Київської області від 16 червня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування ст. 212 ЦПК України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Між тим, заявник не вказує, які конкретно норми матеріального права були неоднаково застосовані у судових рішеннях та в чому полягає неоднакове їх застосування.

Із змісту заяви випливає, що останній не погоджується з тим, що у справі, в якій постановлена ухвала, про перегляд якої подано заяву, суди не дали правильної оцінки поданим доказам, не встановили дійсні обставини і зробили висновки протилежні тим, яких суди дійшли у іншій аналогічній справі в якій по іншому вирішено спір з чим погодився суд касаційної інстанції, чим порушено ст. 212 ЦПК України.

Однак порушення норм цивільного процесуального законодавства і порядку оцінки доказів не може бути підставою допуску справи до Верховного Суду України.

Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог статті 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень, то у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Н.А. Горелкіна Т.Л. Ізмайлова М.І. Наумчук Т.О. Писана