АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2711/15 Головуючий 1-ої інстанції - Марченко О.М.
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Лайф 2000" про визнання укладеним трудового договору між ОСОБА_1 та ТОВ "Сіті Лайф 2000" про стягнення суми невиплаченої заробітної плати та інших платежів, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року в задоволенні вищеназваного позову відмовлено.

26.02.2015року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржуване рішення від 10.02.2015року проголошено у присутності ОСОБА_1 (а.с.185-187). Апеляційна скарга подана 26.02.2015року, тобто з пропуском 10-го строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив. При цьому, на а.с. 191 міститься розписка, з якої вбачається, що ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення отримав 23.02.2015року. Між тим, ця обставина може бути лише підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду від 10.02.2015року.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10.02.2015року із зазначенням причин поважності його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Лайф 2000" про визнання укладеним трудового договору між ОСОБА_1 та ТОВ "Сіті Лайф 2000" про стягнення суми невиплаченої заробітної плати та інших платежів, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -