Справа № 628/406/15-ц
провадження 2-о/628/30/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м. Купянську за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в який просить: встановити, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 липня 2002 року, видане Державним нотаріусом м. Купянськ Харківської області за реєстровим №1-4045 на 1/3 частину приватизованої квартири №116 в будинку №31 в Селищі Ківшарівка Харківської області після смерті ОСОБА_3, видане на спадкоємицю ОСОБА_4 належить їй ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на наступне.

ОСОБА_1 на праві власності належить в порядку приватизації, згідно свідоцтва про право спільної часткової власності на житло від 02 лютого 1998 року 1/3 частина житлової квартири за адресою АДРЕСА_1.

Згідно вищевказаного свідоцтва співвласниками по 1/3 частині на вказану квартиру були чоловік заявниці ОСОБА_2 заінтересована особа по справі та її батько ОСОБА_3, який помер 27 березня 1999 року.

Після смерті її батька ОСОБА_3 заявниця отримала спадщину на 1/3 частину вищевказаної квартири, яка належала останньому. 29 липня 2002 року вона отримала свідоцтво про право власності за законом на 1/3 частину квартири, видане державним нотаріусом м. Купянськ.

У теперішній час, коли виникла необхідність розпорядитися своєю часткою в квартирі виявилось, що в свідоцтві про право на спадщину за законом, яке видане державним нотаріусом допущено помилку у її прізвищі, а саме згідно паспорту прізвище заявниці «Старовєрова», а в свідоцтві про право на спадщину її прізвище вказано «Староверова», там замість букви «є» записано буква «е». В БТІ реєстрація права власності також на «Староверову» а не «Старовєрову».

Внесення виправлення до свідоцтва про право на спадщину не передбачено.

В судове засідання заявниці не зявилася, подавши письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. Від заінтересованої особи також надійшла заява, у якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує і просить суд її задовольнити

Прийнявши до уваги доводи сторін, викладені у письмових заявах, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно даних паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру заявником є «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВАА №436056 спадкоємицею майна ОСОБА_5, померлого 27 березня 1999 року, є його донька «ОСОБА_4М.» (а.с.5).

Відповідно до довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником квартири, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Купянськ, с.м.т. КівшарівкаАДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про спадщину є «ОСОБА_4М.» (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02 лютого 1998 року квартира, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Купянськ, с.м.т. КівшарівкаАДРЕСА_2 належить на праві приватної, спільної (часткової) власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.6).

При таких обставинах суд вважає, що у правовстановлюючих документах допущено різночитання у написанні прізвища заявниці, замість «Старовєрова» вона значиться «Староверова».

Відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові цієї особи, зазначеним в паспорті.

Суд надходить до висновку, що факт, який підлягає встановленню, має юридичне значення, тобто від цього має залежати виникнення особистих майнових прав, в даному випадку, повязаних зі складанням заповіту. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення зазначеного факту.

З урахуванням викладеного, у суду не викликає сумнівів факт належності заявникові, а саме, ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 липня 2002 року, видане Державним нотаріусом м. Купянськ Харківської області за реєстровим №1-4045 на 1/3 частину приватизованої квартири №116 в будинку №31 в селищі Ківшарівка Харківської області, на спадкоємицю ОСОБА_4

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, п.) 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 липня 2002 року, видане Державним нотаріусом м. Купянськ Харківської області за реєстровим №1-4045 на 1/3 частину приватизованої квартири №116 в будинку №31 в Селищі Ківшарівка Харківської області після смерті ОСОБА_3, видане на спадкоємицю ОСОБА_4 належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.О.Волчек