overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6009/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Бандурі Н.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 р позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить виділити позивачеві в натурі та визнати за ним 8/25 часток нежитлових приміщень з № 1 по № 12, №IV (групи приміщень № 60) (літ. «А»)., загальною площею 149,7 кв.м., від загальної площі 220,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а також припинити право спільної часткової власності між сторонами вказаного житлового приміщення.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду справи пр.2/359/2190/2015; спр. № 356/7392/15-ц Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Оскільки розгляд справи по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі нежитлового приміщення , не можливий до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі нежитлового приміщення, зупинити до розгляду цивільної справи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7594/15 Головуючий 1-ої інст.: Сенаторов В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

02 грудня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Швецової Л.А.,

суддів: Бровченка І.О., Малінської С.М.,

за участі секретаря: Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Прокуратури Київського району міста Харкова, третя особа: Відділ віз та реєстрації Державної міграційної служби в Харківській області про відновлення порушених прав і обовязків та зобовязання виконання конкретних дій , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 452/2177/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/7321/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Від апелянта ОСОБА_2 поступила заява про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту відомо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року і закриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року, апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 189/1304/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СФГ "Булах" про визнання договору оренди землі частково недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ СФГ "Булах" про визнання договору оренди землі частково недійсним

В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка направила до суду заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СФГ "Булах" про визнання договору оренди землі частково недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 382/2429/15-ц
Провадження № 2/382/904/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2429/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Талмана Огли, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 17 грудня 2015 року о 10 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 грудня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 214/4054/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року по даній справі суд вийшов до нарадчої кімнати для винесення рішення.

Відповідно до ст. 195 ч.2 КК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину вчиненням процесуальних дій, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення речі. Сума матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивач, визначена в позові виходячи як «53029 грн. 00 коп.», але при складання витрат на ремонт -10100 грн. 00 коп., витрат на придбання запчастин 44930 грн. 00 коп. та 8099 грн. 00 коп. ця сума дорівнює 63129 грн. 00 коп. Тому, під час ухвалення рішення, виникла потреба з'ясувати у позивача, яка насправді, на його погляд, є сума завданої йому матеріальної шкоди.

З приводу визначених обставин необхідно отримати пояснення позивача.

Керуючись ст.ст.209 - 210, 195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі та з'ясувати вказані в ухвалі обставини, шляхом отримання пояснень та витребуванням документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 547/404/15-ц
Провадження № 2/547/170/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

смт Семенівка, Полтавська обл.

15 квітня 2015 року суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Семенівської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Листом Семенівського РС УДМС України в Полтавській області (вх. № 1260/15 від 14.04.2015) повідомлено, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже справа підсудна ОСОБА_2 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122,127, 293 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Семенівської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2015 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 квітня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.03.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 24 квітня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 357/4555/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Антко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позивач направив суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5.ч1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст., 3, 207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги .

Суддя ОСОБА_2
Справа №521/2928/15-ц
Провадження №2н/521/499/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/3166/15-ц
Провадження № 2/589/770/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання та користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання та користування будинком.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20.07.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
У х в а л а

10 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл-Експрес», про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року змінено. Доповнено рішення зазначенням про те, що звернення стягнення на іпотечне майно має бути здійснене за вартістю, визначеною на момент набуття права власності на підставі оцінки предмету іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, але не меншою ніж 4 380 446 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл-Експрес», про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.О. Савченко

В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева
Справа №592/3412/15-ц
Провадження № 2-н/592/286/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 17 047 грн. 63 коп.
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", юридична адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2005 року по 28.02.2015 року в сумі 17 047 (сімнадцять тисяч сорок сім) грн. 63 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 17 169 (сімнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. 43 коп.
Суддя В.Г.Костенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер №440/1720/15-ц
Провадження №2-н/440/20/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 40965,63 гривні, інфляційні витрати та суму сплаченого судового збору.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.