Справа № 309/506/15-ц
Провадження № 2/309/622/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про втрату права на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що її донька перебувала у шлюбі з відповідачем.

За час їхнього шлюбу позивачка зареєструвала відповідача у своєму будинку, оскільки останній там проживав.

На даний час шлюб між її донькою та відповідачем розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідач переїхав проживати за іншою адресою, однак залишається зареєстрованим у будинку позивачки, хоча фактично там не проживає.

На даний час позивачка має намір виписати відповідача із свого будинку, оскільки останній у добровільному порядку виписатися не бажає.

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності сторін та представника третьої особи і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1

В даному житловому будинку залишається зареєстрованим колишній чоловік її доньки - ОСОБА_2, відповідач по справі, який фактично не проживає за вказаною адресою вже більше двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно ч. 2 вказаної норми закону член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

За таких обставин відповідача слід визнати таким, що втратив право на проживання в будинку позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, 405 ЦК України, ст. 107 ЖК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком в АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання у житловому будинку в АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.