Справа №345/2313/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП ЖЕО №4, Калуської міської Ради про визнання права користування житлом, визнання наймачем житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що в 1984 році спільним засіданням адміністрації і профкому в/о «Хлорвініл» було дозволено відселення сім»ї ОСОБА_3 , в яку входили вона ОСОБА_2 та їх син , ОСОБА_1, у квартиру обмінного фонду за адресою : м.Калуш вул. Будівельників, 9/18. З 1984 року по 1998 рік разом з сім»єю вона проживала у спірній квартирі, однак із ОСОБА_3 сімейне життя не склалось і з 1998 року в даному помешканні він не проживає , а в 1999 році вони розлучились. З того часу вона самостійно несе всі витрати по утриманню квартири, сплачує комунальні послуги, проводить ремонтні роботи, тобто виконує всі умови, передбачені договором найму житлового приміщення. В 2014 році позивачка дізналась, що КП ЖЕО № 4 з її колишнім чоловіком ОСОБА_3 одноосібно укладено договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, без зазначення членів сім»ї, хоча останній там не проживає і будь-яких витрат по утриманню квартири не несе. Коли вона звернулася в КП ЖЕО № 4 для переукладення договору найму з нею, як з фактичним наймачем, то їй було в цьому відмовлено.

Оскільки КП ЖЕО № 4 відмовляється переукласти договір найму житла, а ОСОБА_3 добровільно згоди на переукладення договору найму не надає, тому змушена звернутися до суду й просить визнати за нею право на користування квартирою № 18, що по вул. Будівельників, 9 в м.Калуші, визнати її наймачем даної квартири та зобов»язати КП ЖЕО № 4 укласти з нею типовий договір найму житла.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позов просять задоволити.

Представник КП ЖЕО № 4 ОСОБА_5 та представник Калуської міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що покладаються на розсуд суду при прийнятті рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак подав заперечення, в якому зазначив, що вважає даний позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, та просить справу розглядати у його відсутності ( а.с.65-69).

Суд, вислухавши доводи позивачки та її представника, представника КП ЖЕО № 4 ОСОБА_5 та представника Калуської міської ради ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що з 1984 року по даний час позивачка проживає в квартирі № 18, по вул. Будівельників, 9 що в м.Калуш, в яку було дозволено відселення сім»ї ОСОБА_3, в яку входила також позивачка та її син ОСОБА_1, що підтверджується випискою із спільного засідання адміністрації і профкому в/о «Хлорвініл» від 20.06.1984 року ( а.с.7).

В 1994 році адміністрація і профком Олефінового заводу концерну «Хлорвініл» звернулися до віце-президента концерну «Хлорвініл» про залишення квартири по вул.Будівельників, 9/18 за ОСОБА_3, до одержання нового житла без зняття з загальної черги (а.с.8).

17.12.1998 році з ОСОБА_3 укладено Договір найму житлового приміщення на квартиру, що в м.Калуш по вул.Будівельників, 9/18. З даного Договору вбачається, що жиле приміщення здається наймачеві в користування для проживання в цьому приміщенні наймача і членів його сім»ї . Договір найму укладений на п»ять років , без зазначення того, що сім»я поселяється як тимчасові наймачі ( а.с.22).

На підставі рішення Калуської міської ради № 228 від 12.11.1999 року житловий будинок по вул. Будівельників, 9, що в м.Калуш передано у власність територіальної громади м.Калуша (а.с.96,97,98).

26.03.1999 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-НМ № 027031 (а.с.24).

Як встановлено в судовому засіданні ще до розірвання шлюбу ОСОБА_3 покинув сім»ю і перестав проживати з позивачкою та сином в квартирі, що знаходиться в м.Калуш по вул.Будівельників, 9/18 та нести будь які витрати на утримання даного помешкання.

Факт не проживання ОСОБА_3 в спірній квартирі з 1998 року підтверджується відповідними актами від 3.01.2001 року, від 12.07.2001 року, від 26.11.2001 року, від 07.01.2002 року, від 03.12.2013 року (а.с.13,14,15,16,17).

Однак всупереч цьому, 26.11.2013 року КП ЖЕО № 4 уклало новий договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_3 на підставі попереднього договору найму від 1998 року, без зазначення в ньому членів сім»ї (а.с.23), хоча фактичним наймачем та утриманцем квартири, що знаходиться в м.Калуш по вул.Будівельників, 9/18, з 1998 року являється позивачка по справі колишня дружина ОСОБА_3.

У відповідності з ч.4 156 ЖК України, члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним мають право на користування цим житлом, і припинення сімейних відносин не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно з ст.106 ЖК України повнолітній член сім»ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім»ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 з 1998 року в квартирі , що в м.Калуш по вул.Будівельників, 9/18 не проживає, не несе витрат по утриманню квартири , тобто не виконує умов договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, який з ним укладений, та не дає згоди на переукладення договору найму, а ОСОБА_2 з часу заселення в квартиру проживає в ній, сплачує всі комунальні послуги, на даний час заборгованості немає, фактично повністю дотримується правил користування приміщенням житлових будинків та прибудинкової території, і з врахуванням того, що спірна квартира надавалась не особисто відповідачу ОСОБА_3, а і членам його сім»ї, в яку входила і позивачка, то суд приходить до висновку , що є всі підстави для переукладення договору найму , визнання ОСОБА_2 наймачем квартири № 18, що по вул.Будівельників, 9, в м.Калуш та зобов»язання КП ЖЕО № 4 укласти із ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення.

На підставі викладеного, керуючись 61,64,106,156 ЖК України, ст.ст. 10,11, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задоволити . Визнати за ОСОБА_2 право на користування квартирою №18, що по вул. Будівельників,9 в м. Калуші Івано-Франківської області.

Визнати ОСОБА_2 наймачем квартирою №18, що по вул. Будівельників,9 в м. Калуші Івано-Франківської області та зобовязати КП ЖЕО №4 укласти із ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Головуюча :