Справа № 297/1693/15-ц
08 грудня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно,-
ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно - автомобіль марки Toyota - Lexus, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №63/7-07 від 10 травня 2007 року, укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_3.
Рішенням Берегівського районного суду від 06 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" задоволено, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №63/7-07 від 10 травня 2007 року, укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_3, звернуто стягнення на предмет застави транспортний засіб (автомобіль) марки Toyota Lexus, Тип ТЗ седан, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №JTDBS192X00113354, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №012472, видане Берегівським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Закарпатській області 16 березня 2006 року, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" 2 378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) грн. 45 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Позивач ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" подало до суду заяву про винесення додаткового рішення по даній справі, мотивуючи таку тим, що в рішенні суду від 06 серпня 2015 року, а саме в резолютивній частині такого не вказано суми боргу на яку звертається стягнення на майно (а.с. 79-80).

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду заяви від них не надходило (а.с. 89-93).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України,- суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається зі змісту рішення Берегівського районного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, в резолютивній частині такого не вказано суми боргу на яку звертається стягнення на майно, в той час, як встановлено вищевказаним рішенням суду, у зв"язку із невиконанням взятих на себе зобов"язань за Кредитним договором №63/7-07 від 10 травня 2007 року, заборгованість ОСОБА_3 станом на 26 березня 2015 року, становить 259 096, 14 грн., що включає:

- залишок заборгованості за кредитом в сумі 89 307, 87 грн.;

- заборгованість за відсотками в розмірі 100 292, 90 грн.;

- пеня в сумі 69 495, 37 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором №63/7-07 від від 10 травня 2007 року (а.с. 47).

Враховуючи вищевикладене, те, що згідно позовної заяви позивач просив звернути стягненняна предмет застави транспортний засіб (автомобіль) марки Toyota Lexus, Тип ТЗ седан, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №JTDBS192X00113354, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №63/7-07 від 10 травня 2007 року, укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_3, яка станом на 26 березня 2015 року складала 259 096, 14 грн., суд вважає ухвалити додаткове рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 220, 293, 294 ЦПК України,-

рішив:

заяву ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №63/7-07 від 10 травня 2007 року, укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_3, в сумі 259 096 (двісті п"ятдесят дев"ять тисяч дев"яносто шість) грн., 14 коп.., звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб (автомобіль) марки Toyota Lexus, Тип ТЗ седан, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №JTDBS192X00113354, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №012472, видане Берегівським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Закарпатській області 16 березня 2006 року, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_4.