Справа № 639/2338/15-ц
№ 8/639/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

20 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ,-

встановив:

Позивачі звернулися до суд із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Вважаю за необхідне вищезазначену заяву залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вимоги, що зазначені у заяві розглядаються в порядку глави ІV розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовуються вимоги про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Текст заяви зводиться до переліку судових рішень і звернень до суду і надається аналіз декількох судових рішень із якими вони не згодні.

У заяві позивачі просять переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами, однак своє прохання не конкретизують.

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Заявники не вказують в своїй заяві прохання до суду про прийняття нового судового рішення, не зазначають, яке саме судове рішення, на підставі наданих ним нововиявлених обставин вони просять прийняти суд.

Формулювання вимог зазначених у прохальній частині заяви « - переглянути рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 р. відхилення яким вимог посиланням на їх розгляд рішенням від 19 листопада 2013 року ( справа № 639/7222/13-ц) та рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2014 року залишило за межами апеляційного розгляду неправосудність такого відхилення, призвело до відмови у касаційнім розгляді, призвело до подальшого затягування розгляду справи згідно диспозитивності цивільного судочинства, згідно наданих суду доказів та встановленого рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2013 року та від 12 березня 2014 р.; - для встановлення обставин та дослідження доказів,на які посилаються заявниці,для забезпечення апеляційного та касаційного оскарження витребувати справу № 2-1793/11, справу № 2-1932/11, 2/2012/266/2012, справу № 2012/8665/2012, 2/639/490/2013; справу № 639/7222/13-ц, 2/639/2261/2013, які є доказами позбавлення позивачок доступу до правосуддя з підстав не передбачених чинним законодавством, у яких посиланнями на відсутність доказів було чотири рази відмовлено у всіх вимогах» суд вважає неприйнятними при розгляді заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та такими, що підлягають уточненню.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне з вищевикладених підстав залишити заяву без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 364,365 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.