overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/874/15-ц
Провадження №2-о/618/59/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Токарівська сільська рада Дворічанського району Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Токарівська сільська рада Дворічанського району Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує заінтересованій особі подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Токарівська сільська рада Дворічанського району Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 17 грудня 2015 року свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2388/15-ц
Провадження № 2/352/1305/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 04 лютого 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа №493/2353/15-ц
Провадження № 2-о/493/119/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, відділу Державного земельного агентства у Балтському районі Одеської області, Балтського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребую в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, відділу Державного земельного агентства у Балтському районі Одеської області, Балтського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ОД № 090480, площею 3,60 гектарів, яка розташована на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області масив № 4 ділянка № 12, виданого на імя «Бурмистру Семену Віталійовичу» на підставі рішення 19 сесії XXIII скликання Обжильської сільської ради народних депутатів Балтського району Одеської області від 25 вересня 2001 року № 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 319/1180/15
Провадження № 22-ц/778/6902/15
У Х В А Л А

«08» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОКП «Донецьктеплокомуненерго» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОКП «Донецьктеплокомуненерго», обґрунтовуючи своє прохання про скасування рішення суду та відмову в задоволенні позову, зазначає про відсутність заборгованості по виплаті ОСОБА_2 заробітної плати.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно з ст.ст. 27, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В огляду на зазначене, є необхідним розяснити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» право на підтвердження доводів апеляційної скарги подати дані щодо розміру заробітної плати ОСОБА_2 за листопад 2014 року, виписку з субрахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами», договір про розрахунково-касове обслуговування підприємства по видачі заробітної плати з використанням платіжних карт та докази перерахування вказаних коштів ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «21» грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Розяснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» право на підтвердження доводів апеляційної скарги подати дані щодо розміру заробітної плати ОСОБА_2 за листопад 2014 року, виписку з субрахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами», договір про розрахунково-касове обслуговування підприємства по видачі заробітної плати з використанням платіжних карт та докази перерахування вказаних коштів ОСОБА_2 в строк до «21» грудня 2015 року.

Копію ухвали направити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/3010/15-ц
Провадження № 2/653/950/15
У Х В А Л А

іменем України

02.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позов, з яким юридична чи фізична особа звертається до суду, повинен бути оформлений відповідно до вимог закону. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами № 670-VIII від 03.09.2015), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Розмір ставок судового збору з позовних заяв, визначений за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Цим же Законом, стаття 10 Прикінцеві та перехідні положення, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України щодо сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки позов подано до суду 30.09.2015 року, розмір ставки судового збору, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 487,20 грн., який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0112, МФО 852010, Банк одержувача: УДКУ у Генічеському районі, одержувач Державний бюджет, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02886775, п.1.3.1, від кого (П.І.Б).

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням слід залишити буз руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, без руху.

Призначити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків до 21 жовтня 2015 року.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку, якщо вона не усуне вказані недоліки в зазначений строк, її заява буде вважатися не поданою і їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/344/5314/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти винесення заочного рішення у справі.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. Справа № 370/1550/15-ц

03 липня 2015 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання ст.ст. 97, 98, 100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 в розмірі 785,41 гривень,

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 в розмірі 785,41 гривень.

Відповідно до ст. 97 заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 01.07.2015 року, яка надійшла до суду 03.07.2015 року за вх. №5734/15, ОСОБА_1, за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, а саме: с.Борівка Макарівського району Київської області, вул..1-го Березня, по відомостях адресного бюро знятий з реєстрації 28.01.2015 року як померлий.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись вимогами ч.6 ст.100 та ст.101 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 в розмірі 785,41 гривень.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 681/2090/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі
Згідно ст.ст.97, 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється в першочерговому порядку та виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки № 174 від 08.12.2015 року за період з серпня по листопад 2015 року становить 8187 грн. 31 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ч.2 ст.367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори Хмельницької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 8187 (вісім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 31 коп.
2. Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори Хмельницької області на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"04" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Локоткова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено.

Даним рішенням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, зазначаючи про те, що в рішення суду не зазначено день з якого необхідно стягувати аліменти.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до положень ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При постановленні рішення судом не було зазначено дату з якої необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як убачається із поштового штемпеля на конверті, позовна заява до Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 була подана 01.09.2014 року (а.с. 6).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із прохальної частини позовної заяви убачається, що позивачка просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 щомісячно з моменту звернення до суду з позовною заявою до досягнення дитини повноліття.

За викладених обставин заява ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_3 необхідно стягувати з 01.09.2014 року.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Аліменти за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини стягувати починаючи з 01 вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 313/1515/15-ц
Провадження № 2/313/411/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09.11.2015 року смт. Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

26.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)уточнено вимоги позивача ;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2015 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

09.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" Семенчук Віталії Юріївни на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства" Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., Деснянський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 12 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: