overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2699/15-ц
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Богданівка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані житловокомунальні послуги,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за фактично надані житлово-комунальні послуги у розмірі 14453,28 грн.

В судовому засіданні відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа №462/4209/15 за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Богданівка» про визнання відсутності договірних відносин, зобовязань та визнання безпідставними нарахувань заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Відповідач клопотання підтримав, представники позивача при вирішенні зазначеного клопотання покладаються на розсуд суду.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене,заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про обовязок зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ЛКП «Богданівка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані житловокомунальні послуги провадженням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №462/4209/15 за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Богданівка» про визнання відсутності договірних відносин, зобовязань та визнання безпідставними нарахувань заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
справа № 361/7514/15-ц
провадження № 2-н/361/843/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Ріста Бакро Золотоєвич на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року

У справі за позовом Ріста Бакро Золотоєвич до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "21" грудня 2015 року о "10 - 30" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 759/13320/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16238 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/918/15-ц
Провадження № 2/506/363/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року смт. Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1" ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/918/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1" ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка 4, смт. Красні Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

Запропонувати відповідачу подати до 16.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Провадження № 2/234/6427/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23 жовтня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 09 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 471/1340/15-ц
Провадження №2/471/592/15
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"09" грудня 2015 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року провадження у справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

В судове засідання зявився позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання зявився відповідач, проти заявлених позовних вимог заперечував.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі; визначено час і місце судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа №303/7133/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ММКП "Мукачівводоканал" звернулося в суд про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2 618грн. 59коп, та витрат судового збору.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

11 грудня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/1055/15-ц

Провадження №2/377/416/15

10 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі: Щуковській А.М.,

з участю:

прокурорів Младаневич З.О., Ласкаржевської Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 15 грудня 2015 року складання повного рішення та оголосити лише ввідну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа№ 346/5197/15-ц
Провадження № 2/346/2086/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом Коломийська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. , -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Коломийська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.12.2015 року о 14:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2109/15-ц

6/330/100/2015

"03" грудня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Нестеренко Т.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Якимівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС Якимівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим начальником відділу ДВС Якимівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_3 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Якимівському районному суді подання державного виконавця відділу ДВС Якимівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10.12.2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Суддя Т.В.Нестеренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сержанюка А.С.

суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Київської обласної філії спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, оформленого у вигляді протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання права на спадщину, визнання права власності, вилучення та передачу нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Київської обласної філії спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, оформленого у вигляді протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання права на спадщину, визнання права власності, вилучення та передачу нерухомого майна до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 годину 30 годин 17 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/2151/15 Головуючий у І інст. Мора О. М.

Справа № 372/5900/14-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Справа № 369/2337/15-ц
Провадження № 2/369/1481/15
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника за законом ОСОБА_4, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання договору довічного утримання чинним та таким, що підлягає виконанню та встановлення факту права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року в судовому засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо визнання договору довічного утримання чинним та таким, що підлягає виконанню.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог щодо визнання договору довічного утримання чинним та таким, що підлягає виконанню, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягають залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог щодо визнання договору довічного утримання чинним та таким, що підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 404/1313/15-ц
Номер провадження 2-н/404/107/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву КП Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Теплоенергетик до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/5237/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3392/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 03 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги, щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін для подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3392/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3