overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2015
Справа № 320/3324/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не надано доказів, за ким у теперішній час зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки позивачем надана копія Договору купівлі-продажу квартири від 22.10.2009 року.

Крім того, позивачем в позові не вказано, ким йому приходиться відповідач по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Провадження 2/168/85/15
Справа № 168/256/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.04.2015 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 30.04.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 29.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 635/2810/15-ц
Провадження № 2/635/1646/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24 квітня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 квітня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/9875/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста ОСОБА_1.
Суддя С.М. Водопянов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя С.М. Водопянов
№пр.2/521/1379/15
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В процесі розгляду справи судом було виявлено, що провадження по справі відкрито без дотримання вимог, викладених у ст..ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем разом з подачею позову, не було представлено оригінал Свідоцтва про шлюб від 27.06.2008 року, актовий запис №222, видане Відділом РАЦС Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що до позовної заяви повинно бути додано Свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, оскільки згідно з п. 5, 6 ст.119 ЦПК України, наявність вказаного документу є безпосередньо невід*ємною підставою для розгляду вказаної справи по суті. Строк для виправлення вказаних недоліків був наданий позивачу до 23.04.2015 року.

У зв*язку з тим, що у встановлений судом термін до 23.04.2015 року, позивачем не було надано до суду документів, необхідних для розгляду вказаної справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Буран О.М.
Справа № 761/7085/15-ц
Провадження № 2-н/761/178/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 361/2746/15-ц
Провадження № 2-во/361/98/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про слухання справи у їх відсутності до суду не направили. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення.

За правилами ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2015 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 15.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

15.07.2015 року на підставі вищевказаного заочного рішення суду Броварським міськрайонний судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення аліментів.

Із копії паспорту позивача вбачається, що її прізвище ОСОБА_3, у той час як у виконавчому листі та вищевказаному заочному рішенні остання значиться як ОСОБА_3, що є помилковим та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 361/2746/2015-ц провадження № 2/361/1564/2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в ньому вірне прізвище стягувача ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 431/3478/15-ц
Провадження № 22ц/782/824/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі Старобільської міської ради Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Старобільського районного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Старобільської міської ради Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Старобільського районного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 09 годину 40 хвилин 21 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 6/344/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: Барашкова В.В.

при секретарі: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Під час провадження по справі виникла необхідність явки та дачі пояснень в судовому засіданні заявника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі про яких нема відомостей про вручені їм судові повістки.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов»язковою.

Керуючись ч.1 ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 12.05.2015 року на 15-00 год., обов»язковою.

У разі невиконання ухвали суду винних осіб може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барашков В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/804/15-ц

Провадження № 2/306/402/15

рядок статзвіту 26

24.04.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ТзОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ТзОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ТзОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 11.30 год. 05 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ТзОВ Кредитні ініціативи, 04073, м. Київ,

БЦ ОСОБА_2 Плаза, Московський пр-т 9, корп. 4-б, поверх 5;

Відповідача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Вакарова, 15,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Ухвала

04 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із даною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим судом встановлено, що 20 липня 2015 року ОСОБА_1 подала до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ще одну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за №200/15096/15-ц (провадження 2/200/3224/15).

В силу ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З метою обєктивного та правильного розгляду заяви, суд вважає за необхідне обєднати вказані позовні заяви про стягнення аліментів, в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.126, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №200/15094/15-ц (провадження №2/200/3223/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та цивільну справу №200/15096/15-ц (провадження №2/200/3224/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного №200/15094/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа №464/3089/15-ц
пр.№ 2-н/464/698/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.04.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 242/3890/14-ц
№ провадження
У Х В А Л А

" 24" квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зі справи вбачається, що рішення суду ухвалено 03 березня 2015 року.

Представник позивача - ОСОБА_1 була присутньою при розгляді справи та ухваленні оскаржуваного рішення суду, що підтверджено журналом судового засідання від 03 березня 2015 року (а.с.141). З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду 01 квітня 2015 року, отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху.

Довести до відома ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вони мають право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Повідомити заявника про те, що якщо вони протягом тридцяти денного строку з моменту отримання цієї ухвали не порушать питання про поновлення процесуального строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 609/1357/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"11" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 грудня 2015 року на 08.20 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3