Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3478/14-ц
Номер провадження 2-п/213/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представника позивача, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райфайзен банк Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що цивільну справу було розглянуто у судовому засіданні за його відсутності без поважних на то причин. Заочне рішення він отримав лише 02.02.2015р. Зазначив, що повідомлення про дати розгляду він не отримував. Зазначив, що не згоден з розрахунком, тіло кредиту менше ніж стягнуте, також не погодився із неустойкою та процентами. Просив скасувати винесене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що відповідач повідомлявся належним чином. Також зазначив, що відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано у разі надання доказів, що мають істотне значення для розгляду справи, і оскільки відповідач не надав таких доказів рішення не підлягає скасуванню.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з,явився в судові засідання оскільки не отримував повісток, що підтверджується повернутими конвертами з повістками, які повернуті у зв,язку із закінченням строку зберігання. Таким чином причини неявки відповідача суд вважає поважними. Щодо наявності в матеріалах справи поштового повідомлення про отримання повістки, то відповідач його отримав вже після засіданні тому причина неявки поважна.

Крім того відповідач в судовому засіданні посилається на необгрунтованість нарахованих сум, що стягнуті, бажає отримати детальний розрахунок та ознайомитись із кредитною справою. Таким чином, враховуючи, що за заявою сторони у справі суд має право зменшувати суми неустойки (в разі недоведеності завдання збитків банку), враховуючи, що відповідач не згоден із нарахованими сумами, що може впливати на суму яка підлягає стягненню, суд вважає, що наявні обставини, що мають істотне значення для справи, та які при розгляді можуть вплинути на рішення.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 02.12.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Райфайзен банк Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16:30 годин 23.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко