Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1242/13-ц
Провадження № 8/280/1/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районнно суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву закладу охорони здоровя Коростишівської центральної лікарні ім. Д.І. Потєхіна про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 р. заявник звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд рішення Коростишівського районного суду від 08.10.2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальних збитків.

Згідно автоматизованого розподілу головуючим визначено суддю Василенка Р.О., однак, 26.12.2014 року суддею Василенком Р.О. заявлено та задоволено самовідвід по вказаній цивільній справі, після автоматизованого перерозподілу головуючим по справі визначено суддю Пасічного Т.З. 11.03.2015 року судді Пасічному Т.З. заявлено відвід, який задоволено.

Після автоматизованого перерозподілу головуючою у справі визначено суддю Янчук В.В. та 12.03.2015 р. передано справу.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи встановлено, що суддя Янчук В.В. 08.10.2013 р. приймала рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальних збитків і на дане рішення надійшла заява про його перегляд за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки суддя Янчук В.В. вже брала участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, а тому відповідно до ч. 5 ст. 21 ЦПК України не може брати участі у розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

З врахуванням вимог ч. 1 ст. 23 ЦПК України суддею заявляється самовідвід, який з вищевказаних підстав підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 116 ЦПК України передбачений порядок передачі справи на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що після задоволених самовідводів, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, найбільш територіально наближеним до Коростишівського районного суду Житомирської області є Радомишльський районний суд Житомирської області, тому цивільну справу слід передати на розгляд до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 21, ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 25, п.3 ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за заявою закладу охорони здоровя Коростишівської центральної лікарні ім. Д.І. Потєхіна про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальних збитків.

Передати цивільну справу № 280/1242/13-ц за заявою закладу охорони здоровя Коростишівської центральної лікарні ім.. ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальних збитків на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області.

На ухвалу в частині передачі справи на розгляд до іншого суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук.