overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

за участю секретаря - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку Дарю. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Шлюб існує лише юридично. З жовтня 2015 року шлюбні стосунки припинені. Збереження сімї та примирення не можливо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Пивовар».

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 09 листопада 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної РАЦС реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 324. Від даного шлюбу мають доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.56,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 09 листопада 2013 року Відділом державної РАЦС реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 324 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «Пивовар».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Провадження № 2/311/1445/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1445/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу 2/311/1445/2015 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 08-50 годин «17» грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 396/2743/15-ц
Провадження № 2/396/891/15
УХВАЛА

09.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, УМВС України в Кіровоградській області, Новоукраїнського РЕР (ДАІ) в Кіровоградській області, УДАІ ГУ-УМСУ м.Кіровоград, СФ ГП УМВС України "Інформ-Ресурси" при УМВС про визнанняправа власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме не вірно зазначено найменування відповідачів, оскільки згідно Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відомості про відповідачів: Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській області, УМВС України в Кіровоградській області, Новоукраїнський РЕР (ДАІ) в Кіровоградській області, УДАІ ГУ-УМСУ м.Кіровоград, СФ ГП УМВС України "Інформ-Ресурси" при УМВС - відсутні. На даний час відбувається процес ліквідації органів Державної автомобільної інспекції та подальше реформування структурних підрозділів Міністерства внутрішніх справ, в зв'язку з чим змінюються найменування органів внутрішніх справ, та можливо, їх мізцезнаходження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 подав до суду лише два примірники позовної заяви, а в позові зазначено п'ять відповідачів, позивачу необхідно подати до суду ще чотири копії позовної заяви та копії всіх документів.

Крім того, позивачем в позові не зазначено відповідачем власника автомобіля.

Відповідно до ст.119 - 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 208, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, УМВС України в Кіровоградській області, Новоукраїнського РЕР (ДАІ) в Кіровоградській області, УДАІ ГУ-УМСУ м.Кіровоград, СФ ГП УМВС України "Інформ-Ресурси" при УМВС про визнанняправа власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, залишити без руху до 21.12.2015 року., але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу (представнику) подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії:

- зазначити належний відповідачів по справі із зазначенням точного та повного їх найменування та місцезнаходження;

- подати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- уточнити з ким укладався договір купівлі-продажу автомобіля та вказати його в якості відповідача.

В разі невиконання указаної вимоги ваша заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 642/954/15-ц
Провадження №2н/642/192/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1. Боржник користується послугою з холодного водопостачання, яку їм надає Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління», але не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року складає 1103 грн. 81 коп.
Відповідно до ст.68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги холодного водопостачання в розмірі 1103 грн. 81 коп., задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 127/2421/15-ц Провадження № 22-ц/772/3502/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

07 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року в частині визнання за ОСОБА_4 права особистої приватної власності на автомобіль марки MITSUBISHI, моделі LANCER 1,5 AT, типу - легковий седан-В, 2010 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY2ABU001573, державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати та ухвалити нове рішення:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 67600 (шістдесят сім тисяч шістсот) гривень 80 копійок, що становить 1/2 вартості легкового автомобіля марки MITSUBISHI, моделі LANCER 1,5 AT, типу - легковий седан-В, 2010 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY2ABU001573, державний номерний знак НОМЕР_1, 492 (чотириста дев'яносто дві) гривні витрат по оплаті за проведення автотоварознавчої експертизи, 5000 (п'ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу, 1584 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 57 копійок витрат по оплаті судового збору, а всього 74677 (сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят сім) гривень 37 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 341/2616/13-ц
Номер провадження 2/341/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

07 грудня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галичі, у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна. ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 також про поділ спільно набутого майна.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2015 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_4 Володимиру.Провадження у справі зупинено.

07 грудня 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської судовим експертом ОСОБА_4 скеровано повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки ОСОБА_2 не надано для огляду автомобіль КРАЗ 250.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.30 год. 18 грудня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 202/7090/15-ц
Провадження № 2/0202/4490/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2015 року.

Відповідачам подати в строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про тлумачення змісту (правочину) заповіту,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 20 хвилин 22.12.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу Стодулецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області подати в строк до 21.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлої 23 вересня 2011 року, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В, П,
Справа № 524/8220/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3693,01 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження №2/219/4471/2015
У Х В А Л А

08.12.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки:

Відповідно до ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України, позовна заява повинна містити:зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано доказів, того чи порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право, тобто чи звертався позивач до відповідних органів з питання оформлення його права власності в порядку спадкування та не надано відповідних відмов в оформленні прав спадкоємця БТІ та нотаріуса.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує у якості відповідача ОСОБА_2 сільську раду, тобто позивачем не вказано, які права, свободи чи інтереси відповідача порушує.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 119 ч.2 п.4ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характер, в той час, позивачем не вказана ціна позову, у звязку з чим неможливо визначити розмір сплати судового збору, оскільки у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», який набув законної сили 01.09.2015року, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується такий судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 14.12.2015року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 443/453/15-ц
Провадження № 2/443/222/15
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Салія В.В.

при секретарі: Рибаковій І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства "Пустомитівське" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Фермерського господарства "Пустомитівське" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном. відкласти до 09 год. 40 хв., 07 жовтня 2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя: В.В. Салій
Представнику позивача : ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2383/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2015 року о 13-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа №336/6887/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18 листопада 2014 року в смт. Ореанда, місті Ялті, АР Крим на тимчасово окупованій території.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Артемова