Ухвала

02 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Ізмайлової Т.Л.,

Наумчука М.І., Писаної Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонської філії Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсними прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів із продажу належного йому нерухомого майна - магазину площею 41,4 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1, що відбулися 21 грудня 2012 року з порушенням законодавства про вчинення виконавчих дій, арешту описаного майна, його оцінки, оскільки про проведення торгів він не був повідомлений всупереч п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року (далі - Тимчасове положення). Крім того, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2012 року було накладено заборону на вчинення дій з реалізації майна, а також не прийнята до уваги його заява про рецензування оцінки вартості описаного і переданого на реалізацію майна.

Просив визнати недійсними прилюдні торги, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та виданого на його підставі свідоцтва про право власності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки - магазину, загальною площею 41,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, протокол про їх проведення від 21 грудня 2012 року. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво, видане приватним нотаріусом ОСОБА_5 26 грудня 2012 року та зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно 27 грудня 2012 року про придбання ОСОБА_3 магазину.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2013 року скасовано, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року залишено в силі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема положень ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу 6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27 жовтня 1999 року № 68/5, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції щодо неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року, від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішення справи судом.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з`ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія суддів не знаходить підстав для допуску цивільної справи за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна, до провадження Верховного Суду України, оскільки з наданих заявником копій ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року, від 05 листопада 2014 року не вбачається, що при розгляді вказаних справ встановлені судом фактичні обставини справи, які мають значення для вирішення спорів, є тотожними у порівнянні зі справою в якій постановлена ухвала про перегляд якої подано заяву, а відповідно, правовідносини між сторонами, які брали участь у розгляді справ подібні, і мало місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, а тому підстави для перегляду рішення суду касаційної інстанції від 05 лютого 2014 року в порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонської філії Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсними прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Н.А. Горелкіна

Т.Л. Ізмайлова

М.І. Наумчук

Т.О. Писана