441/1286/15-ц 2/441/649/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 р.Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Яворської Н.І.

З участю секретаря Цап І.М.

Відповідача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК» Провідна» (надалі ПАТ«ОСОБА_3 Компанія»Провідна») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

встановив:

Позивач ПАТ«СК»Провідна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача суму в розмірі 6 686 грн.24 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Позов обґрунтовує тим, що 09.02.2014 р. о 01 год.25 хв. у м.Львові Сихівському р-ні по вул.. Зелена,253 сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортним засобом «Шевроле» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження.

24.03.2014 р. постановою Городоцького районного суду Львівської обл.. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності по ст..124 КУ п АП.

01.07.2014 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, що належний ОСОБА_4, шляхом перерахування на рахунок СТО, згідно довідки ДАІ та рахунку № ЛА-11179 - 25 372.09 грн.

ПрАТ «СГ»ТАС» частково перерахувала за відповідача на користь позивача суму яка складає 17654.81 грн. тому різницю яка складає 6686.24 грн. просить стягнути з відповідача.

Позивач просив розглянути справу у відсутності їх представника, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позов не визнали.

Суду пояснили, що одразу після ДТП, що сталося 09.02.2014 р. було повідомлено ДАІ та ОСОБА_3 компанію. Автомобіль «Шевроле» д.н. НОМЕР_2 є застрахованим. Було складено акт обстеження автомобілів після ДТП, проте позивачем проведено оплату страхового відшкодування за ремонт автомобіля НОМЕР_1 без врахування фізичного зносу деталей які підлягали заміні. Відповідач ствердив, що за Полісом його страхова сума відповідальності складає 50 000 грн., що при наявності належного розрахунку позивачем «Страхова Група «ТАС» в якій застраховано його автомобіль повністю провела б страхове відшкодування в порядку регресу. Відповідач просив в позові відмовити за безпідставно заявленою до нього вимогою.

Судом встановлено, що 09.12.2013 р. між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АС/ № 3482869) за яким ОСОБА_3 взяла на себе обовязок в разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого транспортного засобу, за умови настання цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1, здійснити виплату страхового відшкодування на користь третіх осіб, яким під час такої ДТП заподіяна шкода. Строк дії договору з 10.12.2013 р. по 09.12.2014 р. (а.с.33)

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування « договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо) а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтями 10, .11, 60,61 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, 09.02.2014 р. о 01 год.25 хв. у м.Львові Сихівському р-ні по вул.. Зелена,253 сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортним засобом «Шевроле» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

24.03.2014 р. постановою Городоцького районного суду Львівської обл.. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності по ст..124 КУ п АП.(а.с.6)

11.02.2014 р. до Філії ПрАТ «СК» Провідна» звернувся ОСОБА_4 із заявою щодо відшкодування шкоди, заподіяної під час ДТП, що сталося 09.02.2014 р. з вини водія транспортного засобу , забезпеченого полісом страхування цивільної відповідальності (а.с.7-8)

01.07.2015 р. ПрАТ «СК» Провідна» на підставі акту огляду транспортного засобу від 12.02.2014 р. (а.с.8) , наряду замовлення ПАТ «Львів-Авто» (а.с.10), Страхового акту (а.с.11) без урахування зносу здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 25 372 грн.09 коп. що підтверджується Платіжним дорученням № 0026556 від 01.07.2014 р. (а.с.12) .

28.08.2014 р. ПрАТ «СК» Провідна скерувало ПрАТ «Страхова Група «ТАС» заяву - регресну вимогу , в якій просили компенсувати в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 372 грн.09 коп, посилаючись на ст.. 27 ЗУ «Про страхування» та ст.. 1191 ЦК України. (а.с.14)

Відповідно до ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі- Закон) обовязків ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобовязаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно зі ст.29 Закону у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, обчислені в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.12 Закону страхове відшкодування зменшується на суму франшизи.

Із долучених документів позивачем вбачається, що франшиза по розрахунку страхового відшкодування становить 0 .

З долученої банківської виписки вбачається, що ПрАТ «Страхова Група «ТАС» перерахувала на користь позивача за застрахованого відповідача ОСОБА_6 суму страхового відшкодування в розмірі 17654.81 грн. (а.с.16), за мінусом фізичного зносу деталей , що підлягають заміні пошкодженого автомобіля з урахуванням вимог передбачених ст.. 29 Закону.

Позивач в позові посилається на ст. 1194 ЦК України, яка вказує на те, що особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд не приймає таке обґрунтування позивача, оскільки страхова сума у договорі на страховий випадок складає пятдесят тисяч грн. (а.с.33) яка є достатньою для відшкодування шкоди.

За наведеного вище з урахуванням досліджених в сукупності доказів вбачається, що позивач допустився помилки при здійсненні перерахунку страхового відшкодування не врахувавши фактичний знос деталей повязаних з відновлювальним ремонтом , тому позов до відповідача предявлено безпідставно, що є підставою для відмови.

Керуючись ст..ст.10, 11,60, 213 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3 компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення , особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

СуддяОСОБА_7