overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2-о/279/134/15
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

Попереднє судове засідання призначити о 09:00 год. 22.12.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 749/1162/15-ц
Номер провадження 4-с/749/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла скарга від ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції ОСОБА_2 в порядку ст. 383 ЦПК України.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та яка підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 383, 384, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 09:30 на 14 грудя 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Справа № 370/2122/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Бишівська сільська рада Макарівського району Київської області, Управління держземагенства у Макарівському районі та реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності а земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що їй було видано Розпорядження Макарівської РДА Київської області від 18.10.2012 року за №1085 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва. У 2015 році вона звернулась до ФОП ОСОБА_3 із заявою про розробку проекту землеустрою. Проте, рішенням № РВ-2015 від 28.04.2015 року їй було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у звязку з взаємним перетином земельних ділянок з відповідачем , що розташовані в адміністративних межах Бишівської сільської ради. Це є перешкодою на реєстрацію права власності на земельну ділянку, а тому просила суд визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію.

У судове засідання позивачка не прибула . Проте, 26.11.2015 року через канцелярію Макарівського районного суду було подано позивачкою письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не прибула.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Бишівська сільська рада Макарівського району Київської області, Управління держземагенства у Макарівському районі та реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності а земельну ділянку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії .

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа №133/2770/14-ц
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.
при секретарі Паращенко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
цивільну справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Згідно умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та розгляд справи був належним чином повідомлений, так як викликався в суд через оголошення у пресі на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, а саме - через газети "Урядовий кур'єр" та "Вінничина", про що свідчать копії оголошень, додані до матеріалів справи (а.с.23).
Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу.
Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.
Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом 10 діб з часу отримання копії рішення.

Суддя -

Дата документу 10.03.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. Справа № 561/1063/15-ц

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 18 грудня 2015 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 524/3350/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1047,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

У заяві про видачу судового наказу місце проживання ОСОБА_2 вказано м. Кременчук, пров. Черкаський, 15.

З отриманої судом в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України - разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1047,30 грн та повернути заяву з додатками заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука в частині визначення підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київміськбуд» про стягнення пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 17 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 753/10233/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15933/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Москасенко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа №487/5454/15ц
Провадження №2/487/2284/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.12.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 11 ЦПК України, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/468/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 грудня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 114, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2015 р. м. Одеса
На підставі ст.ст. 15,24 Закону України „Про оплату праці, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Справа №: 559/1891/15-ц
Номер провадження: 2/559/815/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та визнання права власності на частину будівлі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та визнання права власності на частину будівлі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді Лопухович А.О.

За таких обставин, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та визнання права власності на частину будівлі призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/522/804/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши подання Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,- « Про примусове проникнення до житлового приміщення» -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся головний державний виконавець Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з поданням, по якій просить суд вирішити питання про можливість примусового проникнення до житла, яке належить ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_1.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,- « Про примусове проникнення до житлового приміщення».

Призначити по справі судове засідання на 19 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

13.11.2015

№522/23132/15ц

Приморський ВДВС ОМУЮ

65026, м. Одеса,

вул. Пастера, 58

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 13.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 13.11.2015 року

2.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
код суду 233 Номер справи 233/1045/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Костянтинівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина