overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2772/15-ц
Провадження № 2-сз/648/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору в сумі 2892грн. 41коп., посилаючись на те, що ухвалою суду від 15.09.2015р. позовна заява ОСОБА_1 Миколаїни до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності повернута позивачеві на підставі ст. 121 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено :

03.08.2015 року до Білозерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Миколаїни до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, яка ухвалою суду від 15.09.2015 року повернута позивачу на підставі ст. 121 ч.6 ЦПК України.

Згідно зі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 83, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Білозерському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № від 25.06.2015 року судовий збір у розмірі 2892грн. 41коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий : А.В. Коваленко
Справа №504/2410/15-ц
№2/504/1542/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи з боку відповідача СТ «Лагуна» СМ «Тилигульський-9» Комінтернівського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на садовому масиві «Тилигульський-9» в СТ «Лагуна», після померлого 14.04.2013 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 114, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи з боку відповідача СТ «Лагуна» СМ «Тилигульський-9» Комінтернівського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому 133,134 ЦПК, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або підчас попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на____________2015 року на ________год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати суду письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/1192/15-ц

Провадження № 2-н/634/6/15

"01" грудня 2015 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

встановив:

30 листопада 2015 року до суду надійшла заява АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 54 грн. 70 коп..

01 грудня 2015 року, до відкриття провадження, заявник надав суду клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у звязку з добровільною сплату боргу, а також повернути сплачений судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп..

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому підлягає поверненню сума судового збору сплаченого АК «Харківобленерго» в розмірі 609 грн. 00 коп..

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву АК «Харківобленерго» про повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Повернути заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 54 грн. 70 коп. разом з доданими документами.

Зобовязати УДКСУ у Сахновщинському районі ГУ ДКСУ у Харківській області (код 37846857) повернути АК «Харківобленерго» сплачену суму судового збору у розмірі 609 (шістсот девять ) гривень 00 коп. (платіжне доручення № 150 від 27.11.2015 року, банк платника «Приватбанк» отримувач ГУДКСУ Сахновщинського району, код отримувача 37846857, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, № 0412).

Оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 609,00 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути заявнику для предявлення до УДКС у Сахновщинському районі ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :
У Х В А Л А

04.12.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 24.02.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Провадження № 2/521/6718/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та стягнення моральної шкоди

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 05 листопада 2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Дані недоліки усунені у встановлений судом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачеві в строк до 20 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

7 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Чернівецькій області про визнання недійсними строкових трудових угод в частині оплати праці, визнання неправомірною відмови у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення заробітної плати до рівня мінімальної та відшкодування моральної шкоди, треті особи виконавча дирекція Обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суд міста Чернівці від 2 листопада 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Чернівецькій області про визнання недійсними строкових трудових угод в частині оплати праці, визнання неправомірною відмови у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення заробітної плати до рівня мінімальної та відшкодування моральної шкоди, треті особи виконавча дирекція Обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління пенсійного фонду України в місті Чернівцях, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суд міста Чернівці від 2 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати Головному управлінню Державного агентства земельних ресурсів України в Чернівецькій області, виконавчій дирекції Обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управлінню Пенсійного фонду України в місті Чернівцях.

Встановити строк до 21 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа № 667/7505/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комсомольський РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили правок користування житловим приміщенням,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 40 по вул. Миколаївське шосе, 11 у м. Херсоні.

03.12.2015 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комсомольський РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили правок користування житловим приміщенням, повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комсомольський РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили правок користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/5319/14-ц
Провадження №22-ц/792/2198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року скасувати, справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча І.В.Пєнта

Судді: О.І.Талалай

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 122,128-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду 23631 грн. 67 коп. та моральної шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №642/6125/15, провадження № 2/642/1748/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 03 серпня 2015 року на 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, поверх 2, каб . 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

14 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 364 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 362 - 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за заявою заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 759/6509/14-ц
№ апеляційного провадження:88-ц/796/54/2015
Головуючий у суді першої інстанції:Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
справа № 166/1537/15-ц
провадження № 6/166/114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2015 року відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції звернувся в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції надати виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8500 гривень.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду 11 грудня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 664/3742/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08 грудня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 25.12.2015р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області. в каб. 209.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу, третій особі.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.