Справа № 674/1244/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

6 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс -Банк» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс -Банк» про поділ майна подружжя та просить виділити ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,9 кв.м та залишити обов'язок по виконанню зобов'язань за кредитним договором №1566-015/05Р від 02.11.2005 року ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 На користь ОСОБА_1 Кошти в сумі 6063 ЄВРО, що становить 1/2 частину витрат понесених при виконанні умов кредитного договору від 02.11.2005 року, вказавши, що 10.01.2005 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, однак у зв'язку з тим, що подружні відносини не склалися, шлюб було розірвано відповідно до рішення Дунаєвецького районного суду від 16.05.2014 року.

В період перебування у шлюбі ними було придбано трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,9 кв.м.

Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за ОСОБА_2 На підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Для придбання вказаної квартири було укладено між ОСОБА_2 та АКБ "Правекс Банк". Під час шлюбу кредитний договір, який за час шлюбу спільними коштами був частково погашений.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за означеним вище кредитним договором додатково укладено договір іпотеки №1566-015/05Р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_2 ? частину квартири АДРЕСА_1

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 10.01.2005 року ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 уклали шлюб, який розірвано відповідно до рішення Дунаєвецького районного суду від 16.05.2014 року.

Під час шлюбу 2 листопада 2005 ними було придбано трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,9 кв.м.

Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за ОСОБА_2 На підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Для придбання вказаної квартири було укладено між ОСОБА_2 та АКБ "Правекс Банк". З метою забезпечення виконання зобов'язань за означеним вище кредитним договором додатково укладено договір іпотеки №1566-015/05Р.

Частиною 1 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.ст. 60, 69, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба) самостійного заробітку (доходу).

Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При розподілі майна суд враховує його цінність, потребу в ньому кожної із сторін.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Враховуючии вищевикладене та керуючись ст..ст.. 60,69,70 СК України,

ст..ст.. 10,11, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_2 ? частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 959 гривень 50 копійок державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Мазурок