Провадження № 2/0202/123/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у березні 2012 року до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що 15.08.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 468-Е, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 20000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18,00% на рік з кінцевим терміном повернення 15.08.2011 року. Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки, договору поруки з відповідачкою ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 12.03.2012 року у розмірі 29570,29 доларів США, що складається з: 13156,60 доларів США заборгованість за кредитом, 10951,71 доларів США - заборгованість по процентам за користуванням кредиту, 5461,98 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 468-Е від 15.08.2006 року у розмірі 28313,73 доларів США та стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 10000 грн.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» подала до суду заяву про розгляд спраи без її участі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Причину неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 468-Е від 15.08.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18,00% на рік з кінцевим терміном повернення 15.08.2011 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 468-Е від 15.08.2006 року було укладено: договір поруки з ОСОБА_2 від 15.08.2006 року, договір поруки з ПАТ «Акцент-Банк» № 167 від 20.10.2010 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно позовної заяви заборгованість за кредитом по кредитному договору № 468-Е від 15.08.2006 року станом на 12.03.2012 року у розмірі 29570,29 доларів США, що складається з: 13156,60 доларів США заборгованість за кредитом, 10951,71 доларів США - заборгованість по процентам за користуванням кредиту, 5461,98 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявлені позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» вимоги частково підтверджуються матеріалами справи, інших доказів на їх підтвердження надано не було, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» такими, що підлягають частковому задоволенню в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 28318,73 доларів США, що складає 226192 грн. 69 коп. та стягненню з Публічного акціонерного банка «Акцент-Банк» на користь позивача заборгованості у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного банка «Акцент-Банк» на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2361 грн. 93 коп. в рівних частках з кожного.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 553, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 88 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 468-Е від 15.08.2006 року у розмірі 28318,73 доларів США, що складає 226192 грн. 69 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного банка «Акцент-Банк» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості у розмірі 10000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного банка «Акцент-Банк» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 787 грн. 31 коп. з кожного

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко