Справа № 667/1774/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

17 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу в частині покупця недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати договір купівлі-продажу квартири за № 50 у буд. 62/1 по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, укладеного 14.04.2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6Є, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим номером № 5-508 - в частині покупця, недійсним; визнати договір купівлі-продажу квартири за № 11 в буд. № 16 по вул. Дорофєєва в м. Херсоні, укладеного 03.08.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером № 3375, та договір купівлі-продажу квартири за № 43 в буд. № 40 по вул. Дорофєєва в м. Херсоні, укладеного 17.04.2008 року між ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером № 1590 - в частині покупця, недійсними.

Одночасно позивачами подана заява про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт на вищевказані спірні квартири, а саме на квартиру за № 50 у буд. 62/1 по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, квартиру за № 11 в буд. № 16 по вул. Дорофєєва в м. Херсоні, та квартиру за № 43 в буд. № 40 по вул. Дорофєєва в м. Херсоні, належні ОСОБА_4 В обґрунтування зазначили, що після того, як ОСОБА_4 16 жовтня 2013 року помер, на вищевказане майно претендує його донька ОСОБА_3 (відповідач по справі), як є спадкоємицею першої черги. Оскільки у них виникають побоювання, що після того, як відповідачка дізнається, що до суду поданий вказаний позов, то вона зможе в будь-який момент розпорядитись зазначеним майном, оформивши спадщину на спадкове майно та відчужити його третім особам, просять накласти арешт на спірні квартири.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому виникає необхідність заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за № 50 у буд. 62/1 по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, що належить ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2004 року посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим номером № 5-508.

Накласти арешт на квартиру за № 11 в буд. № 16 по вул. Дорофєєва в м. Херсоні, що належить ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером № 3375.

Накласти арешт на квартиру за № 43 в буд. № 40 по вул. Дорофєєва в м. Херсоні, що належить ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 17.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером № 1590.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула