АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/488/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЄльцова В. О.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу в сумі 1134601,31 грн.

Оскільки, належним чином повідомленні сторони систематично не з'являлись в судові засідання ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2015 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи» просить ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року скасувати, а справу направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду справи по суті в іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Місцевий суд залишаючи без розгляду позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 виходив з того, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання.

Проте, з таким висновкам суду погодитись неможливо виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності.

З матеріалів справи, а саме з поданого представником ТОВ «Кредитні ініціативи» Василюк І.С. клопотання (а.с.60) вбачається , що представник позивача просив суд розглядати цивільну справу у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.

Виходячи з вищенаведеного, місцевий суд прийшов до невірного висновку про залишення позову без розгляду, оскільки, від представника позивача було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :