Справа № 702/225/15-ц
Провадження № 2/702/100/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

17 березня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В

при секретарі: Подолянюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ майна.

Провадження у цивільній справі відкрито згідно з ухвалою суду від 17.03.2015 року.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі, згідно з якою позивач просить накласти заборону на проведення відчудження легкового автомобіля марки Volkswagen, модель Pasat В-5 чорного кольору, д.н.з СА 8228 АК, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і який є предметом поділу.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 22.12.06р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості власника користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Позивачем, не надано суду доказів того, що забезпечення позову не порушить прав, своб та інтересів інших осіб, які не є сторонами у справі, тобто документів, які посвідчують право власності відповідача ОСОБА_2 на спірний автомобіль, що дасть можливість визначити відсутність порушення описаного вище та відсутність, у разі задоволення заяви про забезпечення позову, обмеження можливості власника користуватися та розпоряджатися власним майном, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 197, 293 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06р. № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя: Н.В. Мазай