У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), про стягнення суми депозиту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 168 051 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду ПАТ КБ «ПриватБанк» у січні 2015 року звернулося з апеляційною скаргою, а 09 лютого 2015 року надало до суду доповнення до цієї апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року доповнення до апеляційної скарги на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» з підстав, встановлених ст. ст. 294, 300 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» доповнення до апеляційної скарги на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року, керувався положеннями ст. ст. 294, 300 ЦПК України та дійшов правильного і обґрунтованого висновку, що доповнення до апеляційної скарги, подані ПАТ КБ «ПриватБанк» 09 лютого 2015 року з порушенням строків для їх подання, оскільки діючий ЦПК України не передбачає права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судової ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про стягнення суми депозиту, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур