overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

04 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/1745715-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 23 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 505/5275/15-ц
Провадження № 2/505/2350/2015 року
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/522/7146/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду № 233, по вул. Балківській, 33, в м. Одеса, на 12-00 годину 26.06.2015 року.

Пропоную відповідачу подати до 26.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Кічмаренко С.М.

12.06.2015
Справа 664/3851/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

09 грудня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ СК ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ СК ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд у справі о 11-30 год. на 14.01.2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 14.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3 йко

09.12.2015
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

10.12.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2015 року звернувся до суду з позовом до УМВС України в Черкаській області про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1000 гривень та моральної шкоди в сумі 4000 гривень завданої незаконними діями.

У судове засідання 10.12.2015 року позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2034/8925/2012
Провадження № 4-с/635/38/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого -Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря - Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Покотилівка скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з вказаною скаргою.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії та бездіяльність державного виконавця, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00год. 16 грудня 2015 року в приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 733/1752/15-ц Провадження № 22-ц/795/2458/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

09 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 18 грудня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 724/292/15-ц
Провадження № 2/724/312/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника Керстенецької сільської ради ОСОБА_2

представника Хотинської РДА ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах Керстенецької сільської ради Хотинського району, Хотинської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення коштів за користування земельними ділянками,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах Керстенецької сільської ради Хотинського району, Хотинської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення коштів за користування земельними ділянками - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Хотинської районної державної адміністрації на розрахунковий рахунок Керстенецької сільської ради Хотинського району ( р/р 0267 Керстенецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області в ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, ідентифікаційний код 04416826) збитки у вигляді неодержаного доходу за фактичне користування земельними ділянками протягом 2012-2014 років, що розташовані в адміністративних межах Керстенецької сільської ради по вул. Максима Рильського, 20,21,22,23,28,29,30,31,32,32а,33 в сумі 13819 (тринадцять тисяч вісімсот девятнадцять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І.Руснак
Справа № 199/5678/15-ц
УХВАЛА

08.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення компенсації.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 23 грудня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 742/3265/15-ц Провадження № 22-ц/795/2396/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

10 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Дана ухвала суду повернулась за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2015 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

09 грудня 2015 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, якій беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 грудня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 23 травня 2014 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 459/1466/15 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/7896/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс" про перерахунок нарахованих коштів за надані послуги та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №717/2157/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт належності його бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій 14.06.2013 року у смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 011211, який було видано 01 серпня 2003 року на підставі розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації від 07.04.2003 року за № 92 та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 011541, який було видано 01.08.2003 року на підставі розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації від 07.04.2003 року № 92.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 22 грудня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб, а саме Кельменецької селищної ради та відділу Держгеокадастру у Кельменецькому районі.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 360/2647/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 грудня 2015 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 17 грудня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання умов договору,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання умов договору.

У своїй позовній заяві позивач просить суд зобовязати ОСОБА_2 виконати умови інвестиційного договору від 28 квітня 2015 року щодо передачі ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_1, орієнтовною площею 55,00 кв.м. та визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1, орієнтовною площею 55,00 кв.м.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 19 вересня 2013 року №590-УІІ, судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, судовий збір включається до складу судових витрат.

Однак, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання умов договору - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №216/7647/15-ц
провадження № 2-о/216/124/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з вище вказаною заявою.

Предявлена заява ухвалою від 05.10.2015 року залишена без руху, а заявнику наданий строк до 05.11.2015 року для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Заявником згідно поштового повідомлення копію ухвали про залишення заяви без руху було отримано 23.10.2015 року, однак так і не були усунені недоліки до вказаного в ухвалі суд від 05.10.2015 року, часу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України така заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення проживання однією сім'єю, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.