overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/3433/15-ц
Провадження 2/642/1050/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі судді Гримайло А.М., при секретарі Мажуга Ю.В., розглянувши в судовому засіданні в м.Харкові виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 21.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задоволені.

При оголошенні рішення, судом встановлена описка за усім текстом рішення не вірно вказане прізвище «Яковлева» «Яковлев», замість вірного «Яковлєва» «Яковлєв», як підтверджується матеріалами справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що в у рішенні суду від 21.10.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, необхідно виправити описку та виправити прізвище «Яковлева».

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні суду від 21 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Виправити за усім текстом рішення прізвище «Яковлева» на «Яковлєва», та прізвище «Яковлев» на «Яковлєв».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Гримайло
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5157/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 140/270/15-ц
№2/140/192/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчоцької сільської ради, Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, яка постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Спадкоємцями за заповітом на спадкове майно є позивач ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, а також її сестра ОСОБА_3 та рідний брат ОСОБА_4 Брат ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 тому свої вимоги щодо спадкових прав не встиг заявити оскільки помер до відкриття спадщини

Після смерті спадкодавця позивач фактично прийняла спадщину та вступила в оперативне управління спадковим майном, однак у зв'язку із правовою необізнаністю пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача голова Вовчоцької сільської ради, Немирівського району у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов.

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 7,8).

Паспортними даними засвідчується особа позивача (а.с. 6).

Відповідно до довідки № 659 від 19.08.2014 року виданої Вовчоцькою сільською радою, вбачається наявність спадкового майна та зазначено коло спадкоємців за заповітом на спадкове майно (а.с.19).

З заповіту складеного 27.08.2007 року вбачається, що при житті ОСОБА_2 здійснила заповітне розпорядження за яким заповіла все своє майно на випадок смерті позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.5).

Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1216, 1220-1222, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини поважним і визначити ОСОБА_1 строк до 15.05.2015 року для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 160/112/15-ц
Провадження № 2/160/50/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я., позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Локачинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що він не може оформити право власності на спадкове майно - земельну частку (пай), яка залишилася після смерті матері ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, а саме: будучи єдиним спадкоємцем, вважав, що прийняв спадщину. Просить визначити додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після її смерті.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що не оформив спадщину з тієї причини, що працює водієм і постійно їздить у рейси на тривалий час. Інших спадкоємців на майно немає.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що сільська рада позов визнає.

Згідно з довідкою Бубнівської сільської ради № 57 від 25.02.2015 року спадкоємцем майна - земельної ділянки є позивач (а.с. 9).

Постановою завідувача Локачинської держнотконтори від 26 лютого 2015 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що у встановлений строк він не подав заяву про прийняття спадщини (а.с. 10).

Спадкова справи після смерті ОСОБА_3 була відкрита за заявою позивача 25.05.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустить строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання такої заяви.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, не може оформити спадщину в зв'язку з тим, що пропустив строк для її прийняття. Суд вважає, що позивач строк подачі заяви про прийняття спадщини пропустив з поважної причини.

Отже, позов підставний і підлягає до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Полонка Луцького району додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_3

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Справа № 639/5701/15-ц. Головуючий І інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/8340/15. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 грудня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, 3 - особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_8 - про визнання права власності на рухоме майно,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/783/7028/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 10 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 січня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 459/1596/15-ц

"21" липня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків внаслідок професійних захворювань,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Справа призначалась до розгляду, зокрема, на 01.07.2015 року, однак позивач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Розгляд справи було відкладено на 14:30 год. 21.07.2015 року, однак позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні вважає за недоцільне продовжувати розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи повторну (підряд) неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача, ненадходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Д.І. Рудаков
21.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/664/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/185/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

21 липня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Добробут» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Добробут» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.07.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.07.2015 року.

Копію ухвали направити позивачу для відому та ознайомлення.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4160/15
Справа № 754/9523/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання права користування земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

· до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судових витрат, відповідно до Закону України «Про судовий збір» (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Деснянському районі в м. Києві, ЄДРПОУ - 37984978, Банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001), або наявність підстав для звільнення від сплати судового збору;

· позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання права користування земельною ділянкою - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/2829/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.08.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 70 848,49 дол. США та пеню у розмірі 5 956,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 471/892/15-ц
Провадження №2/471/364/15
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" липня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі :

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Мерненко А.М.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 008977 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 08 травня 2002 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) заборгованість - 28 625 (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять пять) гривень 58 копійок, а саме:

- за кредитом - 19926,93 грн.;

- по відсотках - 2099,85 грн.;

- по комісії - 5198,80 грн.,

- штраф - 1400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 008977 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 08 травня 2002 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 26 копійок.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2