overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/2820/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" листопада 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 01 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, стягнення заборгованості та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, стягнення заборгованості та виселення, задоволена частково. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.07.2015 року рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя залишено без змін.

17.11.2015 року позивачем подано заяву про видачу роздруківки технічного запису судового засідання. Листом голови Комунарського районного суду м.Запоріжжя вих.№ 13212/2/333/586/15 від 23.11.2015 року заяву позивачу повернуто.

04.12.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого 17.11.2015 року на суму 24,36 грн.. при поданні заяви про видачу роздруківки технічного запису судового засідання.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви/заяви.

Таким чином, заява про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, стягнення заборгованості та виселення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір 24,36 грн. (двадцять чотири гривні 36 коп.), сплачений відповідно до квитанції №0.0.462736469.1 від 17.11.2015 року на р/р 0005, МФО 813015, одержувач УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й Наумова
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" березня 2015 р. Справа № 755/3966/15-ц
Провадження №2н/755/171/15
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 67 ЖК УРСР -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 307/3127/15-ц
Провадження № 2/307/1804/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 3 липня 1987 року. Від шлюбу діти вже повнолітні. Сімя розпалася по тій причині, що відповідач зловживав спиртними напоями, внаслідок чого в сімї виникали сварки і непорозуміння. З відповідачем не проживають разом вже три роки. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, так як згідно до поданої письмової заяви просила розглянути справу у її відсутності, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що примирення і відновлення сімейних відносин між ними неможливе.

Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169, 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 3 липня 1987 року у Палаці святкових подій м. Миколаєва, актовий запис №867, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 355/1857/15-ц
Провадження № 2/355/823/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/823/15, № справи 355/1857/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 130 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/823/15,

№ справи 355/1857/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 30 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1110/15-ц
Провадження №2/157/377/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу страхового відшкодування

установив:

11 листопада 2015 року по даній справі було винесено ухвалу про зупинення у ній провадження до набрання ухваленого 05 листопада 2015 року вироком Камінь-Каширського районного суду у справі №157/897/15-к про обвинувачення ОСОБА_1, законної сили.

08 грудня 2015 року даний вирок набрав законної сили.

Враховуючи те, що підстави зупинення провадження у справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу страхового відшкодування, відновити.

Справу призначити до розгляду на 17 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин з участю сторін.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Провадження № 2-н/369/1411/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити публічного акціонерного товариства «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Рекомендувати публічному акціонерному товариству «Київобленерго» звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 628/732/15-ц
Провадження № 2-о/628/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.

за участю прокурора Єфремової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Купянської міськради Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2, недієздатною та встановлення над нею опіки, внаслідок психічного розладу.

В ході судового засідання заявником було заявлено клопотання про призначення по справі судово психіатричної експертизи, що необхідна для визначення психічного стану ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечував проти проведення судово психіатричної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок судово-психіатричної експертизи має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні пізнання, необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам відділення 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 (м. Харків, вул. Ак.Павлова, 46),

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2) Якщо страждає, то чи здатна вона за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Направити до Харківської міської клінічної психіатричної лікарні №15 матеріали цивільної справи №628/732/15-ц, провадження № 2-о/628/40/15.

Провадження по справі зупинити до закінчення провадження експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 450/2534/15-ц Провадження № 2-о/450/103/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. . розглянувши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, про встановлення факту приналежності документа, -

В С Т А Н О В И В:

13.10. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, про встановлення факту приналежності документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 256, 258 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, про встановлення факту приналежності документа.

Призначити судове засідання на 10.12.2015 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 538/2337/14-ц
провадження по справі № 2/538/50/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" грудня 2015 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Г.Б. Савинський розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

20.01.2015 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі, до вирішення іншої справи.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 10.12.2015 року на 13-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Б. Савинський

Згідно : голова суду ОСОБА_6

в.о.ст. секретар Ольшанська М.А.
Справа № 663/1649/15-ц
Провадження № 2/663/655/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Кубрик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області, Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області, Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про стягнення індексації заробітної плати.

В судові засідання 30 жовтня та 09 грудня 2015 року позивачка не зявилась, тоді як спрямовані за адресою зазначеною нею в позовній заяві судові повістки повернулись із позначкою «За спливом строку зберігання, вибула».

Згідно ст. 77 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою. Навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не зявилась в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, спрямовані та не отримані позивачкою судові повістки які спрямовані судом за вказаною нею адресою, дорівнюються до належного повідомлення позивачки про судове засідання, однак вона двічі в судове засідання не зявилась, заяву про розгляд справи у її відсутність судові не спрямувала, що є підставою для застосування п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області, Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про стягнення індексації заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2