Номер провадження: 22-ц/785/1734/15
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи - об'єднаного садівничого кооперативу "Чайка" про визнання неправомірним рішення загальних зборів уповноважених "Пресобудівник" за участю голів і уповноважених інших садових товариств ОСК "Чайка" та скасування протоколу №3 від 23 березня 2013р, -

встановила:

09 серпня 2013р. ОСОБА_3 звернувся з позовом, в якому просив суд:

- визнати загальні збори від 23 березня 2013р. уповноважених СТ "Пресобудівник" за участю голів і уповноважених інших садових товариств, об'єднаного садівничого кооперативу "Чайка" такими що не відбулися;

- визнати недійсним рішення загальних зборів від 23 березня 2013р. уповноважених СТ "Пресобудівник" за участю голів і уповноважених інших садових товариств об'єднаного садівничого кооперативу "Чайка", які затверджені протоколом № 3;

- скасувати протокол № 3 від 23 березня 2013р. уповноважених СТ "Пресобудівник" за участю голів і уповноважених інших садових товариств об'єднаного садівничого кооперативу "Чайка";

- визнати ОСОБА_2 особою, яка не набула членства в садівничому товаристві "Пресобудівник" та об'єднаному садівничому кооперативі "Чайка";

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 усі судові витрати.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказав, що він 21 липня 2012р. згідно протоколу № 1 був обраний головою правління об'єднаного садівничого кооперативу "Чайка" (далі по тексту - ОСК "Чайка"). Наказом № 62-к від 23 липня 2012р. його було призначено на посаду голови правління ОСК "Чайка". До складу ОСК "Чайка" входять 20 садових товариств, які нараховують більш ніж 2500 садоводів.

Статутом ОСК "Чайка" не передбачена процедура виборів уповноважених від садових товариств та квота, за якою вона проводиться, та жодного протоколу станом на 23 березня 2013р. про вибори уповноважених садових товариств (далі по тексту - СТ) до офісу правління не надходило та секретарем-діловодом ОСК "Чайка" не реєструвалося.

23 березня 2013р. садовод СТ "Пресобудівник" ОСОБА_5 ініціював та провів загальні збори уповноважених СТ "Пресобудівник" за участю голів і уповноважених інших садових товариств ОСК "Чайка", на яких було обрано та затверджено ревізійну комісію для перевірки фінансово-господарської діяльності ОСК "Чайка"; обрано галузеву комісію по перевірці і огляду стану майна ОСК "Чайка"; створено робочу групу для підготовки проекту по розподілу повноважень між ОСК "Чайка" та садовими товариствами; розглянуто правомірність прийняття кошторису згідно діючого статуту ОСК "Чайка" та альтернативного варіанту кошторису на 2013рік; призначено дату загальних звітно-виборчих зборів.

Позивач стверджував, що відповідачем ОСОБА_5 було порушено вимоги статуту ОСК "Чайка" щодо проведення загальних зборів та процедуру проведення загальних зборів, оскільки перед початком зборів відповідач ОСОБА_5 не організував реєстрацію осіб, які були присутні на зборах, не склав реєстр присутніх на зборах, не оголосив про наявність кворуму для проведення зборів і чи можуть вони проводитися за наявною явкою.

Крім того, 30 березня 2013р. він отримав витяг із протоколу загальних зборів уповноважених СТ "Пресобудівник" за участю голів і уповноважених інших СТ ОСК "Чайка" від 23 березня 2013р., підписаний ОСОБА_5, як головуючим зборів та ОСОБА_6 як секретарем зборів, а через місяць було надано копію протоколу від 23березня 2013р. загальних зборів уповноважених СТ "Пресобудівник" за участю голів і уповноважених інших СТ ОСК "Чайка", при детальному ознайомлені з якими він встановив суттєві розбіжності в тексті вказаних документів, та внесення відомостей, які не відповідають дійсності.

На думку позивача ОСОБА_3, вказане свідчить про фальсифікацію протоколу № 3 від 23 березня 2013р. Він вважає, що збори СТ "Пресобудівник" повинні були проводитися лише за участю членів зазначеного СТ при наявності 2/3 від кількості членів товариства, а інши садоводи та керівники садових товариств могли бути присутніми лише як запрошені та не мали права брати участі у голосуванні по питаннях повістки дня чи вноситися в протокол загальних зборів для того, щоб отримати кворум в 2/3 для проведення зборів.

Позивач ОСОБА_3 вказав, що відповідач ОСОБА_5 після вручення протоколу вимагає від нього, як голови правління ОСК "Чайка" виконання прийнятих рішень, зазначених в протоколі № 3 від 23 березня 2013р. Однак, відповідач ОСОБА_5 не є зареєстрований членом садівничого товариства "Пресобудівник", оскільки не сплатив вступний внесок, не подав заяву про вступ до садівничого товариства та не був прийнятий у члени СТ "Пресобудівник" згідно протоколу.

В судовому засіданні першої інстанції позивач ОСОБА_3 підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій вона визнала позов ОСОБА_3 і просила його задовольнити.

Представник третьої особи - об'єднаного садівничого кооперативу "Чайка" також підтримав заявлені позовні вимоги ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_5 та його представник просили у задоволені позову відмовити, при цьому стверджували, що позов є безпідставним, оскільки у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не виконав доручення, які були зазначені в протоколі №1 від 21 липня 2012р., почав ігнорувати вимоги садоводів, поводити себе нахабно, висловлюючись нецензурною лайкою, тому садоводи 23 березня 2013р. зібралися на зборі, на яких були присутні інші уповноваженні СТ, та на цих зборах було прийнято рішення щодо подальшої діяльності ОСК "Чайка", оскільки на протязі майже 2 років ОСОБА_3 відмовлявся надати звіт про використання коштів садоводів, тому у садоводів є підозри, що частина грошових коштів привласнюється, а на правлінні приймаються рішення про надання послуг, вартість яких є необгрунтованою і незрозумілою, є випадки коли кошти садоводів не обліковуються по бухгалтерії ОСК "Чайка". За цими фактами Біляївським РВ УМВС України в Одеській області порушено кримінальну справу за ч. 4 ст. 191 КК України. Тому садоводи "Пресобудівник" вирішили провести збори, на яких були прийняті відповідні рішення.

Відповідач стверджував, що на даний час не існує такої юридичної особи як СТ "Пресобудівник" чи структурного підрозділу у складі ОСК "Чайка", що статут на який посилається ОСОБА_3 не має юридичної сили, оскільки СТ "Пресобудівник" не пройшло процедури реєстрації в державних органах.

Рішенням суду від 17 червня 2014року позов ОСОБА_3 задоволено (а.с.193-198).

Суд визнав загальні збори від 23 березня 2013р. уповноважених СТ "Пресобудівник" за участю голів і уповноважених інших садових товариств об'єднаного садівничого товариства "Чайка", такими, що не відбулися.

Суд визнав недійсним рішення загальних зборів від 23 березня 2013р. уповноважених СТ "Пресобудівник" за участю голів і уповноважених інших садових товариств об'єднаного садівничого товариства "Чайка", і скасував протокол №3 від 23 березня 2013р. уповноважених "Пресобудівник" за участю голів і уповноважених інших садових товариств ОСК "Чайка".

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на те, що рішення суду є необґрунтованим та таким, що прийнято з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не піддягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що загальні збори від 23 березня 2013р. уповноважених СТ "Пресобудівник" за участю голів і уповноважених інших садових товариств об'єднаного садівничого товариства "Чайка" та прийняті на вказаних зборах рішення, проведені та прийняті з порушенням відповідних вимог закону тощо.

Колегія суддів, погоджується з вказаними висновками суду, які відповідають обставинам справи і вимогам діючого законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, об'єднаний садівничий кооператив "Чайка" (далі - ОСК "Чайка") діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом зборів уповноважених № 3 від 20 квітня 2006р. та сесією Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 21-V від 06 липня 2006р.

Частиною 2 ст. 97 ЦК України передбачено, що органами управління товариства є загальні збори його учасників.

Відповідно ст.13 Закону України "Про об'єднання громадян", об'єднання громадян діє на основі статуту або положення.

Розділом 1 Статуту ОСК "Чайка" передбачено, що організація діє на підставі Закону України "Про об'єднання громадян", не має у своєму складі юридичних осіб, а має відділення, що є його складовими частинами, які підлеглі загальним зборам (зборам уповноваженим), правлінню організації, які делегують відділенням частину повноважень, визначених "Положенням про відділення кооперативу". Відділеннями керують голови, які призначаються головою правління ОСК "Чайка" за рекомендацією загальних зборів відділення.

Положення "Про уповноважених" та Положення "Про відділення кооперативу" матеріали справи не містять. Представник ОСК "Чайка" пояснював, що хоча в статуті ОСК "Чайка" і йдеться про відділення кооперативу та уповноважених, проте зазначені положення ніколи не розроблялись, в установленому порядку загальними зборами ОСК "Чайка" не затверджувались. Крім того, жодного протоколу про вибори голів відділень та рекомендації загальних зборів відділення з цього приводу до правління ОСК "Чайка" не надходило та секретарем-діловодом не реєструвалось.

Отже, за відсутності указаних Положень залишається не визначеним статус та повноваження відділень ОСК та відсутня процедура та квота, за якою мають відбуватись вибори уповноважених від кожного відділення ОСК "Чайка".

Згідно розділу 6 Статуту ОСК "Чайка" вищим органом управління справами кооперативу є загальні збори (збори уповноважених), а у період між зборами - правління кооперативу. Збори уповноважені, якщо присутні на зборах не менше 2/3 всіх членів кооперативу. Рішення на загальних зборах (зборах уповноважених) приймається відкритим голосуванням, простою більшістю голосів. Правління кооперативу являється виконавчим органом кооперативу, працює під керівництвом голови правління. Правління вибирається з числа членів кооперативу за поданням садівничих відділень з розрахунку один представник від 150 членів терміном на чотири роки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників.

Так, 23 березня 2013р. в порушенні Статуту ОСК "Чайка", відбулися збори голів правлінь та уповноважених від садівничих товариств ОСК "Чайка", на яких не уповноваженими особами було вирішено ряд питань, що стосується поточної діяльності ОСК, в тому числі, і обрання нового голови правління ОСК "Чайка".

Отже, за змістом розділу 6 Статуту ОСК "Чайка" голова правління кооперативу обирається загальними зборами (зборами уповноважених) з числа членів кооперативу строком на 5 років. Проте, відбулись не загальні збори, як того передбачає Статут, а збори голів правлінь та уповноважених, обраних на зборах садівничих товариств ОСК "Чайка", до компетенції яких не входить вирішення цього питання, а відтак ці особи діяли без достатніх для цього правових підстав.

Згідно відомостей в ОСК "Чайка" кількість членів ОСК "Чайка" складає 2 500 осіб.

Статутом ОСК "Чайка" передбачено, що член садівничого кооперативу має право брати участь в обговоренні питань, розглядаємих на загальних зборах (зборах уповноважених) членів кооперативу, а також вносити пропозиції щодо покращення роботи кооперативу, обирати бути обраним в правління і ревізійну комісію кооперативу.

Вищим органом управління справами кооперативу є загальні збори (збори вповноважених), а в період між зборами - правління кооперативу. Загальні збори (збори вповноважених) приймають статут кооперативу, вносить до нього зміни та доповнення, обирати голову, членів правління і ревізійну комісію; заслуховує звіти правління і ревізійної комісії, затверджує річні звіти.

Судом першої інстанції було встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_2, НОМЕР_1, НОМЕР_2, площею 0.120га знаходиться у складі садівничого товариства "Пресобудівник" об'єднаного садівничого кооперативу "Чайка", що підтверджується довідкою № 2/225 від 01жовтня 2012р. ОСК "Чайка" та на ім'я ОСОБА_2 виданий державний акт від 01вересня 2004р. на вказану земельну ділянку.

На підставі рішення від 18 травня 1995р. Ш сесії XXII скликання Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про передачу земельних ділянок в приватну власність безкоштовно членам садівничого кооперативу "Чайка" товариства "Чайка", надано у приватну власність безкоштовно земельну ділянку громадянам, у тому числі ОСОБА_3

Також рішенням 12 сесії 22 скликання Дачненської сільської ради від 09.09.1997р. було вирішено передати 1178 земельних ділянок в приватну власність безкоштовно членам садівничого товариства "Пресобудівник".

З протоколу №3 від 23 березня 2013р. загальних зборів уповноважених "Пресобудівник" за участю представників та уповноважених інших садових товариств ОСК "Чайка" за участю голови ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_4, на яких було присутні 24 уповноважених СТ"Пресобудівник", вбачається, що були проведені загальні збори, на яких було обрано та затверджено ревізійну комісію для перевірки фінансово-господарської діяльності ОСК "Чайка"; обрано галузеву комісію по перевірці і огляду стану майна ОСК "Чайка"; створено робочу групу для підготовки проекту по розподілу повноважень між ОСК "Чайка" та садовими товариствами; розглянуто правомірність прийняття кошторису згідно діючого статуту ОСК "Чайка" та альтернативного варіанту кошторису на 2013рік; призначено дату загальних звітно-виборчих зборів.

Відповідно до ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Відповідно до ч.ч. 4, 5 вказаної статті, порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Листом Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14січня 2003р. № Щ-109-59 "Щодо надання роз'яснень про садівниче товариство" зазначено, що садові товариства (далі СТ) є специфічними самоврядними об'єднаннями громадян для спільного здійснення своїх потреб, пов'язаних з сільськогосподарським виробництвом на своїх садових ділянках. Вони мають повну господарську самостійність у провадженні своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариства.

Листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 11.10.2004р. №6978 "Про організаційно-правову форму садового товариства", виходячи з визначення обслуговуючого кооперативу, яке наведене в статті 2 Закону України "Про кооперацію", визначено, що садівницькі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів. Відповідно до цього, садове товариство підлягає державній реєстрації на умовах, встановлених для державної реєстрації кооперативів.

Листом МЮ України від 30.12.2009р. №1079- 0-2-09-19 роз'яснено, що правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації, а відповідно і садових товариств в Україні, визначає Закон України "Про кооперацію".

Відповідно до статті 41 "Прикінцеві положення" зазначеного Закону, кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності ним Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом.

З статуту ОСК Чайка вбачається, що ОСК "Чайка" "кооператив" і не має у своєму складі юридичних осіб. В складі "кооперативу" є відділення, що не є юридичними особами, не мають поточних рахунків, печатки. Штампів і підлеглі загальним зборам (зборам уповноваженим) правлінню кооперативу, які делегують відділенням частини повноважень, визначених "Положенням про відділення кооперативу". Вказаним Статутом не передбачена процедура виборів уповноважених від садових товариств та квота, за якою вона проводиться.

Згідно статуту садівничого товариства "Пресобудівник" при Одеському об'єднані "Пресмаш", який затверджено рішенням виконавчого комітету Біляївської районної ради народних депутатів від 29 грудня 1988р. №549, збори садівничого товариства "Пресобудівник" повинні були проводитися лише за участю членів зазначеного садівничого товариства. Інші садоводи та керівники садівничих товариств могли бути присутніми лише як запрошені, та не мали права брати участі у голосуванні щодо питання повістки дня. Згідно розділу IV статуту садівничого товариства "Пресобудівник" при Одеському об'єднані "Пресмаш", загальні збори правомірні вирішувати питання, якщо на зборах присутні 2/3 всіх членів товариства. Для вирішення питань, що відносяться до проведення загальних зборів, можуть бути скликані уповноважені. При цьому, один уповноважений не може представляти більше як трьох членів товариства. Збори уповноважених членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні не менш як 3/4 усіх уповноважених.

Тому суду першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що в садівничому товаристві "Пресобудівник", виконуючи вимоги статуту, необхідно було обрати 392 уповноважених (1178:3), та збори могли мати кворум при умові наявності 3/4 уповноважених, (392: 3/4=294), тобто, на зборах уповноважений СК "Пресобудівник" повинні були прийняти участь не менше 294 уповноважених.

А згідно протоколу проведення загальних зборів від 23 березня 2013р. уповноважених СТ і "Пресобудівник" за участю голів і уповноважених інших садових товариств об'єднаного садівничого товариства "Чайка", в зборах прийняло участь лише 24 уповноважених СТ "Пресобудівник", що за такої кількості присутніх не могло свідчити про наявність кворуму для проведення зборів, тому не могли прийматися рішення, а значить самі збори не могли відбутися.

Слід зазначити, що відповідачем ОСОБА_2 не було надано суду першої та апеляційної інстанції доказів, що протокол №3 від 23 березня 2013р. про вибори уповноважених садових товариств було зареєстровано секретарем ОСК "Чайка", як і не надано суду доказів проведення реєстрації осіб, які були присутні при проведенні зборів 23 березня 2013р.

Збори садівничого товариства "Пресобудівник" повинні були проводитися лише за участю членів зазначеного садівничого товариства. Однак, в списках членів садівничого товариства "Персобудівник", затверджених рішенням 12 сесії Дачненської сільської ради від 09.09.1997р. відповідач ОСОБА_5 відсутній. Земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 надавалися ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які були членами садівничого товариства "Пресобудівник". Відповідно до ст. 4 статуту ОСК "Чайка" до членів кооперативу приймаються усі дієздатні громадин України у віці старше 16 років. Купівля, продаж, приватизація, передача садівничих ділянок проводиться згідно закону України, з обов'язковою реєстрацією угоди в кооперативі. Кожному користувачу чи власнику земельної ділянки видається членська книжка садовода, в яку заносяться данні про надану земельну ділянку, вступні, членські, цільові внески.

Наявність земельної ділянки, членської книжки садовода, не можуть бути підставою і доказом членства в громадській організації ОСК "Чайка", а саме - доказами членства в ГО ОСК "Чайка" є лише заява про вступ та протокол про прийняття до членів громадської організації. Також належним доказом членства в ОСК "Чайка" може бути відповідний запис про сплату вступного внеску.

Судом було встановлено, що в наданих копіях відповідачем ОСОБА_5 членських книжках садовода на земельну ділянку НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відсутні дані про сплату саме ОСОБА_5 вступного внеску. Членська книжка садовода підтверджує відповідні розрахунки і сплату взносів.

Статтями 10 та 11 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу. Тому суд першої інстанції вказав, що відсутність вступного внеску та письмової заяви ОСОБА_5 про вступ до СТ "Пресобудівник", та що останній у зв'язку з цим не може бути членом СТ "Пресобудівник".

З урахування наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що збори голів правлінь та уповноважених, обраних на зборах садівничих товариств ОСК "Чайка" від 23березня 2013р., відбулись з порушенням порядку, визначеного Статутом ОСК "Чайка", особами, які не мали відповідних повноважень, за відсутності кворуму та в порушенні приписів Закону України "Про об'єднання громадян".

Частиною другою статті 8 Закону України "Про об'єднання громадян" визначено, що втручання державних органів та службових осіб у діяльність об'єднань громадян не допускається, крім випадків, передбачених цим Законом. Об'єднання громадян діє на основі закону, статуту, положення (стаття 13 Закону України "Про об'єднання громадян"). Тобто внутрішня організація, взаємовідносини членів об'єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об'єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об'єднаннями громадян, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх внутрішньої діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню. Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об'єднань громадян не допускається.

У разі виникнення спору щодо порушення об'єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду. Визначення належності питань до внутрішньоорганізаційної діяльності або виключної компетенції об'єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і дій таких об'єднань.

Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001р. № б-рп/2001 визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), положення абзацу 5 ст. 248-3 ЦПК України про те, що судам не підвідомчі скарги "на акти і дії об'єднань громадян, які відповідно до закону, статуту (положення) належать до їх внутрішньої організаційної діяльності або їх виключної компетенції".

Проте, оспорюванні рішення зборів голів правлінь та уповноважених ОСК "Чайка" визнаються незаконними судом у зв'язку з порушення порядку та процедури їх проведення, передбаченої Статутом, відсутності кворуму, і, як наслідок - неправомочність приймати будь-які рішення.

Інші доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на законі.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: Т.В.Цюра

С.О.Погорєлова