РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 12.09.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 12/09/2007/840-К/873, згідно якого вона отримала кредит в сумі 49 000,00 доларів США., із сплатою 12,99% за користування коштами.

12.09.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким у разі прострочення позичальником свого зобов'язання, він стає солідарним боржником перед відповідачем.

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі не виконують умови кредитного договору, та договору поруки, не сплачують відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили часткове погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

Представник позивача просив слухати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовну заяву визнає частково, та просить скасувати штраф в сумі 4 900,00 доларів США, пеню в сумі 10 334,90 доларів США, у зв'язку з важким матеріальним становищем, та тим, що вона перебуває у відпусті по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також вона розлучена, та на її утриманні знаходяться донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що відповідачі зобов'язані по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору та не виконали в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов'язання має виконуватися належним чином.

В результаті цього ПАТ КБ «Надра», після неодноразових звернень до відповідачів, звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку по даному кредитному договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

В порушення даної норми виплати по кредиту здійснювались з порушенням встановленого порядку та в значно менших розмірах, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржники не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ними грошового зобов'язання.

Крім того, у відповідності до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В частинні заявлених позивачем позовних вимог, щодо стягнення з відповідачів заборгованості по пені та штрафу на загальну суму 15 234,90 доларів США, суд вважає що слід відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 розлучена, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, та на її утриманні знаходяться малолітні діти, що підтверджується матеріалами справи, та ніким не оспорено.

Тому, враховуючи важкий матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача частково, та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 43 472,06 доларів США, що еквівалентно 670 009,52 грн. - тіла кредиту, 5 117,44 доларів США, що еквівалентно 78 872,12 грн. - проценти за користування кредитом, та судові витрати по справі 3 654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (МФО 380764, ) - заборгованість по кредиту в сумі 43 472,06 доларів США, що еквівалентно 670 009,52 грн. - тіла кредиту, 5 117,44 доларів США, що еквівалентно 78 872,12 грн. - проценти за користування кредитом, та судові витрати по справі в сумі 3 654,00 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: