Справа №539/3982/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором найму житлового приміщення.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохав суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі згідно договору найму житлового приміщення від 01.12.2013 року в розмірі 15 799 грн.

На попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, направив до суду заяву, у якій прохав справу розглядати за його відсутності у зв»язку з хворобою.

Відповідач ОСОБА_2 на попереднє судове засідання не з»явилася, направила до суду заяву, у якій прохала справу передати на розгляд до суду м. Полтава, у зв»язку з тим, що як вона, так і позивач проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв"язку з проведенням попереднього судового засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.11.2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором найму житлового приміщення було відкрито.

З матеріалів справи вбачається, що позивач прохає суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі згідно договору найму житлового приміщення від 01.12.2013 року за користування житловим приміщенням, а саме квартирою №35, яка знаходиться в м. Полтава, вулиця Опитна будинок № 2.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до Лубенського міськрайонного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, керувався вимогами ст. 109 ЦПК України.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК України).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.ст.55,124). Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950р.), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 41 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

В пункті 42 Постанови № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ визначив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а такожоб'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 114 ЦПК України, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно.

Таким чином, предметом позову у даній справі є стягнення орендної плати за договором найму житлового приміщення, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Лубенського міськрайонного суду.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а саме виключної підсудності, оскільки даний спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районного суду м. Полтави, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором найму житлового приміщення необхідно передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором найму житлового приміщення передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.