overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/2762/15-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р. м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ »ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ПАТ »ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 08.00 год. 18 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника ПАТ »ОСОБА_1 Аваль», відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2/161/5593/15
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Луцьку про визнання відмови у виплату одноразової допомоги неправомірною та зобов'язання до її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Луцьку про визнання відмови у виплату одноразової допомоги неправомірною та зобов'язання до її виплати.

Провести судове засідання 20.01.2016 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа №303/1680/15-ц
Номер рядка стат. звіту-43
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання втративши право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 просить визнати відповідачів втративши ми право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання втратившими право на користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а позивачем з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1114/15-ц
Провадження № 2/520/2162/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

12 лютого 2015 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідачів.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «12» годин «00» хвилин 16 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідачів подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1229/15-ц
Провадження № 2/547/429/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Журавель", Семенівського районного управління юстиції у Полтавській області, про визнання поновленим договору оренди землі, про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, про визнання недійсним договору оренди землі, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У рішенні суду від 09.12.2015 у зазначеній цивільній справі виявлено описку у резолютивні частині щодо дати реєстрації Семенівським райвідділом ПРД ДП "Центр ДЗК" договору оренди землі від 02.04.2008, укладеного між ОСОБА_1 і ДП "Семаль" (вказано 14.07.2015 замість належних 14.07.2010).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд питання про виправлення описки у рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 09.12.2015 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Журавель", Семенівського районного управління юстиції у Полтавській області, про визнання поновленим договору оренди землі, про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, про визнання недійсним договору оренди землі, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на земельну ділянку, призначити у відкритому судовому засіданні 17.12.2015 о 15 год. 40 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Дата документу 14.01.2015
Провадження №2-н/331/22/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 2219 гривні 12 копійки за період з 01.06.2013 року по 01.10.2014 року, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Водоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 2219 гривні 12 копійки за період з 01.06.2013 року по 01.10.2014 року.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 2219 гривні 12 копійки за період з 01.06.2013 року по 01.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федченко
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року справа № 174/970/15-ц 2/174/441/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права спільної приватної власності на квартиру, треті особи у справі Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/970/15-ц, 2/174/441/2015 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права спільної приватної власності на квартиру, треті особи у справі Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та призначити судове засідання на 18.12.2015 року о 14 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 18.12.2015 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 23.12.2015 року о 13 годині 30 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Копію ухвали надіслати позивачам, відповідачу, третім особам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Копію позовної заяви надіслати третім особам.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Номер справи 623/5115/15-ц
Номер провадження 2/623/1355/2015
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ДРАЦС Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області про оскарження актового запису про батьківство, виключення з актового запису відомостей про батьківство, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ДРАЦС Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області про оскарження актового запису про батьківство, виключення з актового запису відомостей про батьківство, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України.

Згідно ч .4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

24.11.2015 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., відповідно до квитанції № 6114/12 відповідно до п. 2 розділу 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», але при перевірці надходження судового збору до Державної казначейської служби України в Ізюмському районі Харківської області його зарахування не було підтверджено.

За таких обставин, відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не сплатить судовий збір, заява буде вважаєтися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ДРАЦС Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області про оскарження актового запису про батьківство, виключення з актового запису відомостей про батьківство, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що провадження по вищезазначеній справі буде відкрито після підтвердження надходження до Державної казначейської служби України в Ізюмському районі Харківської області сплаченого судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. Г. Зелінський
провадження № 2/756/6185/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві та Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва відомостей про доходи та джерела доходів відповідача, посилаючись на те, що вказану інформацію самостійно позивач отримати не має можливості, а отримання вказаної інформації є необхідним для вирішення вказаного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати в ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві та Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва довідку про розмір доходів (заробітної плати) позивача.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва надати суду у строк до 21 грудня 2015 року довідку про розмір доходів (заробітної плати) ОСОБА_2 (ідентифікайний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), отриманих ним у 2014-2015 році, та джерело їх походження.

Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду у строк до 21 грудня 2015 року довідку про розмір доходів (заробітної плати) ОСОБА_2 (ідентифікайний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), отриманих ним у 2014-2015 році та джерело їх походження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 431/305/15-ц
Провадження № 22ц/782/469/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі суддів: Стахової Н.В., Орлова І.В., Заіки В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білолуцьк Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Суд вирішив: рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 липня 2015 року змінити, виклавши абзац другий наступного змісту: Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Білолуцьк Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзан банк Аваль» заборгованість у розмірі 4627 352,78 грн., яка стягнута з Публічного акціонерного товариства «Райффазейн банк Аваль» рішенням Господарського суду Харківської області від 23 березня 2015 року. В іншій частині рішення залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Апеляційного суду Луганської області за подання апеляційної скарги 1827 грн. ( отримувач ГУ ДКСУ у Луганській області УК у м. Сєвєродонецьку /Апеляційний суд Луганської області 22030001, р/р 0080, код 37944909, МФО 804013).

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання з питання про виправлення описок, допущених в рішенніАпеляційного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Білолуцьк Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 грудня 2015 року об 15 год. 00 хв. повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

СУДДІ:
Справа № 473/2545/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2262,43 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, причини неявки суду невідомі, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до адресної довідки Вознесенського РВ УДМС від 09.07.2015 року померла 06 жовтня 2013 року. (актовий запис № 300 від 09.10.2013 року).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Після відкриття 07 липня 2015 року провадження по справі до суду надійшла адресна довідка про смерть ОСОБА_1, яка була зареєстрована 09.10.2013 року актовий запис № 300.

Оскільки відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, то відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Згідно зі ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. ст. 205 ч.1 п.1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ротар
Провадження № 2/369/5161/15
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява була подана в порушення вимог діючого законодавства в звязку з чим їй ухвалою від 25.11.2015 року було надано строк пять днів з дня отримання для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 25.10.2015 року не виконано: не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: