Номер провадження 2/404/891/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з рєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2014 року звернулась до суду з позовом, яким просить визнати ОСОБА_2, 1976 року народження таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та зобов"язати відповідача звернутись до Кіровського районного відділу у м. Кіровограді Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області із заявою щодо зняття його з реєстраційного обліку; зобов"язати Кіровський районний відділ у м. Кіровограді Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в її будинку за адресою: АДРЕСА_1; зобов"язати відповідача відшкодувати їй сплату судового збору у сумі 243,60 грн. Вказала, що є власником 21/50 частин у будинку 24/23 по вулиці Воровського в м. Кіровограді. З відповідачем проживали цивільним шлюбом та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. З 21.03.2009 року відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1, проте з цього ж 2009 року в ньому не проживає, виїхав у невідомому їй напрямку. В суді позивач вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав.

В судове засідання третя особа, залучена до участі в справі ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2015 року- Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, його представник не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторони позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В суді з»ясовано, що позивач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2003 року є власником 21 / 50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді народився ОСОБА_3, батьками якого вказано: батько- ОСОБА_2, мати- ОСОБА_1.

Зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 є з 21.03.2009 року.

Відповідач з цього ж 2009 року у вказаному будинку АДРЕСА_1 не проживає, що знайшло своє підтвердження згідно наданої довідки, складеної головою квартального комітету №21 Сорокіною Л.Ф .

Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Тобто, з наведеного формулювання можна виділити принаймі такі умови за наявності яких особа матиме право на користування житлом поряд з власником: користувач повинен бути членом сім»ї власника житла та проживати разом з ним.

Згідно положень ЖК України, до членів сім»ї наймача (власника) житлового приміщення віднесено дружину(чоловіка) власника житла, їх дітей та батьків, а також інших осіб, якщо вони постійно проживають спільно з власником житла та ведуть з ним спільне господарство. Ознака постійного проживання є обов»язковою умовою розуміння сім»ї.

Відповідно до ст.391 цього ж Кодексу , власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Таким чином, враховуючи вищенаведені норми права, обставини справи, суд вважає, що оскільки відповідач з червня 2009 року не користується житловим приміщенням, не проживає в ньому більше року, не спростував пояснень позивача та не довів, що йому чинились перешкоди, а відтак відповідач має бути, як і просить позивач визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням: будинком 24/23 по вул. Воровського в м.Кіровограді.

Разом з тим, за наявності судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке набрало законної сили, та відповідно до ст. 14 ЦПК України є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, тому вимоги позивача щодо зобов"язання відповідача звернутись до Кіровського районного відділу у м. Кіровограді Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області із заявою щодо зняття його з реєстраційного обліку та зобов"язання Кіровського районного відділу у м. Кіровограді Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 у судовому порядку не потребується, а відтак у їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню - 243,60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, 1976 року народження таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -243, 60 грн. внесеного судового збору. В решті вимог- відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда