Справа № 487/6458/15-ц
Провадження № 2/487/2564/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. У заяві позивачка вказала, що вона є власницею спірної квартири, але крім неї в спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який в даній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує. Оскільки зняти відповідача з реєстрації позивачка сама не може, тому була змушена звернутися до суду з позовом.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала і просила задовольнити, також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечувала.

За згодою позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири серії ВСМ №006626, від 18.08.2005 року посвідчений Миколаївським міським приватним нотаріусом 18.08.2005 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

На даний час у спірній квартирі, окрім позивачки зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який був зареєстрований в даній квартирі як член сім'ї (згідно з довідкою ТОВ «Николаевдомсервис» за №2312 від 13.08.2015 року).

Судом також встановлено, що згідно акту про не проживання від 13.08.2015 року з 2005 року по теперішній час відповідач в спірній квартирі не проживає, особисті речі з квартири забрав, участі в оплаті за комунальні послуги не приймає і будь-який звязок із спірною квартирою не підтримує.

Таким чином, у звязку з тим, що відповідач не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, тобто більше як 6 місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, його можна визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що при розгляді справи будь-яких перешкод для проживання відповідача у спірній квартирі з боку позивача, судом встановлено не було.

Крім того, подальша реєстрація відповідача спричиняє позивачу незручності у вигляді додаткових витрат за оплату комунальних платежів за додаткову прописану особу, що порушує її законні права та інтереси.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Агєєва Л.І.