УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Городоцька міська рада, про визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_8, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько ОСОБА_9, які на час смерті проживали та були зареєстровані в будинку по АДРЕСА_1 в м. Городок Львівської області. За час шлюбу в 1992 році батьками спільно побудований житловий будинок по АДРЕСА_2 в м. Городок Львівської області. Право власності на вказаний будинок згідно з реєстраційним посвідчення зареєстроване на ОСОБА_9

За життя батько ОСОБА_9 розпорядився належній йому частці в спадковому будинку по АДРЕСА_2 в м. Городок Львівської області, заповівши частку порівну своїм онукам ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно із заповітом від 9 квітня 2009 року.

На час відкриття спадщини позивачі не скористалися своїм правом щодо звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, оскільки на той час не знали про наявність заповіту ОСОБА_9, який розпорядився щодо своєї частки на користь третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 05 серпня 2014 року поновлено ОСОБА_4, ОСОБА_10 строк позовної давності для звернення до суду з вимогами про визнання права власності на частину житлового будинку після смерті матері ОСОБА_8 Позов ОСОБА_4, ОСОБА_10 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 в м. Городок Львівської області у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за ОСОБА_10 право власності на 1/6 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 в м. Городок Львівської області у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05 серпня 2014 року у частині поновлення ОСОБА_4 та ОСОБА_10 строку давності на звернення до суду з вимогами про визнання права власності на частину житлового будинку після смерті матері ОСОБА_8 скасовано, у решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05 серпня 2014 року у частині, яка не скасована судом апеляційної інстанції та рішення апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року, оскільки вони законні та обґрунтовані, так як ОСОБА_4 проживав у будинку по АДРЕСА_2 у м. Городок Львівської області, та вчинив дії на вступ в управління та володіння спадковим майном спадкодавця ОСОБА_8 - 1/6 частини вказаного будинку, а позивачі проживали в будинку по АДРЕСА_1 у м. Городок разом зі спадкодавцем ОСОБА_8 і також вчинили дії на вступ в управління та володіння спадковим майном.

Висновок судів мотивований та відповідає дослідженим доказам. Оскільки зі змісту ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР (1963 року) слідує, що прийняття частини спадкового майна свідчить про прийняття спадщини в цілому, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10 як спадкоємці першої черги, успадкували по 1/6 частини будинку. Позивачі подавали до нотаріальної контори заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину та отримали відмову.

Відповідно до п. 4.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

А відтак, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно виданий ОСОБА_9, і це свідчить про неможливість подання спадкоємцями правовстановлюючого документа щодо належності ОСОБА_8 спадкового майна - будинку, суди попередніх інстанцій обґрунтовано взяли до уваги відсутність умов для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05 серпня 2014 року у частині, яка не скасована судом апеляційної інстанції та рішення апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Є.П. Євграфова І.М. Завгородня