Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

прокурора Петлик І.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Скакуна О.М.,

представника третьої особи Вінницького національного аграрного університету, Чернятинського коледжу Вінницького національного аграрного університету Волкотруба А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою заступника Жмеринського міжрайонного прокурора Попеско О.П. в інтересах дитини -сироти ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Вінницький національний аграрний університет, Чернятинський коледж Вінницького національного аграрного університету про відшкодування збитків завданих злочином,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Жмеринського міжрайонного прокурора О.П. Попеско в інтересах дитини -сироти ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_5 на користь неповнолітньої дитини - сироти ОСОБА_1 невідшкодовані збитки, завдані злочином у розмірі 12 199 грн. та стягнути з відповідачки судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_5, яка згідно розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації №477 від 17.09.2012 року призначена піклувальником неповнолітньої ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період часу з вересня 2013 року по березень 2014 року, з 12 479 грн. виплачених управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації соціальної допомоги на утримання своєї підопічної, як на дитину - сироту, яка позбавлена батьківського піклування, з метою утримання останньої, витратила 12 199 грн. на власні потреби, завдавши шкоду неповнолітній ОСОБА_1 на вказану суму. За цими обставинами вироком Жмеринського міськрайонного суду від 06.10.2014 року ОСОБА_5 визнано винуватою і призначено покарання за ст. 167 КК України у виді одного року десяти позбавлення волі. За ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік десять місяців. На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання. При цьому ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині не визнала повністю, завдану шкоду неповнолітній ОСОБА_1 у розмірі 12 199 грн. на даний час не відшкодувала, у зв'язку з чим завдається шкода останній.

В судовому засіданні прокурор Петлик І.В. підтримала позовну заяву повністю та просила її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги Жмеринської міжрайонної прокуратури та просила їх задовольнити. Зазначила, що встановлена відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду від 06.10.2014 року завдана їй шкода у розмірі 12 199 грн., ОСОБА_5 на даний час їй не відшкодована.

Представник відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідачка ОСОБА_5 є його дружиною, яка здійснювала піклування над неповнолітньої ОСОБА_1, до якої відносились як до своєї дитини, давала їй необхідні кошти.

Представника третьої особи органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Скакун О.М. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Вінницького національного аграрного університету, Чернятинського коледжу Вінницького національного аграрного університету Волкотруб А.О. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є рідною сестрою позивачки ОСОБА_1 Їй відомо про те, що ОСОБА_5 під опікою якої перебуває її сестра не давала останній кошти, а витрачала їх на власні потреби.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює викладачем Чернятинського коледжу ВНАУ і є куратором групи, де навчається ОСОБА_1 Зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що кошти на навчання, проживання в гуртожитку їй ОСОБА_5 не давала з початку навчання до березня 2014 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке.

Відповідно до ст. 22, 46 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про держану допомогу сім'ям з дітьми» всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи

соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

У п. 25 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року зазначено, що відповідно до статті 16 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, визначеним

в установленому порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення їх батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування та відповідно до законодавства набули статусу

дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області №477 від 17.09.2012 року над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено піклування, як дитиною позбавленою батьківського піклування, і призначено ОСОБА_5, жительку с.Щученці, піклувальником над племінницею ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно повідомлення управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області від 11.03.2013 року встановлено, що за період з 01.09.2013 року по 31.03.2014 року ОСОБА_5 отримала соціальну допомогу на дитину ОСОБА_1, яка позбавлена батьківського піклування в 2013 році: вересень -1867,20 грн., жовтень -1667,30 грн., листопад -1667,30 грн., грудень -1819,30. Отримано в 2014 році: січень -1819,30 грн., лютий -1819,30 грн., березень 1819,30 грн. (а.с. 18).

Згідно розпорядження №122 від 14.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_5 звільнено від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 06.10.2014 року ОСОБА_5 визнано винуватою і призначено покарання за ст. 167 КК України у виді одного року десяти місяців позбавлення волі. За ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік десять місяців. На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання.

Суд не приймає пояснення представника відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_2 щодо невизнання позовних вимог, так як відповідно до ст. 61 ЦПК України, яка передбачає підстави звільнення від доказування, а саме ч.4 передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вищезазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_5 завдала неповнолітній ОСОБА_1 шкоди в розмірі 12 199 грн.

Наведені з вироку обставини щодо вчинення злочину відповідачкою і заподіяння нею шкоди ОСОБА_1 не потребують повторного встановлення і доказування згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України.

Збитки, завдані кримінальним правопорушенням ОСОБА_1, які виникли з вини відповідачки ОСОБА_5 та які в добровільному порядку їй не відшкодовані, підлягають стягненню в примусовому порядку.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ст. 88 ЦК України, суд вважає за необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. 22, 46 Конституції України, ст.ст. 5, 10,30,60,61,88, 212-215 ЦПК України, керуючись ч.1 ст. 1166, 1177 ЦК України, ч.1 ст. 5 Закону України «Про держану допомогу сім'ям з дітьми», п. 25 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву заступника Жмеринського міжрайонного прокурора Попеско О.П. в інтересах дитини -сироти ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Вінницький національний аграрний університет, Чернятинський коледж Вінницького національного аграрного університету про відшкодування збитків завданих злочином - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки с. Довжок Ямпільського району Вінницької області та мешканки АДРЕСА_1, на користь неповнолітньої дитини - сироти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2, невідшкодні збитки завдані злочином у розмірі 12 199 ( дванадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп. та на користь держави суму судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. ( Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку: 0006, код ЄДРПОУ суду 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001, Призначення платежу: судовий збір, Пункт 1.1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя