Справа № 666/8290/14-ц
Провадження № 2/666/281/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.03.2015 року м.Херсон
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
за участю секретаря Тарасової К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -
1.1. Відповідно до позовної заяви, ПАТ «Херсонгаз» надає відповідачу послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що відповідач не в повному обсязі сплачувала за поставлений природний газ, в результаті чого за період з 01.07.2014 року по 01.11.2014 року утворилась заборгованість перед позивачем, яка становить 413,48грн. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.07.2014 року по 01.11.2014 року в сумі 413,48грн., інфляційні збитки в сумі 60,63грн., три відсотки річних в розмірі 08,98грн. та понесені судові витрати в розмірі 243,60грн.
1.2. Представник позивача за довіреністю Шуляк С.І. в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.07.2014р. по 01.11.2014р. в сумі 413,48грн., інфляційні збитки в сумі 60,63грн., три відсотки річних в розмірі 08,98грн., судовий збір в розмірі 243,60грн. та судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 72,00грн. Також просила справу розглянути без її участі, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб
2.1. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі.
2.2. Представник позивача надала згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
3. Щодо встановлених обставин та інших доказів
3.2. позивачем послуги з газопостачання надавалися належним чином;
3.3. відповідач своєчасно не внесла плату за надані послуги газопостачання, в результаті чого за період з 01.07.2014р. по 01.11.2014р. утворилась заборгованість, яка становить 413,48грн., що підтверджується розрахунком заборгованості;
3.4. за прострочення відповідачем виконання зобов'язання позивачем нарахована заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми;
3.5. розмір нарахованої інфляції становить 60,63грн., що підтверджується розрахунком інфляційних збитків;
3.6. розмір трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.07.2013р. по 01.11.2014р. становить 8,98грн., що підтверджується розрахунком 3% річних;
3.7. судовий збір в розмірі 243,60грн. сплачений позивачем;
3.8. позивачем сплачено 72,00грн. за розміщення оголошення в засобах масової інформації (Херсонській обласній газеті «Наддніпрянська правда») з метою інформування відповідача про час і місце судового засідання, що підтверджується рахунком №23к від 11.02.2015р. та платіжним дорученням №1067 від 18.02.2015р.
4. Щодо правовідносин
4.1. Відповідно до п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
4.2. Відповідно до п.п.10,11 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, розрахунки населення за надані послуги з газопостачання проводяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, а у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.
4.3. Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
4.4. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
4.5. Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
4.6. Відповідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
4.7. Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
4.8. Відповідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
4.9. Відповідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів
Оскільки позивач виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, а відповідач порушила взяті на себе договором зобов'язання та своєчасно не внесла плату за надані послуги з газопостачання, порушене право позивача на отримання належних йому сум за надані послуги, а також інфляційних збитків та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов'язання, встановленого договором, підлягає судовому захисту, відповідно - позов підлягає задоволенню.
Крім того - оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, вони підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.15-11,60,88,208,209,213,214,215,222-224,294 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,527,625 ЦК України, п.п. 10,11,17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, суд -
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» 413,48грн. (чотириста тринадцять грн. сорок вісім коп.) в рахунок відшкодування заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.07.2013р. по 01.11.2014р.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» 60,63грн. (шістдесят грн. шістдесят три коп.) в рахунок відшкодування інфляційних збитків.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» 08,98 грн. (вісім грн. дев'яносто вісім коп.) в рахунок відшкодування трьох відсотків річних за період з 01.07.2013р. по 01.11.2014р.
5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).
6. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик у розмірі 72,00 грн. (сімдесят дві грн. нуль коп.).
7. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
7.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.А.Іванищук