Єдиний унікальний номер 719/287/15-ц
Номер провадження 2/719/87/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

11 листопада 2015 року

м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Луців О.В.,

при секретарі Матковській А.О.,

за участю представника позивача- Радамовського М.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктами права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток кожного з подружжя та розподіл майна в натурі, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області було відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктами права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток кожного з подружжя та розподіл майна в натурі.

09.07.2015 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя персонального компютера марки «Бравіа», кухонного комбайну марки «Zelmer» та грошових коштів, внесених ОСОБА_3 на рахунок відділення ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні на підставі ст.. 123 ЦПК України судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та обєднання вимог зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом.

11.11.2015р. представник ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про призначення судової експертизи давності документів, зокрема, розписок про отримання коштів від 12.08.2012 року та від 09.09.2013 року. В даному клопотанні ОСОБА_4 стверджує, що написи, виконані ОСОБА_1 у формі розписок, не відповідають тим датам, які зазначені в розписках, оскільки, на думку представника позивача, написані відповідачем вже на час розгляду справи в суді. Тому у позивача та його представника є сумніви щодо дати складення вищевказаних розписок.

Крім того, ОСОБА_4 просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступні питання: «Чи дійсно відповідають виконані ОСОБА_1 розписки про отримання коштів від 12.08.2012 року, від 09.09.2013 року, тим датам, які в них зазначені?» та «Чи могли ці розписки бути виконані ОСОБА_1 пізніше тих дат, які зазначені в розписках?».

Відповідач та його представник заперечувала проти задоволення клопотання з огляду на те, що це призведе до додаткового витрачання коштів позивачем та затягуванням розгляду справи.

Інші питання, на які потрібна відповідь експерта, суду відповідачем та його представником не подавалися.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, відповідно до ч. 1, 3,4 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, судом було розяснено відповідачу можливість звернення до нього експерта про надання дозволу на знищення обєктів експертизи, а саме, оригіналів розписок від 12.08.2012 року, від 09.09.2013 року, та положення ст.. 146 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підставне і його слід задоволити та призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 143-144, 208-210, 223, 294, 296 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи давності документів задоволити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктами права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток кожного з подружжя та розподіл майна в натурі, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю експертизу давності розписок про отримання коштів від 12.08.2012 року, від 09.09.2013 року, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи дійсно відповідають виконані ОСОБА_1 розписки про отримання коштів від 12.08.2012 року, від 09.09.2013 року, тим датам, які в них зазначені?

- Чи могли ці розписки бути виконані ОСОБА_1 пізніше тих дат, які зазначені в розписках?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Встановити строк проведення судової екпертизи давності документів три місяці з дня отримання ухвали.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Визнати обєктом дослідження оригінали розписок про отримання коштів від 12.08.2012 року, від 09.09.2013 року.

Зробити копію розписок про отримання коштів від 12.08.2012 року, від 09.09.2013 року та приєднати їх до матеріалів справи.

Сторонам направити копію ухвали для відома, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) направити копію ухвали та обєкти дослідження для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя