overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1183/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природній газ ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Запоріжгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за використаний природній газ в сумі 1064,86грн.

10.02.2015р. представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.100 ЦПК України заява повертається коли до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи той факт, що провадження у справі не відкривалося, суддя вважає можливим повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 100 ч.1 п.2), 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природній газ, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
н/п 2/490/5312/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Померанч" , Крамниця "Цитрус" про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Померанч" , Крамниця "Цитрус" про захист прав споживачів .

Призначити судове засідання на 11.02.2016 року на 11.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 127/442/15-ц
Провадження № 2/127/1425/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

23.04.2015 року представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 705/4704/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2015 року м. Умань

суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 13 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Коломенська, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13 листопада 2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані надати докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/537/15-ц
№ провадження 2/453/278/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за законом,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08.05.2015 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачку.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1404/15-ц

провадження № 2/0285/656/15

23 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського місьрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В забезпечення позову ОСОБА_1 просив накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі заяви про забезпечення позову сума судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Однак ОСОБА_1 не додав документ, що підтверджує сплату судового збору при подання заяви про забезпечення позову.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що заява про забезпечення позову подається до суду окремим процесуальним документом та, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Якщо в даний строк недоліки не будуть усунуті, заява підлягає поверненню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.М. Коцюба
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 06 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна, про визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна, про визнання недійсним іпотечного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05 листопада 2015 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу (№ 161/152/78/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 703/6187/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення місць загального користування, -

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 703/3281/15-ц; 2/703/1211/15 задоволено позовні вимоги ТОВ «Енергоінвест» до ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 1097 грн. 36 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 1340 грн. 96 коп.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у звязку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: заперечувати проти позову, надавати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, заявляти клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає що заява підлягає до задоволення.

З поштових довідок, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що судові повістки, направлені відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, поверталися суду за закінченням терміну зберігання, що є підставою вважати, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, в звязку з чим не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду № 703/3281/15-ц; 2/703/1211/15 від 12 листопада 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення місць загального користування, скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гудзюк І.В.
Справа № 529/357/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що через несумістність характерів сімейне життя з відповідачм не склалось. З березня 2015 року між ними припиненні шлюбні стосунки, позивач звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 474/576/15-ц
П. № 2/474/12/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.12.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А.В.

народних засідателів : Зіновкіна Ю.В., Діденко А.В.

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,-

в с т а н о в и в :

10.06.20015 року до Врадіївського районного суду надійшла заява про визнання громадянина недієздатним.

11.06.2015 року, суд за клопотанням заявника, виніс ухвалу про призначення по вказаній цивільній справі судово-психіатричну експертизу.

07.09.2015 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта № 342 від 06.07.2015 року про проведення судово-психіатричної експертизи.

Провадження по вказаній цивільній справі відновлено та призначено до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року, під час якого було встановлено, що орган опіки та піклування Врадіївської райдержадміністрації, згідно ухвали Врадіївського районного суду від 08.09.2015 року, належні докази не зібрав та не надав.

15.09.2015 року ухвалою суду провадження по вказаній справі зупинено до надходження доказів, доручених органу опіки та піклування Врадіївської райдержадміністрації відповідно до ухвали Врадіївського районного суду від 08.09.2015 року.

11.12.2015 року до канцелярії суду надійшов висновок органу опіки та піклування Врадіївської райдержадміністрації з доданими документами відповідно до ухвали суду від 08.09.2015 року.

Враховуючи, що обставину, яка викликала зупинення провадження у справі усунуто, у суду є всі законні підстави для відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним - відновити.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 11 грудня 2015 року о 14.00 год. та викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особа - орган опіки та піклування Врадіївської райдержадміністрації.

Копію ухвали та заяви направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочан А.В.

Народні засідателі: Зіновкін Ю.В.

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 року Справа № 388/577/15-ц
Суддя _____Долинського районного суду ОСОБА_1
повне наймування суду
___________________________________________________________________________________________________________
розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
повне імя (найменування) боржника
за адресою: м.Долинська вул..Жовтнева, 6 В кв.142 Кіровоградської області
________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
________________________________________________________________________________________________________________________
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» м. Долинська вул. Нова , 80-Б
повне імя (найменування) стягувача
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2047 грн.73 коп. (дві тисячі сорок сім грн.73 коп.)
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб платників податків)
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/235/4801/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Першої Красноармійської державної нотаріальної контори (м. Красноармійськ Донецької області, м-н Гірник,1) відомості чи відкривалася спадщина, коло спадкоємців, які звернулися із заявою про прийняття спадщини, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, в строк до 21 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко