"08" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач - ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до відповідача - ОСОБА_1 з позовними вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 12 395, 30 грн.
Позовні вимоги мотивовані наступним.
02.09.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Шовковична, 21 у м. Києві, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обом автомобілям завдано механічних пошкоджень, чим порушив пункт 13.1 ПДР.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2013 р. винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 було пошкоджено.
03.09.2012 року власник автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування, надавши при цьому усі необхідні документи.
Позивачем було здійснено виплату власнику автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 страхового відшкодування в розмірі 12 395,30 грн., наступним шляхом: 4 399,06 грн. зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу, а 7 996,24 грн. перераховано на рахунок ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський».
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно з абз. «Ґ» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Оскільки відповідачем не було відшкодовано фактично виплачене страхове відшкодування позивачем на користь страхувальника власника пошкодженого автомобіля, позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте, направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила розглядати позов без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду у випадку неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважається повідомлений належним чином - відповідно до вимог ст. 74-77 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв і заперечень до суду не направив.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2012 року встановлено, 02.09.2012 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Шовковична, 21, в м. Києві, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Логкан», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обом автомобілям завдано механічних пошкоджень, чим порушив пункт 13.1 ПДР, тобто, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з довідки, виданої Інспектором ДПС 1 взводу 2 батальйону полку ДПС ГУМВС України в м. Києві, а також Довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9065899, дорожньо- транспортна пригода відбулась 02.09.2012 року в 17 год. 30 хв. (а.с. 19, 20).
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (а.с. 21, 22).
Відповідно до свідоцтва про право власності на транспортний засіб, автомобіль «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 (а.с. 16, 17).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації двох задніх дверей, відповідно до Довідки, Інспектором ДПС 1 взводу 2 батальйону полку ДПС ГУМВС України в м. Києві (а.с. 19).
03.09.2012 року власник автомобіля «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши при цьому усі необхідні документи (а.с. 23, 24).
Відповідно до калькуляції № ДККА 199042 від 05.09.2012 року загальна сума відновлювального ремонту автомобіля «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 становить 12 763,40 грн. (а.с. 32-39).
Згідно з абз. «Ґ» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно п. 11.8 Договору, франшиза по іншим ризикам становить 0,3%, що враховуючи суму страхового відшкодування становить 368,10 грн. (а.с. 29).
Позивачем було здійснено виплату власнику автомобіля «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 страхового відшкодування в розмірі 12 395,30 грн., наступним шляхом: 4 399,06 грн. зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу, а 7 996,24 грн. перераховано на рахунок ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» (а.с. 30, 31, 40).
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, задана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підстав володіє транспортним засобом, використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Отже, обставини, викладені позивачем, є доведеними, позов - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 29, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 12 395,30 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього стягнути 12 638,90 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: