Справа № 285/4900/14-ц
провадження 2/0285/33/15
10.03.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г.,
за участю секретаря Сарган О.А.,
сторони по справі : позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,
22.12.2014 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до відповідача, в якому просив суд визнати за ним як за особою, що добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років право власності за набувальною давністю на ? ідеальної частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований по АДРЕСА_1. Свій позов обґрунтовував тим, що він безперервно відкрито проживає в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 з 1996 року. Весь цей час він разом зі своїм батьком, а після його смерті самостійно, повністю ніс витрати по утриманню даного житлового будинку і земельної ділянки в належному стані, оплачував комунальні послуги. Даний будинок в 2005 році заповів йому його батько ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Лише в листопаді 2012 року при оформленні спадщини у приватного нотаріуса ОСОБА_4 він дізнався, що ? ідеальної частки зазначеного житлового будинку належить ОСОБА_2, яка в даному будинку не проживала, про свої права на нього ніколи не заявляла. В зв'язку з цим він вважає, що заволодів спірним житловим будинком добросовісно, і продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним нерухомим майном, та до листопада 2012 року не знав і не міг знати про права на нього з боку відповідача.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася також. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, заперечень проти позову не подала.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив розглянути справу по суті у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення.
Доповівши зміст заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (копія а.с. 31). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на належне йому майно, зокрема ? ід. частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який розташований по АДРЕСА_1. Це спадкове майно прийняв у власність та оформив на своє ім'я позивач, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (копія а.с. 3).
Позивач в своїх поясненнях вказав, що лише під час оформлення спадщини у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 він дізнався, що ? ідеальної частки зазначеного житлового будинку належить відповідачу. До цього часу він був переконаний, що покійний батько заповів йому увесь будинок.
Згідно заповіту від 1994 року ОСОБА_5 заповів належний йому будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 51).
Судом встановлено, що позивач проживав в будинку АДРЕСА_1 з 1996 року. Весь цей час позивач та його батько ОСОБА_3, а після його смерті, він самостійно повністю ніс витрати по утриманню даного житлового будинку і земельної ділянки в належному стані, оплачував комунальні послуги. Відповідач в цьому будинку не проживала, про свої права на нього ніколи не заявляла.
Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача та наданими ним документальними доказами : відміткою у паспорті позивача про дату реєстрації в будинку АДРЕСА_1, квитанціями про сплату комунальних послуг з 2003 по 2014 рік та інших, пов'язаних з обслуговуванням будинку та земельної ділянки біля нього, платежів, страховими свідоцтвами, витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, договорами про надання платних послуг по обслуговуванню будинку, будинковою книгою, технічним паспортом на будинок, заповітом (копії а.с. 19-55).
Ст. 344 Цивільного Кодексу України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Згідно п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України він набрав чинності з 1 січня 2004 року.
П. 9 та п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року роз'яснюють, що «при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;- володіння визнається безперервним, якщо вононе переривалось протягом всього строку набувальної давності. Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року. При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю».
В ході розгляду справи відповідачем не було заявлено жодних заперечень щодо заявлених до неї позовних вимог та не було заявлено до позивача зустрічних позовних вимог. Обставини, на які посилався в своєму позові позивач, відповідачем спростовані не були.
Таким чином, встановлено, що позивач ОСОБА_1 добросовісно заволодів чужим майном і з 1996 року продовжує відкрито безперервно володіти нерухомим майном - будинком АДРЕСА_1, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, а тому задовольняє його в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 208-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 344 ЦК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1, як за особою, що добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, право власності за набувальною власністю на ? ідеальної частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований по АДРЕСА_1.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська