Справа № 329/43/15-ц
Провадження2/329/69/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2015 р. смт. Чернігівка.

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 допустив порушення п.42 Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось у самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» після припинення електропостачання, здійсненим в порядку п.35 ПКЕЕН, що встановлено проведеною перевіркою працівниками Чернігівського РЕМ 03.11.2014р. В добровільному порядку відповідач суму завданих збитків не сплатив.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ вартість необлікованої електроенергії в розмірі 4438,34 грн. та судовий збір 243,60 грн.

Представник відповідача, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що квартира відповідача відключена від електропостачання з 2010р. За порушення правил користування складено 4 акти , по 3 актам є рішення суду. Відповідач з 2011р по травень 2014р. знаходився в місцях позбавлення волі. При складенні акта від 03.11.2014р. відповідач був вдома, але не відкрив двері. Акт було направлено рекомендованим листом, який він отримав, про що свідчить поштове повідомлення. Заварювання щитової проведено 09.12.2014р., тобто після встановлення порушення відповідачем. Просила позов задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та вказав, що він там не проживає, а тільки тимчасово навідується. В той день його не було вдома.

В той день у нього запитували працівники РЕМ з якої він квартири. Щитова заварена, він не міг підключитися.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що він працював 03.11.2014р. у складі рейдової бригади з ОСОБА_4, ОСОБА_5 по споживачам житло яких відключено від електроенергії. Квартира відповідача відключена з 2010р. Не приймав участі у складанні акту від 24.07.2014р. відносно відповідача. 03.11.2014р. коли вони йшли до під»їзду відповідача, бачили світло у його квартирі. Біля під»їзду зустріли відповідача, який ніс воду та якого вони пропустили вперед. Зайшовши в під»їзд відповідача там вже не було. Виявивши порушення, склали акт, однак відповідач двері їм не відчинив.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є керівником групи з перевірки споживачів електроенергії. 03.11.2014р. разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, виявили самовільне підключення квартири відповідача, було зафіксоване порушення в акті. Відповідач їм двері не відчинив, хоча знаходився вдома.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Статтею 27 цього Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

03.11.2014 року працівниками Чернігівського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією у квартирі за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_1

Споживання електроенергії за зазначеною вище адресою здійснюється ОСОБА_1 на підставі особового рахунку НОМЕР_1 (а.с. 7).

Підключення електроенергії і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах передбачених Законом України „Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією для населення.

Зазначеною вище перевіркою ВАТ «Запоріжжяобленерго» 03.11.2014 року встановлено у квартирі відповідача порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів після припинення електропостачання до електричної мережі іншого власника з порушенням схеми обліку.

За даним фактом порушення був складений акт № 00136468 від 03.11.2014 року (а.с.4) та згідно вищезазначеної Методики визначені обсяг та вартість необлікованої електроенергії на суму 4438,34 грн. (а.с.5).

Однак, ОСОБА_1 від оплати зазначеної вартості не облікованої електроенергії у добровільному порядку ухиляється.

Як вбачається із матеріалів справи, Акт про порушення був складений у відповідності до вимог ст.53 ПКЕЕН трьома представниками енергопостачальника у відсутності відповідача.

Порушення, які були виявлені при перевірці є підставою для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеної Методики, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН.

Таким чином, порушення споживачем електроенергії - відповідачем ОСОБА_1 ПКЕЕН, яке стало підставою для нарахування збитків, мало місце, на підставі виявленого порушення контролерами енергопостачальника у відповідності до п. 53 Правил був складений Акт, при складанні якого контролери діяли у межах своїх повноважень та у спосіб, визначений ПКЕЕН, а тому вищезазначений Акт про порушення відповідачем ПКЕЕн для населення є належним та допустимим доказом, а також, відповідно вищезазначеної Методики, нараховані збитки згідно вищезазначеного акту на загальну суму 4438грн. 34коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Таким чином, відповідач всупереч вимогам ст. ст. 10,60 ЦПК України, які зобов'язують його на засадах змагальності доводити свої заперечення проти позовних вимог переконливими, належними та припустимими доказами, відповідач не надав до суду жодних доказів не причетності його до виявленого працівниками РЕМ порушення Правил користування електроенергією за вказаною адресою.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» підлягають понесені останнім документально підтверджені судові витрати при зверненні до суду 243грн.60коп.( а.с. 1)

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Чернігівського РЕМ вартість не облікованої електроенергії в розмірі 4438грн. 34коп. р/р 13 МФО 313957 код 00130926 в управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Чернігівського РЕМ судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на поточний рахунок № 3 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ МФО 380805.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя