АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 680/325/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2235/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах Новоушицької районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору Вахновецька сільська рада, Новоушицьке відділення Дунаєвецької ОДПІ у Хмельницькій області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Хмельницької області на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18 листопада 2015 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій апелянт повторно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність державного фінансування на сплату судового збору. На підтвердження вказаного клопотання надав інформацію відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Хмельницької області, де зазначено, що у кошторисі прокуратури області на 2015 рік не передбачено видатки на сплату судового збору.

Вимогами ст. 82 ЦПК України, та положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду Хмельницької області клопотання про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, а посилання апелянта на ухвалу Верховного Суду України не є підставою для відстрочення сплати судового збору, у задоволенні повторного клопотання заступника прокурора Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 73 ЦПК України, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для сплати судового за подання апеляційної скарги у розмірі 3877 грн. 80 коп., який визначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 10 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника прокурора Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити заступнику прокурора Хмельницької області строк для усунення недоліків до 11 грудня 2015 року та роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук