Справа №463/6330/14-ц
Провадження №2/463/418/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30933,88 грн.

Позов мотивує тим, що 13.05.2013 року відповідач ОСОБА_1 на підставі його заяви - анкети про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку отримав кредитну картку «Універсальна», 28.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач, отримав кредит в розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач допустив заборгованість в розмірі, що становить суму позову, не виконуючи взяті на себе зобов'язання належним чином. Тому просить позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість станом на 03.11.2014 року в сумі 30933,88 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Вус А.П., який діє на підставі довіреності від 04.09.2014р. подав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2013 року відповідач ОСОБА_1 на підставі його заяви - анкети про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку отримав кредитну картку «Універсальна», 28.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач, отримав кредит в розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-33).

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, а саме надав відповідачу кредит в розмірі встановленому договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, відповідач як позичальник зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором.

Згідно представленого суду розрахунку заборгованості (а.с.5-6) заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 03.11.2014 року становить 30933,88 грн.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договоромбанкабо інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов»язаний виконати зобов»язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 572, 575, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.11.2013 року в сумі 30933 (тридцять тисяч дев»ятсот тридцять три) гривні 88 копійок та 309 (триста дев»ять) гривень, 34 копійки судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.