Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Рибчинського В.П.,

суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.,

за участю секретаря: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про повернення апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним ,

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору (п.14.3 та п.14.9) частково недійсним.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити його зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк», визнавши частково недійсним п.п. 14.3 та 14.9 кредитно-заставного договору № VIW3AK11379445 від 20.08.2008 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року справу призначено до розгляду на 11 березня 2015 року.

10 березня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2, в якій він, керуючись ст. 300 ЦПК України, просив повернути без розгляду його апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження відкритого за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А:

Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: