Провадження № 2п/752/43/15
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 Постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 38 575 грн. заборгованості по заробітній платі та 3000 грн. моральної шкоди. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 в дохід держави 507,55 грн. судового збору.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку. У заяві відповідач посилається на те, що він не з"явився в судове засідання з поважних причин. Також зазначає, що вимога позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі є безпідставною, оскільки відповідачем протягом всього періоду трудових відносин здійснювалася виплата заробітної плати у розмірі, встановленому трудовими договорами, укладеними між сторонами.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ФОП ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що протягом всього періоду трудових відносин ним здійснювалася виплата заробітної плати у розмірі, встановленому трудовими договорами, укладеними між сторонами. На підтвердження своїх доводів відповідач надав платіжні відомості по виплаті заробітної плати, які не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в них відсутній підпис ОСОБА_2 про отримання заробітної плати.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві навіть не зазначено про наявність таких доказів. Будь-яких доводів на підтвердження необхідності скасування заочного рішення в заяві не зазначено.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: