overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
07 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А :
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 105 ЦПК України, -
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ ______________ 2015 р.
Судовий наказ виданий ___ ______________ 2015 р.
Строк зберігання судового наказу _______ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/3091/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 13.30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 17 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3523/15-ц
Провадження № 2/553/1316/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 32 188,49 грн.

25 вересня 2015 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування та призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 23 жовтня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 709/2968/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 11:00, 14 грудня 2015 року року, зал суду № 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 742/1390/15-ц Провадження № 22-ц/795/1894/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Білокур В. І. Доповідач - Боброва І. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5- ОСОБА_6 позивача ОСОБА_7,представника позивача ОСОБА_5, ОСОБА_7 та третьої особи ОСОБА_8- адвоката ОСОБА_9, відповідача ОСОБА_10, її представника та представника відповідача ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, малолітньої ОСОБА_16 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_15 та орган опіки та піклування Прилуцької міськради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради , Орган опіки та піклування Прилуцької міськради та ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 88,303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, малолітньої ОСОБА_16 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 на повернення судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги в сумі 60,9 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 на повернення судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги в сумі 60,9 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 у вішкодування судових витрат при розгляді справи в апеляційній інстанції в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 у вішкодування судових витрат при розгляді справи в апеляційній інстанції в сумі 400 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді:
Справа № 576/2459/15-ц
Провадження 2/576/646/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

07.12.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 22.12.2015 р. на 09 год. 00 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 326/2073/15-цр
Провадження № 2-о/326/46/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №326/2073/15-цр (провадження №2-о/326/46/2015) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Преславської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 09.12.2015р. звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, 31.10.1949р. народження та ОСОБА_3, 24.03.1950р. народження недієздатними; встановити нам ними опіку та призначити її опікуном.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області, заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Суд може прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі №326/2073/15-цр (провадження №2-о/326/46/2015) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Преславської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна і призначити судовий розгляд справи на 16.12.2015р. об 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторони та народних засідателів.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та матеріали.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 16.12.2015 о 11:30

Причина нерозгляду:

11.12.2015
Справа №718/2246/15-ц
Провадження №2/718/1096/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.
секретаря - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 липня 2009 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у сторін перший і зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 998. Подружні стосунки припинили кілька тижнів тому через втрату почуття любові та поваги, різні погляди на життя, різня цінності та потреби, тому просив шлюб розірвати.
Позивач подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутності, погодження на заочний розгляд.
Відповідач в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 03 липня 2009 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 998, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Гордійко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6372/15
УХВАЛА

09.12.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків.

.ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/16169/15-ц за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

25 січня 2016 на 15 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

25 січня 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201_ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________201_ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 456/3725/15 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/8007/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2015 року позов задоволено.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 27.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання стягнення судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, надіславши 09.11.2015 року апеляційну скаргу (а.с. 35).

16.11.2015 року, апелянт звернувся до суду першої інстанціїз заявою про те, що він просить повернути подану ним апеляційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року(а.с.37).

У відповідності до ч. 2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а відповідно до ч. 4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Враховуючи те, що заяву ОСОБА_2 подав до початку розгляду справи, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ч.2,4 ст. 300, ЦПК України,

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_2апеляційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 540/1292/15-ц
Номер провадження 2/540/405/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 філії Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 філія Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» звернулася до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом установлено наступне.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 філія Кредитна спілка «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада». Позовна заява підписана в.о. директором ПФ КС «Турбота».

Натомість із копії положення вбачається, що ОСОБА_1 філія Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» не має статусу юридичної особи та діє від імені та за дорученням Спілки. Філія має право представляти інтереси лише від імені кредитної спілки.

Крім цього, в матеріалах позовної заяви довіреність, яка б підтверджувала повноваження представника позивача відсутня.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 філії Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, разом із доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-1012/10
У Х В А Л А

„ЗО червня 2010 року Шевченківський районний суд м.*Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І при секретарі Шутяк З.С.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АКІБ „УкрСиббанк, ОСОБА_3, Української товарної біржі „Контрактова, третьої особи - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі- продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на автомобіль та повернення його в рахунок погашення боргу,

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АКІБ „УкрСиббанк, ОСОБА_3, Української товарної біржі „Контрактова, третьої особи - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі- продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на автомобіль та повернення його в рахунок погашення боргу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників судового розгляду які проти задоволення заяви не заперечили, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до АКІБ „УкрСиббанк, ОСОБА_3, Української товарної біржі „Контрактова, третьої особи - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на автомобіль та повернення його в рахунок погашення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5