overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/359/126/2015
Справа № 359/1496/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
19.02.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 934 гривень 11 копійок.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з ухвалою про відкриття наказного провадження, заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 524/9238/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської КривичЖ.О.,перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3668.86 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1048.98 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 75.16 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Категорія: 25 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

08 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.

суддів - Овсієнка А.А., Лівандовської-Кочури Т. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення коштів за договором страхування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 24 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 159/6247/15-ц
Провадження № 2/159/1792/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 2-4903/06
Провадження № 2-зз/522/168/15
У Х В А Л А

13.08.2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси С.Є. ОСОБА_3 від 20 квітня 2006 року вказаний позов залишено без розгляду.

У звязку із тим, що ОСОБА_3, станом на дату подання цієї заяви 12 серпня 2015 року, не займає посаду судді Приморського районного суду м. Одеси та необхідністю подальшого її розгляду, 12 серпня 2015 року вказану справу передано для вирішення питання про повторний розподіл.

Під час авторозподілу справи визначено головуючого суддю С.О. Погрібного.

Заяву подано, в цілому, із дотриманням вимог положень Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на «29» вересня 2015 року о 16:20 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

13.08.2015
Справа №560/1514/15-ц
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

23 листопада 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням та просить визнати та надати дозвіл на виконання на території України рішення суду Волковиського району Гродненської області (Республіка Білорусь) від 21.09.2015 року про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 в розмірі 25% всіх видів заробітку щомісячно.

Боржник ОСОБА_2 письмових заперечень проти клопотання суду не подав, хоча був повідомлений про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Волковиського району Гродненської області (Республіка Білорусь) від 21.09.2015 року

Керуючись ст.ст.395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Волковиського району Гродненської області (Республіка Білорусь) від 21.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 24 листопада 2015 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Парамонов М.Л.
Справа № 753/3830/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСНАФТА» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСНАФТА» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 грудня 2015 року об 14 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа№ 346/5392/15-ц
Провадження № 2/346/2173/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 грудня 2015 року о 10:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Номер провадження 2/334/4049/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити попереднє судове засідання на 20.01.2016 р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 20.01.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 14.06.2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1325. У шлюбі народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між соронами. З липня 2015 року сторони не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судове засідання сторони не зявились, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,197 ч.2, 212-215 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.06.2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1325.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський відділ РАЦС м. Львова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа642/6884/15 Провадження № 2-н/642/1867/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянув заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, провул. Золотий, 4, р/р № НОМЕР_1, банк одержувача ПАТ Мегабанк, МФО 351629, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 869 грн. 57 коп., суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 869 грн. 57 коп. та судові витрати.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника та 07.09.2015 року до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також по Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 3 п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, керуючись ч. 3 п. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, провул. Золотий, 4, р/р № НОМЕР_1, банк одержувача ПАТ Мегабанк, МФО 351629, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 869 грн. 87 коп.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із отримання копіїї ухвали суду.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 729/1214/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої -судді В.І.Бойко

при секретарі - Шлапак Н.А. ,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бобровицького району про залишення автомобіля у власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в позовній заяві просить задовольнити позовні вимоги .

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 19 листопада 2015 року провадження у справі відкрито.

Позивачка в попередньому судовому засіданні просить задовольнити її позовні вимоги та приєднати до матеріалів справи довідку з місця роботи ,яка підтверджує її матеріальний стан.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився , в листі до суду просить справу розглянути без участі представника, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Враховуючи,що підготовчі дії проведені, спір при попередньому розгляді врегулювати не вдалося, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст . 130 ,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бобровицького району про залишення автомобіля у власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду о 10 год 00 хв. 18 грудня 2015 року з викликом сторін з повідомленням.

До матеріалів справи долучити довідку про матеріальний стан позивачки.

Копію ухвали направити сторонам.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.Ї.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за заявою

ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області Державної міграційної служби України про встановлення факту народження, факту проживання на території України, встановлення батьківства

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із заявою до до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області Державної міграційної служби України про встановлення факту народження, факту проживання на території України, встановлення батьківства.

Позивач надав суду заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.»

Суд дійшов до висновку про те, що справа повинна бути залишена без розгляду, оскільки заявником надана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ,п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області Державної міграційної служби України про встановлення факту народження, факту проживання на території України, встановлення батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання факту родинних відносин.

03.12.2015 року представник заявника надав до суду заяву, в якій просить суд повернути заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя