АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9614/15 Справа № 175/3519/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ремеза В.А.

суддів Міхеєвої В.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2015 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході розгляду справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало уточнену позовну заяву (т.1, а.с.157-158), і просило стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №DNK0GA00000054 від 30.08.2007р., яка станом на 30.07.2015р. складає 203 663,32долара США, що за курсом 22,07грн. за 1 долар складає 4 494 849,51грн., а також судові витрати по справі.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015р. позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №DNK0GA00000054 у розмірі 170 378,34 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 760 249,96 грн. та яка складається з: заборгованості за кредитом 47 493,94 доларів США, що еквівалентно 1 048 191,25грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 50 875,36 доларів США, що еквівалентно 1 122 819,20грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 7 300 доларів США, що еквівалентно 161 111грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 55 000 доларів США, що еквівалентно 1 213 850грн.; а також сума штрафів відповідно до ОСОБА_3: штраф (фіксована частина) - 11,33 доларів США, що еквівалентно 250,05грн.; штраф (процентна складова) 9 697,71 доларів США, що еквівалентно 214 028,46грн. У задоволенні інших позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2015р. виправлено описку в рішенні суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, задовольнивши позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» частково, а саме стягнути з неї на користь Банку заборгованість за кредитом 47 493,94 долара США(еквівалент 1 048 191,25грн.); заборгованість по процентам за користування кредитом 50 875,36 долара США(еквівалент 1 122 819,20грн.); пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором 2 851,72 долара США (еквівалент 62 937,46грн.); штраф (фіксована частина) 1,13 долар США (еквівалент 24,94грн.); штраф (процентна складова) 969,77 доларів США (еквівалент 21 402,84грн.), а всього 102 191,92 долара США (еквівалент 2 255 375,69грн.), а в іншій частині просить Банку відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом безпідставно було стягнуто з неї на користь позивача комісію в сумі 7 300 доларів США, та суд не застосував до вимог про стягнення пені строк позовної давності, тоді як нею подавалась заява про застосування строку позовної давності, і крім того апелянт просить застосувати до спірних правовідносин положення ч.3 ст. 551 ЦПК України про зменшення розміру нарахованої неустойки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в оскаржуваній частині частковому скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DNK0GA00000054, згідно якого ОСОБА_2 отримала від ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 55 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04%, з кінцевим терміном повернення кредиту 30.08.2017р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Розглядаючи заявлені Банком вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом було встановлено, що відповідач порушила умови укладеного кредитного договору, у зв'язку з чим згідно розрахунку виникла заборгованість за кредитними зобов'язаннями, яка станом на 30.07.2015р. складає 203 663,32долара США, та в свою чергу складається з: заборгованості за кредитом в сумі 47 493,94 доларів США, що еквівалентно 1 048 191,25грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 50 875,36 доларів США, що еквівалентно 1 122 819,20грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 7 300 доларів США, що еквівалентно 161 111грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 88 284,98 доларів США еквівалент 1 213 850грн.; а також штрафів відповідно до ОСОБА_3: штраф (фіксована частина) - 11,33 доларів США, що еквівалентно 250,05грн.; штраф (процентна складова) 9 697,71 доларів США, що еквівалентно 214 028,46грн.

Встановивши обставини про порушення відповідачем умов кредитного договору, судом було ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитом в сумі 47 493,94 доларів США, що еквівалентно 1 048 191,25грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 50 875,36 доларів США, що еквівалентно 1 122 819,20грн., і в цій частині відповідач не оскаржує рішення суду, а тому в цій частині рішення суду набрало законної сили.

Вирішуючи спір в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» комісії за укладеним кредитним договором, судом встановлено, що згідно п. 7.1. укладеного кредитного договору було передбачено сплату позичальником винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту щомісяця у Період сплати, яка за час порушення відповідачем умов кредитного договору склала загальну суму 7 300 доларів США, а тому враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що суд правильно прийшов до висновку про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості, а доводи апеляційної скарги в цій частині про незаконність судового рішення, з посиланням на те що нарахування вказаної винагороди свідчить про порушення Банком ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», безпідставні, оскільки ОСОБА_2 не оскаржувала цей пункт кредитного договору щодо сплати винагороди за надання фінансового інструменту, і він є чинним на час розгляду справи, відповідає положенням ст.ст.626,627 ЦК України, був узгоджений сторонами, та не суперечить вимогам Закону.

Що ж стосується рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь Банку пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 55 000 доларів США, що еквівалентно 1 213 850грн., то в цій частині колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором 17.08.2015р., зазначивши що станом на 30.07.2015р. у зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, боржнику була нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання в сумі 88 284,98 доларів США, і вказана сума пені нарахована за період з 21.10.2008р.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого п.п.2.2.2., 2.2.3. даного ОСОБА_3 має право нарахувати, а Позичальник Зобов'язується сплатити Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу , але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідач в ході розгляду справи в суді першої інстанції заявила клопотання про застосування строку позовної давності до правовідносин щодо стягнення пені на користь Банку.

У зв'язку з тим, що згідно розрахунку пеня Банком в сумі 88 284,98 доларів США, нарахована за період з 21.10.2008р. по 30.07.2015р., тоді як з позовом до суду позивач звернувся 17.08.2015р., а тому в межах річного строку позовної давності пеня за порушення умов кредитного договору за період з 17.08.2014р. по 30.07.2015р. складає 26 913,84 доларів США.

Відповідно до вимог ч.3, ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог про стягнення пені зазначала, що істотними обставинами для зменшення нарахованої пені є те, що вона знаходиться у скрутному матеріальному стані, на її утриманні знаходиться малолітня дитина, вона є інвалідом 2 групи.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів вважає, що з урахуванням положень ч.3 ст. 551 ЦК України, можливо зменшити суму нарахованої пені за кредитним договором з суми 26 913,84 доларів США до суми 3 000 доларів США, що складає за курсом НБУ еквівалент 70 945,80грн.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 03.09.2014р. № 6-100цс14.

Вирішуючи позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача штрафів: а саме штрафу (фіксована частина) - 11,33 доларів США, що еквівалентно 250,05грн.; та штрафу (процентна складова) 9 697,71 доларів США, що еквівалентно 214 028,46грн., колегія суддів вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4.1 кредитного ОСОБА_3, при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого п.п.2.2.2., 2.2.3. даного ОСОБА_3 має право нарахувати, а Позичальник Зобов'язується сплатити Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу , але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Пунктом 5.4. ОСОБА_3 передбачено, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором більше ніж на 30 днів, у зв'язку з чим ОСОБА_3 змушений буде звернутися до суду, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15.

Оскільки судом першої інстанції не було враховано наведені обставини, а тому рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми пені та штрафних санкцій підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням в цій частині нового рішення.

Керуючись ст.ст. 304,307,309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2015р. в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 55 000 доларів США, що еквівалентно 1 213 850грн.; а також суми штрафів відповідно до ОСОБА_3: штраф (фіксована частина) - 11,33 доларів США, що еквівалентно 250,05грн.; штраф (процентна складова) 9 697,71 доларів США, що еквівалентно 214 028,46грн. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 70 945,80грн.

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафів за порушення умов кредитного договору відмовити.

Вважати, що заборгованість за кредитним договором від 30.08.2007р. №DNK0GA00000054, що виникла станом на 30 липня 2015р., та підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за рішенням суду замість суми 170 378,34 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 760 249,96 грн., складає 105 669,30 доларів США еквівалент 2 402 921,45грн., та яка складається з: заборгованості за кредитом 47 493,94 доларів США, що еквівалентно 1 120 856,98грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 50 875,36 доларів США, що еквівалентно 1 200 658,50грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 7 300 доларів США, що еквівалентно 172 280грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 70 800грн.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: