Справа № 378/815/15-ц Головуючий у І інстанції Скороход Т.Н.
Провадження № 22-ц/780/5914/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 01.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

01.12 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.

секретаря: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ставищенського райсуду Київської області від 25.09.2015 року про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування господарськими будівлями,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ставищенського райсуду Київської області від 25.09.2015 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволена частково.

Витребувано із Комунального підприємства Київської обласної ради „Південне бюро технічної інвентаризації (09410, Київська область м. Біла Церква, Торгова площа, 5) копії правовстановлюючих документів на житловий будинок по вул. Підвальній, 12 в смт. Ставище Київської області на імя ОСОБА_5.

В задоволенні решти заяви про забезпечення доказів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу та постановити нову,якою задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі. Вважає, оскаржувану ухвалу необґрунтованою та такою, що перешкоджає повноті встановлення обставин, які мають значення для справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу треба відхилити.

Відповідно до вимог ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визначення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями.

Тому суд першої інстанції задовольняючи заяву про забезпечення доказів по справі частково, прийшов до висновку, що технічні документації до державних актів ІІ-КВ № 068471 та III КВ № 037214 на право приватної власності на землі, що розташовані за адресою по вул. Підвальній, 12 в смт. Ставище Київської області не мають суттєве значення для судового розгляду даного спору.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Спір між сторонами не стосується земельної ділянки, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у витребуванні технічної документації до державних актів ІІ-КВ № 068471 та III КВ № 037214 на право приватної власності на землі.

Викладені в апеляційній скарзі доводи, щодо винесення ухвали про забезпечення доказів по справі є необґрунтованими.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 25.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого cпеціалізованого cуду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: