Провадження № 2-с/263/342/2015 У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А ЇН И
09 грудня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить скасувати вказаний судовий наказ (справа № 263/901/15-ц), винесений Жовтневим районним судом м. Маріуполя 17.11.2015 року, посилаючись на те, що у звязку з не наданням в повній мірі стягувачем житлово-комунальних послуг, вона неодноразово зверталась з проханнями зробити перерахунок по оплаті житлово-комунальних послуг, однак її звернення залишались без розгляду. Зауважує, що сума заборгованості за період з 01.02.2013 року по 31.08.2015 року та індекс інфляції розраховано невірно.
Боржник та стягувач не були присутніми в судовому засіданні з невідомих причин. Про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.
Судом встановлено, що 17.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя був винесений судовий наказ (справа № 263/901/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3199,24 гривень 24 копійки, інфляційні витрати у розмірі 2382 гривні 08 копійок, три відсотка річних у розмірі 247 гривень 70 копійок, а також судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст.105, ст.105-1 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається боржниця щодо незгоди з розрахунком суми заборгованості та індексу інфляції мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, в звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 17.11.2015 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя, відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.
Керуючись ст. 105-1, 106, 197 ч.2 ЦПК України, суд
Судовий наказ (справа № 263/901/15-ц) Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3199,24 гривень 24 копійки, інфляційні витрати у розмірі 2382 гривні 08 копійок, три відсотка річних у розмірі 247 гривень 70 копійок, а також судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.
Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: Н.В. Хараджа