ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5244/15-ц
Провадження № 2/210/2166/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Таранущенко С.В.,

за участю сторін - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся 06.11.2015 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1989року. Від спільного життя дітей немає. З травня 2011 року шлюбні стосунки припинено, з того часу проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між нами відсутнє взаєморозуміння у сімейних питаннях, що призвело до охолодження почуттів та припинення шлюбних відносин, тому подальше збереження сімї неможливе і недоцільне. Спору про розподіл майна немає.

Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1989 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 967 від 09 вересня 1989 року /а.с. 10/.

Від спільного життя неповнолітніх дітей немає.

Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В своїй заяві відповідачем не зазначено щодо зміни прізвища пілся розірвання шлюбу, тому суд залишає відповідачу прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу.

Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечувала проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 112,113, 114 СК України, ст.ст. 11,60,279, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ( прізивще до реєстрації шлюбу - Джигір) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 967 від 09 вересня 1989 року - розірвати.

Залишити відповідачу ОСОБА_3 прізвище набуте після реєстрації шлюбу - «Афанасьєва».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Є. Скотар