Дата документу 21.10.2015 Справа № 554/7206/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/7206/15-ц

Іменем України Провадження № 2/554/2542/2015

21 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Шевської О.І. при секретарі Коробковій О.О. розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «ВТБ Банк», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним, 13.11.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R1В відповідно до п. 1 якого банк надав позичальникові грошові кошти в сумі 100 000 грн. строком до 13.11.2017р. зі сплатою процентів за користування кредитом 12% річних, а позичальник зобов»язується виконати кредит на передбачені в кредитному договорі цілі споживчі потреби. Свої зобов»язання по кредитному договору банк виконав, а саме надав позичальнику кредит в сумі 100 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 11110 від 13.11.2013 року. Відповідачка порушила взяті на себе зобов»язання в зв»язку з чим станом на 23.04.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору № R1В від 13.11.2013 року в сумі 120 215,08 грн.

Представник позивача, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву в якій вимоги позову не визнає та просить справу слухати без її участі.

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, ЦПК України, розглянув справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Суд, ознайомившись із матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.11.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R1В відповідно до п. 1 якого банк надав позичальникові грошові кошти в сумі 100 000 грн. строком до 13.11.2017р. зі сплатою процентів за користування кредитом 12% річних, а позичальник зобов»язується виконати кредит на передбачені в кредитному договорі цілі споживчі потреби. Свої зобов»язання по кредитному договору банк виконав, а саме надав позичальнику кредит в сумі 100 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 11110 від 13.11.2013 року. Відповідачка порушила взяті на себе зобов»язання в зв»язку з чим станом на 23.04.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору № R1В від 13.11.2013 року в сумі 1200 215,08 грн. з яких :

- борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму простроченого платежу по кредиту - 85 698,63 грн. в тому числі: поточна заборгованість за кредитом 69608,06 грн; прострочена заборгованість за кредитом 13052,65 грн; інфляційні втрати 2929,27 грн; три процента річних 108,65 грн;

- борг за процентами ( плата за користування кредитом ) з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань, щодо сплати процентів 7402,32 в тому числі: сума заборгованості за відсотками за період з 13.04.2015 року по 22.04.2015 рік 271,76 грн; прострочена заборгованість за процентами 5754,03 грн; інфляційні витрати 1328,08 грн; три проценти річних 48,45 грн.

- борг по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5 % пені, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань 17871,75 грн. в тому числі: поточна заборгованість за комісію 0,00 грн; прострочена заборгованість за комісією 11830,00 грн; сума пені в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення - 6041,75 грн;

- пеня нарахована в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення сплати Банку кредиту та плати за користування кредитом за кредитним договором 9242,38 грн.

З метою досудового врегулювання питання щодо повернення кредиту позичальнику позивачем 16.02.2015 року було направлено вимогу про виконання позичальником умов кредитного договору ( а. с. 18 ).

Відповідачка направила до суду пояснення про те, що 16.12.2015 року по кримінальному провадженню № 0000547 від 17.12.2014 року порушеного за ч. 2,3,4 ст. 190 КК України її визнано потерпілою стороною за фактом отримання грошових коштів ОСОБА_2, загальною сумою 250 000 грн. в банківських установах ПАТ «ВТБ Банк» та ПАТ «Дельта Банк», що мало місце 12.11.2013 року та 13.11.2013 року. Наголосила на тому, що оформленням документів по приватному підприємцю та по банківських установах в тому числі і ПАТ «ВТБ Банк» займався особисто ОСОБА_2 він і отримував грошові кошти в банківських установах в тому числі і в ПАТ «ВТБ Банк» особисто, мотивуючи це тим, що грошові кошти вже надійшли йому на її відкритий банківський рахунок з реалізації продукції, так як вона являється приватним підприємцем, а він займався реалізацією продукції та поданням і оформленням документів. До діяльності оформленого приватного підприємця на її ім»я та поданням відповідних документів та звітів вона не мала жодного відношення, документи він на неї оформив формально мотивуючи це тимчасовим явищем, необхідним йому для бізнесу, прибутку вона не отримувала. Кошти в банках безпосередньо отримував ОСОБА_2. За оформлення кредитів на своє ім»я вона дізналася з дзвінків невідомих людей та спілкуючись з іншими громадянами, яких ошукав ОСОБА_2І.( а. с. 43-46, 61-67, 92-94)

Також відповідачка просила суд зупинити провадження у справі до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню № 0000547 від 17.12.2014 року порушеного за ч. 2,3,4 ст. 190 КК України до набрання законної сили судовим рішенням ( вироком суду, від якого залежить вирішення справи у зв»язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи ( по матеріалам кримінального провадження, яке розслідується СУ УМВС України в Полтавській області ) що розглядається на даний час в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи вимоги ст. 201 КПК України, а саме те, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі і разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного провадження та те що на даний час кримінальне провадження № 0000547 від 17.12.2014 року порушене за ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, знаходиться на стадії досудового розслідування суд не вбачає підстав для зупинення даної цивільної справи.

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору, з підписанням цього договору сторони дійшли згоди, що порядок повернення кредиту, нарахування та сплати процентів, комісії визначається цим договором, а також правилами.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі прострочення позичальником зобов»язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та /або платежів згідно з умовами договору, позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочення зобов»язання за кожен день порушення виконання зобов»язання, включаючи день погашення ( п. 5.1. кредитного договору ).

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами

Відповідно до ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 73, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 526, 545, 599, 612, 629, 1049, 1054, ЦК України суд,-

В И Р І Ш И ЛА :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» ( м. Київ, бул. ОСОБА_3/ вул. Пушкінська, буд. 8/26, , МФО 321767, р/р № 2074) заборгованість за кредитним договором № R1В від 13.11.2013 року в сумі 120 215,08 грн. ( сто двадцять тисяч двісті п»ятнадцять грн. вісім копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» ( м. Київ, бул. ОСОБА_3/ вул. Пушкінська, буд. 8/26, , МФО 321767, р/р № 2074) витрати по сплаті судового збору в сумі 1202,15 грн. ( одна тисяча дві грн. п»ятнадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копій особами, які не брали участі у розгляді справи.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя

ОСОБА_4