Справа № 372/4438/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якої зазначив, що 03.10.2011 року відповідач став клієнтом банку, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримавши картку «Універсальна». 10.10.2012 року відповідачу переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до ОСОБА_2 якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Оскільки відповідач, взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, її заборгованість станом на 31.07.2015 року складає 36051 грн.38 коп. позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2011 року відповідач став клієнтом банку, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримавши картку «Універсальна». 10.10.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до ОСОБА_2 якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Всупереч умовам, укладеного між сторонами договору, відповідач порушив норми законодавства, умови кредитного договору та допустив виникнення заборгованості.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розрахунками заборгованості підтверджується наявність боргу за кредитним договором станом на 31.07.2015 року на загальну суму 36051 грн.38 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 24541 грн. 26 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 9117 грн. 20 коп., заборгованість за пеню та комісію, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 200 грн.00 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штрафу (відсоткова складова) 1692 грн. 92 коп.

Суд вважає, що позов про стягнення з ОСОБА_1 коштів заявлено правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 267, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36051 грн.38 коп., сплачений судовий збір 1218 грн. 00 коп., а всього стягнути 37269 (тридцять сім тисяч двісті шістдесят девять) грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2