Справа № 755/3475/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 27.01.2014 року вона придбала у ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 223. Станом на 27.01.2014 року спірна квартира була вільна, ключі їй передані під час підписання договору. Під час підписання договору вона з відповідачами домовилася, що останні знімуться з реєстрації протягом двох місяців, до 27.03.2014 року, про що зроблено відповідне застереження у договорі купівлі-продажу. Однак, на сьогоднішній день, відповідачі не знялися з реєстраційного обліку за спірною адресою.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

В судове засідання представник третьої особи - Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки форми 3, виданої ЖРЕО № 401 від 11.10.2014 року, в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідачі по справі, які є попередніми власника спірної квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

По даній справі відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідачів в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в їх проживанні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 60, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним їй на праві власності житлом - квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за даною адресою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: