Справа № 441/87/15 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/6483/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.,

при секретарі Куцик І.Б.

за участю прокурора Заяць І.Є., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Великолюбінська селищна рада, Державна інспекція сільського господарства у Львівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року визнано мирову угоду, укладену 14.05.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої:

ОСОБА_3 виплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 30000 грн. за збитки завдані їй внаслідок самовільного будівництва на належній їй земельній ділянці;

сторони здійснюють обмін земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області в нотаріальному порядку, у місячний строк після підписання вказаної мирової угоди, при цьому ОСОБА_2 передає ОСОБА_6 (дружина відповідача) належну їй на праві власності земельну ділянку площею 1,6684 га, взамін ОСОБА_6 передає їй належну на праві власності земельну ділянку площею 2,6206 га;

ОСОБА_6, в інтересах свого чоловіка - відповідача ОСОБА_3, надає згоду на обмін своєї земельної ділянки із позивачем.

Провадження у цивільній, справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, Великолюбінська селищна рада, Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, Департемент державної архітектурно-будівельної інспекції' у Львівській обл. про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - закрито.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2. Вважає ухвалу незаконною, оскільки умови мирової угоди суперечать законам, порушують її законні права та інтереси власника земельної ділянки площею 1,6684 га. Також звертає увагу, що умовами мирової угоди зобов"язано особу, яка не є стороною по справі ОСОБА_6, вчинити певні дії. Окрім цього, стверджує, що земельна ділянка для обміну, власником якої є ОСОБА_6, перебуває в оренді у інших осіб. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст. 314 ЦПК України передбачено, що розглянувши справу, апеляційний суд постановляє ухвалу про скасування ухвали та вирішення питання по суті.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Визнаючи мирову угоду та закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що поданою суду мирову угоду від 14.05.2015 року, вирішується спір між сторонами, умови мирової угоди не порушують прав і законних інтересів сторін чи держави.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається зі змісту мирової угоди та оскаржуваної ухвали, за її умовами, сторони здійснюють обмін земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області в нотаріальному порядку, у місячний строк після підписання вказаної мирової угоди, при цьому ОСОБА_2 передає ОСОБА_6 (дружина відповідача) належну їй на праві власності земельну ділянку площею 1,6684 га, взамін ОСОБА_6 передає їй належну на праві власності земельну ділянку площею 2,6206га; ОСОБА_6, в інтересах свого чоловіка - відповідача ОСОБА_3, надає згоду на обмін своєї земельної ділянки із позивачем. З таких умов мирової угоди випливає, що вона не стосується лише прав і обов"язків сторін по справі, так як ОСОБА_6 не є стороною у даній справі.

ОСОБА_6, в інтересах свого чоловіка - відповідача по справі ОСОБА_3, надає згоду на обмін своєї земельної ділянки із позивачем.

Окрім цього, умова мирової угоди частково не стосується предмету позову, оскільки передбачено, що ОСОБА_6 передає позивачу належну їй земельну ділянку площею 2,6206 га., а також, зобов"язано ОСОБА_6, в інтересах свого чоловіка відповідача ОСОБА_3 надати згоду на обмін своєї земельної ділянки із позивачем.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року слід скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди з направленням справи до Городоцького районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст. 313, п.6 ч.1 ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Справу направити до Городоцького районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_7