РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/З А О Ч Н Е/

12 березня 2015 року Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Божко В.В.

за участю секретаря Дяденчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 р. позивач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28.03.2008 р. між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-708/057/2008.

Згідно з кредитним договором, банк надав відповідачу кредит у сумі 51 460, 50 USD.

29.06.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-708/057/2008 від 28.03.2008 р.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання відповідачу кредиту, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість. Станом на 18.04.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 3 237 894, 20 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 237 894, 20 грн., також судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення представнику позивача відмові та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

28.03.2008 р. між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-708/057/2008 /а.с.4-16, 18-19, 21/.

Згідно з кредитним договором, банк надав відповідачу кредит у сумі 51 460, 50 USD.

29.06.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-708/057/2008 від 28.03.2008 р. /а.с.22-34/.

Відповідач, у свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6 кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п 1.4, 1.5 кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1 з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору).

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання відповідачу кредиту, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності зі ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договором.

В порушення умов Договору Відповідачем зобов'язання не виконуються. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань відповідач не погоджується.

Станом на 18.04.2014 року загальна сума заборгованості по Договору становить 3 237 894, 20 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту становить 51 277, 36 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленому НБУ станом на 18.04.2014 р. складає 576 976, 85 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам становить 10 606, 44 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленому НБУ станом на 18.04.2014 р. складає 119 344, 49 грн. та пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 2 541 572, 91 грн. /а.с. 17/.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Таким чином, відповідач має відповідати перед позивачем за порушення договірних зобов'язань.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості у розмірі 3 237 894 (три міліонна двісті тридцять сім тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -