Справа № 202/650/15-ц
Провадження № 6/0202/33/2015
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» посилається на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2010 року на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/3729/2/11025 від 03 березня 2008 року, в розмірі 134 863,69 доларів США та стягнуто судові витрати в розмірі 1 820 грн. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2010 року змінено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/3729/2/11025 від 03 березня 2008 року в розмірі 1 067 028,03 грн., в інший частині рішення залишено без змін. Індустріальним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2010 та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року було видано виконавчий лист. Відповідно до п. 1.1 статуту Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-339/2010 та матеріали справи № 202/650/15-ц (провадження №6/0202/33/2015), докази надані заявником вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2010 року на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/3729/2/11025 від 03 березня 2008 року, в розмірі 134 863,69 доларів США та стягнуто судові витрати в розмірі 1 820 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2010 року змінено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/3729/2/11025 від 03 березня 2008 року в розмірі 1 067 028,03 грн., в інший частині рішення залишено без змін.

Індустріальним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2010 та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 1.1 статуту Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк».

Відповідно до п. 1.1. статуту ПУАТ «ФІДОБАНК» зазначено, що 30.10.2013 року на підставі рішення загальних зборів Акціонерного Банку (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого банку було передано усе майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», зареєстрованого Національним Банком України 25.01.2006 року, Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, банк є також правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк».

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки до Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» перейшли права Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» щодо права вимоги до боржника, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-339/2010, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/3729/2/11025 від 03 березня 2008 року, в розмірі 1 067 028,03 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 1 820 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда