АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3193/15 ОСОБА_1
Категорія: 50 Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року грудня місяця 10 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Кузнєцової О.А.

ОСОБА_2

Секретар : Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 19 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто ОСОБА_4, у зв'язку з непідсудністю розглядом справи Суворовському районному суду м. Херсона.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на її невідповідність нормам процесуального законодавства, справу направити для розгляду до Суворовського районного суду м. Херсона.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились до судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається заявникові якщо справа не підсудна цьому суду.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_4 з підстав непідсудності справи Суворовському районному суду м. Херсона, суддя вважав, що справа підлягає розгляду судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим місцем перебуванням особи (ст.109 ЦПК), чи за місцезнаходженням майна відповідача, або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання, перебування чи постійного його заняття (роботи) ( ст.110 ч.9ЦПК).

Проте повністю погодитися з висновком суду не можна.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_5 у теперішній час відбуває покарання у Північній виправній колонії №90, яка за місцем розташування знаходиться на території Суворовського району м. Херсона.

Відповідно до п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні. Позови до таких осіб пред'являються за останнім місцем проживання до взяття під варту чи до поміщення до медичного закладу.

Матеріали справи не містять даних про останнє місце проживання відповідача чи місцезнаходження його майна. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Херсонській області від 30 жовтня 2015року відсутня інформація про зареєстроване місце проживання чи перебування ОСОБА_5

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки встановити останнє місце проживання відповідача не виявилось можливим, суддя першої інстанції без урахування положень п.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_4

Слід зазначити, що позивач вже зверталася з таким же позовом до Комсомольського районного суду м.Херсона (за місцем свого проживання), але ухвалою судді від 31 серпня 2015року її позовна заява також була повернута без розгляду з посиланням на непідсудність справи цьому суду.

З огляду на наведене та, враховуючи загальні засади цивільного законодавства щодо гарантованого особі права на судовий захист та доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що ухвала судді Суворовського району м. Херсона підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, 307, 312,315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 19 жовтня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : О.А. Кузнєцова

ОСОБА_2