overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/661/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж до досягнення 23-річного віку,

в с т а н о в и в:

14.07.2015 ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж до досягнення 23-річного віку.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та відповідно до 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 109, 118-120,ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж до досягнення 23-річного віку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/5023/15-ц Провадження № 2/591/1868/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 зменшення розміру аліментів.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Ст. 120 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

В позові позивач зазначає, що він має підтримувати та належним чином утримувати доньку, народжену йому ОСОБА_3 , однак, не залучає ОСОБА_3 до участі у справі, тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та надати копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зменшення розміру аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 401/4714/15-ц Провадження № 2/401/1907/15
УХВАЛА

про повернення позову

09 грудня 2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у Світловодському районі про визнання права власності на земельну ділянку(пай), -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявоюв до Григорівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку(пай) у розмірі 5,72 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП "Промінь на території Григорівської сільської ради Світловодського району.

08 грудня 2015 року представник позивача, до відкриття провадження у справі, подав до суду заяву про повернення даного позову.

Згідно п. 1, ч. 3, ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1, ч.3, ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у Світловодському районі про визнання права власності на земельну ділянку(пай) - повернути позивачу, в зв"язку з тим, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга. Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2

09.12.2015
Справа № 417/1591/15-ц
Провадження № 2/417/1096/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В с т а н о в и в:

30.10.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 26 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 742/2731/15-ц Провадження № 22-ц/795/2101/2015Головуючий у I інстанції Білокур В. І.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Управління міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2015 року була часткова задоволена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Управління міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державна казначейська служба України звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали судді надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних підстав пропуску процесуального строку, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України та сплатити судовий збір.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена на адресу апелянта 22 жовтня 2015 року та отримана 26 жовтня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За викладених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Управління міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 18 грудня 2015 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 18.12.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/4294/15-ц
(вступна і резолютивна частини)
22.07.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Рибалка Ю.В.,
при секретарі Никифоренко А.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,
Керуючись ст. 525, 526, 536, 625, 626, 633, 1058 ЦК України, ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 233 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 у повернення банківського вкладу за договором № 300131/157574/3-15 від 16 січня 2015 року грошові кошти у сумі 30 000,00 грн. та 3% річних у сумі 14,79 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди кошти у сумі 1 000,00 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 судові витрати витрати на правову допомогу у сумі 5 000,00 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у сумі 360,15 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.
Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 Справа №607/12403/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 31 липня 2015 року на 12 год. 25 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 31 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1320/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету (, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 0124, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
н/п 2/490/3748/2015 Справа № 490/7124/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

3 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Миколаїввтормет» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 30.07.2015 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача надав суду заяву про відмову від позову, у звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку, та просив суд закрити провадження по справі. В свої заяві посилається на те, що сторони дійшли згоди про вартість підїзної залізничної колії, яка під час інвентаризації КП «ММБТІ» належного відповідачу майнового комплексу по пр.Г.Сталінграду,113/2 в м.Миколаєві позначена як «споруда №12», а фактично є придбаним ПП «Миколаїввтормет» на аукціоні майном у вигляді окремих елементів (стрілочні переводи, рейки, шпали,костилі,накладки,підкладки, стикові болти) залізничної підїзної колонії, що примикає до станції Тернівка-Миколаївська Одеської залізниці на ділянці, що знаходиться в м.Миколаєві по пр.Г.Сталінграду,113/2 в 35 000,00 грн. ПП «Миколаїввтормет» отримало від ОСОБА_2 узгоджену сторонами договірну вартість підїзної залізничної колії в розмірі 35000 грн.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви представника позивача не заперечує.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова, прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст.206 ЦПК України, позивачу розяснені.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Миколаїввтормет» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Гуденко О.А.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/745/15-ц
номер провадження 2-н/695/14/15
18 березня 2015 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води і водовідведення, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в сумі 1648,09 грн.
З довідки про стан заборгованості за надані послуги заборгованість ОСОБА_1 за період з 01 червня 2012 р. по 20 лютого2015 р. складає - 1648,09 грн.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальну послуги» - споживач зобов'язаний - оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Чирва О.І.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20__ року
Суддя : Чирва О.І.
Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "____"__________ 20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Волноваха 09 грудня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу по заяві ОСОБА_2 про визнання недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі було призупинено ухвалою суду від 25.Х1.2015року у зв*язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Оскільки до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи, то справу слід відновити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі.

Призначити судове засідання на 10.12.2015р. на 9.00год., викликавши сторони на цей день і час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: