УХВАЛА

«16» лютого 2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; рішенням суду від 26.08.2014 р. позовні вимоги задоволені повністю.

09.02.2015 р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 26.08.14 р., а саме в рішенні суду допущена описка при зазначені прізвище відповідача: замість «Строй» помилково зазначено «Стролі».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, та суд, розглянув заяву представника позивача, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні - рішенні суду від 26.08.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; рішенням суду від 26.08.2014 р. позовні вимоги задоволені повністю. Суд погоджується із доводами представника позивача щодо допущення описки при зазначенні прізвища відповідача замість «Строй» помилково зазначено «Стролі», через що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2014р. по цивільній справі за позовом Публічногоакціонерноготовариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку.

Вважати правильним прізвище відповідача «Строй» замість «Стролі».

Дана ухвала є невід'ємною частиною повного тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї

16.02.2015