Справа № 138/138/15-ц Провадження № 22-ц/772/1039/2015Головуючий в суді першої інстанції Лисенко Т. Ю.
Категорія 57Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Економ Комфорт» про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності право чинів та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.02.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсними договори №03677/14 та №03677 від 15.12.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Економ Комфорт». Стягнуто з ТОВ «Економ Комфорт» на користь ОСОБА_3 2100 грн. сплачених за договором №03677 від 15.12.2014 року. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

20.02.2015 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на дане рішення суду.

03.03.2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа.

04.03.2015 року відповідач ТОВ «Економ Комфорт» подав до суду першої інстанції заяву про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

П.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12 роз'яснено, що Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Оскільки, відповідач подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення і апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви, цивільна справі підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Економ Комфорт» про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності право чинів та стягнення моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ТОВ «Економ Комфорт» про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.02.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду : /підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом: