Справа № 521/6890/15-ц
№ провадження 2/521/3639/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Представник ЖКС "Жовтневий" звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до відповідача, просив стягнути з неї заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 1680,38 грн. та судові витрати.
Позивач посилався на те, що відповідач мешкає у квартирі 53 розташованої за адресою м. Одеса вулиця Академіка Філатова, будинок 21, має рахунок по сплаті комунальних платежів за 2/3 частини цієї квартири. У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань по своєчасному внесенню платежів за надані житлово-комунальні послуги виникла заборгованість за період: з 15 жовтня 2013 р. - 35,90 грн., з 1 листопада по 31 грудня 2013 р. - 2 х 73.8 =147,6грн; за січень - грудень 2014 р. - 12 х 80,64 = 967,68 грн; січень червень 2015 р. - 88,20 х 6 = 529,20 грн. всього в сумі 1680,38 грн.
3 червня 2014 року з відповідною заявою про залучення до розгляду справи в якості третьої сторони з самостійними вимогами звернувся ОСОБА_2 який є співвласником 2/3 частини квартири 53 розташованої за адресою м. Одеса вулиця Академіка Філатова, будинок 21. Свою вимоги ОСОБА_2 мотивував тим, що 6 березня 2015 року він придбав 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належали раніше ОСОБА_1 з донькою та просив стягнути з ОСОБА_1 збитки понесені ним у розмірі 2000 гривень щомісячно починаючи з 6 березня 2015 року, в звязку з тим , що вона на його вимогу не звільняє придбану ним житлову площу, а також просив стягнути з ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.
Третя особа посилалась на те, що відповідно з рішенням Малиновського районного суду про порядок користування приміщеннями квартири від 22.12.2014 року, відповідачці разом з донькою належали 2/3 частини квартири, а саме кімнати №5 і №6 , які були за борги виставлені на прилюдні торги Виконавчою службою Малиновського району і придбані третьою особою ОСОБА_2 Відповідачка ОСОБА_1 не звільняє придбані ним кімнати №5 і №6, не виконує чотири рішення Малиновського районного суду по сплаті комунальних послуг, за що в квартирі відключено опалення, водопостачання, перекрита каналізація. Зазначені обставини унеможливлюють користування квартирою, також ОСОБА_2 посилається на те, що фактично в квартирі не проживає, а відповідачка перешкоджає користатися належною йому часткою квартири, вчиняє сварки і бійки, про що він неодноразово звертався з заявами в Малиновський районний відділ міліції, що підтверджується копіями талон- повідомлень №№ 9, 001702, 004120, 004120, 005511, 005542, 000699. Працівники міліції проводили з відповідачкою відповідні бесіди, попередження, та Вона їх ігнорує.
Представник житлово - будівельного кооперативу "Жовтневий" будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань щодо розгляду справи в її відсутності або про відкладення судового засідання не подавала.
Третя сторона будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що житлово - будівельний кооператив "Жовтневий" є балансоутворювачем житлового будинку №21 по вул.. Ак. Філатова у Малиновському районі м. Одеси і здійснює його технічну експлуатацію.
Згідно до довідки про склад сімї та реєстрацію відповідач проживає та зареєстрований у квартирі 53 розташованої за адресою м. Одеса вулиця Академіка Філатова, будинок 21.
Відповідач має розрахунковий рахунок та відповідно до якого має заборгованість за комунальні послуги у розмірі в сумі 1680,38 грн.
Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України і Статуту ЖБК «Жовтневий» мешканець зобов'язаний щомісяця здійснювати оплату за надані послуги. Боржник - ОСОБА_1 станом на 26.06.2015року має заборгованість в розмірі 1680,38 грн. ЖБК «Жовтневий» свої зобов'язання виконує в повному обсязі, а ОСОБА_1, в порушення ст. 525, 526 ЦК України, не сплачує надані послуги, чим завдає колективу ЖБК «Жовтневий» значну матеріальну шкоду
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України і Статуту ЖБК «Жовтневий» мешканець зобов'язаний щомісяця здійснювати оплату за надані послуги.
Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до довідки ЖБК «Жовтневий» № 56 ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на 26.06.2015 року за житлово-комунальні послуги має заборгованість в розмірі 1680,38грн.
Претензій на якість надаваних позивачем послуг відповідач у встановленому законодавством порядку не подавала.
Закон України «Про житлово-комунальні послуги» також у п.5 ч.3 ст.20 покладає на споживача обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.3 ст. 815 ЦК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло, а також самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Згідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Як передбачено ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Судом встановлено, що відповідач, проживаючи в будинку за вищезазначеною адресою, фактично користуються послугами, що надає для будинку в цілому ЖБК "Жовтневий" в тому числі послугами утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також послугами по вивезенню сміття, водопостачання і водовідведення, за якими позивач має заборгованість. Таким чином, договірні відносини між позивачем та відповідачем фактично існують, надані позивачем послуги відповідач споживає, а тому має їх оплачувати.
Судом встановлено, що нарахування плати за комунальні послуги за зазначений період здійснювалося ЖБК "Жовтневий" на підставі тарифів, затверджених міським виконавчим комітетом м. Одеси.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Статтями 20,21 зазначеного Закону також визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Відповідно до с. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Житлово будівельного кооперативу "Жовтневий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.
Що стосується вимог третьої сторони в судом встановлено, що ОСОБА_2, 6 березня 2015 року придбав 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, в які входять кімнати №5 і № 6 зазначені в Рішенні Малиновського районного суду Малиновського районного суду про порядок користування приміщеннями квартири від 22.12.2014 року.
В звязку з тим, що відповідачка перешкоджає користуватися належною ОСОБА_2 часткою квартири, не звільняє кімнати №5 і №6, вчиняє сварки, не сплачує комунальні послуги, за що в квартирі відключено опалення, водопостачання, перекрита каналізація, третя особа - ОСОБА_2 не може проживати у власній квартирі та вимушений жити на орендованій квартирі і нести збитки на оплату оренди.
Виходячи з положень ст. 22 ЦК України. обовязковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, наявність порушення з боку цієї особи, причинного звязку між діями особи та збитками, які складають обєктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки. Обовязковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між вчиненими порушеннями і упущеною вигодою.
На підставі дій відповідача ОСОБА_2 не може проживати в квартирі
Окрім того він орендує житло за 2000 грн. щомісячно, що підтвержується договором оренди квартири у фізичної особи від 06.03.2015, засвідчений ЖБК "Жовтневий".
Відповідно до п. 3, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно зі ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Таким чином, суд вважає обґрунтованим вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за жилого-комунальні послуги в сумі 1680,38 грн. за період з 15.10.2013 р.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимогЦивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Невиконання боржниками зобов'язань по своєчасному внесенню платежів за користування житлом та комунальними послугами спричиняє істотну шкоду інтересам держави та громадян у сфері здійснення державної житлової політики, порушує права та інтереси її органів, на які покладені функції з управління, експлуатації та забезпечення збереження житлового фонду.
Щодо вимог позивача про ухвалення рішення про примусовий продаж спільної квартири через виконавчу службу Малиновського суду і з отриманих коштів виплатити борги перед кредиторами, суд має в їх задоволенні відмовити, оскільки предметом цього спору є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За викладених обставин суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 15.10.2013 року по 26.06.2015 р. в сумі 1680,38., судовий збір - 243,60 грн.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 256 - 257, ст. 261, 526, 615 ЦК України, ст.ст.19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, СУД -
Позов Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість і за житлово-комунальні послуги у розмірі 1680 (одна тисяч шістьсот вісімдесят) гривень 38 копійок та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення понесених збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені збитки у розмірі 8000 гривень (вісім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень (п"ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

26.06.15