____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6446/15
УХВАЛА

07.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання договору купівлі-продажу незаконним, витребування майна у добросовісного набувача, яке вибуло поза волею позивача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання договору купівлі-продажу незаконним, витребування майна у добросовісного набувача, яке вибуло поза волею позивача, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії РЕО-1 ОСОБА_4 України в Одеській області щодо зняття з обліку для продажу 22.01.2008 року по незаконній довіреності на імя ОСОБА_3 від 07.12.2007 року Австрія;

- визнати договір купівлі-продажу незаконним;

- витребувати у добросовісного набувача легковий автомобіль марки «BMW 760LI», чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1, кузов WBAHN01070DK90259, який було зареєстровано 01.03.2006 року в РЕО-1 ОСОБА_4 України в Одеській області на імя ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Судом встановлено, що вимоги позивача ОСОБА_1 в частині до ОСОБА_2 в Одеській області про визнання протиправними дії РЕО-1 ОСОБА_4 України в Одеській області щодо зняття з обліку для продажу 22.01.2008 року по незаконній довіреності на імя ОСОБА_3 від 07.12.2007 року Австрія, є вимогами щодо оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, передбаченого КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 в Одеській області про визнання дій протиправними, слід відмовити.

На час подання позовної заяви, позивач керувався у визначенні підсудністю відповідно до вимог ч.1 ст. 113 ЦПК України, згідно якої позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце розташування відповідача - ОСОБА_2 в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, та місце мешкання відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

У звязку з тим, що вимоги стосовно відповідача ОСОБА_2 в Одеській області, місце розташування якого територіально відноситься до Київського району міста Одеси, не підлягають відкриттю, то справа визначається за підсудністю відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце мешкання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, територіально не відноситься до Київського району міста Одеси.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що цивільна справа ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу незаконним та витребування майна у добросовісного набувача, яке вибуло поза волею позивача, не підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 в Одеській області про визнання дій дії РЕО-1 ОСОБА_4 України в Одеській області щодо зняття з обліку для продажу 22.01.2008 року по незаконній довіреності на імя ОСОБА_3 від 07.12.2007 року Австрія.

Розяснити, що ОСОБА_1 має право звернутися з цими вимогами в порядку адміністративного судочинства передбаченого КАС України.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу незаконним та витребування майна у добросовісного набувача, яке вибуло поза волею позивача повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.