overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________ Справа №503/2263/15-ц
Провадження №2-з/503/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши відповідно до ч.1 ст.153 ЦАК України заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна (), третя особа - відділ Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про усунення перешкод у володінні земельними ділянками та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 30 листопада 2015 року звернулись до суду з позовом до ТОВ імені Мічуріна про усунення перешкод у володінні земельними ділянками та скасування реєстрації договорів оренди землі.

Одночасно з позовними вимоги позивачі у відповідності з вимогами ст.ст.151 та 152 ЦПК України подали заяви про забезпечення їхніх позовів шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки та заборони на здійснення державної реєстарції права оренди чи припинення права оренди.

Ухвалою судді Кодимського районного суду від 02 грудня 2015 року вказані позови були забезпечені обраним позивачами шляхом.

При цьому, в абзаці третьому резолютивної частини вказаної ухвали органом, на який покладено виконання ухвали, зазначено реєстраційну службу Кодимського районного управління юстиції головного управіління юстиції в Одеській області, хоча таким органом є Кодимське районне управління юстиції з питань державної реєстрації.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені в судовому рішенні помилки/описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Абзац третій резолютивної частини ухвали судді Кодимського районного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року викласти в такій редакції:

"Копію ухвали для виконання направити до Кодимського районного управління юстиції з питань державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сопільняк О.М.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2015 року м.Підволочиськ2-н/604/9/15
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства Підволочиське управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 102, 103, 104 Цивільно-процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Й. Могачевська
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності ___ _______________20____ року
Суддя ____________ ________Могачевська В.Й.______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________ ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/713/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

08 грудня 2015 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просив суд зобовязати відповідача не чинити перешкоди у користуванні власністю та майном, а також майном ФГ «Лан-М» та повернути згідно акту, крім того накласти арешт на майно відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року провадження у справі було відкрите та призначено до судового розгляду.

08 грудня 2015 року представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа №642/4106/15-ц
№ 2-н/642/1090/15
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.04.2012 по 01.04.2015 року у розмірі 336 (триста тридцять шість) грн. 52 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за надання послуг з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2012 року по 01.04.2015 року у розмірі 336 (триста тридцять шість) грн. 52 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги »,-
Дата видачі судового наказу -_______________.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - О. І. Клименко
Справа № 196/1503/15-ц
№ провадження 2-н/196/100/2015
УХВАЛА

07 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви про видачу судового наказу (ст. 100 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Ю.О. Бойко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2015 року 2н/225/1264/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення боргу
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(повне ім'я (найменування) боржника)
м.Дзержинськ, вул. Глінки, 2/4
(місце проживання або місце знаходження)
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 8184 (вісім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 12коп. (вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18088/15-ц

Провадження № 2-сз/638/205/15

08.12.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків В.М. Хайкін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у жовтні 2015 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 Цукаса про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинськго районного суду м. Харкова від 20.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Цукаса про розірвання шлюбу повернуто позивачу на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

25.11.2015 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.: квитанція №23 від 22.10.2015 року (відділення №700 АТ «УкрСиббанк») на суму 243 грн. 60 коп. та квитанція №0.0.417902066.1 від 05.08.2015 року («ПриватБанк») на суму 243 грн. 60 коп., повязану з подачею заяви до суду, який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 463/1157/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/8060/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

09 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Винниківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради № 505 від 20 грудня 2006 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року заяву позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Дану ухвалу оскаржили відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виділені матеріали справи Личаківським районним судом м. Львова скеровано до Апеляційного суду Львівської області, для розгляду.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, такі є неналежно сформованими, а тому за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Як вбачається із виділених матеріалів справи, в таких відсутні будь - які відомості щодо скерування копії оскаржуваної ухвали учасникам судового процесу, зокрема відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, що позбавляє можливості встановити чи останніми подано апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно розяснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, вважаю, що виділені матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання про їх належне оформлення.

Керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року повернути до Личаківського районного суду м. Львова, для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №628/1575/15-ц
Провадження 4-с/628/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скарга на дії державного виконавцяподана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на 17 грудня 2015 року на 13-30 годину.

Направити відділу державної виконавчої служби копію скарги на дії державного виконавця з доданими до неї копіями документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя : Н.В.Цендра
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 року Справа № 357/2687/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 4550 грн. 26 коп. по особовому рахунку № 161184-0, адреса: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2012 року по 01.09.2014 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 703/6015/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про заміну опікуна над недієздатним,

встановив:

Представник Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області звернувся в суд з поданням і просить суд припинити опіку опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 в звязку зі смертю опікуна та призначити опікуном його племінника ОСОБА_3.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подання в повному обсязі.

ОСОБА_3 підтримав подання і просить суд призначити його опікуном над його дядьком - недієздатним ОСОБА_2

Подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням суду від 24 березня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном його брата - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 помер 03 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд у разі визнання фізичної особи недієздатною встановлює опіку над нею та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним.

Відповідно до висновку Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є племінником ОСОБА_2 і може виконувати обовязки опікуна над своїм дядьком.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення подання про заміну опікуна над недієздатним ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 63-64 ЦК України, ст. 212-215, 241, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити опіку ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 в звязку зі смертю опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько