Справа № 182/4654/15-ц
Провадження № 2/0182/2773/2015
12.11.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шестакової З.С.
при секретарі Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, суд
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 043 грн. 60 коп. (одна тисяча сорок три грн. 60 коп.), вихідну допомогу в розмірі 1 647 грн. 30 коп. (одна тисяча шістсот сорок сім грн. 30 коп.), а також стягнути на її користь середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку, в обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.
Наказом №921 -к від 07.04.2014 року її було прийнято на посаду головного економіста Нікопольського відділення №164 АКБ ІМЕКСБАНК. Наказом №935- к від 20.04.2015 року була звільнена із займаної посади у звязку із скороченням штату, п.1 ст.40 КЗпП України. На час звільнення у звязку із скороченням штату уповноважена особа ПАТ ІМЕКСБАНК не розрахувалася з ним по заробітній платі і заборгувала 1 043 грн. 60 коп. (одна тисяча сорок три грн. 60 коп.)
Позивач звертався до відповідача з проханням виплатити їй заборгованість по заробітній платі, однак відповідач прохання не виконав.
Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.26).
Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, документи надані позивачем, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії трудової книжки БТ-ІІ №6768386 від 12 грудня 1992 року ОСОБА_1 07.04.2014 року було прийнято на посаду головного економіста Нікопольського відділення №164 АКБ ІМЕКСБАНК (а.с.4).
Наказом №935- к від 20.04.2015 року вона була звільнена із займаної посади у звязку із скороченням штату, п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.24).
Після звільнення відповідач з позивачем не розрахувався.
Ухвалою суду від 18.09.2015 року було зобов"язано Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" ОСОБА_2 надати документи: довідку №6505 від 06.10.2015 року згідно якої сума заборгованості по заробітній платі станом на 23.04.2015 року становить 3 086 грн. 58 коп. (три тисячі вісімдесят шість грн. 58 коп.) (а.с.22).
Наказ №935-к від 20 квітня 2015 року, відповідно до якого виплата компенсації за невикористану відпустку за період з 07 квітня 2014 року по 23 квітня 2015 року (15 календарних днів) та вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.22,24).
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи,організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" визначено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час затримки розрахунку, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.
Відповідно ч. 1 ст. 83 КЗпП України встановлено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.
Як вбачається з довідки наданою ПАТ «Імексбанком» № 6505 від 06.10.2015 року сума заборгованості по заробітній платі станом на 23.04.2015 року складає 3 086 грн. 58 коп. (три тисячі вісімдесят шість грн. 58 коп.) з урахування обов"язкових податків та інших утримань (а.с.23).
Оскільки до теперішнього часу заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем не повернута, то вона підлягає стягненню в розмірі 3 086 грн. 58 коп. (три тисячі вісімдесят шість грн. 58 коп.)
В той же час, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, 26 січня 2015 року рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №16 з 27 січня 2015 року введено тимчасову адміністрацію в АТ «ІМЕКСБАНК» та призначено уповноважену особу ОСОБА_2 (а.с.7-8). Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв'язку з виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків є ОСОБА_4 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Відповідно до ч. 5 ст.36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час запровадження тимчасової адміністрації не здійснюється: виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю працівників банку; а тому данні обмеження, встановлені вищевказаним законом унеможливлюють стягнення з відповідача грошових коштів в період починаючи з дня звільнення, а саме: з 23 квітня 2015 року по день фактичного розрахунку.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору.
Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_4