Справа № 392/438/15-ц
Провадження 6/392/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Маловисківського районного суду від 23.10.2009 року у справі № 2-1142/2009 , з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить йому на праві приватної власності, заборонивши його експлуатацію та відчуження.

Рішенням Маловисківського районного суду від 18.08.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з нього на його користь кошти . На даний час заборгованість перед ОСОБА_2 відсутня, про що свідчить постанова ДВС про закінчення виконавчого провадження.Просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з"явилися, від заявника надійшла заява про розгляд його заяви за його відсутності, заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2009 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_2, що належить відповідачу на праві приватної власності, заборонивши його експлуатацію та відчуження.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000 грн. як суму боргу за договором позики від 04.04.2009 року, а також 756 грн. 58 коп. як суму відсотків за прострочення виконання зобов"язання з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Маловисківського РУЮ, від 20.12.2010 року про закінчення виконавчого провадження, вбачається, що виконавче провадження по виконавчому листу № 2-139 виданого 17.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20927 грн. 58 коп., -закінчено, у зв"язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України, передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. А частиною 6 даної статті встановлено, що суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи, що під час винесення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, небуло вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, на даний час рішення суду виконано в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.208, 209, 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом заборони його експлуатації та відчуження, застосовані відповідно до ухвали Малоіисківського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2009 року по справі № 2-1142/2009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Кавун