справа № 2-1997/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держземагенства в Житомирському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про захист права власності та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 Ж-Л.Л. (надалі за текстом відповідач 1) площею 0,1736 га та 0,02281 га, що знаходяться в с. Іванівка Житомирського району Житомирської області по вул. Островського, 13.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька належить земельна ділянка площею 0,1400 га, що знаходиться за адресою: с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, вул. Островського, 13, проте належним чином оформити право власності на неї не має змоги, оскільки існують два державні акти, видані на ім'я відповідача 1, без врахування земель позивача. Таким чином позивач стверджує, що його права порушені.

В судове засідання сторони у справі не зявились. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Підстави неявки у судове засідання відповідача 1 судом визнані неповажними та такими, що спрямовані на затягування розгляду справи, адже, на переконання суду, вони належним чином не підтверджені і мають системний характер.

Представник відповідача управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області в судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Підстави відсутності інших відповідачів у справі суду не відомі, хоча вони були завчасно та належним чином оповіщені про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи у даній справі Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області спрямувала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов просила задовольнити. За таких фактичних обставин, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутність сторін, що не зявились.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії "ЖТ 08-18" № 002374, що був зареєстрований за № 154 у Книзі реєстрації громадян, яким безкоштовно передано земельні ділянки у власність (а.с.149-150 т.3), батьку позивача ОСОБА_6 належала земельна ділянка площею 0,5417 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства (а.с.146 т. 3). Як вбачається з копії зазначеного правовстановлюючого документа, підставою його видачі слугувало рішення виконавчого комітету Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 18 грудня 1997 року. Також, матеріали справи містять копію державного акту "ЖТ 08-18" № 002374, виданого 11 лютого 1998 року про передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,4017 га (а.с.81 т. 1). Згідно наявної в матеріалах справи копії рішення виконавчого комітету Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 18 грудня 1997 року за № 90 (а.с.142 т. 3), зокрема, вирішено передати у приватну власність земельні ділянками, що були раніше надані громадянам в межах населених пунктів у розмірах з додатками № 1, 2, 3. Відповідно до інформації архівного сектора Житомирської РДА від 26 листопада 2015 року (а.с.143 т. 3) додатки № 1 та 2 до вищевказаного рішення виконкому у протоколах засідань, рішеннях виконавчого комітету за 1997 рік відсутні. За матеріалами книги реєстрації актів на землю, батькові позивача видався акт на право власності на земельну ділянку площею 0,5417 га (а.с.148 150 т.3).

11 серпня 2000 року між ОСОБА_6, в інтересах якого діяв позивач, та відповідачем 1 укладено договори купівлі-продажу жилого будинку (а.с.21 т.1) та земельної ділянки (а.с.22 т.1), у відповідності до яких відповідач 1 придбала жилий будинок № 13, що розташований в с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, вул. Островського, а також земельну ділянку площею 0,4017 га, що знаходиться на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та має цільове призначення для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства. Актом, від 20 березня 2003 року (а.с.113-114), складеним представниками сільської ради за участі позивача, що діяв в інтересах батька, та відповідача 1 визначено зовнішні межі земельної ділянки площею 0,5417 га і з огляду на те, що встановлення порядку користування нею не було, дана земельна ділянка вважалась такою, що фактично перебувала у спільній частковій власності ОСОБА_6 та відповідача 1. 29 листопада 2005 року ОСОБА_6 помер (а.с.8 т.2). Після смерті останнього спадщину прийняв позивач, внаслідок чого 29 травня 2008 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.13 т.1) на спадкове майно, яке складалось із земельної ділянки площею 0,1400 га, що знаходиться на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області і належала померлому ОСОБА_6 на підставі вищевказаного державного акта серії "ЖТ 08-18" № 002374. 19 лютого 2009 року відповідач 1 звернулась до ФОП ОСОБА_7 із заявою про виконання робіт по встановленню меж та складанню державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,4017 га, що розташована на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, надавши при цьому копію зазначено вище договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11 липня 2000 року та копію державного акту на право власності на землю серії "ЖТ-08-18" № 002374, виданого на імя ОСОБА_6 Внаслідок цього, на імя відповідача 1 було видано державні акти на право власності на земельні ділянки площею 0,1736 га (державний акт серії "ЯД" № 557804 від 7 квітня 2009 року) та 0,2281 га (державний акт серії "ЯД" № 557806 від 7 квітня 2009 року) (а.с.17-18 т.1), а всього на загальну площу 0,4017 га. 18 листопада 2009 року між відповідачем 1 та відповідачами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 укладено договір обміну квартири на житловий будинок, згідно умов якого останні обміняли належну їм на праві власності квартиру на належний відповідачу житловий будинок № 13 що розташований в с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, вул. Островського (а.с.14 том.1), а також договір дарування земельної ділянки (а.с.232 т. 1) у відповідності до якого відповідач 1 подарувала ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,0936 га, яка також розташована в с. Іванівка Житомирського району Житомирської області.

Згідно відповіді управління Держкомзему у Житомирському районі від 9 квітня 2010 року, наданої на звернення відповідача 1 (а.с.20) при виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку на імя останньої було допущено помилку, залучивши земельну ділянку ОСОБА_1 до земельної ділянки відповідача 1. З наданих письмових пояснень сільського голови Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 25 листопада 2015 року (а.с.144) вбачається, що виданий 11 лютого 1998 року ОСОБА_6 державний акт серії "ЖТ 08-18" № 002374 на право власності на земельну ділянку площею 0,5417 га містить інформацію щодо кількісної характеристики земель даної площі, з яких 0,4756 га сільськогосподарські угіддя, 0,2656 га рілля, 0,21 га та 0,0661 га багаторічні насадження. Також, як вказує сільський голова, продаж частини земельної ділянки площею 0,4017 га згідно договору купівлі-продажу від 11 липня 2000 року, укладеного між ОСОБА_6 та відповідачем 1, було здійснено на підставі цього державного акта. Надану відповідачем 1 копію державного акту серії "ЖТ 08-18" № 002374 від 11 лютого 1998 року на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,4017 га, представник сільської ради просив до уваги не брати, адже остання належним чином не завірена.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 3 листопада 2014 року у даній справі (а.с.204-207 т. 2) позов ОСОБА_1 задоволено визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія "ЯД" № 557804 виданий 7 квітня 2009 року на імя відповідача 1 площею 0,1736 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0634, та державний акт на право власності на земельну ділянку серія "ЯД" № 557806 виданий 7 квітня 2009 року площею 0,2281 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер :02:001:0633. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року дане рішення суду першої інстанції залишене без змін. Ухвалою ВССУ від 22 липня 2015 року вищевказані судові акти скасовано з передачею справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Скасовуючи названі рішення судів, суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що судами нижчих ланок при розгляді даної справи не надано оцінку факту існування двох державний актів на право власності на землю, виданих на імя ОСОБА_6, у яких відомості про площу земельної ділянки різняться, як і не врахували відсутність копії рішення Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 18 грудня 1997 року, на підставі якого останньому у власність була передана спірна земельна ділянка.

Правовідносини між сторонами у даній справі врегульовані положеннями ст. ст. 20 21 ЦК України та ст. ст. 88, 120 та 158 ЗК України.

Проаналізував встановлені судом фактичні обставини справи та норми закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову виходячи з наступного.

Суд вважає сумнівним походження акту на право власності на земельну ділянку спадкодавця позивача загальною площею 0,4017 га, адже суду не було надано матеріалів про його легітимне походження. З таких обставин, вважати копію даного акту, як допустимий доказ суд не може. Одночасно суд вважає, що дійсна загальна площа земельних ділянок належних спадкодавцеві позивача була 0,5417 га, адже це підтверджується: відомостями сільської ради (а.с.144); інформацією з книги реєстрації громадян, яким безкоштовно передано земельні ділянки у приватну власність по Іванівській сільській раді Житомирського району Житомирської області під № 1 (5) (а.с.148 150 т.3) та інформацією управління держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області (а.с.145 147 т.3).

За таких обставин, судом приймається до уваги факт наявності у спадкодавця позивача земельної ділянки площею 0,5417 га.

Частина такої земельної ділянки в розмірі 0,4017 га була відчужена відповідачеві ОСОБА_2 разом з житловим будинком. На такі земельні ділянки відповідач ОСОБА_2 виготовила технічну документацію та отримала нові державні акти, що і оспорюються позивачем.

Позивачеві залишилась у власності земельна ділянка площею 0,14 га.

Суд вважає об'єктивно встановленим факти видачі земель відповідачеві ОСОБА_2 з врахуванням земельної ділянки позивача площею 0,14 га.

За таких обставин, суд вважає права позивача порушеними і підлягають судовому захисту, враховуючи положення ст. 1 ЦПК України, обраним способом тобто шляхом визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки відповідача ОСОБА_2 площами 0,1736 га та 0,2281 га.

Приймаючи рішення про необхідність задоволення позову, крім зазначеного, суд виходить з наступного. Так, відповідач ОСОБА_2 не надала землевпорядній організації, при виготовленні оспорюваних актів, копію договору купівлі продажу будинку. Управління держкомзему, в свою чергу, при видачі актів на право власності на земельні ділянки відповідача, дійсність яких оспорюється позивачем, не врахувало наявність таких обставин і видало акти на землю без врахування наявності земель позивача площею 0,14 га. Крім цього, в доповнення до зазначеного не може бути залишеним поза увагою і протокол погодження меж разом із актом про передачу на зберігання землекористувачеві довгострокових межових знаків, де одним із землевласників зазначено ОСОБА_6, померлого на час виготовлення таких документів.

Задовольняючи позов суд відхиляє заяву відповідача ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності, адже такий строк пропущений не був, враховуючи дату відкриття позивачем порушених прав квітень 2010 року і дату звернення до суду жовтень 2011 року.

Суд не вважає виходом за межі позовних вимог визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку 0,2281 га, при зазначеному у позові 0,02281 га адже відповідно до інших реквізитів такого документу серії та номеру вимоги стосувались однієї і тієї ж земельної ділянки.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, вирішує питання судових витрат наступним чином. Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, а тому звільнена від сплати судового збору і з неї такі витрати не можуть бути стягнуті. Разом з тим, такі витрати підлягають до стягнення з інших відповідачів в дольовому порядку в розмірі по 71,53 гривень з кожного на користь держави і в розмірі 71,53 гривень з кожного на користь позивача ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 120 та 158 ЗК України, ст. ст. 20-21 ЦК України, ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №557804 виданий 7 квітня 2009 року на імя ОСОБА_2 площею 0,1736 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0634.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №557806 виданий 7 квітня 2009 року на імя ОСОБА_2 площею 0,2281 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер :02:001:0633.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави та на користь ОСОБА_1 судові витрати за розгляд даної справи в розмірі по 143,06 (сто сорок три) гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян