overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2869/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "ПриватБанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:40 29.05.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9292/15-ц
Провадження № 2-н/727/610/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, про визнання прав і недопущення дискримінації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.

Заявник 11.12.2015 року в судове засідання не з'явився, завчасно письмово сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, подавши відповідну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкласти розгляд справи та визнати обовязкову участь у справі заявника ОСОБА_1, оскільки для правильного вирішення справи є потреба у отриманні від заявника особистих пояснень щодо фактичних обставин справи та доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про визнання прав і недопущення дискримінації до 09 години 00 хвилин 18 січня 2016 року для виклику заявника.

Визнати участь у судовому засідання ОСОБА_1 обовязковою.

У разі неприбуття у судове засідання ОСОБА_1 заява буде залишена без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

РішеннямБрусилівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2015 року позовні вимоги у вказаній справі задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вказана ухвала апеляційного суду не підлягає зверненню до примусового виконання, а тому, судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення виконання оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним (№ 275/334/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 січня 2016 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
№ 336/2864/15-ц
пр. № 2-н/336/330/2015
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 626/2458/15-ц
Провадження № 2/626/906/2015
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Константинов Д.С., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до Приватне аграрно орнедне підприємство "Зоря' про стягнення заборгованості орендої плати за користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

На попередній розгляд справи позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду повідомлені, причини неявки не повідомили, представник відповідача в судовому засіданні надав письмові заперечення проти позовної заяви.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне аграрно орнедне підприємство "Зоря' про стягнення заборгованості орендої плати за користування земельною ділянкою до судового розгляду в Красноградському районному суді 11.12.2015 року на 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження №2/359/1267/2015
Справа №359/3005/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Чирка
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/500/15-ц
Провадження № 2/674/300/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення неустойки за просрочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення неустойки за просрочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 14 травня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Справа № 709/2890/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 вересня 1999 року вона уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований виконкомом Зугреської міської ради м.Харцизька Донецької області, актовий запис №94. Подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не складається, сторони мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в звязку з чим позивачка звернулась до суду, просила задоволити позовні вимоги. Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

17 вересня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Зугреської міської ради м.Харцизька Донецької області, актовий запис №94. Подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не складається, сторони мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в звязку з чим позивачка звернулась до суду. Сторони висловили спільне бажання розірвати шлюб, про що подали письмові заяви.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.10,11,212,-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 1999 року виконкомом Зугреської міської ради м.Харцизька Донецької області, актовий запис №94. Дошлюбне прізвище позивачки Сурикова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Провадження №6/751/2346/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши подання Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу

В С Т А Н О В И В :

Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, оскільки місцезнаходження Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції - м. Чернігів, вул. Шевченка, 118.

Вказана адреса не відноситься до адміністративної територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, а відноситься до територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому подання необхідно повернути державному виконавцю з усіма доданими матеріалами для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 377-1, ст. 115, п. 4 ч. 3, ч.ч. 4-5 ст. 121 ЦПК України

Ухвалив :

Подання Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу повернути Новозаводському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ», товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_4, державної фіскальної служби України про захист честі, гідності ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ», товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_4, державної фіскальної служби України про захист честі, гідності ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/34587/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/3011/15-ц

"14" грудня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом СТОВ"Лящівка" до ОСОБА_1 визнання недійсним правочину,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на годину 00 хвилин , зал суду № смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 472/1102/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

за участю секретаря - Матевосян К.М.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 " ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 " ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2015 року о 10-00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3