Справа № 541/324/15-ц
Номер провадження 2-о/541/25/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Продан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин. В заяві вказувала те, що її дівоче прізвище ОСОБА_2 В 1977 році вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 і їй було присвоєно прізвище після реєстрації шлюбу -ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 вона народила дочку ОСОБА_4, в свідоцтві про народження якої зазначено прізвище дитини, як «ОСОБА_1», а в графі мати, зазначено прізвище «ОСОБА_1» ОСОБА_5. Після реєстрації шлюбу були внесені відповідні зміни до її трудової книжки та зазначено її прізвище, як «ОСОБА_1». В подальшому шлюб між нею та ОСОБА_6 було розірвано. В свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище зазначено, як «ОСОБА_1». На даний час вона оформляє пенсію, але Управлінням пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі була поставлена до неї вимога про встановлення факту належності саме їй трудової книжки. Іншим шляхом крім судового, вона не може встановити даного факту. Ту обставину, що трудова книжка належить саме їй можуть в судовому засіданні підтвердити свідки. Крім іншого, термін перебування у декретній відпустці зараховується до загального трудового стажу. Для підтвердження факту народження дитини вона до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі подала копію свідоцтва про народження дочки та копію її паспорта. При цьому працівниками пенсійного фонду було встановлено розбіжності в написанні прізвища. Так в графі мати в свідоцтві про народження дитини її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» ОСОБА_5, а в витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб її прізвище зазначено як «ОСОБА_1». В паспорті дочки зазначено прізвище «ОСОБА_1». Отже виникла необхідність і встановленні факту родинних відносин між нею та дочкою. Встановлення вказаних фактів їй необхідно для призначення пенсії. Як наслідок, просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу на підставі якого їй буде нарахована пенсія, а саме трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, виданої 02 квітня 1977 року та факт родинних відносин, а саме, що вона є матір'ю ОСОБА_7.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю, просила встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 виданої 02 квітня 1977 року в якій помилково зазначено її прізвище, як «ОСОБА_1», коли в дійсності треба «ОСОБА_1». Також просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_7, а саме, що вона є матір'ю ОСОБА_7

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність. Заперечення щодо задоволення заяви не надійшли.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

10 червня 1977 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7. В її свідоцтві про народження в графі мати зазначено ОСОБА_1 (а.с.8).

В подальшому шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10).

28 березня 1981 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_9.(а.с.7).

Трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 виписана 02 квітня 1977 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с.5).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що знає заявницю ОСОБА_1 з дитинства. Йому відомо, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та народила дочку ОСОБА_7 Чому в офіційних документах маються розбіжності в написанні прізвища він не знає. Також йому відомо, що заявниці тривалий час працювала в колгоспі, потім в сільськогосподарському підприємстві на різних посадах , оскільки він також в цей період працював із заявницею.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що заявниця її дочка. Вона була в шлюбі з ОСОБА_3 та народила від даного шлюбу дочку ОСОБА_4. Заявниця тривалий час працювала в колгоспі та інших сільськогосподарських підприємствах на посадах агронома, завідуючої кадрами та інших посадах. Чому в трудовій книжці та в свідоцтві про народження її онуки та документах її дочки маються розбіжності у прізвищах вона пояснити не може.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що заявниця ОСОБА_1 її рідна мати. Чому в написанні прізвища матері та її маються розбіжності їй невідомо.

Таким чином, судом встановлено факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 видана 02 квітня 1977 року належить заявниці ОСОБА_1 і в ній невірно було записано її прізвище . Також судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 приходиться рідною матір'ю ОСОБА_7

Встановлення даних фактів необхідно заявниці для оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст. 60, 213-215, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, видана 02 квітня 1977 року у колгоспі Імені Постишева (Каплунівська сільська рада Краснокутського району Харківської області) дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Черевки Миргородського району Полтавської області.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Черевки Миргородського району Полтавської області являється рідною матір'ю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, а отже ОСОБА_7 є її рідною дочкою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко