Справа № 462/1774/15-ц
УХВАЛА

12 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відновлення виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про відновлення виконавчого провадження № 45504727. Свої вимоги мотивує тим, що 06 серпня 2014 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області розглянув справу за його позовам до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 41000,00 грн. боргу. 14.11.2014 року була подана заява на імя начальника Залізничного ВДВС ЛМУЮ. Дана заява була скерована на виконання державному виконавцю Горбовому В.І. Вважає, що останній незаконно закрив виконавче провадження, в звязку з чим просить позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у п. 12 розяснено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Як убачається зі змісту позову ОСОБА_1, як стягувач у виконавчому провадженні, оскаржує до суду дії державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2, зокрема ті дії, які повязанні з винесення ним постанови від 26.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження, якою було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 157/883/14-ц виданого 10.10.2014 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 41000,00 грн. боргу.

За таких обставин, розгляд зазначеної справи не підсудний Залізничному районному суду м. Львова, а підсудний Камінь-Каширському районному суду Волинської області, оскільки саме вказаний суд видав вищевказаний виконавчий лист № 157/883/14-ц.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що позов слід повернути ОСОБА_1, розяснивши, йому, що він має право звернутися з аналогічною скаргою до Камінь-Каширського районного суду Волинської області відповідно до вимог ст.ст. 383,384 КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відновлення виконавчого провадження повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: Боровков Д.О.