ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Справа № 636/900/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-о/636/43/15

про повернення заяви до відкриття провадження

13 березня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а:

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою, яка ухвалою судді Чугуївського міського суду від 04 березня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 258 ЦПК України, а саме: не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, що має юридичне значення, відсутні докази, що підтверджують цей факт; до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення документів, не обґрунтовано залучення в якості заінтересованої особи Есхарівської селищної ради, Чугуївського району Харківської області; додані до заяви ксерокопії документів належним чином не завірені; крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Також, звернення до суду з зазначеною заявою повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність порушеного права заявника.

Відповідь зацікавлених осіб, щодо відмови у реалізації соціальних прав щодо здійснення відповідних дій, або його бездіяльність, до заяви не додана.

Відповідно до розяснень, які передбачені п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (із відповідними змінами та доповненнями) заявник повинен подати суду доказі про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З зазначених підстав, заявникові необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити заяву та конкретизувати заявлені вимоги, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення заявлених вимог, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

13 березня 2015 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого - визнати неподаною та повернути заявникові, що не позбавляє його права повторного звернення з належно оформленою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар