Справа №345/549/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що між банком та відповідачем укладений кредитний договір № SAMDN8422 від 20.04.2007 р., згідно якого позивач надав останньому кредит в сумі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 не виконує умови договору, що суперечить нормам законодавства, зокрема ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором загальна заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, згідно розрахунку заборгованості, станом на 07.01.2015 року становить 55816,82 грн., в тому числі: 15480 грн. - заборгованості за кредитом, 37622,78 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2714,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Договору. Враховуючи те, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто 28986,53 грн., то ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути в його користь різницю в сумі 26830,29 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1341,51 грн. штрафу (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 28671,80 грн. Просить стягнути вказану суму з відповідача та судові витрати по справі.

Представник позивача подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 20.04.2007 р. укладений кредитний договір № SAMDN8422, згідно якого останньому надавався кредит в сумі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.10-14/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто 28986,53 грн. /а.с.5/.

В результаті не виконання зобов"язань станом на 07.01.2015 року відповідач заборгував позивачу різницю загальної заборгованості і суми задоволеного позову за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2011 року, в сумі 26830,29 грн., а також 500грн. штрафу (фіксована частина) та 1341,51 грн. штрафу (процентна складова) /а.с.6-8/. Отже, заборгованість до стягнення становить 28671,80 грн.

Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст.1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов"язання та в обов"язку відповідача виконати взяті зобов"язання належним чином. Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем своїх зобов"язаннь щодо повернення суми боргу.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки умови кредитного договору відповідачем не виконувалися належним чином, то з нього слід стягнути борг за кредитним договором станом на 07.01.2015 року в сумі 28671,80грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача суд стягує судові витрати.

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 527, 530, 1049-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № SAMDN8422 від 20.04.2007 р станом на 07.01.2015р. - 28671,80грн., а також 286,72грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧА: