Справа № 509/911/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про розподіл спільного майна подружжя"

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

«Про стягненя коштів»

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що 16 жовтня 1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час вказаного шлюбу ними за спільні кошти було придбане наступне майно:

1.Житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розміщений в АДРЕСА_1, Одеської області та розміщений на земельній ділянкі розміром 0.125 га, кадастровий номер НОМЕР_6 для будівництва та експлуатації житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розміщена за вищевказаною адресою та була придбана відповідачем на підставі договору дарування від 01.02.2005 р.

2.Земельна ділянка площею 0.125 га кадастровий номер НОМЕР_7 для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена за вищевказаною адресою та була придбана відповідачем на підставі договору дарування від 01.02.2005 р.

3.Земельна ділянка площею 0,10 га кадастровий номер НОМЕР_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка розташована на АДРЕСА_2, придбана за договором купівлі-продажу від 14.05.2004 р.

4. Автомобіль Мерседес-Бенц р/н НОМЕР_1 та автопричеп р/н НОМЕР_2.

Також кошти сім"ї зберігаються на банківських рахунках «Укрсиббанку», "Приватбанку", «Банку Південний», "Райфазен Банку Аваль".

Відповідач у добровільному порядку розділити вищевказане майно не бажає, тому вимушена звернутися до суду та просити суд винести рішення, яким визнати вищевказане майно спільною сімейною власністю подружжя та визнати за нею право власності на ? частину вищевказаного майна.

В уточненій позовній заяві, направленій до суду позивачка свої вимоги збільшила та просила суд визнати за нею право власності на ? частину коштів у сумі 22600 доларів США, які зберігались на рахунку НОМЕР_9 в ПАТ «Акціонерний Банк Південний».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимогу позивача підтримала.

Відповідач позов не визнав і у свою чергу 01 серпня 2014 р. звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому зазначав, що дійсно відповідачка його колишня дружина. При подачі позову до суду, позивачка не зарахувала до спільного майна подружжя кошти у сумі 300438 гр., які були сплачені останньою за його згодою в ОК «Нові Черемушки-1» на придбання квартири, в багатоквартирному будинку, розміщеному на АДРЕСА_3

24 вересня 2014 р. ОСОБА_1 без його згоди продала пай у вказаному кооперативі їх спільній доньці ОСОБА_8, у зв"язку з чим вважав, що відповідачка повинна компенсувати йому ? частину вищевказаного внеску, а саме 150219 гр.

Крім того, в ПАТ «Південний» на його ім"я був відкритий в іноземній валюті (в доларах США) поточний рахунок НОМЕР_10. В період з 01.01.2012 р. по 31.12. 2013 р. відповідачка по довіреності, яку він їй видав, зняла кошти у сумі 26895 доларів США, що еквівалентно 214971 гр.72 коп. Вказані кошти йому не передавались, у зв"зку з чим вважає, що відповідачка повинна компенсувати йому ? части вказаних коштів, а саме 107485 гр.86 коп.

З вказаних підстав просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 2577 гр. 04 коп. судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 зустрічний позов підтримала.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1- ОСОБА_2 зустрічний позов не визнала, оскільки вважала, що кошти, які бажає стягнути з ОСОБА_1 її колишній чоловік пішли на потреби сім"ї, яка на той час існувала. Цими коштами ОСОБА_1 розпоряджалась за згодою чоловіка по його довіреності. На момент подачі позову до суду як первинного так і зустрічного кошти відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 60 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61ч.1 СК об"єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 63 СК дружина та чоловік мають рівні права володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 69 ч.1 СК дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу .

Відповідно до ст. 70 ч.1 СК у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п.24 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя набуте особою за час шлюбу на підставі договору дарування….

Відповідно до ст.120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об"єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Судом встановлено, що дійсно з 16.10.1986 р. сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

За час спільного шлюбу за спільні кошти сторони на присадибній земельній ділянці площею 0.125 га, належній на праві власності на підставі договору дарування від 01.02.2005 р. ОСОБА_3 побудували житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розміщений на АДРЕСА_1 та за спільні кошти за час шлюбу сторони придбали автомобіль Мерседес-Бенц Віто 110 D,2008 року випуску, д/з НОМЕР_11 та причіп КРКЗ 100, д/з НОМЕР_2. Вказані транспортні засоби були зареєстровані в органах ДАІ на відповідача ОСОБА_3

Вищевказане майно наявне у сторін на час розгляду справи, що не заперечується і представниками сторін та відповідно до ст.61 ч.1 КК України є об"єктами спільної сумісної власності за винятком вищевказаної земельної ділянки.

Оскільки житловий будинок та транспортні засоби є об"єктами спільної сумісної власності подружжя, то за ОСОБА_1 має бути визнано право власності на ? частину вказаного вище будинку, автомобіля та причіпу.

Оскільки до ОСОБА_1 перейшло право власності на ? частину житлового будинку, суд вважає, що до ОСОБА_1 перейшло і право власності на ? частину присадибної земельної ділянки без зміни її цільового призначення.

Що стосується земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, то вона розподілу не підлягає, оскільки до житлового будинку не відноситься і набута ОСОБА_3 на підставі договору дарування, у зв"язку з чим є його особистою власністю.

Суд також вважає, що не підлягає задоволенню вимога позивача ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на ? частину грошових коштів у сумі 22600 доларів США, які зберігались на рахунку НОМЕР_12 в ПАТ АБ «Південний», оскільки на час розгляду справи вказані кошти відсутні, що не заперечується і самою позивачкою.

З вказаних вище підстав не підлягає задоволенню і зустрічний позов ОСОБА_3, оскільки відсутність коштів, які вказаний позивач просив розділити, на момент розгляду справи ним не заперечується.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1323 гр.60 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК,ст.ст.60,61, 69 ч.1,70 ч.1 Сімейного Кодексу України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих споруд, позначений на плані літ.А.А1,а,а1-житловий будинок загальною площею 263,4 кв. м., житловою площею 41,1 кв. м., підсобною площею 222,3 кв. м., літ.Б.б -літня кухня, літ. В-навіс, літ.Г-майстерня, літ.Д-санблок, літ.Е-сарай, 1-14 -споруди,1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка) площею 0.125 га, кадастровий номер НОМЕР_6, які розміщені в АДРЕСА_1, 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка), площею 0.1000 га, яка розміщена на АДРЕСА_2, ? частину причепа КРКЗ 100 тип кузова бортовий, шасі № НОМЕР_13, ДНЗ НОМЕР_2, ? частину автомобіля Мерседес Бенц Віто 110D, д/з НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3/

В іншій частині позову-відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 "Про стягненя коштів" - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1323 гр.60 коп.

Арешти, накладені ухвалою суду від 07.03.2014 р. на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1., який належить на праві власності ОСОБА_3, земельні ділянки під №68-б, загальною площею 0,1250 га, кадастрові номера: НОМЕР_14 та НОМЕР_7, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належні на праві власності ОСОБА_3, земельну ділянку НОМЕР_15, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_8, що розташована в с.Холодна Балка, вул.Південна, Біляївського району, Одеської області, належна на праві власності ОСОБА_3 -скасувати.

Арешт, накладений ухвалою суду від 18.04.2014 р. на поточні рахунки НОМЕР_10,НОМЕР_16, НОМЕР_9, НОМЕР_17, відкриті на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНО ОКПП:НОМЕР_4, які знаходяться в ПАТ АБ «Південий», код 20953647, що розташоване по вул.Краснова,6/1 м. Одеса -скасувати.

Арешт, накладений ухвалою суду від 23.06.2014 р. на причіп КРКЗ 100, д/н НОМЕР_5, належний на праві власності ОСОБА_3-скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М. М. Куркан