Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/1145/14-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 47 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Микитюк О.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Жовтневої сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень сесії сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування кадастрових номерів земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та з часу придбання будинку у його фактичному користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,1320 га. Власником іншої частини будинку є ОСОБА_2, якому надана в користування земельна ділянка площею 0,0851 га.

Посилаючись на те, що відповідно до кадастрового плану площа належної йому земельної ділянки становить 0,1320 га, а відповідача 0,0851 га, проте у державних актах на право власності на земельні ділянки йому та відповідачу надані земельні ділянки іншої площі, позивач за вказаних обставин просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2014 року позов задоволено частково. Визнано неправомірним рішення 17 сесії 6 скликання Жовтневої сільської ради Ружинського району Житомирської області від 13 липня 2012 року про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0856 га, яка розташована АДРЕСА_1, та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №032003, виданий 05.09.2012 року на підставі рішення 17 сесії 6 скликання Жовтневої сільської ради Ружинського району Житомирської області від 13 липня 2012 року на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0856 га, розташовану в за адресою: АДРЕСА_1 та призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0334.

Визнано неправомірним рішення 18 сесії 6 скликання Жовтневої сільської ради Ружинського району Житомирської області від 13 вересня 2012 року про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1315 га, яка розташована по АДРЕСА_1, та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №353389, виданий 01.11.2012 року на підставі рішення 18 сесії 6 скликання Жовтневої сільської ради Ружинського району Житомирської області від 13 вересня 2012 року на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1315 га, розташовану в за адресою: АДРЕСА_1, та призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0336.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановленого по справі рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.1992 року позивач є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.125, 126, 210-211).

В іншій 1/2 частині вказаного житлового будинку розташована квартира АДРЕСА_1, житловою площею 53.5 кв.м, яка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.04.1997р., належить на праві спільної часткової власності відповідачу та членам його сім'ї - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.95-98).

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 155 ЗК України (ч.1) передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Вирішуючи спір та встановивши, що права позивача порушені внаслідок прийняття Жовтневою сільською радою Ружинського району Житомирської області передчасних та невідповідних чинному законодавству оскаржуваних рішень, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для їх скасування та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, а тому обґрунтовано задовольнив позов у вказаній частині частково, навівши відповідні мотиви.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного встановлення фактичних обставин справи безпідставні, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами.

Виходячи з вищенаведеного, судом першої інстанції при вирішенні спору порушень норм матеріального та процесуального права не встановлено.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді