overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/998/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Васильковського В.М.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року, позивач звернулася з позовом, мотивуючи який вказала, що відповідач є її батьком. Вона навчається в Прикарпатському національному університеті ім.. В.Стефаника на факультеті іноземних мов. На оплату навчання витрачено значні кошти, а тому просить суд стягнути половину вказаних коштів, а саме- 8318.30 грн. та судові витрати з відповідача на її користь.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії відповідач є батьком ОСОБА_1

Вона навчається в Прикарпатському національному університеті ім.. В.Стефаника на факультеті іноземних мов.

Згідно ст.. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Частина 2 вказаної статті вказує, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, зважаючи на визнання позову відповідачем, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст. 185 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у розмірі 8318 (вісім тисяч триста вісімнадцять) грн. 30 коп., 243 грн. 60 коп. судового збору та 500 (п'ятсот) грн.. витрат на правову допомогу.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Васильковський В. В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1418/15-ц
У Х В А Л А

04.12.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явилася, заявив письмове клопотання розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 40).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, про що свідчить оголошення в одукованих засобах масової інформації (а.с. 52, 53), причину неявки суду не повідомив.

Суд при обговоренні можливості ухвалення заочного рішення, з'ясував думку позивача, який не заперечив проти ухвалення заочного рішення (а.с. 40) і прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук
Справа № 296/2197/15-ц
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та виключення з акту опису майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано заяву, згідно якої він збільшує позовні вимоги та просить, крім заявлених раніше позовних вимог, визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна, свідоцтво про право власності на нерухоме майно та застосувати наслідки недійсності правочину.

Враховуючи, що позивач фактично не збільшує розмір позовних вимог, а заявляє після початку розгляду справи на стадії дослідження письмових доказів додаткові позовні вимоги з іншим предметом та підставами спору; обєднання в одному провадженні таких вимог ускладнить вирішення справи, тому підстави для прийняття заяви відсутні.

Крім того, в провадженні Корольовського суду м. Житомира вже перебуває цивільна справа №296/4885/15-ц за позовними вимогами ОСОБА_2 про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна, протоколів проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 524/9245/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської КривичЖ.О.,перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2812.72 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1082.09 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 94.24 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 347/2380/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 578/1113/15-ц
провадження № 2/578/326/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 районної державної адміністрації Сумської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 РДА просила суд постановити рішення, яким відбрати у відповідача ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав її малолітню дитину доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення нею віку повноліття на користь особи або установи, яка буде займатися вихованням та утриманням дитини. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Сумської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області не 09 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року, викликавши сторін по справі, прокурора.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі, і запропонувати до 16 грудня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, прокурору надіслати копію позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, прокурору.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 438/1461/15-ц
Провадження № 2/438/595/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №2» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №2» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 07 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя:
Справа № 487/8839/15-ц
Провадження № 2-н/487/1477/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 450/205/2000 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5661/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретар: Бохонко Е.Р.,

з участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 Дем»яновської Ю.Д., ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ямпільської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання приватизації частково недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_8
Справа№ 505/5137/15-ц
Провадження № 2/505/2282/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.12.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "14" січня 2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Рішення

Іменем України

04 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, повідомивши в його обґрунтування наступне.

27 червня 1998 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинились, сторони не ведуть спільного господарства. Проживають за різними адресами. Враховуючи це, позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 1998 року в Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №338.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач також до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що сторонни перебували у шлюбі, зареєстрованому 27 червня 1998 року в Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №338. В даний час сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться. Спору з приводу мешкання дитини та сумісно нажитого майна не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 1998 року в Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №338.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Бабушкінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області для виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 346/5473/14-ц
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2014 року Коломийським міськрайонним судом по даній справі постановлено ухвалу, якою накладено арешт на все майно належного на праві власності: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного виробничо-торгового підприємства «Айстра» в межах заявлених позовних вимог 2 122 594 грн.. 18 коп. Виконання ухвали доручено відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Однак, встановлено, що у резолютивній частині вищезгаданої ухвали з технічних причин допущено описку, а саме не зазначено Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Київ, тому виконання ухвали в частині накладення арешту на все майно належного на праві власності ОСОБА_2 слід доручити Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання . Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2014 року у справі № 346/5473/14 -ц про забезпечення позову та зазначити в резолютивній частині: « Виконання ухвали доручити відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області та Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ( 02121, м. Київ, пр.-т. Бажана, 7є)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

07.12.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 09.02.2016 року на 12.10 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

07.12.2015