Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Стьопіну О.К.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання за права власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 30,7 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті бабусі ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Позивачка та відповідачка є спадкоємцями першої черги. Після відкриття спадщини позивачка звернулася до Четвертої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, однак надати нотаріусу оригінал свідоцтва про право власності на житло вона не змогла у зв'язку з тим, що відповідачка на визнала її право на спадкове майно. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.04.2013 р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області, визнано за ОСОБА_3 право на спадщину на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки позивачці нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку вищевказаної квартири у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів так як вони знаходяться у відповідачки, тому ОСОБА_2 змушена звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про дату, місце та час судового засідання, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 грудня 2010 року померла ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації смертей 17.12.2010 р. зроблено відповідний актовий запис за №1908 першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а.с.11).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013р., яке набрало чинності 08 жовтня 2013 р. на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області встановлено, що згідно ст.ст.1261,1266 ЦК України ОСОБА_2 має право на спадщину у вигляді 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

18 серпня 2014 державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної конторою ОСОБА_5 ухвалено постанову про відмову ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину на за законом на належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусі ОСОБА_4 на частку квартири АДРЕСА_1, оскільки до нотаріальної контори не було надано оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджують право власності померлої з відповідною реєстрацією (а.с.24).

В силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пленум Верховного Суду України в пункті 23 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року роз'яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідність до п.4.15 пункту 4 глави 10 розділу II Положення про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно або видача свідоцтва про право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Згідно п.4.18. пункту 4 глави 10 розділу II Положення, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Як було судом встановлено, позивачка та відповідачка є спадкоємцями за законом щодо майна ОСОБА_4, ОСОБА_2 вчинила усі дії щодо прийняття спадщини, подавши заяву у визначений строк, однак відсутність оригіналу правовстановлюючого документу перешкоджає їй в оформленні свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса.

Нормами статті 8 ЦК та ЦПК України регламентовано вирішення справ відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад (цивільного) законодавства. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечності законодавства, що регулює спірні відносини.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією з таких підстав є спадкування майна відповідно до ст.1217 ЦК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосовувати Книгу третю ЦК України, зокрема Главу 24 «Набуття права власності» ст.328, оскільки Книга шоста «Спадкове право» ЦК України, не передбачає набуття права власності на спадкове майно за рішенням суду, а у нотаріуса, як особи, чия діяльність направлена на захист цивільних прав, відсутні правові підстави для видачі спадкоємцеві свідоцтва про право на спадщину за законом.

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки вказані факти знайшли своє підтвердження, тому відповідно до ст.328 ЦК України необхідно визнати право власності за позивачкою на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 30,7 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,64,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 30,7 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,36 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: