overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2988/15-ц
Номер провадження 2/585/1104/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-CО2/061/2008 від 23.09.2008 року.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи з метою зясування правильності проведення розрахунку заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню і з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи слід призначити судову економічно-бухгалтерську експертизу, яка потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.143,144, п.5 ч.1, ч.3 ст.202, п.2 ч. 1ст.203, ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову економічно-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідає розрахунок заборгованості за кредитним договором № ML-CО2/061/2008, наданий позивачем за період з 23.08.2014 року по 06.07.2015 року за кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 23 вересня 2008 року умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. По якій реальній процентній ставці сплачувала кредит ОСОБА_1, та по якій процентній ставці здійснено вищевказаний розрахунок заборгованості?

3. Чи було порушено Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» ст. 11 Закону України «Про захист прав споживача» та Постанову Національного Банку України від 10.05.2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», під час укладення договору?

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4117/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву виконавчого комітету Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року виконавчий комітет Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області звернувся до суду з заявою про встановлення опіки на недієздатною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 234 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.12.2015 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 755/4891/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бондаревій Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 755/4891/15-ц від 22 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлова ремонтно-експлуатаційна організація № 410 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

До суду від позивача надійшла заява, в якій просить суд виправити помилку в виконавчому листі № 755/4891/15-ц від 22 липня 2015 року, а саме: вказати паспортні дані ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням від 21 травня 2015 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлова ремонтно-експлуатаційна організація № 410 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття задоволено. З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 4815 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, судовий збір у розмірі 243.60 коп., а всього 7058 грн. 60 коп. (а.с.30-32).

У заочному рішенні, а також виконавчому листі не зазначено паспортні дані, а також ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вимоги ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», від 02.10.2015, 20.10.2015, 06.11.2015 року судом було подані запити до Міністерства доходів і зборів України щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2. 09.11.2015 року надійшла відповідь із зазначенням реєстраційного номеру платників податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1 (а.с. 54).

За таких обставин, суд вважає за можливе зазначити у виконавчому листі реєстраційний номер платника податків ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 755/4891/15-ц від 22 липня 2015 року задовольнити.

Внести виправлення в виконавчого листа, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлова ремонтно-експлуатаційна організація № 410 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, де в графі відомостей про боржника «ідентифікаційний номер: невідомо» вважати вірним «ідентифікаційний номер: НОМЕР_1».

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 602/1187/15-ц
Провадження № 2/602/385/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" грудня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до попереднього судового засідання на 16 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/7011/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
Справа №539/3495/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи представник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради подав до суду заяву про залишення без розгляду позовну вимогу в частині стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Позовну вимогу Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради щодо стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Відносно решти позовних вимог продовжити судовий розгляд .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.
Справа № 755/3470/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 11 березня 2015 року на 09:00 год.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2/750/3974/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: Служба у справах дітей,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити кислу М.І., ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 09 грудня року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки, відповідач зареєстрований на території Куликівського району Чернігівської області, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, та підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 115, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подачі до належного суду, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Управлінню ДКСУ в м. Чернігові повернути ОСОБА_1 (Україна, Чернігівська область, смт Сосниця, вул. яблунева, буд. 35) суму сплаченого судового збору в розмірі 487 грн. 26 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять шість копійок), згідно квитанції № 0.0.470164777.1 від 02.12.2015 року на р/р 0003, МФО 853592, сплаченого через ПАТ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

С Суддя: ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди та призначити судовий розгляд справи на 13 січня 2016 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 13 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та про скасування рішення про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 28 вересня 2015 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Номер провадження: 22-ц/785/6024/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 168 000 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 168 000 грн.

Суддя: К.П. Мартинова
15.07.2015 Справа № 756/8417/15-ц
№756/8417/15-ц
№6/756/277/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», правонаступник стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У липні 2015 року ПАТ «Терра Банк» зазначивши заінтересованою особою - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Терра Банк» його правонаступником ПАТ «Кристалбанк» по справі №2-167/11 за позовом ПАТ «Терра Банк» про стягнення з боржників суми заборгованості.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. За правилами цієї статті суд зобов»язаний повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заяви про заміну сторони виконавчого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Вказану заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, 378 ЦПК України.

З огляду на кількість осіб, що були сторонами у справі №2-167/11 заявнику необхідно визначитись із складом заінтересованих осіб, що мають бути повідомлені про розгляд даної заяви та додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін та заінтересованих осіб.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ПАТ «Терра Банк» не позбавлений можливості подати до суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 378 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 липня 2015 року, але не більше п»яти днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 346/3937/15-ц
Провадження № 2/346/1618/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявилась, хоча подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно у відсутності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 648/4454/15-ц
Провадження № 2/648/1528/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 24.12.2015 о 13.30 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко