АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1352/15 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ Дельта Банк на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.08.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк про захист прав споживача шляхом стягнення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ Дельта Банк оскаржив в апеляційному порядку ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду 31.08.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк про захист прав споживача шляхом стягнення банківського вкладу.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 13.10.2015 р. скаргу ПАТ Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ Дельта Банк залишено без руху, надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків оплати судового збору в розмірі 1218 грн.

Як видно із змісту поштового повідомлення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 20.10.2015 р.

Вимоги, викладені в ухвалі судді від 13.10.2015 р., виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з цим апеляційну скаргу ПАТ Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ Дельта Банк слід вважати неподаною і повернути апелянту, розяснивши при цьому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 5 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Дельта Банк на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.08.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк про захист прав споживача шляхом стягнення банківського вкладу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2