справа №619/3325/14-ц
провадження №6/619/68/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою, в якій просять відстрочити виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. Посилаються на те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, враховуючи те, що настала зима, а іншого житла відповідачі не мають, тому просять відстрочити виконання рішення до закінчення осінньо-зимового періоду, уточнивши в судовому засіданні, що просять відстрочити виконання рішення до 15 квітня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином, надав до суду заперечення проти заяви. В обґрунтування зазначив, що рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.08.2014 року набрало законної сили, тому підлягає виконанню. Крім того зазначив, що посилання заявників на те, що вони визнані потерпілими у зведеному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст.190 КК України з причин укладення ними з ОСОБА_4 спірних угод нібито з метою скоєння ним шахрайських дій ні в якому випадку не можуть вважатися поважними причинами та обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Так само не вважає інші доводи заявника такими, що заслуговують на увагу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви, доходить до наступного.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.08.2014 року виселено ОСОБА_1, ОСОБА_3 з квартири № 65 у будинку № 10-Є по вулиці Садовій в місті Дергачі Харківської області.

Рішення набрало законної сили.

13.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області була винесена постанова про відкриття (поновлення) виконавчого провадження №45188086 та №45188179 про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3 з квартири №65 в будинку 10Є по вул. Садовій в м. Дергачі Харківської області.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10. Постанови Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідач та представник відповідачів в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 не працює, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1049 гривень, іншого житла не має.

ОСОБА_3 не працює у звязку з отриманою в жовтні 2015 року травмою, іншого житла не має.

Як вбачається з наданої довідки МСЕК та пенсійного посвідчення, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи. Інвалідність встановлена на строк до 01.07.2016 року.

Крім того, як вбачається з наданої до суду виписки з медичної карти №9,16560, ОСОБА_3 з 09.10.2015 року по 16.10.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в обласній клінічній лікарні центрі екстреної медичної допомоги та медицини катастроф з діагнозом гостра закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня з формуванням вогнища контузії лівої скроневої області. Згідно наданої довідки форми №027/о від 12.10.2015 року він потребує продовження лікування. Як вказують відповідач та представник відповідачів, ОСОБА_3 зараз лікується амбулаторно.

Зазначені обставини є особливими, зокрема те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, її інвалідність продовжена на значний термін; ОСОБА_3С отримав травму та перебуває на реабілітаційному періоді. Також суд враховує, що настав зимовий період та той факт, що у відповідачів на теперішній час відсутнє інше житло. За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість відстрочити виконання рішення.

При цьому суд вважає достатнім строком для відстрочки виконання рішення - до 01 квітня 2016 року.

Керуючись ст.373 ЦПК України, п.10 Постанови Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку на строк до 01 квітня 2016 року. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков