Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/192/15-ц
провадження № 2/632/183/15
11 березня 2015 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:
з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 липня 1997 року. Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через різні погляди на життя, а також через втрату почуття любові та поваги одне до одного. Сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені більше 7-ми років тому.
Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без неї, у разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судові не надав заперечень проти позову, тому суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:
сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 1997 року. В шлюбі дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через різні погляди на життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені більше 7-ми років тому. Позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки, які припинені дуже давно, не має наміру.
Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 25 липня 1997 року Первомайським міським відділом РАГС Харківської області за актовим записом № 161 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Красноград Харківської області та жителем згідно реєстрації АДРЕСА_1 - розірвати ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем - ОСОБА_1.
Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів