Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1496/15 Головуючий у 1-й інстанції: Чернобай А.О.
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод енергетичного машинобудування" на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод енергетичного машинобудування" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди;-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ТОВ "Краматорський завод енергетичного машинобудування" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Як вбачалось з доданої до апеляційної скарги квитанції, апелянт сплатив судовий збір в сумі 121,80 грн., тобто не в повному розмірі (а.с.32).

Із зазначених підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Краматорський завод енергетичного машинобудування" на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2014 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копія вказаної ухвали судді була направлена на адресу ТОВ "Краматорський завод енергетичного машинобудування" та згідно рекомендованого повідомлення була отримана уповноваженою особою Шеремет 18 лютого 2015 року.

Проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ТОВ "Краматорський завод енергетичного машинобудування" на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 42 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, який набав чинності з 01 листопада 2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених п. 2 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Отже, сума судового збору за подання ТОВ "Краматорський завод енергетичного машинобудування" апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп. за платіжним дорученням №812 від 22 грудня 2014 року на реквізити: "отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя, Запорізької області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області; код отримувача: 38025409; р/р отримувача: 0007; код банку: 813015; призначення платежу: судовий збір; платник: ТОВ "КЗЕМ" підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод енергетичного машинобудування" на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод енергетичного машинобудування" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод енергетичного машинобудування" сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за платіжним дорученням №812 від 22 грудня 2014 року.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод енергетичного машинобудування" кошти судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення №812 від 22 грудня 2014 року на реквізити: "отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя, Запорізької області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області; код отримувача: 38025409; р/р отримувача: 0007; код банку: 813015; призначення платежу: судовий збір; платник: ТОВ "КЗЕМ".

Копію ухвали разом з оригіналом платіжного доручення №812 від 22 грудня 2014 року направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод енергетичного машинобудування".

Замість оригінала платіжного доручення про сплату судового збору №812 від 22 грудня 2014 року до матеріалів справи долучити його копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик