overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3531/15-ц
Номер провадження 2-о/585/218/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та (або) докази у випадку заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/706/14-ц
Провадження № 6/500/496/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

03.12.2015 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі відмовлено та задоволено самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І..

08.12.2015 р. заява в порядку ст.11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - Банніковій Н.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11-1, 210, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 14.12.2015 року 15:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 711/9337/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси 12.10.2015 року було відкрито провадження по даній справі та призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 22.10.2015 року.

21.10.2015 року до початку судового засідання відповідачем по даній справі ОСОБА_2 було подано клопотання щодо передачі справи за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.10.2015 року клопотання відповідачки ОСОБА_2 було задоволено та справа була передана за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи, справа була передана на розгляд судді Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 21 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/389/1083/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3277/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Херсонська міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Херсонська міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин 14 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 559/3035/15-ц
У х в а л а

про залишення позову без руху

"04" грудня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржи «Прайс» про визнання права власності та визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомості дійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася із позовом до ОСОБА_2, Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржи «Прайс» про визнання права власності та визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомості дійсною.

Ознайомившись із змістом заяви та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що містить кілька позовних вимог, оплачуватися має кожна позовна вимога окремо. Всупереч цим вимогам позивачем сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн., тобто оплачена тільки одна позовна вимога.

За таких обставин позивачці необхідно усунути вказаний недолік, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржи «Прайс» про визнання права власності та визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомості дійсною - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/344/4297/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: Устинської Н.С.

з уч. представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Х-Адванс» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Х-Адванс» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 01 вересня 2015 року.

В ході попереднього судового засідання судом вжито належних заходів для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи; справу підготовлено до розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, які докази подано кожною стороною для обгрунтування своїх доказів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Х-Адванс» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Єдиний унікальний номер справи 235/9622/15-ц
Номер провадження 2/235/4557/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донеької області з вказаною заявою,в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_1, зареєстрований 23 квітня 2002 року відділом реєстраії актів громадянського стану Торезького міського управління юстиії Донеької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, - необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 4 грудня 2015 року на 09:00 в приміщенні суду (каб. 15, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 грудня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 31 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 13 січня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

07.12.2015 року м. Одеса
справа №619/4847/15-ц
провадження №2/619/2108/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 24 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.12.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа №743/1256/15-ц
Провадження №2/743/355/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовомОСОБА_3
доОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання дитини, ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

За даними Управління ДМС України в Чернігівській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться знятим з реєстрації 11.07.2012 року із с. Ушня вул. Придеснянська, 58 Менського району в м. Чернігів.

Тобто місце перебування ОСОБА_4, як відповідача по справі про стягнення з нього аліментів суду невідомо, що в силу ст. 78 ЦПК України має наслідком винесення судом ухвали про оголошення його в розшук.

Оскільки згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності, те, що позивачка не має даних про місце перебування відповідача, те, що суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 5 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 місце перебування якого не відомо, який з 11.07.2012 року значиться знятим з реєстрації із с. Ушня Менського району Чернігівської області, вул. Придеснянська, 58.

Копію ухвали направити для виконання до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини зупинити до розшуку відповідача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь, але не були присутніми в судовому засіданні протягом такого ж часу з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 524/4830/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Рибалка Ю.В., перевіривши матеріали заяви КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» борг за оплату житлово комунальних послуг.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/6545/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Рибалка Ю.В., перевіривши матеріали заяви КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» борг за оплату житлово комунальних послуг.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 462/8313/15-ц
УХВАЛА

04 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути відповідачів від спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4. При цьому позивач не зазначив в своїй заяві час смерті спадкодавця.

Заява подана з порушенням вимог ст.109 ЦПК України, а саме:

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Даний предмет спору, усунення спадкоємців від права на спадкування, не містить виключної підсудності та підсудності за вибором позивача.

Відповідно до позовної заяви місце проживання відповідачів зазначене м.Ставропіль Російської Федерації, буд.66 кв.4 (вулиця не визначена).

Тому за відсутністю місця реєстрації проживання та реєстрації місця перебування відповідачів у Залізничному районі м. Львова зазначений позов не підлягає розгляду у Залізничному районному суді м. Львова.

За таких обставин заяву належить повернути позивачеві для подання за належною підсудністю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від спадкування повернути позивачеві для подання за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через міський суд до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова