Справа № 308/651/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про повернення депозитного вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про повернення депозитного вкладу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 22.05.2009 року між ОСОБА_1 та Мукачівською філією №4 Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» було укладено Договір №14 про строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Найкращий внесок», згідно якого ОСОБА_1 на рахунок відповідача грошові кошти у вигляді депозитного вкладу в розмірі 4000грн. із щорічним нарахуванням 28% на строк до 22.05.2011 року. Оскільки після закінчення строку дії Договорів відповідач не бажає в добровільному порядку повернути грошові кошти, просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким стягнути з Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» на користь ОСОБА_1 заборгованість з депозитних вкладів в розмірі 25598,83грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Качко В.С. в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечив. Та, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 22.05.2009 року між ОСОБА_1 та Мукачівською філією №4 Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» було укладено Договір №14 про строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Найкращий внесок», згідно якого ОСОБА_1 на рахунок відповідача грошові кошти у вигляді депозитного вкладу в розмірі 4000грн. із щорічним нарахуванням 28% на строк до 22.05.2011 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією такого договору.

Відповідно до ч.1,2 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Таким чином, в зобов'язанні, яке виникло між позивачем та відповідачем, згідно Договору №14 про строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «найкращий внесок», кредитором є позивач, а боржником є відповідач, який зобов'язаний повернути кошти та відсотки за користування ними.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Однак, судом встановлено, що Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» після закінчення дії Договору не виконує в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед ОСОБА_1 в розмірі 25598,83грн. заборгованості, з яких 18000грн. - залишок членського внеску, 7598,83грн. - залишок відсотків.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст.23 ЗУ «Про кредитні спідки» нарахована на пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в ч.1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону.

Згідно ч.7 ст.10 ЗУ «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Отже, відповідач порушив зобов'язання в розумінні ст.610 ЦК України (порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вище наведенні обставини, суд приходить до переконання, що з Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 сума боргу по депозитному вкладу та нарахованим відсоткам, а також на користь держави судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 623, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 21, 23 ЗУ «Про кредитні спілки» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про повернення депозитного вкладу - задовольнити.

Стягнути з Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 62/1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 суму депозитної заборгованості в розмірі 25598/двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім/грн. 83коп., а також на користь держави судовий збір в розмірі 255/дві п'ятдесят п'ять/грн. 98коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко