Справа № 199/7720/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

«19» січня 2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; рішенням суду від 24.11.2014 р. позовні вимоги задоволені повністю.

12.01.2015 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описок у судовому рішенні: зокрема, про виправлення описки, де зазначена основна причина розірвання шлюбу: замість «численні зради відповідача» у відповідних відмінках помилково зазначено «численні зради позивача».

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, суд, розглянув заяву позивача, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні - рішенні суду від 24.11.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; рішенням суду від 24.11.2014 р. позовні вимоги задоволені повністю. Утім, в описовій та мотивувальній частинах судового рішення судом допущено описку при зазначенні основної причини розірвання шлюбу: замість «численні зради відповідача» помилково зазначено «численні зради позивача», через що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку.

Вважати правильною причину розірвання шлюбу «численні зради відповідача» замість помилково зазначеної «численні зради позивача» у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід'ємною частиною повного тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї

19.01.2005