Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" березня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кашицьку С. А., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 січня 1995 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивачка є співвласниками квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер син позивачки ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Крім позивачки спадкоємцем є її чоловік ОСОБА_2 Позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її сина, однак їй було відмовлено, оскільки частка її сина ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не була виділена із загальної сумісної власності. Позивачка просить визначити за нею, ОСОБА_2, ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року долю у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 частини за кожним, а також визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Власник має право вчиняти різні дії щодо належного йому майна, які не суперечать закону.

У відповідності з положеннями ст.355 ЦК України під правом спільної часткової власності належить розуміти право власності двох або більше осіб на один об'єкт власності.

Відповідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 січня 1995 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Згідно зі ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого ст.1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер син позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Судом встановлено, що позивачка після смерті сина звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки частка її сина ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не була виділена із загальної сумісної власності, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 січня 2015 року.

Згідно із повідомленням Третьої маріупольської державної нотаріальної контори від 25 лютого 2015 року, встановлено, що в справах держнотконтори є спадкова справа №664/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась мати померлого ОСОБА_1.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 183, 319, 355, 356, 364, 1216, 1261, 1268 ЦК України, п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визначити долю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 у розмірі по 1/3 частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 та право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Кашицька