У Х В А Л А

07.12.2015 Справа №607/18554/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №2 ДТГО «Львівська залізниця», третя особа - ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним реєстраційного посвідчення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву до Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №2 ДТГО «Львівська залізниця», третя особа - ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним реєстраційного посвідчення про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці Транспортній, 11 в місті Тернополі, виданого 10 березня 1992 року на імя диспетчерського відділу станції Тернопіль Львівської залізниці, визнання за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці Транспортній, 11 в місті Тернополі, та визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці Транспортній, 11/2 в місті Тернополі.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити ім'я (найменування) позивача і відповідача. Однак, у позовній заяві найменування відповідача та третьої особи зазначено: Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №2 ДТГО «Львівська залізниця» та ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації». Найменування юридичної особи включає в себе розгорнуту організаційно-правову форму та назву. Таким чином, у позовній заяві не значене повне найменування відповідача та третьої особи.

Кожним із позивачів заявлено по одній вимозі немайнового характеру:

-про визнання недійсним реєстраційного посвідчення про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями;

та по одній вимозі майнового характеру:

-визнання за кожною із позивачів права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціни позову, хоч заявлено вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Дійсної вартості спірних житлових будинків з надвірними будівлями та відповідних доказів на підтвердження її розміру в позовній заяві не зазначен о.

З метою встановлення дійсної вартості спірної частки квартири позивачі вправі звернутися до суб'єктів оцінної діяльності щодо визначення вартості даного нерухомого майна.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Відповідно до з п.п. 1 п. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 гривень 20 копійок).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 6 ст. 6 цього Закону в разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

При пред'явленні зазначеного позову позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено кожною по 487,20 гривень судового збору.

Таким чином судовий збір сплачено позивачами лише за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачам слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, зокрема:

- зазначити повне найменування відповідача та третьої особи;

- визначити та вказати в позовній заяві ціну позову і зазначити докази, якими вона обґрунтовується;

- обчислити, виходячи з зазначених вище вимог закону, судовий збір з урахуванням загальної суми позову;

- сплатити судовий збір кожному позивачу за позовні вимоги майнового характеру, пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, у розмірі 1% від ціни позову, з урахуванням зазначених вище вимог закону та надати суду оригінали квитанцій про його сплату.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №2 ДТГО «Львівська залізниця», третя особа - ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним реєстраційного посвідчення та визнання права власності залишити без руху і надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя