overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1209/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" грудня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 09:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 грудня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 2/742/2092/15
Єдиний унікальний № 742/4629/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2015 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 2/522/7146/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого - судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Науменко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявились сторони.

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач від позову не відмовляється, підтримує позовну заяву в заявленому обсязі.

Залучати інших 3-х осіб до участі у справі не потрібно.

В позовних вимогах вказані всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Кожна із сторін надала необхідні для розгляду справи докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до слухання на 12-50 годину 03 липня 2015 року в залі суду № 233.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси: ОСОБА_6

26.06.2015
Справа № 146/1645/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про усунення перешкод користування земельною ділянкою загального користування,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2015 року представник позивачки ОСОБА_2-адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст. 199 ЦПК України, тому ухвалою Томашпільського районного суду від 4 грудня 2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачці та її представнику наданий строк для усунення недоліків, передбачений ст. 121 ЦПК України.

В наданий судом строк представник позивачки зазначенеі в ухвалі недоліки усунув.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1645/15-ц, номер провадження 2/146/661/15 за позовною заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про усунення перешкод користування земельною ділянкою загального користування.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 22.12.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 487/4976/15-ц
Провадження № 2/487/2134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 16.15 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 477/2789/15-ц
Провадження № 2/477/1285/15
Строка № 48
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 24 грудня 2015 р. о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 276/905/15-ц
Провадження по справі № 2/276/365/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2015 року о 13.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6954/15-ц
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Тіняковій Д.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В судові засідання, призначені на 20.07.2015р., 25.09.2015р., 02.11.2015р., 30.11.2015р. позивач не з'явився.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/2869/15-ц
Провадження № 22-ц/791/3344/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 листопада 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на провадження №22-ц/791/3344/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Вербицька
Провадження № 2-п/234/175/15
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

07 грудня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Краматорського міського суду від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 03 листопада 2015 року по цивільній справі № 234/15417/15-ц, провадження 2/234/6302/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

27.11.15 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він , як відповідач по справі не був повідомлений судом про час і місце розгляду справи , тому не мав можливості скористатися наданими йому цивільним процесуальним законом правом надати свої заперечення та не надав суду докази, яки мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім того вимоги позивача є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду заяви, представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував у задоволенні заяви про перегляд заочного розгляду, хоча вважає, що відповідач умисно ігнорував судові засідання, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим заочне рішення суду від 03.11.2015 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 03 листопада 2015 року по цивільній справі № 234/15417/15-ц, провадження 2/234/6302/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і призначити до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин, 17 грудня 2015 року у приміщенні суду зал № 14/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А НО В И В :

ПАТ „Харківміськгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послугиp газопостачання в розмірі 7272 грн. 19 коп., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН-), що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Аскольдівська, 62.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 6/759/538/15
ун. № 759/380/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

14.04.2015 року винесено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва, а саме вказати у виконавчому документі правильну назву відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», замість Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кредо» та його місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, замість м. Заопріжжя, вул. 8 березня.

У зв'язку із помилками у виконавчому листі питання про виправлення помилок було призначено для розгляду в судовому засіданні. Сторони в судове засідання не з'явились, тому на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву без їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Виправити наступну помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вказати вірною назву відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2773/15-ц
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до Н А Й Д Ю К О В О Ї ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до Н А Й Д Ю К О В О Ї ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 20 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 20 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 298/1151/15-ц
Номер провадження 2/298/331/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ « Колос», третіх осіб приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Малоберезнянської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року позовна заява ОСОБА_1, була залишена без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, а також документи, що підтверджують сплату судового збору.

У звязку з цим ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків,однак позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, і така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ « Колос», третіх осіб приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Малоберезнянської сільської ради про визнання договору купівлі -продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.