overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 401/2871/15-ц
провадження 2/401/1221/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М. за участю секретаря Герко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозитного вкладу),-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозитного вкладу).

При проведенні судового засідання 12.11.2015р. та 09.12.2015р. сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та довідки про доставку смс-повідомлень від 27.10.2015р., 10.11.2015р., причини своєї неявки не повідомили, клопотань не надали.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з"явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3ст.169, п.3 ч1 ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозитного вкладу) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2

09.12.2015
Провадження № 2-п/522/285/15
УХВАЛА

21.07.2015 року м. Одеса

Суддя приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви заступника прокурора Одеської області в інтересах держави у особі Одеської міської ради про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 29.07.2015 року об 14.30 годині.

Сповістити про час і дату розгляду сторони по справі.

СУДДЯ:

21.07.2015
"10" грудня 2015 р. Справа № 363/5270/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім»ї Вишгородського району про визнання особи одинокою матір»ю

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім»ї Вишгородського району про визнання особи одинокою матір»ю / справа № 363/ 5270 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 26 січня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2/219/4438/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2015 року на 09 годин 05 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу (ам) про його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 649/968/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом та просять суд: визнати ОСОБА_4, такою, що втратила право користування житлом, розташованим за адресою: Херсонська обл.., смт. Велика Лепетиха, вул. Некрасова Д.О.; визнати ОСОБА_5, такою, що втратила право користування житлом, розташованим за адресою: Херсонська обл., смт Велика Лепетиха, вул. Некрасова, 10; визнати ОСОБА_6, таким, що втратив право користування житлом, розташованим за адресою: Херсонська обл., смт Велика Лепетиха, вул. Некрасова, 10.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності у зв'язку із станом здоров'я. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Судом встановлено, що по справі існують обставини, що потребують обов'язкової участі позивача ОСОБА_3

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, визнати обов'язковою участь позивача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 109, 115, 121, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/6215/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, к. 23, на «14» год. «00» хв. «22» січня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 740/5303/15-ц
Провадження № 2/740/1730/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бурківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №474/368/15-ц
Провадження №2/474/153/15
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши в залі суду смт,Врадіївку цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, по якому ухвалою суду від 08.05.2015р. було відкрите провадження та призначено справу до судового розгляду.

07.07.2015р. судове засідання у справі було відкладено за заявою відповідача ОСОБА_1 (заява вх.№3265) в якій вона посилалась на повне погашення заборгованості по кредиту до звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою суду від 07.07.2015р. явку представника позивача було визнано обовязковим для дачі особистих пояснень на 14.00 год. 15.07.2015р.

У судове засідання 15.07.2015р. представник позивача не зявився, звернувшись з заявою вх. №3317 від 09.07.2015р., в якій просить залишити заяву без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю в зв'язку з залишенням позову без розгляду..

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умова, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Фасій
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, до заяви заявником додано квитанцію про сплату судового збору на розрахунковий рахунок УДКСУ у Солом'янському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, а не на розрахунковий рахунок УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, що унеможливлює перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та не підтверджує його сплату.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання належного підтвердження сплати судового збору за вказаною заявою на розрахунковий рахунок УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві .

На підставі викладеного та керуючись ст. 235, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 361/2728/15-ц
Провадження № 2-п/361/80/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Правилами ст. 230 ЦПК України передбачено, що прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншими особами, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/871/15-ц

2/401/547/15

06 березня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 25 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

06.03.2015
Справа № 2/532/83/ 2015
Ухвала

13.01.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Омельченко І. І.

з участю секретаря- Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Кобеляцького РС Управління Державної Міграційної Служби у Полтавській області, служби у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій прохає замінити неналежного відповідача, Кобеляцького РС Управління Державної Міграційної Служби у Полтавській області на належного: УДМС України в Полтавській області.

Розглянувши матеріали справи, в межах поданого клопотання, вважаю, що заяву слід задовльнити.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Із довідки Кобеляцького РС УДМС України в Полтавській області вбачається, що останній є лише структурним підрозділом УДМС України в Полтавській області та не є юридичною особою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.33, 208, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Допустити заміну неналежного відповідача Кобеляцького РС Управління Державної Міграційної Служби у Полтавській області на належного: УДМС України в Полтавській області.

Суддя:
Справа № 375/901/15-ц
Провадження № 2/375/340/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" липня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 /Скуртол/ ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 /Скуртол/ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:00 годину 30.07.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу її право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останню подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин