Провадження № 2/161/54/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», Луцької філії ПАТ «Банк Форум», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку підстав для зупинення провадження у даній справі з мотивів, викладених у клопотанні відповідача, суд не вбачає, оскільки, це призведе до невиправданого затягування строків розгляду справи, яка перебуває у провадженні суду з 05.12.2014 року.

Доводи відповідача та її представника про неможливість подачі відповідного зустрічного позову до початку розгляду даної справи по суті, суд вважає безпідставними, так як, ухвалою суду від 08.12.2014 року, яка отримана ОСОБА_2, зобовязано відповідача подати усі докази та заперечення проти позову.

Відповідачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.12.2014 року належним чином роз?яснювалися процесуальні права та обов?язки сторони, однак, будь-яких клопотань щодо зустрічного позову або зупинення провадження у справі ними не подавалось.

Крім того, у разі задоволення судом позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», Луцької філії ПАТ «Банк Форум», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5І, про визнання недійсним кредитного договору, ОСОБА_2, як відповідач в даній справі, не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення в даній справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 210, ч.2 ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Луцької філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.