overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/3051/15
Справа № 235/6526/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку

Позивач надав заяву, в якій просив цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачкою надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку,- залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 189/2292/15-ц
У Х В А Л А

03.12.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвалою судді від 06.10.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача направив до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.01.2016 року о 15.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа №638/7831/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

КП «Харківводоканал» просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шестак
Провадження № 2/234/6759/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря - Кісточка І.В.,

прокурора Ільєнко А.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гур?євої Л.М.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про встановлення місця мешкання дитини та стягнення аліментів та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про негайне відібрання дитини та повернення дитини за попереднім місцем проживання, стягнення моральної шкоди , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про встановлення місця мешкання дитини та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про негайне відібрання дитини та повернення дитини за попереднім місцем проживання, стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 грудня 2015 року.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Рішення не набрало законної сили

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_5
Справа № 675/3022/14-ц
Провадження № 2/675/82/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 жовтня 2015 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Григорєвій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав питання про виправлення описки в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.01.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізясласької міської ради про визнання права власності на збудоване майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року позов ОСОБА_1 до Ізясласької міської ради про визнання права власності на збудоване майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж площею 126,9 м. кв., що розташований у м. Ізяслав по вул. Станіславського за № 15 А, та на самочинно збудований гараж площею 106,5 м.кв., що розташований у м. Ізяслав, по вул. Станіславського, 15 Б.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення щодо площі самочинно збудованого гаража, який розташований у м.Ізяславі по вул. Станіславського, 15-Б, помилково зазначено площу «106,5» замість правильного «106,6».

Згідно з положеннями ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Описку, допущену в рішенні Ізяславського районного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізясласької міської ради про визнання права власності на збудоване майно, виправити, зазначивши у резолютивній частині рішення площу самочинно збудованого гаража, розташованого у м.Ізяслав по вул. Станіславського, 15 Б «106,6 м.кв.» замість «106,5 м.кв.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 26 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 20 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/2094/15 Головуючий у І інст. Войнаренко Л. Ф.

Справа № 363/4936/14-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 січня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Кулішенка Ю.М.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 вересня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4486/15 Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 359/10991/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

7 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ПП «ІНФО-МІСТ») про припинення дії, що порушує право, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 припинити використання торговельної марки, право на яку належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № 169224, на вивісці за адресою вул. Володимирська 71 у м. Хмельницький та рекламних матеріалах.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 121,80 грн.

Особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2015 року о 12-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/1632/15-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 43 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа по справі - Комунальне підприємство «КВЖРЕП№16» Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним повозом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунальне підприємство «КВЖРЕП№16» Житомирської міської ради про визнання членом сімї попередніх наймачів, визнання наймачем квартири, визнання права постійного користування квартирою на умовах договору найму, закриття особового рахунку

за апеляційною скаргою Житомирської міської ради

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на о , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2216/15-ц
Провадження № 2-н/352/59/15
04 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою с. Угринів, м-с. Західний, 6 Тисменицького району Івано-Франківської області,
заборгованість за надані послуги в сумі 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 78 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ М.М.Хоминець
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання протягом одного року, а саме, до_______ 20___р.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Суддя __________ __________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2015 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 03.08.2015 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової про задоволення заяви щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не віднесена до переліку ухвал визначеного ч. 1 ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, крім того вона не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи викладене, справа за заявою ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2015.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Справа № 2-399/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16883/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Повернути справу за заявою ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 369/7879/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6883/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1