У Х В А Л А

27 лютого 2015 року

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про розяснення рішення Черкаського районного суду від 20 жовтня 2009 року у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського районного суду від 20 жовтня 2009 року позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на домоволодіння, що розташоване у с. Мошни Черкаського району по вул.. Жовтневій, 46 та земельну ділянку площею 0,1690 га, розташовану за тією ж адресою, що належить на праві власності ОСОБА_1, надавши право ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі продажу стосовно предмету іпотеки з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

Предтавник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою в якій просить розяснити рішення суду, оскільки правовстановлюючий документ на земельну ділянку площею 0,1690 га, розташовану у с. Мошни Черкаського району по вул. Жовтневій, 46 відсутній, а дублікат нотаріус відмовляється видавати.

В судове засідання заявник представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз?яснення рішення допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред?явлене до примусового виконання.

Згідно рішення Черкаського районного суду 20 жовтня 2009 року у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено. Звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором № CSIPGK00000177 від 16 серпня 2007 року на домоволодіння, що розташоване у с. Мошни Черкаського району по вул.. Жовтневій, 46, яке належить на праві приватної власності відповідно до договору купівлі продажу від 16 серпня 2007 року та земельну ділянку площею 0,1690 га, розташовану за тією ж адресою, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу указаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № CSIPGK00000177 від 16 серпня 2007 року з наданням права ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі продажу стосовно предмету іпотеки з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

В судовому засіданні встановлено, що виконати рішення не можливо, у звязку з втратою правовстановлюючого документу на земельну ділянку, отримати дублікат правовстановлюючого документу ПАТ КБ «Приватбанк» не має можливості у звязку з відмовою приватного нотаріуса ОСОБА_3

Згідно рішення Черкаського районного суду від 20 жовтня 2009 року позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» надано обсяг прав на укладення договору купівлі продажу від імені ОСОБА_1, тобто дані права включають отримання оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів, необхідних для здійснення продажу.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розяснити рішення Черкаського районного суду від 20 жовтня 2009 року у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши, що надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу включає в себе право на отримання дублікату договору купівлі продажу земельної ділянки по вул. Жовтневій, 46 с. Мошни Черкаського району Черкаської області, посвідченого 16.08.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 6149, ща належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов