АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1626/15-ц 22-ц/774/1462/К/15
Справа № 214/1626/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1462/К/15 суддя Прасолов В.М.
Категорія 27 (ІV) Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.,

суддів Бондар Я.М., Соколан Н.О.,

при секретарі Горбачевській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення суми банківського вкладу, суми процентів та суми інфляційного нарахування,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (далі ПАТ «АКБ «Капітал») про стягнення суми банківського вкладу, суми процентів та суми інфляційного нарахування.

В обґрунтування позову зазначив, що 20.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1/23/В13/0054 строкового банківського вкладу (депозиту) Пенсійний-Призовий в національній валюті, відповідно до якого позивач внесла, а банк-відповідач прийняв грошові кошти в сумі 200 000 грн. на строк з 20.05.2011 року по 19.05.2014 року. Банк зобовязався нараховувати вкладнику проценти на суму вкладу в розмірі 23,00 % річних.

Після закінчення строку договору від 20.05.2013 року на своє звернення, позивач отримала відповідь від працівників банку про неможливість повернення депозитних коштів та погодилась відстрочити на один місяць повернення коштів за депозитом, шляхом укладення договору строкового банківського вкладу №1/23/1m/0018 від 19.05.2014 року.

17.06.2014 року ОСОБА_2 було подано до ПАТ «АКБ «Капітал» заяву з вимогою повернути депозит та проценти за депозитом у звязку з закінченням строку договору від 19.05.2014 року, однак працівниками відповідача було повідомлено позивачу про відсутність коштів у банку, тому між сторонами було укладено додаткову угоду до договору строкового банківського вкладу №1/23/1m/0018 від 19.05.2014 року.

04.07.2014 року позивачем було надано до банку письмову заяву з вимогою повернути депозит та проценти за депозитом у звязку із закінченням його строку, однак працівники відповідача відмовились прийняти і реєструвати дану заяву. На численні заяви позивача ПАТ «АКБ «Капітал» не надало жодної відповіді та кошти в повному обсязі повернуло, а лише в порушення умов договору перерахувало кошти у розмірі 200 000 грн. на рахунок №006.013 відкритий на імя ОСОБА_2 без відповідної її заяви та встановило ліміт на зняття грошових коштів.

У звязку з тим, що вона позбавлена права користуватися своїм майном, ОСОБА_2 уточнивши позовні вимоги в останній редакції від 06 квітня 2015 року, просила суд стягнути з ПАТ «АКБ «Капітал» на свою користь грошову суму банківського вкладу у розмірі 150 000 грн.; 3 % річних 3 230,14 грн.; інфляційні нарахування 31 537,17 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами 24 764,38 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ПАТ «АКБ «Капітал» на користь ОСОБА_2 грошову суму банківського вкладу у розмірі 150 000 грн.; 3 % річних 3 230,14 грн.; інфляційні нарахування 31 537,17 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами 24 764,38 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі представник відповідача ПАТ «АКБ «Капітал», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 Зокрема, судом не враховано, що відповідно до виписки з поточного (карткового) рахунку позивача, відповідач повністю виконав свої зобовязання перед ОСОБА_2 та перерахував спірні грошові кошти на рахунок позивача. Факт користування позивачем належним їй поточним (картковим) рахунком підтверджується відповідними виписками, з яких вбачається, що у період 22.11.2014 року по 19.03.2015 року ОСОБА_2 з її рахунку було знято кошти у розмірі 51 000 грн. Також умови договору банківського вкладу не передбачають нарахування будь-яких відсотків на грошові кошти, що перебувають на поточному (картковому рахунку). Враховуючи, що жодних порушень вимог законодавства та умов договору відповідачем не допущено, тому немає підстав для застосування до банку відповідальності у вигляді індексу інфляції та трьох процентів річних.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи відповідача є безпідставними, тому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2013 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_2 було укладено договір № 1/23/В13/0054 строкового банківського вкладу (депозиту) Пенсійно-Призовий, в національній валюті України гривні. (а.с.15-16)

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору банк прийняв від вкладника грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн. на строк з 20.05.2013 року до 19.05.2014 року та зобовязався повернути вклад і виплачувати проценти за вкладом на умовах та в порядку, встановленому цим договором. Згідно п. 1.1.2 зазначеного договору банк нараховує вкладнику проценти на суму вкладу в розмірі 23.00% річних. Відповідно до п. 1.2. договору, договір укладається на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого у п. 1.1. договору строку (строковий вклад), кінцевою датою якого є 19.05.2014 року

Також між відповідачем та позивачем було укладено додаткову угоду від 20.05.2013 року до договору № 1/23/В13/0054, якою було доповнено Розділ 1 «Предмет договору» пунктом 1.1.2.1. та викладено його в наступній редакції: «З 20.05.2013р. банк нараховує вкладнику додаткові проценти на суму вкладу в розмірі 1 % річних». (а.с.18)

Після закінчення строку договору № 1/23/В13/0054 від 20 травня 2013 року, 19.05.20014 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_2 було укладено договір № 1/23/1m/0018 строкового банківського вкладу (депозиту), в національній валюті України гривні. (а.с.19-20)

Відповідно до п. 1.1. договору від 19.05.2014 року банк прийняв від вкладника грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн. на строк 1 місяць з 19.05.2014 року до 19.06.2014 року і зобовязався повернути вклад та виплачувати проценти за вкладом на умовах та в порядку, встановленому цим договором. Згідно п. 1.1.2 договору № 1/23/1m/0018 банк нараховує вкладнику проценти на суму вкладу в розмірі 22.00% річних. Відповідно до п. 1.2. договору, договір укладається на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого у п. 1.1. договору строку (строковий вклад), кінцевою датою якого є 19.06.2014 року.

19.06.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 1/23/1m/0018 від 19.05.2014 року про розміщення тимчасово вільних коштів громадян у депозит банку, якою передбачалося викласти п. 1.1. договору № 1/23/1m/0018 від 19.05.2014 року в новій редакції: «1.1. Розміщення тимчасово вільних коштів вкладника у депозит банку у розмірі 200 000,00 грн. на строк до 19.07.2014 року із нарахуванням 22.00% річних по депозиту. Рахунок для обліку депозиту № 89.0018 в ПАТ «АКБ «Капітал», нараховані проценти за вкладом обліковуються на рахунку № 89.0018 ПАТ «АКБ «Капітал». (а.с.24)

Позивачем ОСОБА_2 04.07.2014 року було подано письмову заяву на імя ПАТ «АКБ «Капітал» з вимогою повернути депозит та проценти за депозитом у звязку з закінченням 19.07.2014 року строку договору № 1/23/1m/0018 від 19.05.2014 року.

З виписки з поточного карткового рахунку позивача вбачається, що 22.07.2014 року ПАТ «АКБ «Капітал» перерахувало на поточний картковий рахунок № 006.013, відкритий ОСОБА_2 кошти у розмірі 200 000,00 грн. (а.с.95-98) За період з 19.11.2014 року по 19.03.2015 року ОСОБА_2 було отримано через касу банку грошові кошти з вказаного поточного карткового рахунку на загальну суму 51 000 грн. Решта грошових коштів у розмірі 149 000,00 грн. знаходяться на зазначеному картковому рахунку, відкритому ПАТ АКБ «Капітал» на імя ОСОБА_2

Також з матеріалів справи вбачаться, що ПАТ АКБ «Капітал» було встановлено ліміт на зняття особистих грошових коштів ОСОБА_2 з карткового рахунку № 006.013.

Відповідно до розрахунків представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 за період з 20.07.2014 року по 07.04.2015 року загальна сума 3 % річних складає 3 230,14 грн., інфляційне збільшення становить 31 537,17 грн., а сума процентів за користування чужими коштами - 24 764,38 грн. (а.с.118,119)

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем після закінчення строку дії договору банківського вкладу - 19 липня 2015 року, в порушення умов договору банківського вкладу та вимог закону, не було виконано своїх зобовязань з повернення позивачеві суми банківського вкладу, тому з ПАТ «АКБ «Капітал» на користь позивача підлягає стягненню грошова сума банківського вкладу, а також 3 % річних, інфляційне нарахування та проценти за користування чужими грошовими коштами.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає, у звязку з чим колегія суддів скасовує рішення суду на підставі п.п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального і процесуального права та ухвалює нове рішення по суті позовних вимог.

У ч. 1 та 2 ст. 1058 ЦК України зазначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Законом України «Про банки і банківську діяльність», поняття вкладу (депозиту) визначається як кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на певний строк зберігання.

Пунктом 1.1. договору № 1/23/1m/0018 від 19.05.2014 року строкового банківського вкладу (депозиту), з врахуванням змін внесених до нього додатковою угодою до даного договору від 19.06.2014 року, визначено, що предметом даного договору є розміщення тимчасово вільних коштів вкладника в депозит банку у розмірі 200 000,00 грн. на строк до 19.07.2014 року із нарахуванням 22.00% річних по депозиту. Рахунок для обліку депозиту № 89.0018 в ПАТ «АКБ «Капітал», нараховані проценти за вкладом обліковуються на рахунку № 89.0018 ПАТ «АКБ «Капітал».

У пункті 2.10 договору банківського вкладу від 19.05.2014 року передбачено, що вклад, у тому числі у достроковому порядку та нараховані проценти у разі їх неотримання вкладником повертаються банком у безготівковій формі на відкритий вкладнику поточний рахунок для повернення коштів або за заявою вкладника на інший зазначений вкладником рахунок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 1058 ЦК України зобовязання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобовязання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобовязання, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-140цс13 від 25 грудня 2013 року, і в силу ст.214, 360-7 ЦПК Україну вона має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при виборі та застосуванні правової норми до спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 04 липня 2014 року, тобто до закінчення строку розміщення свого строкового вкладу 19 липня 2014 року, звернулась до відповідача із письмовою заявою, в якій просила повернути їй грошові кошти та проценти в строк згідно додаткової угоди до договору № 1/23/1m/0018 від 19.05.2014 року. (а.с.25) Відомостей про реквізити рахунку, на який має бути перераховано банком вклад позивача, вказана заява не містить.

З анкети заяви на відкриття карткового рахунку і випуску пластикової картки (а.с.94), картки із зразками підписів від 19.05.2014 року (а.с.93) та правил користування пластиковою карткою (а.с.92), які були підписані ОСОБА_2, вбачається, що позивач просила банк відкрити на її імя картковий рахунок у гривні.

Відповідно до виписки з карткового рахунку №006.013 відкритого на імя ОСОБА_2, 22 липня 2014 року ПАТ «АКБ «Капітал» було перераховано на даний поточний картковий рахунок грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. Даний факт не заперечується позивачем.

Факт користування ОСОБА_2 вказаним поточним картковим рахунком та зняття з нього грошових коштів підтверджується вказаною випискою з рахунку і поясненнями позивача викладеними у позовній заяві з яких вбачається, що за період з 19.11.2014 року по 19.03.2015 року ОСОБА_2 були отримані грошові кошти у загальній сумі 51 000 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги знаходять своє підтвердження відповідними письмовими матеріалами справи та заслуговують на увагу.

Таким чином, враховуючи, що ПАТ «АКБ «Капітал» було перераховано на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку грошові кошти, які складали суму банківського вкладу та надана позивачу реальна можливість їх використовувати, знімати з рахунку грошові кошти або проводити розрахунки за допомогою платіжної банківської картки, колегія суддів приходить до висновку про те, що ПАТ «АКБ «Капітал» були належним чином, у порядку передбаченому п.2.10 договору, виконані свої зобовязання з повернення банківського вкладу за договором № 1/23/1m/0018 від 19.05.2014 року.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у разі негоди позивача ОСОБА_2 з перебування її грошових коштів у сумі 149 000,00 грн. на рахунку №006.013 відкритому на її імя у ПАТ «АКБ «Капітал», позивач не позбавлена права звернутись до банку із заявою про закриття банківського рахунку і отримання грошових коштів, які зберігаються на цьому рахунку, в порядку передбаченому ст.1075 ЦК України, а також права на звернення до суду за захистом своїх прав у випадку відмови банку закривати рахунок та повертати грошові кошти.

Так як, умовами договору № 1/23/1m/0018 строкового банківського вкладу (депозиту) від 19.05.2014 року в частині відкриття поточного карткового рахунку та перерахування на нього вкладу не передбачено нарахування будь-яких процентів на грошові кошти, що знаходяться на даному поточному рахунку, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення суми процентів за користування чужими грошовими коштами є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Зважаючи на те, що відповідачем не було допущено прострочення грошових зобовязань з повернення банківського вкладу позивачу, на думку колегії суддів, відсутні правові підстави для покладення на ПАТ «АКБ «Капітал» відповідальності передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України у вигляді 3% річних та суми відповідно до індексу інфляції.

На вказані положення закону суд першої інстанції уваги не звернув, зазначених обставин справи не врахував та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення суми банківського вкладу, суми процентів та суми інфляційного нарахування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з підстав, передбачених п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи і порушенням судом норм процесуального та матеріального права, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3,4 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення суми банківського вкладу, суми процентів та суми інфляційного нарахування відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: