overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7719/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ПП «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Бучанського МУЮ Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Бучанського МУЮ Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №810/4659/15.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на те, що від рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №810/4659/15 залежить вирішення даної справи, провадження у справі має бути зупинено до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №810/4659/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, п. 4 ч. 1 ст. 201 та п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПП «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Бучанського МУЮ Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власностізупинити до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №810/4659/15.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/3935/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Мукачево цивільну справу за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Уповножена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження проведення по даній справі судові засідання в режимі відеоконференції.

Необхідність задоволення клопотання обґрунтовується неможливістю прибуття представника до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, з огляду на значну віддаленість місцезнаходження позивача та відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1581 , 168, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» доручити Київському апеляційному господарському суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Копію ухвали суду надіслати господарському суду міста Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику позивача - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 346/4692/13-ц
Провадження № 6/346/326/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржникам ОСОБА_1 та справу до розгляду призначити на 03 грудня 2015 року о 16 год. 00 в. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Обідняк В. Д.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. , вивчивши матеріали заяви КП «ЖЕО» м. Дрогобича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1095,04 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 ,98, 99 ЦПК України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Поряд з цим, враховуючи зміст ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та заяву стягувача, слід відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві КП «ЖЕО» м. Дрогобича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 495/8836/15-ц
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Випаснянської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою до Випаснянської сільської ради про визнання права власності.

07.12.2015 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_2, подала до суду заяву про повернення їй пакету документів, а саме позовної заяви з її копією та доданими до неї додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Випаснянської сільської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 712/2287/15-ц
Провадження № 2н/712/187/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 67 ЖК України, ст. 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Статтями 67-68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом.
Всупереч вимогам чинного законодавства, боржники своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані послуги, внаслідок чого станом на 01.01.2015 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 441,72 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 5,13 грн. та 3 % річних в сумі 26.72 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Соснівського
райсуду м.Черкаси В.А. Кузьменко
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 524/5908/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Рибалка Ю.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 ВАСИЛIВНИ про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 ВАСИЛIВНИ. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 11471.87 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 3789.33 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 302.18 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 ВАСИЛIВНИ про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/8365/15 Головуючий 1-ої інст.: Малихін О.Р.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Малінської С.М.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що не проживав та не проживає у житловому приміщенні, визнання дій відповідача такими, що призвели до майнових збитків позивача, поновлення права розпорядження майном, визнання обовязку відшкодувати майнові збитки, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2015 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що не проживав та не проживає у житловому приміщенні, визнання дій відповідача такими, що призвели до майнових збитків позивача, поновлення права розпорядження майном, визнання обовязку відшкодувати майнові збитки, скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:50 год. 14 грудня 2015р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Єдиний унікальний номер 235/4417/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1020/2015
Головуючий в 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням задоволені частково

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано пять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року.

В матеріалах справи є відомості про те, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 листопада 2015 року, тобто строк для сплати судового збору сплив 25 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК України

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, та не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу апелянтом не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн., апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2724/15-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження. Призначити розгляд заяви на 02 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/7244/15ц
№ 2-н/642/2027/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.03.2012 року по 31.07.2015 року на загальну суму у розмірі 1932 (одна тисяча дев»ятсот тридцять дві) грн. 10 коп., а саме: за період з 01.05.2012 року по 31.07.2015 року у розмірі 806 (вісімсот шість) грн. 59 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2012р. по 31.07.2015р. 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 33 коп., інфляційні витрати 584 (п»ятсот вісімдесят чотири) грн. 76 коп., три відсотки річних від простроченої суми 53 (п»ятдесят три) грн. 42 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.03.2012 року по 31.07.2015 року на загальну суму у розмірі 1932 (одна тисяча дев»ятсот тридцять дві) грн. 10 коп., а саме: за період з 01.05.2012 року по 31.07.2015 року у розмірі 806 (вісімсот шість) грн. 59 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2012р. по 31.07.2015р. 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 33 коп., інфляційні витрати 584 (п»ятсот вісімдесят чотири) грн. 76 коп., три відсотки річних від простроченої суми 53 (п»ятдесят три) грн. 42 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. І. Клименко
Заявнику: ОСОБА_1
м. Донецьк, вул. В. Магістральна, 32/5
Заінтересованій особі: ОСОБА_2
м. Донецьк, вул. В.Магістральна, 32/5
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (заінтересованій особі)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2-о/225/143/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2015 року о 09-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя: