Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за скаргою Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України поданої в особі представника - Садовець Олени Олександрівни до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_2 на постанову про арешт коштів боржника,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою, яка не відповідає вимогам ст.ст 119, 120 ЦПК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч.3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі відсутності спеціальних норм щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: щодо кола осіб, які беруть участь у справі, про судові виклики та повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Так, згідно положень ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При поданні скарги до суду, представником заявника не було долучено копії всіх документів, що додаються до скарги у передбаченій ст. 120 ЦПК України кількості, тобто для направлення до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва та ОСОБА_2, а тому даний недолік підлягає усуненню.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, в скарзі не зазначено даних номеру засобу зв'язку відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, якщо такий відомо, а тому даний недолік також підлягає усуненню.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Застосовуючи за аналогією положення ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України поданої в особі представника - Садовець Олени Олександрівни до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_2 на постанову про арешт коштів боржника - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя