overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3473/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3271/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новокаховської міської ради та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новокаховської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області до приватного вищого навчального закладу «Новокаховський політехнічний інститут», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу незавершеного будівництва вищого навчального закладу політехнічний інститут та земельної ділянки від 29 грудня 2014 року, повернення майна вартістю 1 050 000 грн. та земельної ділянки вартістю 292 806 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новокаховської міської ради та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новокаховської міської ради та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новокаховської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області до приватного вищого навчального закладу «Новокаховський політехнічний інститут», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу незавершеного будівництва вищого навчального закладу політехнічний інститут та земельної ділянки від 29 грудня 2014 року, повернення майна вартістю 1 050 000 грн. та земельної ділянки вартістю 292 806 грн..

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на провадження №22-ц/791/3271/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Вербицька
Провадження № 2/643/6926/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
У Х В А Л А

Справа № 183/5811/15 № 2/183/3236/15

08 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міскрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 грудня 2015 року від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла до суду зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору виконаним та зобовязання укласти додаткову угоду про закриття кредитного договору № 36/08/08-Ск від 23 вересня 2008 року (справа №183/7575/15, провадження №2/183/3950/15).

До початку розгляду справи по суті Позивач просить прийняти зустрічний позов, і розглянути його сумісно з позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не зявилися, просили розглядати дану заяву за їх участі.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічну позовну заяву, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по суті, пред'явити зустрічний позов.

Суд вважає прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору виконаним та зобовязання укласти додаткову угоду про закриття кредитного договору № 36/08/08-Ск від 23 вересня 2008 року.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору виконаним та зобовязання укласти додаткову угоду про закриття кредитного договору.

Розглянути зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору виконаним та зобовязання укласти додаткову угоду про закриття кредитного договору сумісно з первинним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 183/5811/15, провадження №2/183/3236/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юрєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

9 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:15 16 грудня 2015 року, про що повідомити ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», ОСОБА_4

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 363/4936/14-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/2094/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 9 03.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3 задаволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу з серпня 2003 по серпень 2014 року.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням зазначені особи подали апеляційні скарги та сплатили судовий збір у розмірі по 60,90 грн.

Відповідно до вимог п. 14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду щодо вимог немайнового характеру, судовий збір справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

А тому, апелянтам необхідно доплатити по 60,90 ( 121,80-60,90 ) грн., кожному.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавти строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті апелянтам.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_6
Справа № 548/2172/15-ц
Провадження №2/548/936/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньї дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньї дитини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачу обов"язково надати суду до початку судового засідання ксерокопії довідки про ідентифікаційний номер та сторінок паспорта.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 214/8838/15-ц
Провадження № 2/214/4101/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Кривий Ріг", Товариства з обмеженою відповідльністю "Хюндай Мотор Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав-Авто" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Кривий Ріг", Товариства з обмеженою відповідльністю "Хюндай Мотор Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сета-Авто" про захист прав споживачів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано обгрунтовання позовних вимог до кожного з відповідачів окремо, не наведено підстав, чому позивач просить стягнути грошові кошти солідарно з трьох відповідачів, не обгрунтовано, яким чином кожен з відповідачів порушив права, свободи чи інтереси позивача.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Кривий Ріг", Товариства з обмеженою відповідльністю "Хюндай Мотор Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав-Авто" про захист прав споживачів.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5086/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1956/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Фанди В.П., Купельського А.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3І, на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сімєю,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 24 грудня 2015 року о 12год.00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (вул. Пушкінська, б.46, к.33, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32300) та (АДРЕСА_1, 32300);

●ОСОБА_3 (вул. Червоножовтнева, 11/1, к.28, м.Харків, Харківська область, 61052);

●ОСОБА_4 (вул. Веліканова, 32, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ (ОСОБА_1)

Судді: /підпис/ (ОСОБА_5)

/підпис/ (ОСОБА_6)

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 23 грудня 2015 року о 13:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 23.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 379/1726/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1726/15-ц, 2/379/596/15 р.

Призначити судове засідання на 16.12.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 204/7795/15-ц
Провадження № 2-н/204/901/15
УХВАЛА

Іменем УкраЇни

10 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «в» не значиться та знята з реєстрації 21.10.2014 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Пр. № 2-н/646/3082/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Сорока О.П.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20_____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20_____року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20____року.
Суддя Сорока О.П.
Провадження №2/760/5480/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання батька утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4 про зобов'язання батька утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 06 серпня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко