Справа № 1003/7365/12
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 заяву Товари ства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» про визнання виконавчого листа частково та ким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 11.12.2012 року по справі №1003/7365/12 2/1003/2248/2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку було позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» на користь ОСОБА_1 33 336 грн. 95 коп. заборгованості по зарплаті та 3 802 грн. 92 коп. судові витрати; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» на користь держави судовий збір у сумі 333 грн. 37 коп.; в задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ СОЮЗ-АВТО задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2012 року змінено в частині стягнення заробітної плати, змінено суму стягнення з 33 336 грн. 95 коп. на 7 075 грн. 96 коп., а в іншій частині рішення залишене без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2013 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в іншій частині рішення Апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2013 року залишено без змін. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2014 року апеляційну скаргу ТОВ СОЮЗ-АВТО задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2012 року в частині відмови стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-АВТО про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-АВТО на користь ОСОБА_1 18 712,37 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку. Вказане рішення набрало законної сили.

25.03.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду звернувся із заявою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа по справі № 1003/7365/12.

26.03.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 1003/7365/12 2/1003/2248/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідаль ністю СОЮЗ-АВТО на користь ОСОБА_1 33 336 грн. 95 коп. заборгованості по зарплаті та 3 802 грн. 92 коп. судові витрати, а також 26.03.2014 року було видано виконавчий лист № 1003/7365/12 2/1003/2248/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-АВТО на користь ОСОБА_1 18 712,37 грн.

12.11.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла поштою заява ТОВ СОЮЗ-АВТО про визнання виконавчого листа частково таким, що не підлягає виконанню. У вказаній заяві ТОВ СОЮЗ-АВТО посилалося на те, що 26.03.2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист за № 1003/7365/12 про стягнення з ТОВ СОЮЗ-АВТО на користь ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 37 139 грн. 87 коп. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яка набрала законної сили 06.10.2015 року, визнано таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий лист в частині стягнення з ТОВ СОЮЗ-АВТО на користь ОСОБА_1 7 548 грн. 62 коп. за боргованості по зарплаті. 26.03.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київ ської області видавався ще виконавчий лист №1003/7365/12 про стягнення з ТОВ СОЮЗ-АВТО на користь ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 18 712 грн. 37 коп. На підставі зазначеного виконавчого листа ВДВС Дарницького РУЮ в м.Києві було відкрито виконавче провадження №42891387 та постановою державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.Києві від 23.02.2015 року виконавче провадження закінчено, у звязку з виконанням рішення про стягнення з ТОВ СОЮЗ-АВТО на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 18 712 грн. 37 коп. Таким чином Білоцерківським міськрайонним судом на виконання рішення у справі №1003/ 7365/12 було видано два виконавчих листа на загальну суму стягнення 55 852 грн. 24 коп., в той час, як судовими рішеннями присуджена сума до стягнення з ТОВ СОЮЗ-АВТО на користь ОСОБА_1 в загальному розмірі 29 591 грн. 28 коп. Заявник просив постановити ухвалу, якою визнати виконавчий лист № 1003/7365/12 виданий 26.03.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ТОВ СОЮЗ-АВТО на користь ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 37 139 грн. 87 коп. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми 18 712 грн. 37 коп.

Представник ТОВ СОЮЗ-АВТО в суді підтримав вказану заяву.

Стягувач ОСОБА_1 та представник відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві до суду не зявилися, про день і час розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню судом були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши представника ТОВ СОЮЗ-АВТО, оглянувши матеріали цивільної справи № 1003/7365/12 2/1003/2248/2012, а також матеріали, які додані до заяви, суд вважає, що заява ТОВ СОЮЗ-АВТО підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 11.12.2012 року по справі №1003/7365/12 2/1003/2248/2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку було позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» на користь ОСОБА_1 33 336 грн. 95 коп. заборгованості по зарплаті та 3 802 грн. 92 коп. судові витрати; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» на користь держави судовий збір у сумі 333 грн. 37 коп.; в задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ СОЮЗ-АВТО задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2012 року змінено в частині стягнення заробітної плати, змінено суму стягнення з 33 336 грн. 95 коп. на 7 075 грн. 96 коп., а в іншій частині рішення залишене без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2013 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в іншій частині рішення Апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2013 року залишено без змін. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2014 року апеляційну скаргу ТОВ СОЮЗ-АВТО задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2012 року в частині відмови стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-АВТО про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-АВТО на користь ОСОБА_1 18 712,37 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку. Вказане рішення набрало законної сили.

25.03.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду звернувся із заявою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа по справі № 1003/7365/12.

26.03.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 1003/7365/12 2/1003/2248/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідаль ністю СОЮЗ-АВТО на користь ОСОБА_1 33 336 грн. 95 коп. заборгованості по зарплаті та 3 802 грн. 92 коп. судові витрати, а також 26.03.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 1003/7365/12 2/1003/2248/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-АВТО на користь ОСОБА_1 18 712,37 грн.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час виконавчий лист № 1003/7365/12

2/1003/2248/12 виданий Білоцерківським міськрайонним судом 26.03.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-АВТО на користь ОСОБА_1 33 336 грн. 95 коп. заборгованості по зарплаті та 3 802 грн. 92 коп. судових витрат знаходиться на примусовому виконанні у відділі ДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, що підтверджується копією постанови про скасування процесуального документу від 03.07.2015 року винесеної начальником відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, та копією постанови про відновлення виконавчого провадження винесеної головним державним виконавцем відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.09.2015 року було частково задоволено заяву ТОВ СОЮЗ-АВТО, та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1003/7365/12 2/1003/2248/2012 виданий 26.03.2014 року Білоцерків ським міськрайонним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-АВТО на користь ОСОБА_1 7 548 грн. 62 коп. заборгова ності по зарплаті, ТОВ «СОЮЗ-АВТО було відмовлено в задоволенні іншої частини заяви. Вказана ухвала набрала законної сили 06.10.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 1003/7365/12 2/1003/ 2248/12 виданий Білоцерківським міськрайонним судом 26.03.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-АВТО на користь ОСОБА_1 18 712,37 грн. знаходився на примусовому виконанні у відділі ДВС Дарни цького районного управління юстиції у м.Києві. Згідно до копії постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2015 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1003/7365/12 виданого 26.03.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ Союз авто на користь ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі боргу 18 712,37 грн. закінчене на підставі п.8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, оскільки рішення виконано, також борг, виконавчий збір та витрати стягнуто.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 1003/7365/12 2/1003/2248/2012 відповідно до вищевказаних в ухвалі суду судових рішень ухвалених по вказаній цивільній справі № 1003/7365/12 2/1003/2248/2012 з ТОВ СОЮЗ-АВТО підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сума в розмірі 29 591 грн. 65 коп. з яких: 7 075 грн. 96 коп. заробітна плата, 18 712 грн. 37 коп. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, 3 802 грн. 95 коп. судових витрат.

Суд вважає, що оскільки з ТОВ СОЮЗ-АВТО за вищевказаним виконавчим листом № 1003/7365/12 2/1003/2248/2012 виданого Білоцерківським міськрайонним судом 26.03.2014 року вже стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість 18 712 грн. 37 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1003/7365/12 2/1003/2248/2012 виданий 26.03.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-АВТО на користь Кири ленка ОСОБА_5 18 712 гривень 37 коп. заборгованості по зарплаті.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ СОЮЗ-АВТО задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1003/7365/12 2/1003/2248/2012 виданий 26.03.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-АВТО на користь ОСОБА_1 18 712 гривень 37 коп. заборгованості по зарплаті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6