Справа № 521/2321/15-ц
Провадження № 2/521/2512/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

19 лютого 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з-під арешту.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви та підтверджують зазначені обставини.

Так, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Позивач у вступній частині позову зазначає відповідачами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а в резолютивній частині позову позивач просить виключити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, не предявивши вимог ні до одного з відповідачів.

Позовні вимоги повинні бути викладені конкретно до кожного з відповідачів, з посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову і кожної обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, позивачу необхідно вирішитися щодо зазначеного та уточнити позовні вимоги.

Відповідно до позову, позивач зазначає, що було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та просить про зняття арештів.

Проте, доказів стосовно того, ким та коли були накладені арешти, позивачем до позову не долучено.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей недолік, надавши до матеріалів справи докази щодо вказаного.

Вищенаведені недоліки заяви, унеможливлюють своєчасний розгляд зазначеної справи.

Отже, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проте, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Отже, виходячи з викладеного, згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

У відповідності із ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху, з наданням позивачу строку для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з-під арешту, залишити без руху.

Позивачу, протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості, з урахуванням, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук