РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 643/14456/15-ц

Провадження № 2/643/5376/15

02.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 232 822,04 грив. та сплачений судовий збір.

Вказував, що між банком і відповідачкою ОСОБА_1 у 2012 році був укладений кредитний договір на суму 250 000,00 грив. строком до 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Вказану суму відповідачка отримала в день підписання договору і зобовязалась щомісячно своєчасно повертати банку суму кредиту і відсотки за користування договором, згідно встановленого розрахунку.

Також, в забезпечення умов кредитного договору, в 2012 році між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якому поручитель на добровільних засадах зобовязався виконати умови кредитного договору від 2012 року у разі його невиконання відповідачкою ОСОБА_1.

Але, взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором і договором поруки відповідачка і поручитель не виконали, у зв'язку з чим, виникла вказана сума заборгованості.

У 2013 році поручитель ОСОБА_3 помер і спадщину після нього отримав його син ОСОБА_2, а тому він є правонаступником за грошовими зобовязаннями поручителя ОСОБА_3.

Відповідачі про дату і час розгляду справи повідомлені повістками. Але в судове засідання вони не зявились, заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали. Зі згоди позивача суд розглянув справу за їх відсутністю в заочному судовому засідання.

В судовому засіданні встановлене наступне.

16.03.2012 р. між банком та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7/90/1160312, згідно якому відповідачка отримала у банку кредит в сумі 150 000,00 грив. строком до 15.03.2017 р., та зобовязалась повертати кредит щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту та 20,99% річних за користування кредитом.

16.03.2012 року між банком і ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній брав на себе зобовязання за вказаним кредитним договором і зобовязався виконати його у разі не виконання умов договору відповідачкою ОСОБА_1.

Але взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідачі не виконали, у зв'язку з чим виникла сума заборгованості у розмірі 232 822,04 грив.,

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Цивільним кодексом України ст. 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, коли боржник не виконує свої обов'язки або виконує їх неналежним чином, відповідальність несе особа, що за нього ручалась - поручитель.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_3 не виконали умови договору і допустили заборгованість, то вона підлягає стягненню з них в примусовому порядку, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі.

Але 16.11.2013 року поручитель ОСОБА_3 помер. Після померлого спадщину у вигляді квартири отримав його син ОСОБА_2, відповідач по справі, який є правонаступником після померлого ОСОБА_3, а тому він зобовязаний сплатити суму боргу за поручителя ОСОБА_3.

У звязку з цим суд стягує з відповідачів суму боргу за кредитним договором в солідарному порядку.

Також суд стягує з відповідачів на користь банку сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 549, 551, 610-612, 629, 1059, 1050, 1054, 1268, 1281 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №7/90/1160312 від 16.03.2012 р. в розмірі 232 822,04 грив. та судовий збір в сумі 2 328,22 грив..

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а якщо позивач не брав участі в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду може подати до районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: