провадження № 2/151/53/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

за участю позивача ОСОБА_1,представника відповідача Блиндура С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербської сільської ради про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

11.02.2015 року позивач ОСОБА_1звернувся у суд з позовом до відповідача Вербської сільської ради Чечельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,мотивуючи позов тим,що лише в січні 2015 року довідався про заповіт,який на його користь склала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав позов і пояснив,що приблизно п"ять років тому довідався від своєї мами про те,що на його ім"я залишила заповіт померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.До складу спадкового майна входить земельна частка(пай).

Дату смерті ОСОБА_4,де вона точно похоронена, він не знає. Коли вона померла у будинку престарілих ,місце знаходження якого він не знає, то до нього зателефонувала дружина брата ОСОБА_4 і повідомила про її смерть.Вона ж її похоронила .Назву села,де похоронена ОСОБА_4,ОСОБА_1 також не знає.

Приватний нотаріус Чечельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 05.02.2015 року повідомив ОСОБА_1, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом,оскільки ОСОБА_1належним чином не прийняв спадщину після померлої ОСОБА_4

ОСОБА_1 вважає,що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки йому ніхто не пояснив порядок прийняття спадщини,він тривалий час хворів.Просить задовольнити позов.

Представник відповідача сільський голова села Вербка Блиндур С.А. позов не визнав і пояснив,що ОСОБА_4 проживала одиноко.Оскільки вона хворіла, її ніхто не доглядав,то за ініціативою Вербської сільської ради її було відвезено у будинок пристарілих у селище Тиврів.Там вона померла, похоронили її родичі у Бершадському районі.Будь-якої участі у догляді за ОСОБА_4, у її похоронах, у догляді за її могилоюпозивач не приймав.Він пропустив строк для прийняття спадщини без поважної причини.Просить позов залишити без задоволення.

Вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть (а.с.4) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.З цього часу відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України після її смерті відкрилася спадщина і відповідно до вимог цієї норми Закону протягом шести місяців її спадкоємці мали право прийняти спадщину.

Все своє майно ОСОБА_4 заповідала позивачу ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець,який бажає прийняти спадщину,але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем,має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З показів позивача у суді,з його позовної заяви вбачається,що він не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З показань позивача у суді вбачається,що він довідався про смерть ОСОБА_4 від дружини її брата зразу після смерті.З його ж показань у суді вбачається,що про наявність заповіту він довідався від своєї мами орієнтовно п"ять років назад,чим спростовуються твердження його позовної заяви,де він зазначає,що про заповіт довідався лише у січні 2015 року.

З напису на зворотній стороні копії заповіту,доданого позивачем до позовної заяви (а.с.5), вбачається,що 14.03.2005 року секретар виконкому Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області М.Благодір зазначила,що вказаний заповіт не змінено і не скасовано.Оскільки такий напис на заповіті секретар виконкому мала право зробити лише після смерті заповідача ОСОБА_4,то можна зробити висновок,що про заповіт позивач дізнався не пізніше цієї дати.

Отже, суд прийшов до висновку,що позивач не надав суду достатньо доказів,які б свідчили,що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 з поважної причини.

Суд вважає,що не може бути поважною причиною інвалідність позивача у 2006 році.Оскльки з показань позивача вбачається,що він хворіє з 2005 року,але ним надано довідку МСЄК , з якої вбачається,що він був інвалідом третьої групи від загального захворювання з березня 2006 року по березень 2007 року.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до Вербської сільської ради про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно: суддя М.С.Гарник