Справа № 450/1569/14-ц
Провадження № 2-п/450/23/15
У Х В А Л А

про залишення без задоволення

заяви про перегляд заочного рішення

"16" березня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю.

Таким рішенням суду, вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 12.06.2014 року та до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону. А також, стягнути з ОСОБА_3 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави. 05 березня 2015 року, відповідач по справі ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, вказує, що вищевказане заочне рішення було постановлено без його участі як відповідача, оскільки йому не було відомо про розгляд вищевказаної справи. Внаслідок чого він був позбавлений можливості бути присутнім на судових засіданнях, здійснювати своє право на захист та подати свої заперечення проти позову. Також, судом при ухвалені заочного рішення від 24.10.2014 року, не взято до уваги вагомі обставини та не дано належної оцінки доказам у справі. Зокрема, судом не досліджено доказів щодо його матеріального стану, на даний час він не працює та не отримує жодних доходів, тому немає змоги сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, який вважає занадто великим.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить суд задоволити.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засідання не зявилася, не повідомила суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. Неява позивачки ОСОБА_4 не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та заяву ОСОБА_3 приходить до висновку що доводи заявника на які він покликається у своїй заяві як на підстави скасування заочного рішення від 24.10.2014 року, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджують наявні в матеріалах повідомлення про вручення поштового відправлення про час та місце розгляду справи, скеровані судом за зареєстрованою адресою проживання заявника ОСОБА_3 : м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 17/53, яка відповідає адресі зазначеній заявником у заяві про перегляд заочного рішення, які повернуті до суду з відповідною відміткою за закінченням терміну зберігання, та не представив суду підтвердження поважних підстав неотримання таких, що розцінюється судом як умисне ухилення від отримання кореспонденції суду.

Окрім цього, в силу диспозитивності судового процесу розгляд справи проведений в межах заявлених вимог і на підставі представлених суду доказів. Заявник ОСОБА_3 в заяві про перегляд заочного рішення не навів жодних вагомих підстав, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не взяті до уваги судом при ухвалені рішення від 24.10.2014 року. Доводи заявника щодо неповного дослідження та оцінки доказів судом при визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 309 ЦПК України, є підставою, для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

За вказаних вище обставин, суд не вбачає підстав, для перегляду заочного рішення суду від 24.10.2014 року в силу вимог ст. 232 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення відповідач може оскаржити в загальному порядку передбаченому Цивільно - процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1