overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

10 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Cуддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/1163/15-ц за заявою ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 17.12.2015 року

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 грудня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/2092/15-ц
Номер провадження 2/341/928/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 23 грудня 2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 590/1072/15-ц
Пров. № 2/590/273/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

9 грудня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Воловик Г.М.

при секретарі Савченко О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружбівської міської ради та відділу Держземагенства у Ямпільському районі Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та видачу Державних актів на земельні ділянки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружбівської міської ради та відділу Держземагенства у Ямпільському районі Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та видачу Державних актів на земельні ділянки призначити до судового розгляду на 17 грудня 2015 року о 9-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Воловик
Справа № 296/6630/15-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 24 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16 Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16 Житомирської міської ради

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2015 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2-с/389/28/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 25.02.2015 у цивільній справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 507 грн. 14 коп.

Відповідно до п.п.2 ч.3 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.105 ЦПК України, зокрема у ній не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження.

За вказаних обставин заяву про скасування судового наказу не можливо прийняти до розгляду, а тому ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3388/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 грудня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/3388/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 715/2433/15-ц
Провадження № 2/715/977/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_6 АСК «ІНГО Україна», ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео-конференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Згідно частини 3 вищезгаданої статті, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео-конференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити на 03 грудня 2015 року о 11:00 годині та провести судове засідання в режимі відео-конференції із Шевченківським районним судом м. Києва, вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680, для організації проведення відео-конференції.

Повідомити сторін у справі про час та місце розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/1907/15-ц Провадження № 2/647/670/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко(Дзежик) Л.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної зави ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неналежними, стягнення котів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30138 гривень 38 копійок.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та надав зустрічний позов до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неналежними, стягнення котів та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що зустрічний позов предявлено після початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неналежними, стягнення котів та відшкодування моральної шкоди.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з таким позовом на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1227/15-ц
Провадження № 2/475/414/15
У Х В А Л А

10.12.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/1227/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год.25 грудня 2015 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2391/15-ц
провадження № 2-о/632/73/15
10 грудня 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Страхової І.П., народних засідателів Мініної Л.І., Кузьменко Л.А., при секретарі- Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати безвісно відсутніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Мадагаскару,та їх доньку-Луду Сільветті Еріковну, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 3 мікрорайонАДРЕСА_1 з 01.01.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 649/1041/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5

Згідно до довідки про реєстрацію місця проживання-перебування особи підрозділу Великолепетиського РС УДМС України в Херсонській області від 17.11.2015 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.08.2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місце проживання чи перебування відповідача на території Великолепетиського району Херсонської області не зареєстроване, а тому справа не підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області, суддя вважає необхідним, відповідно до вимог ст.ст. 115, 121 ЦПК України позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, 121, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та усіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа №487/5898/13-ц 15.04.2015
Провадження №22-ц/784/945/15
У Х В А Л А

2015 року, квітня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З. Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуюча:

Судді:
Справа № 635/8095/15-ц
Провадження 2/635/3627/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

у відкритому судовому засіданні у залі суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року, по цивільній справі № 635/8095/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, повністю задоволено вимоги позивача та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1», з прибудовами: літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», гараж літ. «Е», вбиральня літ. «З», сараї літ. «Г», «Д», літній душ «Ж», огорожа 1-9; теплиця літ. «Л», «М», свердловина літ. «к», за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Будьонного, 4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 11 березня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріли цивільної справи № 635/8095/15-ц встановив, що відповідно до технічного паспорта на житловий будинок та інших наявних в матеріалах справи документів місце розташування спірного житлового будинку № 4 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Будьонного.

Також судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 30 листопада 2015 року допущено описку та вулицю місце розташування житлового будинку № 4 з прибудовами вказано неправильно: « вулиця Будьоного».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні суду від 30 листопада 2015 року та вулицю місцерозташування житлового будинку № 4 з прибудовами: літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», гараж літ. «Е», вбиральня літ. «З», сараї літ. «Г», «Д», літній душ «Ж», огорожа 1-9; теплиця літ. «Л», «М», свердловина літ. «к», вказати правильно «вулиця Будьонного» замість неправильно вказаного «вулиця Будьоного».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду вулицю місцерозташування житлового будинку № 4 з надвірними будівлями: літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», гараж літ. «Е», вбиральня літ. «З», сараї літ. «Г», «Д», літній душ «Ж», огорожа 1-9; теплиця літ. «Л», «М», свердловина літ. «к», вказати правильно: «вулиця Будьонного» замість неправильно вказаного «вулиця Будьоного».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна