overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/3757/14-ц

Провадження № 2/126/39/2015

"09" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2льги Феодосіївни, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадщину ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадщину.

Відповідачка ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву в якій просить зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи за її позовом до П"ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання нікчемним заповіту.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у суді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що підставою для зупинення провадження у справі може бути лише наявність цивільної справи на розглядів в суді, однак відповідачкою ОСОБА_3 не надано ухвали про відкриття провадження, у вказаній нею справі, тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадщину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4153/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Коваль О.А.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд» про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Конкорд» про стягнення грошової суми.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 6 лютого 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не оформлена належним чином, а саме:

- апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ!

СУДДЯ: О.А. КАБАНЧЕНКО

ПОМІЧНИК: К.В. ЛАПІНА
Справа №560/1658/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 22 грудня 2015 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, їй пропонується подати заяви про розгляд справи без її участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5399/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Величко Т.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Андрієнко А.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» - Литвиненка Андрія Васильовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 травня 2015 року на 10 год. 40 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 09.12.2015
Провадження № 2-н/334/1689/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з березня 2011 року по липень 2015 року, тобто вбачається пропуск позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст. 100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження № 2-о/761/362/2015
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 12 червня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: завідувач Першої Київської державної нотаріальної контори Цопін Леонід Олександрович.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 13 липня 2015 року позовну заяву повернуто.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року скасовано, та передано питання щодо прийняття заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 02 листопада 2015 року.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року, заяву залишено без руху, а Заявнику надано строк для усунення недоліку.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, заява фізичної особи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 122, 257 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: завідувач Першої Київської державної нотаріальної контори Цопін Леонід Олександрович.

Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 25 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/4393/2013 головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

17 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів та послуг,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2013 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 5 лютого 2013 року.

Установлено, що під час виготовлення та оформлення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2013 року допущені описки, а саме помилково зазначено про те, що апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Апеляційного суду м. Києва від "18 лютого 2013 року" замість "19 лютого 2013 року". Відповідно, було помилково зазначено про те, що заявником були виконані вимоги ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від "18 лютого 2013 року" замість "19 лютого 2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2013 року описку, замість "Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків" вказати "Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків".

Виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2013 року описку, замість "Таким чином, вимоги ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року виконані, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України" вказати "Таким чином, вимоги ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року виконані, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року м. Cловянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області(вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявилась, була повідомленою про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила.

За змістом ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві;

2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

4. заперечень проти позову не поступило.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

У відповідності до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави- призначити на 23 грудня 2015 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором із врахуванням штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором із врахуванням штрафних санкцій.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором із врахуванням штрафних санкцій.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 24 грудня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3755/15-ц
Провадження № 2/553/1421/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Полтаваоблененго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року за заявою позивача позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ «Полтаваобленерго» моральної шкоди залишено без розгляду.

До початку розгляду справи позивач заявив клопотання про витребування у відповідача довідки про рівень заробітної плати, встановлений на час предявлення даного позову, а саме на 30 вересня 2015 року, директорам за напрямками ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій зазначити дату встановлення заробітної плати вказаним особам.

У позовній заяві позивач просить суд визнати незаконним рішення правління ПАТ «Полтаваобленерго» від 30 червня 2015 року, протокол № 145 про встановлення заробітної плати директору з правових питань ОСОБА_1, зобовязати ПАТ «Полтаваобленерго» встановити, від часу останнього збільшення посадових окладів керівному складу ПАТ «Полтаваобленерго», заробітну плату директору з правових питань ОСОБА_1 відповідно до схеми посадових окладів на рівні директорів за напрямками, встановленого відповідно до нової структури Товариства, що діє з 01 січня 2015 року.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» надати Ленінському районному суду м. Полтави до 30 листопада 2015 року довідку про рівень заробітної плати, встановлений на час предявлення даного позову, а саме на 30 вересня 2015 року, директорам за напрямками ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій зазначити дату встановлення заробітної плати вказаним особам.

Копію ухвали для виконання направити Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2853/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
У Х В А Л А

01.12.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Сукач Т.О.,

Суддів Кривохижі В.І., Мурашка С.І.

заслухала доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Антлантик» про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 09.12.2015 року на 09 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді