Провадження № 2-415/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

10 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 24040, 42 грн. заборгованості за Кредитнною лінією.

Посилається в позові на те, що 14 серпня 2013 року між банком та відповідачкою була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 001-13.

Відповідно до умов Договору банк відкриває відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті та встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору, станом на 31 жовтня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 24040,42 грн., яка складається з:

· 11770, 85 грн. - тіло кредиту;

· 3229, 15 грн. - прострочене тіло кредиту;

· 2197, 89 грн. - заборгованість за відсотками;

· 6842, 53 грн. - заборгованості за комісіями.

Виходячи з того, що добровільно сплатити дану суму відповідачка відмовляється, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14 серпня 2013 року між банком та відповідачкою була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 001-13.

Згідно п. 2.1 ч. 3 Договору моментом прийняття банком пропозиції, а отже і моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

Відповідно до умов Договору банк відкриває відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті та встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору, станом на 31 жовтня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 24040,42 грн., яка складається з:

· 11770, 85 грн. - тіло кредиту;

· 3229, 15 грн. - прострочене тіло кредиту;

· 2197, 89 грн. - заборгованість за відсотками;

· 6842, 53 грн. - заборгованості за комісіями.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 у національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 15 000,00 грн.

Відповідачка скористалася Кредитною лінією, але свої зобов'язання належним чином не виконує.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Керуючись ст. ст.15, 16, 526, ч.1 ст.634,1054 ЦК України, ст.ст.3-4, 10-11, 57-60,209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 24040, 42 грн. заборгованості та 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: