Справа № 128/510/15-ц
УХВАЛА

05 березня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк», яке є правонаступником ЗАТ «Акцент-Банк», звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 26.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 637, 59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач взяла на себе відповідні зобовязання за даним договором.

В порушення своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 30.12.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 129 297,19 грн., з яких: 2 637, 60 грн. заборгованість за кредитом, 333,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 310, 48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 124 015,44 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2013 року по даному договору з відповідача було стягнено борг в сумі 13 193,09 грн., тому, на думку позивача, стягненню з відповідача підлягає різниця від суми нараховано боргу за мінусом суми боргу, стягнутої за рішенням суду, що становить 116 104,10 грн., а також до стягнення підлягають штрафи, з яких: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) і 5 805,21 грн. штраф (процентна складова). Отже, загалом до стягнення підлягає заборгованість в розмірі 122 409,31 грн.

В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В заяві зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Досліджуючи матеріали цивільної справи, судом встановлено, що позивачем не надано детальний розрахунок щодо заборгованості за кредитним договором, відсотками, комісією, штрафом, пенею, з зазначенням періоду, за який нараховується заборгованість, в звязку з чим неможливо встановити правильність зробленого позивачем розрахунку.

З огляду на вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим для неї ст. 119 ЦПК України, а тому для правильного винесення судового рішення позивачу необхідно надати строк для усунення встановлених в судовому засіданні недоліків.

В звязку з вищевикладеним суд вважає необхідним розяснити позивачу необхідність усунути недоліки поданої позовної заяви в строк до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 158, 197, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до наступного судового засідання.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення вищевказаних недоліків позовної заяви в установлений судом строк, заява підлягає залишенню без розгляду.

Судове засідання відкласти на 06 квітня 2014 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська