Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_3, з 11.04.2006 року в цій квартирі зареєстрований відповідач на правах члена сім'ї, як дружина ОСОБА_4, однак з листопада 2013 року вона фактично за вказаною адресою не проживає, участі в оплаті за квартиру не приймає, переїхала проживати до помешкання своїх батьків, факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивачів як власників житла, оскільки несуть додаткові витрати і позбавлені можливості оформити субсидію. А тому позивачі просять суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування їхньою квартирою.

Позивачі в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги.

Відповідач до суду не з'явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належно, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в ЗМІ (газета «Час Київщини»), заяв про відкладення розгляду справи чи клопотань до суду не надходило.

На підставі ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку позивачів, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності та витягом про реєстрацію права власності.

Відповідно до довідки ф.3, наданої КП Білоцерківської міської ради ЖЕК №7 від 10.12.2014 року в зазначеній квартирі , окрім власників, зареєстровані ще п'ять осіб, серед них і відповідач по справі.

Згідно рішення Білоцекрівського міськрайонного суду від 07.07.2014 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було розірвано, що підтверджується рішенням суду.

Факт того, що відповідач більше року не проживає в квартирі АДРЕСА_1, в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які проживають по сусідству, вхожі в квартиру позивачів.

Також, в підтвердження своїх позовних вимог позивачі надали Акт №66 від 08.12.2014 року про не проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, даний акт складено представниками ЖЕК №7за підписом двох сусідів даного будинку.

Позивачі суду пояснили, що відповідач з 20.11.2013 року пішла з квартири позивачів, забравши всі свої речі, а в липні 2014 року шлюб ОСОБА_4 і відповідача було офіційно розірвано, хоча, як зазначив ОСОБА_4, фактично, його шлюб розірвано з листопада 2011 року. Відповідач не бере жодної участі в утримання житла, не несе жодних витрат по оплаті комунальних послуг та не бажає добровільно виписатися з помешкання позивачів.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

По справі встановлено, що позивачі є власниками зазначеної квартири, відповідач поселилася в цю квартиру і була зареєстрована в ній, як член сім'ї власника житла, але в квартирі не проживає більше року.

Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірною квартирою, суду не надано.

Судом враховуються при вирішенні спірного питання ті обставини, що відповідач жодних заперечень на позовну заяву не надала, по питанню вселення в спірну квартиру нікуди не звертався.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Проаналізувавши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше року, не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню помешкання, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право на користування зазначеним житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317,391,405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола