Справа № 509/2431/14-ц
14 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бичковського Є.Л.,
при секретарі Ауловій О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права власності,-
03 червня 2014 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вони є власниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, та розташованій на ній 31/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2. На зазначеній земельній ділянці у 2007-2010 роках позивачі побудували прибудову, господарський блок та окремий двоповерховий житловий будинок. Постановою заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 06 грудня 2013 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності. На заяву позивачів Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області фактично відмовила у прийнятті закінченого будівництва в експлуатацію, посилаючись на те, що відсутній затверджений порядок введення в експлуатацію індивідуальних житлових будинків.
Позивачі просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 у житловому масиві "Червоний хутір" с.Мізікевича Овідіопольського району Одеської області.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 позов підтримали та просили його задовольнити, у подальшому звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідачі Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про час та місце розгляду справи не однократно повідомлені належним чином, їх представники у судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
За наявністю умов, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані докази суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.376 ЦК Україні житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. (ч.ч. 3, 5 ст.376 ЦК України).
У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 грудня 2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах належить квартира АДРЕСА_2, загальною площею 93,4 кв.м.
На час отримання зазначеного свідоцтва й до укладення шлюбу 21 серпня 2010 року позивачка ОСОБА_2 мала прізвище "ОСОБА_2".
На підставі державного акту про право власності на земельну ділянку позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,082 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та розташована за адресою: АДРЕСА_2.
13 серпня 2013 року реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції видала ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0763 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно з технічним паспортом, виготовленим Овідіопольським РБТІ станом на 02 квітня 2008 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3, складається з житлового будинку літ.Ааа1а2, загальною площею 264,6 кв.м, житловою площею 154,0 кв.м, житлового будинку літ.Дд, погрібу літ.Б, гаражу літ.В, гаражу літ.В, господарського блоку літ.Г, споруд №1-7. Прибудова а2, господарський блок літ.Г, житловий будинок літ.Д., балкон літ.д, є самовільним будівництвом.
Квартира №1 у житловому будинку літ.А складає 31/100 частину, має загальну площу 106,8 кв.м, житлову площу 65,4 кв.м, та вона складається з приміщень: веранда І, площею 8,7 кв.м, кладова ІІ, площею 3,4 кв.м, прихожа 1-1, площею 12,5 кв.м, житлова 1-2, площею 21,7 кв.м, житлова 1-3, площею 17,1 кв.м, прихожа 1-4, площею 10,4 кв.м, житлова 1-5, площею 12,7 кв.м, ванна 1-6, площею 5,1 кв.м, кухня 1-7, площею 13,4 кв.м, житлова 1-8, площею 23,9 кв.м.
09 листопада 2013 року головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, а також протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1 здійснила реконструкцію житлового будинку шляхом будівництва до нього прибудови літ.а2, побудовано господарську будівлю літ.Г, а також у 2010 році завершено будівництво двоповерхового житлового будинку.
Постановою заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 06 грудня 2013 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
З листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 02 квітня 2014 року №01/11-3506 вбачається, що 12 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до зазначеної установи з приводу введення побудованого нею нерухомого майна в експлуатацію, у зв'язку з чим зазначеним листом їй було роз'яснено, що Інспекція вже не має повноважень щодо прийняття в експлуатацію побудованого нерухомого майна, а також в нинішній час відсутній порядок введення в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж.
Відповідно до технічного паспорта, виконаного ПП "БТІ "Новотех" станом на 21 липня 2014 року за адресою: АДРЕСА_2 розташовані:
- житловий будинок літ.А з прибудовами літ.а та літ.а2, загальною площею 106,3 кв.м, житловою площею 64,9 кв.м, допоміжною площею 41,4 кв.м;
- житловий будинок літ.Д з мансардою літ.Д1, погребом літ.д та балконом літ.д1, загальною площею 114,9 кв.м, житловою площею 65,3 кв.м, допоміжною площею 49,6 кв.м;
- господарчий блок літ.Г;
- споруди №1-2,4-5.
Згідно з повідомленням ПП "БТІ "Новотех" №12 від 21 липня 2014 року прибудова літ.а2, господарчий блок літ.Г, житловий будинок літ.Д з мансардою літ.Д1, погребом літ.д та балконом літ.д є самочинно побудованими.
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 09 жовтня 2014 року №65/14 житловий будинок літ.А з прибудовами літ.а та літ.а2, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2, за конструктивними та планувальними азниками відповідає вимогам діючих в України державних будівельних норм і правил щодо доброго та задовільного технічного стану; несучої спроможності; розміщення на земельній ділянці; за складом приміщень та загальною площею квартири; ширини кухні, передпокою (прихожої " 1-1"), коридорів (холів), що ведуть до житлових кімнат; висоти поверхів та приміщень (за частковим виключенням щодо висоти житлових приміщень менше, ніж 2,50 м); мінімальної площі загальної кімнати (житлової " 1-8"), житлових кімнат (за виключенням житлової " 1-7"), суміщеного санвузла " 1-9"; наявності необхідного природного і штучного освітлення приміщень; провітрювання приміщень, що мають природне освітлення; типів покриття підлог та наявності плінтусів у місцях примикання підлог до стін; висоти позначки підлоги приміщень при вході до будинку відносно до позначки тротуару перед входом; наявності інженерного обладнання; влаштування необхідних об'ємно-планувальних рішень квартир для безпечного використання газових приладів та опалювального обладнання від природного газу в житловому будинку; виконаних оздоблювальних робіт; конструкції даху; ступеню вогнестійкості конструктивних елементів; наявності евакуаційного виходу з квартири, ширини та висоти евакуаційних виходів, направленню відчинення дверей на шляхах евакуації; використаних матеріалів конструктивних елементів, але не відповідає вимогам щодо улаштовування при реконструкції входу у суміщені санітарні вузли з кухонь; висоти житлових приміщень " 1-6" та " 1-8"; мінімальної площі житлової " 1-7" та кухні; мінімальної площі суміщеного санвузла " 1-3".
Житловий будинок літ.Д з мансардою літ.Д1, погребом літ.д та балконом літ.д1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за конструктивними та планувальними показниками відповідає вимогам діючих в України державних будівельних норм та правил щодо доброго технічного стану; несучої спроможності; розміщення на земельній ділянці (за частковим виключенням щодо відстані до сусідньої межі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни менше, ніж 1,0 м); за складом приміщень та загальною площею квартири; ширини передпокою (прихожої "1-1"), кухні, коридору, що веде до житлових кімнат; висоти підсобних приміщень; мінімальної площі житлових кімнат (за виключенням житлової " 1-9" - див. нижче), кухні " 1-8", туалету " 1-10"; щодо наявності необхідного природного і штучного освітлення приміщень; провітрювання приміщень, що мають природне освітлення; типів покриття підлог та наявності плінтусів у місцях примикання підлог до стін; висоти позначки підлоги приміщень при вході до будинку відносно до позначки тротуару перед входом; наявності інженерного обладнання; влаштування необхідних об'ємно-планувальних рішень квартир для безпечного використання газових приладів та опалювального обладнання від природного газу в житловому будинку; виконаних оздоблювальних робіт; конструкції даху; ступеню вогнестійкості конструктивних елементів; наявності евакуаційного виходу з квартири, ширини та висоти евакуаційних виходів, направленню відчинення дверей на шляхах евакуації; використаних матеріалів конструктивних елементів, але не відповідає вимогам щодо відстані до сусідньої межі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни менше, ніж 1,0 м; висоти житлових приміщень; площі житлової " 1-9" та кухні " 1-3"; мінімальної площі туалету " 1-5".
Господарча блок літ.Г, споруди №№ 1-2,4-5, відповідають вимогам діючих в України державних будівельних норм та правил щодо розміщення на даній земельній ділянці та по відношенню до інших сусідніх житлових будинків; несучої спроможності; ступеню вогнестійкості конструктивних елементів; конструкції даху; використаних матеріалів конструктивних елементів, але не відповідають щодо відстані до сусідньої межі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п.12 своєї постанови "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" від 30 березня 2012 року №6 на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята ст.376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.
Зазначені у висновку експертизи певні невідповідності спірного нерухомого майна вимогам діючих в України державних будівельних норм та правил не є істотними та такими, що суперечить суспільним інтересам або порушують права інших осіб.
Власник земельної ділянки площею 0,082 га за адресою: АДРЕСА_2, на якій розташовано спірне нерухоме майно - позивач ОСОБА_1 - не заперечує проти визнання права власності на спірне нерухоме майно у рівних частинах також за позивачем ОСОБА_2 як особою, яка разом з нею здійснила самочинне будівництво на її земельній ділянці.
Поряд з цим, самочинне будівництво спірного нерухомого майна здійснено позивачами на належній на праві власності позивачці ОСОБА_1 земельній ділянці 0,0763 га адресою: АДРЕСА_3, яка призначена саме для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). При цьому позивачами не було порушено права інших осіб та допущено істотне порушення будівельних норм та інших правил. Позивачі звертались до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації та їм у цьому було відмовлено через відсутність порядку введення в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.
Повноваження суду щодо визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно передбачено ст.376 ЦК України, тому з врахуванням встановлених по справі обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню шляхом визнання на позивачами у рівних частинах права власності на розташовані за цією адресою житловий будинок літ.А з прибудовами літ.а та літ.а2, загальною площею 106,3 кв.м, житловою площею 64,9 кв.м, допоміжною площею 41,4 кв.м; житловий будинок літ.Д з мансардою літ.Д1, погребом літ.д та балконом літ.д, загальною площею 114,9 кв.м, житловою площею 65,3 кв.м, допоміжною площею 49,6 кв.м; господарчий блок літ.Г; споруди №1-2,4-5.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 3, 12, 316, 317, 319, 376 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 у житловому масиві "Червоний хутір" с.Мізікевича Овідіопольського району Одеської області, який складається з житлового будинку літ.Ааа2, загальною площею 106,3 кв.м, житловою площею 64,9 кв.м, допоміжною площею 41,4 кв.м, житлового будинку літ.ДД1дд1, загальною площею 114,9 кв.м, житловою площею 65,3 кв.м, допоміжною площею 49,6 кв.м, господарчого блоку літ.Г, споруд №1-2,4-5.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області позивачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Овідіопольським районним судом Одеської області за письмовою заявою кожного з відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Є.Л. Бичковський