Справа № 372/3597/15-ц
№2-1468/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі 17977 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких загальна заборгованість за кредитом в сумі 4988 грн. 20 коп., заборгованість по відсоткам 11657 грн. 16 коп., штраф 500 грн., 00 коп., штраф (процентна складова) 832 грн., 27 коп., та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 30.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір б/н, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 1000 грн. 00 коп. Згідно укладеного договору, відповідач взяв на себе зобовязання погасити зазначений кредит, та відсотки за користування кредитом у встановлені строки. Банк діючи у відповідності до вимог ст.ст. 526,1054 ЦК України виконав свої зобовязання видавши відповідачу ОСОБА_1, кредит в сумі 1000 грн., 00 коп. Відповідач отримавши кошти за даним договором кредиту свої зобовязання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054 ЦК України. Тому позивач просить у звязку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, стягнути суму неповернутого кредиту, та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився та подав уточнену позовну заяву в якій просив стягнути 7907 грн., 39 коп., та просив розглядати справу у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, а кредитор прийняти виконання зобов'язань. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має бути виконане у встановлений термін його виконання. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або неналежне виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в тому числі оплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

30.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 1000 грн. 00 коп.

Відповідач як позичальник за даним договором взяв на себе зобовязання повернути кредит та відсотки за користування кредитом. Одночасно з цим відповідач брав на себе зобовязання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, та повертати сам кредит.

Відповідач як позичальник за даним договором взяв на себе зобовязання повернути кредит та відсотки за користування кредитом. Одночасно з цим відповідач брав на себе зобовязання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, та повертати сам кредит.

Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує нараховані відсотки, та систематично порушує виконання умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 31.10.2015 року виникла сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором яка складає - 7907 грн. 39 коп..

Також судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27.01.2014 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто заборгованість в розмірі 16176 грн., 01 коп., станом на 31.10.2013 року.

Довідкою № 831 від 16.10.2015 року підтверджується той факт, що відповідач працює на ТОВ «М-Квадро» і з його заробітньої плати утримується заборгованість по виконавчому листу, виданному на підставі вказаного рішення суду. Залишок заборгованості складає на 01.10.2015 року 8090 грн., 65 коп.

Кредитний договір від 30.10.2007 року укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1, станом на 31.10.2015 року стронами не розірвано, а тому суд вважає обґрунтованим позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк, оскільки даний позов відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України .

Факт укладення договору кредиту, та отриманням відповідачем кредиту підтверджується самим кредитним договором від 30.10.2007 року, який укладений відповідно до ст. 1055 ЦК України.

Факт не виконання відповідачем своїх зобовязань у повному обсягу, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 7907 грн., 39 коп., підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Тому суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача повинно бути стягнуто саме суму заборгованості за кредитним договором 7907 грн. 39 коп., з яких заборгованість по відсоткам за період 31.10.2013 року по 31.10.21015 року в сумі 7292 грн., 75 коп., штраф 250 грн., 00 коп., штраф (процентна складова) в сумі 364 грн. 64 коп., що є заборгованістю станом на 31.10.2015 року, оскільки договір до цього часу не розірваний і позивачем правомірно нараховано штрафні санкції та відсотки.

Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суму сплаченого судового збору, оскільки вони підтверджені відповідною квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,224-226,292,294 ЦПК України. ст.ст. 611, 613, 615, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (Код , р/р №3111 МФО № 305299) - 7907 грн., 39 коп., заборгованості за кредитним договором, та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 8150 грн., 99 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: