Справа 688/5594/14-ц
№ 2/688/65/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 26.05.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем укладено кредитно-заставний договір №НМНОАD40307524, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав у кредит кошти у сумі 20 528,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 26.05.2013 року. Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак ОСОБА_1 порушив умови договору та його заборгованість перед банком станом на 30.10.2014р. складає 35198,77 грн.

Для забезпечення виконання зобов'язань за договором, відповідач надав у заставу банку легковий автомобіль ВАЗ 21114, рік випуску 2006, №кузова НОМЕР_3, р.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 Відповідач зобов'язання за договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.

Просить в рахунок погашення заборгованості вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави - автомобіль, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) та звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 26.05.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем укладено кредитно-заставний договір №НМНОАD40307524, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав у кредит кошти у сумі 20 528,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 26.05.2013 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання відповідно до кредитно-заставного договору відповідач не виконував: своєчасно не вносив платежі на погашення кредиту та не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом.

Станом на 30 жовтня 2014 року заборгованість за кредитно-заставним договором становить 35198,77 грн. та складається з: 19524,03 грн. - заборгованість за кредитом; 3622,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1012,73 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 9125,73 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1664,23 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно із кредитно-заставним договором для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником зобов'язань за договором, позичальник надає відповідач надав у заставу банку легковий автомобіль ВАЗ 21114, рік випуску 2006, №кузова НОМЕР_3, р.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 Сторони погодилися, що на дату підписання договору вартість предмету застави становить 41 000 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копією кредитно-заставного договору, розрахунком заборгованості, претензією від 23.09.2014р., додатками №1, №2 до договору, ордером та платіжним дорученням, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Обтяження предмету застави - автомобіля ВАЗ 21114, рік випуску 2006, №кузова НОМЕР_3, р.н. НОМЕР_1 проведено 10.01.2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

У зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань по поверненню кредиту та зобов'язань щодо обов'язку передати предмет застави в заклад, позивач обрав передбачений законодавством спосіб захисту, заявивши вимогу про виконання зобов'язання в натурі шляхом передачі предмету застави в заклад, яка підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 ст. 589 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення па предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону.

Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду (ст.28 цього ж Закону).

Враховуючи те, що зобов'язання забезпечене заставою не виконується, суд дійшов висновку про необхідність звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 351 грн. 99 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 589, 590-591, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" автомобіль марки ВАЗ 21114, рік випуску 2006, №кузова/шасі НОМЕР_3, д.р.н. НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) зазначеного транспортного засобу.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № №НМНОАD40307524 від 26.05.2010 року у сумі 35198,77 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки ВАЗ 21114, рік випуску 2006, №кузова/шасі НОМЕР_3, д.р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в сумі 351 грн. 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя А.Ю. Цідик