Провадження № 2/756/5113/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Контракт» до приватного підприємства «Твін», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Миколаїна, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до приватного підприємства «Твін», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Миколаїна, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І. від 03 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судові засідання, призначені на 15 жовтня 2015 року, 25 листопада 2015 року, 09 грудня 2015 року, позивач не забезпечив явку свого представника. Про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Положення пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положеннями статті 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому закон жодним чином не пов'язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об'єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов'язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

У такий спосіб законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (не залежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свій час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 15 жовтня 2015 року, 25 листопада 2015 року, 09 грудня 2015 року, позивач не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшли три заяви про відкладення розгляду справи у звязку з підготовкою банком позову про застосування наслідків нікчемності договору відступлення прав вимоги, витребування майна та зверненням банка до Менського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом.

За таких обставин, судом встановлено, що позивач повторно не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності позивача на адресу суду не надходило. Відтак, позов ПАТ «Банк Контракт» про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Контракт» до приватного підприємства «Твін», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Миколаїна, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко