overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4144/15-ц
Провадження№ 2/266/1625/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

07 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, 08.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини зі всіх видів його доходу щомісячно, до виповнення повноліття, а також аліменти на її утримання у розмірі ? частини зі всіх видів його доходу до виповнення дитиною ОСОБА_4 трьох років.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року, о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Головчак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 02 грудня 2015 року сторони не зявилися.

В матеріалах справи відсутній доказ вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 569/15228/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку із відсутністю доказів вручення судової повістки відповідачу, на 21 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 524/5657/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Рибалка Ю.В., перевіривши матеріали заяви КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» борг за оплату житлово комунальних послуг та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 190/1651/15-ц
Провадження 2/190/788/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., за участі позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст.182,199,200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,209,212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 52100, АДРЕСА_1) аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно в особі матері дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.Комсомольска,128; ІПН НОМЕР_2), починаючи з 14.10.2015 року до закінчення навчання ОСОБА_5 в Дніпропетровському національному університеті імені ОСОБА_6, але не більше як до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 52100, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 грудня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2663 грн. 47 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 07 грудня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №220/2002/15-ц
Провадження № 2/220/711/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Справа № 307/3686/15-ц
Провадження № 2/307/2073/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач, згідно ст. 5 пункту 3 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 14 грудня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_3
Справа № 438/1454/15-ц
Провадження № 2-о/438/53/2015
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., при секретарі судового засідання Наминанік О.С., розглянувши клопотання представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 18.11.2015 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі № 438/1454/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство закордонних справ України, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.

Представником заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано письмове клопотання від 18.11.2015 р., у якому вона просить проводити відеоконференцію судового засідання на базі Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 18.11.2015 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Доручити Апеляційному суду Львівської області, що за адресою: м. Львів, пл.Соборна, 7, забезпечення проведення відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області, що за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Грушевського, 21, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство закордонних справ України, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та яка призначена до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Апеляційного суду Львівської області для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, а також представнику заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/118/15-ц
Провадження № 2/682/187/2015
У Х В А Л А

08.10.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення, треті особи, які не заявляють самоствійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконкому Славутської міської ради,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення, треті особи, які не заявляють самоствійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконкому Славутської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду 22 жовтня 2015 року о 14 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя Роїк В. П.
Провадження №2-н/235/737/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" заборгованості по заробітній платі та призначити розгляд справи на 12.00 годину 08.12.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2/0913/266/11
Номер провадження 6/350/18/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ «Фольксбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Рожнятівського районного суду від 9 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений .

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 28 квітня 2015 року та відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для її прийняття та призначення до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Фольксбанк» про видачу дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду в залі суду на 10:00 годин 20 травня 2015 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя:
Справа № 541/2935/15-ц
Номер провадження 2/541/1350/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після померлої 17 жовтня 2014 року ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по провулку Комсомольському, 15 в селі Попівка Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-с/344/207/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 07 грудня 2015 року о 10.15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №18 ).

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 536/2542/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

09 грудня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою судді від 30 листопада 2015 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків заявниці ОСОБА_1 був наданий строк.

Заявниця отримала вказану ухвалу суду 02 грудня 2015 року, але у встановлений законом строк недоліки не усунула, хоч була попереджена про наслідки невиконання ухвали суду.

В звязку з цим заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки визнати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Провадження №: 2/752/6609/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також є законним представником малолітньої ОСОБА_3, Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особами, які втратили право користування квартирою та зобов'язання вчинити дію - зняти з реєстрації місця проживання в квартирі,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

При подачі позову до суду не сплачено судовий збір, на підтвердження звільнення від сплати судового збору документи не надані.

Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0002, код платежу: 22030001. Призначення платежу: «22030001; 050; СУДОВИЙ ЗБІР, Голосіївський районний суд м. Києва, 02896756, за подачу ( вид звернення - позов, скарга, ін.).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також є законним представником малолітньої ОСОБА_3, Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особами, які втратили право користування квартирою та зобов'язання вчинити дію - зняти з реєстрації місця проживання в квартирі - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 354/776/15-ц
Провадження по справі № 2/354/449/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

09 грудня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 22.12.2015 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя: ОСОБА_2