Справа № 675/2925/14-ц
Провадження № 2/675/58/2015
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи та

зупинення провадження у справі

18 березня 2015 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого: судді - Столковського В. І., при секретарі судового засідання Сопронюк С. Л., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2014 року звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17 січня 2014 року о 09 год. 35 хв. у м. Ізяслав Хмельницької області по вул. Жовтневій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «CHERY JAGGI», державний номерний знак ВХ 5307 ВЕ, не врахувавши дорожньої обстановки та погодних умов, не обравши безпечної швидкості руху і дистанції, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак ВХ 7618 ВЕ, власником якого являється ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Належний відповідачу ОСОБА_2 транспортний засіб марки «CHERY JAGGI», державний номерний знак ВХ 5307 ВЕ, на час настання ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» (поліс АС/ 4090492).

ПрАТ СК «Провідна» позивачу було виплачено страхове відшкодування у сумі 13611,75 грн., розмір якого був визначений спеціалістом ПрАТ СК «Провідна» на підставі ОСОБА_3 товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів.

Однак, на виконання відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_1 витратив 23260 грн., а тому він вважає, що ПрАТ СК «Провідна» значно занижений розмір спричиненого йому внаслідок ДТП матеріального збитку та страхового відшкодування.

Крім того, спричинені ДТП механічні ушкодження призвели до втрати його товарної вартості, яка підлягає стягненню з завдавача шкоди.

Також під час ДТП позивач отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого витрачав кошти на лікування.

Пошкодження належного ОСОБА_1 транспортного засобу призвело до невикористання ним автомобіля в підприємницькій діяльності і, як наслідок, до завдання йому збитків у виді втраченої вигоди.

Також позивач зазнав моральних страждань, повязаних із погіршенням стану здоровя та зміною звичного ритму життя.

Згідно уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 9138,25 грн. матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням належного йому автомобіля, 1133,38 грн. витрат на лікування, та 5000 грн. моральної шкоди, а також стягнути на його користь з ОСОБА_2 510 грн. франшизи, 20389,17 грн. втраченої вигоди, 2000 грн. моральної шкоди, а також втрату товарної вартості автомобіля внаслідок його пошкодження у ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи з тих підстав, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі або доручити її конкретному експерту.

У даній справі спірним є питання розміру матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням його автомобіля.

Зясування цих обставин потребує спеціальних знань у галузі автотоварознавства, а тому, з огляду на зміст позовних вимог, необхідно призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експерту ОСОБА_4, оскільки про це клопоче позивач.

Водночас, зі змісту заявленого позивачем клопотання убачається, що він просить поставити перед експертом питання щодо розміру завданого йому матеріального збитку станом на 07 травня 2014 року та на даний час, а також щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Однак, відшкодуванню за договором страхування підлягають реальні збитки, наявні на час ДТП, а тому перед експертом слід поставити питання про розрахунок розміру збитку станом на 17 січня 2014 року день дорожньо-транспортної пригоди. Також суд відхиляє питання про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, оскільки він є складовою матеріального збитку та самостійного визначення у рамках даної справи не потребує.

Враховуючи, що позивачем проведено відновлювальний ремонт пошкодженого у результаті ДТП автомобіля, експертизу слід провести на підставі акту первинного огляду транспортного засобу від 23 січня 2014 року (а.с. 156), калькуляції № НОМЕР_1 від 07 квітня 2014 року (а.с. 105-114) та інших матеріалів справи.

Оскільки проведення експертизи неможливе в умовах судового засідання, то провадження у справі слід зупинити та час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 168, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (м. Хмельницький, вул. Уборевича, 13, а/с 597).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак ВХ 7618 ВЕ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «CHERY JAGGI», державний номерний знак ВХ 5307 ВЕ, що мала місце 17 січня 2014 року о 09 год. 35 хв. у м. Ізяслав по вул. Жовтневій Хмельницької області, без урахування податку на додану вартість станом на 17 січня 2014 року?

2. Яка величина втрати товарної вартості автомобіля марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак ВХ 7618 ВЕ, на момент дорожньо-транспортної пригоди 17 січня 2014 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 675/2925/14-ц, провадження № 2/675/58/2015, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності № 675/320/14-п, провадження № 3/675/96/2014.

Проведення даної експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2), розяснивши йому положення ст. 86 ЦПК України про наслідки неоплати судової експертизи у встановлений строк.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар: