overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1554/2015
Справа № 537/4805/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.12.2015 рокуСуддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року о 08 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), та в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа №291/1437/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 24.12.2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло
справа № 361/8358/15-ц
провадження № 2-н/361/949/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/127/8142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.12.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 29.12.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1017/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третьої особи Паспортного відділу Комінтернівського РВ ГУМВД України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку.

19 липня 2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

21 жовтня 2015 року до розгляду судді надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 липня 2015 року, в якій зазначено, що в рішенні суду була допущена описка, а саме в прізвище відповідачки замість «Бабейко», помилково зазначено «Бебейко», крім того в резулятивній частині рішення в абзаці: "Зобовязати Комінтернівський РВ ПМУ УМВС України в Одеській області в особі сектору у справах громадян і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку" пропущений один із відповідачів ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в заочному рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Вказати в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №2-1017/11 від 19 липня 2011 року прізвище відповідачки замість «Бебейко», вказати «Бабейко», у третьому абзаці резулятивної частини рішення замість "...зняти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку...", вказати "... зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку..."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Н.В. Вінська
Справа № 461/7835/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія» «Ідея Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія» «Ідея Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача 04.12.2015 року поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої представником позивача заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія» «Ідея Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2215/15-ц

09 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради про визнання права забудовника житлового будинку, господарських будівель та споруд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ланчинської селищної ради про визнання права забудовника житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов"язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право забудовника щодо недобудованого житлового будинку, відсоток готовності якого становить 53 %, господарських будівель та споруд за адресою: провулок Садовий, 29 в смт.Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, з правом їх здачі в експлуатацію та отримання на імя ОСОБА_1 документів, що посвідчують право власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року за заявою Міністерства Оборони України про скасування судового наказу від 10 лютого 2014 року по цивільній справі№201/1848/14-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Міністерства оборони України, -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року Міністерства оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просило про відстрочку або звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення або звільнення від сплати судового збору та залишено скаргу без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Недолік необхідно було усунути протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала не виконана, .

Протягом наданого строку, зазначений в ухвалі недолік не усунено, натомість апелянтом було повторно направлено клопотання про відстрочку або звільнення від сплати судового збору без надання доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Тамакулова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1969/15-ц
Провадження № 2/488/1246/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Македонської В.С.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

та

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_5 до житлового приміщення у к. 520-521 у будинку № 1 по вул. Артема в м. Миколаєві.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_5 у користуванні житловим приміщенням у к. 520-521 у будинку № 1 по вул. Артема в м. Миколаєві та надати йому ключі від зазначеного житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Л.І. Селіщева
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2357/15-ц
Провадження №2-н/726/154/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2015 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. розглянувши заяву військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 20 п. 6, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України ст.ст. 96, 103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4606/15-ц
Провадження № 2-во/210/103/15
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2015 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Чайкіна О.В.

при секретарі - Куксенко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Рішення по справі ухвалене суддею Літвіненко Н.А., яка в період надходження вказаної заяви перебуває в черговій відпустці, з урахуванням чого суд вважає необхідним передати вказану заяву на розгляд судді Літвіненко Н.А..

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки передати для розгляду судді Літвіненко Н.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження №2/592/2991/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 21, 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_3 8000 (вісім тисяч) гривень - у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

В іншій частині позову - відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап