Справа № 708/1305/14-ц
Номер провадження № 6/708/1/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Гончар Н.М.,

з участю заявника (боржника) - ОСОБА_1,

представника позивача (стягувача) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник (відповідач по справі) звернувся до суду із заявою про роз`яснення і встановлення способу і порядку виконання судового рішення, вказавши, що 30.01.2015 року було видано виконавчий лист у виконання рішення Чигиринського районного суду від 17.12.2014 року.

Отримавши повідомлення про відкриття виконавчого провадження, він з`явився до відділу ДВС Чигиринського РУЮ і роз`яснив, що контролери КП Чигирин можуть зайти до його житлового приміщення лише в складі комісії, визначеної законодавством.

Однак 26.02.2015 року без узгодження часу та пред`явлення посвідчень до нього з`явилися державний виконавець, юрист та контролер КП Чигирин, але він відмовився допустити їх до квартири, оскільки державний виконавець не хотіла заходити до приміщення для перевірки непорушності пломб без представника КП Чигирин.

Після цього державним виконавцем було складено акт недопуску їх до приміщення його квартири.

Вважаючи дії комісії неправомірними, заявник прохав надати роз`яснення до виконавчого листа про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

В судовому засіданні заявник (відповідач по справі) підтримав заяву, та прохав її задовольнити, пояснивши суду, що йому не роз`яснено спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме: що, як і коли вони будуть робити, при цьому повинна бути присутня комісія по захисту прав споживачів.

Представник позивача ОСОБА_2 пояснив суду, що законом допускається роз`яснення рішення суду і встановлення способу та порядку його виконання.

Однак дане рішення суду є чітким, однозначним і єдиним ускладненням його виконання є не допуск їх відповідачем до засобів обліку води.

А тому підстав для задоволення заяви відповідача немає.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Як передбачено ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 17.12.2014 року ОСОБА_1 було зобов`язано допустити представників комунального підприємства Чигирин Чигиринської міської ради до водопровідних мереж, арматури, іншого обладнання і засобів регулювання споживання та обліку холодної води, що знаходяться в належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1, для проведення їх технічного і профілактичного огляду та зняття контрольних показань засобів обліку води.

Виходячи з цього, в судовому рішенні чітко зазначено про допуск до квартири відповідача представників комунального підприємства Чигирин і вимоги ОСОБА_1 про присутність при цьому ще інших комісій є безпідставними, оскільки це рішенням не передбачено, тобто способом виконання даного рішення є зобов`язання боржника особисто вчинити вказані в рішенні суду дії.

Порядок виконання рішення також відображено в рішенні суду, де встановлено, що місцем його виконання є належна боржнику квартира за адресою: АДРЕСА_1, як і те, яким чином воно буде виконуватися, а саме шляхом проведення технічного і профілактичного огляду водопровідних мереж, арматури, іншого обладнання і засобів регулювання споживання та обліку холодної води і зняття контрольних показань засобів обліку води.

Щодо визначення часу проведення виконавчих дій, то це питання повинно узгоджуватися між сторонами та державним виконавцем і суд не в змозі встановити конкретну дату виконання рішення суду.

Як встановлено в судовому засіданні, єдиним утрудненням виконання рішення суду є небажання його виконання заявником (боржником).

З врахуванням цього, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошлення.

Головуюча