overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6087/15-ц
Провадження №6/463/162/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Козак О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1341/2000 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву мотивує тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений державним виконавцем під час його пересилки до іншого відділу ДВС.

У судове засідання заявник, заінтересована особа не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матерали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22.05.2000 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення щомісячно аліментів в розмірі ? від всіх видів заробітку на користь позивача на утримання ОСОБА_3 (а.с 5). На виконання даного рішення, судом видано виконавчий лист, який був втрачений державним виконавцем під час його пересилки до іншого відділу ДВС.

Відповідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінали втрачено, а рішення суду підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для викоконання рішення Личаківського раойного суду м. Львва від 22 травня 2000 року у справі № 2-1341/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 324/790/15-ц
Провадження № 2/324/464/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем зареєструвала шлюб 05 жовтня 1991 року виконкомом Пологівської сільської ради Запорізької області, актовий запис № 24. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя у них не склалося через відсутність порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені більше року тому і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Фесенко».

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому суд, керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212, 215, 226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 жовтня 1991 року виконкомом Пологівської сільської ради Запорізької області, актовий запис № 24.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «Фесенко».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
провадження №2-н/389/144/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2015 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1339,07 грн.
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/522/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.12.2015 року на 12 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 25.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи 220/2026/15-ц
Номер провадження2/220/719/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою від 02 грудня 2015 р., позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надано строк для їх усунення.

Вказані недоліки позивачкою були усунені та до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає, що у ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок, на 09-30 годин, 23 грудня 2015 року, у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П. Пономарьов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Москаленко К.О.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року про закриття провадження в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 грудня 2015 року об 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 309/2222/15-ц
Провадження № 2/309/1178/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за померлим чоловіком.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено на підставі якого документа позивач визначив ціну позову.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів на звернення.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі в справі.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано письмової відмови (постанови) приватного нотаріуса у реєстрації права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. Ухвалу суду позивачу вручено 09 липня 2015 року. Однак у визначений судом строк позивач недоліки згідно ухвали суду не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу на руки.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду із зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-418/10
У Х В А Л А

„26 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третіх осіб - приватного підприємства „Нива - В.Ш., ВАТ КБ „Надра, ТзОВ„Білдінг, ОКП ЛОР „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсними акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на квартиру та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомНілова ОСОБА_3 до Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третіх осіб - приватного підприємства „Нива - В.Ш., ВАТ КБ „Надра, ТзОВ„Білдінг, ОКП ЛОР „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсними акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на квартиру та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

В судове засідання, яке було призначено на 26 квітня 2010 року о 09.10 год., позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4, представник Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2 та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Крім цього, 26 квітня 2010 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5,208,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третіх осіб

- приватного підприємства „Нива - В.Ш., ВАТ КБ „Надра, ТзОВ„Білдінг, ОКП ЛОР „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсними акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право - власності на квартиру та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/5448/15-ц
Номер провадження 2/725/1176/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю відповідача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ( ІПН) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2; доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3; сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частки від усіх його заробітку ( доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2015 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1
Справа № 758/548/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.,

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА» про стягнення вартості квитків,

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА» про стягнення вартості квитків відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 346/5420/14-ц
Провадження № 6/346/319/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши заяву відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Станіславська» заборгованості в сумі 11 362, 20 грн. в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Коломийського міськрайонного суду з вказаною заявою.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір. Так, за видачу дубліката виконавчого листа ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Однак, заявником до заяви не долучено документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст.5 вищевказаного Закону заявник не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надається строк для усунення цих недоліків.

На підставі наведеного та, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Станіславська» заборгованості в сумі 11 362, 20 грн. в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

Вказаний строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Калинюк О. П.
Cправа № 156/1161/15-ц
№ провадження 2/156/367/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 грудня 2015 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Риковичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Риковичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1161/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Риковичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18 грудня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18 грудня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський