РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13130/15-ц

Провадження № 2/643/4844/15

03.12.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання у звязку з неможливістю його виконання, відшкодування понесених витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 01.03.2013 уклала з відповідачем договір довічного утримання, проте останній не виконує умов договору та своїх обовязків за ним, а саме не забезпечує її харчуванням, медикаментами, відмовляється доглядати та погано відноситься, погрожує та принижує.

Позивач просить розірвати договір довічного утримання, укладений з відповідачем, повернувши сторони у первісний стан та скасувати заборону на відчуження належної їй квартири АДРЕСА_1.

За зустрічним позовом ОСОБА_2 також просить розірвати зазначений вище договір довічного утримання та відшкодувати понесені ним витрати, проте мотивує свої вимоги тим, що саме ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовилась від виконання договору довічного утримання.

До суду сторони не зявились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, при цьому представник ОСОБА_1 наполіг на задоволенні свого позову, заперечуючи проти позову ОСОБА_2, який, в свою чергу, первісний позов визнав в повному обсязі, а від зустрічного позову відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, що в них містяться, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: сторонами не заперечується, отже не підлягає доказуванню той факт, що квартира АДРЕСА_2, належна на праві приватної власності ОСОБА_1 (далі Відчужувач), згідно договору довічного утримання (догляду) від 01.03.2013 (далі Договір) передана у власність ОСОБА_2 (далі Набувач), а останній зобовязався надавати ОСОБА_1 довічно матеріальне забезпечення, а також усі види догляду (опікування) (а.с. 11-15).

Стаття 755 ЦК України зазначає, що договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача… Наслідком розірвання договору довічного утримання, відповідно до ст. 756 ЦК України, є набуття відчужувачем права власності на майно, яке було ним передано і права вимагати його повернення.

Враховуючи, що відповідач не заперечує проти вимог за первісним позовом, на яких наполягає позивач, суд вважає, що первісний позов має бути задоволений, проте частково, а саме в межах розірвання Договору.

Заборона відчуження квартири судом не застосовувалась, вимогу про її скасування не можна вважати позовною, так як позивачем не оскаржуються дії особи, що таку заборону застосувала, отже в цій частині позовні вимоги задоволені бути не можуть.

Разом з тим суд зазначає, що розірвання договору довічного утримання тягне за собою скасування заборони відчуження майна, переданого за таким договором.

Провадження за зустрічним позовом має бути закрито на підставі відповідної нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2, підстав для неприйняття якої суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 205, 208, 209 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 755-756 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково та розірвати договір довічного утримання (догляду) від 01.03.2013, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за № 310.

В іншій частині в задоволенні первісного позову відмовити.

Провадження за зустрічним позовом закрити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар