УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Український інноваційний банк про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року по цивільній справі № 335/1063/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Укрінбанк про дострокову видачу банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року, ухваленого по справі за вищезазначеним позовом, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Укрінбанк про дострокову видачу банківського вкладу задоволено частково, посилаючись на те, що рішення було прийнято судом у його відсутність, вважає, що рішення суду є заочним, оскільки було прийнято у його відсутність, а також заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане рішення суду підлягає скасуванню.

Вказана заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Укрінбанк про дострокову видачу банківського вкладу задоволено частково. Рішення суду прийнято у загальному порядку, у відсутність відповідача, без застосування норм ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням наданих представником відповідача письмових заперечень, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, однак представник відповідача до судового засідання не зявився та не надав суду доказів на підтвердження поважної причини його неявки до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд заочного рішення без розгляду та розяснити заявнику право на апеляційне оскарження рішення суду у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Український інноваційний банк про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року по цивільній справі № 335/1063/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Укрінбанк про дострокову видачу банківського вкладу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна