Справа № 536/451/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Бондаренка О.В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 , відповідачі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

Винесено рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 липня 2013 року , яке залишено без змін згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2013 року та ухвали Вищого Спеціалізованого суду України від 26 грудня 2013 року , в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Садівниче товариство « Радуга « , Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя , розподіл майна , визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним , внесення змін у розпорядження на приватизацію земельної ділянки .

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл спільного сумісного майна подружжя задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за його 1/2 частину домоволодіння по вул. Польовій 21 в с. Трояни , Марківської сільської ради , Кобеляцького району , в розмірі 8 241 гривень 50 копійок .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі 344,10 грн судового збору та 1 600 гривень за проведення судових будівельно - технічних експертиз .

Cтягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості будівельних матеріалів , з яких побудовано садовий будинок з господарськими будівлями № 253 , що розташований в садовому товаристві « Радуга « в с. Кривуші , Кременчуцького району , Полтавської області , що становить 14 602 гривни 20 копійок .

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу від 03.02.2015 року № 1614/3017/12 ( 2/536/67/13 ) до виконання.

До судового засідання сторонами вирішено спір в частині виконання рішення добровільно, про що надано відповідну заяву.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК України заявник попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки заявник відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 210, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою позивача ОСОБА_1 , відповідачі : ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу від 03.02.2015 року № 1614/3017/12 ( 2/536/67/13 ) до виконання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя О. В. Бондаренко