Справа № 402/64/15-ц
У Х В А Л А

про відвід

"18" лютого 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Терновенко А. В.

при секретарі -Хименкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Ульяновка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування. В ході судового засідання суддею Терновенко А.В. заявлено собі самовідвід у звязку з наявними обставинами, що виключають її участь при розгляді справи, а саме те, що в неї з сім"єю позивачки склалися особливі стосунки. З пояснень судді слідує , що особливі стосунки не пов"язані з виконанням професійних повноважень та між даними сторонами склалися особисті неприязні стосунки, тому дана обставина виключає можливість розгляду вказаної цивільної справи, оскільки прийняте по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності як судді, та на цій підставі оскаржуватись. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини у відповідній частині передбачає: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до вимог ч 4. ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженності та об"єктивності судді.

Вислухавши думку сторін, суд з метою недопущення в подальшому подання заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу обєктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.В зв"язку з тим, що суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. заявив по данній справі самовідвід, а у судді Бондаренка А.А. закінчились повноваження, в Ульяновському районному суді не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи - суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.20,23,24,25 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Терновенко А.В. задовольнити.

Відвести суддю Терновенко А.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користуванняна розгляд Гайворонському районного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги .

Суддя:

ОСОБА_3ко