_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/695/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу "Январець-3", Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, суд, -

встановив:

16.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру № 138, житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, і належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому позивач посилається на те, що після смерті батьків відкрилася спадщина. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом будо відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. У зв'язку із чим, позивач змушений був звернутися до суду із позовом.

До судового засідання позивач та його представник не з'явилися, повідомлялися належним чином. До суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

У судових засідання, призначених на 03.12.2014 року, 11.02.2015 року, представник відповідача Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Таранова Н.В. заперечувала проти участі по справі, оскільки, вказала, що КРА ОМР є неналежним відповідачем по справі. До судового засідання 10.03.2015 року представник відповідача КРА ОМР не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано письмові заперечення, в яких просить справу розглядати за їх відсутності. При цьому зазначає, що позов є незаконним та необґрунтованим, оскільки позовні вимоги, заявлені саме до КРА ОМР, є неправомірними, і КРА ОМР являється неналежним відповідачем по справі.

Представник відповідача ЖБК "Январець-3" - Скрипнік М.А. у судових засіданнях, призначених на 03.12.2014 року, 29.12.2014 року, 11.02.2015 року, не заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що квартира отримана в ЖБК "Январець-3" ОСОБА_5, членом ЖБК. Після смерті спадкодавців у квартирі продовжує проживати позивач зі своєю сім'єю. До судового засідання 10.03.2015 року представник відповідача ЖБК "Январець-3" не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано письмові заперечення та заяву про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, зазначено, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки за життя спадкодавців право власності на квартиру АДРЕСА_1 не було зареєстровано за ними. А оскільки, в матеріалах справи відсутні докази підтвердження державної реєстрації права власності, представник ОМР просить відмовити у задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, актовий запис № 697. Батьками у свідоцтві вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с. 15/.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого Іллічівським ЗАГСом м. Одеси, 22.02.1969 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб /а.с. 12/.

Судом досліджено ордер №1376 від 03.11.1976 року, виданий на підставі рішення виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих від 17.09.1976 року №796 ОСОБА_5, сім'я якої складається з двох осіб /ОСОБА_4 - чоловік та ОСОБА_1 - син/ на право заселення двох кімнат загальною житловою площею 29,37 кв.м в квартирі АДРЕСА_2 /а.с.8/ та довідку № 125 від 08.10.2014 року, видану ЖБК "Январець-3" про те, що ОСОБА_4 являвся власником вказаної квартири, в ній проживав та був постійно зареєстрований до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, пай виплачений в березні 1990 року та складав 6723 руб. /а.с. 20/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, що слідує із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 3098 /а.с. 13/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, актовий запис № 3248 /а.с. 14/.

Крім того, судом досліджено довідку № 124 від 08.10.2014 року, що за адресою: квартира АДРЕСА_3 проживали та були прописані ОСОБА_4, 1944 року народження, ОСОБА_5, 1942 року народження, до дня їх смерті, на цей час проживають та зареєстровані окрім позивача ОСОБА_1, 1971 року народження, ще три особи: ОСОБА_8, 1977 року народження, ОСОБА_9, 1992 року народження, ОСОБА_10, 2004 року народження /а.с. 9/.

В ході судового розгляду досліджено копії спадкових справ №850/2014 /а.с. 72-91/ та № 851/2014 /а.с. 49-71/, з яких вбачається, що з заявами про прийняття спадщини за спадкоємцями звертався ОСОБА_1 /заява № 2193 від 27.08.2014 року та заява № 2194 від 27.08.2014 року/.

З постанов державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори Сальнікової З.В. від 12.09.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій слідує, що оскільки, правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 не надано, право власності на квартиру не було оформлене згідно норм чинного законодавства, тому видати свідоцтво про право на спадщину за законом немає можливості /а.с.70, 90/.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог діючого законодавства, яке регулює правовідносини в частині набуття права власності на житло в житлово-будівельних кооперативах, зокрема п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України від 25.12.92р. та 25.05.98р.) встановлено, що згідно із ст.15 Закону України "Про власність" член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати.

Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За встановлених судом обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена. При цьому суд вважає, що заперечення КРА ОМР на позов є обґрунтованими, оскільки вказана установа є неналежним відповідачем, та заявлена позивачем у якості відповідача помилково. Заперечення ОМР суд вважає необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи. Так судом встановлено, що спадкодавцями пай виплачений в березні 1990 року та складав 6723 руб., а відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» спадкодавець ОСОБА_4 являвся законним власником спірної квартири.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 80, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1217, 1220, 1261, 1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3, житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.