Номер провадження: 22-ц/785/9818/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Заїкін А.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Джинчарадзе Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права Зокрема посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання апеляційної інстанції відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по справі не з'явились, але про розгляд справи були сповіщені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток. Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляцію, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» без розгляду, суд першої інстанції, виходив повторної неявки позивача, що у відповідності до ч.3 ст.207 ЦПК України дає право суду залишити позовну заяву без розгляду.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможна з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача, ОСОБА_7 направив до Іванівського районного суду Одеської області заяву про розгляд справи без участі представника банку ( а.с. 94).

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, установлено, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду стала неявка представника позивача, явка якого була визнана обовязковою, у судові засідання призначені на 09.09.2015 року.

На вказану вказану суд першої інстанції уваги не звернув, внаслідок чого передчасно постановив ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_7 М,В., надава до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а отже у суду першої інстанції були відсутні підстави, визначені процесуальним законом для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Вищезазначене на думку колегії суддів призвело до порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки передбачених законом підстав для залишення позову без розгляду суд не мав.

За таких обставин з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.307, 311 315. 317. 319 ЦПК України, колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року задовольнити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_8

ОСОБА_4

ОСОБА_2