26.11.2015 227/5148/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - Малашко С.В.

позивач - не зявився

відповідач - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Матросова, 49, у звязку з переїздом на постійне місце проживання в інше жиле приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_2 є власником будинку, розташованого в с. Никанорівка Добропільського району, по вул. Матросова, 49. В зазначеному будинку з 16.12.2003 року зареєстрований його син ОСОБА_3, який за вказаною адресою не проживає, оскільки з 17 вересня 2012 року виїхав та мешкає за іншою адресою. Позивач змушений сплачувати за комунальні послуги з розрахунку кількості зареєстрованих в будинку осіб, що негативно відбивається на його матеріальному становищі. Яких-небудь поважних причин відсутності ОСОБА_3 також не має, перешкод для проживання останнього позивач не створює. Крім того, ОСОБА_2 не може визначити юридичну долю будинку, оскільки обтяжений правом проживання сина. Тому просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ЦК України щодо втрати права на користування житловим приміщенням.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Власник, згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 21.11.1984 року, посвідченого виконавчим комітетом Новоторецької селищної ради в особі секретаря Субботіної Л.М., Скорику Олександру Трохимовичу, на праві власності належить житловий будинок за адресою: Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Матросова, будинок 49.

Згідно виписки домової книги, виданої Виконкомом Никанорівської сільської ради, у вищезазначеному будинку зареєстровані: ОСОБА_2 та його сини: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до акту № 291, від 25.08.2015р. обстеження умов проживання сім»ї ОСОБА_2, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено, що за даною адресою зареєстровані троє громадян: ОСОБА_2 та його сини: ОСОБА_3, ОСОБА_4. Проте, ОСОБА_3 за вказаною адресою тривалий час не проживає, мешкає окремо від батька.

При вирішенні даного судового спору, суд також враховує позицію Верховного Суду України, викладену ним у постанові Пленуму №2 від 12.04.1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» де зазначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки (п. 10).

Згідно власноручно отриманого поштового повідомлення про виклик до суду, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищезазначені обставини стверджують про вибуття ОСОБА_2 Олександровчиа, ІНФОРМАЦІЯ_3, на інше постійне місце проживання.

З викладеного вище слідує, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою, оскільки з 2012 року не проживає в даному будинку, хоча в ньому і зареєстрований, не приймає участі у веденні спільного домашнього господарства, не приймає участі в оплаті необхідних комунальних платежів по утриманню житла.

Встановлені обставини та положення зазначених вище норм свідчать про законність вимог позивача, в звязку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 30.03.1985р.н, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком №49 по вул. Матросова, в с. Никанорівка Добропільського району Донецької області.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Суддя Д.Є.Хоменко