№ 207/850/15-ц
№ 2/207/676/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування предявлених позовних вимог представником позивача вказано, що відповідно до укладеного кредитного договору №DZHCGK05290428 від 06 квітня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 17700,00 доларів США з кінцевим строком повернення до 05 квітня 2027 року. У якості забеспечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, 06 квітня 2007 року з ОСОБА_3 був укладений договір поруки №DZHCGK05290428/1. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_3 зобовязалась відповідати за виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідач договір не виконує. У звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 23 січня 2015 року становить 45365,24 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23 січня 2015 року становить 716317 гривень 14 копійок з яких: 13460,07 доларів США заборгованість за кредитом; 10627,94 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1632,27 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом; 19644,96 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що заборгованість по кредиту сплачував добровільно. Також повідомив, що у 2010 році за даним кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» вже отримано залишок заборгованості по кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та їх виселення з квартири. Вважає, що нічого позивачу не винен, заборгованість по кредиту сплачувати більше не буде.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суду про причини неявки у судове засідання не повідомила.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, із кредитного договору №DZHCGK05290428 від 06 квітня 2007 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 17700,00 доларів США з кінцевим строком повернення до 05 квітня 2027 року.

У судовому засіданні було встановлено, що у якості забеспечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, 06 квітня 2007 року з ОСОБА_3 був укладений договір поруки №DZHCGK05290428/1. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_3 зобовязалась відповідати за виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Добровільно повертати кредит відповідач не бажає та на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує.

Згідно зі ст.530 ЦК України Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач припинив виконувати умови та зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 23 січня 2015 року становить 45365,24 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23 січня 2015 року становить 716317 гривень 14 копійок з яких: 13460,07 доларів США заборгованість за кредитом; 10627,94 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1632,27 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом; 19644,96 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст.553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, та ст.554 У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні також встановлено, що заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 травня 2010 року були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DZHCGK05290428 від 06 квітня 2007 року.

Із пояснень відповідача ОСОБА_2, вбачається, що заборгованість по кредиту він сплачував добровільно. Однак, у 2010 році в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору заочним рішенням суду було звернуто стягнення на предмет іпотеки та їх було виселено. Відповідач заборгованість по кредиту сплачувати відмовляється.

Згідно зі ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Також, у судовому засіданні встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобовязання по договору не виконує. Заборгованість у розмірі 45365,24 доларів США добровільно повертати не бажає.

Разом з тим, суд вважає, що позов у частині стягнення з відповідача пені у сумі 19644,96 доларів США підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача суд вважає за необхідне стягнути пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 1000,00 доларів США.

Задовольняючи позов частково, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором --- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №№DZHCGK05290428 від 06 квітня 2007 року у розмірі 26720,28 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять) доларів США 28 центів, з яких: 13460,07 доларів США заборгованість за кредитом; 10627,94 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1632,27 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом; 1000,00 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк понесені судові витрати: 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_4 /