overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3377/15-ц
Провадження № 2/500/2011/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл клопотання голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «імям капітана 3-го рангу ОСОБА_1В.» про залучення співвідповідачів по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «імям капітана 3-го рангу ОСОБА_1В.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди, завданої діловій репутації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання голови ОСББ «імям капітана 3-го рангу ОСОБА_1В.» - ОСОБА_3 про залучення до справи в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вказані особи є співвласниками квартири №36 будинку № 2 «б» по вул. Клушина у м.Ізмаїл Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що власниками вказаної квартири є відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/3 кожний (а.с.112).

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо його задоволення.

Керуючись ст.ст.33,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «імям капітана 3-го рангу ОСОБА_1В.» про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «імям капітана 3-го рангу ОСОБА_1В.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди, завданої діловій репутації в якості співвідповідачів.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 Справа №607/9458/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Матвійчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди від 25.09.2014року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі від 25.09.2014р. про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що в ухвалі допущена описка, що унеможливило виконання ухвали, а саме після слів : «автомобіля марки «Фіат Браво», реєстраційний номер НОМЕР_1», не зазначено інших ідентифікаційних даних цього автомобіля згідно із технічним паспортом, що унеможливило його реєстрацію у відповідних органах, зокрема не зазначено наступні дані : 1,8 GT, легковий комбі В, 1996 року випуску, колір зелений, кузов №ZFA 6856, повна маса 1650, об»єм двигуна 1747, особливі відмітки т/п ТЕА 039332 23.02.00 переобладнаний ВМД1270 26.04.07 на кузов, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу ВОС 034996 від 19.03.2008р.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з»явилась, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту мирової угоди від 25.09.2014р., у ній не зазначено даних автомобіля марки «Фіат Браво», реєстраційний номер НОМЕР_1», про які просить заявник та вважає, що в ухвалі допущено описку, а відтак суд розглянув справу в межах поданої сторонами мирової угоди та вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди від 25.09.2014року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2923/15-ц
Провадження № 2/488/1516/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 01.09.2015 року на 14 год. 10 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 562/2721/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

09.12.2015року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01 вересня 2007 року в Здовбицькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 17. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка подальше спільне життя та збереження сімї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство. Проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову визнала та просить суд задовільнитиїх.

Відповідач позов визнав повністю і згідний на припинення шлюбу. Мотиви, що призвели до розпаду сімї визнає. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе.

Згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Між сторонами відсутній майновий спір та спір про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 01 вересня 2007 року в Здовбицькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 17 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Університету банківської справи НБУ про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Університету банківської справи НБУ про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту його проголошення (або отримання копіїї).

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 635/7188/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3296/2015
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Кристал" про визнання недійним рішення про виключення з членів кооперативу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 21 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 10 грудня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 21.12.2015 року на 15 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 643/6598/15-ц
Провадження № 2/643/6946/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року

Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Омельченко Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «СК України» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.04.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «СК України» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідачки матеріальні збитки, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 125 776,58 грн.; моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн.; понесені витрати на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн.; понесені витрати за проведення незалежної оцінки матеріальних збитків у розмірі 700,00 грн.; судовий збір за розгляд справи у розмірі 1 456,00 грн.

До суду 07.12.2015 року надійшла заява представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача, представника відповідача прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи, оскільки представником не надано відповідного доказу на підтвердження заяви, відповідно до ст.. 60 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 60, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «СК України» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Омельченко Н.І.
Дата документу 20.07.2015
Справа № 501/3241/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеним позовом звернувся ОСОБА_1

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 03 серпня 2015 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
пр. № 2-о/759/516/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеним поданням з порушенням вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а саме:

-Не надано письмових доказів сплати судового збору;

-Має місце невідповідність зазначення прізвища заявниці, оскільки в графі Заявник зазначено: ОСОБА_1, проте, в прохальній частині заяви вказано - ОСОБА_1, тобто, у разі факту зміни прізвища, не надано належних правовстановлюючих документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали подання підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану - залишити без руху.

Надати строк заявниці для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявницею зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3206/14-ц Провадження № 2/450/368/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"22" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167, ч.ч. 1-3 ст. 1187, ч. 1 ст. 1188 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_5, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_5 31 710, 29 грн. (тридцять одну тисячу сімсот десять грн. 29 коп.) в якості відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_3 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_5 400, 00 (чотириста грн. 00 коп.) за проведення експертного автотоварознавчого дослідження (Висновок № 4915 від 02.03. 2015 року).

Стягнути з ОСОБА_3 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_5 321,10 грн. (триста двадцять одну грн. 10 коп.) понесених позивачем судових витрат.

У стягненні з ОСОБА_3 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_5 5 283, 28 грн. витрат на паливо; 5 000,00 грн. моральної шкоди; 800, 00 за проведення експертного автотоварознавчого дослідження (Висновок № 4775 від 12.09. 2014 року),- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 313/1720/15-ц
У х в а л а

"10" грудня 2015 р. Веселівський районний суд

Запорізької області

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали з цивільної справи:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08.12.2015 року звернулась до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд відмічає наступне.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: ч.2 п.6 позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує::

1)стан здоровя та матеріальне становище дитини

2)стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів

3)інші обставини, що мають істотне значення.

Всі зазначені вище обставини повинні бути підтверджені документально.

У матеріалах наданих до позовної заяви окрім ксерокопій документів про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) та свідоцтва про народження ОСОБА_4, копії виписки з рішення від 23.01.2006 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, копії пенсійного посвідчення ОСОБА_1, копії посвідчення ОСОБА_4, довідки з КЗ «Веселівської ОСОБА_6 ступенів № 1, ні які докази не додаються.

До позовної заяви, крім вже наявних документів повинні бути надані наступні документи: відносно кожної сторони

- про наявність або відсутність нерухомого майна у власності

-про наявність або відсутність земельного паю та земельної ділянки

-про величину державної допомоги, заробітку чи іншого доходу.

Вказані документи повинні бути надані відносно дитини, відповідача та позивача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину без руху та надати час для виправлення недоліків

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, Суддя

У х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без руху.

Надати час для виправлення недоліків строком до 21.12.2015 року та розяснити, що у іншому разі позовна заява буде вважатися не поданою та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суд

Запорізької області ОСОБА_7
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2015 року №664/2741/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву КП "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги теплопостачання в розмірі 3867,24 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"; відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,-
1.Стягнути солідарно з боржників:
-ОСОБА_1, 31.05.1964р.н., який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
-ОСОБА_2, 24.02.1986р.н., який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2,
-ОСОБА_4, 08.08.1987р.н., який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.П.Бойко
Провадження № 2/537/1525/2015
Справа № 537/4728/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участі позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

В судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених пунктами 5, 6, частини 6 статті 130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись статтями 130, 137 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої донькидо розгляду на 14 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна