overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3326/15-ц
Провадження № 2/663/1139/15
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна пожружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна пожружжя.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 24 грудня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/325/8932/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 02.10.2008 року загальним розміром 14377,84 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 08 годину 30 хвилин 21 грудня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 21 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.О. Діоба
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 С. І. ,
●Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз
●стягнення заборгованості за використаний природний газ
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1321 (одну тисячу триста двадцять одну гривню) 95 копійок заборгованості за використаний природний газ за період з 01.12.2014 року по 30.06.2015 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 201___ року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги її представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

25.11.2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла вищевказана справа , яка містить апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а також апеляційну скаргу її представника ОСОБА_2 , яка 20.11.2015 року направила скаргу на підставі довіреності , посвідченої приватним нотаріусом КМНО Літош В.П. 09.11.2015 року .

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 27.11.2015 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та призначено їх розгляд на 21.01.2016 року на 09 год . 30 хв..

08.12.2015 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2, подану в її інтересах, без розгляду, оскільки 16.11.2015 року довіреність видана на ім»я останньої , нею скасована, про що свідчить заява, посвідчена приватним нотаріусом КМНО Літош В.П. 16.11.2015 року .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на ту обставину, що на час направлення 20.11.2015 року апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2 не мала повноважень на ведення справи внаслідок скасування 16.11.2015 року довіреності, яка була видана останній ОСОБА_1 на представлення її інтересів, то її апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст. ст. 207, 297 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

.

Головуючий : Судді:
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 564/2040/15-ц

07 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Олійник П. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Юрійовияа про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про повернення помилково сплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 21.10.2015 року позовні вимоги позивача задоволено, а саме: стягуто з ОСОБА_1 1/2 частину блоків «Білоурсь», вартістю 3450 грн.; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 грн., разом з тим вбачається, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем ОСОБА_2 вже сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Однак відповідач ОСОБА_1, помилково сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави, а не накористь позивача ОСОБА_2

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі за заявою або клопотанням .

Згідно фіксального чеку Укрпошти від 24.11.2015 р. №8820, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 сплатив на рахунок УДКСУ у Костопільському районі Рівненської області 243,60 грн. на оплату судового збору.

Керуючись, статтями 208,209,210 ЦПК України, статтею7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути ОСОБА_1 , згідно фіксального чеку РД УДППЗ "Укрпошта" від 24.11.2015 року №8820 сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 305/733/15-ц
Провадження по справі 2/305/467/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

з участю секретаря Біроваш О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Білоцерківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

25 квітня 2015 року позивач помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.04.2015 року серія І-ФМ № 1922010.

ОСОБА_3 надала суду клопотання про залучення її до участі у даній справі як правонаступника позивача ОСОБА_2 та просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник Білоцерківської сільської ради - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо заміни первісного позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_3

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки, ОСОБА_3 являється правонаступником ОСОБА_4, як спадкоємець за заповітом від 11.02.2013 року, нею заявлено клопотання про заміну позивача, виходячи з того, що ЦПК України допускає правонаступництво у даній справі, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача на його правонаступника ОСОБА_3

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3, мешканку с.Біла Церква, вул.Жовтнева, 75, Рахівського району, Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 26.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

11 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року про відмову у задоволені заяви про залишення позову без розгляду,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року про відмову у задоволені заяви про залишення позову без розгляду.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/17001/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа №: 653/857/15-ц
Провадження № 2/653/456/15
У Х В А Л А

29.09.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську матеріали цивільної справи № 653/857/15-ц за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звільнення заставленого майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду від 21.05.2015р. судом прийнято рішення про розгляд данної справи в режимі відеоконференції

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику ПАТ «УКРСИББАНК», представнику відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Херсонській області, для прибуття до Генічеського районного суду для участі в судовому засіданні в загальному порядку, з метою оперативності розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст.. 158-1 ЦПК України, вважає за доцільне провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 16.11.2015 року об 09:30 год. в режимі відеоконференції:

представника позивача ОСОБА_3 (м. Херсон, вул. Радянська, 16, (моб. тел. 095-62-85-587);

представника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Херсонській області (м. Херсон, вул. К.Маркса, 42/14 (тел. 0552-26-37-25);

Розяснити представнику позивача ОСОБА_3, представнику відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Херсонській області, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до Генічеського районного суду, Херсонської області, за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул., ОСОБА_4, 66, вони беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Суворовського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2706/15-ц
Провадження № 2-о/520/128/15
УХВАЛА

22.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши клопотання заявника «Про забезпечення доказів» по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування КРА «Про визнання фізичної особи недієздатною», -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою «Про визнання фізичної особи недієздатною.

22.07.2015 року заявник надав до суду клопотання «Про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника «Про забезпечення доказів» задовольнити.

Витребувати з Одеської міської клінічної лікарні №10 (м. Одеса, вул.. Маршала Малиновського, 61) оригінали медичних карток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

Одеська міська клінічна лікарня №10

(м. Одеса, вул.. Маршала Малиновського, 61)

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 22.07.2015 року про витребування доказів для відома та виконання.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Пров. № 2/409/2230/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства "Луганський обласний Фонд підтримки ІЖБ на селі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, відсотками за користування кредитом, відсотками за оформлення та обслуговування кредиту,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 03.11.2015 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства "Луганський обласний Фонд підтримки ІЖБ на селі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, відсотками за користування кредитом, відсотками за оформлення та обслуговування кредиту вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
Справа № 357/341/15-ц
У Х В А Л А

04.06.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 357/341/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, який був виданий 04.02.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за заявою Кватирно-експлуатаційного відділу про стягнення заборгованість з ОСОБА_1.

Заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме:

- в заяві про скасування судового наказу не зазначено обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванн;

- не вказано про наказ, що оспорюється;

- не надана копія заяви із даданими документами для направлення стягувачеві.

Крім того, в заяві не висловлено прохання щодо наявного по справі судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків заяви про скасування судового наказу, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 357/341/15-ц- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ пров. 2/646/2619/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 18 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель