Справа № 454/3447/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Дочірнього підприємства «Датський текстиль» Компанія «ПВХ ХОЛДІНГ А/С» (Данія),відповідача 2 Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, за участю третіх осіб: Державної екологічної інспекції у Львівській області та Сокальської міської ради про захист права на безпечне довкілля та зустрічним позовом Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Датський текстиль «Компанії «ПВН ХОЛДІНГ А/С»(Данія) про стягнення заборгованості по оплаті за скид стічних вод з понад нормовим забрудненням за 2012-2014 роки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача 1 Дочірнього підприємства «Датський текстиль» Компанія «ПВХ ХОЛДІНГ А/С» (Данія), відповідача 2 Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, третіх осіб : Державної екологічної інспекції у Львівській області та Сокальської міської ради про захист права на безпечне довкілля.

У позовній заяві вказав, що постійно проживає у м. Сокаль з народження.

Починаючи з 2006 року займається екологічними розслідуваннями в межах Львівської області.

На початку 2013 року, прогулюючись в районі очисних споруд у м. Сокалі, позивач помітив, що найбільше підприємство у Сокальському районі «Датський текстиль», проводить безконтрольний скид стічних вод на очисні споруди.

01 січня 2013 року мiж відповідачем 2 та відповідачем 1, укладено договір № WS-2013 на водопостачання та приймання стічних вод для очистки терміном до 31.12.2016 року. Контроль якості стічних вод здійснюється в порядку визначеним цим договором.

Вважає, що скидання стоків відповідачем 1 на очисні споруди м. Сокаль здійснюються безконтрольно, а укладений договір суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки підприємством скид стічних вод здійснюється без облаштування контрольного колодязя, визначене у договорі місцевідбирання проб не забезпечує об'єктивності при проведенні проб стічних вод, значна частина стічних вод відповідача 1 скидається на очисні споруди поза контролем якості, стоки інших абонентів скидаються на очисні споруди через мережу відповідача, що також створює перешкоди в проведенні контрою якості стічних вод.

Відповідач Сокальське міське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства «Датський текстиль» Компанія «ПВХ ХОЛДІНГ А/С» (Данія) про стягнення заборгованості по оплаті за скид стічних вод з понад нормовим забрудненням за 2012 рік - 286 223,46 грн., за 2013 рік - 257 444,51 грн., за 2014 рік - 385 929,94 грн.

У зустрічній позовній заяві вказало, що відносини між Водоканалом та Абонентом регулюються: Договором № WS-2013 від 01.01.2013р., а також в 2012 році - Договором № WS-2009 від 20.01.2009р. на водопостачання та приймання стічних вод для очистки, за умовами яких Водоканал приймав на себе зобов'язання приймати для очищення від Відповідача 2 стічні води, а Відповідач 2 (Абонент) - зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами по очищенню на умовах даних Договорів; «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні системи міської каналізації м. Сокаль» (надалі - Правила), затверджених Сокальською міською радою від 23 грудня 2005 року, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.

МКП «Сокальводоканалом» 13, 17, 20, 25, 31 січня 2012 року, 02, 07, 09, 14, 16, 22, 24, 28 лютого 2012року, 06, 13, 15, 20, 23 березня 2012 року, 03, 05, 10, 13 липня 2012 року, 02, 07, 09, 14, 17, 21, 29 серпня 2012 року, 04, 06, 11, 13, 17, 19, 20, 25, 28 вересня 2012 року, 03, 04, 10, 12, 16, 18, 19, 23, 26 жовтня 2012 року, 14, 17, 22, 27, 30 травня 2013 року, 04, 06, 11, 14, 18, 20, 25 червня 2013 року, 02, 04, 09, 10 липня 2013 року, 01, 06, 09, 13, 15, 20, 22 серпня 2013 року, 04, 10, 13, 17, 19, 24, 25 вересня 2013 року, 01, 03, 08, 10, 15, 16, 22, 23, 29 жовтня 2013 року, 05, 07, 14, 20, 22, 26, 29 листопада 2013 року, 03, 06, 10, 13, 17, 20, 24 грудня 2013 року » 15, 21, 24, 28 січня 2014 року, 05, 07, 11. 13, 19, 25 лютого 2014 року, 04, 13, 18, 20, 25 березня 2014 року, 01, 04, 08, 23, 25 квітня 2014 року, 06, 13, 16, 20, 22, 27 травня 2014 року, 03, 06, 10, 13, 17, 18, 24, 26 червня 2014 року, 02, 03, 08, 11 липня 2014 року, 01, 07, 12, 14. 19, 21, 27 серпня 2014 року, 05, 08, 11, 17, 19, 23 вересня 2014 року, 01, 02, 07, 08, 14, 16, 20, 22 жовтня 2014 року, 04, 07, 11, 14, 19, 20, 24 листопада 2014 року, 02, 05, 10, 11, 16, 19, 23 грудня 2014 року проведено відбір проб стічних вод на території Дочірнього підприємства «Датський текстиль» Компанія «ПВХ ХОЛДІНГ А/С», про що представниками складено відповідні акти. Результати аналізів вказаних проб показали перевищення від допустимих норм, що свідчить про порушення відповідачем п. 5 «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи міської каналізації м. Сокаль». На підставі відповідних результатів аналізів, МКП «Сокальводоканалом» складено розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за січень - березень, липень - жовтень 2012 року - 286 223, 46 грн., травень - грудень 2013 року - 257 477, 79 грн., січень - грудень 2014 року - 385 929,94 грн. Враховуючи несплату вказаної суми Дочірнім підприємством «Датський текстиль» Компанія «ПВХ ХОЛДІНГ А/С» МКП «Сокальводоканал» звернувся з вимогою про її стягнення в судовому порядку.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечила.

Представник Дочірнього підприємства «Датський текстиль» Компанія «ПВХ ХОЛДІНГ А/С» в судовому засіданні проти позовних вимог як за первинним позовом, так і за зустрічним позовом заперечив.

Представники МКП «Сокальводоканал» в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, проти первісного позову заперечили.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов до задоволення не підлягає, зустрічний позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 50 Конституції України, кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Згідно зі ст. 298 ЦК України, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля належить до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи.

Відповідно до ст. 293 ЦК України фізична особа має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на достовірну інформацію про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її збирання та поширення. Діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Діяльність фізичної та юридичної особи, яка завдає шкоди довкіллю, може бути припинена за рішенням суду. Фізична особа має право на належні, безпечні і здорові умови праці, проживання, навчання тощо.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» безпечні умови для людини - це стан середовища життєдіяльності, при якому відсутня небезпека шкідливого впливу його факторів на людину.

Згідно ст. 25 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" кожен має право на інформацію про стан навколишнього природного середовища (екологічна інформація), яка включає в себе інформацію про: стан навколишнього природного середовища чи його об'єктів - землі, вод, надр, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та рівні їх забруднення; біологічне різноманіття і його компоненти, включаючи генетично видозмінені організми та їх взаємодію з об'єктами навколишнього природного середовища; джерела, чинники, матеріали, речовини, продукцію, енергію, фізичні чинники (шум, вібрацію, електромагнітне випромінювання, радіацію), які впливають або можуть вплинути на стан навколишнього природного середовища та здоров'я людей; загрозу виникнення і причини надзвичайних екологічних ситуацій, результати ліквідації цих явищ, рекомендації щодо заходів, спрямованих на зменшення їх негативного впливу на природні об'єкти та здоров'я людей; екологічні прогнози, плани і програми, заходи, в тому числі адміністративні, державну екологічну політику, законодавство про охорону навколишнього природного середовища; витрати, пов'язані із здійсненням природоохоронних заходів за рахунок фондів охорони навколишнього природного середовища, інших джерел фінансування, економічний аналіз, проведений у процесі прийняття рішень з питань, що стосуються довкілля.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 посилається на те, що укладений між Дочірнім підприємством «Датський текстиль» Компанія «ПВХ ХОЛДІНГ А/С» та МКП «Сокальводоканал» договір № WS-2013 від 01.01.2013 року грубо суперечить існуючому суспільному порядку та вимогам чинного законодавства, грубо порушує моє конституційне право на безпечне довкілля, зокрема на інформацію про стан довкілля. Але жодних доказів в підтвердження зазначених обставин суду не надав.

Окрім того, факти про безконтрольного скиду стічних вод, на які посилається позивач не конкретизовані ні в їх кількості протягом вказаного періоду, ні в часі їх виникнення, ні в кількості скинутих стічних вод та їх хімічному складі. З приводу цих подій ОСОБА_1 не звертався до МКП «Сокальводоканал» чи санепідемстанцій для з'ясування причин безконтрольного скиду стічних вод, наявності шкідливого впливу на здоров'я людини. Будь-яких висновків компетентних установ стосовно цього ОСОБА_1 не наддав, тобто, взагалі відсутні докази того, що ці факти мали місце.

Відповідно до ст.ст. 10 ,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому посилання позивача ОСОБА_1, що договір № WS-2013 від 01.01.2013 року грубо порушує його конституційне право на безпечне довкілля-є декларативними.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо зобов'язання відповідачів Дочірнього підприємства «Датський текстиль» компанії «ПВХ Холдінг А/С» та Сокальське міське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства усунути існуючі порушення, оскільки наявність таких порушень не доведена.

20.01.2009 року мiж Сокальським міським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства та ДП «Датський текстиль» компанії «ПНВ «Холдинг А/С» (Данія) було укладено договір № WS-2009 на водопостачання та приймання стічних вод для очистки, термін дії якого закінчився 31.12.2012 року.

01.01.2013 року мiж сторонами було укладено договір № WS-2013 на водопостачання та приймання стічних вод для очистки на строк до 31.12.2016 року.

Згідно умов даних договорів водоканал зобов'язується відпускати воду з комунального водопроводу та приймати для очищення стічні води абонента, до яких входять води з комунального водопроводу і власної свердловини абонента після їх використання, а абонент - своєчасно здійснювати плату за споживання і користування послугами по очищенню на умовах цих договорів.

Відповідно до п.п. 3.1 договорів абонент гарантував, що стоки, які будуть подаватися для очистки на очисні споруди Водоканалу, будуть відповідати вимогам розділу 4 "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи міської каналізації м. Сокаль" і не будуть перевищувати показників, зазначених у договорі.

Відповідно до п.п. 3.8 договорів контроль за якістю стічних вод, режимом та об'ємом скидів здійснюється водоканалом з наступним повідомленням заінтересованих інстанцій.

В розділах 4 договорів сторони визначили вартість послуг та порядок розрахунків.

Так, згідно п.4.1 договору від 20.01.2009 року сторони погодили, що вартість послуг водопостачання та очистки стоків визначається в залежності від фактично спожитих об'ємів води відповідно до показів водомірів згідно з тарифами, які на момент укладення договору становлять 6,45 грн./куб. м. з ПДВ за водопостачання та 5.46 грн./куб. м. з ПДВ за очистку стоків. За понадлімітний розмір використання спожитої води та прийнятих стоків абонент сплачує штраф у розмірі п'ятикратної вартості від кількості, що перевищує ліміт. Оплата стоків з перевищенням допустимих концентрацій здійснюється за тарифами, розрахованими відповідно до місцевих «Правил приймання стічних вод підприємства у комунальні системи каналізації» за даними лабораторних досліджень Водоканалу або незалежної лабораторії (пп. 4.2, 4.3)

Згідно п. 4.1. договору від 01.01.2013 року сторони погодили, що вартість послуг водопостачання та очистки стоків визначається в залежності від фактично спожитих об'ємів води відповідно до показів водомірів згідно з тарифами, які на момент укладення договору становлять 5.38 грн./куб. м. з ПДВ за водопостачання та 5.46 грн./куб. м. з ПДВ за очистку стоків. За понадлімітний розмір використання спожитої води та прийнятих стоків абонент сплачує штраф у розмірі п'ятикратної вартості від кількості, що перевищує ліміт. Оплата стоків з перевищенням допустимих концентрацій здійснюється абонентом за розрахунком водоканалу з урахуванням об'єму прийнятих стічних вод за місяць, коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічного процесу очищення стічних вод та екологічного стану водойми. У середні значення показників Водоканал може включати результати інших акредитованих лабораторій, якщо їх виконано у відповідності до п. 3.7 договору. (пп. 4.2, 4.3)

Відповідно до «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи міської каналізації м. Сокаль», затверджених Сокальською міською радою 23.12.2005 року (надалі - Правила), з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал регулярно здійснює відбір проб. Відбір проб здійснюється контролюючою службою або Водоканалом для визначення фактичного складу стічних вод підприємства (п. 6.2.1 Правил).

Як вбачається з матеріалів справи Сокальським міським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства було проведено відбір проб стічних вод на території підприємства відповідача ДП «Датський текстиль» компанії «ПНВ «Холдинг А/С», про що складено акти: б/н від 13.01.2012 року, б/н від 17.01.2012 року, б/н від 20.01.2012 року, б/н від 25.01.2012 року, б/н від 31.01.2012 року, б/н від 02.02.2012 року, б/н від 07.02.2012 року, б/н від 09.02. 2012 року, б/н від 14.02.2012 року, б/н від 16.02.2012 року, б/н від 22.02.2012 року, б/н від 24.02.2012 року, б/н від 28.02.2012 року, б/н від 06.03.2012 року, б/н від 13.03.2012 року, б/н від 15.03.2012 року, б/н від 20.03.2012 року, б/н від 23.03.2012 року, б/н від 03.07.2012 року, б/н від 05.07.2012 року, б/н від 10.07.2012 року, б/н від 13.07.2012 року,б/н від 02.08.2012 року, б/н від 07.08.2012 року, б/н від 09.08.2012 року, б/н від 14.08.2012 року, б/н від 17.08.2012 року, б/н від 21.08.2012 року, б/н від 29.08.2012 року, б/н від 04.09.2012 року, б/н від 06.09.2012 року, б/н від 11.09.2012 року, б/н від 13.09.2012 року, б/н від 17.09.2012 року, б/н від 19.09.2012 року, б/н від 20.09.2012 року,б/н від 25.09.2012 року, б/н від 28.09.2012 року, б/н від 03.10.2012 року, б/н від 04.10.2012 року, б/н від 10.10.2012 року, б/н від 12.10.2012 року, б/н від 16.10.2012 року,б/н від 18.10.2012 року, б/н від 19.10.2012 року, б/н від 23.10.2012 року, б/н від 26.10.2012 року, № 1 від 14.05.2013 року, № 2 від 17.05.2013 року, № 3 від 22.05.2013 року, № 4 від 27.05.2013 року, № 5 від 30.05.2013 року, № 1 від 04.06.2013 року,№ 2 від 06.06.2013 року,№ 3 від 11.06.2013 року,№ 4 від 14.06.2013 року,№ 5 від 18.06.2013 року,№ 6 від 20.06.2013 року,№ 7 від 25.06.2013 року, № 1 від 02.07.2013 року,№ 2 від 04.07.2013 року,№ 3 від 09.07.2013 року,№ 4 від 10.07.2013 року,№ 1 від 01.08.2013 року,№ 2 від 06.08.2013 року,№ 3 від 09.08.2013 року,№ 4 від 13.08.2013 року,№ 5 від 15.08.2013 року,№ 6 від 20.08.2013 року,№ 7 від 22.08.2013 року,№ 1 від 04.09.2013 року,№ 2 від 10.09.2013 року,№ 3 від 13.09.2013 року,№ 4 від 17.09.2013 року,№ 5 від 19.09.2013 року,№ 6 від 24.09.2013 року,№ 7 від 25.09.2013 року, № 1 від 01.10.2013 року, № 2 від 03.10.2013 року,№ 3 від 08.10.2013 року,№ 4 від 10.10.2013 року,№ 5 від 15.10.2013 року,№ 6 від 16.10.2013 року,№ 7 від 22.10.2013 року,№ 8 від 23.10.2013 року,№ 9 від 29.10.2013 року, № 1 від 05.11.2013 року, № 2 від 07.11.2013 року, № 3 від 07.11.2013 року, № 4 від 14.11.2013 року, № 5 від 20.11.2013 року, № 6 від 22.11.2013 року, № 7 від 26.11.2013 року, № 8 від 29.11.2013 року, № 1 від 03.12.2013 року, № 1 від 03.12.2013 року, № 2 від 06.12.2013 року, № 3 від 10.12.2013 року, № 4 від 13.12.2013 року, № 5 від 17.12.2013 року, № 6 від 20.12.2013 року, № 7 від 24.12.2013 року,№ 1 від 15.01.2014 року, № 2 від 21.01.2014 року,№ 3 від 24.01.2014 року,№ 4 від 28.01.2014 року,№ 1 від 05.02.2014 року,№ 2 від 07.02.2014 року, № 3 від 11.02.2014 року, № 4 від 13.02.2014 року, № 5 від 19.02.2014 року, № 6 від 25.02.2014 року, № 1 від 04.03.2014 року,№ 2 від 13.03.2014 року , № 3 від 18.03.2014 року, № 4 від 20.03.2014 року, № 5 від 25.03.2014 року, № 1 від 01.04.2014 року, № 2 від 04.04.2014 року, № 3 від 08.04.2014 року,№ 4 від 23.04.2014 року, № 5 від 25.04.2014 року, № 1 від 06.05.2014 року,№ 2 від 13.05.2014 року,№ 3 від 16.05.2014 року,№ 4 від 20.05.2014 року,№ 5 від 22.05.2014 року,№ 6 від 27.05.2014 року,№ 1 від 03.06.2014 року,№ 2 від 06.06.2014 року,№ 3 від 10.06.2014 року,№ 4 від 13.06.2014 року,№ 5 від 17.06.2014 року,№ 6 від 18.06.2014 року,№ 7 від 24.06.2014 року,№ 8 від 26.06.2014 року,№ 1 від 02.07.2014 року,№ 2 від 03.07.2014 року,№ 3 від 08.07.2014 року,№ 4 від 11.07.2014 року,№ 1 від 01.08.2014 року,№ 2 від 07.08.2014 року,№ 3 від 12.08.2014 року,№ 4 від 14.08.2014 року,№ 5 від 19.08.2014 року,№ 6 від 21.08.2014 року,№ 7 від 27.08.2014 року,№ 1 від 05.09.2014 року,№ 2 від 08.09.2014 року,№ 3 від 11.09.2014 року,№ 4 від 17.09.2014 року,№ 5 від 19.09.2014 року,№ 6 від 23.09.2014 року,№ 1 від 01.10.2014 року,№ 2 від 02.10.2014 року,№ 3 від 07.10.2014 року,№ 4 від 08.10.2014 року,№ 5 від 14.10.2014 року,№ 6 від 16.10.2014 року,№ 7 від 20.10.2014 року,№ 8 від 22.10.2014 року,№ 1 від 04.11.2014 року,№ 2 від 07.11.2014 року,№ 3 від 11.11.2014 року,№ 4 від 14.11.2014 року,№ 5 від 19.11.2014 року,№ 6 від 20.11.2014 року,№ 7 від 24.11.2014 року,№ 1 від 02.12.2014 року,№ 2 від 05.12.2014 року, № 3 від 10.12.2014 року, № 4 від 11.12.2014 року, № 5 від 16.12.2014 року, № 6 від 19.12.2014 року, № 7 від 23.12.2014 року та встановлено перевищення забруднення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

На підставі результатів перевірки Сокальським міським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства було здійснено розрахунки щодо доплати за очистку стічних вод з понаднормативними за січень - березень, липень - жовтень 2012 року - 286 223, 46 грн., травень - грудень 2013 року - 257 477, 79 грн., січень - грудень 2014 року - 385 929,94 грн., згідно з Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України № 37 від 19 лютого 2002 року.

Відповідно до «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», при виявленні перевищення допустимих концентрацій забруднень, установлених договорами або місцевими «Правилами», Водоканал після проведення аналізу направляє підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою).

Сокальське міське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства листами: № 224 від 06.03.2012р., № 279 від 27.03.2012р., № 583 від 27.07.2012р., № 605 від 06.08.2012р., № 616 від 10.08.2012р., № 667 від 31.08.2012р., № 703 від 24.09.2012р., № 686 від 13.09.2012р., № 683 від 11.09.2012р., № 680 від 06.09.2012р., № 734 від 02.10.2012р., № 787 від 22.10.2012р., № 766 від 16.10.2012р., № 752 від 09.10.2012р., № 803 від 30.10.2012р., № 436 від 28.05.2013р., № 418 від 20.05.2013р., № 484 від 12.06.2013р., № 473 від 07.06.2013р., № 502 від 27.06.2013р., № 497 від 21.06.2013р., № 565 від 30.07.2013р., № 530 від 11.07.2013р., № 514 від 05.07.2013р., № 631 від 28.08.2013р., № 704 від 27.09.2013р., № 784 від 31.10.2013р., № 772 від 25.10.2013р., № 757 від 17.10.2013р., № 712 від 04.10.2013р., № 856 від 02.12.2013р., № 855 від 02.12.2013р., № 834 від 25.11.2013р., № 901 від 31.12.2013р., № 76 від 31.01.2014р., № 64 від 27.01.2014р., № 137 від 03.03.2014р., № 117 від 18.02.2014р., № 100 від 10.02.2014р., № 188 від 27.03.2014р., № 233 від 29.04.2014р., № 229 від 25.04.2014р., № 212 від 09.04.2014р., № 300 від 28.05.2014р., № 249 від 25.05.2014р., № 282 від 19.05.2014р., № 265 від 08.05.2014р., № 344 від 01.07.2014р., 337 від 25.06.2014р., № 323 від 16.06.2014р., № 313 від 10.06.2014р., № 381 від 28.07.2014р., № 362 від 14.07.2014р., № 358 від 04.07.2014р., № 482 від 29.08.2014р., № 463 від 15.08.2014р., № 448 від 11.08.2014р., № 551 від 30.09.2014р., № 637 від 04.11.2014р., № 516 від 28.10.2014р., № 616 від 28.10.2014р., № 575 від 10.10.2014р., № 698 від 28.11.2014р., № 697 від 27.11.2014р., № 681 від 18.11.2014р., № 768 від 25.12.2014р., № 764 від 22.12.2014р., повідомляв ДП «Датський текстиль» компанії «ПНВ «Холдинг А/С» про виявлені перевищення допустимих концентрацій.

Дослідивши надані Сокальським міським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства акти без назви за період січень-березень,липень-жовтень 2012 року,акти про відбір вибіркової проби стічних вод для проведення вибіркового та контрольного аналізів за період травень-грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року суд приходить до висновку, що дані Акти складені з порушенням Правил, а форма і зміст актів не відповідає формі та змісту, затвердженому Правилами, зокрема додатку 11.3 до Правил.

Згідно п. 6.2.1. Правил відбір проб здійснюється контрольною службою або Водоканалом для визначення фактичного складу стічних вод підприємства. З цією метою відібрана проба розливається у дві посудини (для проведення головного та контрольного аналізів). Головний аналіз здійснюється контролюючою службою або водоканалом, контрольний аналіз -підприємством незалежно і одночасно.

Пробу для аналізу отримують відбором потрібного об'єму стічних вод. Найменший об'єм проби становить 2,5 л. (в посуд для головного аналізу не менше 1 л., в посуд для контрольного аналізу -1,5 л.). Відбір контрольної вибіркової проби оформляється актом, форма якого затверджена Правилами.

На момент відбору фіксуються умови скидання та властивості стічних вод. Посуд для відбору проби повинен мати бирку.

Відповідно до п.п. 6.2.19.1 та 6.2.19.2 Правил проба для контрольного аналізу маркується та пломбується контролюючою службою або водоканалом і передається на зберігання підприємству з відповідним записом в акті про відбір проби. Проба для контрольного аналізу не передається підприємству у випадку відмови підприємства виділити представника для відбору проби, відмови представника підприємства від підпису акту про відбір проби або незгоди підприємства з порядком застосування результатів арбітражного аналізу проби. Про це робиться відповідний запис в акті про відбір проби.

Як вбачається з актів без назви за період січень-березень,липень-жовтень 2012 року, актів про відбір вибіркової проби стічних вод для проведення вибіркового та контрольного аналізів за період травень-грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року наданих Сокальським міським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, вказані акти не відображають тих обставин, що відбір проб стічних вод відповідача ДП «Датський текстиль» компанії «ПНВ «Холдинг А/С», здійснювався з дотриманням Правил та умов договору з Абонентом. Не доведено Сокальським міським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства і підстав передбачених Правилами для непередання відповідачеві ДП «Датський текстиль» компанії «ПНВ «Холдинг А/С» проб стічних вод для проведення останнім контрольного аналізу.

Відтак, позивачем Сокальським міським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства порушено всі умови відбору проб та за період січень-березень, липень-жовтень 2012 року, травень-грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року не складено жодного акту про відбір проб стічних вод у відповідності до Правил.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про недоведеність вимог Сокальського міського комунального підприємство водопровідно-каналізаційного господарства в частині стягнення з ДП «Датський текстиль» компанії «ПНВ «Холдинг А/С» плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за період з січня по березень та з липня по жовтень 2012 року на суму 286 223, 46 грн., за період з травня по грудень 2013 року на суму 257 444,51 грн. та за період з січня по лютий 2014 року на суму січень - грудень 2014 року - 50901,02 грн.

Дослідивши надані Сокальським міським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства акти про відбір вибіркової проби стічних вод для проведення вибіркового та контрольного аналізів за період з березня по грудень 2014 року, суд приходить до висновку про правомірність їх складення та відповідність вимогам по оформленню. Судом встановлено, що аналіз відібраних проб за вищевказаний період здійснювався лабораторією контролю якості очистки стічних вод, що відповідає критеріям атестації, яка атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду та діє на підставі свідоцтва про атестацію № 10 від 29.03.2012 року.

На підставі лабораторних аналізів стічних вод Водоканалом встановлено перевищення допустимих норм по наступних показниках: сухий залишок, хлориди, хімічне споживання кисню, РН; обраховано коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми, розмір якого не перевищує встановлену договором межу; виведено суму, що підлягає стягненню за виявлені порушення у порядку, що відповідає вимогам Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи міської каналізації м. Сокаль.

Враховуючи наведене, суд вважає нарахування доплати за очистку стічних вод з понаднормативним забрудненням за період з березня по грудень 2014 року на суму 335 028,92 грн. правомірним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що 20.02.2015 року від ОСОБА_1 на адресу Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства надійшов гарантійний лист, згідно якого ОСОБА_1 гарантує оплату стоків ДП «Датський текстиль» компанії «ПНВ «Холдинг А/С» з перевищеням допустимих концентрацій за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі, що не перевищує 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 546 ЦК України гарантія є одним зі способів забезпечення виконання зобов'язань. Гарантія, як і порука, має на меті залучення до зобов'язання інших осіб, майно яких поряд із майном боржника теж могло б слугувати для задоволення вимог кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Інструкцією «Про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів» затвердженої наказом № 37 від 19.02.2002 року Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 року за № 402/6690, «Правилами приймання стічних вод підприємства у комунальні системи каналізації м. Сокаль», ст.ст. 293, 298, 509, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст. 10,60,88, 209-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Датський текстиль» Компанії «ПВХ ХОЛДІНГ А/С» (Данія) та Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про зобов'язання відповідачів Сокальське міське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства та Дочірнє підприємство «Датський текстиль» компанії «ПВН Холдінг А/С» усунути існуючі порушення та привести у відповідність з вимогами чинного законодавства систему контролю якості стічних вод Дочірнього підприємства «Датський текстиль» компанії «ПВН Холдінг А/С» відмовити.

Позовні вимоги Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Датський текстиль» Компанії «ПВХ ХОЛДІНГ А/С» (Данія) про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями за періоди з січня по березень, з липня по жовтень 2012 року в сумі 286 223, 46 грн., за період з травня по грудень 2013 року в сумі 257 444,51 грн., за період з січня по грудень 2014 року в сумі 385 929,94 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Датський текстиль» Компанії «ПВХ ХОЛДІНГ А/С» (Данія) на користь Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства плату за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями за період з березня по грудень 2014 року в сумі 285 028,92 грн. (двісті вісімдесят п'ять тисяч двадцять вісім гривень 92 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства плату за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями за період з березня по грудень 2014 року в сумі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути з Дочірнього підприємства «Датський текстиль» Компанії «ПВХ ХОЛДІНГ А/С» (Данія) в дохід держави 2850 (дві тисячі вісімсот п»тдесят) грн. 28 коп. та із ОСОБА_1 500 (п»ятсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович