overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 26 серпня 2015 року о 11:15 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування із чужого незаконного володіння ? частину квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою забезпечити позов шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка є спірним майном, посилаючись на те, що у разі невжиття заходів щодо забезпечення позову у подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статей 151-152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вимоги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно підлягають задоволенню, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 197, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа №: 2107/3746/2012
Провадження № 6/653/31/15
У Х В А Л А

07.10.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Генічеського районного суду від 25 березня 2013 року -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, про встановлення порядку виконання рішення Генічеського районного суду від 25 березня 2013 року.

Ухвалою Генічеського районного суду від 11.06.2015р. судом прийнято рішення про розгляд справи в режимі відеоконференції .

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати ОСОБА_2, представнику заінтересованої особи ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області, для прибуття до Генічеського районного суду для участі в судовому засіданні в загальному порядку, з метою оперативності розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст.. 158-1 ЦПК України, вважає за доцільне провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 22.10.2015 року об 14:30 год. в режимі відеоконференції:

ОСОБА_2 (Запорізька обл.., АДРЕСА_1;

представника ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області (Запорізька обл.., м. Енергодар, бульвар Будівельників, 7;

Розяснити ОСОБА_2, представнику ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до Генічеського районного суду, Херсонської області, за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул., ОСОБА_3, 66, вони беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька обл., м. Енергодар, проспект Будівельників, 17) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 578/1062/15-ц
провадження № 2/578/303/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Краснопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)третім особам запропоновано подати суду письмовий відгук на заяву;

4)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 372/4471/15-ц
Провадження 2-1829/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за кордон без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Обухівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за кордон без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Обухівської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 26 листопада 2015 року на 14.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/2033/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3395/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній вище справі ухвалу, на яку ОСОБА_5, діючий від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3,4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала, не сплатила судовий збір в сумі 243,60 гривень.

(Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050.)

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

При цьому, як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.23 Постанови Пленуму №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню, незалежно від того, що чи передбачено вказаним вище Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановлено відповідні ухвали.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка її подала, строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
Справа № 466/6454/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину квартири,-

встановив :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 12.09.2014 року з позовом до ОСОБА_4, з участю третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на одну другу частину квартири АДРЕСА_1 «б» у м. Львові в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 у 2008 році.

Відповідачка ОСОБА_4 померла 25 березня 2015 року.

Позивач ОСОБА_2 22 липня 2015 року уточнив позовні вимоги,а саме пред»явив позов до другого спадкоємця по смерті ОСОБА_4

Свідоцтво про право на спадщину жоден з учасників процесу не отримали.

В судове засідання 22.07.15р. зявилась представник позивача ОСОБА_1, яка просила суд зупинити провадження у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що оскільки спірні правовідносини, які виникли між сторонами по зазначеній вище справі, допускають правонаступництво, тому суд зобовязаний зупинити провадження у справу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.1,210 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину квартири до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ( 25 вересня 2015 року).

Копію ухвали скерувати для відома сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 219/6517/15-ц Номер провадження 22-ц/775/982/2015
Головуючий в 1 інстанції Хомченко Л.І.
Доповідач Азевич В.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Гапонова А.В., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Бондарчука І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, збитків, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року,-

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. 3, 314 ч.2, 316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року в частині відшкодування моральної шкоди змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 500 ( пятьсот) гривень.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 360/2633/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 грудня 2015 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 16 грудня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_1
Справа № 285/2588/15-ц
провадження № 2/0285/1019/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі - Музики Н.Ю.

за участю осіб: відповідача- Жмуда С.М.

представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідачів ОСОБА_3, представника відповідача КП «Новоград-Волинський МБТІ» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, КП "Новоград-Волинське МБТІ", ОСОБА_7 про поновлення права на частку у спільному майні та переведення прав покупця,

встановив:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення позовних вимог в частині переведення на ОСОБА_5 прав покупця 2/3 частин квартири АДРЕСА_1.

Сторони у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про переведення на ОСОБА_5 прав покупця 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 - задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог про переведення на ОСОБА_5 прав покупця 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №652/576/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 грудня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Високопільської райдержадміністрації Херсонської області, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120, 252 ЦПК України, судовий збір заявниками сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Справа відповідно до ст.ст.109,110, 251 ЦПК України підсудна Вископільському районному суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.122, 156, 253 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Високопільської райдержадміністрації Херсонської області, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду о 10.30 год. «30» грудня 2015 р. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам Службі у справах дітей Високопільської райдержадміністрації Херсонській області у строк до «29» грудня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також службі у справах дітей висновок про доцільність усиновлення.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль
Справа № 578/1146/15-ц
провадження № 2/578/338/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до Угроїдської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким встановити їй додатковий місячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 жовтня 2004 року.

Крім того, просила витребувати з Краснопільської районної державної нотаріальної контори відомості необхідні у справі, у звязку з неможливістю особисто надати їх суду.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Угроїдської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 09 год. 15 хв. 21 грудня 2015 року, викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам по справі і запропонувати до 21 грудня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Краснопільської державної нотаріальної контори відомості про наявність заяв про вступ у спадщину, відмову від спадщини в установлений законом термін та наявність заповіту після смерті ОСОБА_2, померлої 11 жовтня 2004 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3