Справа №477/277/15-ц 10.03.2015 10.03.2015 10.03.2015
Провадження № 22-ц/784/736/15 Головуючий першої інстанції: Семенова Л.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М..,

суддів: Кушнірової Ж.М.,

Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання: Шпонарській О.Ю.

за участі: заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2015 року, постановлену за заявою ОСОБА_3 про встановлення належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2015 р. у відкритті провадження за вказаною заявою відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що ухвала судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: заповіту, складеного 10 червня 2002 р. від імені «ОСОБА_4», посвідченого секретарем Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 126868 від 28 жовтня 2008 р., виданого на ім'я «ОСОБА_4», спадкодавцю ОСОБА_4, посилаючись на те, що є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4, але внаслідок допущених в зазначених документах помилок стосовно написання ім'я спадкодавця позбавлений можливості оформитися у спадкових правах.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд вважав, що для цього є передбачені ч. 4 ст. 256 ЦПК України підстави, оскільки заповіт не є правовстановлюючим документом, вирішення питання про належність спадкодавцеві державного акту про право власності на землю не вирішить спір щодо спадкових прав заявника.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, висновок про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, робиться суддею за наслідками аналізу заяви.

За змісту заяви ОСОБА_3 та доданих до неї документів не вбачається, що інші особи оспорюють, не визнають або заперечують право заявника на спадкування після ОСОБА_4, а отже висновок суду про наявність спору про право є помилковим.

До того ж не вірним є посилання суду на те, що заповіт не відноситься до правовстановлюючих документів.

Так, правовстановлюючими документами, належність яких певній особі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України може бути предметом судового розгляду, є документи, які підтверджують юридичний факт, на підставі яких заявник має право оформити особисті чи майнові права.

Зокрема, заповіт є таким документом, оскільки надає право певній особі на оформлення спадкових прав.

Правовстановлюючим документом є й державний акт про право власності на земельну ділянку, факт належності якого спадкодавцеві також просив встановити заявник.

З урахуванням викладеного висновок судді про відмову у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України є помилковим, а тому ухвалу суду в силу п. 4 ст. 311 ЦПК України необхідно скасувати, заяву повернути до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: