Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловскій Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача моляра С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2015 року звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 21 березня 2013 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

ОСОБА_2 10 вересня 2015 року звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про нього як батька дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказуючи на те, що за час сумісного життя з ОСОБА_1 у них народився лише син ОСОБА_5, а він лише погодився зареєструвати на себе сина дружини ОСОБА_3, бо мав намір жити сім»єю, але тепер у нього сумніви щодо свого батьківства цих дітей.

Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про нього як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов про стягнення аліментів підтримала, проти позову ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відносно дитини ОСОБА_3 заперечувала і пояснила, що в серпні 2015 року вони припинили сумісне проживання, відповідач матеріальної підтримки на дітей не надає. Також зазначила, ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, вона народила його від іншого чоловіка, що було відомо ОСОБА_2, який зареєстрував дитину на себе.

Відповідач ОСОБА_2 погодився з вимогами про стягнення аліментів на сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку, заперечував проти позову стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3, пояснив, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3, свою згоду на реєстрацію себе батьком цієї дитини він надав після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 Свій позов про виключення відомостей про нього як батька дитини ОСОБА_3 підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2014 року згідно свідоцтву про шлюб від 12 серпня 2014 року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх батьком записаний ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Довідкою, виданою виконкомом Добропільської міської ради від 23 липня 2015 року за № 696 підтверджується, що неповнолітні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають разом зі своєю матірю ОСОБА_1, за адресою: вул. Чкалова, 33 м. Добропілля (а.с.6).

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 ч.ч. 1, 2 СК України способи виконання батьками обов»язку дитини визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Згідно ч. 3 цієї статті аліменти присуджуються на утримання дитини за рішенням суду.

З припису названої норми слідує, що аліменти присуджуються при відсутності домовленості між батьками дитини щодо її утримання.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення аліментів підлягають задоволенню.

Згідно ст. 183 ч. 1 СК України суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, зазначені у статті 182 цього Кодексу.

Тому суд з урахуванням встановлених по справі обставин визначає розмір аліментів на користь позивача 1/3 частину заробітку відповідача.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є безпідставними.

Відповідно до ст.136 ч. 5 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

З пояснень сторін встановлено, що ОСОБА_2 в момент реєстрації його батьком дитини ОСОБА_3 знав, що він не є його батьком.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України судовий збір 487,20 грн. на користь держави суд стягує з відповідача.

На підставі ст.ст. 180, 183, 136 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1 від 2 липня 1998 року, на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27 серпня 2015 року і досягнення старшою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового відомостей про нього як батька дитини ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2Д на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.

30.11.2015