overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/2504/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.07.2015 року позивач звернулась до суду з заявою, прохаючи справу за її позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 466/9209/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 23.12.2015р. о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

10 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7961/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати.

Призначити судове засідання о 08 годині 17 грудня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 17 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 17 грудня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_3,

- розрахунок компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, проведений відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати»;

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2/331/1490/15
№ 331/5246/15-ц
З А О Ч Н Е РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
10 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Антоненка М.В.,
при секретарі - Рухловій М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 540/908/15-ц
Номер провадження 2/540/287/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом державного підприємства Красноградського лісового господарства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, оскільки ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 07.12.2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Сторони по справі не заперечують проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом державного підприємства Красноградського лісового господарства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 540/1285/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Ухвала бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня її винесення, а якщо її постановлено без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 161/4916/15-ц
Провадження № 2/161/2095/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування після смерті рідної тітки ОСОБА_7 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті рідної тітки ОСОБА_7 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті рідної тітки ОСОБА_7 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 211/5984/15-ц
Провадження № 2/211/2274/15
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

09 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Папарига В.А.,

при секретарі - Ручка М.Л.

за відсутності сторін,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 74-76, 129, 130, 157, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 годин 22 січня 2016 року в залі суду № 8 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/389/148/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2015 року місто Знам'янка
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто
до «___» _______________20__ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 226/3667/15-ц
Провадження № 2/226/1634/2015
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 грудня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 10 грудня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації залишено без розгляду.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., що підтверджується доданою до справи квитанцією.

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Оскільки позовна заява за позовом ОСОБА_1 залишена без розгляду за її заявою, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» її клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає, у зв*язку з чим їй необхідно відмовити у поверненні судового збору.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні судового збору, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа №505/5513/15-ц
Провадження № 2/505/2461/2015
У Х В А Л А

10.12.2015 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору відступного,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду с позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору відступного та визнання права власності на житлову квартиру.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 487,20 гривень до 6090гривень.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не долучено.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану 09 грудня 2015 року ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору відступного - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 738/1946/15-ц
№ провадження 2/738/559/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 січня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Єдиний унікальний номер 728/208/15-ц
Номер провадження 2/728/108/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді О.Ф. ОСОБА_1,

при секретарі Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16 березня 2015 року електронною поштою до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду та винесення окремої ухвали про виявлення факту правопорушення по підробці документів невідомими особами та заволодіння коштами ПАТ КБ "Приватбанку", яку скерувати до правоохоронних органів з вимогою розглянути питання про встановлення невідомих осіб та кваліфікацію їх дій щодо підробки фотокартки в паспорті громадянина ОСОБА_2 та заволодіння коштами банку на підставі підробних документів.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України „суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно- залишити без розгляду, у звязку із поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про винесення окремої ухвали не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах цивільної справи ( а.с.42) мається лист Бахмацького РВ УМВС в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_2 звертався до правоохоронних органів з приводу укладенння від його імені кредитного договору невідомою ообою. За даним фактом слідчим відділенням Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області розпочате кримінальне провадження № 0001094 від 09.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Дане кримінальне провадження направлене за підслідністю до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про винесення окремої ухвали - відмовити.

Копію ухвали направити до відома ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ______
Справа № 212/9353/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду прави

10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., при секретарі Борух Ю.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.12.2015 о 15 годині 45 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти на 12.01.2016 року на 09 годину 30 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін