Єдиний унікальний номер 725/6652/14-ц
Номер провадження 2-зз/725/4/15
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

18.03.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву Кредитної спілки «Буковина» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Буковина» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Посилався на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 січня 2015 року з метою забезпечення позову, за заявою КС «Буковина» було накладено арешт на заставлене майно пасажирський автобус марки DAF SB 3000, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1. Зобовязано відповідача передати вказаний транспортний засіб на зберігання Кредитній спілці «Буковина».

Заочним рішенням суду від 04.02.2015 року позов КС «Буковина» задоволено. Стягнуто з відповідача на користь Спілки заборгованість за кредитними договорами та звернуто стягнення заставлене майно.

Оскільки на даний час Спілка не може скористатись своїм правом на заставлене майно, зокрема, на його реалізацію, просив заяву задовольнити та скасувати вжиті ухвалою суду від 22.01.2015 року заходи забезпечення позову.

Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що були належним чином судом повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які брали участі у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частково дослідивши матеріали цивільної справи №725/6652/14, суд приходить до висновку, що заява КС «Буковина» про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходилась цивільна справа за №725/6652/14 за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 січня 2015 року з метою забезпечення позову за заявою КС «Буковина» було накладено арешт на заставлене майно пасажирський автобус марки DAF SB 3000, 1992 року випуску, шасі №XLVDE33KS0H001902, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1. Зобовязано відповідача передати вказаний транспортний засіб на зберігання Кредитній спілці «Буковина» (а.с.50-51).

Заочним рішенням суду від 04 лютого 2015 року позов КС «Буковина» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Буковина» заборгованість за кредитним договором №001/2197 від 24.06.2012 р. на загальну суму 108586,72 грн. та заборгованість згідно кредитного договору №001/2500 від 02.07.2012 р. на загальну суму 6134,80 грн., а всього 114721 грн. 52 коп. Також стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1148 грн. 00 коп.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед КС «Буковина» за кредитним договором №001/2197 від 24.06.2012 р. на загальну суму 108586,72 грн. звернуто стягнення на предмет застави - автобус пасажирський марки DAF SB 3000, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.56-61).

Вказане рішення в установленому законом порядку оскаржене не було, а тому є таким, що набрало законної сили.

Як вбачається із заяви про скасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 09 лютого 2015 року в добровільному порядку передав КС «Буковина» пасажирський автобусмарки DAF SB 3000, однак Спілка не може реалізувати своє право на заставлене майно, оскільки на нього накладено арешт.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що підстави, з яких вживались заходи забезпечення позову відпали, суд вважає, що заява КС «Буковина» щодо скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 січня 2015 року, шляхом зняття арешту з заставленого майна транспортного засобу - пасажирського автобуса марки DAF SB 3000, 1992 року випуску, шасі №XLVDE33KS0H001902, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Копію цієї ухвали для виконання направити в Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ, ВДВС Хотинського РУЮ, УДАІ УМВС України в Чернівецькій області та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич