overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів дарування, витребування майна, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2015 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів дарування, витребування майна, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно.

Не погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями, 09.11.2015 представником позивача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 759/18694/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15724/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів дарування, витребування майна, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06.01.2016.

Суддя:
Справа №: 398/4794/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

з участю народних засідателів Костенко Н.Б. та Коломойця С.Д.

з участю прокурора Мєщанінової М.В.

з участю перекладача ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 409/1606/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спільне майно,-

В с т а н о в и в :

05.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спільне майно.

25.06.2015 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спільне майно, - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 150/884/15-ц
Провадження по справі №2/150/317/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих незаконним шляхом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, 127, 128, п 7, 10 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих незаконним шляхом.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Відровідачу ОСОБА_2 до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 458/1046/15-ц
Провадження № 2/455/549/2015
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Турківська міська рада про усунення перешкод у користуванні заїздом до будинку та доступу до земельної ділянки для будівництва господарських споруд,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Турківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Турківська міська рада про усунення перешкод у користуванні заїздом до будинку та доступу до земельної ділянки для будівництва господарських споруд.

Ухвалою Турківського районного суду від 23 листопада 2015 року вищевказану справу було передано на розгляд Старосамбірського районного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду у порядку електронного розподілу 8 грудня 2015 року дана справа передана до переведення судді Бонецькому Л.Й.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Турківська міська рада про усунення перешкод у користуванні заїздом до будинку та доступу до земельної ділянки для будівництва господарських споруд прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сержанюка А.С.

суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 20 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/2473/15 Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 361/41/15 Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Справа № 599/1123/15-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції звернувся із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що у відділі Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент- Банк» 13192,76 грн.боргу та 243,60 грн. судового збору.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» визначає, зокрема, що підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, а також ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням. В силу ст.20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» органи Державної прикордонної служби України та її працівники мають право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вказане вище та для забезпечення повного та належного виконання рішення суду подання слід задовольнити.

Керуючись ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.20 Закону України Про державну прикордонну службу України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд., КВ №047969, громадянка України, жителька с.Ярчівці, Зборівського району, у праві виїзду за межі України.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 152/377/15-ц
УХВАЛА

"13" березня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/377/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09 годину 26 березня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районнго суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Справа № 219/9146/15-ц
Провадження № 2/219/3850/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22 234,56 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2015 року на 09-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 2/522/7564/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі судове засідання на 27 липня 2015 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

20.07.2015
Справа № 500/7212/15-ц
Провадження № 2/500/3390/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 25 січня 2016 року о 10:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 2-3509/07
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Крімченко С.А., при секретарі Куліковій В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3509 від 20.09.2007 р., виданого на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 20.09.2007 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 у звязку з втратою при пересилці до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Стягувача та боржник у судове засідання не зявились, про час розгляду заяви повідомлені.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 20.09.2007 р. по справі № 2-3509/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було стягнуто з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10.09.2007 р. до досягнення ним повноліття, тобто до 06.09.2022 р. у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно на кожну дитину.

Виконавчий лист про стягнення аліментів було видано стягувачу для предявлення до виконання у відділ ДВС.

Стягувачка зазначає, що виконавчий лист був втрачений при пересилці до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції. Згідно довідки № 398 від 20.11.2015 р., виданої державним виконавцем ВДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_4 виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на виконанні не перебуває.

За таких підстав суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в частині стягнення аліментів згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 20.09.2007 р. по справі №2-3509/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області в 5-денний строк з дня винесення ухвали через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/1632/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

"01" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі судді Петрової О.Ф.

за участі секретаря Сніжко І.М.,

представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області в особі служби у справах дітей ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити повністю.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя