АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/2998/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - ЮзьковаО.Л.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка подана представником ОСОБА_2, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання третейських угод недійсними,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання третейських угод недійсними - задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням, представник ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2 09.01.2015 року звернулась з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення та відсутня заява про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не додано документів про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» залишено без руху та надати апелянту строк: для усунення недоліків щодо сплати судового збору (ст. 295 ЦПК України) 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

13 лютого 2015 року представник ПАТ «Альфа-Банк» - Несенюк Д.М. подав заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

В заяві про усунення недоліків, представник апелянта посилається на те, що копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року про залишення без задоволення заяви ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення банк отримав 31.12.2014 року, а тому строк на апеляційне оскарження рішення потрібно відраховувати з наступної дати після 31.12.2014 року. Вважає, що ПАТ «Альфа Банк» звернувся з апеляційною скаргою без пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

17 лютого 2015 року апеляційним судом повторно направлено копію ухвали на адресу ПАТ «Альфа-Банк» та звернуто увагу на абзац 7 мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2015 року, в якому роз'яснено порядок обчислення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

11 березня 2015 року представник ПАТ «Альфа-Банк» - Несенюк Д.М. подав заяву про те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду не пропущено та зазначав ті самі обставини щодо строку, які вказував в заяві, поданій 13.02.2015 року.

Вивчивши матеріали справи та заяви представника апелянта, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання третейських угод недійсними - задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 69 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження заочного рішення відраховується з дати постановлення ухвали від 17.12.2014 року, а не з дня її отримання.

Отже, не зважаючи на повторне направлення апелянту копії ухвали від 22.01.2015 року з роз'ясненням порядку обчислення строку на апеляційне оскарження заочного рішення та необхідності подати відповідну заяву, представник апелянта відмовився подати заяву про поновлення строку, стверджуючи, що такий строк не пропущено.

Посилання представника відповідача на те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки копію ухвали від 17.12.2014 року отримано 31.12.2014 року, є безпідставними, оскільки в апеляційному порядку оскаржується не сама ухвала, а заочне рішення, зміст якого стороні вже відомий.

Саме тому частиною 4 ст. 231 ЦПК України визначено початок перебігу строку на апеляційне оскарження заочного рішення з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Враховуючи викладене, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження рішення для ПАТ «Альфа Банк» розпочався з 18.12.2014 року та закінчився 27.12.2014 року.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження визначена ч. 3 ст. 297 ЦПК України як підстава для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, вважаю за можливе повернути ПАТ «Альфа-Банк» суму сплаченого судового збору, яка разом становить 243 грн. 60 коп., у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка подана представником ОСОБА_2, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» суму сплаченого 30.01.2015 року у Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» (платіжне доручення № 1653969), судового збору у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп., на рахунок отримувача: 0010, код отримувача: 38050812, отримувач: ГУ ДКУ у м. Києві, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» суму сплаченого 05.03.2015 року у Публічному акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» (квитанція № N1A3Н60116), судового збору у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп., на рахунок отримувача: 0010, код отримувача: 38050812, отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: