overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/442/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря -Шахрай Н.П.,

представника третьої особи- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_2,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана",

про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015р. ТОВ "Украгроінвест Холдинг" звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений відповідачкою ОСОБА_2 та ПАТ "ТАКО" 01.08.2014р.

Представник позивача неодноразово, а саме: тричі поспіль- 15.06.2015р., 25.06.2015р. та 22.07.2015р., в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.49, 65, 91), про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання та не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

2

При цьому суд роз'яснює, що залишення позовної заяви без розгляду з вказаних підстав не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана", про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/1393/15-ц
УХВАЛА

22.07.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору,

у с т а н о в и в :

14.06.2012 р. ОСОБА_2 пред'явила в суд позов до Ременівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27.12.2012 р. вказана позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала зяву в якій просить повернути сплачений за подання заяви судовий збір в розмірі 540 грн. 46 коп.

Заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., який набрав чинності 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З врахуванням вищевикладеного та керуючись п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Провадження № 2-сз/616/8/15
Справа № 616/734/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судових витрат, сплачених при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року по справі № 616/743/15-ц позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачеві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

При поданні до суду зазначеної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №IHN98B18P7 від 18.09.2015 р.

03 грудня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви позивачеві.

За таких обставин заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299. , судовий збір сплачений в сумі 1218.00 гри., (Одна тисяча двісті вісімнадцать гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0137, МФО 851011, за платіжним дорученням № IHN98B18P7 від 18-09-2015р. при подачі до Великобурлуцького районного суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Нестайко
Номер провадження 2/754/5524/15
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди квартири у приватної особи укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2014 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/879/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 грудня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання недійсним окремих положень договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини в апеляційній скарзі є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2015 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання недійсним окремих положень договору.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 грудня 2015 р.

Суддя Г.І. Усик

Справа №761/18983/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16846/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Судове засідання призначити на 10.00 годину 25 грудня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 587/2942/15-ц
Провадження № 2-о/587/133/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хотінська селищна рада Сумського району про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки являється ще неповнолітньою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 47 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 14 грудня 2015 року на 16 годин 15 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа №442/4540/15-ц
Провадження №2/442/1607/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне прголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 550 грн. щомісячно, починаючи з 09.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судових витрат в дохід держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Крамар О.В.
Справа № 415/4037/15-ц
Провадження № 2/415/2475/15
УХВАЛА

07.10.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Cправа № 127/2-2562/2010
Провадження № 6/127/1130/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2562/2010, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 01.12.2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Відділення № 85 "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2562/2010, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 01.12.2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Відділення № 85 "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України, оскільки заявником не додано витягу з акту до протоколу № 29 від 16.11.2015 року.

Відповідно до акту № 204 від 07.12.2015 року, складеного секретарем суду ОСОБА_3, встановлено, що під час розкриття конверта не виявлено вказаного в додатку документу, а саме витягу з акту до протоколу № 29 від 16.11.2015 року.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2562/2010, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 01.12.2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Відділення № 85 "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1,а в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №521/8595/15-ц
Провадження №2/521/4009/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

28 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖКС «Хмельницький» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 27.05.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2015 року 11год. 00 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: