АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2726/15 Справа № 209/6310/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року по цивільній справі за поданням Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні подання Дніпровському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України (а.с.6).

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. (у відповідності зі ст.79 ЦПК України та Законом України "Про судовий збір" від 01 листопада 2011 року) і привести скаргу у відповідність до вимог Національного стандарту України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 N 55, а також роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення строку були визнані судом неповажними.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 16) копію ухвали від 17 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 10 лютого 2015 року, однак протягом наданого строку недоліки апеляційної скарги не усунені, оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату апелянтом вказаної вище суми та заява про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для його поновлення разом з виправленою апеляційною скаргою (з копіями у відповідності до осіб, які беруть участь у справі) до суду не надходили.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачається, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова