overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1156/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневй районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Колочко О.В., при секретарі Шириновій К.С.

розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2н/212/81/15 про стягнення з них на користь ОСББ «Тітонія» заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_4 винесено судовий наказ, згідно якого було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСББ «Тітонія» заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання за період з 01.03.2009 року по 31.02.2015 року в сумі 1636 гривень 93 копійки, судовий збір в сумі 121,80 гривень.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами, в яких просять суд скасувати судовий наказ №2н/212/81/15 від 02 березня 2015 року, посилаючись на те, що вони не згодні з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та судовий наказ винесено з порушенням їх прав.

Сторони про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2н/212/81/15 про солідарне стягнення з них на користь ОСББ «Тітонія» заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №2н/212/81/15 від 02 березня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСББ «Тітонія» заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання за період з 01.03.2009 року по 31.02.2015 року в сумі 1636 гривень 93 копійки та судового збору в сумі 121,80 гривень.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 694/1994/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету,

в с т а н о в и л а:

позивач подав позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем в позовній заяві не вірно зазначена адреса відповідача, оскільки за матеріалами позову він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в першому абзаці позовної заяви зазначено, що автомобілем був забезпечений інвалід війни другої групи ОСОБА_3, а далі вказується інвалід війни першої групи ОСОБА_4, що є не зрозумілим.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 квітня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину, -

В С Т АН О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем обєднані в позовній заяві два різні види судочинства, а саме: позовне визнання права власності та окреме встановлення факту.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Керуючись ст. 16 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Соловей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1359/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу та клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що його представник не був присутнім на судовому засіданні в якому ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1359/2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/974/15-ц
Номер провадження: 2/365/441/15
У Х В А Л А

11.12.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/974/15-ц

за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/974/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 16 грудня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 215/1785/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання по справі на 12.05.2015 року о 09.00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та третя особа мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1567/15-ц
Провадження № 2/273/537/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 09.11.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11грудня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою судді від 27.11.2015 року вказана позовна заява залишена без руху в звязку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

09.12.2015 року до суду надійшла позовна заява, в якій недоліки виправлені.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 25.12.2015р. з 9-30 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

коп.виг.суддя ОСОБА_3
Провадження № 6/161/413/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши подання начальника відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції 12 жовтня 2015 року звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2015 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 5 статті 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме: до заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 вищевказаного Закону за видачу дубліката виконавчого листа ставка судового збору становить 36,54 грн.

Як вбачається із поданого до суду подання, начальник відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції просить видати дублікат виконавчого листа згідно ст.370 ЦПК України. Однак, доказів того, чи даний виконавчий лист перебував на виконанні (копія постанови про відкриття провадження та постанова про повернення виконавчого документу без виконання) та що його було втрачено заявником суду не надано. Крім того, заявником не було зазначено по якій справі, не вказано всіх сторін по справі, їх прізвище, імя, по батькові, місце проживання або місцезнаходження, а також не додано копії документів відповідно до кількості учасників судового процесу.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Заявник у зазначений термін недоліків не усунув.

На підставі ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що подання начальника відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3116/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП 'черкаське будівельно-монтажне управління' , треті особи - міністерство оборони України, військовий прокурор Черкаського гарнізону, про стягнення заробтіної плати та компенсації у звязку з порушенням термінів її виплати , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП 'черкаське будівельно-монтажне управління' , треті особи - міністерство оборони України, військовий прокурор Черкаського гарнізону, про стягнення заробтіної плати та компенсації у звязку з порушенням термінів її виплати .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21.12.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа №489/6593/14-ц 03.04.2015
Провадження №22-ц/784/1023/15
Провадження № 22ц/784/1023/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Дікергофф Транспорт Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дікергофф Транспорт Україна», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі;

3) Роз'яснити позивачу, третій особі право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 квітня 2015 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова
Справа № 390/2403/15-ц
Провадження № 2/390/925/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"07" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Мєдвєдєвій Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 348/2364/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 грудня 2015 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Номер провадження 2-н/754/653/15
Справа № 754/6148/15-ц
У Х В А Л А

24.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: