Справа № 309/3028/14-ц
Провадження № 2/309/286/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Савицького С.А.
при секретарі: Турдай В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, с у д -
Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про стягнення суми боргу. Посилається на те, що 29.02.2012 року з відповідачем було укладено договір позики у формі письмової розписки, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 16 053 гривень, які зобов'язався повернути по першій вимозі. На лист-претензію від 19.06.2014 р. про повернення боргу відповідач не відреагував. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а якщо строк не встановлений, протягом 30-ти днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це. Станом на 15.07.2014 р. сума боргу відповідачем не повернута. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача борг у розмірі 16 053 гривень та судові витрати по справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Його представником згідно договору про надання правової допомоги представництва ОСОБА_2 суду подано заяву, в якій просить справу розглядати за наявними матеріалами справи. Позов підтримує та просить задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи у його відсутності та у зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно розписки від 29 лютого 2012 року відповідач ОСОБА_3 отримав грошові кошти в розмірі 16 053 гривень від ОСОБА_1, зобов'язався повернути борг по першій вимозі.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст. ст. 610, 612, 625 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Позивач ОСОБА_1 свої зобов'язання виконав, що підтверджується розпискою від 29.02.2012 року, а відповідач ОСОБА_3 станом на день розгляду справи умови розписки не виконав.
Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення боргу за розпискою від 29.02.2012 року є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 610, 612, 625, 1046, 1047 ЦК України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 суму боргу за договором позики від 29.02.2012 року в розмірі 16 053 /шістнадцять тисяч п'ятдесят три/ гривні та 243, 60 гривень судового збору.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Савицький С.А.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.