overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 243/970/15-ц
№ провадження 22-ц/778/3401/15
У Х В А Л А

"24" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Слов'янської об'єднаної державно податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2015 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Слов'янської об'єднаної державно податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування арешту.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 20 травня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 2/759/6123/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у вересні 2015р. заявив позов до ЗАТ «ОТП Банк», за яким просить визнати недійсним кредитний договір, що укладений між сторонами 28.03.2007 р.

Від представника ПАТ «ОТП Банк» надійшли письмові пояснення до позову, за якими, разом з іншим, вбачається, що ЗАТ «ОТП Банк» реорганізовано в ПАТ «ОТП Банк», а право вимоги за спірним кредитним договором передано до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору факторингу.

У зв'язку з цим, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну відповідача на належного ПАТ «ОТП Банк».

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 35 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особі на стороні відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як таке, що зацікавлене в кінцевому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, замінити відповідача на належного - ПАТ «ОТП Банк», та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Судовий розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Чех Н.А.
№22-ц/796/7120/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який за дорученням діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 11 червня 2015 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/2475/15-ц
Провадження № 2/626/912/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Константинов Д.С.,

при секретарі Краєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді за відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 21.08.2007 року у Ленінській сільській раді Красноградського району Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки - Тимощук. Від шлюбу подружжя має двох синівДанила, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матірю.

Причина розпаду сімї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки кожного з подружжя, що призводило до непорозумінь, конфліктів та сварок, шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили розглянути справу без їх участі. Позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач на розірвання шлюбу погодився.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя .

Неповнолітніх дітей: Данила, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 3, 4, 57-60, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.08.2007 року Ленінською сільською радою Красноградського району Харківської області , актовий запис № 2, розірвати.

Залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.

Неповнолітніх дітей: Данила, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 195/1610/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з її навчанням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з її навчанням.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.12.2015 року на 08:20 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Добропільського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області про визнання акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 №9 від 16 серпня 2013 року за формою П-4, треті особи ОСОБА_1, Комунальний заклад охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування»,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2015 року ТДВ «Шахта «Білозерська» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Добропільського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області про визнання акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 №9 від 16 серпня 2013 року за формою П-4, треті особи ОСОБА_1, Комунальний заклад охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування».

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме позов подано без сплати судового збору, що є не відповідає ЗУ «Про судовий збір» від 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Добропільського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області про визнання акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 №9 від 16 серпня 2013 року за формою П-4, треті особи ОСОБА_1, Комунальний заклад охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», залишити без руху, надавши позивачу строк до 13 квітня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Діденко

02.04.2015
Справа № 536/895/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного суду, Апеляційного суду Кіровоградської області, Держави України в особі законного представника Кабінету Міністрів України про визнання права власності на житловий будинок та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Світловодського міськрайонного суду, Апеляційного суду Кіровоградської області, Держави України в особі законного представника Кабінету Міністрів України про визнання права власності на житловий будинок та відшкодування моральної шкоди.

Однак всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, позов не містить зрозумілий зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визнання права власності на житловий будинок.

При цьому, якщо вимоги мають майновий характер, то повинна бути зазначена ціна позову та доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, щодо вимог майнового характеру, оскільки п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» розповсюджується тільки на позовні заяви про відшкодування шкоди, заподіяної на думку позивача, незаконними рішеннями суду.

Разом з цим всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, оскільки відповідно до частини другої цієї статті, правила щодо подання копій документів не поширюються лише на позови про відшкодування шкоди, завданої на думку позивача, незаконними рішеннями суду, та не розповсюджуються на вимоги в частині визнання права власності на житловий будинок.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного суду, Апеляційного суду Кіровоградської області, Держави України в особі законного представника Кабінету Міністрів України про визнання права власності на житловий будинок та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
У Х В А Л А

Справа №338/1711/15-ц

10.12.2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Справа № 214/8679/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 162 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/4883/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т. В., розглянувши заяву
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «Про судовий збір», -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 241/1375/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1280/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Топузова Н.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 53
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа: виконуючий обовязки директора філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3, про визнання неправомірнии та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, скасування запису про звільнення у трудовій книжці, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа: виконуючий обовязки директора філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3, про визнання неправомірнии та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, скасування запису про звільнення у трудовій книжці, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 638/6008/15-ц,
№2/638/3718/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч 2 ст 110 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем не надано доказів, що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти або, що він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова та за передбаченими ЦПК правилами визначення підсудності, вказаний спір підсудний Вовчанському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1404/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

Заява згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 110 ЦПК України підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок ДТП .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 19 травня 2015 року о 9 год. 10 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_3