РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12745/15-ц

Пров. №2/668/3419/15

02.12.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 16.01.2007 року в загальній сумі 29712 грн. 39 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5001 грн. 26 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 17648 грн. 63 коп., заборгованості за пенею та комісією у сумі 5171 грн. 43 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в сумі 1391 грн. 07 коп., посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги позивача не визнала у повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість, просила відмовити у їх задоволенні, оскільки сплив строк дії картки, у звязку з чим просила застосувати строк позовної давності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і ОСОБА_1 16.01.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 30.09.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 29712 грн. 39 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5001 грн. 26 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 17648 грн. 63 коп., заборгованості за пенею та комісією у сумі 5171 грн. 43 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в сумі 1391 грн. 07 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином враховуючи, невідповідність розміру пені та штрафу, нарахованих позивачем, розміру збитків, які він поніс внаслідок прострочення виконання позичальником зобовязань щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту та процентів за користування ним, суд зменшує розмір пені та штрафу, які підлягають стягненню з відповідача за кредитним договором б/н від 16.01.2007 року до 5001 грн. 26 коп.

За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 551, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2007 року в загальній сумі 27651 грн. 15 коп.

Доводи представника відповідача щодо застосування строку позовної давності до вимог позивача не приймаються судом до уваги, оскільки у судовому засіданні достовірно встановлено, що строк дії перевипущеної картки до останнього дня 31.01.2013 року та позивач звернувся до суду з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.01.2007 року в межах строк позовної давності.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 276 грн. 51 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 551, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 27651 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитно-заставним договором б/н від 16.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 276 грн. 51 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В решті вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2