Ухвала

20 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.
суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,
Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року та від 01 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Теплоенергетик», третя особа - житлово-експлуатаційна контора № 4, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 облаштований лічильником обліку теплової енергії, який є колективною власністю мешканців будинку. Комунальне підприємство «Теплоенергетик» безпідставно відмовило комітету будинку в задоволенні заяви про повірку лічильника, тому ОСОБА_6 просила суд зобов'язати комунальне підприємство «Теплоенергетик» провести періодичну повірку приладу обліку теплової енергії в будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишено без змін з підстав, передбачених ч. 3 ст. 332 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2014 року відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду України даної справи, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року.

07 березня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду касаційної інстанції із заявою, у якій просить переглянути вказані вище ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року та від 01 грудня 2014 року з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Як на приклад неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме ст. ст. 319, 322 ЦК України, заявник посилається на: ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від: 03 жовтня 2012 року, 10 червня 2013 року, 08 липня 2013 року, 24 квітня 2014 року, 18 липня 2014 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від: 05 лютого 2008 року, 03 березня 2011 року, 18 жовтня 2012 року, 23 січня 2014 року, постанову Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2013 року та ухвалу Верховного Суду України від 19 листопада 2008 року.

До поданої заяви крім іншого додано клопотання про поновлення, пропущеного ОСОБА_6 тримісячного строку на подачу вказаної вище заяви.

Зі змісту мотивувальної частини заявленого клопотання вбачається, що ОСОБА_6 не наведено обставин, що призвели до пропуску нею строку, встановленого ст. 356 ЦПК України на подачу вказаної заяви, а тому в задоволенні клопотання про поновлення відповідного процесуального строку слід відмовити, а заяву про перегляд судових рішень залишити без розгляду.

Крім того, з роз'яснень викладених в п. 8 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» вбачається, що до ухвал, відносно яких може бути подано відповідну заяву, постановлених із процесуальних питань, із підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, не належать ухвали, постановлені згідно з положеннями частини третьої статті 354 та статей 359, 360 ЦПК України.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, постановлена згідно з положеннями ст. 360 ЦПК України, а тому така ухвала не належить до судових рішень, відносно яких може бути подано відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року та від 01 грудня 2014 року відмовити.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року та від 01 грудня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді:В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська