overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: 22-ц/791/1932/2015
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Л.І. Вербицької

Суддів: А.Г. Колісниченка, І.А.Капітан

ОСОБА_1 Сікора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд справи відкладено до 23 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, у звязку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франковської області (за місцем його проживання).

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франковської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_4 23 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Івано-Франківському міському суду Івано-Франковської області для її виконання, та усім сторонам для відома.

Розяснити позивачу ОСОБА_4 про те, що у разі його явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представників та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді: А.Г. Колісниченко

ОСОБА_6
Справа № 2-1687/10
У Х В А Л А

„10 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

14.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 25 грудня 2004 року у міському відділі РАЦС Львівського МУК), актовий запис №3386.

Судовий розгляд справи, зокрема, було призначено на 06 липня 2010 року, на 10 вересня 2010 року, однак сторони в судове засідання жодного разу не зявились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та не надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.З, 208, 209, 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скаргицивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/9069/13-ц
Провадження № 22ц/782/359/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю «Фриз ЛТД» ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю «Фриз ЛТД» ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Cправа № 563/1122/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді - Кулика Є.В.

при секретарі - Федичканич В.Ю.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - Сухляк С.П.

прокурора - Шаправського Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Корецької районної державної адміністрації, про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 238-241 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Скасувати усиновлення за рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 11.08.2010 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 2/734/1170/15 Справа № 734/4043/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити на 30 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Провадження 2-н/235/742/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", за вересень 2015 року, в розмірі 7043,20 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. ст.96,98 ЦПК України. Заява підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.96, 98, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8333/15
Справа №639/6907/15ц Головуючий 1 інст. Срокіна І.І.
Категорія :стягнення аліментів Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

26 листопада 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В., Черкасова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 5 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 3 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: В.В.Бобровський

Судді : В.В.Кокоша

ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 02 вересня 2015 року о 12:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 569/8073/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2447/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення, визнання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна недійсним, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а :

Подана першим заступником прокурора Рівненської області апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Клопотання від 08 грудня 2015 року про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції на підставі положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" із врахуванням майнового стану сторони, - обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення, визнання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна недійсним, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року.

Відстрочити прокуратурі Рівненської області сплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. (двісті шістдесят сім гривень і дев'яносто шість копійок) за апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 09 листопада 2015 року до ухвалення апеляційним судом Рівненської області судового рішення рішення у справі.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 508/1244/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2015 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області про про поновлення строку звернення до суду, про визнання договору купівлі-продажі житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області про поновлення строку звернення до суду, про визнання договору купівлі-продажі житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області про поновлення строку звернення до суду, про визнання договору купівлі-продажі житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 25.12.2015 р. о 10 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/3327/15-ц
У Х В А Л А

08.12.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

12.03.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 р. позов КП «ХТМ» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

До теперішнього часу недоліки позову позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Провадження №2/522/7210/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобовязання за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 5 275 600,00 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було отримано позивачем 10.07.2015 року.

Однак дотепер позивачем не усунуто недоліки у наданий термін.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобовязання за договором повернути.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

20.07.2015
Справа № 450/2423/15-ц Провадження № 2-о/450/100/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Даниліва Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Семенівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Семенівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин.

У судове засідання призначене на 13.10. 2015 р. учасники процесу не прибули.

Зазначені обставини згідно ст. 169 ЦПК України є підставою для відкладення судового розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Семенівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин про примусове проникнення на 01.12. 2015 р. о 11:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2