Справа №: 671/2225/14-ц
Провадження № 2/671/12/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останньої моральної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 30 травня 2014 року в с. Лонки Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 заподіяла їй- позивачу легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та порушила таємницю її приватного життя за наступних обставин.

30 травня 2014 року біля 22 год. в приміщення магазину «А.Л.І.», де знаходилась ОСОБА_1, зайшла ОСОБА_2, яка почала звинувачувати позивача в інтимних зв'язках з чоловіком відповідача. На заперечення позивача відповідач не зважала та схопила лівою рукою ОСОБА_1 за шию, почавши її душити, а правою почала наносити потужні удари в область обличчя, по голові та інших частинах тіла.

Крім цього, як вказує ОСОБА_1, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, без дозволу та згоди позивача відібрала у неї мобільний телефон, який повернула лише після ознайомлення з його змістом, порушивши таким чином право позивача на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції та недоторканість приватного життя.

Вказаними неправомірними діями, як вказує позивач, їй була заподіяна моральна шкода, що полягає в душевних стражданнях ОСОБА_1 через перенесений нею фізичний біль, порушення нормального ритму життя, психологічну травму у зв'язку з поширенням відповідачем неправдивої інформації іншим особам.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені вимоги з викладених у позові підстав та просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач, яка належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з'явилась.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п. п. 9, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди обов'язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Судом встановлено, що 30 травня 2014 року близько 22 год. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «А.Л.І.» в с. Лонки Волочиського району Хмельницької області на ґрунті особистих неприязних відносин умисно нанесла ОСОБА_1 удари рукою в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока, в завушній ділянці та струсу головного мозку, які за висновком експерта № 159 від 10 червня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Крім того, тоді ж ОСОБА_2 з метою незаконного ознайомлення з відомостями особистого приватного життя, які становлять особисту таємницю потерпілої, без згоди ОСОБА_1 заволодівши її мобільним телефоном «Леново А 356» імеі НОМЕР_2 разом із сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар» НОМЕР_1 та картою пам'яті, на яких зберігалася інформація із фотозображеннями, відеозаписами, СМС-повідомленнями, незаконно ознайомилася з СМС-повідомленнями ОСОБА_1 з ОСОБА_3 - чоловіком ОСОБА_2, після чого повернула телефон матері потерпілої - ОСОБА_4, порушивши конституційне право на таємницю кореспонденції ОСОБА_1, яка була передана за допомогою телекомунікаційного зв'язку.

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року, який набрав законної сили 30 вересня 2014 року, за вчинення вказаних дій ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 163, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 1360 грн. штрафу, тобто встановлено вину ОСОБА_2 в умисному заподіянні ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я та в порушенні таємниці особистої інформації ОСОБА_1, яка передавалась засобами телекомунікаційного зв'язку.

Внаслідок скоєння відповідачем цих злочинів нею була заподіяна моральна шкода позивачу, яка виразилась у моральних стражданнях ОСОБА_1 через неправомірні дії відповідача.

Моральні страждання позивача полягають в погіршенні стану її здоров'я через заподіяння їй тілесних ушкоджень, перебуванні її в стані психологічного стресу у зв'язку з цим та порушенням відповідачем права позивача на таємницю кореспонденції, зміні звичайного ритму її життя через знервованість та напругу, а також в необхідності докладати додаткових зусиль для організації нормального життя.

Заподіяну позивачу неправомірними діями відповідача моральну шкоду суд оцінює в розмірі 3000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 197, 212-215 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди.

В решті позову щодо стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій