overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6879/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2449/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту житлово-комунального господарства Камянець-Подільської міської ради про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32300);

-Департамент житлово-комунального господарства Камянець-Подільської міської ради (вул.Соборна,5, м.Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Єдиний унікальний номер №243/9290/15-ц
Номер провадження №2-о/243/258/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«09» грудня 2015 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

народних засідателів Олійник В.В., Пилипенко В.Ю.

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся з заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

01 грудня 2015 року матеріали цивільної справи були повернені до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти відновлення провадження у справі, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з викладеним вважає за необхідно відновити провадження у дійсній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по справі проведення відкритого судового засідання о 15 годині 20 хвилин 09 грудня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова

Народні засідателі: В.В.Олійник

ОСОБА_2
Справа № 146/1307/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року дану позовну заяву було залишено без розгляду та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, представник банку ОСОБА_2 отримала копію ухвали 24 листопада 2015 року, однак станом на 08 грудня 2015 року недоліки усунуті не були, а саме не доплачений судовий збір.

Відповідно п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»».

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит».

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області повернути публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» на р/р 9980, МФО 300131, , 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 11637 від 26 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5090/14-ц
Провадження № 2/210/331/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№122, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10 вересня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах сум платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№122, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп.).

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3871/15-ц
Провадження № 2-с/488/24/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року заявник (боржник) звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 488/3871/15-ц, провадження 2-н/488/702/15, виданий 02 вересня 2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення з них в солідарному порядку 6780,77 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 121.80 грн. судового збору.

Заявник посилається на те, що він не отримував копії судового наказу разом з доданими документами, оскільки за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою він не проживає, а проживає за іншою адресою, заборгованість за послуги нарахована з 1998 р., отже при видачі судового наказу не було розглянуто питання стосовно застосування строків позовної давності, крім того, розрахунок заборгованості не підписаний представником стягувача, тому такий документ не може бути належним та допустимим доказом по справі, також стягувачем до заяви про видачу судового наказу не було надано Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, який би він уклав з МКП Миколаївводоканал, а тому просить скасувати судовий наказ оскільки між сторонами існує спір про право, і документи, надані стягувачем, не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за спожиту воду та водовідведення.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу направлялася ОСОБА_2 та ОСОБА_1 09.10.2014 р. на адресу: АДРЕСА_1. Однак в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання кореспонденції відсутнє, а тому суд знаходить поважними причини пропуску строків для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. ст. 100, 105-1 ЦПК України судовий наказ може бути скасований судом за заявою боржника у зв'язку з наявністю спору про право, або з інших підстав передбачених ч.3 ст. 100 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені заявником у заяві про видачу судового наказу, слід перевіряти у позовному провадженні з додержанням загальних правил, оскільки вбачається наявність спірних правовідносин між сторонами, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1, ст. 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 02 вересня 2015 року, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення з них в солідарному порядку 6780,77 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 121.80 грн. судового збору скасувати.

Розяснити Міському комунальному підприємству Миколаївводоканал право на звернення з тією самою вимогою у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Дата документу 25.11.2015
Справа № 320/9230/15-ц
Провадження № 2-н/320/764/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання питної води із ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання питної води із ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання питної води із ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/1323/15-ц
провадження № 2/197/646/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2015 року о 13.20 годині в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Охнач
Провадження № 2/344/5696/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління газового господарства про зобовязання виконати в натурі обовязки встановлені типовим договором про приєднання до газових мереж №04.1-25 від 08.06.2015 року, сятгнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління газового господарства про зобовязання виконати в натурі обовязки встановлені типовим договором про приєднання до газових мереж №04.1-25 від 08.06.2015 року, сятгнення судових витрат.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління газового господарства про зобовязання виконати в натурі обовязки встановлені типовим договором про приєднання до газових мереж №04.1-25 від 08.06.2015 року, сятгнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 16.12.2015 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 185/9974/15-ц
Провадження № 2/185/5384/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 10:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/4458/15-ц
УХВАЛА

07 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: для визначення підсудності даної справи за вибором позивача, позивачем не зазначено жодних доказів, що неповнолітні діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Провадження №2/760/8480/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Стрюкова І.О. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ 'надра' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Стрюкова І.О. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ 'надра' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 25 лютого 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа№ 346/5309/15-ц
Провадження № 2/346/2133/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-І" до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-І" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-І" до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03/12/2015 року о 09.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.