Справа № 461/8627/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1976/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 44
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Приколота Т.І. і Федоришин А.В.

при секретарі Куцик І.Б.

за участю представників ОСОБА_3-ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року по справі за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки в натурі, усунення перешкод в користуванні приміщенням та виселення, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Виконавчий комітет Львівської міської ради та Львівська міська рада про виділ частки в натурі, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділення в користування приміщень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 29 грудня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про зміну способу та порядку виконання рішення Галицького районного суду міста Львова від 27 грудня 2011 року відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_6. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з"ясованих обставинах, що мають значення для справи. Звертає увагу, що судом першої інстанції безпідставно не враховано ту обставину, що вона не просила суд змінювати судове рішення від 27 грудня 2011 року, яке набрало законної сили, а лише просила залишити їй приміщення кухні, оскільки без такого приміщення її квартира стає непридатна для проживання. В апеляційній скарзі просить ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 29 грудня 2014 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким задоволити її заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в частині виселення ОСОБА_6 з приміщення кухні площею 17,7 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, та стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 51024 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_3-ОСОБА_4, ОСОБА_5,перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити із наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про зміну способу та порядку виконання рішення Галицького районного суду міста Львова від 27 грудня 2011 року, суд першої інстанції, що згаданим рішенням вирішено спір між сторонами щодо виділу часток у спільній власності в натурі та виділення конкретних приміщень; приміщення кухні, позначеної на поверховому плані під літерою 1-1 площею 17,7 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 виділено в натурі відповідно до частки у праві спільної часткової власності - ОСОБА_3; з ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 41746 грн. та зобов"язано ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні приміщенням кухні; виселено ОСОБА_6 з приміщення кухні, а зміна способу та порядку виконання рішення суду від 27 грудня 2011 року за запропонованим варіантом ОСОБА_6, фактично змінює суть прийнятого рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до змісту даної статті зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це зміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Законом встановлений критерій визначення підстав для встановлення способу і порядку виконання - обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Чинним цивільним процесуальним законодавством чітко визначено, що встановлення способу виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

ОСОБА_6 в заяві про зміну способу і порядку виконання рішення просить залишити за нею приміщення кухні позначеної на поверховому плані під літерою 1-1 площею 17,7 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 та стягнути з неї на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 51024 грн., а оскільки рішенням Галицького суд міста Львова від 27 грудня 2011 року приміщення кухні, позначеної на поверховому плані під літерою 1-1 площею 17,7 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 виділено в натурі відповідно до частки у праві спільної часткової власності - ОСОБА_3, з ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 41,746 грн., в зв"язку з чим, колегія суддів вважає, що така заява не стосуються зміни самого порядку і способу виконання рішення, а містить вимогу щодо зміни суб'єкта виконання рішення, що призведе до зміни рішення по своїй суті.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

За наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 жодним чином висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід відхилити, а ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.2 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Т.І. Приколота

А.В. Федоришин