overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1769/15-ц
Провадження №2/726/429/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07.09.2015 року відкрито провадження по зазначеній справі.

В порядку забезпечення позову ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 07.09.2015 року в рахунок забезпечення позову накладено арешт на приміщення нежитлової будівлі магазину літ А по вул. О. Сорохтея, буд. 41-А у м.Івано-Франківськ, що належать на праві власності ТОВ «Євробуд XXI». Заборонено будь-кому відчужувати, передавати в оренду чи вчиняти будь-які інші дії щодо даного майна до ухвалення судом рішення в даній справі та набрання ним законної сили.

Відповідно ст. 154 ч.6 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову може вирішуватися судом одночасно із ухваленням судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що забезпечення позову у вигляді накладення арешту на приміщення нежитлової будівлі магазину літ А по вул. О. Сорохтея, буд. 41-А у м.Івано-Франківськ слід скасувати, оскільки ТОВ «Євробуд ХХІ» не є власністю ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151, 154, 293 - 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, що передбачені ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 07.09.2015 року у вигляді арешту на приміщення нежитлової будівлі магазину літ А по вул. О. Сорохтея, буд. 41-А у м.Івано-Франківськ, що належать на праві власності ТОВ «Євробуд XXI» та заборони будь-кому відчужувати, передавати в оренду чи вчиняти будь-які інші дії щодо даного майна.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2890/15-ц Провадження № 2/450/1959/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01.12.2015р. о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8427/15-ц
Провадження по справі № 2/367/3188/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.01.2016р. о 10-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/2498/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участі: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що з 2014 року підтримує близькі стосунки з ОСОБА_2 та між ними існує почуття взаємної любові.

Зазначає, що на сьогоднішній день є вагітною від нього. Термін вагітності становить 26-27 тижнів.

Стверджує, що має намір вступити в шлюб з ОСОБА_2, однак реалізувати цей намір не може, оскільки не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала і просить її задоволити.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Із пояснень заявниці, вбачається, що вони підтримують близькі стосунки протягом тривалого часу, намір вступити у шлюб грунтується на їх добровільній згоді, коханні, взаємопорозумінні та повазі.

Відповідно до ч.2 ст.22 Сімейного кодексу України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, однак вона не досягла шлюбного віку, встановленого законом.

Частиною 2 статті 23 Сімейного кодексу України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно довідки із Здолбунівської центральної районної поліклініки від 07.10.2015 року ОСОБА_1 дійсно знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 26-27 тижнів.

Тому суд приходить до висновку, що надання судом права на шлюб для заявниці ОСОБА_1 є дійсно необхідним та відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 22-26 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Кошатів Здолбунівського району Рівненської області, вул. Заводська, 4, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я
Провадження № 2-н/234/3459/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати,
відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_2 Жван про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 21.12.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 8.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа №560/1648/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 17 грудня 2015 року.(приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 463/6025/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/7040/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Львівська міська рада не виконала ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху для доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 402 грн. 60 коп.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року не підлягає виконанню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що із заявою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 звернулась до суду у листопаді 2014 року та сплатила судовий збір за її подання у розмірі 121 грн. 80 коп. (відповідно до пп.5 п.1 ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна на день подання заяви), апеляційну скаргу Львівською міською радою на рішення у даній справі подано у жовтні 2015 року та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 267 грн. 30 коп. відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015р.), тобто сплачено у повному розмірі.

Апеляційна скарга Львівської міської ради оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2015 року, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Враховуючи наведене, а також те, що апелянт не був залучений до розгляду даної справи, рішенням суду вирішено питання про його права та обовязки, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву Львівської міської ради про поновлення строку задовольнити.

Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/4623/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1163/2015
Єдиний унікальний номер 219/4623/15-ц Головуючий у 1 інстанції Букрєй С.П..
Номер провадження 22-ц/775/1163/2015 Доповідач - Корчиста О.І..
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Корчистої О.І.

суддів Тимченко О.О., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 361/9645/2014-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/6999/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 04.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання частини майна особистим майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачка оскаржує рішення в частині стягнення коштів у розмірі 333 979 грн. 00 коп.

Отже, за вказану апеляційну скаргу судовий збір становить 3 673 грн. 77 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
№ 2-о/679/49/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім, де заінтересованою особою виступає Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутнім, де заінтересованою особою виступає Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція».

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім, де заінтересованою особою виступає Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція».

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: