overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1626/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/252/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тарутинської селищної ради Одеської області, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло, видане Тарутинським агенством по приватизації житла 19.11.1993 року, оскільки воно не відповідає вимогам законодавства.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тарутинської селищної ради Одеської області, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 11 годині, каб. № 6.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа №: 398/5715/15-ц
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 256 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Справа підсудна даному суду та підстав для залишення її без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 09.30 год. 24 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30.

Запропонувати до початку судового засідання надати заінтересованим особам письмово та нормативно-обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2883/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення її до судового розгляду

09 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14 грудня 2015 року на 10-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Суддя В.І.Куц
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою, відкриття особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (далі КП «Жилкомсервіс»), в якому просить визначити частки у праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частки за кожною, у квартирі № 75 по пр.-ту Московському, 124/3 у м. Харкові, встановити порядок користування квартирою № 75 по пр.-ту Московському, 124/3 у м. Харкові наступним чином: виділити в користування позивачу жилу кімнату площею 19,5 кв.м., виділити в користування відповідачу жилу кімнату площею 14,1 кв.м., кухню площею 6,2 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., коридор площею 4,4 кв.м. залишити в загальному користуванні, зобовязати КП «Жилкомсервіс» відкрити особовий рахунок відповідно до частини, що виділена у користування позивачу у квартирі № 75 по пр.-ту Московському, 124/3 у м. Харкові.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою, відкриття особового рахунку.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 659/477/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"06" листопада 2015 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанси» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 243,60 грн., згідно платіжного доручення № 2370 від 13.07.2015 року, який було сплачено при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою суду від 26.08.2015 року позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно квітанції про сплату судового збору № 2370 від 13.07.2015 року, судовий збір, сплачений заявником, дорівнює 243 гривні 60 коп.

Враховуючи, що позовна заява позивачу була повернута, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про повернення судових витрат, сплачених за позовною заявою - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Нижньосірогозькому районі Херсонської області здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на п/р 3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388, , суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 2370 від 13.07.2015 року у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривень шістдесят копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 509/5523/13-ц
УХВАЛА

17 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Хаджі про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду від 24.02.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хаджі про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

10 липня 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Хаджі про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду від 24.02.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хаджі про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: М.М.Куркан
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2786/15-ц
Провадження № 2/488/1483/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 24.07.2015 року на 13 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 367/8469/13-ц
Провадження по справі № 8/367/25/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами. Проте не додав до заяви копію довіреності, яка дає йому право представляти інтереси ОСОБА_1

Також у матеріалах цивільної справи №367/8469/13-ц міститься копія довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак дана довіреність була дійсною до 04.12.2014 року, а отже термін її дії закінчився.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього кодексу застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву заявнику, оскільки вона подана неналежною особою та особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121, 364-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.45 год. 27 лютого 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши клопотання кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про звільнення від сплати судового збору суддя вважає, що вагомих підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

В позовній заяві кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1927598,77 грн.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову про стягнення грошових коштів, визначається сумою, яка стягується, та вартістю майна яке виділяється.

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову, яка складає 1927598,77 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, в редакції 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи із суми стягнення заборгованості сума судового збору повинна складати 28913.98 грн.

Таким чином позивачем не сплачено судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір» .

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити кредитну спілку «Перше Кредитне Товариство» про необхідність в пяти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку цивільний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/592/2909/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі

головуючого судді: Корольовій Г.Ю.

за участю секретаря: Коваленко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право приватної власності на 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,10 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: м.Суми, провулок Кленовий, 36 в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла 24.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2028/15-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р.Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І. отримавши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду на 12.01.2016 о 13:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачу надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/1780/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 березня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_1