У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослой Г.Г.

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі: Маринець Д.М.

за участю - представника ТзОВ "Сузір'я" - Олійник Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за заявою ПАТ КБ "Київ" про перегляд за нововиявленими обставинами на рішення апеляційного суду Закарпатської області віл 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Київ", ТзОВ "Сузір'я" про розірвання договору та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ПАТ КБ "Київ" звернувся до суду із даною заявою, мотивуючи тим, що при постановленні рішення суд констатував, що за наявності рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2013 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду, господарського суду від 30.01.2014 року, яким зобов'язано ТОВ "Сузір'я" перерахувати на рахунок ПАТ АКБ "Київ" грошові кошти, необхідні для розрахунків із Довірителями, обґрунтованим є стягнення коштів саме з ПАТ АКБ "Київ" на користь довірителя ОСОБА_2

Вважають, що оскільки Постановою господарського суду України від 01.07.2014 року рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2013 року та Постанову Львівського апеляційного Господарського суду від 30.01.2014 року у справі №5008/1137/2012 в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Забудовника перерахувати на рахунок банку кошти, необхідні для розрахунків з довірителями ФФБ скасовано з передачею справи в цій частині позовних вимог на новий розгляд до суду першої інстанції, з'явились нововиявлені обставини, які могли значення для правильного вирішення справи №712/20903/12.

Посилаючись на вказані обставини та вимоги ст.ст.361-365 ЦПК України просили скасувати рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 15.04.2014 року по справі 3712/20903/12 та відмовити у задоволенні позовних вимог до Банку в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника ТзОВ "Сузір'я" - Олійник Р.Б., який просить відмовити у задоволенні заяви, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 15 квітня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ АКБ "Київ" задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року змінено та позов задоволено частково і стягнуто з ПАТ АКБ "Київ" на користь ОСОБА_2 347490,50 грн. загальної вартості вимірних одиниць об'єкта інвестування; 11162,20 грн. - інфляційних втрат; 19050,10 грн. - 3% річних; 2204,00 грн. на відшкодування судових витрат на правову допомогу; в дохід держави 1700 грн. судового збору.

Стаття 361 ЦПК України містить підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.п.3,4, ч.2 ст.361 ЦПК України необхідними умовами для нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами лише за умови, що ці обставини мають вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні,що переглядаються.

В рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 15.04.2014 року має місце посилання на рішення господарських судів, які в подальшому скасовані, але рішення суду не ґрунтується виключно на цих скасованих рішеннях, а обґрунтовується також іншими підставами для його постановлення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що заявник не підтвердив ново виявлені до постановлення іншого рішення у вирішенні спору, а також відсутності преюдиційний зв'язок між оскаржуваним рішенням та скасованими рішеннями господарських судів, а тому підстав для перегляду у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 квітня 2014 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у заяві ПАТ КБ "Київ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 15 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.