overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7216/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про перегляд заочного рішення від 16.10.2015 у справі № 524/7216/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У матеріалах поданої до суду заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України Про судовий збір визначено, що за предявлення юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609,00 грн.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше трьох днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що в іншому разі заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 450/2265/15-ц Провадження № 2/450/1705/15
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 01.12.2015 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на 17.12. 2015 р. о 09:20 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

09.12.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Полтава до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Полтава до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2-838/11 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу кредиту

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 16 грудня 2015 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження по справі № 2/401/1787/15
Справа № 401/4368/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11:15 годину 19 листопада 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

05.11.2015
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На адресу суду 07 грудня 2015 року надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЛКП «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-32/11
Провадження № 2/499/4/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"08" грудня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третьої особи ОСОБА_5 про встановлення межі земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_6 з позовною заявою про відновлення межі, та усунення перешкод у користуванні власністю.

22 грудня 2008 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з зустрічною позовною заявою про встановлення межі земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Іванівського районного суду від 08 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі та усунення перешкод у користуванні власністю було залишено без розгляду.

08 грудня 2015 року ОСОБА_2 через свого представника направила до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Інші особи які беруть участь у справі до судового засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені були належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, вважає, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заяву слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення межі земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7
Провадження № 2/127/7697/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює комплектовщиком ТОВ «Оптлайн», на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 10.11.2015 року та 300 (триста) грн. правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.12.2015р.

Суддя:
Справа № 372/3849/15-ц
Провадження 2-1598/15
ухвала

24 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання на 08 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ТОВ «Кредекс фінанс» подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.01.2016р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом тяжкої обставини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2013р. були вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом тяжкої обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України - неявка осіб, які беруть у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню оскільки в забезпеченні позову відпала необхідність.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2013 року по цивільній справі №308/16508/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом тяжкої обставини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її постановлення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Лемак О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2993/15-ц
Провадження № 2/553/1113/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, не зявився відповідач, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду на 09:00 год. 24 листопада 2015 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 аса Валентиновича, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення частки померлого у спільному майні та визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6586/15 Головуючий у І інст. Дмитренко А. М.

Справа № 357/990/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
Провадження № 2/537/1500/2015
Справа № 537/4670/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю позивача ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно з моменту звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених пунктами 5, 6, частини 6 статті 130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись статтями 130, 137 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
справа № 462/1077/15-ц
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача на свою користь 62350,13 дол. США та 207266,09 грн. за кредитним договором від 24 березня 2006 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у цій справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що згідно рішення Шевченківського районного суду від 4 грудня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за зазначеним кредитним договором.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на рідні предмети позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено, що в 2010 р. позивач звертався до Шевченківського районного суду м.Львова до відповідача ОСОБА_3 звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно рішення Шевченківського районного суду від 4 грудня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки , заявлені вимоги задоволено.

На даний час рішення не виконано, борг не сплачений, договір укладений між сторонам не припинив дію.

Із наведеного вбачається, що дійсно судом вирішувався спір між тими самими сторонам, однак не із того самого предмету, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова