Ухвала

іменем україни

26 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про перерозподіл спадщини між спадкоємцями, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про перерозподіл спадщини між спадкоємцями.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року позов задоволено. Перерозподілено спадщину ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, між спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Виділено у спадщину ОСОБА_4 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, визнавши за ним право власності. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію ринкової вартості іншого спадкового майна, отриманого нею у спадщину в сумі 372 553,45 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого суду, позивач звернувся із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2013 року було проголошено резолютивну частину судового рішення першої інстанції, позивач та його представник брали участь у цьому судовому засіданні (а.с. 199). У той же день позивач отримав вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується його підписом в розписці (а.с. 201).

19 грудня 2013 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 отримав рішення суду першої інстанції від 25 листопада 2013 року (а.с. 213).

17 січня 2014 року ОСОБА_4 отримав копію вищевказаного рішення суду першої інстанції, що підтверджується заявою (а.с.215).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та визнаючи підстави для поновлення строку неповажними у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд вірно виходив з того, що позивач та його представник були присутніми в судовому засіданні та отримували копію судового рішення першої інстанції, отже мали можливість подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, ухвала суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська