11.03.2015 Справа № 756/8014/14-ц
Справа пр. №2/756/187/15
ун. №756/8014/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

У судовому засіданні 11 березня 2015 року головуючим у справі суддею було поставлено на обговорення учасників процесу питання про можливість залишити без розгляду позовну заяву ПрАТ "Європейський Страховий Союз" у зв'язку з тим, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи представники позивача повторно не з'явилися в судове засідання, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представників.

Відповідач проти залишення без розгляду позовної заяви ПрАТ "Європейський Страховий Союз" не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ПрАТ "Європейський Страховий Союз" слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У судові засідання, призначені на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2015 року та 16 год. 30 хв. 11 березня 2015 року представники позивача не з'явилися, позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки про виклик за адресою, вказаною у позовній заяві, (а. с. 116, 117, 121, 122), про причини неявки в судові засідання своїх представників суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності своїх представників не подавав.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки представники позивача, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилися в судове засідання, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представників, суд вважає, що позовну заяву ПрАТ "Європейський Страховий Союз" слід залишити без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Андрейчук