Справа № 645/4606/15-ц
Провадження № 2/645/1633/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова

у складі: головуючого Алфьорової Т. М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказує на те, що 1/ 2 частина домоволодіння № 4А, кв. 1 належить їй на підставі договору дарування від 14.09.2005 р., а відповідачу 1/ 2 частина належить на підставі договору дарування від 24.12.1993 р. Домоволодіння розташовано на земельній ділянці розміром 648 кв. м. Порядок користування земельною ділянкою раніше не був встановлений і знаходиться в загальному користуванню. Між нею та відповідачем існують розбіжності по поводу користування земельною ділянкою і тому вона змушена звертатися до суду з цим позовом.

В процесі розгляду справи позивач просила встановити порядок користування земельною ділянкою згідно другого варіанту висновку земельно технічної експертизи від 30.09. 2015 р., проведеної ХНДІСЭ їм. Засл. проф. ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю, так як вважає, що встановлення порядку користування земельною ділянкою дозволить ім користуватися нею без суперечок.

Заслухавши пояснення сторін у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 є власником 1/ 2 частина домоволодіння № 4А, кв. 1., яке належить їй на підставі договору дарування від 14.09.2005 р., а відповідачу 1/ 2 частина земельної ділянки належить на підставі договору дарування від 24.12.1993 р.

В користуванні ОСОБА_3 знаходяться: частина житлового будинку літ. «А-1» (приміщення 2-2), частина прибудови літ. «А 1 -1» (приміщення 2-3), прибудова літ. «А2-1» (приміщення 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, гараж І), тамбур літ. «а4», погріб літ. «Д», частина сарая літ. «Б», сарай літ. «З», огорожа літ. «№3», огорожа літ. «№4», частина огорожі літ. «№2».

В користуванні ОСОБА_2 знаходиться: частина житлового будинку літ. «А-1» (приміщення 2-3, 1-4, 1-5, 1-6), частина прибудови літ. «А 1 -1» (приміщення 1-2), сіни літ. «а5», тамбур літ. «аі», крильце літ. «а2», погріб літ. «В», частина сарая літ. «Б», огорожа літ. «№1», частина огорожі літ. «№2».

Згідно даним технічного паспорта площа земельної ділянки становить 600 кв. м..

Відповідно до часток співвласників площа земельної ділянки складає кожному співвласнику на 1/2 частини, тобто по 300кв.м (600/2).

Відповідно до п 4 ст. 89 ЗК України встановлено, що власники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ, або на виділення окремої частки.

Згідно висновку земельно технічної експертизи від 30.09. 2015 р., проведеної ХНДІСЭ їм. Засл. проф. ОСОБА_4 запропоновано два варіанту порядку користування земельною ділянкою.

Сторони обрали другій варіант користування земельною ділянкою, згідно якому пропонується першому співвласнику на 1/2 частини виділити в користування земельну ділянку площею 300кв.м., у тому числі під будівлями.

Іншому співвласнику на 1/2 частини виділяється в користування земельна ділянка площею 300кв.м., у тому числі під будівлями. При цьому необхідно передбачити доступ до частини земельної ділянки для обслуговування стін прибудови літ. «а5», «А1-1» та сараю літ. «Б» шляхом влаштування дверного прорізу.

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки:

- від лінії забудови по пров. Пулковському, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 6,1м і 9,3м, по прямій лінії до житлового будинку з прибудовами по лінії розподілу, далі по лінії розподілу сарая літ. «Б» і далі на 1 метр, потім повернув наліво під кутом 90 градусів і далі по прямій лінії до кінця земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 7,6м і 3,65м.

Сторони домовилися, що перешкод в обслуговуванні стін прибудови літ. «а5», «А1-1» та сараю літ. «Б» не буде.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати за проведення експертизи сторони оплати разом, що стосується судового збору, то позивач не наполягає на його стягнення.

Керуючись ст. 89 ЗК України, ст.ст.10,11,60 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , згідно другого варіанту висновку земельно технічної експертизи від 30.09.2015 р., проведеної ХНДІСЭ їм. Засл. проф.. ОСОБА_4.

В користування ОСОБА_2 вділяється земельна ділянка розміром 300кв.м.

В користування ОСОБА_3 вділяється земельна ділянка розміром 300кв.м.

Границя розподілу земельної ділянки проходить:

від лінії забудови по пров. Пулковському, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 6,1м і 9,3м, по прямій лінії до житлового будинку з прибудовами по лінії розподілу, далі по лінії розподілу сарая літ. «Б» і далі на 1метр потім повернув наліво під кутом 90 градусів і далі по прямій лінії до кінця земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 7,6м і 3,65м

Схема вказана в додатку №2 до висновку земельно технічної експертизи від 30.09.2015 р.

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 у доступі до частини земельної ділянки для обслуговування стін сараю літ. «Б».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-