Справа № 487/5297/13-ц
Провадження № 2-п/487/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме: з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за договором позики 106100,00 грн., а також судовий збір у сумі 1061,00 грн.

24.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодної розписки вона не писала та на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав:

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що у матеріалах справи є відомості про неодноразові повідомлення відповідача, направлені на адресу її місця проживання, а саме судових повісток та повідомлень про день та час розгляду справи (а. с. 13, 17, 19, 22), а також є відомості про публікацію оголошення про виклик відповідача до суду, але ОСОБА_2 в судове засідання не зявлялася, причини неявки суду не повідомляла, тому суд вважає що відсутні підстави для задоволення заяви.

Крім того, із заяви представника відповідача адвоката ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_2 станом на 26.10.2015 р. було відомо про ухвалення судом заочного рішення суду від 04.12.2013 р. В подальшому, вони звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення лише 24.11.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що викладені в заяві докази не можна вважати такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали направити усім заінтересованим особам.

Суддя: Л.І. Агєєва