Справа №591/426/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сибільов О. В.
Номер провадження 22-ц/788/577/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В. , Дубровної В. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» - Дудушко Марини Миколаївни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання договору недійсним, відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року позивач звертаючись з позовом та посилаючись на умисні дії відповідача, відсутність у нього відповідної ліцензії, просив: визнати укладений між ними договір недійсним, стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки у вигляді сплачених ТОВ «Гранфінресурс» коштів по договору у розмірі 1955 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним договір №228340 від 19 травня 2014 року. Стягнуто з ТОВ «Гранфінресурс» на користь ОСОБА_4 1955 грн., вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи 19 травня 2014 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Гранфінресурс» було укладено договір № 228340 з додатками № 1 та № 2 до нього (а.с.7-9), предметом якого є надання послуги по адмініструванню системи придбання товару у групах на умовах діяльності програми «Альянс-Україна», яка базується на створенні груп учасників, метою яких є придбання бажаних товарів з розстроченням платежу.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що на виконання умов договору № 228340 позивачкою на рахунок відповідача було сплачено: одноразовий комісійний внесок на загальну суму 1300 грн., окрім того 17 червня 2014 року було сплачено 655 грн. 56 коп. (а.с. 10), ТОВ «Гранфінресурс» відповідно до умов договору позику в сумі 20000 грн. надано позивачці не було.

Також встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до відповідача з метою отримання позики, дізнавшись про таку можливість з оголошення про програму «Альянс-Україна» за адресою відповідача: м. Суми, вул. Петропавлівська, 60 (а.с. 17).

19 травня 2014 року ОСОБА_4 прийшла за зазначеною адресою, з нею розмовляла менеджер підприємства, яка запевнила позивачку в тому, що вона отримає позику у необхідному їй розмірі (20000 грн.), сплативши перший внесок в сумі 1300 грн. в рахунок погашення в подальшому своїх зобов'язань за договором. Після цього, менеджер надала реквізити відповідного рахунку та зазначила, що позику позивачка зможе отримати протягом трьох-п'яти днів. Договір для підписання їй було надано після оплати нею 1300 грн. В зазначений строк позивачка коштів не отримала, та, як їй повідомили, що суму коштів вона отримає лише після офіційної її реєстрації Учасником програми діяльності «Альянс-Україна» та в накопичувальному фонді з'явиться необхідна сума грошей.

Відповідно до термінів, викладених в Додатку № 2 Договору, програма "Альянс Україна" базується на створенні груп Учасників, метою яких є придбання бажаних товарів з розстроченням платежу на досить тривалий час, у порядку та на умовах, передбачених Договором та додатками до нього.

Згідно ст. 4 умов програми «Альянс Україна» Додатку № 2 до договору № 228340, передбачений порядок проведення заходу по розподілу грошового фонду та порядок проведення заходу згідно заяви. За їх змістом вбачається, що рішення про передачу позивачу товару залежить лише від волі відповідача, який сам на власний розсуд приймає таке рішення. Процедура прийняття рішення про передачу товару є непрозорою, а інформація щодо результатів проведених конкурсів та осіб, які отримали право на товар є конфіденційною і не може бути перевірена позивачем.

Вказані факти з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Задовольняючи позов місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що діяльність ТОВ «Гранфінресурс» та програма «Альянс-Україна» формується виключно на коштах учасників програми, без залучення коштів відповідача. Оплата товару здійснюється за кошти, внесені учасниками програми, в подальшому учасник, який отримав товар, сплачує внески, які фактично компенсують кошти іншим учасникам програми, тобто один учасник програми за свої власні кошти, без інвестування коштів відповідача оплачує товар іншому учаснику програми. При цьому, позивач сплачував відповідачу не за одержання товару чи послуги, а фактично за можливість одержання права на отримання позики, яке надавалось не за рахунок відповідача, а за рахунок залучення інших споживачів і їх коштів до такої ж схеми, право отримати товар позивачем залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками програми.

Доводи апеляційної скарги про те, що діяльність ТОВ «Гранфінресурс» не підлягає ліцензуванню, є необґрунтованими.

Зокрема пунктом 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» передбачено, що відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягає господарська діяльність, зокрема, із надання фінансових послуг.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» під поняттям «фінансова послуга» розуміється операція з фінансовими активами, що здійснюється в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Законом України від 02 червня 2011 року № 3462-ІV «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання ринків фінансових послуг» (введено в дію з 9 січня 2013 року) внесено зміни до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та доповнено п. 11-1, відповідно до якого до фінансових послуг віднесено послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.

Відповідно до п. п. 3, 4 Прикінцевих положень цього Закону фінансові установи зобов'язані протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом привести свою діяльність у відповідність із вимогами цього Закону (тобто до 9 січня 2013 року), а спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг зобов'язаний у шестимісячний строк з дня опублікування цього Закону розробити та затвердити ліцензійні умови здійснення діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.

На підставі цього Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (як уповноважений державний орган), 9 жовтня 2012 року затвердила Ліцензійні умови провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах (розпорядження № 1676 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах») (далі - Ліцензійні умови).

Зі змісту умов програми «Альянс Україна» слідує, що виконання послуг відповідачем полягає в тому, що учасник сплачує передбачені договором кошти, а відповідач формує об'єднання учасників, у даному випадку за схемою 2, яких включає у реєстр, в якому накопичуються кошти цих учасників за рахунок чистих внесків, після чого учасником подається заява на участь в заході по розподілу грошового фонду, потім здійснюється сам захід по розподілу грошового фонду об'єднання учасників, за результатами якого надається дозвіл, тобто право на отримання грошових коштів, якщо їх достатньо у цьому фонді. Право на отримання коштів надається в такому порядку: перевагу має той з учасників, який надіслав заяву, яка містить найбільшу кількість сплачених загальних платежів.

При цьому отримання учасником обумовленої договором суми відбувається у тому числі й за рахунок внесків інших учасників. Різниця між споживачами - учасниками є тільки в часі одержання коштів кожним із них, оскільки в кінцевому підсумку гроші отримають усі учасники, навіть ті, які фінансово були найменш «активними», за умови виконання ними умов договору.

Наведене свідчить про те, що господарська діяльність відповідача відносно укладання договорів з фізичними особами, предметом яких є послуги, що надаються шляхом формування реєстрів учасників програми «Альянс України» з метою отримання відповідної грошової суми, зазначеної у договорі, передбачає залучення фінансових коштів від фізичних осіб. У зв'язку з цим зазначена діяльність з огляду на вказані вище норми Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фактично зводиться до надання фінансових послуг.

Доводи апелянта про те, що кінцевим результатом укладеної угоди з учасником програми є отримання права на кошти, учасник оплачує відповідачеві послуги, пов'язані з отриманням грошових коштів, тобто програма отримання грошових коштів «Альянс Україна» не має ознак пірамідальної схеми, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки ці доводи не відповідають фактичним обставинам справи та нормам закону, які регулюють спірні правовідносини.

З огляду на зазначене є безпідставними посилання в апеляційній скарзі на те, що отримання споживачем грошових коштів здійснюється виключно відповідно до платежів, здійснених самим учасником, і незалежно від платежів інших клієнтів підприємства.

Діяльність відповідача свідчить саме про нечесну підприємницьку практику та наявність пірамідальної схеми, оскільки програма «Альянс Україна» формується виключно на коштах групи учасників, без залучення коштів відповідача. Отримання коштів здійснюється за кошти, внесені учасниками програми; в подальшому учасник, який отримав кошти, сплачує внески, які фактично компенсують кошти іншим учасникам програми, тобто один учасник програми за свої власні кошти, без інвестування коштів відповідача оплачує кошти іншому учаснику програми. При цьому позивачка сплачувала відповідачу кошти не за користування позикою, а фактично за можливість одержання права на отримання позики, яке надавалось не за рахунок відповідача, а за рахунок залучення інших споживачів і їх коштів до такої ж схеми; право отримати кошти позивачкою залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками програми, що, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», є пірамідальною схемою. В договорі не вказаний строк отримання позики, його зміст свідчить про суттєвий дисбаланс прав та обов'язків сторін, його умови є несправедливими.

За таких обставин, коли суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» - Дудушко Марини Миколаївни відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -