Справа №442/6888/15-ц
Провадження №2/442/2382/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про дострокове повернення банківських вкладів та виплату процентів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення коштів, а саме дострокове повернення банківських вкладів та виплату процентів. В обґрунтування позову посилається на те, що 06.05.2015 року між нею та ПАТ «Укрінбанк» в особі керуючої Трускавецького відділення № 1 ПАТ «Укрінбанк», ОСОБА_2 було укладено Заяву Договір про розміщення банківського вкладу № 10-1347561. Згідно умов договору строковий вклад «Тільки для своїх» розміщено у валюті гривня, строком по 06.08.2015 року з процентною ставкою 24% річних. Цього ж дня на депозитний рахунок №2522, відкритий банком, позивачем було внесено суму коштів в розмірі 120000 грн.

19 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрінбанк» в особі керуючої Трускавецького відділення № 1 ПАТ «Укрінбанк», ОСОБА_2 було укладено Заяву Договір про розміщення банківського вкладу № 10-1350364. Згідно умов договору строковий вклад «Тільки для своїх» розміщено у валюті гривня, строком по 19.08.2015 року з процентною ставкою 24% річних. В день укладення договору на депозитний рахунок №2573, відкритий банком, позивачем було внесено суму коштів в розмірі 120000 грн.

05 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася в банк із заявами вимогами про розірвання договору банківського вкладу та дострокове повернення вкладу відповідно по кожному договору. Однак, станом на день звернення до суду за захистом своїх порушених майнових прав банк кошти у визначений договорами строк не повернув та письмово не відреагував на заяви позивачки, а в усній формі повідомив, що у банку існують фінансові труднощі, в звязку з чим кошти за вкладами повернути не може.

Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення здійсненого вкладу є право позивача вимагати його повернення, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 240533,98 грн. заборгованості та понесені судові витрати.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, попередньо надіславши на адресу суду заперечення проти позову, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у запереченні.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що 06.05.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрінбанк» в особі керуючої Трускавецького відділення № 1 ПАТ «Укрінбанк», ОСОБА_2 було укладено Заяву Договір про розміщення банківського вкладу № 10-1347561. Згідно умов договору строковий вклад «Тільки для своїх» розміщено у валюті гривня, строком по 06.08.2015 року з процентною ставкою 24% річних. Цього ж дня на депозитний рахунок №2522, відкритий банком, позивачем було внесено суму коштів в розмірі 120000 грн.

19 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрінбанк» в особі керуючої Трускавецького відділення № 1 ПАТ «Укрінбанк», ОСОБА_2 було укладено Заяву Договір про розміщення банківського вкладу № 10-1350364. Згідно умов договору строковий вклад «Тільки для своїх» розміщено у валюті гривня, строком по 19.08.2015 року з процентною ставкою 24% річних. В день укладення договору на депозитний рахунок №2573, відкритий банком, позивачем було внесено суму коштів в розмірі 120000 грн.

Разом з тим, як підтверджено матеріалами справи, 05 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася в банк із заявами вимогами про розірвання договору банківського вкладу та дострокове повернення вкладу відповідно по кожному договору.

Однак, станом на день звернення до суду за захистом своїх порушених майнових прав банк кошти у визначений договорами строк не повернув та письмово не відреагував на заяви позивачки, а в усній формі повідомив, що у банку існують фінансові труднощі, в звязку з чим кошти за вкладами повернути не можуть.

Як наслідок, в порушення умов укладеного правочину, щодо строків та суми належних йому виплат, борг відповідача на даний час складає 240533,98 грн.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови Заяви - договору про розміщення банківського вкладу (депозиту) «Тільки для своїх» № 10-1347561 від 06.05.2015 року та умови Заяви договору про розміщення банківського вкладу «Тільки для своїх» № 10-1350364 від 19.05.2015 року, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. У ч. 3 ст. 1058 ЦК України вказано, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесено вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (гл. 72 ЦК України).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом зазначеної норми закону та ст. 1058 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з договору банківського вкладу, зобов'язання банку з повернення вкладу вважається виконаним, коли вкладнику буде надана реальна можливість отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом.

Судом встановлено, що згідно з Заявами - договорами банківського вкладу позивачка, 05.10.2015 року зверталася до банку із заявою про повернення банківського вкладу, проте банк кошти не повернув та можливості отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом їй не дав.

Відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Така правова позиція викладена в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (№ 6-140цс13) від 25 грудня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права.

Крім того, згідно умов Заяв - договорів банківського вкладу, у разі дострокового повернення вкладу кошти сплачуються не раніше, ніж на третій робочий день від дати надання вкладником письмової заяви про повернення вкладу.

Таким чином ОСОБА_1, як вкладник за Заявою договором про розміщення банківського вкладу «Тільки для своїх» № 10-1347561 від 06.05.2015 року та Заявою договором про розміщення банківського вкладу «Тільки для своїх» № 10-1350364 від 19.05.2015 року вправі вимагати повернення здійсненого вкладу в розмірі 240533,98 грн., а відповідач повинен видати вклад у повному обсязі. Однак, такого свого обовязку відповідач не виконав, а тому позов підлягає до задоволення у предявленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2405,33 грн. та витрати повязані з наданням правової допомоги в сумі 3000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 599, 1058-1061 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (вул. Смирнова Ласточкіна, 10а, м. Київ, , МФО 300142) в користь ОСОБА_1 (ІПН-) суму вкладу по Заяві Договору про розміщення банківського вкладу № 10-1347561 від 06.05.2015 року в розмірі 120000 грн. 00 коп. (сто двадцять тисяч гривень) та проценти в сумі 277 грн. 67 коп. (двісті сімдесят сім гривень шістдесят сім копійок).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (вул. Смирнова Ласточкіна, 10а, м. Київ, , МФО 300142) в користь ОСОБА_1 (ІПН-) суму вкладу по Заяві Договору про розміщення банківського вкладу № 10-1350364 від 19.05.2015 року в розмірі 120000 грн. 00 коп. (сто двадцять тисяч гривень) та проценти в сумі 256 грн. 31 коп. (двісті пятдесят шість гривень тридцять одна копійка).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (вул. Смирнова Ласточкіна, 10а, м. Київ, , МФО 300142) в користь ОСОБА_1 (ІПН-) сплачений судовий збір в розмірі 2405,33 грн. та витрати повязані з наданням правової допомоги в сумі 3000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Хомик А.П.