Справа № 2018/2-4050/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Феденко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії у місті Харкові про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії у місті Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення заборгованості, -

встановив:

29.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла заява, в якій заявник просить поновити строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Харкова 07.11.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 28637,68 доларів США, еквівалент 228901,0 гр.; з ОСОБА_5, заборгованість у сумі 57275,36 доларів США, еквівалент 457802,0 гр.; з ОСОБА_3 заборгованість у сумі 28637,68 доларів США, еквівалент 228901,0 гр.; з ОСОБА_4 заборгованість у сумі 28637,68 доларів США, еквівалент 228901,0 гр.; з ОСОБА_5 заборгованість у сумі 28637,68 доларів США, еквівалент 228901,0 гр.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином про час і місце судового розгляду заяви (т. 2 а.с. 234-265,266-267, 268-269, 270-271, 272-273, 274, 275), представник АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 277), від представника Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд заяви без участі представника Київського ВДВС ХМУЮ, у заяві представник зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 278, 279).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання.

Суд, вивчивши заяву, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2013 позов ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Харкові задоволено частково, вирішено стягнути на користь ПАТ Укрексімбанк (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11 п/р НОМЕР_1 в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, МФО 351618, ідентифікаційний код 19362160): з ОСОБА_1 (адреса: 61013, м. Харків, вул. Дем'яна Бєдного,б.4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість в сумі 28637,68 доларів США, еквівалент 228901 гр.; з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діє його законний представник ОСОБА_1 (адреса: 61013, м. Харків, вул. Дем'яна Бєдного,б.4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість в сумі 57275, 36 доларів США, еквівалент 457802 гр.; з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені якої діє її законний представник Деонега ОСОБА_8 (адреса: 61013, м. Харків, вул. Дем'яна Бєдного,б.4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість в сумі 28637,68 доларів США, еквівалент 228901 гр.; з ОСОБА_4 (61171, АДРЕСА_1) заборгованість в сумі 28637,68 доларів США, еквівалент 228901 гр.; з ОСОБА_5 (61171, АДРЕСА_1) заборгованість в сумі 28637,68 доларів США, еквівалент 228901 гр. (т. 2 а.с. 192-195).

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2013 набуло чинності. За вказаним заочним рішення суду банку 07.11.2013 видані виконавчі листи (а.с. 222, 241-242, 245-246, 249-250, 253-254, 257-258).

Згідно листа в.о. начальника Київського ВДВС ХМУЮ від 13.10.2014 № 21866 на заяву ПАТ «Державно Експортно-Імпортний банк України» від 01.10.2014 стосовно виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 суми борги на користь ПАТ «Укрексімбанк», 04.06.2014 на примусове виконання Київського ВДВС ХМУЮ надійшли вказані виконавчі листи. 04.06.2014 державним виконавцем відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу). У зв'язку з відсутністю фінансування та браком коштів в Державному бюджеті України, Київський ВДВС ХМУЮ не має можливості направляти листи, відповіді, копії матеріалів виконавчого провадження поштовою кореспонденцією (т. 2 а.с. 232-233).

Зазначений лист надійшов до ПАТ «Укрексімбанк» лише 19.01.2015 (вхід. № 068/159 від 19.01.2015) (т. 2 а.с. 232-233).

05.02.2015 виконавчі листи разом із заявами від 30.01.2015 про відкриття виконавчого провадження представником АТ Укрексімбанк направлені повторно до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, з вимогами не пізніше триденного строку з дня їх надходження винести постанову про відкриття виконавчого провадження, якою накласти арешт на майно боржників та оголосити заборону його відчуження (а.с. 234, 235, 236, 237, 238). Вказані заяви отримано уповноваженою особою Київського ВДВС ХМУЮ 13.02.2015 (т. 2 а.с. 238).

Постановами державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 16.02.2015 відмовлено у відкритті в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2018/2-4050/11, виданих Київським районним судом м. Харкова 07.11.2013, у звязку з пропуском строку предявлення виконавчих документів (т. 2 а.с. 240, 244, 248, 252).

Згідно відмітки, що містяться на супровідних листах державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 16.02.2015, вказані вище постанови державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 16.02.2015 отримано АТ Укрексімбанк лише 14.09.2015 (т. 2 а.с. 239, 243, 247, 251, 255).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи по виконанню судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом - з наступного дня після набрання

рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення

У відповідності до п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Згідно вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З огляду на викладені норми, з наданих даних судом достовірно встановлено, що строк предявлення вказаних вище виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Харкова 07.11.2013, переривався 04.06.2014 шляхом предявлення їх стягувачем для примусового виконання до Державної виконавчої служби протягом одного року, передбаченого п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд також погоджується з доводами заявника, що перебіг строку предявлення вказаних листів до виконання відновися лише 19.01.2015, коли вказаний вище лист в.о. начальника Київського ВДВС ХМУЮ від 13.10.2014 № 21866 надійшов до ПАТ «Укрексімбанк».

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» , копії постанов державного виконавця від 16.02.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження не були направлені до ПАТ «Укрексімбанк» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримані Банком простою кореспонденцією лише 14.09.2015 (т. 2 а.с. 239, 243, 247, 251, 255).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні, відповідно до ст. 371 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, суд зазначає, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК визначені ознаки обовязковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів пропущено з поважних причин, у звязку з цим наявні підстави для поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії у місті Харкові про поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії у місті Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання пяти виконавчих листів по цивільній справі 2018/2-4050/11 н/п 2/640/90/13, виданих Київським районним судом м. Харкова 07.11.2013, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Укрексімбанк (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11 п/р НОМЕР_1 в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, МФО 351618, ідентифікаційний код 19362160):

- з ОСОБА_1 (адреса: 61013, м. Харків, вул. Дем'яна Бєдного,б.4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість в сумі 28637,68 доларів США (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять сім доларів 68 центів США), еквівалент 228901 гр. (двісті двадцять вісім тисяч девятсот одна гривень);

- з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діє його законний представник ОСОБА_1 (адреса: 61013, м. Харків, вул. Дем'яна Бєдного,б.4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість в сумі 57 275, 36 доларів США (пятдесят сім тисяч двісті сімдесят пять доларів 36 центів США), еквівалент 457 802 гр. (чотириста пятдесят сім тисяч вісімсот дві гривень);

- з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені якої діє її законний представник ОСОБА_1 (адреса: 61013, м. Харків, вул. Дем'яна Бєдного,б.4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість в сумі 28637,68 доларів США (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять сім доларів 68 центів США), еквівалент 228901 гр. (двісті двадцять вісім тисяч девятсот одна гривень);

- з ОСОБА_4 (61171, АДРЕСА_1) - заборгованість в сумі 28637,68 доларів США (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять сім доларів 68 центів США), еквівалент 228901 гр. (двісті двадцять вісім тисяч девятсот одна гривень),

- з ОСОБА_5 (61171, АДРЕСА_1) заборгованість в сумі 28637,68 доларів США (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять сім доларів 68 центів США), еквівалент 228901 гр. (двісті двадцять вісім тисяч девятсот одна гривень).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя