Справа № 755/4839/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що у відкритті провадження у даній справі в частині заявлених вимог про зобов'язання відповідача зняття з реєстраційного обліку слід відмовити з наступних підстав.

Відповідачем по справі зазначено Дніпровський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві.

У прохальній частині позовної заяви позивач, серед іншого, просить зобов'язати Дніпровський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В заяві позивачі посилаються на те, що вони мають намір продати квартиру АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 знявся із реєстрації у вказаній квартирі. В свою чергу позивач ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 42, а тому не може особисто з'явитися до Відділу ДМС України у Дніпровському районі м. Києва та подати відповідні документи, в тому числі паспорт для зняття з реєстрації. В наслідок цього, Відділ ДМС України у Дніпровському районі м. Києва не може здійснити дії направлені на зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, а позивачі в свою чергу позбавлені можливості повноцінно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, в тому числі позбавлені можливості продати вказану квартиру на вигідних умовах.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2 частини 4 статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У даному випадку, як зазначено вище, відповідачем по справі є Дніпровський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, при цьому позов містить вимоги щодо зобов"язаня останнього, як суб"єкта владних повноважень, вчинити дії по зняттю з реєстраційного обліку.

Як роз'яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2, оскільки згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коди їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, за викладених обставин, враховуючи зміст заявлених вимог та суб"єктивний склад сторін, вимоги в частині зобов'язання відповідача зняття з реєстраційного обліку не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства і повинні розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання відмовити у частині заявлених вимог про зобов'язання Дніпровського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя