Справа № 401/1139/15-ц КОПІЯ
провадження 2/401/636/15
15 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Т.М.Гонтаренко
за участю: секретаря Т.М.Герко
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Світловодський завод «Калькулятор» про стягнення заробітної плати, та компенсації моральної шкоди, -
У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати, та відшкодування моральної шкоди. Просить стягнути з відповідача борг із заробітної плати в сумі 3453 грн. 50 коп., яка була нарахована, але не виплачена відповідачем, та стягнути 4000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасності виплати заробітної плати.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та пояснила, що позивачка тривалий час працювала на підприємстві відповідача, та після її звільнення відповідач не виплатив нараховану їй заробітну плату, отже, станом на 01.01.2006 р. (а.с. 11) у відповідача перед позивачем існує заборгованість по заробітній платі в розмірі 3453 грн. 50 коп., яку позивачка просить стягнути. Також, в зв'язку з тривалою невиплатою боргу із заробітної плати позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 4000 грн.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, в зв'язку з чим, за згодою представника позивача суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі документів і доказів, відповідно до норм ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка працювала у Світловодському заводі «Калькулятор» з 18.03.1974 року. 30 вересня 1993 року ОСОБА_2 була звільнена по статті 38 КЗпП України за власним бажанням, що підтверджується записом у трудовій книжці (а.с.13), проте, відповідач, всупереч вимогам ст.116 КЗпП України, не здійснив повного розрахунку зі звільненим працівником, та на даний час перед звільненим працівником існує заборгованість в сумі 3453 грн. 50 коп., що підтверджується архівною довідкою від 20 лютого 2015 року про наявну суму боргу по заробітній платі у ДП "Світловодський завод "Калькулятор" перед ОСОБА_2, яка видана керуючим справами виконкому Світловодської міської ради.
Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи також підтверджуються належними і допустимими доказами:
- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15-16);
- копією трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.12-13);
- копією архівної довідки, в якій зазначено про наявність боргу станом на 20 лютого 2015 року в сумі 3453 грн. 50 коп.(а.с.11).
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок
Таким чином, у судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивачки щодо не проведення відповідачем з нею повного розрахунку під час та після її звільнення з роботи, отже, у відповідача існує борг перед позивачем по заробітній платі, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості із заробітної плати підлягають повному задоволенню.
Крім цього, на відшкодування моральної шкоди, заподіяної відповідачем порушенням трудових прав, позивачка просила стягнути 4 000 грн.
Статтею 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків працівника і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд вважає, що ці позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Права позивача на своєчасне отримання заробітної плати порушені, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, необхідності позивачці докладання додаткових зусиль для організації свого життя. З урахуванням цих обставин, а також, враховуючи фінансовий стан відповідача, а саме те, що вказане підприємство рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24 грудня 2010 року визнано банкрутом, і знаходиться в стані припинення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне розмір відшкодування моральної шкоди визначити, з врахуванням суми основного боргу, в розмірі 1000 грн.
Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 115,116, 237-1 КЗпП України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства Світловодський завод «Калькулятор» на користь ОСОБА_2 заборговану заробітну плату в розмірі 3453 (три тисячі чотириста п'ятдесят три) грн. 50 коп., та на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
Стягнути з Державного підприємства Світловодський завод «Калькулятор» судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя:підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко