Справа № 2-22/11
Провадження № 22-ц/779/334/2015
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника банку Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 27 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2009 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось в суд з указаним позовом і зазначало, що 25 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № IFUOGA згідно якого, банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 128185,19 гр. грн. зі сплатою 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2013 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № IFUOGA від 25.03.2008 року відповідно до умов якого останній надав в іпотеку нерухоме майно земельну ділянку площею 0,0930 (нуль цілих і дев'ятсот тридцять десятитисячних) га та земельну ділянку площею 0,0730 (нуль цілих і сімсот тридцять десятитисячних) га, які належать йому на праві власності, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ № 014696/805 08-29-2 виданим Старокутською сільської радою Косівського району Івано-Франківської області 24 травня 1995 року на підставі рішення виконкому цієї ж ради від 29 грудня 1993 року за № 56-1 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 805. Цільове призначення земельної ділянки площею 0.930 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - 26:236:870:01:02:002:0128; земельної ділянки площею 0,0730 га - для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер - 26:236:870:01:02:002:0129, які знаходяться в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області. Посилаючись на те, що позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору внаслідок чого станом на 12 червня 2013 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 11360,85 грн., з яких: 108423,51 грн. - заборгованість за кредитом, 5032,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 44,25 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 130,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, просив звернути стягнення на передані в іпотеку вищевказані земельні ділянки.

Рішенням Косівського районного суду від 27 листопада 2014 року частково задоволено позов. Звернуто стягнення на предмет іпотеки належний ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №IFU0GA від 25.03.2008 року в розмірі 113630 грн. 85 коп. на земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 0,0930 (нуль цілих і дев'ятсот тридцять десятитисячних) га та земельну ділянку площею 0,0730 (нуль цілих і сімсот тридцять десятитисячних) га, що належать ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ № 014696/805 08-29-2 виданим Старокутською сільської радою Косівського району Івано-Франківської області 24 травня 1995 року на підставі рішення виконкому цієї ж ради від 29 грудня 1993 року за № 56-1 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 805. Цільове призначення земельної ділянки площею 0.930 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - 26:236:870:01:02:002:0128; земельної ділянки площею 0,0730 га - для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер - 26:236:870:01:02:002:0129, які знаходяться в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів.

Визначено початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, і Косівського району Івано-Франківської області, ІДН НОМЕР_1, та ОСОБА_5, жит. АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ "Приват Банк" в солідарному порядку 1174 грн. 81 коп. судових витрат.

В решті позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про зміну оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову ОСОБА_2 і відмову у задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк», вказуючи на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив помилкове рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що банк в односторонньому порядку підняв процентну ставку 3 16.08% до 18,12% і в подальшому збільшив процентну ставку до 29,52 % та не звернув уваги , що договір іпотеки нотаріально не посвідчений. Тому вважає договір іпотеки недійсним, який не створює юридичних наслідків.

Крім того, суд відмовив у визнанні договору іпотеки №IFUOGA від 26.03.2008 року дійсним, однак на підставі вказаного договору провів звернення стягнення на майно. У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» апеляційну скаргу не визнала, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що для забезпечення захисту майнових прав позичальника ОСОБА_2 у зв'язку із спливом значного часу з моменту укладення кредитного договору та договору іпотеки, враховуючи, що вартість предметів іпотеки могла значно зростив ціні, суд вважає за належне визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів, визначивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом установлено, що 25 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № IFUOGA згідно якого, банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 128185,19 гр. грн. зі сплатою 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2013 року.

Відповідно із умовами зазначеного кредитного договору сплата основної суми кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Згідно довідки - розрахунку позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору внаслідок чого станом на 12 червня 2013 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 11360,85 грн., з яких: 108423,51 грн. - заборгованість за кредитом, 5032,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 44,25 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 130,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором (а.с.5).

Також встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № IFUOGA від 25.03.2008 року відповідно до умов якого останній надав в іпотеку нерухоме майно земельну ділянку площею 0,0930 (нуль цілих і дев'ятсот тридцять десятитисячних) га та земельну ділянку площею 0,0730 (нуль цілих і сімсот тридцять десятитисячних) га, які належать йому на праві власності, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ № 014696/805 08-29-2 виданим Старокутською сільської радою Косівського району Івано-Франківської області 24 травня 1995 року на підставі рішення виконкому цієї ж ради від 29 грудня 1993 року за № 56-1 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 805. Цільове призначення земельної ділянки площею 0.930 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - 26:236:870:01:02:002:0128; земельної ділянки площею 0,0730 га - для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер - 26:236:870:01:02:002:0129, які знаходяться в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області.

Відповідно до пп. 18.8.1,18.8.2,18.9. договору іпотеки іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно з п. 24 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених пп. 18.8.1,18.8.2,18.9. цього договору, відповідно до розділу V Закону України "Про іпотеку" на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься у цьому договорі (т.1 а.с.9-11).

За змістом ст.33 Закону України «Про іпотеку» та вимог ст.589 ЦК України у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що іпотекодержатель не реалізував спосіб позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки та звернувся до суду з метою звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень ст. 39 цього Закону.

Як роз'яснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.9 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року №5, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Встановивши вищевказані обставини суд першої інстанції вірно вважав, що є підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ "Приват Банк" та правильно керувався умовами кредитного договору та договору іпотеки і ст. ст. 553,554,589,1048, 1050, 1054 ЦК України та ст.33 Закону України «Про іпотеку».

Суд відхиляє доводи скарги про те, що позивачем без згоди відповідача збільшено процентну ставку за кредитним договором з 16.08% до 18,12% і в подальшому збільшив процентну ставку до 29,52 %, оскільки позивач визнав вимоги про збільшення процентної ставки продовжуючи сплачувати заборгованість за кредитним договором. Крім цього, збільшення в односторонньому порядку передбачено умовами кредитного договору.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування справедливого і по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Разом з тим, стягуючи солідарно з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, і Косівського району Івано-Франківської області, ІДН НОМЕР_1, та ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ "Приват Банк" в солідарному порядку 1174 грн. 81 коп. судових витрат, суд не врахував вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України згідно яких, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Солідарне стягнення суми судових витрат, які відповідно ч.1 ст.79 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, законом не передбачено.

Також суд, відповідно ст. 3 ст. ЦПК України не звернув уваги, що ОСОБА_5 не порушив прав чи законних інтересів позивача, щодо нього не прийнято рішення, тому з нього не підлягає стягненню судовий збір.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення в частині стягнення судових витрат слід змінити й стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

В решті рішення суду залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Косівського районного суду від 27 листопада 2014 року в частині стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 1174 грн. 81 коп. судових витрат скасувати і стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 1136 грн. судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

Р.Й.Матківський