overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9724/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2835/2015
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 грудня 2015 року на 13-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_3
Справа № 369/4081/14-ц
Провадження № 2/369/2151/14
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про перерахування коштів з депозитного рахунку по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на спадкову частину будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник головний державний виконавець Кромбет Н.В. звернувсь в суд з даною заявою, посилаючись, на те, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебувають виконавчі листи №2/369/2151/14 від 15.09.2014, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 компенсації за належну ОСОБА_3 1/8 частину житлового будинку №14 по вул.. Ватутіна с. Неграші Києво-Святошинського району Київської області в розмірі 40 704 грн.

15.09.2014 на депозитний рахунок суду боржниками було внесено суму 40 704 грн.

Тому, для виконання рішення суду від 15.09.2014, просив кошти в розмірі 40 704 грн. перерахувати на депозитний рахунок ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві для подальшого виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.7 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд враховує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не врегульовані відносини щодо вирішення питання повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду, є підстави застосувати ст..7 Закону України «Про судовий збір», яка регулює питання повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2014 року набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 30.10.2014, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.8 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

У X В А Л И ЛА :

Заяву задовольнити.

Зобов»язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області перерахувати на депозитний рахунок ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві (м. Київ, вул.. Гната Юри, 9) р/р 4450, МФО 820019 в ГУ ДКСУ у м. Києві, , код платежу 22070000, кошти внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області (код отримувача: 02892161, код банку отримувача: 821018, розрахунковий рахунок 2053, призначення платежу на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області, згідно квитанції №58 від 15.09.2014 року у розмірі 40 704 (сорок тисяч сімсот чотири ) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового засідання на 25.12.2015 року о 09.40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 345/1432/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення суми вкладу за депозитними договорами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення суми вкладу за депозитними договорами.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 08.05.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів ,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №303/8097/14-ц №2/303/352/15
Номер рядка статистичного звіту - 33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 9 383 (дев»ять тисяч триста вісімдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2 моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) та витрат пов»язаних з наданням правової допомоги.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2 2 200 (дві тисячі двісті) грн. витрат пов»язаних з наданням правової допомоги та 733грн. 70коп. судового збору сплачених останнім при подачі позову до суду.

З мотивувальною частиною рішення сторонни можуть ознайомитися 28 квітня 2015 року. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутністю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Киїівської області від 26.02.2015 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

В судове засідання сторони повторно не з»явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України позовна заява залшається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився, клопотань про перенесення судового засідання чи поверненя позовної заяви до суду не надходило.

На виконання ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд розяснює позивачу положення ч. 3 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позивач має право звертатися до суду повторно з цим позовом, тобто право позивача на звернення до суду ніким та нічим не обмежено.

Керуючись ст. ст. 2-8, 10, 197, 207, 209, 210, ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суду Київської облаті шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 369/3174/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/6890/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договорами позики та процентів за користування грошовими коштами,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/4251/15
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Прокуратури Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором простого товариства,-

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2014 року визнали мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

26.03.2015 року Прокуратура Овідіопольського району Одеської області, подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2014 року.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був ним пропущений у зв'язку з несвоєчасним отриманням повного тексту ухвали суду.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Овідіопольського району Одеської області, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк Прокуратурі Овідіопольського району Одеської області на оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором простого товариства.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Дата документу 08.12.2015 Справа № 554/4853/15-ц
Провадження № 2/554/2066/2015
УХВАЛА

про виправлення описки

08 грудня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Довбенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки у рішенні суду від 27.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради, Полтавська міська рада, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року Октябрським районним судом м.Полтави було винесено рішення про визнання права власності, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

У судове засідання сторони не зявились, судом повідомлялись, причини неявки невідомі.

Відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок у судовому рішенні по справі за відсутності сторін.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши рішення суду від 27.11.2015 судом встановлено, що при ухваленні рішення від 27.11.2015 року (вступної та резолютивної частини) та повного тексту вказаного рішення від 27.11.2015 року було допущено описки, а саме в абзаці третьому резолютивної частини помилково зазначено «навіс (ві)» замість вірного «навіс (в1)», а також «частина трудопровіду №44» замість вірного «частина трубопровіду №4».

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказані описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 208, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 27.11.2015 року по цивільній справі № 554/4853/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради, Полтавська міська рада, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності, зазначивши вірно в абзаці третьому резолютивної частини рішення (вступної та резолютивної частини) та повного тексту рішення суду від 27 листопада 2015 року «навіс (в1)» замість помилково зазначеного «навіс (ві)», а також «частина трубопроводу №4» замість помилково зазначеного «частина трудопровіду №44».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 367/8273/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6 336 грн. 42 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Чернов
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ______________ .
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу 09.12.2015
Справа № 501/4427/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_3 (а.с.4-9).

12 листопада 2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника відповідача про передання справи на розгляд Печерського районного суду м.Києва (а.с.57), за місцем знаходження відповідача ПАТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечувала та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку сторін суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кілької відповідачів, які проживають, або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки один з відповідачів, а саме ОСОБА_4, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 (а.с.31), то позивач, користуючись своїм правом на вибір між кількома судами, яким підсудна справа, подав позов саме до Іллічівського міського суду Одеської області, тобто за місцем проживання одного з відповідачів.

В звязку з цим, клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд суду за місцем знаходження відповідача ПАТ «Дельта Банк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 113, 209, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» про передання справи на розгляд Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя