Справа № 265/6514/14-ц
Провадження № 2-др/265/1/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Козлова Д. О.,
при секретарі - Скоробогатько Г. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором позики, -
2 березня 2015 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, в якій заявник посилався на те, що при винесенні рішення 10 листопада 2014 року суд не вказав за заявленими позивачем позовними вимогами, що необхідно проводити стягнення боргу в національній валюті відносно до іноземної валюти, Євро, в розмірі 30 000 Євро, при проведенні стягнення боргу з боржника на день платежу. При цьому в мотивувальній частині рішення суд наводить підстави для проведення стягнення боргу в такому порядку, однак у резолютивній частині рішення такої вказівки немає. Таким чином просив суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 30 000 Євро в еквіваленті до національної валюти на день проведення платежу боржником.
У судовому засіданні представник заявника, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4, на задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення наполягала, надавши пояснення суду аналогічні тим, що викладені у відповідній заяві. Зазначила також, що ОСОБА_1 був отриманий на підставі рішення суду від 10 листопада 2014 року виконавчий лист, який однак не було пред'явлено до примусового стягнення. Додавала також, що ОСОБА_2 до тепер не здійснено жодних заходів для проведення повернення ОСОБА_1 отриманих ним коштів за договором позики від 25 квітня 2011 року.
Відповідач, ОСОБА_2, та третя особа, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин.
За змістом ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін, повідомлених про розгляд в судовому засіданні питання судом щодо ухвалення додаткове рішення, не є обов'язковою.
Вислухавши учасників процесу, що з'явились, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
За п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.
На підставі ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд встановив, що ОСОБА_1 суду були заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в розмірі 30 000 Євро.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були задоволені шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 543387,75 грн., що дорівнювало 30 000 Євро за офіційним курсом НБУ на момент ухваленні рішення, а також зі стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 3775,80 грн.

Натомість при розгляді вказаної справи суд дійшов того, що ОСОБА_2 заборгував за договором позики від 25 квітня 2011 року ОСОБА_1 30 000 Євро в еквіваленті до національної валюти.

Також судом було встановлено, що сума, яка підлягає поверненню за вказаним договором позики повинна була визначатись у національній валюті за курсом НБУ до Євро на день платежу.

При цьому в мотивувальній частині рішення суду мається посилання на положення ст. 533 Цивільного кодексу України, за ч. ч. 1, 2 якої зазначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, а якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Таким чином при вирішенні позову ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким було передбачено повернення боргу в національній валюті за курсом НБУ до Євро на день такого платежу, що відповідає змісту ст. 533 ЦК України, суд, фактично вирішивши питання про право за рішенням від 10 листопада 2014 року, не зазначив точної суми грошових коштів, що підлягають стягненню за цим рішенням.

На підставі наведеного суд дійшов переконання про необхідність задоволення поданої ОСОБА_1 заяви шляхом ухвалення додаткового рішення з вказівкою, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 25 квітня 2011 року в гривнях відповідно до грошового еквіваленту в розмірі 30 000 Євро за офіційним курсом Національного Банку України до Євро на день платежу, та в іншій частині залишивши зміст резолютивної частини рішення від 10 листопада 2014 року без змін.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість в грошовому еквіваленті 30 000 (тридцяти тисяч) Євро за договором позики від 25 квітня 2011 року в національній валюті відповідно до офіційного курсу Національного Банку України до Євро на день проведення платежу.

Виконавчий лист за рішенням від 10 листопада 2014 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (справа № 265/6514/14-ц) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 543387,75 грн. - відкликати.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя