Справа № 2-2931/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романа О. А. ,

при секретарі Кішинському М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд»

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання

по справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд»

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 12.10.2011 року вирішено:

-«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» кошти в сумі 6 231 (шість тисяч двісті тридцять одна) грн. 36 коп.,з яких:

-1 177-20 грн.-заборгованість по кредиту;

-4 285-06 грн.-проценти за користування кредитом за період з 14.05.2004р. по 16.04.2011р.;

- 588-60 грн.-пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 14.06.2004р.по 16.04.2011р..

- 60-50 грн.-сплачений судовий збір за звернення до суду;

- 120-00 грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.» (а.с.33)

10.02.2014 року до Подільського районного суду м.Києва надійшла заява від ОСОБА_1 спілки «Аккорд» (далі Спілка), в якій просить:

-«Визнати поважними причини втрати виконавчого листа та пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа виданого 18.11.2011р. Подільським районним судом м.Києва по справі №2-2931 про стягнення з ОСОБА_2, а також поновити строк його пред»явлення до виконання.» (а.с.40)

Заяву мотивує тим, що 18.11.2011 року по справі видано виконавчий лист, який передано на виконання до ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві.

Виконавчий лист було повернуто Спілці на підставі постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 25.06.2012 року, який до Спілки не надходив та був втрачений при пересилці, про що стало відомо з листа ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві №1402 від 20.11.2014 року, а тому ОСОБА_1 спілка «Аккорд» вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не зявилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.370 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.370 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа

або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою

стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, ст.371 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого

документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, з урахуванням вимог ст.22 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року.

Так, як вбачається з розписки представника ОСОБА_1 спілки «Аккорд» - ОСОБА_3,виконавчий лист по справі нею отримано 18.11.2011 року..(а.с.36)

Як вбачається з листа ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві №1402/11 від 20.11.2014 року, вищевказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні, але на підставі

постанови державного виконавця від 25.06.2012 року, був повернутий Спілці.(а.с.42)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява, в частині видачі дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню, оскільки вважає, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

З урахуванням зробленого висновку, суд також вважає, що підлягає задоволенню вимога про поновлення строку для пред»явлення його до виконання, оскільки його пропущено з поважної причини.

На підставі викладеного,

-ст.22 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження»,

керуючись ст.ст.370,371, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Аккорд» () дублікат виконачого листа по справі №2-2931/11.

Поновити ОСОБА_1 спілці «Аккорд» () строк пред»явлення до виконання дубліката виконачого листа, по справі №2-2931/11, починаючи з дня вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4