Провадження № 2/520/267/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Бродецькій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, сплачених за товар, штрафних санкцій та моральної шкоди, суд, -
Поставку ОСОБА_1 замовленої керамічної плитки для оздоблення ванної кімнати мало бути здійснено 30 вересня 2014 року, але у визначену дату ОСОБА_1 замовлену та оплачену керамічну плитку не отримав, однак по телефонній розмові ФОП ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 про необхідність зачекати деякий час.
27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 відправив на юридичну адресу ФОП ОСОБА_2 письмову вимогу про усунення порушень зобов'язання, відповідно до якої ОСОБА_1 вимагав повернути кошти за придбану, але не поставлену керамічну плитку для оздоблення ванної кімнати строком до 06 листопада 2014 року.
Станом на 06 листопада 2014 рокуФОП ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання ні з поставки замовленої керамічної плитки, ні з повернення грошових коштів, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просить суд стягнути ФОП ОСОБА_2 на свою користь сплачені грошові кошти за керамічну плитку у розмірі 1.100 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 20 лютого 2015 року становить 30.644 гривні 24 копійки.
Крім того, ОСОБА_1 вважає, що ФОП ОСОБА_2 повинна сплатити йому десять відсотків від загальної суми штрафних санкцій, а саме 6.070 гривень 80 копійок, з суми 60.708 гривень 06 копійок, які становлять три відсотка за кожен день прострочення згідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», виходячи з наступного розрахунку:
сума заборгованості становить 1.100 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 01 жовтня 2014 року становить 14.250 гривень 72 копійки;
кількість прострочених днів становить 142, а саме з 01 жовтня 2014 року по 20 лютого 2015 року;
розмір штрафних санкцій становить три відсотка за кожен день прострочення від суми заборгованості, а саме 427 гривень 52 копійки:
(14.250 гривень 72 копійки помножити на 3% становить 427 гривень 52 копійки);
загальний розмір штрафних санкційстановить60.708 гривень 06 копійок:
(142 прострочених днів помножити на 427 гривень 52 копійкистановить60.708 гривень 06 копійок).
Також ОСОБА_1 посилається на те, що внаслідок протиправною поведінкою ФОП ОСОБА_2 він зазнав й моральну шкоду, оскільки вимушений користуватись не оздобленим приміщенням, що спричиняє значні незручності у побуті та спричиняє душевні страждання, які він оцінює в сумі 10.000 гривень.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду із відповідною позовною заявою.
Під час розгляду справи на адресу суду від відповідачки ФОП ОСОБА_2 не надходило письмових заперечень проти позовних вимог, хоча вона знає про розгляд даної справи, оскільки її представник ОСОБА_4 був присутнім на одному судовому засіданні від 19 січня 2015 року за весь час розгляду справи.
Відповідачка ФОП ОСОБА_2, а також її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оригінали документів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За приписами ч. 1 ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Статтею 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (ст.ст. 525, 526 ЦК України).
Однак, ОСОБА_1 замовлену та оплачену керамічну плитку у строк, встановлений договором, не отримав, але по телефонній розмові ФОП ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 про необхідність зачекати деякий час.
У зв'язку з невиконанням зобов'язання по доставці придбаного товару, 27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до ФОП ОСОБА_2 з письмовою вимогою про усунення порушень зобов'язання, відповідно до якої просив повернути йому повну суму сплаченої ним за керамічну плитку, яку так і не отримав, в строк до 06 листопада 2014 року.
Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Положеннями ч. 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
При цьому, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань чинним законодавством України передбачено правові наслідки, зокрема, у вигляді штрафних санкцій.
У разі коли виконавець прострочує виконання роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі (ст. 10 закону України «Про захист прав споживачів»).
В даному випадку судом встановлено невиконання ФОП ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед ОСОБА_1 щодо доставки придбаного товару у встановлений договором строк, або повернення суми попередньої оплати за товар.
Таким чином, перевіривши розрахунок ОСОБА_1 щодо розміру штрафних санкцій, суд вважає за необхідним стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь десять відсотків від загальної суми штрафних санкцій, а саме 6.070 гривень 80 копійок, з суми 60.708 гривень 06 копійок, що становлять три відсотка за кожен день прострочення на підставі ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».
Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає зазначити наступне.
Невиконання зобов'язань які випливають з договірних правовідносин, що склалися між сторонами по справі, не передбачають права на відшкодування моральної шкоди.Отже, на думку суду,уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, що встановлені договором або законом.
З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди є необґрунтованими, які слід залишити без задоволення.
Положеннями ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 частково довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
У зв'язку з розглядом справи ОСОБА_1 поніс грошові розтрати в сумі 376 гривень 09 копійок, які підлягають відшкодування зі сторони відповідачки ФОП ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15-16, 202, 525-526, 610, 612, 655, 662-663, 693 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
В іншій частині відмовити за безпідставністю.
Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя Рева С. В.