overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1322/15 Провадження № 22-ц/795/841/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

24 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості велосипеда,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв"язку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості велосипеда.

СуддяС. П. Зінченко
У Х В А Л А

09 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про демонтаж самочинно влаштованої господарської споруди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

У листопаді 2015 року надійшла заява ОСОБА_3 про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 ЦПК України при відкликанні касаційної скарги суддя, який готує справу до розгляду в суді касаційної інстанції, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтями 328, 330 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Касаційну скаргу в частині вимог ОСОБА_3 повернути заявнику.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про демонтаж самочинно влаштованої господарської споруди, за касаційною скаргою в частині вимог ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова справу № 462/5463/14-ц

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 10 січня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних та 3% річних та відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1305/15-ц
Провадження №: 2-н/332/164/15
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №303/116/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не у повному обсязі сплачено судовий збір, який необхідно сплатити у відповідності до вимог п. 1.6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.05.2015 року - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 21 грудня 2015 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 143/245/15-ц
11.03.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого -судді Марченко Л. В.
з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
17.02.2015р. до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Черемошенської сільської ради Погребищенського району від 06.10.2007 року, актовий запис № 2.
Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вони не проживають протягом тривалого часу та між ними не досягнуто порозумінь. Просила шлюб розірвати.
Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач (про що на а.с. 12 є розписка про вручення судової повістки) до суду не з'явився, не повідомляючи про причини неявки, що з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, дає підстави для її розгляду у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.
Правову допомогу слід стягувати з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 250 грн. 00 коп. (квитанція а. с. 11), оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (до 20.11.2011 року аналогічна Постанова Кабінету Міністрів України), встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні на користь якої ухвалено рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконкомом Черемошенської сільської ради Погребищенського району від 06.10.07 року, актовий запис №2. Залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище „ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 250,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.
Суддя
Справа № 666/1910/15-ц
Провадження № 2/666/1219/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа № 554/2095/15-ц
Провадження № 6/545/144/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року суддя Полтавського райсуду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши подання яке надійшло з ВДВС Полтавського районного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1,

в ст. а н о в и в :

Головний державний виконавець ВДВС Полтавського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 в обґрунтування зазначив, що в його провадженні знаходиться виконавчий лист №2/545/710/15 від 15.05.2015 року виданий Полтавським райсудом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.02.2015р. і до досягнення ним двадцяти трьох років, або припинення навчання.

Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не зявляється, відомостей щодо місця проживання боржника у органі ВДВС Полтавського районного управління юстиції немає, прийнятими заходами місце проживання боржника не встановлено, останнє відоме його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що заборгованість по аліментам станом на 01.11.2015 року становить 4000,00 грн. відповідно до акту державного виконавця від 29.10.2015р. встановлено, що боржник тривалий час за адресою: вул. Молодіжна,14 в с. Надержинщина Полтавського району, не проживає, а тому подання внесено на розгляд обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210, 293, 375 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця ВДВС Полтавського районного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувач ОСОБА_2 мешкає: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити начальнику Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання.

Про результати розшуку повідомити ВДВС Полтавського районного управління юстиції та Полтавський районний суд.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 272/780/15-ц
Провадження № 2-во/272/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту і визнання права на спадщину, суд

встановив :

15.10.2015 року Андрушівський районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту і визнання права на спадщину. Але в рішенні суду було допущено описку, а саме: зазначений розмір земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 25 га замість 0, 25 га. Враховуючи викладене заявник просить виправити допущену описку.

Заявник в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме зазначений розмір земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 25 га замість 0, 25 га.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 15.10.2015 року по цивільній справі № 272/780/15-ц, провадження №2/272/426/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту і визнання права на спадщину.

Вважати, правильним читати в рішенні суду розмір земельної ділянкидля будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,25 га замість 25 га.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'яти днів після отримання сторонами копії ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 740/1147/15 Провадження № 22-ц/795/910/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

24 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського районного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право проживання в будинку, та виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв"язку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського районного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право проживання в будинку, та виселення.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 06 травня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
Справа №521/6488/15-ц
Провадження №2/521/3525/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2007 року. Позов обґрунтовує тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, у звязку з цим позивачка зявилась до суду з наведеним позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року на 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Провадження № 4-с/161/37/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Мартинюк О.Г.

за участю:

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заявників ОСОБА_3

представників ВДВС ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст.17, 19, 22, 23, 26, 35, 47 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 385-388, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 635/5209/14-ц
Провадження № 2-с/635/12/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 квітня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з заявою та просить скасувати судовий наказ № 635/5209/14-ц від 07 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3177,10 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, судом не виявлено обставин що є підставою для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити справу до судового засідання на 05 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Розяснити сторонам, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, стягувачу одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. вивчивши заяву Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Ф.Українець