overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2/409/1952/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Азад огли про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 07.09.2015 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Азад огли про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Білокуракинському районі Луганської області повернути ПАТ "Креді ОСОБА_1" суму сплаченого судового збору в розмірі 3046 (три тисячі сорок шість) грн. 67 коп. за платіжним дорученням № 539298 від 01.07.2015 року, сплачені ПАТ "Креді ОСОБА_1" при подачі позову до суду.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6147/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Приват Банк» - ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», до ОСОБА_3 про зверенення стягнення на предмет іпотеки та виселення з жилого будинку,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Приват Банк» - ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25.12.2014 рокута прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про довірче управління фінансовими коштами та стягнення грошових коштів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 130, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про довірче управління фінансовими коштами та стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а собами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Оголошення повного тексту 14.12.2015 р. о 14-15

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 496/3120/15-ц
Провадження № 2/496/1441/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 06 серпня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач -Барановська Л.В.
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ПАТ АБ «Укргазбанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2015 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2015 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2015 р. уповноважена особа на отримання кореспонденції Зеленська, отримала копію ухвали судді про надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 96-97 ).

Між тим, до дня постановлення ухвали судді, апелянт не виконав вимоги ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121,297 ч. 2, 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя Апеляційного суду Л.В. Барановська

м.Києва
Справа №731/670/15-ц
Провадження №2-с/731/5/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2015 року № 731/655/15-ц.,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваний судовий наказ виданий Варвинським районним судом Чернігівської області 03 грудня 2015 року.

09 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 грудня 2015 року № 731/655/15-ц до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савенко
Справа № 676/7197/15-ц
Номер провадження 2/676/3092/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

10 грудня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Стецюк - Стебницької Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець- Подільський вул. Папаніна, 7 Хмельницької області, працюючого заступником начальника виробництва ТзОВ «Кабельний завод», на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи з 23.11.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
07.12.2015 227/6190/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

07 грудня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 18 грудня 2015 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

07.12.2015
Справа № 742/1341/15-ц Провадження № 22-ц/795/2356/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_18, треті особи : Прилуцька міська рада, Комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» про приведення квартири у попередній стан,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 14:00 17 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 577/4807/15-ц
Провадження № 2/577/1602/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 грудня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної дирекції НАСК Оранта, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, ОСОБА_3 про стягнення : із страхової компанії 10000 грн. матеріальних збитків, із ОСОБА_3 - 2,5 тис. грн. матеріальних та 2,5 тис. грн. моральних збитків,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК , суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовільнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта 10000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 243,60 грн. витрат на судовий збір, а із ОСОБА_3 2500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 730,79 грн. витрат судового збору.

Апеляція на рішення може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Кущенко М. Ф.
Справа № 513/725/15-ц
Провадження № 2-о/513/62/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції, орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

копія заяви з усіма додатками заінтересованим особам надіслані поштою та роз'яснено право давати письмові пояснення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обгрунтовують. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились, представники заінтересованих осіб надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені вимоги заявника; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 130, 156, 157 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції, орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин з викликом заявниці та представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 522/8329/15-ц
Провадження № 2/522/6119/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.05.2015 року о 12:00годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

23.04.2015
Справа № 344/8416/15-ц
Провадження № 2/344/3493/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 551/924/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду

08 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дільничого інспектора Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалами суддів Шишацького районного суду Полтавської області від 28. 09. 2015 року, 13. 10. 2015 року та від 26. 11. 2015 року було задоволено заяви позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Шишацького районного суду і справу було направлено для розгляду до Диканського районного суду Полтавсьуої області.

Із матеріалів справи видно, що попереднього розгляду справи не було.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до провадження і призначення її до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дільничого інспектора Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні 18 грудня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_6
Справа № 647/3007/15-ц
№ провадження 2/647/1105/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.12.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 28.12.2015 року о 08-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 192/1985/15-ц
Провадження № 2/192/684/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина