Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.

при секретарі Булгаковій Т.С.

за участю представника позивача, відповідача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Вони послалися на те, що 25.10.2013 року о 14 годині 10 хвилин по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_4, та автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачці ОСОБА_1 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач ОСОБА_4 згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2013 року, згідно якої ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП. Відповідач ОСОБА_4 застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу у відповідача СТ з ДВ «Гарантія». Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди, однак відшкодування не отримав. Згідно висновку авто-технічного дослідження № 408/2014 від 23.07.2014 року вартість матеріальної шкоди завданої ДТП складає 64480 грн. 96 коп. Вказану суму позивач перевів в долари США а потім знов в гривню але станом на 27.02.2015 року, та у нього вийшло 165249 грн. 46 коп. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4, оскільки вважає що страхова компанія не сплатить йому страхове відшкодування. Крім того позивачам пошкодженням автомобіля, а також втратою заробітку позивача ОСОБА_2 завдано моральну шкоду яку вони оцінюють у 5000 грн. та також просять стягнути з ОСОБА_4

Представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник позов визнали частково, в частині стягнення з них різниці між заподіяною шкодою та страховим відшкодуванням в розмірі 14480 грн. 96 коп. Щодо відшкодування шкоди в еквіваленті доларів США просив відмовити, оскільки це не передбачено законодавством.

Представник відповідача ОСОБА_3 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в судове засідання не зявився, та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2013 року о 14 годині 10 хвилин по вул.. Миколаївська дорога в м. Одесі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_4, та автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачці ОСОБА_1

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку авто-технічного дослідження № 408/2014 від 23.07.2014 року вартість матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою автомобілю позивача складає 64480 грн. 96 коп.

Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач ОСОБА_4 згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2013 року, згідно якої ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП.

Відповідач ОСОБА_4 застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу у відповідача СТ з ДВ «Гарантія».

Таким чином відповідно до ст. 1188 ЦК України відповідач ОСОБА_4 повинен відшкодувати шкоду потерпілому.

Однак згідно зі ст. 1194 ЦК України ОСОБА_4 несе відповідальність за заподіяну шкоду у разі недостатності страхової виплати, оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована СТ з ДВ «Гарантія» договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди, однак відшкодування не отримав.

Таким чином СТ з ДВ «Гарантія» у відповідності до ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників, наземних транспортних засобів» повинно відшкодувати позивачці матеріальну шкоду завдану пошкодженням автомобіля за вирахуванням франшизи, та витрати на евакуацію автомобіля. А решту шкоди в тому числі и моральної повинен відшкодувати відповідач ОСОБА_4

Однак позивач не заявляє вимог до СТ з ДВ «Гарантія», тому відшкодуванню підлягає лише різниця, яку повинен сплатити відповідач ОСОБА_4

Визначений автотоварознавчим дослідженням розмір шкоди позивач не просить проідексувати відповідно до ст. 625 ЦК України, а визначає розмір шкоди виходячи з курсу долара США, що не передбачено законом. Тому суд вважає що відповідач ОСОБА_4 повинен відшкодувати 14480 грн. 96 коп. різниці вартості заподіяної шкоди та страхового відшкодування. Також суд розяснює позивачу що він може в подальшому звернутися до суду з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_4 індексу інфляції на вказану суму.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне, що моральну шкоду з приводу пошкодження майна, повинен відшкодовувати відповідач ОСОБА_4 та суд вважає що позивачці заподіяно моральну шкоду в розмірі 2500 грн. відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

Щодо шкоди завданої втратою доходу то суд зазначає що це не моральна шкода а матеріальна, та повинна відшкодовуватись у визначеному ЦК України порядку, однак доказів на підтвердження заподіяння такої шкоди суду не надано, тому в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України підлягають стягненню витрати на правову допомогу, однак суду не надано оригіналу квитанції про сплату такої допомоги, тому суд вважає за доцільне не стягувати з відповідача ці витрати.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки слід стягнути 169 грн. 80 коп. судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 14480 грн. 96 коп. матеріальної шкоди, та 2500 грн. моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля, 169 грн. 80 коп. судового збору. Всього: 17150 грн. 76 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя