Справа № 758/2127/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» Сисоєва Євгенія Олександровича про забезпечення доказів до пред'явлення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «СК «Рідна» Сисоєв Є.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову, в якій просив забезпечити докази місця проживання (перебування) ОСОБА_2 на території України шляхом витребування в Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яке знаходиться за адресою: вул. Петропавлівська, 11, м. Київ, довідки або іншого документу, який містить інформацію про адресу проживання (перебування) ОСОБА_2 на території України та зобов'язання направити зазначений документ на адресу ПрАТ «СК «Рідна».

Вказану заяву про забезпечення доказів заявником було пред'явлено до суду з метою долучення доказів до позовної заяви ПрАТ «СК «Рідна» про стягнення з ОСОБА_2 компенсації завданих збитків і подання її за правилами підсудності до належного суду.

До початку судового засідання представник заявника подав заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах заяви докази, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність осіб при розгляді заяви не є обов'язковою.

З матеріалів заяви вбачається, що представником ПрАТ «СК «Рідна» Сисоєвим Є.О. були вчинені дії для отриманні необхідної інформації, однак Управлінням Державної міграційної служби України в Київській області відмовило у наданні інформації посилаючись на ст. 11 Закону України «Про інформацію».

До заяви про забезпечення доказів додано платіжне доручення про оплату судового збору у порядку та розмірі встановленому Законом.

Із доданих до заяви про забезпечення доказів додатків вбачається, що у заявника виникли об'єктивні складнощі в отриманні необхідної інформації для долучення доказів до позовної заяви ПрАТ «СК «Рідна» про стягнення з ОСОБА_2 компенсації завданих збитків і подання її за правилами підсудності до належного суду.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення доказів ґрунтується на вимогах Закону, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» Сисоєва Євгенія Олександровича про забезпечення доказів, задовольнити повністю.

Витребувати в Управління Державної міграційної служби України в Київській області (04073, вул. Петропавлівська, 11, м. Київ) довідку або інший документ, який містить інформацію про адресу проживання (перебування) ОСОБА_2 на території України.

Витребовувані документи направити на адресу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська,12-А.

Направити ухвалу для виконання уповноваженим державним органам.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко