overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8782/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 07 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 грудня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 739/1862/15-ц
УХВАЛА

10 грудня 2015 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку достатнього для подання зави про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку достатнього для подання зави про прийняття спадщини, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку достатнього для подання зави про прийняття спадщини.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 40 хвилин 28 грудня 2015 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 28 грудня 2015 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони, представника позивача.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
Справа № 524/5841/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.15 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 57 59, 208, 209, 212 215, 218,223,234-235,256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 08 грудня 1992 року між Кременчуцьким автомобільним заводом Полтавської області та ОСОБА_2, посвідченого 08 грудня 1992 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, зареєстрованого за реєстром № 2-6188, з проведенням державної реєстрації права власності КП «Кременчуцьке МБТІ» 04 січня 1993 року, зареєстрованого в реєстровій книзі № В-1 за реєстром № 78.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти діб з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 24 липня 2015 року.

Суддя
Справа № 462/7576/15-ц
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

народних засідателів Корната Р.П., Кулачковського І.С.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

встановив:

В судове засідання 10 грудня 2015 року о 09.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином провідомлялися про час та місце слухання справи. Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала клопотання про направлення справи для розгляду по територіальній підсудності в Франківський районний суд м.Львова.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 132/3388/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних стосунків та визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 01 січня 2015 року в м. Калинівка, Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 21 грудня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 575/572/15-ц
Провадження № 2/575/212/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Попівської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держземагентства у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 02 січня 1998 року в с.Лугівка Великописарівського району Сумської області, в рівних частинах по 1/3 частці за кожним земельної частки (паю) розміром 2,64 га, розташованої в межах Попівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, у відповідності до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0196544, зареєстрованого за №546 від 05.02.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 22 липня 2015 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3117/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи приватного підприємства «Терліс» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями органів державної влади, -, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2015 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано вимог ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, який необхідно було сплатити за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин згідно ч.2 ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 243 гривни 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати скаржнику термін для усунення вище вказаних недоліків до 21 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 524/2872/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року, Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/637/502/15
№ 637/1147/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

9 грудня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за процентами за договором позики з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобовязання в сумі 66 020,71 гривень.

З позовної заяви вбачається місце проживання відповідача: Харківська область, Шевченківський район, с. Іванівка, вул. Сергіївська-8.

У відповідності до вимог частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді ОСОБА_3 України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 з 04.09.2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Первомайська-6.

Положеннями пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Виріщити питання управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківській області щодо повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору у розмірі 660,20 гривень за квитанцією № 0252 від 27.11.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
Справа № 360/1999/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

з участю секретаря - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на відшкодування збитків 3925 (три тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 60 копійок та понесені судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 751/8598/15-ц Провадження № 22-ц/795/2446/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 09.02.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 грудня 2015 року Публічним акціонерним товариством „Альфа-Банквиконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана 27.11.2015 року, тобто в строки, передбачені ч.3 ст.389-11 ЦПК України, оскільки ухвалу було постановлено без участі представника ПАТ „Альфа-Банк, а матеріали справи не містять даних про дату її отримання апелянтом.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 09.02.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 18 грудня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 07 грудня 2015 року та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25, каб 18, на 17 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 751/8864/15-ц Провадження № 22-ц/795/2082/2015 Головуючий у I інстанції Мороз К. В. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Губар В.С.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

з участю: представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника ПАТ "Банк Демарк", - ОСОБА_3, державного виконавця Павленка Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Павленка Євгена Олександровича,

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 15 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представнкиом ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: