№ 336/2341/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2012 року по цивільній справі №0827/2-2341/11 пр.0827/2-41/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги - задоволено.

Представник заявника 04.11.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2012 року по цивільній справі №0827/2-2341/11 пр.0827/2-41/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги.

Згідно заяви, ОСОБА_3 вважає, що суд при прийнятті заочного рішення, неповно встановив обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи і наданим доказам. Тобто, порушені строки направлення заочного рішення суду відповідачу по справі, а саме копію зазначеного рішення ОСОБА_3 отримав лише 27.10.2015 року. Крім того, відповідач наголошує, що він не належно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Зазначивши, що він мешкає за межами України, за адресою: РФ, м. Чебоксари, вул. Короленка, 18/8, а позивач по справі навмисно зазначив в позовній заяві іншу адресу, а саме: РФ, м. Чебоксари. вул. Калініна, 102/59.

09.12.2015 року представники відповідачів в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення суду, на підставах викладених у наданих письмових запереченнях.

Представник 3-ї особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причина не явки суду не відома, що за змістом ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши відповідність заяви вимогам ст.ст. 228-229 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню на наступних підстав:

Згідно до змісту ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно матеріалів справи, з 20.06.2011 року вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., провадження у справі відкрито 22.06.2011 року, відповідач на протязі судового розгляду вчасно повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду шляхом надіслання судових повісток, в тому числі згідно повідомлення, отримав первісну позовну заяву позивача, крім того в матеріалах справи знаходиться телефонограма від імені відповідача ОСОБА_3, згідно якої відповідач просив відкласти судовий розгляд, тобто він розумів, що в суді розглядається зазначена справа. Крім того, ухвалою суду від 15.09.2011 року направлено доручення про звернення до компетентного суду Російської Федерації про надання правової допомоги, а саме вручення документів та допит відповідача ОСОБА_3 по суті позовних вимог. який проживає за межами України РФ, ЧР, м. Чебоксари, вул. Калініна, 102/59. Так, згідно документів щодо виконання судового доручення, які повернулись до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, було встановлено адресу проживання відповідача по справі ОСОБА_3, а саме РФ, м. Чебоксари, вул. Короленко, 18/8, за якою він викликався до суду РФ, тобто суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про розгляд справи, але з невідомих суду причин не зявився до суду.

На протязі розгляду справи відповідач також у відповідності до ст.ст. 27, 128 ЦПК України не був позбавлений можливості надати письмові заперечення проти позову в разі неможливості особисто брати участь при розгляді справи, як це зробив при розгляді своєї заяви про перегляд судового рішення.

Доводи відповідача ОСОБА_3, щодо не належного його повідомлення про розгляд справи, тобто про те, що позивачем ОСОБА_2 навмисно було введено суд в оман, щодо адреси проживання відповідача по справі, не заслуговує на увагу, оскільки згідно матеріалів цивільної справи, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи за адресою: РФ, м. Чебоксари, вул. Короленко, 18/8, тобто підстави вважати причину неявки в суд поважною - відсутні.

Судом при розгляді справи було всебічно та повно досліджено всі наявні докази. Інших доказів та обставин справи, що спростовують доводи позивача, суду не надано.

Оскільки судом не визнано причини неявки в суд відповідача поважними, його доводи стосовно неправильного вирішення спору по суті не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки згідно з вимогами ч. 1 ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе за наявності обох умов, зазначених в ній.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 208-209, 228-229, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2012 року по цивільній справі №0827/2-2341/11 пр.0827/2-41/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги залишити без задоволення.

Ухвала суду не оскаржується.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.О. Наумов