Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/2164/15-ц
Провадження №2-з/503/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

У своїй заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 27 грудня 2012 року вона звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ цього майна. 01 квітня 2013 року, ухвалою суду, позов був забезпечений шляхом накладення арешту на цю квартиру. Рішенням Кодимського районного суду від 24 січня 2014 року її позовні вимоги задоволені частково. Зокрема, виділено їй у власність ? частину спірного майна. В теперішній час, після набрання законної сили зазначеного рішення суду, виникла потреба у розпорядженні належним їй майном. Однак, у зв»язку з тим, що арешт з квартири не знятий, вона не в змозі скористатися своїм правом. Просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_2.

В судове засіданні сторони не з»явились, будучи повідомленими належним чином.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, та матеріали справи, суд прийшов до такого.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 01 квітня 2013 року накладено арешт на квартиру №12 в будинку по вулиці Садовій, 14 в місті Кодимі, Одеської області.

Рішенням Кодимського районного суду від 24 січня 2014 року, (яке набрало законної сили) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя задоволено частково, зокрема, визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири №12 у житловому будинку №14 по вулиці Садовій в місті Кодимі, Одеської області.

Тобто, судом установлено, що дійсно сторони, після набрання законної сили рішенням суду не можуть скористатися своїм право власника у зв»язку з тим, що спірне майно арештоване.

Згідно ст. 154 ч.3 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 01 квітня 2013 року, шляхом зняття арешту з квартири №12 у житловому будинку по вулиці Садовій,14 в місті Кодимі, Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І.Гура