Справа № 2-7144/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 07 жовтня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №700/742342-КR, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 17792 доларів США, зі сплатою 13,50% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення не пізніше 06.10.2015 року.

07.10.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №700/742342-КR між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір застави № 700/74347-ZO на автомобіль марки "Mitsubishi" модель Colt, Кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, відповідач порушує умови договорів, не сплачує суму заборгованості за кредитним договором №700/742342-КR в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 15.09.2014 року становить 32 477,71 дол. США, що еквівалентно 420,588,99 грн., з яких: 218 616,03 грн. - заборгованість за кредитом; 158 558,73 грн. - заборгованість за відсотками; 19 790,23 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 23 624,00 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості перед позивачем, при цьому послався на те, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем він немає змоги сплатити заборгованість одним платежем.

Суд, вислухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №700/742342-КR, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 17792 доларів США, зі сплатою 13,50% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення не пізніше 06.10.2015 року.

Відовідно до п. 1.1 Договору кредиту кредитор надає позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 17 792,00 доларів США, зі сплатою 13,50 процентів річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 20 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в п.п 1.1.1 ст. 1 Договору.

Судом також встановлено, що 07.10.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №700/742342-КR між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір застави № 700/74347-ZO на автомобіль марки "Mitsubishi" модель Colt, Кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем.

Відповідно до даних розрахунку сума заборгованості за кредитним договором №700/742342-КR станом на 15.09.2014 року становить 32 477,71 дол. США, що еквівалентно 420,588,99 грн., з яких: 218 616,03 грн. - заборгованість за кредитом; 158 558,73 грн. - заборгованість за відсотками; 19 790,23 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 23 624,00 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Таким чином, оскільки відповідачем визнано позов, що не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, не оскаржено розмір заборгованості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 3654,00 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 174, 209, 214, 215, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № 700/742342-КR від 07.10.2008 року у розмірі 420 588, 99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: