Справа № 223/99/15-ц
Провадження № 2-с/223/1/2015
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Хлопук О.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представників

ТОВ «Водотеплокомунікація» ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2465,41 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2465,41 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та її обґрунтування, просив суд скасувати судовий наказ від 05.02.2015 року про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2465,41 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Представник ТОВ «Водотеплокомунікація» в судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог та просила суд відмовити в задоволені заяви, судовий наказ від 05.02.2015 року на скасовувати.

Судом встановлено, що 05.02.2015 року Вугледарським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ТОВ «Водотеплокомунікація» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з січня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 2465,41 грн., а також стягнення судового збору в сумі 121,80 грн.

В заяві про скасування судового наказу заявник просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що договір з ТОВ «Водотеплокомунікація» він не укладав і не підписував. Крім того, документально не підтверджено, за якими тарифами нараховувалася заборгованість.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Водотеплокомунікація» надано договір про надання послуг з централізованого опалення від 24.11.2014 року, підписувати який ОСОБА_1 відмовився. Однак ТОВ «Водотеплокомунікація» просить стягнути заборгованість за період з січня 2014 року по грудень 2014 року, тобто за час, коли фактично договору про надання послуг не існувало. Також суду не надано рішень стосовно відповідних тарифів, встановлених для населення, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Таким чином, суд вважає за необхідне, скасувати судовий наказ від 05.02.2015 року року, виданий Вугледарським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Водотеплокомунікація» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2465,41грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 05.02.2015 року, виданий Вугледарським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Водотеплокомунікація» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2465,41грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4