Ухвала

іменем україни

4 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Закропивного О.В., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Туроператор Ільтур», про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ненадання туристичних послуг за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у червні 2014 року він звернувся до ОСОБА_6 - представника туристичної фірми фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 «Галопом по Европам» (далі - ФОП ОСОБА_5) з метою придбання туристичних послуг, а саме організації проведення відпочинку у Болгарії у період з 28 червня 2014 року по 6 липня 2014 року. 14 червня 2014 року він передав ОСОБА_6 грошові кошти в якості авансу за організацію туристичного туру у розмірі 9 335 грн та з якою в усній формі домовився про те, що як тільки вона отримає від туроператора ТОВ «Туроператор Ільтур» підтвердження про можливість організації туристичного туру, з ним буде укладена угода щодо організації туру. 24 червня 2014 року його було повідомлено про неможливість організації туристичного туру через неплатоспроможність туристичного оператора ТОВ «Туроператор Ільтур», після чого письмовий договір між ними укладено не було, сплачені кошти не повернуто. Тим самим відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, послугу не надав, грошові кошти не повернув, чим завдав йому моральної шкоди. Крім того, послуга повинна бути надана відповідачем з 28 червня 2014 року, тобто прострочення по наданню послуги складає 46 днів, внаслідок чого пеня складає 12 882 грн 30 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року, у позові ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що відповідач як тур агент не є тим суб'єктом який був зобов'язаний надати туристичні послуги позивачу. Вимоги щодо відшкодування вартості ненаданого туристичного продукту та похідні від них (про стягнення неустойки та прострочення надання туристичних послуг і про стягнення завданої цим моральної шкоди) мають бути заявлені не ФОП ОСОБА_5, а до ТОВ «Туропеатор Ільтур», який порушив умови договору між позивачем та ФОП ОСОБА_5 та з вини якого завдано збитків (постанова Верховного Суду України № 6 - 42 цс 13 від 3 липня 2013 року). Позивачем вимоги ТОВ «Туроператор Ільтур» не заявлялись, незважаючи на роз'яснення йому судом такого права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник