У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готра Т.Ю.,

суддів - Джуги С.Д. Боднар О.В.,

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на ухвалу судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної філії публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» відділення №4 м.Виноградів про розірвання кредитного договору, визнання заборгованості незаконною та зобов'язання закрити рахунок,-

в с т а н о в и л а :

Відповідач публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (далі по тексту - ПАТ «КРЕДОБАНК») подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Виноградівському районного суду від 19 січня 2015 року, якою відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної філії публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» відділення №4 м.Виноградів про розірвання кредитного договору, визнання заборгованості незаконною та зобов'язання закрити рахунок.

У скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну і необґрунтовану. Вказує на те, що судом першої інстанції провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження юридичної особи ПАТ «КРЕДОБАНК» - є м. Львів, а тому справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (під розписку), а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являють в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач ОСОБА_1 з позовом до Центральної філії публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» відділення №4 м.Виноградів про розірвання кредитного договору, визнання заборгованості незаконною та зобов'язання закрити рахунок, - звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Оскільки позивач позов про розірвання кредитного договору, визнання заборгованості незаконною та зобов'язання закрити рахунок, пред'явив саме до Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК», яка знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 30/2, тому дана справа підсудна саме Виноградівському районному суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст. 312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга відповідача відхиленню, оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог матеріального та процесуального закону, підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «КРЕДОБАНК» - відхилити.

Ухвалу судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча : Судді :