Справа № 445/1602/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6841/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Курій Н. М., Шандри М.М.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено юридичний факт про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2002 року проживала однією сім»єю як подружжя без реєстрації шлюбу із ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12.08.2015 року.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вважає його незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, зазначає, що задовольняючи заяву ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю, як подружжя з січня 2002 року, судом не було враховано що на січень 2002 року ОСОБА_8 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, який розірвав 13 грудня 2008 року (свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-СГ № 047479, видане 13.12.2008 року відділом РАЦС Жидачівського РУЮ у Львівській області). За таких обставин, враховуючи приписи ст. 25 СК України щодо одношлюбності, суд не мав права встановлювати факт проживання однією сім»єю, як подружжя, заявниці ОСОБА_4 з ОСОБА_8, у той час, коли він знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9. Крім того, зазначає, що внаслідок відсутності заповіту, крім ОСОБА_4, до першої черги спадкоємців відносяться діти спадкодавця: ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та мати ОСОБА_2. За таких умов, враховуючи, що спадкоємців декілька, розмір їх частин не визначений, можна вказувати на наявність спору про право на спадкове майно, що повністю виключає можливість розгляду відповідної заяви у порядку окремого провадження.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця просить встановити юридичний факт а саме, що вона, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2002 року проживала однією сім»єю, як подружжя без реєстрації шлюбу, із ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12.08.2015 року.

Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8.

Враховуючи, що крім ОСОБА_4, яка як спадкоємець першої черги претендує на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, є інші спадкоємці першої черги по закону: діти спадкодавця ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та мати спадкодавця ОСОБА_2, у зв»язку з чим може бути змінено розмір їх часток у спадковому майні, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір про право, а тому даний факт підлягає встановленню в позовному провадженні. .

З наведених мотивів, рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 312,315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2015 року у справі скасувати.

Заяву ОСОБА_4 з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Курій Н. М.

ОСОБА_12