Справа №591/5973/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2235/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
П Р О Т О К О Л Ь Н А У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Сибільової Л. О.,
суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В.
за участю секретаря - Чуприни В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія»
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2015 року
у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «СК «ТАСТ Гарантія», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вказує, зокрема, що на підставі договору про співпрацю № 032 від 28 грудня 2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок гарантійного внеску ПрАТ «СК «ТАСТ Гарантія» сплатило на користь ОСОБА_3 частину суми страхового відшкодування у розмірі 4 936 грн. 71 коп., але державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції було повторно стягнено з ПрАТ «СК «ТАСТ Гарантія» та перераховано на картковий рахунок ОСОБА_3 суму грошових коштів у розмірі 5 199 грн. 31 коп., що підтверджується розпорядженням державного виконавця від 22 червня 2015 року.

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів належними доказами той факт, що ОСОБА_3 згідно розпорядження державного виконавця від 22 червня 2015 року були перераховані кошти в сумі 5 199,31 грн. і що ОСОБА_3 дійсно отримав ці кошти.

В матеріалах справи знаходяться платіжне доручення № 8977 від 25 грудня 2014 року про сплату Моторним (транспортним) страховим бюро України страхового відшкодування в сумі 4 936 грн. 71 коп. на картковий рахунок ОСОБА_3 № 345139 у ПАТ КБ ПриватБанк» та платіжне доручення №5624 від 23 липня 2015 року про сплату Першим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції грошових коштів в сумі 5 199 грн. 31 коп. на той же картковий рахунок ОСОБА_3 № 345139. Обидва платіжні доручення завірені ПрАТ «Страхова компанія «ТАСТ Гарантія».

Враховуючи вище викладене, слід витребувати у ПАТ КБ ПриватБанк» відомості про те, чи надходили грошові кошти в розмірі 4 936 грн. 71 коп. та в сумі 5 199 грн. 31 коп. на картковий рахунок ОСОБА_3 № 345139 і чи були вони ним зняті з його карткового рахунку.

Керуючись ст. ст. 64, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Оголосити перерву у розгляді справи до 16 грудня 2015 року до 10 год. 30 хв. у звязку з витребуванням доказів.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомості про те, чи надходили грошові кошти в розмірі 4 936 грн. 71 коп. на картковий рахунок ОСОБА_3 № 345139 25 грудня 2014 року та грошові кошти в сумі 5 199 грн. 31 коп. (23 липня 2015 року), від яких платників, через які банки і чи були вказані грошові кошти зняті з карткового рахунку ОСОБА_3

Надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» копію даної ухвали для виконання.

Головуючий -

Судді -