Справа № 144/176/15-ц
Провадження № 2/144/55/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого суді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди, мотивуючи тим, що 29 листопада 2014 року, біля 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2 один удар ножем в область лівої ягодиці внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої ягодичної ділянки з крововиливом - гематомою в м'які тканини, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 306 від 16.12.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Вироком Теплицького районного суду ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин. Вказує, що після цих подій він 01.12.2014 року по 11.12.2014 року перебував на лікуванні, переніс фізичні страждання під час операції, що потягло за собою моральні страждання, погіршився стан його здоров'я, втратив спокій та порушився спосіб його життя, появилась боязнь виходити вечором одному на вулицю, завдану йому моральну шкоду оцінює в 5000 грн. Посилається при цьому на вимоги ч.1 ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, та ч.1 ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній особі, зокрема, неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнає.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачем, визнаний відповідачем, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60,88,175,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 5493 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 60 коп. (де: 5000 грн. - моральна шкода, 243 грн.60 коп.. судовий збір, 250 грн. - правова допомога).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя