Провадження № 2/643/5612/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єлізарова І.Є. ,при секретарі - Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ДП ЖЕУ «Концерна «ЧЗ Холдинг » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП ЖЕУ «Концерна «ЧЗ Холдинг » звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2Б, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальних послуг

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають в квартирі № 51, по вул. К.Корка 18. Ця квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію котрого здійснює позивач. Станом на 01.07.2015 року, в результаті не своєчасної та не в повному обсязі сплати за утримування будинку та прибудинкової території, отримані житлово - комунальні послуги, у відповідача виникла заборгованість в сумі 10655,80 гривен, відповідачами було здійснено останній платіж в квітні 2015 року в розмірі 28 гривен та після переривання перебіг позовної давності починається заново. У звязку з виниклою заборгованістю позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів заборгованість за утримування будинку та прибудинкової території, житлово - комунальні послуги в сумі 10655,80 гривен та понесені витрати на судовий збір в розмірі 243,60 гривен.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти позову не заперечували та просили слухати справу у їх відсутність, відповідно заяви в матеріалах справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з′явилась , про час та місце розгляду була сповіщена в установленому порядку .

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін

Суд, вивчив матеріали справи ,вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають в квартирі № 51, по вул. К.Корка 18, відповідно довідки ДП ЖЕУ «Концерна «ЧЗ Холдинг » вих.№ 241 від 03.11.2014 року .

ДП ЖЕУ, відповідно Статуту, згідно ст.68 Житлового Кодексу України від 30 червня 1983 року за N 5464-Х, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року 3aN 1875-IV, п.14,17,35 постанови Кабінету Міністрів України «Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» від 8 жовтня 1992 p. N 572, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 20 травня 2009 p. N 529 утримує будинок та прибудинкову територію, надає житлово - комунальні послуги мешканцям квартири.

Мешканці квартири отримують ці послуги, але вчасно щомісяця в повному обсязі не сплачують за це кошти.

Своїми діями відповідачі порушили вимоги ст.ст. 66-68 Житлового Кодексу України від 30 червня 1983 року за № 5464-Х, п.5 ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за N 1875-1V, ч.З ст. 815 Цивільного кодексу України за № 435-IV від 16.01,2003р. , п.14,17,35 постанови Кабінету Міністрів України «Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» від 8 жовтня 1992 p. N 572.

Станом на 1 липня 2015 року, в результаті не своєчасної та не в повному обсязі сплати за утримування будинку та прибудинкової території, отримані житлово -

комунальні послуги, у відповідача виникла заборгованість в сумі 10655,80 гривен .

Згідно вимог ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Відповідачі частково сплачували заборгованість, в останнє сплачено в квітні 2015 року 28 гривен. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Для погашення заборгованості, на підставі Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20 лютого 2003 року за N 554-1V, постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2003 p. N 976 «Про затвердження Порядку погашення реструктуризовано!' заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги» позивачем неодноразово було запропоновано відповідачам укласти договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, де б рівномірно проводив б погашення заборгованості та при цьому своєчасно сплачував поточні платежі за житлово-комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1 12.03.2008 року уклала Договір реструктуризації заборгованості за житлово комунальні послуги, але до теперішнього часу заборгованість не сплачена , поточні платежі не сплачуються.

Оскільки відповідачі несвоєчасно сплачують заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст66-68, 189 ЖК України ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 549-552,625,626 ЦК України ,

В И Р І Ш И В:

Позов ДП ЖЕУ «Концерна «ЧЗ Холдинг » -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП «Житлово - експлуатаційне управління» заборгованість за утримування будинку та прибудинкової території, житлово - комунальні послуги в сумі 10655 . (десять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) гривен 80 копійок та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривен 60 копійок .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4