Справа № 367/7717/14-ц
Провадження по справі № 2-зз/367/195/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року Ірпінський міський суду Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою,в якій зазначила,що по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про усунення перешкод та виселення ухвалою Ірпінського міського суду від 18.12.2014р було накладено арешт на буд.29 по вул..Натана Рибака в м.Ірпені.25.05.2015р справа була розглянута,ОСОБА_2Г у позові було відмовлено,позов ОСОБА_1Ю було задоволено частково.Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19.10.2015р рішення Ірпінського міського суду від 25.05.2015р залишено без змін.Однак питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено судом.Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт,який був накладений на буд.29 по вул..Натана Рибака в м.Ірпені

Сторони по справі у судове засідання не з»явились,про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 154 ч 6 ЦПК України Якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили .Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду від 18.12.2014р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про усунення перешкод та виселення було накладено арешт на буд.29 по вул..Натана Рибака в м.Ірпені Київської області..Рішенням Ірпінського міського суду від 25.05.2015р ОСОБА_2Г у позові було відмовлено,позов ОСОБА_1Ю задоволено частково. Також,у судовому засіданні було встановлено,що ухвалою апеляційного суду Київської області від 19.10.2015р рішення Ірпінського міського суду від 25.05.2015р залишено без змін .Враховуючи ,що ухвалою Ірпінського міського суду від 18.12.2014р заходи забезпечення позову були вжиті до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок,а також враховуючи що зазначена справа розглянута по суті і рішення суду від 25.05.2015р набрало законної сили,суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт,який був накладений ухвалою суду від 18.12.2014р на буд.29 по вул..Натана Рибака в м.Ірпені.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2014р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про усунення перешкод та виселення,та зняти арешт,який був накледний даною ухвалою суду на житловий будинок №29 по вул..Натана Рибака в м.Ірпені Київської області.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_7