ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2467/15-ц
провадження № 2-п/753/61/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2015 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" було стягнуто 26 423 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором від 15.08.2011 року, 264 грн. 23 коп. судового збору, а всього 26 687 грн. 67 коп. (а.с.59-61).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 20.01.2015 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.62). 21.01.2015 року представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 отримав вказаний процесуальний документ, розписавшись у розписці (а.с.63).

30.01.2015 року представник відповідачки ОСОБА_2 зареєстрував в канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2015 року, що підтверджується відбитком штампу суду на першому аркуші заяви (а.с.66), мотивуючи тим, що відповідачка не погоджується з даним заочним рішенням, поскільки вона оспорює факт отримання будь-яких кредитних коштів від позивача та укладення з банком кредитного договору. При цьому представник позивача ПАТ Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" не надав доказів щодо укладення з відповідачкою кредитного договору та надання або перерахування їй грошових коштів у вигляді кредиту. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, на задоволенні яких наполягав, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник позивача ПАТ Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.71).

Згідно ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши представника відповідача, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3, ст.10 та ч.1, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Поскільки відповідачка ОСОБА_3 оспорює факт отримання нею будь-яких кредитних коштів від позивача та укладення з банком кредитного договору, при цьому представник позивача ПАТ Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" не надав доказів щодо укладення з відповідачкою кредитного договору та надання або перерахування їй кредитних грошових коштів, що є істотною обставиною для захисту відповідача у судовому засіданні, тому суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2015 року, а справу призначити до нового судового розгляду.

У відповідності до ч.1, ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Поскільки 21.01.2015 року представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення від 20.01.2015 року, а заяву про перегляд заочного рішення він подав 30.01.2015 року, тому суд вважає, що термін звернення до суду не був пропущений і він вчасно звернувся до суду.

Керуючись ст.73; 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 23.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :