overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/310/15-ц
Провадження № 2-о/516/26/15
У Х В А Л А

08.12.2015 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт отримання ним у 1984 році черепно-мозкової травми під час проходження строкової військової служби у військовій частині НОМЕР_1 . Свою заяву мотивує тим, що в період проходження служби санітарним інструктором в десантно-штурмовому батальйоні 70-ОМСБ, який у 1983-1984 роках дислокувався за м. Кандагар, Демократичної Республіки Афганістан, під час чергової операції та наїзду бронетранспортера на міну, він отримав вказану травму та, після якої у нього поступово почав погіршуватись стан здоров`я. Встановлення даного факту йому необхідно для отримання пільг відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в зв`язку з чим просить задовольнити заяву.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне направити справу до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Згідно довідки №3 керівника апарату Теплодарського міського суду Одеської області від 03.12.2015р. за вих. №2463/03-35/2015, ОСОБА_1 працює на посаді судді Теплодарського міського суду Одеської області з 26.08.2002р. по теперішній час.

Враховуючи, що заявник у справі ОСОБА_1 є суддею вищевказаного суду, вважаю за необхідне у відповідності до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, направити справу до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу №516/310/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, направити до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Суддя
Справа № 351/1066/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2736/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на рішення Снятинського районного суду від 28 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на рішення Снятинського районного суду від 28 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 23 грудня 2015 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/6154/15-ц
Провадження № 2/592/1886/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 49.

З урахуванням того, що головуючий по справі суддя з 03.08.2015 р. буде перебувати у відпустці, справу призначити до розгляду на 02.09.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 02.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
пр. № 2/759/7342/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дружину.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року позовна вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - виділена в окреме провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 1119 ЦПК України зазначено, в позовній заяві повинно бути зазначено - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте в порушення даної норми закону позивачем зазначено позивач - Особа1, відповідач - Особа 2, в прохальній частині особа також зазначені як особа 1 та особа 2. Крім того в позові третьою особою зазначено малолітню дитину.

Позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до ЗУ "Про судовий збір", який становить для позовної вимоги немайнового зарактеру - 487.20 гривень.

Позовну заяву з додатками необхідно подати у кількості відповідній до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління державної міграційної служби в Житомирській області про втрату користування квартирою та усунення перешкод у користуванні шляхом зняттяз реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління державної міграційної служби в Житомирській області про втрату користування квартирою та усунення перешкод у користуванні шляхом зняттяз реєстраційного обліку .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2015 о 09:45 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.12.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 2-2158/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача надавати можливість спілкуватися з сином під час щорічної відпустки та один раз на місяць у вихідні, стягнути судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за її місцем проживання. Як вбачається з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Суворовського району м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115,121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди та додатки до неї повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та поданням після цього апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
№ 207/2827/15-ц
№ 2/207/1282/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/4709/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправними зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправними зобов'язання.

01.10.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправними зобов'язання.

Призначити судове засідання на 26.10.2015 року на 15:15 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.10.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 372/4608/15-ц
Провадження 2-1877/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 18 грудня 2015 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9167/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6105.28 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2014 року по 30.09.2015 року в розмірі 1406.25 грн. (одна тисяча чотиpистa шiсть грн. 25 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2014 року по 30.09.2015 року у розмірі 103.65 грн. (сто тpи грн. 65 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00грн. (шістсот дев`ять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Савічев В.О.
Місце печатки суду
Справа № 739/1853/15-ц
УХВАЛА

08 грудня 2015 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя», Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання договору недійсним у частині добровільного страхування життя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя», Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання договору недійсним у частині добровільного страхування життя, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя», Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання договору недійсним у частині добровільного страхування життя.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачам до 24 грудня 2015 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
Справа № 736/1563/15-ц
Номер провадження 2/736/408/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 18 грудня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 00хв. 18 грудня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 526/1103/15-ц
Провадження № 2/526/553/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника відповідачів - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа :служба у справах дітей Гадяцької РДА про виселення із житлового будинку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа :служба у справах дітей Гадяцької РДА про виселення із житлового будинку, а саме будинку по вул. Шкільній,16 в с. Пирятинщина, Гадяцького району, Полтавської області та відшкодування моральної шкоди.

Представником відповідачів адвокатом ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_6 в судовому засіданні було заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову відповідачів до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення суми авансу за невиконання зобовязання по оформленню договору купівлі - продажу будинку по вул. Шкільній,16 в с. Пирятинщина, Гадяцького району, Полтавської області та стягнення моральної шкоди та обєднання його з первісним позовом.

В силу статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з цивільно-правових правовідносин, в яких предметом спору є житловий будинок № 16 по вул. Шкільній в с. Пирятинщина, Гадяцького району Полтавської області .

Форма і зміст поданої ОСОБА_5, ОСОБА_6 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення суми авансу за невиконання зобовязання та стягнення моральної шкоди обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа :служба у справах дітей Гадяцької РДА про виселення із житлового будинку та відшкодування моральної шкоди.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 219/9554/15-ц
Провадження № 2/219/3964/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 17.12.2015року о 09-30 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова