Справа № 405/2148/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж», ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж», ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в обґрунтування якої зазначила, що 09.09.2014 року Ленінським районним судом винесено рішення суду по вищезазначеній справі, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» задоволено.

Разом з тим заявником зазначено, що про день, час та місце розгляду вказаної справи судом її повідомлено не було, у зв`язку з чим, посилаючись на неможливість реалізації нею своїх процесуальних прав та порушення принципу змагальності сторін, заявник просить суд заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку. Крім того, заявником вказується, що зазначене рішення суду від 09.09.2014 року нею не отримано до теперішнього часу.

Заявник та інші особи у судове засідання не з`явилися, проте були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Представником Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» надано заперечення проти заяви про перегляд та скасування заочного рішення суду.

З урахуванням викладених обставин, відповідно до ст. 231 ЦПК України, суд ухвалив розглянути заяву за даної явки.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що заява заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж», ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.09.2014 року Ленінським районним судом винесено рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж», ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. Копію вказаного рішення суду на адресу заявниці було направлено 19.12.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З причини неотримання заявницею копії рішення суду від 09.09.2014 року, 20.01.2015 року заявниця звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу копії рішення суду від 09.09.2014 року, проте в матеріалах справи відмітка про отримання заявницею судового рішення по вищезазначеній цивільній справі відсутня, що свідчить про ухилення заявниці від отримання рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що заявник навмисно ухилилася від отримання рішення суду з метою подання заяви про перегляд заочного рішення суду, тому заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 228 - 231, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж», ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко