Справа № 266/3533/14-ц
Провадженя № 2/266/60/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Сараєва І.А.

при секретарі - Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування. Вточнивши позовні вимоги, зазначила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка. Вищевказана квартира на праві спільної сумісної власності належить їй та померлому чоловіку, без зазначення часток у праві власності, а тому кожна з часток складає 1/2 частку квартири. Спадщину вона прийняла у встановлений законом строк, так як постійно на час відкриття спадщини проживала і була зареєстрована у спірній квартирі. 09.08.13р. вона звернулась з заявою про прийняття спадщини до другої Маріупольської державної нотаріальної контори, але постановою нотаріуса їй було відмовлено. У зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду і просить визнати за нею право власності 1/2 частину вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача, яка діє на підставі довіреності Іванченко Н.О., до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та письмові заперечення проти позову, в яких позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Суд, дослідивши надані докази, інвентаризаційну справу, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.09.1957 р. (а.с. 6).

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло № 26894 від 23.11.1994 року ОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_1 належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_2, 09.08.2013 року була відкрита спадкова справа № 325/2013, що підтверджується її копією, наданою другою Маріупольською нотаріальною конторою (а.с. 23).

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.06.2014 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка ОСОБА_2, оскільки нотаріусу не зрозуміло який саме об'єкт нерухомого майна успадковується, через розбіжності у поданих ОСОБА_1 документах (а.с. 14).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, є спадкоємцем першої черги, єдиним спадкоємцем, та у відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦПК України, - такою, що прийняла спадщину.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність свідоцтва про право власності на житло № 26894 від 23.11.1994 року, у якому чітко зазначено, що ОСОБА_2 та позивачці належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, суд задовольняє заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 372, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 131, 197, 209-210, 212-213, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Сараєв І. А.