overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8639/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 23.11.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 461/4674/15-ц
Провадження № 2/321/586/2015
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

10.12.2015

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки перебувала у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Радченка В.Є. У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана цивільна справа за підсудністю надійшла до провадження судді Ворожбянова А.М.

По вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Тому вважаю, що є достатньо підстав для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 09 год. 00 хв. 03.02.2016 року.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
У Х В А Л А

Справа № 183/3161/15

№ 2/183/2136/15

24 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Литвиновій У.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визначення частки в спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визначення частки в спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду подано уточнений позов з заявою про вирішення питання щодо його прийняття за їх відсутності.

В судове засіданні сторони не зявилися, неявка яких що не позбавляє можливості розглянути питання про прийняття уточненого позову.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали позову, який розглядається та уточненої позовної заяви, приходить до висновку про необхідність прийняття уточненого позову за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розгляд зазначеної справи по суті ще не розпочатий, позивачем змінені вимоги, а тому суд приходить до переконання про необхідність прийняття уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визначення частки в спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, копії якої направити відповідачу та третій особі.

Справу призначити до розгляду на 13-00 годину 09 грудня 2015 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Справа153/1864/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», і на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 12 липня 2011 року у селі Северинівка Ямпільського району Вінницької області є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4979/15-ц
Провадження №: 2/332/1823/15
(вступна та резолютивна частина)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 650 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №242/3005/15-ц
Провадження №2/242/1251/15
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Ніколенко Д.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 27.07.2015 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні просила клопотання позивача вирішити на розсуд суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа №: 2107/3746/2012
Провадження № 6/653/31/15
У Х В А Л А

24.11.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Генічеського районного суду від 25 березня 2013 року -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, про встановлення порядку виконання рішення Генічеського районного суду від 25 березня 2013 року.

Ухвалою Генічеського районного суду від 11.06.2015р. судом прийнято рішення про розгляд справи в режимі відеоконференції .

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати ОСОБА_2, представнику заінтересованої особи ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області, для прибуття до Генічеського районного суду для участі в судовому засіданні в загальному порядку, з метою оперативності розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст.. 158-1 ЦПК України, вважає за доцільне провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 04.12.2015 року об 09:30 год. в режимі відеоконференції:

ОСОБА_2 (Запорізька обл.., АДРЕСА_1;

представника ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області (Запорізька обл.., м. Енергодар, бульвар Будівельників, 7;

Розяснити ОСОБА_2, представнику ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до Генічеського районного суду, Херсонської області, за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул., ОСОБА_3, 66, вони беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька обл., м. Енергодар, проспект Будівельників, 17) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 466/2989/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого- судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного «Банк Форум» в особі виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з участю третьої особи ОСОБА_4 про повернення вкладу та припинення договору застави,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулась 22.04.2015 року до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до Публічного акціонерного «Банк Форум» в особі виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з участю третьої особи ОСОБА_4 про повернення вкладу та припинення договору застави, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с.2-6).

В судове засідання з»явились представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю, мотивуючи тим, що позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечив у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки його довіритель проживає на території Шевченківського районну м.Львова, про що свідчать долучені до справи письмові докази, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, ухвалою судді від 27 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.(а.с.27).

З долучених до матеріалів справи письмових пояснень на позов від відповідача вбачається, що відповідач отримав позовну заяву з ухвалою про відкриття провадження від 27.04.2015 р. та станом на 18.05.2015 року скерував до суду пояснення за позов, відповідно ухвалу про відкриття провадження у справі банком не оскаржено щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

З позовної заяви та долучених до справи письмових доказів: договору оренди житлового приміщення від 10.01.15р., акту прийому - передачі квартири від 11.01.2015р., витягу про право власності (а.с.8-10) вбачається, що позивач проживає за зазначеною вище адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається з ч.5 ст.110 ЦПК України-право позивача пред»являючи позов про захист прав споживачів пред»явити також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відтак,клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110 ч.5,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного «Банк Форум» в особі виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про передачу справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного «Банк Форум» в особі виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,з участю третьої особи ОСОБА_4 про повернення вкладу та припинення договору застави за підсудністю- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 10.07.2015 Справа № 554/7838/15-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2015 року Справа № 554/7838/15-ц
Провадження № 2-н/554/658/2015
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., розглянувши заяву об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату послуг з утримання житлового будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН 335087 виданий Октябрським РВ м. Полтави 17.02.1997 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН 335088 виданий Октябрським РВ м. Полтави 17.02.1997 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО 503715 виданий Октябрським РВ м. Полтави 24.06.2003 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КО 773965 виданий Октябрським РВ м. Полтави 27.02.2009 року, проживаючих та зареєстрованих за адресою вул. Степового Фронту - 29, кв. 225 м. Полтава на користь об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Знамя», код ЄРДПОУ 38276745, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Полтава-банк» МФО 331489, вул. Степового Фронту - 29, м. Полтави заборгованість за сплату послуг з утримання житлового будинку у розмірі 9216,91 грн.
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у рівних долях: по 30 грн. 45 коп. з кожної особи та витрати за юридичні послуги заявника в рівних долях по 100 грн. з кожного окремо.
3.Стягнути з боржника судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на користь Держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І.Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня посщзтановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
Справа № 467/1833/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 21 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/161/3814/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадського об'єднання «Допоможемо собі» про визнання рішення конференції від 30.10.2014 року та рішення правління, оформленого протоколом № 7 від 30.12.2014 року ГО «Допоможемо собі» недійсними, -

в с т а н о в и в:

10.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Громадського об'єднання «Допоможемо собі» про визнання рішення конференції від 30.10.2014 року та рішення правління, оформленого протоколом № 7 від 30.12.2014 року ГО «Допоможемо собі» недійсними.

09.12.2015 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов, шляхом заборони вчиняти певні дії , а саме: заборони проведення конференції, запланованої на 15 год. 00 хв. 10.12.2015 року у конференц-залі Луцької міської клінічної лікарні, оскільки невжиття забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивач не обґрунтував ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадського об'єднання «Допоможемо собі» про визнання рішення конференції від 30.10.2014 року та рішення правління, оформленого протоколом № 7 від 30.12.2014 року ГО «Допоможемо собі» недійсними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 517/850/15-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Кредит про припинення правовідносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Кредит про припинення правовідносин.

Під час судового розгляду суд вирішив за необхідне зобовязати ПАТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Кредит надати до суду належним чином завірену копію кредитної справи.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України суд постановляє ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Кредит надати до суду належним чином завірену копію кредитної справи.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: