overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3513/15-ц
Номер провадження 2/585/1271/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоминцівської сільської ради про продовження строків прийняття спадщини

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоминцівської сільської ради про продовження строків прийняття спадщини.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 16 грудня 2015 р. на 09 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М.., Качана В.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Матвіїв Інни Андріївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Матвіїв Інни Андріївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 грудня 2015 року 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/16329/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 733/1974/15-ц Провадження № 22-ц/795/2440/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

07 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії та додатки до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою .

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 14 грудня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 159/6163/15-ц
Провадження № 2/159/1768/15
У Х В А Л А

Про виправлення описки

09 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі Федчик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання частково недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2015 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, де було допущено описку у найменуванні одного із відповідачів. За змістом позовної заяви ним є приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_2, проте у вступній та резолютивній частинах ухвали вказано «Ваврищук Валентина Степанівна».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З наведених обставин допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 02 грудня 2015 року, а саме у вступній та резолютивній частинах даної ухвали замінити слова "Ваврищук Валентини Степанівни" на слова "приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_2"(у відповідному відмінку).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі гголовуючого судді Шепетко І.О. за участю секретаря Терпай С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №308/10688/15-ц від 09.10.2015 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Підзамок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015р. Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ № 308/10688/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2414,52 грн. 1113,09 грн. індекс інфляції за весь час прострочення платежу та судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржником подано заяву про скасування судового наказу. Заяву подано вчасно.

Боржник посилається на те , що з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, що він не укладав договору про надання комунальних послуг, стягувач послуг ніяких не надав, тобто не згоден з наданими розрахунками, а тому даний спір слід розглядати в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що дані обставини є суттєвими і мають значення для вирішення спору, що боржник має право доказувати відсутність боргу і оспорювати його, що в даному випадку- в наказному провадженні- боржник позбавлений можливості спростовувати вимоги заявника, то суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 09.10.2015 року у справі № 308/10688/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Підзамок» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Шепетко
Провадження №2/461/3271/15
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до ОСОБА_1, Інтернет видання «Zaxid.net», Львівської міської ради про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, Інтернет видання «Zaxid.net», Львівської міської ради про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до ОСОБА_1, Інтернет видання «Zaxid.net», Львівської міської ради про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 28 грудня 2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 28 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М.Мисько
Провадження №2/127/7902/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №36 на 13.01.16 р. о год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №409/2743/15-ц
Пров.№2/409/2162/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 вересня 2015 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "БМ Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Виробничої фірми ТОВ «Контур-Дельта», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, проте вказана позовна заява не відповідає правилам підсудності та підвідомчості при стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_2 Виробничої фірми ТОВ «Контур-Дельта», ОСОБА_3, ОСОБА_4, так як стягнення боргу з вказаних відповідачів не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому що сторони є юридичними особами.

Згідно ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Виробничої фірми ТОВ «Контур-Дельта», ОСОБА_3, ОСОБА_4, так як стягнення боргу з вказаних відповідачів не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Копію ухвали направити позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Провадження № 2/522/9897/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02.11.2015 року о 12:30годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

09.10.2015
Справа № 157/1015/15-ц Провадження № 22-ц/773/1857/15 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.Н.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Суддя
Справа № 709/3026/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" грудня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільська рада с.Красенівка, визнання права власності наземельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності наземельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільська рада с.Красенівка , визнання права власності наземельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 17 грудня 2015 року о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14.12.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
справа №176/1983/15-ц
провадження №2-н/176/596/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012 року по 01.04.2015 року у розмірі 3294 грн. 93 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2581/15-ц

провадження № 2/527/757/15

27 жовтня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області про припинення права власності, треті особи - Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області про припинення права власності.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 11 листопада 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ Р. М. Марущак