____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2832/15
УХВАЛА

09.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Аметист» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 11345 грн. 18 коп., трьох відсотків річних у розмірі 1276 грн. 57 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Аметист» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп., 5, кв. 10, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 30.09.2015 року у розмірі 11345 гривень 18 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 1276 гривень 57 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 689 гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не надано на підтвердження відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником таких послуг, не додано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження не передбачає повідомлення сторін, залучення зацікавлених осіб, суд відмовляє ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Аметист» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у звязку з тим, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 122, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Аметист» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 30.09.2015 року у розмірі 11345 гривень 18 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 1276 гривень 57 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 689 гривень 00 копійок.

Розяснити, що ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Аметист» може звернутися з цими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.