Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/194/15-ц

12.02.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне цивільну справу за заявою Кривоколінської сільської ради, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Кривоколінська сільська рада звернулася до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі, зацікавлена особа - ОСОБА_2, на підставу своїх вимог посилається на те що, рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.11.2007 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнано недієздатною та призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, опікуном ОСОБА_3. ОСОБА_4 являється рідною матір'ю ОСОБА_3 і виконувала свої повноваження опікуна, про те у вересні 2014 опікун ОСОБА_4 в результаті інсульту тяжко захворіла. Згідно довідки Тальнівської ЦРЛ за №14 від 13.01.2015 ОСОБА_4 хворіє хронічним захворюванням і потребує постійного стороннього догляду. У зв'язку з викладеним орган опіки та піклування Кривоколінської сільської ради вважає, що опікун недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не може за станом свого здоров'я виконувати свої повноваження опікуна і має бути звільнена від цих повноважень та недієздатній ОСОБА_3 має бути призначений опікун за поданням органу опіки та піклування інша особа. ОСОБА_2 має бажання бути опікуном стосовно ОСОБА_3 Враховуючи вищевикладене, заявник просить звільнити ОСОБА_4, від повноважень опікуна ОСОБА_5; та призначити ОСОБА_2, яка являється двоюрідною сестрою ОСОБА_3 її опікуном.

Представник заявника Кривоколінської сільської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна без його участі. Заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.11.2007 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнано недієздатною та призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка являється матір'ю недієздатної ОСОБА_3 її опікуном.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 статті 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно довідки № 14 виданої Тальнівською центральною районною лікарнею ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від повноважень опікуна над ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 66 ОСОБА_2 та недієздатна ОСОБА_3, проживають разом.

Згідно рішення Кривоколінської сільської ради від 14.01.2015 № 6 рекомендовано звільнити від повноважень опікуна гр. ОСОБА_4 стосовно недієздатної ОСОБА_3, рекомендовано ОСОБА_2, як особу, яка може виконувати обов'язки опікуна над недієздатною гр. ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного та положень ст. 64 ЦК України, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність призначення ОСОБА_2 опікуном - ОСОБА_3

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вимоги заяви Кривоколінської сільської ради, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 62 ЦК України, ст. ст. 58-60, 234, 235 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Кривоколінської сільської ради, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий