overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/913/15-ц
Провадження № 2/240/413/15 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 грудня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " ПриватБанк" 08 грудня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вважаю, що вказану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява подана до суду не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: письмової вимоги до відповідача про сплату заборгованості та відмови відповідача в виплаті заборгованості за договором кредиту, довідки про стан заборгованості, оформленої в установленому порядку;

- у позовній заяві відсутні посилання на пункти договору ,що були порушені відповідачем;

Позовна заява, подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 534/1596/15-ц
Провадження 2/534/726/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року на 08 год.40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа №303/6955/15-ц
ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 та ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. Справа № 370/1454/15-ц

17 червня 2015 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст. 98 ЦПК України заяви

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, в звязку з чим заявнику слід:

· зазначити повне імя боржника, а саме: прізвище, імя, по батькові .

Так, за наявності вказаних недоліків у заяві провадження у справі не може бути відкрито, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Керуючись вимогами ст. ст.98, 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1Х, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але не пізніше 30.06.2015 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/3551/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про скасування зайво нарахованої плати за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про скасування зайво нарахованої плати за комунальні послуги.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про скасування зайво нарахованої плати за комунальні послуги.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 грудня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 21 грудня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 234/2725/15-ц
Провадження № 2-н/234/859/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та судових витрат з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та судових витрат з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа №216/6744/15-ц
провадження № 2/216/2389/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №217 від 22 жовтня 2015 року, у звязку з переведенням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 на роботу на посаду судді до іншого суду матеріали цивільної справи №216/6744/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передані судді Бондаревій О.І.

У звязку з чим позовну заяву слід прийняти до свого провадження, та повернути позивачеві, з наступних підстав.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь завдану матеріальну (майнову шкоду у розмірі 8926,73 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., тобто є справами позовного заява позовного провадження, які підлягають розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з даної позовної заяви відповідач ОСОБА_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 17.09.2015 року відповідач зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, тому вищезазначена позовна заява не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, в порядку ст. 115 ЦПК України дана позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 115, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - прийняти до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
У х в а л а

"09" грудня 2015 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, в якому відповідно до ст..ст.16,386,392,1216,1218,1224 ЦК України, ст..ст.3,118-120 ЦПК України, просить визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на спадщину у вигляді двокімнатної квартири, розташованої за адресою: м.Артемівськ вул..Ювілейна,95/46, після смерті ОСОБА_4, померлої 18.02.2014року.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір встановлений ЗУ « Про судовий збір» (487,20 грн.), і що підлягає уточненню.

Також, представником позивача не повністю викладені обставини справи, а саме, не зазначено, чи звертався позивач до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини у встановлені законом строки, яке прийнято рішення , і що, також, підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

ОСОБА_5
Справа № 524/8992/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, формлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 23 листопада 2015 року на 08 годину 10 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 листопада 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

16 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/22570/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 04 грудня 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: Коцюрби О.П., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 01 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 травня 2015 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/3192/15 Головуючий у І інст. Капшученко І.О.

Справа № 356/839/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У х в а л а

07 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Каховське БТІ» в особі представника Кононової Юлії Валеріївни на рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Каховське БТІ», третя особа - профспілковий комітет комунального підприємства «Каховське БТІ», про стягнення премії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою комунального підприємства «Каховське БТІ».

Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області цивільну справу за № 658/838/15-ц (2/658/471/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 січня 2016 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 1326/8803/12 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/2527/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 30
12 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді Мельничук О.Я.,
суддів Кабаль І.І. і Копняк С.М.
при секретарі Куцик І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ Комерційний банк /КБ/ "Надра", Закрите акціонерне товариство /ЗАТ/ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Франківського районного суду міста Львова від 09 липня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь вигодонабувача - ПАТ КБ "Надра" 224640 грн. страхового відшкодування.
Вирішено питання судових витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.
Однак, як вбачається із супровідного листа суду першої інстанції, до апеляційного суду Львівської області зазначені вище матеріали справи разом із апеляційною скаргою направлено лише 30 вересня 2014 року, тобто через більше як півтора місяця після надходження такої до суду. /а.с. 135/
Зазначене свідчить про грубе порушення судом першої інстанції норм цивільно - процесуального законодавства стосовно права на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Колегія суддів вважає, що зазначені порушення вимог ЦПК України щодо порушення строків направлення справи на апеляційний розгляд є упущенням в роботі головуючого у справі ОСОБА_6 та канцелярії суду, що свідчить про неналежне виконання своїх обов'язків, сприяє надходженню обґрунтованих скарг на роботу Франківського районного суду міста Львова, а тому вимагає реагування із сторони голови суду з метою недопущення аналогічних порушень в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів
Направити окрему ухвалу голові Франківського районного суду міста Львова для відома та відповідного реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали необхідно в місячний строк повідомити Апеляційний суд Львівської області.
Головуючий: О.Я. Мельничук
Судді: І.І. Кабаль