АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2219/14-ц Номер провадження 22-ц/786/634/15Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,
Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.,
При секретарі: Коротун І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2015 року

по заяві ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, відмовлено.

З даною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, та постановити нове рішення у справі.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання.
Після чого ОСОБА_1 звернулась до Архангельського обласного суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави на території РФ. Ухвалою вказаного суду від 19.11.2013 року було відмовлено в задоволенні даного клопотання, оскільки суд взяв до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд зазначеного позову в Октябрському районному суді м. Полтави в Україні.
Архангельський обласний суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку 16 січня 2014 року, відмовив в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Своє рішення суд мотивував тим, що копія телеграми адресованої відповідачу, яка була направлена на адресу військової частини НОМЕР_1 , не свідчить про отримання останнім даної телеграми. Також під час розгляду клопотання було встановлено, що відповідач змінив своє місце проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , тому й не міг отримати повідомлення Октябрського районного суду м. Полтави про розгляд даної справи.
Ст.361 ч.1 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Суд першої інстанції вірно послався на те, що обставини, які зазначає ОСОБА_1 e своїй заяві, а саме відсутність на час розгляду справи відомостей про зміну місця проживання відповідачем ОСОБА_2 , не є нововиявленими за змістом ч. ст. 361 ЦПК України, а тому оскаржувана ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2015 року є законною та обґрунтованою.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.
Виходячи з вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2014 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : (підпис) Ю.М. Винниченко
Судді: (підпис) П.С.Абрамов (підпис) В.І.Корнієнко
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Полтавської області Ю.М.Винниченко