Справа № 339/520/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання» ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом в обґрунтування якого вказує, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, 02 грудня 1997року народження. З відповідачем шлюб було розірвано 26 грудня 2005 року. В даний час син досяг - повноліття, однак є студентом денної форми навчання, Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобильців. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, наявна заборгованість по сплаті аліментів.

Просить постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, 02 грудня 1997року народження, в твердій грошовій сумі 1000 гривень, щомісячно з моменту звернення до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання», і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 14 грудня 2015 року о 11 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Роз'яснити відповідачу його право подати до початку попереднього судового засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується та відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України право на пред'явлення зустрічного позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачці направити копію ухвали, відповідачу направити копію ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця