Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1313/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федоренко О.І.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

При секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позову зазначало, що 05.04.2013 року і 02.08.2013 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача, а саме: за адресою АДРЕСА_1. Перевіркою було встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після відключення за борги.

За цими фактами порушення контролерами були складені Акти №00131828 від 05.04.2013 року і №00132977 від 02.08.3013 року і згідно з Правилами користування електроенергією для населення та Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписаний рахунок на суму 339 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення в сумі 339 грн. та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних електричних мереж вартість не облікованої електроенергії в розмірі 339,43 грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд вірно вирішив питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин. З дотриманням вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України суд належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Статтею 27 цього Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. При перевірці контролерами енергопостачальника дотримання споживачем Правил користування електричною енергією 5 квітня та 2 серпня 2013 року був виявлений факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після відключення за борги, про що були складені відповідні акти № 00131828 від 05.04.2013р. та № 00132977 від 02.08.2013 р. (а.с.6,9).

Згідно Методики визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, по акту № 00131828 від 05.04.2013 р. на суму 181,54 грн., по акту № 00132977 від 02.08.2013р. на суму 157,89 грн. (а.с.4,7).

Комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення на засіданнях від 07.05.2013р. і 27.08.2013р. прийнято рішення про причетність споживача до виявлених порушень і затверджено розрахунок згідно п.3.3 Методики за формулою 2.7 вартості не облікованої електричної енергії на вищевказану суму, про що складено відповідні протоколи №№481 і 715 (а.с. 5,8).

Задовольняючи позов та визначаючи вартість необлікованої електроенергії, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач порушила Правила користування електричною енергією для населення, а тому зобов'язана відшкодувати позивачеві вартість необлікованої електроенергії, розраховану за Методикою.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, який правомірно ухвалив рішення про задоволення позову з підстав доведеності позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведений факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією являються неспроможними, оскільки не відповідають зібраним у справі доказам і фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги про непричетність відповідача до виявленого контролерами порушення також не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з відповіді на запит з сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 12.11.2014 р., ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13) і саме за цією адресою була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією контролерами енергопостачальника, що підтверджується відповідними актами, доданими до справи.

Як вбачається із витягу із особистого рахунку споживача з листопада 2011 року до серпня 2013 року її квартира 15 разів відключалася від енергопостачання, працівниками РЕС протягом вказаного періоду складено 11 Актів про порушення, в тому числі і акти, за якими проведено стягнення у цій справі (а.с.10).

Посилання апелянта на порушення працівниками «Запоріжжяобленерго» вимог діючого законодавства при виявленні факту порушення споживачем Правил користування електричною енергією, складанні відповідного акту і нарахуванні вартості необлікованої електричної енергії, безпідставні. Як встановлено судом, працівники РЕС діяли в межах своєї компетенції у відповідності з вимогами діючого законодавства. Відсутність відповідача під час рейдової перевірки за місцем виявлення правопорушення, складання актів уповноваженими особами в присутності дорослого члена сім'ї споживача сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, не свідчить про неправомірність дій контролерів.

Посилання апелянта на недійсність актів, складених контролерами РЕС, безпідставні. За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається із матеріалів справи відповідні акти складено в присутності споживача ОСОБА_4 і підписані трьома представниками енергопостачальника. Від підпису і пояснень споживач відмовився.

Доказів в обґрунтування доводів щодо фальсифікації вказаних актів, зловживання працівниками РЕС своїми обов'язками відповідач суду не надала.

Посилання апелянта на те, що засідання комісії відбувалося у її відсутність, про час і місце його проведення вона не була обізнана, не заслуговують на увагу. В Актах про порушення, складених у присутності члена сім'ї споживача, на 2 сторінці під п.9 міститься запис про дату, час і місце проведення засідання і зазначено про запрошення споживача або уповноваженого ним представника на засідання комісії.

За таких обставин достатніх підстав для висновку про невідповідність актів вимогам діючого законодавства суд першої інстанції не мав.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення.

Судове рішення відповідає матеріалам справи і вимогам закону, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст.307,308,313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2014 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: