Справа № 450/2801/15-ц Провадження № 2/450/1910/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

09.11.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу, ОСОБА_7 приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу, Відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Сокільницької сільської ради.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.11. 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

09.11. 2015 року разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0, 20 га в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № :01:005:0450, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_8, шляхом ухвалення заборони вчиняти дії із зміни фактичного стану земельної ділянки.

Позивач, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що на теперішній час у відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 є можливість відчуження спірного майна та вчинення нотаріальних дій по перереєстрації спірного майна, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є право власності на спірну земельну ділянку, що зареєстроване на імя відповідачів, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Також, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову у виді арешту спірного майна є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власників майна права володіти та користуватися таким, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0, 20 га в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № :01:005:0450, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_8,

яка належать ОСОБА_3 та ОСОБА_9.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, /вул. Дубівка, 13 «а», с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області/.

Боржники:

ОСОБА_9, РНОКПП: НОМЕР_2, /м. Львів, вул. В. Великого, 35 /77/,

ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_3, /м. Львів, вул. Кн. Ольги, 29/.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 12.11. 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_10