overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6024/15-ц
Провадження № 2-о/159/128/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

04.12.2015 року, до відкриття провадження в справі заявник подала заяву про повернення поданої нею заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Оскільки провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області про встановлення факту родинних відносин не відкрито, а тому матеріали заяви слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області про встановлення факту родинних відносин повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №717/2107/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на:

-житловий будинок літ. «А» загальною площею 55,1 м2 з яких житловою 38,7 м2;

-літню кухню літ „Б;

-сарай літ. „В;

-сарай літ. „Г;

-убиральню літ. „Д;

-огорожу - № 1-3,

які розташовані у с. Лівинці вул. Скрипницька, 10 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 03.02.2015 року, вартістю 23000,00 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 28 грудня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2015 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не додав документи, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. в сумі 487.20 грн.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачам.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 337/6375/15-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.15 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ( підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ( підігріву питної води).

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ( підігріву питної води).

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 24.12.2015 року на 14-30 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 458/174/15-ц 2/458/75/2015
УХВАЛА

18 лютого 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди,

встановила:

17.02.2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 16.02.2014 року помер її батько, ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно житловий будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: вул. Горб, 232, с. Лімна Турківського району Львівської області.

Житловий будинок був збудований ще у 1980 році. Його державна реєстрація була проведена відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селищах міського типу Української РСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української РСР ще 31.01..1966 року (ця Інструкція втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 року № 56) Згідно із Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 року № 7/5 і зареєстрованим в Мінюсті 18.02.2002 року за № 157/6445 (з подальшими змініами) право власності виникало з моменту внесення відповідних записів про будинок до погосподарської книги органу місцевого самоврядування.

Коли вона звернклася із заявою про оформлення свого права на спадщину, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Земельна ділянка, на якій розташований будинок, нікому у власність не передавалася. Інших спадкоємців немає.

Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані по вул. Горб, 232 в с. Лімна Турківського району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 04.03.2015 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Позивачку ОСОБА_1 зобов'язати не менше як за три дні до дня судового засідання вручити голові Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області копію позовної заяви із доданими документами.

Голову Лімнянської ради Львівської області та директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області зобовязати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 зобовязати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/107/15-ц
Провадження №2/319/204/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно придбаного майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2015 року звернулась до суду з позовом про поділ сумісно придбаного майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з початку січня 2012 року вона та ОСОБА_2 почали разом мешкати та вести сумісне господарство за адресою: АДРЕСА_2. В березні 2012 року ними за сумісні кошти була придбана двокімнатна квартира по вул.Граве, 2/1 в м.Сніжне Донецької області, яка в подальшому була оформлена на відповідача ОСОБА_2 Після сумісно проведеного ремонту в придбаній квартирі, з квітня 2013 року вони стали сумісно проживати у спірній квартирі, як подружжя. Вона з відповідачем у шлюбі не перебували і не перебувають, проте їх пов"язує спільний побут, мають взаємні права і обов"язки.

Останній час спільне життя не склалось, відповідач проганяє її з квартири, не надає коштів на придбання продуктів харчування та одягу, подальше проживання як подружжя стало суперечити її інтересам.

На даний час домовленості між нею та відповідачем щодо поділу сумісно придбаної квартири по вул.Граве, 2/1 в м.Сніжне не досягнуто. При зверненні до нотаріуса Сніжнянської державної нотарільної контори щодо надання копії договору купівлі-продажу двокімнатної квартири по вул.Граве, буд.2/1 м.Сніжне, їй було відмовлено у видачі відповіді.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить суд поділити двокімнатну квартири по вул.Граве, буд.2/1 м.Сніжне, що є спільною власністю між нею та ОСОБА_3Л., визнати за нею право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири по вул.Граве, буд.2/1 м.Сніжне.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно придбаного майна.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 20 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача і відповідача.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Провадження № 2-н/344/2664/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В. розглянувши заяву ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги теплопостачання в сумі 1295 грн 60 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК України:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Бойчук
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.2 ст. 106 ЦПК України)
Провадження №2/760/6249/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Стрюкова І.О. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ 'надра' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Стрюкова І.О. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ 'надра' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 25 лютого 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Провадження № 2/742/1101/15
Єдиний унікальний № 742/2648/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

По даній справі було зупинено провадження до моменту прийняття рішення Апеляційним судом Чернігівської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання угоди удаваною та визнання права власності на будинок.

07.12.2015 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання угоди удаваною та визнання права власності на будинок після розгляду в апеляційному суді, таким чином відпали підстави, що викликали зупинення справи, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя- провадженням відновити та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгазпро видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
На підставі положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, договору про надання населенню послуг з газопостачання № 6679 від 13.07.2009року Про надання населенню послуг з газопостачання, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь стягувача слід стягнути з боржника 5743,60 грн. (пять тисяч сімсот сорок три гривні 60 копійок) заборгованості за спожитий природний газ, а також стягнути понесений стягувачем судовий збір в розмірі 609,00грн. (шістсот девять гривень 00коп.).
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, -
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2015 р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 2015 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ___ ________ 201__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги /послуги мобільного звязку/, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства

МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з мобільного звязку з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122,128-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 44428 грн. 13 коп., та суму сплаченого судового збору .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №642/9071/15, провадження № 2/642/2559/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09 листопада 2015 року на 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, поверх 2, каб . 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
Номер провадження 2/334/4030/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" в особі філії Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : Ленінський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення,

в с т а н о в и в:

АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : Ленінський РВ УДМС України в Запорізькій області про виселення.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" в особі філії Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : Ленінський районний відділ Управління державної міграційної служби України про виселення та призначити попереднє судове засідання на 19.01.2016 р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 19.01.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко