overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1580/15-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"10" грудня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 10.12.2015 року з невідомих суду причин не з'явився відповідач - ОСОБА_1 Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації страхового відшкодування.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2760/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

16.11.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про скасування свідоцтв, державної реєстрації нерухомого майна та рішення сільської ради і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 25 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 2/235/4700/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

08.12.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 11.12.2015 р. на 08:20 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/4700/15 р.

08.12.2015

ОСОБА_1

м. Красноармійськ, вул. Куйбишева, 28

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 08.12.2015

Додаток: копія ухвали від 08.12.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/4700/15 р.

08.12.2015

ОСОБА_2

м. Красноармійськ, м-н Южний, 12/33

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 08.12.2015

Додаток: копія ухвали від 08.12.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/4700/15 р.

08.12.2015

ОСОБА_3

м. Красноармійськ, вул. Куйбишева, 28

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 08.12.2015

Додаток: копія ухвали від 08.12.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 346/4446/15-ц
Провадження № 2/346/1812/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та заборони відчуження зазначеного автомобіля, скасування постанови відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, припинення розшуку автомобіля,-

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні 10.11.2015 року представник позивача заявила клопотання про залучення відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області до участі в справі в якості співвідповідача.

Інші особи, які беруть участь в справі, проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до правил ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений відділ ДВС повинен брати участь у справі в якості співвідповідача, оскільки одними із позовних вимог є скасування постанови вказаного відділу про арешт спірного автомобіля та зобовязання зняття арешту з останнього.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області ( м.Коломия, вул.Театральна,15, Івано-Франківської області).

Надіслати відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Пров. № 2-о/409/70/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року смт. Білокуракине

09.11.2015 року суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: вул. Мак. КозиряАДРЕСА_1, м. Донецьк, та тимчасово перемістився та мешкає за адресою: вул. М.Ж.К. МРИЯАДРЕСА_2, м. Сєвєродонецьк-1, Луганська область.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 110, 115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про встановлення факту родинних відносин для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Дата документу 03.04.2015
Справа №517/321/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

03 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ « Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 год. 04 травня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 04 травня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5998/15-ц

пр. № 2/759/3509/15

22 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарях Ярмощук К.А., Прохоренко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 35,50 кв.м. у тому числі жилию площею 17,80 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва, для осіб які були відсутні під час оголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

"13" березня 2015 р. 145/209/15-ц

2/145/261/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 15 жовтня 1995 року уклав шлюб з відповідачкою у даній справі, який зареєстрували у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 106.

В шлюбі у них народились діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства, тощо. Такі обставини призвели до того, що протягом останніх трьох років вони разом не проживають, на даний час він має намір створити сім'ю з іншою жінкою.

Таким чином їх сім'я припинила існування, взаємні почуття та довіру один до одного вони втратили.

Оскільки протягом останнього часу вони практично не спілкуються один з одним, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб фактично розпався і в його збереженні немає сенсу.

За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним.

Спільне майно поділять добровільно.

Просить розірвати шлюб .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить залишити їй прізвище "ОСОБА_2" .

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112, 113 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 жовтня 1995 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 106 .

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище "ОСОБА_2" .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
08.07.2015 Справа № 591/8483/14-ц Провадження № 2/591/181/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

08 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали об»єднаної цивільної справи за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельної виробничо-комерційної компанії „Федорченко, 3-х осіб ОСББ «Наш дім 160/6», ДП Укоопсоюза «Проектний інститут «Укооппроект»»

про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року було зупинено провадження у справі в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

06.07.2015 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у об»єднаній цивільній справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельної виробничо-комерційної компанії „Федорченко, 3-х осіб ОСББ «Наш дім 160/6», ДП Укоопсоюза «Проектний інститут «Укооппроект»» про захист прав споживачів.

Справу призначити до розгляду на 10-00 год. 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/8295/15-ц Провадження № 2/591/3119/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 22 січня 2016 року о 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 2/243/6025/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/11653/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 16 грудня 2015 року о 09.30 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 16 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 331/8521/15-ц
Провадження № 2/331/2205/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив шлюб , укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 25.10.2008 року, розірвати , та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини доходів відповідача.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 грудня 2015 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.12.2015
10.12.2015 227/6076/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи ОСОБА_2 міське управління юстиції, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи ОСОБА_2 міське управління юстиції, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора.

10 грудня 2015 року позивачем було подано до суду заяву про повернення їй позову та матеріалів справи до відкриття провадження. Також просить повернути суму, сплаченої нею при зверненні до суду, судового збору в розмірі 487,20 грн.

Вказану заяву про повернення позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заяву може бути йому повернено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що заявником при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн., про що свідчить квитанція № 36 від 11.11.2015 року про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений ним судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи ОСОБА_2 міське управління юстиції, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м.Добропілля Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.), згідно квитанції № 36 від 11.11.2015 року на суму 487,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

10.12.2015
Справа № 214/6759/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування відомостей про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 21 серпня 2012 року.

Для розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2, який помер 21 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов