Дата документу 18.03.2015
Провадження № 2/320/56/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

за участю:

прокурора: Чеканової С.С.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, встановлення способу та порядку спілкування і виховання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі

Позов мотивовано тим, що 21.07.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополь Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб між сторонами. Від даного шлюбу в них народилася дитина, дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час, сторони проживають окремо один від одного, бюджет та господарство ведуть окремо. Донька проживає разом з позивачем по справі, ОСОБА_1, та знаходиться на повному його утриманні. 18.03.2014 року між сторонами шлюб розірвано, відповідно до рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Після припинення подружніх стосунків, приблизно з осені 2013 року і по цей відповідачка активної участі у вихованні дочки не приймає та взагалі не цікавиться станом дочки. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Виходячи з наведеного позивач вимушений звернутись до суду з позовною заявою до відповідачці про позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів, на утримання дитини.

18.02.2015 року відповідачка по справі за первинним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, встановлення способу та порядку спілкування і виховання. Позов мотивовано тим, що у сторін народилась донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 18.03.2014 року сторони розірвали шлюб. Фактично після розірвання у сторін почались непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача по справі ОСОБА_1 стосовно неможливості нормального спілкування з донькою. Всі її намагання, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач ОСОБА_1 перешкоджає їй, не бажає її присутності та штучно створює такі обставини через які вона не може нормально зустрічатися з донькою. Просить зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений для спілкування та виховання час, та встановити наступний спосіб і порядок у вихованні та спілкуванні матері з дитиною: чотири рази на місяць: щосуботи з 09 години до 16 години за місцем проживання дитини в присутності батька, з можливістю забирати дитину в межах встановленого часу побачень для прогулянок і проведення дозвілля без присутності батька.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 свій первісний позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_2 не визнав повністю, просив відмовити в задоволені, тому як вважає його безпідставним.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов не визнала повністю, просила відмовити в його задоволенні, тому як вважає, що відповідач ОСОБА_1 перешкоджає їй, не бажає її присутності та штучно створює такі обставини через які вона не може нормально зустрічатися з донькою.

Зустрічний позов підтримала за обставин викладених в ньому, та просила його задовольнити повністю.

Представники третьої особи в судовому засіданні первісний позов підтримали, просили задовольнити. Зустрічний позов не визнали, заперечили щодо його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні первісний позов ОСОБА_1 не підтримала, тому як вважає що він завчасний, зустрічний позов ОСОБА_2 просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів.

Обов'язок доказування відповідно зі ст.10 ЦПК України покладений на сторони у справі, а суд тільки сприяє всебічному та повному з'ясуванні обставин справи шляхом роз'яснення прав та обов'язків та сприяє в їхньому здійсненні. Крім того, у відповідності зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Згідно ч.1 ст.164 СК України батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків.

У відповідності до положень ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, судовим розглядом встановлено наступні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 липня 2012 між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачкою - ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополь Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб під номером актового запису - №425, що підтверджується копією з паспорта громадянина України та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_3 виданого зазначеним органом РАЦС від 21.07.2012 року, (а.с.8, 10).

Від даного шлюбу у сторін народилась дитина, дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, даний факт знаходить своє підтвердження у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_4 виданого відділом РАЦС по м Мелітополь Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області , номер актового запису №1522 від 20.11.2012 року, (а.с.11).

В даний час, сторони проживають окремо один від одного, бюджет і господарство вони ведуть окремо, дочка проживає разом з ОСОБА_1 - це підтверджується довідкою з місця проживання виданої головою квартального комітету №30 Мелітопольської міської Ради народних депутатів у Запорізькій області від 11.12.2014 року, (а.с.12).

18.03.2014 року між сторонами шлюб розірвано, відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, № 320/455/14 від 18.03.2014 року, (а.с.13).

Неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьком, позивачем по справі ОСОБА_1 і перебуває на повному його утриманні, факт її права проживання з ним був встановлений судом, про що свідчить рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, від 17.04.2014 року, № 320/457/14 про визначення постійного місця проживання малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_3 з батьком, (а.с.14).

З осені 2013 року та по даний час, відповідачка ОСОБА_2 не цікавиться спільною дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не дзвонить, не приїжджає до додому, не надає матеріальної, фізичної, моральної духовної допомоги.

На облік в дитячої поліклініки дитини оформляв позивач по справі ОСОБА_1 що підтверджується довідкою виданою лікарем КУ «Центральної медико-санітарної допомоги №2» ММР 30 Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №14 АДРЕСА_4 - ОСОБА_5 від 11.12.2014 рік, (а.с.15).

Відповідно до характеристики відповідачки по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за №723 від 19.12.2014 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ще з дитинства; закінчила 9-ть класів сільської ЗОШ; має двох неповнолітніх дітей, вихованням, яких не займається; сина - ОСОБА_8 залишає на прабабусю і прадідуся; інформацією про дочку - ОСОБА_3 вони не мають у своєму розпорядженні; побутові умови проживання у відповідачки огидні, а також вона має шкідливі звички, (а.с.17).

Відповідно до довідки №520 виданої приватним підприємством «Магістр» від 18.12.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працевлаштований, з 05.05.2014 року та по даний час, (а.с.18).

За місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, характеризується позитивно, відповідно до характеристики виданої головою квартального комітету №30 Мелітопольської міської Ради народних депутатів у Запорізькій області - Скороход Г.Г., (а.с.19).

Крім того, належну оцінку, як доказу на підтвердження первісних позовних вимог, суд надає Висновку органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до малолітнього доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не слідкує за її здоров'ям, не турбується про її фізичний, розумовий і духовний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області вважає можливим та доцільним підтримати позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка дійсно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не слідкує за її здоров'ям, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, проявляє повну байдужість відносно долі дитини, що на думку суду, є підставою для позбавлення її батьківських прав у відношенні до доньки.

Аналізуючи та оцінюючи докази, відповідно до ст. 313 ЦПК України, які були надані позивачем та відповідачкою, суд дійшов висновку, що твердження відповідачці, які викладені в зустрічному позові, є голослівними, не підтверджується належними доказами.

Так, відповідачка не надала суду доказів на підтвердження того, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 перешкоджав її належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

З матеріалів цивільної справи не вбачається перешкод для відповідачці за первісним позовом, через які вона не має можливості цікавитися вихованням, здоров'ям та вихованням своєї доньки. Цих питань жодного разу не ставив з моменту розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи, на пропозицію вирішити спір між сторонами мирним шляхом, сторони по справі не дійшли до згоди.

Крім того, в діях відповідачці за первісним позовом суд вбачає і інші ознаки зловживання своїми процесуальними правами, недобросовісне виконання обов'язків, про що свідчить в матеріалах справи її негативна характеристика.

Суд критично відноситься до пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які надавали пояснення в судовому засіданні, так як їх пояснення не стосувалися суті позовних вимог.

З приводу позовної вимоги за первісним позовом щодо стягнення з відповідачці за первісним позовом ОСОБА_2 аліментів на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн., але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму, починаючи з 24.12.2014 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення цієї вимоги, виходячи з наступного.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України: частка заробітку (доходу) матері батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначаються судом. Якщо стягуються аліменти на двох, або більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів є обґрунтованими, оскільки це не суперечить вимогам ст.ст.181 - 183 СК України та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, але підлягають частковому задоволенню в частині розміру стягнення аліментів, в розмірі1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.12.2014 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

При встановленні розміру аліментів, суд керується вимогами ст.182 СК України та роз'ясненнями, які містяться в п.17 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та вирішуючи питання щодо розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; і інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, встановлення способу та порядку спілкування і виховання.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає первісний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі, таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 3, 6, 9, 10, 11, 15, 30, 60, 61, 77, 88, 110, 118,119, 122, 130, 169 п.2, 200, 201, 208, 209, 212, 218, 220, 294, 295, 367 ЦПК України ст.ст. 148, 150, 164-166, 180-184,191 Сімейного Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає АДРЕСА_3, (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області 27.08.2012 року) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, (і.к. НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.12.2014 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ