пр. № 2/759/2447/15
ун. № 759/2148/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири будинку АДРЕСА_1, укладений 26 лютого 1996 року на Київській універсальній біржі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 26 лютого 1996 року між позивачем з однієї сторони та відповідачем з іншої було укладено договір купівлі-продажу - реєстраційний номер ВО358/1794, відповідно до якого відповідач передала у власність позивачу будинок АДРЕСА_1. Вказаний біржовий контракт було зареєстровано у БТІ м. Києва. Нотаріально договір купівлі-продажу посвідчено не було, оскільки на момент його укладення позивачам не було відомо про необхідність нотаріального посвідчення біржового контракту. Вважає, що сторони за вказаною угодою купівлі-продажу виконали свої обов'язки, а саме відповідач передала позивачу будинок та виселилась з нього. Позивач в свою чергу сплатила відповідачу обумовлену у договорі грошову суму та вселились у вказаний будинок.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач надала суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 243, 60 грн. та зазначила ціну позову 22 125, 00 гривень.

Ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості зазначеного майна. Однак в позовній заяві відсутні посилання на вартість спірного майна та докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (відсутні висновки (звіти) про оцінку майна).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем не надано жодного документа та не сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 13.02.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Відповідно до ч.2 п. 5, 6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Згідно зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального її оформлення, суд може за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

При цьому цивільне законодавство, зокрема ЦК України, Інструкція про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, містять перелік договорів, що підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, до таких договорів належить, зокрема, договір купівлі-продажу.

З огляду на наведені норми діючого законодавства при розгляді справи про визнання договору дійсним судом повинно бути перевірено причину, за якою договір не було нотаріально посвідчено, яка б обумовлювала необхідність звернення до суду із позовом про визнання угоди дійсною та неможливість посвідчити біржовий контракт у позасудовому порядку.

Для усунення недоліків судом установлений строк, позивач через канцелярію суду подала заяву та копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 243, 60 гривень від 29.12.2014 року (оригінал подано при подачі позову), що не відповідає дійсній ринковій вартості будинку, позивачем не надано документ, що підтверджує заявлену позивачкою ціну позову, а саме 22 125 гривень та доказів неможливості посвідчити біржовий контракт у позасудовому порядку .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір, який не відповідає дійсній ринковій вартості майна -квартири.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", при подачі позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі одного відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачем не надано документ, що підтверджує заявлену позивачкою ціну позову, а саме 22 125 гривень та доказів неможливості посвідчити біржовий контракт у позасудовому порядку .

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки у встановлений строк не усунуто виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суддя роз'яснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя