overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6681/15-ц
Провадження № 2-н/552/751/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 219/9624/15-ц
Провадження №2/219/3986/2015
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була подана без додержання вимог ст. 120 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 17 листопада 2015 року залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали, була отримана позивачем 23 листопада 2015 року, про свідчить звіт про направлення кореспонденції електронною поштою.

Протягом встановленого ухвалою строку позивачем недоліки позовної заяви не усунені, вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, не виконані.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є.Дубовик
У Х В А Л А

10 грудня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львова до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

у Галицький районний суд м. Львова із позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави звернулося Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» м. Львова.

За ухвалою від 16 листопада 2015 року Галицького районного суду м. Львова провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» м. Львова про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором закрите в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» м. Львова.

За ухвалою від 19 листопада 2015 року Галицького районного суду м. Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львова до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави передано на розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області за підсудністю. 8 грудня 2015 року вказана цивільна справа надійшла до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 116, 117 і 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львова до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 30 грудня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам у цивільній справі.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
УХВАЛА

20 листопада 2015 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПрАТ «СК «Провідна») про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч.1 ст.230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПрАТ «СК «Провідна») про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, призначити її до розгляду на 09.12.2015 року о 15.30 годині в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117).

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8808/15-ц
Провадження № 2/635/3889/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги звернулася до суду із заявою про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати підлягають поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - повернути за заявою представника позивача.

Судовий збір в розмірі 2388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 81 копійки, сплачений згідно квитанції № 0.0.462853544.1 від 17.11.2015- повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 728/1159/15-ц Провадження № 22-ц/795/2326/2015 Головуючий у I інстанції: Лобода Н. В.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив №1, Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину кооперативної квартири,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк 5 днів, до 15 грудня 2015 року, з проголошенням в даному судовому засіданні його вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 384, 1218, 1223, 1226, 1261 ЦК України ст.88, 303, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив №1, Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину кооперативної квартири відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати, понесені на сплату судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції в сумі 341 (триста сорок одна) грн. 57 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Київоблгаз, третя особа: директор Васильківської філії „Київоблгаз ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

11 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4492/15 Головуючий у І інст. Орда О. О.

Справа № 362/3087/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 185/5620/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 липня 2015 року на 08.20 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/362/15-ц
провадження № 2/578/111/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(Вступна та резолютивна частини)
10.12.2015 смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.,
за участю секретаря с/з ОСОБА_1,
з участю прокурора Явтушенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_2,третя особа: служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення моральної шкоди,-
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд , -
У задоволенні позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_2,третя особа: служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення моральної шкоди відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Краснопільського районного суду Сумської області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 15 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв.
Суддя А. С . Щербина
Справа № 740/5056/15-ц
Провадження № 2-п/740/29/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В

10 листопада 2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області винесено заочне рішення в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, оскільки про наявність вказаного рішення йому стало відомо 13.11.2015 року, після отримання поштою рекомендованим листом копії вказаного рішення. Ним були виконані умови договору CL 23475 від 13.03.2008 року з кінцевим терміном повернення до 25 лютого 2013 року. Після сплати останньої суми 63,45 доларів США, згідно графіку щомісячних платежів ним було повернуто позивачу 2200 доларів США та сплачено проценти 1579,86 доларів США. На час повернення кредиту та сплати процентів позивач претензій не заявив. Зобов»язання були виконані належним чином відповідно до умов договору. Під час сплати кредиту та відсотків він щомісячно отримував від позивача квитанцію, згідно якої проводив платежі. Після закінчення дії договору квитанції не направлялись. Він цікавився у позивача, надавши письмову заяву, про відсутність претензій до нього по кредиту і відповіді не було. Проте з отриманих ним у канцелярії суду 18.11.2015 року додатків до позовної заяви він виявив, що позивач самостійно змінював процентну ставку, збільшивши її з 24% річних до 30% річних. Це збільшення не було обумовлене між ними і позивач письмово про це не повідомляв. На даний час він збирає докази щодо сплати ним кредиту, які надасть суду.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з»явився, але надіслав до суду письмове заперечення в якому просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, оскільки докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи позивачем не надані.

Суд, вивчивши заяву заявника, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про виклик до суду, також посилається на докази, які можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 09 годин 23 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В.Куровський
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" липня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2822/15-ц за позовною заявою ТОВ «КредексФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2822/15-ц за позовною заявою ТОВ «КредексФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 03.08.2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 417/1611/15-ц
Провадження № 2/417/1107/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"10" грудня 2015 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2015 року о 08-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 627/1573/15-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.11.2015 року смт. Краснокутськ
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96-103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201_ року
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 201_ року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________