overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/632/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

02 липня 2015 року обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду та відповідно до вимог ч. 3 ст. 118.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачі мають право подати до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачам разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/2441/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся з заявою до суду до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 21.07.2015 року о 08.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 6/243/377/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Словянського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду 10.12.2015 р. надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна в собі містити найменування суду, до якого подається заява, імя, найменування сторін по справі, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, засоби звязку, зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказівка на докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України подання не містить в собі відомостей про стягувача, його місцезнаходження та засоби звязку, а також відсутні копії подання та доданих документів відповідно до кількості сторін по справі; також невірно зазначена адреса Словянського відділення поліції Краматорського відділу ГУНП в Донецькій області, оскільки вул.. Леніна в м. Словянську на даний час не існує. Саме подання містить в собі суттєві протиріччя: в тексті подання йде мова про необхідність оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, а в резолютивній частині подання містить прохання оголосити розшук боржника ОСОБА_3

Відповідно до ст.121 ЦПК України до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Словянського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2279/15-ц
Провадження № 2-н/644/758/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/2279/15-ц
н/п 2-н/644/758/15
17 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2014 року
Судовий наказ видано ______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
У Х В А Л А

11.12.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву КП « Бамут-Вода» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП « Бамут-Вода» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 648/3285/15-ц
Провадження № 2-о/648/56/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Коваленко А.В.

при секретарі: Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася з заявою про встановлення факту визнання батьківства ОСОБА_3, який помер 20.09.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить залучити в якості заінтересованих осіб зазначених в заповіті ОСОБА_3 від 04 лютого 2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у звязку із чим вказана особа підлягає залученню в дані справі заінтересованою особою відповідно до ст. 26 ЦПК України.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити в даній справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий : А.В.Коваленко
Справа №: 400/1375/15-ц
Провадження № 2/400/467/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256 та ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 47 від 24 липня 2012 року про народження ОСОБА_3, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського РУЮ у Кіровоградській області внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4 №47 від 24 липня 2012 року, вилучивши відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, залишивши прізвище дитині - ОСОБА_1, ім'я - ОСОБА_1, по батькові - Олександрович.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського РУЮ у Кіровоградській області видати нове свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 355/1025/15-ц
Провадження № 2/355/453/15
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

13 липня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши матеріали справи № 355/1025/2015 №п/с2/355/453/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на «22» липня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 441/638/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" травня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Переможненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачкою не вказано та не долучено доказів звернення до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дітей: ОСОБА_3 19.06.2003р.н. і ОСОБА_4 09.02.2005р.н. та про відмову відповідача надати їй згоду на тимчасовий виїзд дітей за кордон і на яких доводах базується така відмова відповідача.

В позові не вказано чи зверталась ОСОБА_4 із заявою до відповідних органів державної влади за виготовленням ОСОБА_3 19.06.2003р.н. і ОСОБА_4 09.02.2005р.н. проїзного документу для виїзду за межі України, якщо зверталась то яке рішення з цього приводу прийнято.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Переможненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків позовної заяви п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 675/2043/15-ц
Провадження № 2/675/712/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Кулішенка Ю.М.,Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4214/15 Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 752/6218/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

11.12.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 24.12.2015року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
справа № 197/1352/15-ц
провадження № 2/197/666/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.12.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею згідно квитанції № 1/29 від 24.11.2015 року на рахунок Управління Державної Казначейської Служби у Широківському районі Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624, Банк отримувача ГУ ДКCУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0367, Код класифікації доходів бюджету 22030001, в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 90 копійок.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 675/1344/15-ц
Провадження № 2/675/465/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2015 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарях Новіковій Л.В., Калашник Н.М., Григорєвій О.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ізяславської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,8827 гектара для ведення сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі державного акта серії ЯД № 019116.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 637/678/15-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2Д.» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2015 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд розірвати договір оренди землі від 04 жовтня 2005 року укладений між ОСОБА_3 Єлісеєвною та ПП «ОСОБА_2Д.» Шевченківського району Харківської області, зареєстрований у відділі Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 липня 2011 року за № 00359, крім того, просить суд розірвати договір оренди землі від 04 жовтня 2005 року укладений між ОСОБА_3 Єлісеєвною та ПП «ОСОБА_2Д.» Шевченківського району Харківської області, зареєстрований у відділі Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 липня 2011 року за № 00366.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків. Так, на теперішній час всі недоліки усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2Д.» про розірвання договору оренди землі.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 30 липня 2015 року о 09.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов