Номер провадження: 22-ц/785/3259/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

При секретарі Джинчарадзе Н.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі заяву ОСОБА_5 про відвід експерта ОСОБА_6 по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: ДБК Нова Аркадія, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про розподіл спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7

-про визнання майна особистою приватною власністю, та

за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб : ДБК Нова Аркадія

-про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання привести дачну будівлю в первісний стан суд,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.07.2015 року

клопотання ОСОБА_7 про призначення судової будівельно- технічної експертизи задоволено. Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_8 (м. Одеса, вул. Коблевська. 21 кв.З),

28.08.2015 року ОСОБА_5 заявив експерту ОСОБА_8 відвід з тих підстав, що зясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межу сфери її спеціальних знань, так як вона не є експертом спеціальної державної установи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши думку представника ОСОБА_7, котра заперечувала проти задоволення заяви, перевіривши матеріали справи та обговоривши її підстави приходить до наступного.

За правилами ст.22 ч.1,2 ЦПК України експерт або спеціаліст, не може брати участі у розгляді справи, та підлягають відводу з підстав, зазначених у ст.20 цього Кодексу та крім того,якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі;

2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Як вбачається з матеріалів справи та відповіді експерта ОСОБА_8 ОСОБА_5 в телефонному режимі оповістив її про те , що він відмовляється допустити її до обєкту дослідження у визначений день та час так як в нього викликає сумнів в обєктивності та неупередженості експерта, оскільки вона не є працівником експертної установи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» визначено виключний перелік субєктів судово- експертної діяльності-державні спеціалізовані установи, або судові експертизи, які не є працівниками зазначених установ.

За умови призначення судом виконання судової експертизи судовому експерту, що не є працівником державної спеціалізованої установи, він організовує роботу по виконанню судової експертизи у відповідності до вимог передбачених Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства України від 08.10.1998 року № 53/5( в редакції 2015 року) та Інструкцією про особливості здійснення судово- експертної діяльності атестованими судовими експертами, які не працюють у державних спеціалізованих установах , затвердженою наказом міністерства України 12.12.2011 року № 3505/5.

Відповідно до п.1.6.Інструкції про призначення і проведення судових експертиз і експертних досліджень передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Доводи представника ОСОБА_7 про те, що експерт ОСОБА_8 являється атестованим судовим експертом в галузі будівництва не є підставою для відмови в заяві за відсутність доказів, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування експертними установами.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія прийшла до висновку, про задоволення заяви про відвід експерта ОСОБА_8М . для виключення сумніву у ОСОБА_5 в обєктивності та неупередженості .

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року остання заявила клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи.

Вимоги обґрунтовувала тим, що відповідачем проведено внутрішнє перепланування дачі за рахунок частково зносу перегородок та загальна проща дачного будинку збільшилась на 1,6 кв.м. та не відповідає технічним характеристикам відповідно до технічного паспорту від 17 лютого 1998 року.

ОСОБА_5 та його представник не заперечували проти проведення зазначеної експертизи в ОНДІСЕ.

Судова колегія перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заявленого клопотання дійшла наступного висновку.

Однією з вимогою ОСОБА_7 являється приведення дачної будівлі до попереднього стану.

За правилами ст.143 ч.1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вимоги ст.10,143 ЦПК України судова колегія приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання так як для зясування обставин заявлених позивачем необхідні спеціальні знання в області будівництва.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане обєктивними тобто такими, що не залежать від суду, обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі.

За положеннями ст.202 ЦПК у разі призначення експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Судова колегія вважає за необхідним доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз у відповідності до вимог ст. 7 Закона України «Про судову експертизу»

Керуючись ст.ст. 22,143,144, п.5 168,202,304 315, ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про відвід експерта ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_7 про призначення судової будівельно- технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по вищевказаній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу та перед судовим експертом поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість приведення перепланованих внутрішніх приміщень дачного будинку, розташованого в м. Одесі по вул. Посмітного. № 9 у первісний стан з організацією наступних приміщень : житлової пл. 18,5 кв. м.; житлової пл. 8,1 кв. м.; :веранди пл. 13.5 кв. м.; веранди пл. 8.7 кв. м.,веранди пл. 6.7 відповідно до технічного паспорту від 17 лютого 1998 року, який виготовлений КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» ?

-Які роботи необхідно виконати по відновленню перепланованих приміщень дачного будинку розташованого в м. Одесі по вул. Посмітного. № 9 для приведення цих приміщень у відповідність з технічним паспортом від 17 лютого 1998 року, який виготовлений КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктив нерухомості» ?

-Чи є технічна можливість зносу самовільно збудованого (відповідно до даних технічного паспорту від 26.06.2007 р.) гаражу лит. «Щ», та перепланування сараю літ. «Ш» розташованих на земельній ділянці за адресою : м. Одеса, вул. Посмітного, № 9 ?

-Встановити вартість робіт по приведенню дачного будинку, розташованого в м. по вул. Посмітного, № 9 у відповідність до технічного паспорту від 17 лютого 1998року, який виготовлений КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості» ?

Проведення експертизи доручити эксперту Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 2-3108/11.(22ц/785/3259/15)

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_7

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення по справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

ОСОБА_9Заїкін.

ОСОБА_4