ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/227/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

за участю секретаря Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ " КБ " Надра "до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ " КБ " Надра " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_2., через свого представника,21.09.2015 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ " КБ " Надра " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на те, що він дійсно підписавши кредитний договір 19.10.2007 року не отримував 19.10.2007 року з операційної каси банку 100 000 доларів США. А документи надані банком в обгрунтування позовних вимог є підробними.

В судове засідання заявник не з"явився.

Представник заявника за довіреністю в судовому засіданні підтримав заяву свого довірителя та просив її задовольнити.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з"явилися , про час та місце розгляду справи повідомлися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації місця проживання, однак конверти з судовими повістками були повернуті на адресу суду з відмітками поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання" в судове засідання призначене на 05.03.2015 року був повідомлений належним чином про що містяться докази в матеріалах справи , не повідомляв суд про неможливість з"явитися в судове засідання .

Враховуючи те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а не отримання ним поштової кореспондекції суд розцінює як спробу затягування розгляду справи, що дало суду підстави для винесення заочного рішення у справі. Крім того, заявником не зазначено жодного істотного доказу який би був неврахований судом при винесенні заочного рішення і мав значення для правильного вирішення справи, оскільки договір кредиту не визнаний недійсним.

З огляду на зазначене суд вважає у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити та роз"яснити його право оскарження рішення суду до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 228, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ " КБ " Надра " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: