У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Боднар О.В., Готри Т.Ю.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.12.2014 року про стягнення з нього на користь ТзОВ «АВЕ Мукачево» заборгованості за комунальні послуги - залишено без розгляду.

Апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про скасування даної ухвали з направлення справи до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12.12.2014 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «АВЕ Мукачево» заборгованості за комунальні послуги в розмірі 847,80 грн. та 121,80 грн. судових витрат (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу..

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що судовий наказ боржник отримав 26.12.2014 року, а заяву про його скасування подав до суду 06.01.2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Однак з даним висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів виходячи з наступного.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що копію судового наказу ОСОБА_2 отримав 26.12.2014 року (а.с.16). На поданій боржником заяві про скасуванні судового наказу стоїть штемпель Мукачівського міськрайонного суду з датою 06.01.2015 року (а.с.19).

Разом з тим, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що на копії такої заяви, яка залишилася в боржника, стоїть штемпель з датою 05.01.2015 року (а.с.31).

За наявності такої суперечності щодо дати подання заяви та з метою забезпечення доступу ОСОБА_2 до правосуддя, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року скасувати, надіславши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, після чого протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді