Справа № 127/9670/14-ц
Провадження № 2-во/127/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 25.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 та Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області та УДАІ УМВС України м. Вінниці про зняття арешту з майна.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2014 року, яке набрало законної сили 06.12.2014 року, позов ПАТ КБ Приватбанк задоволено частково.

17.02.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 25.11.2014 року.

Заява мотивована тим, що судом було допущено описку в написанні реєстраційного знаку транспортного засобу, а саме: замість «АВ 8590 АК» по тексту рішення було зазначено «АВ 8590 АС».

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Представником ПАТ КБ Приватбанк та представником відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області суду надано заяви про розгляд справи у їх відсутність. Інші особи про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що судом при ухваленні рішення по справі № 127/9670/14-ц від 25.11.2014 року було допущено описку, а саме: по тексту рішення замість реєстраційного № автомобіля марки DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску 2006, тип ТЗ: седан В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A224908, «АВ 8590 АК» зазначено «АВ 8590 АС», тим самим допущено описку, що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду від 25.11.2014 року по справі № 127/9670/14-ц, а саме: по тексту рішення замість реєстраційного № автомобіля марки DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску 2006, тип ТЗ: седан В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A224908 «АВ 8590 АС» зазначити і вважати правильним «АВ 8590 АК».

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2014 року по справі № 127/9670/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: