overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року,Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ «Кременчукгаз» про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ «Кременчукгаз» про виправлення описки в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 листопада 2013 року за заявою ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 557,75 грн.

Заявник просив виправити описку в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 листопада 2013 року, а саме замість стягувача КП «Кременчукводоканал» вказати ПАТ «Кременчукгаз».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом достовірно встановлено, що 20 листопада 2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ за заявою ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 557,75 грн.

02 червня 2014 року за заявою ПАТ «Кременчукгаз» ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука було визнано опискою в тексті судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука виданого 20 листопада 2013 року зазначеного стягувача КП «Кременчукводоканал» замість ПАТ «Кременчукгаз».

Ухвала суду від 02 червня 2014 року про виправлення описки набрала законної сили.

Тому, суд не вбачає підстав для повторного виправлення описки, оскільки вона вже була виправлена.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Кременчукгаз» в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 листопада 2013 року за заявою ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2816/15-ц>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"28" вересня 2015 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А. розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

18 серпня 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду заяву, в якій просили суд повернути їм позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.1ч.3ст.121 ЦПК України суд ухвалою повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням повернути позивачам.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_22_»____07______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/14126/15-ц (н.п. 2/522/7713/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __15_ хвилин «_15_»___09____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_15_»___09___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

22.07.2015
Справа № 347/3048/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

08.12.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів подання начальника відділу ДВС Косівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу ДВС Косівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні представник по довіреності начальника відділу ДВС Косівського районного управління юстиції ОСОБА_1 ОСОБА_2 подання підтримав та суду пояснив, що зазначений виконавчий лист предявлений до виконання у відділ ДВС Косівського РУЮ, проте, був втрачений при пересилці для виконання за належністю. Просить подання задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо подання.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши учасників процесу, суд вважає, що подання слід задоволити із наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи, до виконання відділ ДВС Косівського районного управління юстиції було направлено виконавчий лист по справі № 347/3048/14-ц.

Однак, як зазначив в судовому засіданні представник відділу ДВС Косівського районного управління юстиції, виконавчий лист, виданий Косівським районним судом, було втрачено при пересилці, що є підставою для видачі дублікату.

На підставі вищенаведеного, ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2015 року по справі № 347/3048/14-ц, яким зобовязано стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЕ 070971, виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 08.06.2001 року, в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СС 326060, виданий 30.05.1997 року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ІН НОМЕР_1, - 735 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій.

Головуючий суддя: Турянський І.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі угоди в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року

У справі за подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Кукурічко ЛюдмилиІавнівни про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 08 травня 2015 року.

Із доказів, долучених до апеляційної скарги вбачається, що про наявність оскаржуваного рішення, апелянт дізнався через сім місяців після її постановлення.

Апеляційну скаргу було подано 04.12.2015 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1, яка діє на підставі угоди в інтересах ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.01.2016 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №760/9047/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 17087 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/503/15-ц
Провадження № 2/506/178/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Маяківської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 29.07.2015 року о 08.30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4143/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/4143/15-ц та призначити її судовий розгляд на 24.12.2015р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16153/15-ц

01 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_4 про визнання договорів поруки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16153/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_4 про визнання договорів поруки припиненими.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2015 року о 16:00год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є.І.
Справа № 2/712/920/14-ц
Провадження № 2/712/36/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Євтушенка П.М.

при секретарі Шевченко О.П.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Черкаська міська рада, ЧООБТІ про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній частковій власності та зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про справедливий розподіл спадкового майна та погодження меж земельних ділянок, за фактичним користуванням співвласниками будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22. 01. 2014 року звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ЧООБТІ про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній частковій власності. 13. 03. 2014 року подано зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про справедливий розподіл спадкового майна та погодження меж земельних ділянок, за фактичним користуванням співвласниками будинку.

09. 12. 2015 року представник ОСОБА_6 скерувала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з розглядом цивільної справи № 712/11892/15-ц.

Сторони до судового засідання не викликались.

З копії ухвали про відкриття провадження від 23. 10. 2015 року вбачається, що Соснівським районним судом м. Черкаси розглядається справа № 712/11892/15-ц, провадження № 712/3321/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, ОСОБА_5, третя особа Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно призупинити провадження по справі до набуття рішенням чинності на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Черкаська міська рада, ЧООБТІ про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній частковій власності та зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про справедливий розподіл спадкового майна та погодження меж земельних ділянок, за фактичним користуванням співвласниками будинку до вирішення справа № 712/11892/15-ц, провадження № 712/3321/15 до набуття рішенням чинності.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий : підпис ОСОБА_8
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2015 року Справа №607/3280/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
· Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Н.М. Сташків
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" _________________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 201_ року
Суддя ___________________ Н.М. Сташків підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження Судового Наказу Для ВиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 201_ року
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
№ 201/9430/15- ц
провадження 2/201/2548/2015
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про залучення особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником відповідача органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради надано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи управління-службу в справах дітей Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради без самостійних вимог, так як позовні вимоги можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості неповнолітня дитина проживає з матірю на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська, цей орган має безпосереднє відношення до вказаного спірного питання (визначення місця мешкання неповнолітньої дитини) і без нього (в такій якості) розглянути справу неможливо.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучення вказаного управління-службу в справах дітей Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради в якості третьої особи (сторони фактично не заперечують проти вказаного), так як позовні вимоги дійсно торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, це управління - служба може мати безпосереднє відношення до вказаних в позові спірних питань, його права можуть бути порушені і без нього розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог управління-службу в справах дітей Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/1223/2015
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 26 листопада 2015 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справ надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 04 грудня 2015 року, тобто в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 22 Закону України від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» позивач ОСОБА_2, як споживач, від сплати судового збору звільнений.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
пр. № 2/759/4721/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова

компанія»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів в порядку регресу , -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 06.08.2015р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: