Номер провадження: 22-ц/785/2613/15
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 грудня 2014 року, -

встановила:

07 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою у розмірі 16240 грн., та судових витрат у розмірі 162,40 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що позивачка передала ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 1400 умовних одиниць, що в еквіваленті національної валюти України на день звернення до суду складає 16240 грн. При фактичному одержані вказаної суми, позичальником надано розписку від 11.02.2013 року на зазначену суму, що підтверджує факт передачі та отримання відповідачем позики.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивачки борг за розпискою у розмірі 16240 грн., та понесені судові витрати у розмірі 162,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 81,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що відповідач взяв у позивачки у борг гроші і в обумовлений договором термін їх не повернув, а тому позовні вимоги задовольнив.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Посилання апеляційної скарги на те, що фактично він (ОСОБА_3) взяв у матері в борг не 1400 доларів США., а лише 1 долар 40 центів і цю суму їй повернув, на думку судової колегії є неспроможними, та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки у тексті розписки чітко вказана сума позики 1400 доларів США і письмові підтвердження повернення цієї суми відсутні.

Крім того, слід зазначити, що з урахуванням вартості долара США стосовно національної валюти на момент укладання договору позики (1 долар - = 8 грн) сума боргового зобов'язання склала б 11 грн 20 коп, що не потребує складання письмової розписки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський