Справа № 666/4455/14-ц
УХВАЛА

05.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретареві Назаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ КЕПІТАЛ про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.06.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК заборгованість за кредитним договором № 014/14792/5/14245 від 24.04.2008 року в сумі 73 571, 05 гривень та судові витрати в сумі 735, 71грн. Рішення набрало законної сили.

15.12.2014 року Відділом державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні було відкрито виконавче провадження № 45770361 по примусовому виконанню рішення за виконавчим листом № 666/4455/14-ц виданому Дніпровським районним судом м. Херсона 19.11.2014 року, по боржнику ОСОБА_1

30.10.2014 року між ПуАТ ФІДОБАНК та ТОВ СКАЙ КЕПІТАЛ був укладений договір про відступлення права вимоги № 14-СК від 30.10.2014 року відповідно до яких ПуАТ ФІДОБАНК відступив право вимоги за кредитним договором № 014/14792/5/14245 від 24.04.2008 року укладеним з ОСОБА_1.

На підставі викладеного просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ПуАТ ФІДОБАНК на ТОВ СКАЙ КЕПІТАЛ за справою № 666/4455/14-ц.

Сторони в судове засідання за викликом суду не зявилися, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.8 ч.5 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.06.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК заборгованість за кредитним договором № 014/14792/5/14245 від 24.04.2008 року в сумі 73 571, 05 гривень та судові витрати в сумі 735, 71грн. 19.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист № 666/4455/14-ц.

Згідно договору № 14 СК від 30.10.2014 року між ПуАТ ФІДОБАНК та ТОВ СКАЙ КЕПІТАЛ був укладений договір про відступлення права вимоги № 14-СК від 30.10.2014 року відповідно до яких ПуАТ ФІДОБАНК відступив право вимоги за кредитним договором № 014/14792/5/14245 від 24.04.2008 року укладеним з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ПуАТ ФІДОБАНК відступив ТОВ СКАЙ КЕПІТАЛ щодо права вимоги до Боржника.

Керуючись ст.ст.209, 378 ЦПК України, ст. 512,514 ЦК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ КЕПІТАЛ про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК на Товариство з обмеженою відповідальністю СКАЙ КЕПІТАЛ за виконавчим листом № 666/4455/14-ц виданим 19.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК заборгованості за кредитним договором № 014/14792/5/14245 від 24.04.2008 року в сумі 73 571, 05 гривень та судові витрати в сумі 735, 71грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М. Полив'яний