У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом в якому просить: визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1, визнати право власності на ? частину спірної квартири за ОСОБА_1, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем у виді оплати судового збору та витрати на правову допомогу.

30.11.2015 в судовому засіданні сторони, в особі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 30.09.2015 року, та відповідача ОСОБА_2, подали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

При цьому, до заяви було подано текст мирової угоди, за підписами представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2, яку сторони просили визнати з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, на наступних умовах:

Сторони визнають спірне майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю колишнього подружжя, придбану на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення № 432С/КІ від 12 березня 2007 року та свідоцтва про право на власність виданого виконавчим органом Київської міської ради (КМДА).

Сторони просять поділити спірне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В рахунок компенсації за припинення права власності на майно у ОСОБА_2, ОСОБА_1 сплатила грошову компенсацію за домовленістю Сторін, а Відповідач стверджує, що отримав грошову компенсацію.

Позивач, ОСОБА_1, відмовляється від своїх вимог до ОСОБА_2 у вигляді відшкодування судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень та понесених витрат, у зв'язку із наданням правової допомоги у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Сторони заявляють, що дані умови повністю враховують інтереси кожного, спір між ними вичерпано, сторони в майбутньому зобов'язуються не пред'являти один до одного будь-які вимоги щодо даного предмету спору, який вирішується цією мировою угодою.

Мирова угода укладена у відповідності до норм чинного законодавства та в рамках правосуб'єктності і повноважень, які має згідно з законодавством кожна із сторін, що її підписала, укладання Мирової угоди не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

В судовому засіданні сторонам додатково роз'яснені наслідки закриття провадження у справі з підстав затвердження мирової угоди, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України. Представник позивача і відповідач зазначили, що вказані наслідки їм відомі і зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 30.09.2015 року, та відповідач ОСОБА_2 підтримали заяву про затвердження мирової угоди, просили затвердити умови мирової угоди та закрити провадження в даній справі.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд, за клопотанням сторін, може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Враховуючи викладене вище, те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та третіх осіб, а також держави, представник позивача та відповідач особисто підписали мирову угоду, про що підтвердили в судовому засіданні, при цьому представник позивача не обмежена в праві укладати мирову угоду, що вбачається з доданої до матеріалів справи копії угоди про надання правової допомоги від 30.09.2015, суд у відповідності зі ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України приходить до висновку про визнання мирової угоди сторін та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, на наступних умовах:

Сторони визнають спірне майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю колишнього подружжя, придбану на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення № 432С/КІ від 12 березня 2007 року та свідоцтва про право на власність виданого виконавчим органом Київської міської ради (КМДА).

Сторони просять поділити спірне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В рахунок компенсації за припинення права власності на майно у ОСОБА_2, ОСОБА_1 сплатила грошову компенсацію за домовленістю Сторін, а Відповідач стверджує, що отримав грошову компенсацію.

Позивач, ОСОБА_1, відмовляється від своїх вимог до ОСОБА_2 у вигляді відшкодування судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень та понесених витрат, у зв'язку із наданням правової допомоги у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Сторони заявляють, що дані умови повністю враховують інтереси кожного, спір між ними вичерпано, сторони в майбутньому зобов'язуються не пред'являти один до одного будь-які вимоги щодо даного предмету спору, який вирішується цією мировою угодою.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: