Справа № 2-285/11
У Х В А Л А

іменем України

4 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Хачатрян О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування, та за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Пятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи, ОСОБА_1 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом його апеляційної скарги на ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Жовтневого районного суду м. Харкова, а також касаційної скарги на ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 3.12.2014 р. та апеляційного суду Харківської області від 18.12.2014 р. щодо відмови у відкритті провадження за його позовом, Зазначені позови безпосередньо повязані з оскарженням дій голови суду при проведенні розподілу справи, яка розглядається у даному провадженні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав заяву, ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3, які проти її задоволення заперечували, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом з пояснень ОСОБА_1 та наданих ним письмових документів, позивачем оскаржено в касаційному порядку ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 3.12.2014 р. та апеляційного суду Харківської області від 18.12.2014 р., якими відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до голови Жовтневого районного суду м. Харкова про припинення порушених прав.

Даних про відкриття по даній справі касаційного провадження ОСОБА_1 не наведено. Таким чином, на час розгляду заяви зазначені вище судові рішення набрали законної сили та не скасовані.

Зазначені обставини, відповідно, не є підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_2 оскаржено в апеляційному порядку ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 3.02.2015 р., якою відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Жовтневого районного суду м. Харкова, третя особа Жовтневий районний суд м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, розгляд справи призначено на 10 березня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що на даний час питання про відкриття провадження судом першої інстанції остаточно не вирішено, а є лише предметом розгляду апеляційного суду, сам факт подання адміністративного позову без вирішення питання про відкриття по ньому провадження не дає підстави вважати, що на даний час судом відкрито провадження та розглядається по суті зазначений адміністративний позов, що могло б слугувати в якості підстави для зупинення провадження у справі.

Суд розяснює ОСОБА_1, що у разі скасування судом апеляційної інстанції ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 3.02.2015 р. та відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 судом першої інстанції, а також у разі скасування в касаційному порядку ухвал судів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з подальшим вирішенням питання про відкриття провадження у справі позивач матиме право повторно звернутися з відповідною заявою про зупинення провадження у справі.

Тобто, сам факт подання позовів без відкриття по ним провадження у суді першої інстанції не можна вважати підставою для зупинення провадження по іншій справі.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки вона заявлена передчасно.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий