Справа № 404/6119/15-ц
Номер провадження 2/404/3438/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріксі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріксі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по якій просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 5 540 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.10.2011 року було укладено договір №012370 з ОСОБА_1, вартість товару складає 50 000 грн. 10.02.2012 року ОСОБА_1 було написано заяву з проханням переоформити договір №012370 від 31.10.2011 року на договір з ціною товару 15 000 грн.

Відповідно до п. 7.1. додатку №2 до договору ТОВ «Ріксі» здійснило оплату та передало відповідачу товар на загальну суму 15 000 грн., ОСОБА_1 зобов»язався в свою чергу сплачувати позивачу вартість отриманого товару та послуг щодо його придбання шляхом щомісячного перерахування повних внесків у розмірі 340 грн. в місяць, які включають в себе чистий внесок відсоток від ціни товару у розмірі 250 грн. та адміністративний внесок плата за послуги позивача в придбанні відповідачем товару у розмірі 90 грн.

Проте ОСОБА_1 свої зобов»язання не виконує, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріксі» у розмірі 5540 грн. Оскільки вказане зобов»язання було забезпечене порукою, заборгованість просить стягнути як з боржника, так і з поручителя ОСОБА_2.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Клопотань або заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір.

Відповідно з ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «РІКСІ» та ОСОБА_1 був укладений договір №012370, предметом якого є надання останньому як учаснику програми «Респектабельність і комфорт сім'ї» послуг, спрямованих для придбання товару на виплату на принципі взаємодопомоги учасників програми /ст. 1 договору/.

Відповідно до ст. 3 договору учасник програми повинен у відповідності до цього договору та додатків до нього і графіку внесків сплатити:

одноразово реєстраційний платіж в розмірі, передбаченому додатком №1, який являє собою узгоджену сторонами плату за вступ учасника до програми і який підлягає сплаті під час підписання договору;

асигнаційний платіж, в розмірі, передбаченому додатком №1, який являє собою узгоджену сторонами плату за покриття витрат товариства, пов'язаних з передачею товару учаснику програми;

щомісячно сплачувати повні внески, які включають в себе: а)чисті внески - частина повного внеску, розмір яких передбачено додатком №1 до договору, за рахунок яких товариство здійснює оплату ціни товару, та розмір яких визначається шляхом ділення ціни товару на кількість внесків, зазначених в графіку внесків; б)адміністративні внески - плата за послуги товариства з організації діяльності програми.

Відповідно до п. 3.1.5 договору при отриманні товару учасник повинен надати товариству належним чином документально оформлене одне із видів забезпечення виконання зобов'язання, а саме: порука одного або двох поручителів ( договір у письмовій формі та/або нотаріально посвідчений).

Як вбачається з ст. 7 договору його підписання та додатків до нього є свідченням того, що сторони повністю зрозуміли усі визначення, умови, зміст договору та додатків до нього.

В ст. 12 договору зазначено, що учасник заявляє, що отримав усі коректно викладені пояснення від представника товариства, уважно прочитав та зрозумів цей договір та всі додатки до нього та засвідчує це своїм підписом.

Строк дії договору визначений ст. 8 з зазначенням, що він набуває юридичної сили з моменту підписання його обома сторонами та діє до моменту виконання ними своїх зобов'язань за договором.

Як вбачається з додаткової угоди від 15.02.2015 року до договору №012370 від 31.10.2011 року, сторони дійшли згоди внести зміни в додаток №1 до договору №012370 від 31.10.2011 року, змінивши ціну товару на 15 000 грн. на строк 60 місяців. Реєстраційний платіж -750 грн., щомісячний чистий внесок 250 грн., щомісячний половинний чистий внесок 125 грн., щомісячний адміністративний внесок 90 грн., асигнаційний платіж 750 грн. /а.с. 13/.

Згідно додатку №3 від 05.03.2012 року до договору №012370 від 31.10.2011 року, заборгованість учасника програми на момент підписання цього додатку склала 15 989 грн., з них: сума чистого накопичення 11759, 99 грн., сума адміністративних витрат 3480 грн. з урахуванням зменшення суми заборгованості на 750 грн. /а.с. 10/.

Крім того, 05.03.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ріксі» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником зобов»язань, що виникають з договору.

Як вбачається з копії акту приймання - передачі товару від 13.03.2012 р. позивач здійснив оплату та передав ОСОБА_1 товар - цеглу на суму 14 998, 68 грн. /а.с. 15/.

Згідно додатку №1 до договору та додаткової угоди від 15.02.2012 року відповідач зобов»язувався сплачувати вступний внесок 5% від ціни товару 750 грн.; щомісячні внески протягом графіку внесків (60 місяців), які включають в себе чисті внески у розмірі 1,67% від ціни товару 250 грн., адміністративні внески 0,6% з ПДВ від ціни товару 90 грн., разом 340 грн. щомісяця протягом 60 місяців; плату за право на отримання товару 5% від ціни товару 750 грн.

Як вбачається з розрахунку ціни позову, протягом дії договору ОСОБА_1 повинен сплатити товариству з обмеженою відповідальністю «Ріксі» 21 900 грн., відповідачем було сплачено 16 360 грн. За вказаного, сума боргу становить 5 540 грн. 40 коп. /а.с. 5-6/.

23.07.2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «Ріксі» направлялась відповідачам претензія з вимогою сплатити борг, проте вимога залишилась без задоволення.

Відповідно до ст.ст.6 та 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За вказаного, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст.213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріксі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріксі» суму боргу у розмірі 5 540 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріксі» по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда