Справа №303/465/15-ц
Номер стат. звіту - 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Степанова О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про поновлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про поновлення батьківських прав.

Позов мотивує тим, що 11.04.2011 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду по справі №2-836/11 за позовом ОСОБА_5 до нього встановлено, що він ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та було стягнуто з нього на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_6 аліменти в розмірі ? частини всіх його видів заробітку. Так як в той час він не мав постійного стабільного доходу в нього виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки. На підставі того дружина ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав. 03.12.2012 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду було прийнято рішення про позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з огляду на те, що він ухилявся від виконання своїх обов'язків батька, щодо виховання, не сплати аліментів та перебування на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом «синдром алкогольної залежності». На даний час він веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті та систематично відповідно до графіку сплачує аліменти. Час від часу відвідує доньку, він кардинально змінив свою поведінку, переоцінив її та зробив відповідні висновки, а також з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення його батьківських прав, вважає, що існують всі підстави для поновлення батьківських прав за ним.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задоволити його з підстав зазначених в позові та пояснив суду, що на даний час відпали підстави, які були причиною позбавлення його батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні на підставах зазначених в запереченні та пояснила суду, що з моменту позбавлення батька батьківських прав він не відвідує дитину, не допомагає дитині.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Мукачівської міської ради Степанова О.Р. в судовому засідання позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні пояснивши суду, що на даний час не має підстав для задоволення позову, оскільки позивач не оскаржував рішення про позбавлення його батьківських прав та не звертався про встановлення йому побачень з дитиною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 11.04.2011 року у справі №2-836/11 Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення у відповідності до якого було встановлено, що ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також даним рішенням із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що 03.12.2012 року у справі №0707/9154/2012 2/0707/3708/2012 Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що при ухвалені рішення підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 було зазначено, що він донькою не цікавиться, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не працює, матеріально не допомагає, не цікавиться життям, навчанням та здоров'ям доньки. Також, відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам заборгованість складала 5 836,72 гривень. Було зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом «синдром алкогольної залежності».

Відповідно до листа №Г-03/01-16/ від 23.01.2015 року ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно Розрахунку заборгованості по аліментам №44497647/2 від 12.12.2014 року заборгованість ОСОБА_1 становить 10 565,40 гривень.

Судом встановлено, що у відповідності до характеристик на дитину ОСОБА_6 від 22.11.2012 року та 25.02.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не бере жодної участі у вихованні дитини, за роки перебування дитини в школі, не приходив на батьківські збори, не приводить дитину до школи та не цікавиться поведінкою та оцінками в школі.

Згідно висновку органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому від 06.03.2015 року №293/01-16 зазначено, що орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому вважає завчасним поновлення ОСОБА_1 у батьківських правах щодо його доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з тим, що ні до органу опіки та піклування ні до суду позивачем не надано жодних доказів про його спроможність належним чином виконувати батьківські обов'язки, про налагодження стосунків з донькою, про його участь в її вихованні, навчанні, про турботу про її здоров'я.

Відповідно до ч.1 та 4 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки як було встановлено судом в судовому засіданні, що поведінка ОСОБА_1 та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав суттєво не змінилися, а саме ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він цікавиться своєю донькою, а саме її життям, навчанням, здоров'ям та утриманням тобто виконує свої батьківські обов'язки належним чином. Заборгованість ОСОБА_1 по аліментам взагалі збільшилася, а саме при ухваленні рішення про позбавленні його батьківських прав остання складала 5 836,72 гривень, а на даний час вона складає 10 565,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.169 СК України, п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову про поновлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір