overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1821/15-ц
Провадження № 2-др/663/4/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 грудня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Кубрик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року Скадовським районним судом ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, не вирішено питання в частині прізвища позивачки після розірвання шлюбу, а саме, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1, змінити прізвище на «Гвозденко».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220, 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додаткове рішення.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на «Гвозденко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 05. 10. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25. 12. 2015 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 р. 145/1371/14-ц

8/145/1/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДТГО "Південно-західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вагонна дільниця ст.Жмеринка" про перегляд судового рішення від 07.10.2014 р. Тиврівського районного суду Вінницької області у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДТГО "Південно-західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вагонна дільниця ст.Жмеринка" про перегляд судового рішення від 07.10.2014 р. Тиврівського районного суду Вінницької області у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судовий розгляд у справі призначити на 11.00 год. 14.01.2016 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача представника ДТГО "Південно-західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вагонна дільниця ст.Жмеринка".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Ратушняк
Справа №242/4931/15-ц
Провадження №6/242/394/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 377-1 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_1та призначити справу до розгляду 10.12.2015 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 513/1532/15-ц
Провадження № 2/513/819/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі пункту 3 частини 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 29 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Копія Справа № 326/1433/15-ц р.
Провадження № 2/326/642/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лещенко А.М.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 13.08.2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просить: поділити житловий будинок по вул.Лісова,75 в м.Приморську Запорізької області між нею та відповідачем ОСОБА_2, виділивши їй в рахунок ? частки в натурі частину житлового будинку літ. «Аа» та відповідні господарські будівлі та споруди; право спільної часткової власності на виділене майно припинити; визначити порядок користування земельною ділянкою по вул.Лісова,75 в м.Приморську Запорізької області між нею та відповідачем ОСОБА_2 з врахуванням її частки у праві власності на будинок.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 28.10.2015 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у звязку із призначенням по справі судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

09.12.2015 року до суду надійшов висновок будівельно-земельно-технічної, оціночно-будівельної судової експертизи №200/189/39, складений 30 листопада 2015 року з додатками.

Оскільки відпали обставини для зупинення провадження по цивільній справі, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 203, 204, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі № 326/1433/15-цр. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити проведення попереднього судового засідання на 18 грудня 2015 року о 14-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №4, поверх-1.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лещенко

Копія вірна: суддя А.М. Лещенко

Дата судового розгляду : 18.12.2015 о 14:00

Причина нерозгляду:

10.12.2015
Справа №443/90/15-ц Провадження №2/443/220/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 жовтня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, будучи, належним чином повідомленими про необхідність явки, повторно не з"явились позивач, його представник, відповідач та представник третьої особи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не направили.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду у зв"язку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207,210,294 ЦПК України

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя _________________________

01 жовтня 2015 року
Справа № 215/6207/15-ц
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 10.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 472/1464/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Чаричанського П.О.

за участю секретаря - Заметі Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Веселинівському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Веселинівському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2016 року о 10-00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження №2/760/5626/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київська міська рада про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київська міська рада про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 12 серпня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.45 год. 27 лютого 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
10.12.2015 Справа №2/331/1935/15
ЄУН 331/7229/14-ц
З А О Ч Н Е РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
10 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Антоненко М.В.,
при секретарі - Рухловій М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: М.В.Антоненко
Провадження № 2/161/4753/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 29.09.2015року звернулися в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою судді від 30 вересня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору.

Закон України «Про захист прав споживачів», на який посилався позивач, не поширюється на правовідносини, що виникли між сторонами. Дана категорія справ не передбачає звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, за подання в суд даної позовної заяви позивачу слід було сплатити судовий збір по справі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Позивачам було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Позивачі у зазначений термін недоліків не усунули.

На підставі ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору поруки недійсним вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4387/15
УХВАЛА

21.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 17 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 346/675/15-ц
Провадження № 2/346/444/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ві ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09.12.2015 року сторони не зявилися.

Від представника позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ві ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 22.12.2015 року о 09.00 год.

Суддя Васильковський В. В.