Категорія: цивільна Доповідач: Харечко Л. К.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Кузюри Л.В.,

при секретарі Шкарупі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ПАТ „Чернігівобленерго просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі за його скаргою і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Незаконність оскаржуваної ухвали судді апелянт обґрунтовує тим, що вказана ухвала є незаконною та постановленою з порушенням процесуальних норм права, оскільки розгляд скарг на дії державного виконавця щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору не відноситься до компетенції адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Апелянт зазначає, що звертався до з позовною заявою про оскарження вказаних постанов до Чернігівського окружного адміністративного суду, однак ухвалою від 01.10.2015 року провадження у справі було закрито у звязку з тим, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами ЦПК України, а також до Деснянського районного суду міста Чернігова, проте ухвалою судді від 13.10.2015 року було відмовлено у відкритті провадження.

Таким чином, апелянт вказує, що місцевий суд позбавив його конституційного права на захист.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ „Чернігівобленерго звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2. ПАТ „Чернігівобленерго просив визнати дії заступника начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 07.09.2015 року ВП № 48422985 та ВП № 48423100 по виконавчому листу № 2/750/1082/15, виданому 03.08.2015 року неправомірними, а постанови про стягнення виконавчого збору від 07.09.2015 року ВП № 48422985 та ВП № 48423100 по виконавчому листу № 2/750/1082/15, виданому 03.08.2015 року визнати неправомірними та скасувати.

Постановляючи ухвалу про відмову в відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції дійшов висновку, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим вказана справа щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд вважає вірним висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для відкриття провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах передбачено, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно, державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

Як роз'яснено у частині 2 п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах за змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України „Про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів.

Аналогічний висновок міститься і у п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 „Про практику застосування адміністративними судами законодавства в справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

З урахуванням наведеного Деснянський районний суд міста Чернігова обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі за скаргою ПАТ „Чернігівобленерго щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору, оскільки дана справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Доводи ПАТ „Чернігівобленерго в апеляційній скарзі про незаконність ухвали судді не ґрунтуються на матеріалах справи та вищенаведених розясненнях постанов Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому не спростовують правильність зазначених висновків суду, оскільки фактично зводяться до одностороннього тлумачення лише на свою користь норм права, яке регулює спірні правовідносини.

Посилання апелянта на те, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року було закрито провадження у справі щодо оскарження вищевказаних постанов державного виконавця у звязку з тим, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами ЦПК України, не може бути враховане апеляційним судом, оскільки у вказаній ухвалі суду, згідно ст.ст. 186, 254 КАС України, розяснено порядок її оскарження.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає, що ухвала судді місцевого суду відповідає процесуальному праву та ґрунтується на матеріалах справи, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Судді: