Справа № 0203/1746/2012
Провадження 6/127/297/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

17.02.2015 року головний державний виконавець відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2. Мотивував тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження з виконавчого листа №0203/1746/2012, виданого 26.05.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 853491,78 грн. Згідно повідомлень компетентних органів, за ОСОБА_2 рахунків у банках чи банківських установах не відкрито, інформація про отримання нею доходів відсутня, майна за нею не зареєстровано. Боржник зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.01.2006 року була документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕС 396044. У строки, надані для добровільного виконання рішень судів, боржник боргів не погасила, відомостей про належне їй мано не надала, на виклики до відділу ДВС не зявляється. Для забезпечення виконання боржником рішення суду про стягнення боргу просив обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав письмову заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Вінницького РУЮ з 15.07.2014 року знаходиться виконавче провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 72696,20 доларів США та судового збору 3219 грн. Постановою державного виконавця від 15.07.2014 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 і заборонено його відчуження.

У строк, наданий для добровільного виконання рішення суду, боржник борг не погасив.

Згідно повідомлення ПФУ від 16.07.2014 р. ОСОБА_2 в 2014 році працювала в окружній виборчій комісії з виборів президента України ТВО №12. Згідно відповіді Державної податкової служби України від 17.07.2014 року інформація відносно неї щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку відсутня; інформація про рахунки, відкриті у банках та інших фінустановах України ОСОБА_2 відсутня.

Нерухоме майно та транспортні засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу від 30.09.2014 року, ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 11 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження» правом державного виконавця є зокрема у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, аналізуючи вказані норми Закону, словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи, вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У звязку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатись винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Як вже зазначалося вище, боржник не працює, офіційно зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із наданих державним виконавцем документів вбачається, що ним не було вжито заходів щодо опису і арешту рухомого майна боржника у будинковолодінні №16а по вул. Молодіжній в с. Агрономічному.

Суду не доведено, що саме такий захід як обмеження у праві виїзду буде належним для забезпечення сплати боргу.

Враховуючи вимоги ст. 33 Конституції України про те, що кожному гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання і право залишити територію України, Конвенцію про захист прав і основоположних свобод, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 11, 293, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: