У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС», в особі представника ОСОБА_1, до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Філії 07 приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС», в особі представника ОСОБА_1, звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме:

- заборонити МВ ДВС Ужгородського МРУЮ вчиняти дії спрямовані на оформлення результатів реалізації обєкту незавершеного будівництва житловий будинок, розташований на земельній ділянці, площею 0,1467 га за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Кінчеш, вул.Ровжанська (Яблунева), №29, згідно протоколу прилюдних торгів №0713011-1 проведених 12.03.2014 року;

- заборонити ОСОБА_2 (представнику по довіреності ОСОБА_4І.) проводити розрахунок за придбане майно - обєкту незавершеного будівництва житловий будинок, розташований на земельній ділянці, площею 0,1467 га за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Кінчеш, вул.Ровжанська (Яблунева), №29, згідно протоколу прилюдних торгів №0713011-1 проведених 12.03.2014 року.

Свою вимогу заявник мотивує тим, що 03.03.2011 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалене рішення по справі №2п-7048/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» ( змінено назву на ПАТ «ФІДОКОМБАНК» і згідно Договору №1 про відступлення права іпотеки від 26.05.2014 року право вимоги отримало ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС») заборгованості по кредитному договору в розмірі 715081,72 грн. та судових витрат в розмірі 1820,0 грн. На підставі виконавчого листа 24.07.2012 року було відкрито виконавче провадження, а 28.12.2012 року проведено оцінку обєкту незавершеного будівництва житловий будинок, розташований на земельній ділянці, площею 0,1467 га за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Кінчеш, вул.Ровжанська (Яблунева), №29, за рахунок реалізації якого має бути погашено борг ОСОБА_3 перед Банком. Прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулись 12.03.2014 року, майно реалізовано за ціною 347664,0 грн. Заявник вважає, що передавши повторно на реалізацію обєкт нерухомого майна МВ ДВС Ужгородського МРУЮ гробу порушив ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцію про вчинення виконавчих дій, оскільки звіт про оцінку майна утратив свою чинність.

19.03.2015 року в суді відбудеться судове засіданні за позовом ОСОБА_3 до Філії 07 ПП «Нива В.Ш.», МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, ОСОБА_2 про визнання дій органу державної влади незаконними, визнання прилюдних торгів та протоколу складеного за їх результатом недійсними на якому буде вирішено питання щодо заставного майна.

За таких обставин заявник вважає, що є законні підстави вважати, що через незаконну реалізацію обєкта незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, площею 0,1467 га за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Кінчеш, вул.Ровжанська (Яблунева), №29, будуть порушені права ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС», як нового набувача за Договором №1 про відступлення права іпотеки від 26.05.2014 року, а невжиття заходів забезпечення позову буде сприяти цьому в повному обсязі. Крім того, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків:

Положеннями ст.151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.420 ЦК України до об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать: літературні та художні твори; комп'ютерні програми; компіляції даних (бази даних); виконання; фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення; наукові відкриття; винаходи, корисні моделі, промислові зразки; компонування (топографії) інтегральних мікросхем; раціоналізаторські пропозиції; сорти рослин, породи тварин; комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення; комерційні таємниці.

Згідно ст.432 ЦК України, яка передбачає захист права інтелектуальної власності судом, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу. Суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про: застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів; зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності; вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знищення таких товарів; вилучення з цивільного обороту матеріалів та знарядь, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності, або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь; застосування разового грошового стягнення замість відшкодування збитків за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності. Розмір стягнення визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення; опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення.

Зі зміст заяви ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» про забезпечення позову, яка подана до суду до подання позовної заяви, не вбачається, що будь-які права заявника на обєкт інтелектуальної власності порушено. До заяви не надано жодного доказу, який би підтвердив, що ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що його права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Заявник в заяві про забезпечення позову фактично оскаржує дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна, що було реалізовано на прилюдних торгах в ході примусового виконання виконавчого листа №2п-7048/10 від 11.04.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» про забезпечення позову в порядку ч.3 ст.151 ЦПК України не має, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС», в особі представника ОСОБА_1, про вжиття заходів забезпечення позову заборонивши МВ ДВС Ужгородського МРУЮ вчиняти дії спрямовані на оформлення результатів реалізації обєкту незавершеного будівництва житловий будинок, розташований на земельній ділянці, площею 0,1467 га за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Кінчеш, вул.Ровжанська (Яблунева), №29, згідно протоколу прилюдних торгів №0713011-1 проведених 12.03.2014 року, а також заборонивши ОСОБА_2 (представнику по довіреності ОСОБА_4І.) проводити розрахунок за придбане майно, згідно протоколу прилюдних торгів №0713011-1 проведених 12.03.2014 року - відмовити.

Ухвала, у відповідності до вимог ст.293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя : Микуляк П.П.