overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3419/15-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів з матері, призначення опікунства, третя особа відділ опіки у справах дітей , -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном над малолітнім племінником ОСОБА_3 та стягнути аліменти з ОСОБА_2 на його утримання.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів з матері, призначення опікунства було повернуто позивачу. Вказану ухвалу, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27.10.2015 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При вивченні матеріалів справи, суддею встановлено, що позов подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, з доданих до позовної заяви матеріалів справи видно, що відповідач по справі зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, у позовній заяві місцем реєстрації відповідача вказано - АДРЕСА_1. Крім того, позивач у позовній заяві зазначає третьою особою відділ опіки у справах дітей, а висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 просить зобовязати надати орган опіки та піклування. Також позивачем не зазначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини.

Отже, позивачу слід правильно вказати місце реєстрації відповідача, визначитися з найменуванням третьої особи та правильно вказати її назву у позовній заяві, визначитись із розміром аліментів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів з матері, призначення опікунства, третя особа відділ опіки у справах дітей залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 286/3307/15-ц
У Х В А Л А

07.12.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Деменчуком О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися з заявою про виправлення описки в рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 30.09.2015 року у справі №286/3307/15-ц за їх позовом до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, треті особи: Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція, державна реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно, а саме номер будинку 19 по вул. Нова в с. Коренівка Овруцького району Житомирської області виправити на номер 9 по вул. Нова в с. Коренівка Овруцького району Житомирської області.

Заявники надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримують.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 30.09.2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено повністю.

Однак в рішенні допущено описку щодо зазначення номеру будинку, який розташований по вул. Нова в с. Коренівка Овруцького району Житомирської області, а саме зазначено номер будинку 19, хоча слід було вказати 9, про що свідчать матеріали справи №286/3307/15-ц.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30.09.2015 року у справі № 286/3307/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, треті особи: Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція, державна реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказати номер будинку, який розташований по вул. Нова в с. Коренівка Овруцького району Житомирської області - 9.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 16 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/8698/15-ц
пр. № 2/336/4155/2015
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують місце проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цегельна, 49-в, оскільки з огляду на додані до позовної заяви документи місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, проживаючи де, позивач і укладав договори.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1759/15-ц
провадження № 2/588/674/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій зазначав, що 13.09.2010 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.10.2015 відповідач має заборгованість - 23485,43 грн., яка складається з наступного: 3971,91 грн. - заборгованість за кредитом; 15268,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2650,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1094,54 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 13 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків України від 27 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків України від 27 березня 2015 року, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 5 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 561/1101/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Морочненської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до Морочненської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/1101/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Морочненської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 18 грудня 2015 року о 10:30 год.

Відповідачу до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у Зарічненської районної державної нотаріальної контори наступні відомості:

-чи зареєстрований у спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_4, який помер 11.11.2013 року та заповіт ОСОБА_5, яка померла 04.01.2015 року?

-чи заведені після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадкові справи та хто з числа спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини?

-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і на чиє імя?

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 346/820/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Потятинника Ю.Р.,

секретаря: Лейб»юк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 13 березня 2015 року явка позивача у судове засідання, яке було призначене на 23 березня 2013 року була визнана обовязковою.

Позивач у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину неявки.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відкласти на 09 год. 06 квітня 2015 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2-с/638/373/15
26 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 06.04.2015 року у справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
24.11.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 06.04.2015 року.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, в строки, встановлені цим Кодексом та може бути прийнято до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 06.04.2015 року у справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
Призначити судове засідання на 9-30 годину, 02.12.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.
Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Максюти Ж. І., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Приватного підприємства «ОСОБА_7Ш.», ОСОБА_8 про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання незаконними звернення стягнення на арештоване державним виконавцем майно, визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого майна недійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 год. 19 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 141/1031/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Круглик В.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену заяву ухвалою суду від 03.11.2015 р. залишено без руху та надано позивачеві трок для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу позивач отримав 13.11.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зазначений строк недоліки не були усунені, тому заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. Круглик
Справа № 740/950/15
Провадження № 2-н/740/77/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кобилецький І.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 2015 року
Суддя _____________________ Кобилецький І.Ф.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________