overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа попала в провадження судді Зуй Т.С. Ухвалою суду від 25.06.2015 року було відкрито провадження по справі.

А так як з 27.08.2015 року і по теперішній час суддя Зуй Т.С. перебуває на лікарняному, що призводить до порушення строків розгляду зазначеної справи, то згідно розпорядження керівника апарату ОСОБА_2 від 02.12.2015 року, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. Дана справа попала в моє провадження та передана мені 02 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Справу до розгляду в судовому засіданні призначити на 18 грудня 2015 року, на 11-00 годин.

Про день слухання справи повідомити сторони.

Суддя Л.М.Ковалевська
07.12.2015 227/6165/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

07 грудня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 18 грудня 2015 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

07.12.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/11667/15-ц

Справа № 2/243/6038/2015

08 грудня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/6038/15-ц Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08.00 годин 16 грудня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «16» грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/4292/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.1985 р., від спільного проживання в якому народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітні.

Одразу після шлюбу сімейне життя сторін складалось добре, однак протягом останніх років відносини поступово погіршилися, протягом року спільно не проживають, не спілкуються, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовільнити, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, однак подала заяву про те, що позов визнає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Пукіш», а справу розглянути у її відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, близько року разом не проживають, примирення не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати і відповідачці слід залишити прізвище «Пукіш».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.05.1985 р. у виконавчому комітеті Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - «Пукіш».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 202/7209/15-ц
Провадження № 2/202/4574/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11-00 годину 28 вересня 2015 року.

Відповідачу подати в строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування, -

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 3 848 грн. 19 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УСК «ГАРАНТ-АВТО» в дохід Держави 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 296/5420/14-ц
УХВАЛА

"17" липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. зупинено провадження у даній справі до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира цивільної справи за позовом №296/285/15-ц за позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та набрання рішенням у справі чинності.

13.07.2015р. по справі № 296/285/15-ц, 2/296/952/15 суддею Корольовського районного суду м.Житомира Рожковою О.С. винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності залишено без розгляду.

Встановлено, що дана ухвала не оскаржувалася, набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 330.

Викликати для участі в судовому засіданні сторін або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 500/3987/15-ц
Провадження № 2-н/500/438/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства Житсервіс-2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Житсервіс-2 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Згідно інформації адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку по м. Ізмаїл та Ізмаїльському району.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства Житсервіс-2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 24.02.2015
Справа № 517/161/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

24 лютого 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар Ірина Володимирівна, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житлову площу та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житлову площу та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житлову площу та зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житлову площу та зняття з реєстраційного обліку місця проживання призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 12:00 год. 26 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 26 березня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/2116/15-ц
Провадження № 2/617/899/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства Нива-В.Ш. в особі філії 21ПП „Нива-В.Ш. , ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів такими , що проведені з порушенням вимог закону,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства Нива-В.Ш. в особі філії 21ПП „Нива-В.Ш. , ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів такими , що проведені з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст.104 КАС України , особа , яка вважає, що порушено її права , свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин , має право звернутися з адміністративним позовом до адміністративного суду .

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї , спір йде про примусове виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду щодо стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості до Державного бюджету.

Відповідно до ст.115 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо встановить , що ця справа не підсудна цьому суду та повертає позов позивачеві з всіма додатками до неї , для подання до належного суду .

Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачеві .

Виходячи з наведеного , керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до приватного підприємства Нива-В.Ш. в особі філії 21ПП „Нива-В.Ш. , ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів такими , що проведені з порушенням вимог закону.

Повернути позов позивачеві з всіма додатками до неї , для подання до належного суду, Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа№ 346/5289/15-ц
Провадження № 2/346/2122/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.12.2015 року о 09:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №751/8868/15-ц
Провадження №2/751/1834/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 06 листопада 1982 року, актовий запис № 1437. Від шлюбу сторони мають двох дорослих дітей, спільних неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2007 року, спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин вважає подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку на примирення для можливості збереження сімї строком в шість місяців.

Позивач в судовому засіданні проти надання строку на примирення заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки відповідач бажає зберегти сімю, тому сторонам необхідно надати строк для примирення протягом двох місяців.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 191 п. 5, п.7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк в два місяці для примирення.

Призначити наступне судове засідання на 10 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа№ 490/6839/15-ц
н/п 2/490/3708/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

21.07.2015 м. Миколаїв

уддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на предмет іпотеки .

20.07.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 02 вересня 2015р. на 09-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.