Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1845/15 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, який в процесу розгляду справи уточнила та просила визнати майно, набуте подружжям спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля Mazda CX-7, 2008 року випуску, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, на 1/2 частину автомобіля Mazda -3, 2008 року випуску,двигун 1.6L kw НОМЕР_4, трансмісія 4 АТ, колір кузова Crystal White Pearl номер кузова НОМЕР_1, 1/2 частину житлового будинку літ. М, розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Сумська б. 8/ Гастелло б. 36 загальною площею 194,3 кв. м, житловою площею 106,2 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 0,0418 га, кадастровий номер Z310100000:05:002:0364.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано майно, набуте подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_2, спільною сумісною власністю подружжя, а саме: автомобіль Mazda CX-7, 2008 року випуску,двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, автомобіль Mazda -3, 2008 року випуску,двигун 1.6L kw НОМЕР_4, трансмісія 4 АТ, колір кузова Crystal White Pearl номер кузова НОМЕР_1, житловий будинок літ. М, розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Сумська б. 8/ Гастелло б. 36 загальною площею 194,3 кв. м, житловою площею 106,2 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 0,0418 га, кадастровий номер Z310100000:05:002:0364.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку літ. М, скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду 18 березня 2015 року Запорізької області позивач ОСОБА_3 подала письмову заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, пояснивши, що вони спір вирішили добровільно, та просить прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі.

Колегія суддів, вислухавши думку апелянта з приводу заявленого клопотання, вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

За змістом статей 174, 205 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 ЦПК України.

Підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено.

Відповідно до вимог частини 2 статті 174, частини 3 статті 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову: оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закривається, ОСОБА_3 не може повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 310 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року у цій справі скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: