overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/2220/15-ц
У Х В А Л А

11.12.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г. ,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області, про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який помер 01 липня 2009 року.

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

09 грудня 2015 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про встановлення юридичного факту без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Сплачена заявником сума судового збору в сумі 121, 80 грн. відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 405/6936/15-ц
Провадження №2-с/405/8/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.10.2015 року, виданого за заявою обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2015 року зазначена заява була залишена без руху та надано заявнику п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків заяви про скасування судового наказу.

Ухвала суду була направлена на адресу заявника, зазначену останнім в заяві, рекомендованим листом із повідомленням про вручення, проте 07.12.2015 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання», отже, у строк встановлений судом, заявником не були усунуті недоліки заяви про скасування судового наказу, з причин неотримання останнім зазначеної вище ухвали.

Зважаючи на те, що заявником ОСОБА_1 не отримана копія ухвали, суд вважає за необхідне повторно направити її та надати можливість заявнику усунути зазначені в ухвалі суду від 30.10.2015 року недоліки заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог, зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2015 року, якою заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, залишена без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали зазначити імя (найменування) стягувача, його місцезнаходження та надати копію заяви про скасування судового наказу та перелік документів, що додаються до неї (заяви), для направлення їх стягувачу, також зазначити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

В разі невиконання указаної вимоги заява про скасування судового наказу буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

17.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання з'явилися сторони, які не заперечують про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 23.03.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул. Образцова 6).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу оголосити сторонам.

Суддя Камінський В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3547/15 Головуючий 1-ї інстанції - Овдієнко В.В.
Справа № 621/3656/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, треті особи: ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудовим спорам та визнання недійсною інформації, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, треті особи: ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудовим спорам та визнання недійсною інформації.

Суддя -
Справа №521/2928/15-ц
Провадження №2н/521/499/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 7366,28 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Дата документу 09.11.2015
Справа № 334/9708/15-ц
Провадження № 2-н/334/1542/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

Встановив:

Директор Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 367/8333/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/1055/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 грудня 2015 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В с т а н о в и в :

02.12.2015 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно довідки Головного управління ДМС України в Київській області вбачається що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.6 ст.100, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/3901/15-ц
провадження № 2/0285/1555/15
УХВАЛА

про закриття провадження

14.12.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., за участі осіб:

позивача: ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, у якій просить стягувати на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 13.10.2015 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох років чи до закінчення навчання.

В судовому засіданні позивач відмовилась від позову та просила провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст.ст.174,206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, а саме про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно п. 3 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 205, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий : А. В. Помогаєв
Провадження № 2/127/8202/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділ частки в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 11.01.2016 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 11.01.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9710/15 Справа № 199/5648/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. Справа №370/840/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Тандира О.В. від 03.07.2015 року провадження по вказаній справі було зупинено, у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, 29.10.2015року до канцелярії суду надійшли матеріали даної справи разом з висновком судової земельно-технічної експертизи № СЕ-1-1-353/15 від 23.10.2015 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 29.10.2015 р. справу передано для розгляду судді Устимчук М.Ю., у звязку із закінченням терміну повноважень судді Тандира О.В.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунені, то його необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 370/840/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації відновити.

Призначити справу для розгляду в залі суду смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35 Київської області, зал засідань №1 на 29 грудня 2015 р. о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
справа № 691/474/15-ц
провадження № 2/691/213/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 квітня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.04.2015 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 446/663/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.04.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.15 год. 26.05.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.