overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3122/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором № НЕС0GА від 20.12.2007р. станом на 03.08.2015р. в розмірі 26205,39 доларів США, що в еквіваленті у національній валюті згідно службового розпорядження НБУ від 03.08.2015р. дорівнює 553457,82 грн.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору № НЕС0GА від 20.12.2007р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором № НЕС0GА від 20.12.2007р. станом на 03.08.2015р. в розмірі 26205,39 доларів США, що в еквіваленті у національній валюті згідно службового розпорядження НБУ від 03.08.2015р. дорівнює 553457,82 грн. Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.12.2015р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору № НЕС0GА від 20.12.2007р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, заява про зупинення провадження підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором неможливий до вирішення питання про недійсність цього договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Є.О. Никифоров
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1291/15-ц
Провадження №2-н/483/163/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа № 305/2158/15-ц
Провадження по справі 2/305/1263/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення

позову без руху

"08" грудня 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 майна в порядку спадкування за законом та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 майна в порядку спадкування за законом та відшкодування матеріальної шкоди.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 25.11.2015 року була залишена без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ними ухвали на усунення недоліків.

Підставою залишення позовної заяви без руху, було неподання позивачем довідки про вартість земельної ділянки, яка являється предметом позову, що унеможвилює зробити висновок про розмір судового збору, який повинен бути сплачений при подачі даної позовної заяви. Крім того, на виконання ухвали позивач надав суду заяву, в якій зазначає про уточнення до поданої позовної заяви, зокрема щодо вимог, які ставляться ним до відповідачів, однак в такому випадку ним повинна була б бути подана нова редакція позовної заяви.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліків у визначений судом строк, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 майна в порядку спадкування за законом та відшкодування матеріальної шкоди, слід повернути позивачу разом з усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1194/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" грудня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, територіальна громада в особі Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, територіальна громада в особі Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2015 року о 14-00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 132/3414/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 24500,80 грн. боргу та сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 21 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/2357/15-ц
Номер провадження 2-о/493/120/15
У Х В А Л А

10.12.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Шляхівської сільської рада Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Шляхівської сільської рада Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити до розгляду на 21.12.2015. о 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 645/8236/14-ц
Провадження № 2/645/1876/15
УХ В А Л А

іменем України

02 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Вітко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи № 640/8933/14-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.294 КК України, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м.Харкова.

Згідно п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, яке не повязано з виникненням цивільних правовідносин між сторонами, не звільняє його від виконання своїх зобовязань за кредитним договором, тобто розгляд цивільної справи можливий до розгляду кримінальної справи, яка перебуває в провадженні іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
У х в а л а

3 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», про усунення перешкод, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 6 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 6 серпня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», про усунення перешкод, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 6 серпня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта
Провадження №2/219/4476/2015
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

08.12.2015 року представник позивача за договором ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, в якій просила визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Петровського, 3, м. Артемівськ Донецької області після смерті ОСОБА_3, померлої 25.06.2014 року.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Однак, позивачем не додано доказів з приводу вартості майна та його оцінки. Дані відомості необхідні суду для встановлення розміру ставки судового збору за подання позовної заяви.

Крім того, позивач вказує, що у досудовому порядку питання отримання позивачкою оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно вирішити неможливо. Однак, доказів досудового врегулювання спору та відмови нотаріуса у прийнятті заяви позивачем не надано.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності залишити без руху, попередивши останню про те, що у разі, коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3125/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 грудня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
Справа № 346/5420/14-ц
Провадження № 6/346/320/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши заяву відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Станіславська» судового збору в сумі 121,80 грн. в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Коломийського міськрайонного суду з вказаною заявою.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір. Так, за видачу дубліката виконавчого листа ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Однак, заявником до заяви не долучено документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст.5 вищевказаного Закону заявник не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надається строк для усунення цих недоліків.

На підставі наведеного та, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Станіславська» судового збору в сумі 121,80 грн. в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

Вказаний строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Калинюк О. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Архипенко А.В.,

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ ОСОБА_2») до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Сторони на підготовче судове засідання не зявилися, ніяких повідомлень або клопотань від сторін не надійшло.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання. Щодо призначення справи до розгляду з боку сторін заперечень не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ ОСОБА_2») до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 22 грудня 2015 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду, кабінет № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко