У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили переглянути заочне рішення від 20.01.15 року Подільського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні приміщенням, усунути перешкоди в користуванні правом власності та вселення.

Заявники обґрунтували заяву тим, що суд розглянув справу, не дослідивши усіх обставин у справі, не врахував відсутності у відповідачів іншого житла на праві власності, дав оцінку доказам по справі та запропонували в якості доказу рішення Подільського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали з підстав, зазначених вище, пояснили, що не з'явились вдруге в судове засідання з поважних причин та зазначили про надання довіреності представнику. Представник відповідачів також підтримала заяву та зазначила про поважність причини неявки в судове засідання в зв'язку з розглядом іншої справи.

Представники позивача проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із змістом ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судове рішення по справі було постановлено 20.01.15 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

20.01.15 р. в Миколаївському міськрайонному суді Миколаївської області мала розглядатись заява ОСОБА_5 про роз'яснення рішення суду, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч. 3 ст. 221 ЦПК України).

Представник заявників не надала суду доказів її перебування в іншому судовому засіданні 20.01.15 р.

Обставини, зазначені заявниками як істотні, фактично містять викладення правових норм діючого законодавства, оцінку доказів, досліджених судом.

Не зазначено заявниками в заяві про скасування заочного рішення і жодного доказу на спростування позову, які б не були досліджені судом в судовому засіданні та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судове рішення, надане суду, свідчить про існування спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка не була стороною в цій справі, позові вимоги щодо зняття відповідачів з реєстрації - не були предметом позову.

Крім того, підставою для скасування заочного рішення, законодавець визначає наявність сукупності двох підстав, визначених в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, які в даному випадку - відсутні.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 228 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення.

СуддяЮ. Л. Зарицька