overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5315/15-ц
Провадження № 2/346/2136/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_2" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_2" про визнання кредитного договору недійсним.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_2" про визнання кредитного договору недійсним.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.12.2015 року о 13:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 280/604/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 52 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. В.
УХВАЛА

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Широкової Л.В.,

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростишівської РДА до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Кропивнянської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 грудня 2015 року о 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/9159/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.

при секретарі Шиміній М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву представника позивача кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» ОСОБА_1 про залишення вимоги без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу.

До канцелярії суду надійшла заява представника позивача звернувся про залишення без розгляду позов в частині вимог до ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач самостійно, відповідно до вимог ст.11, 31 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вимога до ОСОБА_3 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» ОСОБА_1 задовольнити.

Позов кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в частині вимоги до ОСОБА_3 залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14416/15-ц

Пров. №2/668/3834/15

08.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовні заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу такого позову фізичною особою складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,2 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.).

Позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору за заявлені вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Савченко Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року

У справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено. / а.с. 27/

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачена сплата судового збору у розмірі 1218 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скарги представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Савченко Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ справи 755/19043/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 16297/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 162683,20 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1927775,91 грн., та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребуванням доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Перемоги, 3) належним чином завірену копію довіреності від 13.03.2007 року, зареєстровану в реєстрі за № 1076, згідно якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документ, який просить витребувати представник позивача стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в отриманні таких відомостей у нього існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Перемоги, 3) належним чином завірену копію довіреності від 13.03.2007 року, зареєстровану в реєстрі за № 1076, згідно якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси.

Вказаний документ надати до суду у строк до 12.06.2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа №531/533/15-ц
Провадження №2/531/283/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року сторони в судове засідання не зявились.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням.

Суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
04.12.2015 року Справа № 634/1204/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,

встановив:

03 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним. Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Призначити справу до судового засідання на 24 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

В частині заявлених вимог щодо витребовування доказів документів, розяснити позивачу про його право на звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 137 ЦПК України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Провадження № 2/750/3991/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №487/1292/15-ц 19.11.2015
Провадження №22-ц/784/2836/15
Справа 487/1292/15-ц
Провадження № 22 ц -/784/2836/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 грудня 2015 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 588/1084/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Буймерської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, в якій зазначає, що її тітка ОСОБА_2 тривалий час проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, де набула право власності на земельні ділянки, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 0,44 га, 0,33 га, 2,57 га, а всього загальною площею 3,34 га. У звязку з похилим віком та за станом здоровя тітка переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2, де 11.07.2012 року померла, яка за життя 15.06.2012 року склала заповіт на імя позивача. Позивач в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено з тих підстав, що її тітка ще за життя втратила оригінали державних актів на вказані земельні ділянки, а надані позивачем копії архівних державних актів не є підставою для видачі такого свідоцтва. Тому позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на спадщину в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 30.07.2015 р. о 13 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 2-383/10
У Х В А Л А

03 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення сум грошового зобов»язання за договором страхування та моральної шкоди, -

установив:

20.07.2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» правонаступник З AT СК «Ін про» про стягнення сум грошового зобов»язання за договором страхування №4614.30-153.469 згідно якого застраховані майнові інтереси, пов»язані із володінням та користуванням транспортного засобу марки ВАЗ -21154 д.н. НОМЕР_1.

02.03.2010 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечив про залишення позову без розгляду, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення сум грошового зобов»язання за договором страхування та стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення сум грошового зобов»язання за договором страхування та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/592/3241/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08.12.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/11394/15-ц; провадження № 2/592/3241/15

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/11394/15-ц; провадження № 2/592/3241/15 графа статзвіту 38.

2.Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко