АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/121/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Клочко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2006 року ПАТ "Українська акціонерна СК "АСКА" звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6, посилаючись на те, що 4 липня 2011 року між сторонами було укладено договір безвідсоткової позики №27, згідно якого ОСОБА_6 була видана сума позики в розмірі 2430 грн.

Відповідно до п.2 Договору, позика видавалася строком на три роки, але не більше, ніж на період безперервних трудових відносин з позивачем.

В п.п. 3, 4 Договору також зазначено, що у разі неприпинення трудових відносин протягом трьох років, позика погашається за рахунок ПП «Українська акціонерна СК «АСКА», а у випадку припинення відносин за ініціативою будь - якої із сторін, до закінчення цього строку, відповідач має погасити позику за 10 днів до фактичного звільнення.

1 грудня 2011 року ОСОБА_6 звільнено згідно наказу №1081-К від 30 листопада 2011 року. При звільненні заборгованість ОСОБА_6 не була погашена.

7 грудня 2011 року між сторонами було укладено договір про погашення

заборгованості, згідно умов якого відповідачка брала на себе зобов'язання в строки

передбачені даним договором частинами погасити заборгованість за договором позики.

Згідно п. 3, 4 договору про погашення заборгованості від 7 грудня 2011 року відповідачка повинна була шляхом щомісячної сплати частини заборгованості у розмірі 160 грн. погасити заборгованість за договором позики №27 від 4 липня 2011 року протягом дванадцяти місяців з дати підписання договору про погашення заборгованості від 7 грудня 2011 року, тобто до 20 листопада 2012 року.

Проте, відповідачка до теперішнього часу не погасила заборгованість, розмір якої становить 948 грн. 02 коп.

Згідно п.8 Договору про погашення заборгованості від 7 рудня 2011 року у разі порушення строку виплати ОСОБА_6 на вимогу позивача зобов'язується виплатити неустойку за кожен день прострочення платежу у розмірі 0,1% від суми заборгованості, а також 10% річних за користування чужими грошовими коштами.

Просили суд стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Українська акціонерна СК «АСКА» суму заборгованості у розмірі 948 грн. 02 коп., суму штрафних санкцій у вигляді неустойки у розмірі 537 грн. 70 коп., суму штрафних санкцій у вигляді 10 % річних за користування чужими коштами у розмірі 147 грн. 01 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Українська акціонерна СК «АСКА» заборгованість за договором позики №27 від 4 липня 2011 року в сумі 948 грн. 02 коп., енеустойку в розмірі 100 грн., сум штрафних санкцій у розмірі 147 грн. 01 коп., а всього 1 195 грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Українська акціонерна СК «АСКА» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 4 липня 2011 року між ПАТ «Українська АСК «АСКА» та ОСОБА_6, на підставі її заяви, укладено договір безвідсоткової позики №27 в розмірі 2 430 грн. на строк три роки, але не більше, ніж на період безперервних трудових відносин з структурним підрозділом ЗАТ «УАСК «АСКА».

У відповідності з п. 3, 4. Договору позики у разі неприпинення трудових відносин протягом трьох років, позика погашається за рахунок ЗАТ „УАСК АСКА", у випадку припинення трудових відносин за ініціативи з будь - якої сторони до закінчення цього строку відповідач має погасити позику за десять днів до фактичного звільнення.

Відповідно до п. 6 Договору позики у разі невиконання зобов'язань щодо виплати позики, позивач має право стягнути потрібну позику з штрафними санкціями у судовому порядку.

Встановлено також, що відповідач ОСОБА_6 на підставі наказу від 23 квітня 2009 року звільнена з роботи 1 грудня 2011 року.

7 грудня 2011 року між позивачем та відповідачкою укладено договір про погашення заборгованості, згідно умов якого відповідачка брала на себе зобов'язання в строки передбачені даним договором частинами погасити заборгованість за договором позики.

Згідно п. З, 4 договору про погашення заборгованості від 7 грудня 2011 року відповідачка ОСОБА_6 повинна була шляхом щомісячної сплати частини заборгованості за договором позики № 27 від 4 липня 2011 року протягом дванадцяти місяців з дати підписання договору про погашення заборгованості від 7 грудня 2011 року, тобто до 20 листопада 2012 року.

Згідно п.8 договору про погашення заборгованості у разі порушення строку виплати ОСОБА_6 на вимогу позивача зобов'язується виплатити неустойку за кожен день прострочення платежу у розмірі 0,1% від суми заборгованості, а також 10% річних за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності з ст.ст. 1047, 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, як підтверджено зібраними і дослідженими матеріалами справи, ОСОБА_6 не виконала своїх зобов'язань за договором, а саме: не повернула всю суму позики при звільненні з роботи у строк, передбачений укладеним між сторонами договору про погашення заборгованості від 7 листопада 2011 року, чим порушила умови договору і норми чинного законодавства.

Посилання позивачки на недійсність та неукладеність договору позики не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи.

Верховний Суд України при розгляді справи № 6-63 цс 13, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики, зробив правовий висновок про те, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Тобто, Договір позики №27 від 4 липня 2011року підтверджує як факт укладання договору, так і факт передачі грошей.

Крім того факт ухилення відповідачки від виконання умов договору позики та договору погашення заборгованості, підтверджується доданими до апеляційної скарги заявами ОСОБА_6, а саме: службова записка відповідачки, в якій вона сама прохала щоб їй дозволили погасити борг із розстрочкою та заява від 14 травня 2012 року на ім'я генерального директора, у якій вона визнала невиконання умов говору погашення заборгованості та зобов'язалася погасити борг з червня 2012 року.

Беручи до уваги вищенаведене, районний суд підставно задовольнив позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"" до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :