Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1882/15 Головуючий у 1 інстанції: Пискунов В.І.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В. Маловічко С.В.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на ухвалу судді Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2014 року про повернення Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за кредитним договором.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її необґрунтованість, порушення суддею норм процесуального права, просило її скасувати та направити матеріали за його позовною заявою до суду першої інстанції для розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з натупних підстав.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2014р. позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було залишено без руху через те, що додані до позовної заяви кредитний договір та накази не завірені мокрою печаткою банку та надано позивачу строк для усунення цих недоліків у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем отримано копію вказаної ухвали 11.11.2014р.

В межах визначеного суддею строку позивач надав заяву від 12.11.2014р., в якій зазначив, що на виконання ухвали надає завірені копії кредитного договору, додаткової угоди та договору поруки ( а.с. 11).

Проте ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2014р. позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» визнано неподаною та

повернуто позивачу через неусунення зазначених в ухвалі від 28 жовтня 2014р. недоліків.

Однак суддя постановив цю ухвалу передчасно, не врахувавши поштового пробігу між м. Києвом, де знаходиться позивач, та м. Дзержинськом Донецької області, у якій на тепер здійснюються заходи АТО, через що є утрудненим поштове листування та збільшився строк поштового перебігу.

З матеріалів справи вбачається, що заява про виправлення недоліків та додані завірені копії документів надійшли до Дзержинського міського суду 27.11.2014р., але подані на поштове відділення-21 в м Києві 13.11.2014р., про що свідчать список рекомендованих листів, зданих через 21 поштове відділення м. Києва, в якому під порядковим № 39 мається запис про спрямування позивачем кореспонденції до Дзержинського міського суду. На вказаному списку стоїть поштовий штепмель 21 поштового віділення м. Києва з датою 13.11.2014р. ( а.с. 23).

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здані на пошту чи передані іншим відповідним засобам зв»язку.

Отже, зважаючи на вказане, позивач не пропустив строк для виправлення недоліків, як вказує суддя, яким не враховано обставин щодо утрудненого листування з Донецькою областю та надано замало часу для поштового пробігу з м. Києва..

За положеннями ст. 121 ЦПК України суддя може залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 119 ЦПК України.

В стаття 119 ЦПК України не зазначено, що позивач має надавати додані до позову документи із мокрими печатками.

Крім того, суд вирішує питання про докази у відповідності до вимог ст.ст. 130-131 ЦПК України, а не на стадії прийняття позовної заяви.

Отже, суддя безпідставно залишив позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» спочатку без руху, а згодом необгрунтовано повернув її позивачу.

Беручи до уваги зазначене, колегія вважає за необхіне скасувати оскаржувану ухвалу та повернути матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2014 року скасувати. Матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» повернути до суду першої інстанції на повторний розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: