Справа № 541/2039/15-ц
Провадження №2/541/961/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Ніколаєнко М.В., Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові посилався на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 8 вересня 1985 року, подружжя має дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сімї вказував різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та припинення шлюбних відносин близько 6 місяців тому. Зазначив, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечить його інтересам, тому просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні та у направленій до суду після надання строку на примирення заяві (а.с.22) позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні після надання строку на примирення позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу погодилася. Повідомила, що змінювати своє прізвище на дошлюбне не бажає.

Під час судового розгляду судом встановлено, що сторони 8 вересня 1985 року зареєстрували шлюб у Вирішальненській сільській раді Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 21 (а.с.4). Згідно свідоцтв про народження сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, та неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7). На даний час сімя фактично розпалася, сторони більше ніж півроку не підтримують шлюбних відносин, проживають за різними адресами, надання судом строку для примирення до позитивного результату не призвело, отже сім'ю зберегти неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Оскільки відповідачкою не заявлено про бажання скористатися своїм правом на відновлення дошлюбного прізвища, що передбачено ст.113 СК України, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне немає

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст. 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 8 вересня 1985 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Забіяка) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у Вирішальненській сільській раді Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 21, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Хандій».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6