АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1458/15 Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.
Справа № 645/3698/13-ц Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия», Товариство з обмеженою відповідальністю «Металіст - Будметалконструкція» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 липня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором невідновлюваної кредитної лінії № 605/31/2 від 03.08.2012 року у розмірі 49 010,16 грн., яка складається з пені за несвоєчасне погашення процентів - 1 003,69 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі - 36 455, 76 грн.; 3% річних - 7 491,89 грн.; інфляційні витрати - 4 058,82 грн.

В частині стягнення комісійної винагороди в сумі 450 грн. відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 490 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції ТОВ «Стройиндустрия» подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» залишено без руху та надано строк сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу апелянта рекомендованим листом та отримано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» 03.02.2015 року, про що свідчить підпис на зворотному поштовому повідомленні. (а.с.84)

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Проте, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -