overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№6/409/137/15
Справа №409/3148/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Лутугинського районного суду Луганської області за цивільною справою № 416/467/13-ц ,-

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, виходячи зі змісту заяви, незрозумілі вимоги заявника, оскільки він в своїй заяві просить суд поновити втрачене провадження та видати дублікат виконавчого листа. Зазначені вимоги не можуть бути розглянуті в межах одного провадження, а тому повинні подаватися окремими заявами.

Так, при відновленні матеріалів втраченої цивільної справи заява повинна відповідати вимогам ст.405 ЦПК України, а саме: "у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі".

Відповідно до ч.3 ст. 370 ЦПК України в разі подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.370, 405, 406 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Лутугинського районного суду Луганської області за цивільною справою № 416/467/13-ц залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
22-ц/775/1209/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Банк Форум» задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПАТ «Банк Форум» подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 02.11.2015 року.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 20.11.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015 року залишено без руху та апелянту надано пяти денний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для оплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 23.11.2015 року була отримана Савченко (за довіреністю) 02.12.2015 року.

Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений законом пятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2,5,6 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Справа № 643/5827/15-ц
Провадження №2-н/643/2290/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова судді Марченко О.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1330 грн. 85 коп.
Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої території.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М. Марченко
Справа № 459/3737/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У звязку з тим, що заяву було подано без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, ухвалою судді від 20.11.2015 року дану заяву було залишено без руху з наданням заявникові визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу заявник отримав 28.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 08.12.2015 року недоліки заявником не усунуто, тому вважаю, що заяву слід повернути останньому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Моторно (транспортне) страхове бюро України, закрите акціонерне товариство фінансова група «Страхові традиції», про зобов'язання здійснити зарахування коштів у рахунок погашення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені укасаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Моторно (транспортне) страхове бюро України, закрите акціонерне товариство фінансова група «Страхові традиції», про зобов'язання здійснити зарахування коштів у рахунок погашення заборгованості.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 463/6858/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Провадження № 2/185/6223/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2015 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа:Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа:Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 21.12.2015 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/750/3942/15
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

треті особи прокуратура м. Чернігова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.01.2016 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/554/655/13 Номер провадження 22-Ц/786/1935/15Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року

по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з будинку

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09-20 год. 22 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 366/824/15-ц
Провадження № 2/366/193/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В. при секретарі Хомич В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство» Київоблагроліс» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ДАП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство» Київоблагроліс» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

Судове засідання було призначено на 02 червня 2015 року, представник позивача у судове засідання не зявився. У справі оголошено перерву до 15.06.2015 року, однак розгляд справи не відбувся у звязку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні. Розгляд справи перенесено на 26.06.2015 року. У судове засідання на 26.06.2015 року сторони не зявились та розгляд справи відкладено на 22.07.2015 року. У судове засідання 22.07.2015 року представник позивача не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена вчасно (відповідно до зворотного почтового повідомлення про вручення судової повістки 30.06.2015 року), про причини неявки суд не повідомила, клопотань і заяв від позивача (представника) до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає, що неявка позивача та його представника у судове засідання не є поважною, оскільки не обґрунтована та не підтверджена належними доказами, що відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство» Київоблагроліс» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 317/1929/15-ц
№/п 2/317/1197/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження по справі

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Пахар» про визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання укласти додаткову угоду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Дана» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Пахар» про визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання укласти додаткову угоду.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року провадження в цивільній справі за вказаним позовом зупинено до закінчення апеляційного провадження № 22-ц/778/5176/15 у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Дана» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.03.2015 року.

Згідно відповіді Апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2015 року, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 05.11.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Дана» в особі представника ОСОБА_3 відхилено.

У звязку з розглядом вищезазначеної справи, яка перешкоджала розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Пахар» про визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання укласти додаткову угоду та призначити справу до слухання.

Згідно з ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Пахар» про визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання укласти додаткову угоду та призначити до розгляду в відкрите судове засідання на 21 грудня 2015 р. на 14-00 год., викликавши сторони.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: В.В.Нікітін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1451/15-ц
Провадження № 2-о/552/56/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна для проведення по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

12 червня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов акт судово-психіатричної експертизи № 320, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 червня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 360/791/15 Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/5079/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.10.2015 м.Київ

14 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 617/1993/15-ц
Провадження № 2/617/848/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року , Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не зявився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 10.12. 2015 року , у приміщенні суду м. Вовчанська вул. Кірова 2 .

СУДДЯ -