провадження 2712/2687
справа № 712/9040/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», третя особа яка не заявляє самостійних позовних вимог Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», третя особа яка не заявляє самостійних позовних вимог Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання виконання умов договору.

18.11.2015р. надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову в якій заявник відзначає, що позивачі звернулись до суду з позов з підстав порушення відповідачем договору від 05.10.2006 №4 на придбання житла в порядку дольової участі. До сьогоднішнього дня відповідач взяті обовязки за договором не виконав. Обумовлену договором квартиру позивачам не передав. В той час, як позивачами внесено в касу підприємства повну суму по договору, а саме: прибутковий ордер №267 від 12.10.2006 на суму 64660,00 гривень; прибутковий ордер №272 від 18.10.2006 на суму 44440,00 гривень; прибутковий ордер №б/н від 04.12.2006 на суму 68695,00 гривень. Загальна сума внеску на 04.12.2006 складала 177795,00 гривень, тобто повна вартість квартири за договором. Вказали, що відповідач має можливість вільно розпорядитись вказаною квартирою, яка вже побудована, вчинити щодо неї правочини, передати її іншим особам, що може призвести до неможливості або утруднення виконання умов договору.

В судовому засіданні позивачка та її адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задоволити, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Заслухавши позивачку та її адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивачів про забезпеченню позову, щодо заборонити Державному підприємству «Черкаське будівельно-монтажне управління» передавати квартиру (передавати права на квартиру) №5 загальною площею 65,85 кв. м. у першій черзі 130 ти квартирного житлового будинку на 70 квартир який розташований в м. Черкаси по вулиці Котовського 97/3. - підлягає до задоволення, так як невжиття такого різновиду забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Державному підприємству «Черкаське будівельно-монтажне управління» передавати квартиру (передавати права на квартиру) №5 загальною площею 65,85 кв.м. у першій черзі 130 ти квартирного житлового будинку на 70 квартир який розташований в м. Черкаси по вулиці Котовського 97/3.

Виконання ухвали покласти на орган державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий В.А. Кузьменко