Провадження № 22-ц/773/392/15 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (Далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Волинської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» надіслати нотаріусу заяву для проведення державної реєстрації припинення іпотеки та заяву для проведення державної реєстрації припинення заборони відчуження предмета іпотеки за договором іпотеки № 51-07/02 від 11 вересня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2283, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, відповідач ПАТ АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В даному судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що 11 вересня 2007 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 51-07/02, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку нерухоме майно, яке належить позивачам на праві спільної сумісної власності, а саме квартиру АДРЕСА_2

Рішенням Апеляційного суду Волинської області суду від 25 грудня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 квітня 2014 року, визнано недійсним договір іпотеки № 51-07/02, укладений 11 вересня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2283, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-IV від 18 листопада 2003 року відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.

Згідно ч. 3 ст. 44 вказаного Закону та ч. 3 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що після припинення обтяження обтяжувач ПАТ "АБ «Укргазбанк» ні самостійно, ні на письмову вимогу іпотекодателів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вказані вимоги закону не виконав.

Покликання в апеляційній скарзі на те, що заява про припинення іпотеки не може бути подана нотаріусу, є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Отже доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, оскільки підтвердженні належними та допустимими доказами.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: