Провадження № 2/234/6978/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Кісточки І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,
28.10.2015року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за опалення та підігрів води.
Із позову вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 тадля яких Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.01.2013 рокупо 01.06.2015року у розмірі 3591,80грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачі порушили вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родинизобовязанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги.
Як вбачається з довідки про заборгованість, з 01.01.2013 року по 01.06.2015 року заборгованість за опалення та підігрів води складає 3591,80 грн. (а.с. 4).
Згідно довідки КП «СЕЗ» відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6).
Згідно довідки КП «СЕЗ» та довідки відділу довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за зазначеною адресою.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачка ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Краматорську є споживачем послуг, які надає позивач, і відповідачка порушила свої зобовязання по сплаті отриманих послуг.
Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з відповідача ОСОБА_2, то суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тому в задоволенні позову в цій частині варто відмовити.
Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за опалення та підігрів води задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_3