Справа № 388/1562/14-ц
Провадження2/405/1601/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Долинської міської ради, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Долинської міської ради, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження.

Однак, позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.01.2015 року о 10:00 год. та 24.02.2015 року о 11:20 год. не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання за адресою, вказаною в позовній заяві. Доказів поважності причин неявки до суду позивач не надав. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду також не надійшло.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що доказів поважності причин неявки до суду позивач ОСОБА_1 не надав, суд вважає, що під час розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику позивача в судове засідання, вжито відповідних заходів для їх повідомлення про час, дату та місце слухання справи відповідно до ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в звязку з чим позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ч.3 ст.169 ЦПК, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Долинської міської ради, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний