Справа № 367/7960/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ст. 109 СК України,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу в порядку ст. 109 СК України, посилаючись на те, що 11.08.2007 року вони зареєстрували шлюб, від якого у них 22.06.2008 року народився син ОСОБА_3. Вказують, що спільне життя у них не склалося, в них зовсім різні погляди на життя та побут, вони вже не один раз намагалися зберегти сімю, переконалися, що є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах і в інтересах їх дитини вони вирішили розірвати шлюб. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Вони досягли згоди, що їх син ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати з матірю ОСОБА_2, а його батько ОСОБА_1 буде постійно брати участь у вихованні сина та щомісячно надавати матеріальну допомогу для забезпечення його життя згідно статті 180 СК України. Матеріальних претензій один до одного вони не мають .

В звязку із викладеними обставинами заявники просили розірвати шлюб, зареєстрований 11.08.2007 року у виконкомі Бучанської міської ради Київської області актовий запис про шлюб № 113 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Ющенко.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 11.08.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявники не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що спільна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає до задоволення.

При цьому суд вважає, що, оскільки у своїй заяві заявниця ОСОБА_2 просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Ющенко, після розірвання шлюбу слід залишити заявниці прізвище Ющенко.

Керуючись ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 213, 215, 218, 234 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2007 року виконкомом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 113 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити заявниці прізвище Ющенко.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4