overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/712/178/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлена особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15. 10. 2015 року звернувся з заявою до суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою суду від 03. 11. 2015 року відкрито провадження в даній справі.

09. 12. 2015 року до суду надійшло клопотання зацікавленої особи ОСОБА_1 про розгляд справи призначеної на 18. 12. 2015 року в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Городнянському районому суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ПАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_1 про проведення судових засіданнь в режимі відео конференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-1, 168, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/11844/15-ц, Провадження № 2-о/712/178/14 за заявою Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлена особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Городнянському районому суду Чернігівської області (15100, м. Городня, вул. Радянська, 67) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції призначеного на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та зобовязати останнього зявитися до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому

засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Городнянського районного суду Чернігівської області та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_3
Справа № 645/9719/15-ц
Провадження № 2/645/3196/15
УХ В А Л А

іменем України

07 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «АЖУР+Н» про витребування майна за договором та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна за договором та стягнення пені, посилаючись на те, що 21.08.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір контрактації сільськогосподарської продукції але відповідач умови договору не виконав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «АЖУР+Н» про витребування майна за договором та стягнення пені.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 13.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі № 18 цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 81, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси надміру виплачених суми пенсії в розмірі 2 098 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 661/3558/15-ц
Провадження № 2/661/1478/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 23 грудня 2015 року, необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не відпала, тому є підстави для направлення ухвали про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23.12.2015 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва.

Копію ухвали негайно направити Святошинському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 01032 м.Київ, вул. Жилянська, 142 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ КБ «Правекс Банк» (01021 м.Київ, Кловський узвіз 9/2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер провадження 2-сз/754/118/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла заява про повернення судових витрат, а саме судового збору у сумі 3 654 грн.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.15 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, та те, що наведені в заяві обставини дійсно мали місце, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ АБ «Укргазбанк» сплачений ним судовій збір у розмірі 3 654 грн., що внесений за платіжним дорученням № 9497-442 від 13.08.15 року, банк одержувача: УДКСУ у Деснянському р-ні м. Києва, МФО 820019, р/р 0004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/1201/2015
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року у позовних вимогах ОСОБА_1 - відмовлено..

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 360/1319/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні, вселення та визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом і просили вселити їх до квартири АДРЕСА_1, виділити їм (позивачам) в даній квартирі в користування житлову кімнату площею 12 кв.м, кімнату площею 18 кв.м залишити в користуванні інших співвласників, нежитлові приміщення залишити в спільному користуванні, зобовязати відповідачку усунути перешкоди у користуванні вказаною квартирою шляхом забезпечення вільного доступу до квартири, надання дублікату ключів від вхідних дверей.

В судове засідання позивачі не зявились, їх представник ОСОБА_5 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі та третя особа в судове засідання також не зявились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні, вселення та визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 361/6954/14-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/1134/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 38 19.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міскрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 року у позові ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом, відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та сплатила судовий збір у розмірі 236.23 грн.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення справляється у розмірі 50 %, що становить 1 827.00 грн,, а тому апелянту необхідно доплатити 1 590.77 грн. ( 1 218х3х50:100 )

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду А.С. Сержанюк

Київської області
07.12.2015 Справа 642/9441/15-ц;
Провадження №2/642/2660/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

07 грудня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 17.11.2015р.

В позовній заяві позивач вимагає: про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2015 р. на 08 год. 45 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 664/3877/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 13.01.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 530/1865/15-ц
Номер провадження 2/530/955/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

2.Судове засідання по справі призначити на 24 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 грудня 2015 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 17.10.2014 року в с.Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Зобов"язати позивачку в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 219/5163/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

за участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування у сумі 12102грн. 89 коп., понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243грн. 60коп., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.В.Воробйова