Провадження № 2/522/5677/15
Справа 522/6561/15-ц
14 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Івченка В.Б.
при секретарі Січінава М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14.12.2012 року між Банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої було змінено строк повернення кредитних коштів на «16.12.2014 року» та п.4.2.4, 4.2.7, 5.1.3, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.11 Кредитного договору.
01.07.2013 року між Банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, згідно положень якої змінено розмір відсоткової ставки на 12% річних.
В звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 30.03.2015 року виникла заборгованість перед позивачем, яка складається з:
- загальної заборгованості по відсоткам у розмірі 7601,1 грн.,
Позичальник належним чином свої зобовязання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
14.12.2012 року між Банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої було змінено строк повернення кредитних коштів на «16.12.2014 року» та п.4.2.4, 4.2.7, 5.1.3, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.11 Кредитного договору.
01.07.2013 року між Банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, згідно положень якої змінено розмір відсоткової ставки на 12% річних.
Згідноп.8.2 Кредитного договору, за порушення строків оплати кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, передбачених Договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.
В звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 30.03.2015 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 141804,42 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 530, 549, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» (МФО 328180, ПН13881479, рахунок №29092954) заборгованість за Кредитним договором №487/1-10 від 17.12.2010 у розмірі 141804 (сто сорок одну тисячу вісімсот чотири) гривні 42 (сорок дві) копійки.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3