У х в а л а

іменем україни

25 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути ОСОБА_5 9 000 грн на відшкодування моральної шкоди, 122 грн судового збору та витрати на правову допомогу.

На обґрунтування позовних вимог посилалася на ті обставини, що 26 липня 2013 року о 20 годині між нею та відповідачем виник конфлікт, у результаті якого відповідач нецензурно висловлювався в адресу позивача, схопив її за руку, розірвав верхній одяг, вилив на голову невідому речовину, чим спричинив фізичний біль та моральні страждання.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, надавши належну оцінку обставинам справи, повно та всебічно з'ясувавши та встановивши їх, правильно виходив з того, що позивачка не надала доказів на підтвердження своїх вимог, як передбачено ст. ст. 10, 60 ЦПК України, щодо наявності вини відповідача у заподіянні їй моральної шкоди, тому підстав для задоволення позову немає.

При цьому судами вірно застосовано закон, що регулює спірні відносини, оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень, є безпідставними і не впливають на правильність ухвалених рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук