Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1916/15 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Остащенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у реалізації прав власника,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_6 звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 16 вересня 2014 року вона за договором купівлі-продажу придбала у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу зазначеної квартири було посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2857. Також її право власності на вищевказану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 26883976. Пунктом 5.2 договору купівлі-продажу квартири передбачено, що продавці зобов'язуються знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають в квартирі, звільнити квартиру від належних їм речей, домашньої обстановки та вжитку і передати ключі від вхідних дверей квартири покупцеві до 30.09.2014 року.

Після купівлі-продажу квартири виявилося, що продавці зазначені вимоги у договорі виконувати добровільно не бажають та перешкоджають їй, як власнику, повною мірою реалізувати своє право власності.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд позов задовольнити.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року позов задоволено.

Усунуті перешкоди в реалізації прав власника належній ОСОБА_5 на праві власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за адресою: квартира АДРЕСА_1.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 16 вересня 2014 року позивач, за договором купівлі-продажу, придбала у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу зазначеної квартири було посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2857. Також, право власності на вищевказану квартиру позивач зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 26883976. Пунктом 5.2 договору купівлі-продажу квартири передбачено, що продавці зобов'язуються знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають в квартирі, звільнити квартиру від належних їм речей, домашньої обстановки та вжитку і передати ключі від вхідних дверей квартири покупцеві до 30.09.2014 року. Станом на 10.10.2014 року у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, та постановив правильне рішення про задоволення позову, підстав для скасування якого колегія не вбачає.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що позивач змінила замки у спірній квартирі, відповідно чого відповідачі позбавлені права проживати в ній не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідачі не заявляли зазначених вимог, а тому судом і не розглядались.

Безпідставними є і доводи викладені у апеляційній скарзі, про те, що зняття з реєстрації не є способом захисту цивільного права, оскільки вимогами позивача є усунення перешкод у реалізації права власника, а вказана вимога зазначає лише яким шляхом може відбутися такий захист.

Не може бути скасовано і рішення з підстав розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки така підстава не передбачена процесуальним законом. Більш того, відповідачі та їх представник не з'явилися і у засідання апеляційної інстанції будучи належним чином повідомлені.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, а заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: