overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/5041/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ібрагіма, ОСОБА_3 Ібрагима, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.09.2015 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 07.10.2015 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З ураїуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ібрагіма, ОСОБА_3 Ібрагима - повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2974/15-ц
номер провадження 2/695/1371/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золотоніської РДА Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золотоніської РДА Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судом і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золотоніської РДА Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 390/1966/15-ц
Провадження № 2/390/801/15
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Справа призначалася до попереднього розгляду та слухання по суті, але представник позивача до суду не зявляється, 10.11.2015 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Судом поставлено на обговорення питання щодо визнання явки представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень.

Відповідач висловився за доцільність визнання явки представника позивача обовязковою, оскілки вважає, що розмір заборгованості зазначений позивачем в позові значно перевищує реально існуючу заборгованість.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для повного всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №390/1966/15-ц (провадження № 2/390/801/15) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року та визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/6851/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аль-Джибрін ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить усунути перешкоди в користуванні квартирою та визнати Аль-Джибрін ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 69, кв. 9 зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Аль-Джибрін ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 22.12.2015 року о 11-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 442/227/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" лютого 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що він ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Вказаний шлюб було зареєстровано 14 лютого 2008 року у відділу ДРАЦСу по м. Дрогобичу Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 43 та видане свідоцтво про шлюб НОМЕР_1.

Під час шлюбу у них з відповідачкою народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити.

Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце слухання справи шляхом направлення повісток рекомендованим з врученням повідомленням.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 13 січня 2015 року вбачається, що сторони уклали шлюб.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сім'ї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 14 лютого 2008 року у відділі ДРАЦСу по м. Дрогобичу Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 43 та видане свідоцтво про шлюб НОМЕР_1.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ____________ Р.М.Дубель
Провадження № 2/263/3661/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Шайда І.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємицею четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємицею четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з Головного управління ДМС у Донецькій області (адреса: вул. Митрополитська, 20 м. Маріуполь) відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 340657, виданий Іллічівським РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, за період з 01.01.2000 року по 30.07.2007 року; витребувати з ТОВ «Житло-25» (адреса: пр. Леніна, 95 м. Маріуполь) документи, на підставі яких ОСОБА_3 була видана довідка № 392 від 05.08.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. ст. 10, 133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління ДМС у Донецькій області (адреса: вул. Митрополитська, 20 м. Маріуполь) відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 340657, виданий Іллічівським РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, за період з 01.01.2000 року по 30.07.2007 року.

Витребувати з ТОВ «Житло-25» (адреса: пр. Леніна, 95 м. Маріуполь) документи, на підставі яких ОСОБА_3 була видана довідка № 392 від 05.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Провадження № 2-во/522/320/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описку у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року заяву ОСОБА_1 було задоволено.

26.11.2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року, а саме у мотивувальній частині рішення не вірно зазначено імя ОСОБА_3 таке як «Анрій» замість вірного «Андрій» та не вірно зазначено ЗАГС «Красноярського краю РФ» замість вірного ЗАГС «Краснодарського краю РФ».

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту повного тексту Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року були допущені наступні описки, а саме: у восьмому та девятому абзаці першої сторінки мотивувальної частини помилково зазначено імя ОСОБА_3 таке як «Анрій» замість вірного «Андрій», та у пятому абзаці першої сторінки мотивувальної частини рішення не вірно зазначено ЗАГС «Красноярського краю РФ» замість вірного ЗАГС «Краснодарського краю РФ».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у восьмому та девятому абзаці першої сторінки мотивувальної частини зазначивши вірне імя ОСОБА_3 таке як «Андрій» замість вірного «Анрій», та у пятому абзаці першої сторінки мотивувальної частини рішення зазначити вірний ЗАГС «Краснодарського краю РФ» замість невірного ЗАГС «Красноярського краю РФ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

01.12.2015
Справа № 556/1906/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 21.12.2015 року о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №678/353/15-ц
Провадження №2-678-411/15
УХВАЛА

про виправлення описки

23 листопада 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гречинецької сільської ради Летичівського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Летичівським районним судом Хмельницької області по справі за позовом ОСОБА_1 до Гречинецької сільської ради Летичівського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,було ухвалено рішення, яким позов задоволено, де у вступній частині помилково зазначена дата винесення рішення, а саме «23 листопада 2015 року» замість правильного «17 листопада».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку в даті винесення даного судового рішення, а саме з «23 листопада 2015 року» на правильне «17 листопада 2015 року».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області справи № 678/353/15-ц провадження № 2-678-411/15 за позовом ОСОБА_1 до Гречинецької сільської ради Летичівського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, де помилково вказано дату «23 листопада 2015 року» замість правильного «17 листопада 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 362/7321/15-ц
Провадження № 2/362/3009/15
У х в а л а

"04" грудня 2015 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської державної нотаріальної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підсудний Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2016 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 313.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.М. Кравченко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи Національний банк України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів, повернення депозиту та стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи Національний банк України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів, повернення депозиту та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 10 643 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 16 листопада 2015 року складає 245 425 грн. 29 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 2 454 грн. 25 коп. судового збору та 954 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 455/1348/15-ц
Провадження № 2/455/534/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 03.04.2014 року ОСОБА_1 за кредитним договором № 17693 OWNCASH отримала у банку 27839.84 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.99% в рік, з терміном погашення до 04.04.2016 року.

У відповідності з договором, відповідач зобовязалася сплачувати борг, проте належним чином погашення у встановлені договором строки не здійснювала, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість у сумі 40206.19 гривень, яку просив стягнути із ОСОБА_1 та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 10 годину 28.12.2015 року.

Суддя
Справа № 186/86/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" лютого 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 13.02.2015 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула