АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1407/15 Головуючий 1 інстанції - Чайка І.В.
Справа № 641/9950/14-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Крилової Т.Г.,

Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк»

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року

по справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 05.04.2008 року в сумі 25317,04 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.04.2008 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_2 укладено договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісію. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 19.06.2014 року має заборгованість в розмірі 25317, 04 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Акцент-Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що судом першої інстанції не перевірено доводи позивача про те, що між сторонами виникли кредитні відносини, відповідачем не доведено відсутність заборгованості за договором, виконання умов договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги. Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач по справі - ПАТ "Акцент-Банк" не є кредитором ОСОБА_2 по кредитному договору від 05.04.2008 року, який був укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою по справі.

Проте такого висновку суд першої інстанції дійшов при неповному з*ясуванні обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Суд вважав встановленим, що кредитну угоду від 05.04.2008 року про відкриття на ім*я відповідачки карткового рахунку НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту в сумі 3000 грн. було укладено ОСОБА_2 не з ПАТ "Акцент-Банк", а з ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Проте, згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 25.02.2015 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 договори не укладались.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2014 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей ВДРАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблений актовий запис №3280від 05.03.2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки ПАТ "Акцент-Банк" звернулось до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, провадження у справі підлягає закриттю.

ПАТ "Акцент-Банк" не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 205, 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -