АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Слободянюк С.В.

при секретарі: Хилюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент державної архітектурної будівельної інспекції в м. Києві про визнання дій щодо реконструкції та перепланування приміщення незаконними та приведення приміщення в попередній стан,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просила визнати дії щодо реконструкції та перепланування приміщення незаконними та привести приміщення в попередній стан.

За заявою ОСОБА_1 ухвалою суду від 17.09.2015 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та будь - яким іншим особам проводити будь - які ремонтні роботи щодо реконструкції та перепланування приміщення та будь - які інші дії, пов`язані із ремонтом горищного приміщення 1 000 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1.

23.09.2015 року ОСОБА_3 через представника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року заяву задоволено та заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 17.09.2015 року скасовані.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Посилається на порушення норм процесуального права, оскільки вона не була повідомлена про день та час розгляду заяви. Крім того, заяву щодо незаконного походження технічного паспорта та декларації внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа № 752/14881/15-ц
Апеляційне провадження № 22-ц-796/15190 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 просила апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Надані матеріали не містять даних про повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення.

Оскільки питання вирішено з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, а саме без повідомлення сторін, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді