Провадження № 2/712/378/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Дерунець О.А.
при секретарі - Сагун Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 05.01.2012р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено усний договір позики, у відповідності до якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 грошову позику в розмірі 3000,00грн., що підтверджується відповідною розпискою. Дата повернення позики була встановлена 30.04.2012р..
ІНФОРМАЦІЯ_1позикодавець ОСОБА_3 помер, грошові кошти, що були ним передані у позику ОСОБА_2 позичальник не повернув.
Позивачка у позовній заяві зазначає, що згідно ст. 1261 ЦК України, вона - дружина померлого спадкодавця, являється спадкоємицею першої черги за законом.
З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено письмову вимогу про виплату боргу, яку відповідач отримав 01.08.2014р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак відповідачем борг є досі не погашений.
В зв'язку з невчасним поверненням боргу відповідачем,ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики із урахуванням індексу інфляції у сумі 410,40гн., три відсотки річних від вищевказаної суми, а саме: 235,81грн. та пеню - 1089,36грн., а всього 4735,57грн., також витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00грн.. та сплачений судовий збір в сумі 243,60грн..
В судове засідання позивачка не з'явилась, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність. У зв'язку з частковим погашенням суми боргу відповідачем, позивачка у скерованій до суду заяві зменшила позовні вимоги та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг в сумі 2250,00грн. у трьох місячний строк. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. З заявами до суду не звертався.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 05.01.2012р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено усний договір позики, у відповідності до якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 грошову позику в розмірі 3000,00грн., що підтверджується відповідною розпискою. Дата повернення позики була встановлена до 30.04.2012р..
ІНФОРМАЦІЯ_1позикодавець ОСОБА_3 помер, грошові кошти, що були ним передані у позику ОСОБА_2 останнім вчасно не повернуті.
Станом на 19.02.2015р. сума боргу за позикою складає 2250,00грн.
Позивачка ОСОБА_1, як дружина померлого ОСОБА_3, та спадкоємиця першої черги за законом, звернулась до суду з позом про стягнення боргу з ОСОБА_2 згідно розписки від 05.01.2012р..
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Встановлено, що з метою досудового врегулювання спору позивачкою відповідачу було направлено письмову вимогу про виплату боргу, яку відповідач отримав 01.08.2014р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак відповідачем борг є досі не погашений в повному обсязі.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).
У разі порушення зобов'язання згідно вимог ст. 623 ЦКУкраїни: Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, в результаті вище викладеного, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконанням взятого на себе зобов'язання ОСОБА_2 позовні вимоги підлягають до повного задоволення, шляхом стягнення з останнього на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 2250,00грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України, суд -
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 2250,00 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: