overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8928/15-ц
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 12.15 год. 21 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 20 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14397/15-ц

Пров. №2/668/3825/15

09.12.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на неможливість збереження сімї.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцеперебування відповідача ОСОБА_3 Крим, яка є тимчасово окупованою територією України.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної ОСОБА_3 Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної ОСОБА_3 Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної ОСОБА_3 Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва, у звязку з чим справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона, оскільки місцеперебування відповідача - ОСОБА_3 Крим, яка є тимчасово окупованою територією України.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в Апеляційний суд міста Києва для визначення місцевого загального суду міста Києва, якому буде підсудна цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 398/5745/15-ц
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 28 грудня 2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бугайченко
Справа № 159/6217/15-ц
Провадження № 2/159/1775/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому прохають суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0.0372 га, цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , яка розташована за адресою: вул. Північна,4 в м.Ковелі Волинської області, кадастровий номер :21:009:0036; визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0.0194 га, цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , яка розташована за адресою: вул. Північна,4 в м.Ковелі Волинської області, кадастровий номер :21:009:0035 .

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про відмову від позову, обґрунтовуючи заяву наміром вирішити спір у позасудовому порядку.

Клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачеві ОСОБА_1 розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча : Т.М.Луньова
Справа № 484/2850/15-ц
Провадження № 2/484/1241/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.08.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 283/2828/15-ц
Провадження №2-н/283/335/2015
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши заяву Виробничого комунального житлово ремонтного експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 2885,57 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » від 17 жовтня 2014 року № 10 , платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До матеріалів надано платіжне доручення про сплату судового збору за заявою ВК ЖРЕП до ОСОБА_2

Суд не вправі вирішувати питання щодо зарахування даного судового збору за подання заяви про видачу судового наказу з ОСОБА_1

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити заяву Виробничого комунального житлово ремонтного експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 2885,57 грн без руху і надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання заявником ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/2097/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 09 липня 2015 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1062/15-ц
Провадження № 2/188/560/2015
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

при секретарі Лукіній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Петропавлівка справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області та Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про перерозподіл спадщини та заяви в порядку самостійної вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

У провадженні судді знаходиться цивільна справа №188/1062/15-ц, провадження № 2/188/560/2015 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області та Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про перерозподіл спадщини.

30.11.2015 року до суду надійшла позовна заява в порядку самостійної вимоги від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним.

В заяві представник позивача просить обєднати вказану позовну заяву з первісним позовом, вказуючи, що в обох справах одні і ті ж самі сторони, один і той же предмет, вимоги однорідні.

Відповідно до ст.125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя, під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

На підставі ст.ст.119-120, 125, 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву в порядку самостійної вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним прийняти до свого провадження та обєднати з цивільною справою №188/1062/15-ц, провадження № 2/188/560/2015 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області та Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про перерозподіл спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №2/761/5539/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», 3-і особи: Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення грошових коштів, утриманих з заробітної плати, та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», 3-і особи: Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення грошових коштів, утриманих з заробітної плати, та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (п/р4207 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) на користь ОСОБА_1 утримані з заробітної плати без належних підстав кошти в сумі 3713 (три тисячі сімсот тринадцять) гривень 68 копійок, середній заробіток за весь час затримки виплати належних сум в сумі 121194 (сто двадцять одна тисяча сто дев'яносто чотири) гривень 64 копійок, а всього 124908 (сто двадцять чотири тисячі дев'ятсот вісім) гривень 32 копійки.

Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (п/р4207 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) на користь держави судовий збір в сумі 1249 (одна тисяча сорок дев'ять) гривень 08 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 720/1074/15-ц.
Провадження:2/720/496/15.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Райлян К.О., Топала Ю.В., Княгницька Ю.В.

за участю прокурора Бежан М.В.

позивачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою прокурора Новоселицького району в інтересах ОСОБА_1 до Ванчиківецької сільської ради, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про скасування рішення виконавчого комітету Ванчиківецької сільської ради народних депутатів, свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд,

встановив:

Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволені позовних вимог прокурора Новоселицького району в інтересах ОСОБА_1 до Ванчиківецької сільської ради, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про скасування рішення виконавчого комітету Ванчиківецької сільської ради народних депутатів, свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Ширяївський районний суд Одеської області
02.10.2015 Справа №: 518/1617/15-ц Провадження № 2/518/816/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 30 хвилин 03 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Номер провадження 2/643/6556/15
УХВАЛА

09.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 85079 грн. 40 коп. за кредитним договором № 500947760 від 18.06.2014 року. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.02.2016 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко