Справа №: 398/7879/14-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.,

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця Бевз Лариси Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В :

4 грудня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо її бездіяльності - прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Заявник просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 3 листопада 2014 р. та зобовязати відкрити виконавче провадження з виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 1 серпня 2014 р. про забезпечення позову у цивільній справі про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_3.

З огляду на те, що вона з поважної причини пропустила строк звернення до суду із скаргою, оскільки їй не було вручено копію постанови про відмову відкритті виконавчого провадження, а про її винесення вона дізналася лише 27 листопада 2014 р., просить поновити цей строк.

Державний виконавець Бевз Л.В. подала письмові заперечення, в яких зазначає, що заявник ОСОБА_1 володіла інформацією про наявні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Від державного виконавця Бевз Л.В. та представника заявника ОСОБА_4 надійшли клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк звернення до суду із скаргою заявник пропустив з поважної причини, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як передбачено ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листвами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Державний виконавець не надав суду належних допустимих доказів того, що постанова про відкриття провадження на виконання ухвали суду про забезпечення позову надсилалася ОСОБА_1 рекомендованим листом і була їй вручена.

Керуючись ч.2 ст. 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця Бевз Лариси Вікторівни щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та зобовязання відкрити виконавче провадження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя