Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс», третя особа - Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «ФК «Вектор-Плюс», третя особа - Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2014 року позов задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 01 березня 2006 року по 31 грудня 2013 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в м. Чернігові. Визнано іпотечний договір від 29 листопада 2007 року, укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 в частині передачі в іпотеку 1/2 частки вищевказаної квартири, недійсним. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 819 грн 14 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що судом першої інстанції вирішено питання про права та обов'язки ТОВ «Кредитні ініціативи», яке не брало участі у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор-Плюс», третя особа - Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик