Справа № 307/667/15-ц
Провадження № 2/307/663/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою , що втратила право на житло та надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою , що втратила право на житло та надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку. В позовній заяві зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1. Разом з цим у даному будинку значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, хоча він в її будинку не проживає. Наявність реєстрації відповідача в її будинку перешкоджає їй повноцінно розпоряджатися даним будинком.

А тому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким , що втратив право на житло в будинку АДРЕСА_1 , України та зняти його з реєстраційного обліку.

Позивачка і її представник в судовому засіданні позов підтримали посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і позивачка додатково пояснила, що останні п'ять років відповідач не спілкувався з нею, не приїжджав і матеріально не допомагав, хоча вона у зв'язку з хворобою потребує такої допомоги. Просять позов задовольнити.

На продовження розгляду справи позивачка не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником в цілому житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1( а.с.7). До цього нумерація будинків була змінена з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виконкому Добрянської сільської ради від 12.03.2015 року за № 289.

В будинку також значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, що стверджується письмовим повідомленням Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 27.02.2015 року за №604( а.с.13).

Відповідач ОСОБА_2 у зазначеному будинку не проживає близько п'яти років, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 16.02.2015 року(а.с.8) та що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3.

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Гарантуючи захист права власності , закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16 , 386 , 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути , зокрема , житло-житловий будинок , садиба , квартира ( ст.ст. 379 , 382 ЦК України).

Права власника жилого будинку , квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України , які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання , проживання членів сім'ї , інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав , передбачених законом.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не проживає у належному позивачці житловому будинку АДРЕСА_1, України понад один рік і будь-яких поважних причин, які б перешкоджали йому проживати у даному будинку не наведено, а тому його слід визнати таким, що втратив право на проживання в будинку, що належить позивачці.

Що стосується зняття його з реєстраційного обліку, то відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні « від 11 грудня 2003 року , який набрав чинності з 15 січня 2004 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою ), свідоцтва про смерть.

У разі якщо особа з поважної причини не може самостійно звернутися до органу реєстрації , зняття з реєстрації може бути здійснено за зверненням іншої особи на підставі доручення , посвідченого в установленому порядку.

А згідно до ст.. 16 цього Закону місце проживання особи , яке на день набрання чинності цим Законом підтверджувалося пропискою , вважається зареєстрованим.

Оскільки після визнання відповідача таким, що втратив право на житло у будинку АДРЕСА_1 позивачка не зверталася з вимогами до органу реєстрації про зняття відповідача з реєстраційного обліку і їй не відмовлялося в цьому, то зазначену вимогу суд вважає передчасною.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 41 Конституції України , ст.ст. 16 , 379 , 382 , 383 , 386 , 391, 405 ЦК України , ст. 150 ЖК України , ст.ст. 7 , 16 Закону України « Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні «, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким , що втратив право на житло в будинку АДРЕСА_1 , України.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутніми в судовому засідання під час проголошення рішення суду , протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М.М.Розман