РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1404/15-ц

пр. № 2/759/2264/15

26 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № KIXRRX06150004 від 05.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 158, 80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 08.01.2015 року має заборгованість - 35 606,91 грн., яка складається з наступного:

- 5 158,8 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1,99 грн. - по процентам за користування кредитом;

- 748,05 грн. - по комісії за користування кредитом;

- 29 698, 07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6 726, 28 грн., яка була задоволена рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22. 05.2012 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить - 28 880, 63 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та првил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1 444, 03 грн. - штраф (процентна складова).

Отже, заборгованість становить 30 824, 66 грн.

А також ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 308,25 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій в просить розглядати справу у його відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, суд вважає за можливе, керуючись ч. 4, ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № KIXRRX06150004 від 05.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 158, 80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6).

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № KIXRRX06150004 від 05.02.2008 року, заборгованість за кредитом становить: 30 824, 66 грн. (а.с. 5).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2012 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто суму заборгованості у розмірі - 6 726, 28 грн. по договору від 05.02.2008 р.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відтак грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Стаття 625 ЦК регулює зобов'язальні правовідносини, тобто поширюється на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі, так як вже існує рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2012 року про стягнення заборгованості за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, яким стягнуто заборгованість з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України,ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України суд, -

Вирішив:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: