Справа № 296/6630/15-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й. Категорія 24 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

08 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16 Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2015 року

по справі за позовом комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16 Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2015 року по даній справі позов задоволено частково.

13.11.2015 року апелянт направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту розяснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску (з поданням відповідних доказів).

На виконання вищевказаної ухвали суду апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що під час постановлення оскаржуваного рішення його представник не був присутнім. Копію даного рішення підприємство отримало 29.10.2015 року, а тому був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2015 року по даній справі винесено оскаржуване рішення (а.с. 73-74). Відповідно супровідного листа у справі копії вказаного рішення направлені сторонам 27.10.2015 року (а.с. 77), проте відомості про їх вручення адресатами в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16 Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2015 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 14 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя