overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4138/15-ц
Номер рядка стат. звіту-47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М. при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 просить визнати, що місце проживання сина ОСОБА_5, 11.04.2010р.н., є м.Будапешт, 1126, Марвань утц.40, 2 поверх, кв. 19а.

Вказує на те, що вони з відповідачем являються батьками неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народися в Угорщині. На даний час із сином проживає в Будапешті.

В судовому засіданні змінила позовні вимоги, просить визначити місце проживання дитини з матірю, без вказівки на населений пункт.

Представник відповідача ОСОБА_2 змінений позов визнав, пояснив, що визначення місця проживання дитини в м.Будапешт, буде перешкоджати побаченню батька та сина.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, мають неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. 23 липня 2010 року шлюб розірвано, при розірванні шлюбу не визначено, з ким на вихованні залишається дитина.

За таких обставин, в звязку з відсутністю спору, змінений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 161 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Змінений позов задоволити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, позивачем та відповідачем з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 392/2549/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання двічі не з'явився, на 11 год. 30 хв. 05.02.2015 року та на 11 год. 30 хв. 11.03.2015 року. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що розумний строк розгляду справи закінчився, представник позивача двічі в судове засідання не з'явився, тому, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207 ч.1. п.3 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 346/3548/15-ц
Провадження № 2/346/1447/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок пожежі, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки та зареєстрованої - с. Коршів, вул. Лісна, 9, Коломийського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - 50 000 ( п'ятдесят тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки та зареєстрованої - с. Коршів, вул. Лісна, 9, Коломийського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 500 ( п'ятсот ) гривень судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 280/604/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 52 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

10 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростишівської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Кропивнянської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24 грудня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3785/15-ц
Провадження № 2/552/1579/15
УХВАЛА

21.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення № 164 АТ «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 про відмову начальника відділення № 164 АТБ «Фінанси та кредит» повернути кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про відмову начальника відділення № 164 АТБ «Фінанси та кредит» повернути кредит.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділення № 164 АТ «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 про відмову начальника відділення № 164 АТБ «Фінанси та кредит» повернути кредит.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 03.09.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7965/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 17 грудня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/750/1640/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 587/208/15-ц
Провадження № 2/587/198/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила розірвати договір оренди землі від 04.01.2005 року, укладений між нею та ТОВ Агрофірма «Косівщинська», стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 22 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 лютого 2015 року на 15 годин 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 504/3501/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб служби у справах дітей Комінтернівської РДА та Прокуратури Комінтернівського району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб служби у справах дітей Комінтернівської РДА та Прокуратури Комінтернівського району про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб служби у справах дітей Комінтернівської РДА та Прокуратури Комінтернівського району про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 19 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 602/1182/15-ц
Провадження № 2/602/382/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" грудня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та призначити до попереднього судового засідання на 16 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 649/930/15-ц
Провадження № 2/649/290/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача із вищевказаним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 22.12.2007 року Князегригорівською сільською радою Херсонської області, актовий запис № 11.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала, просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань ОСОБА_1
Ухвала

02 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., ІваненкоЮ.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Державна фінансова інспекція України, про стягнення майнової шкоди,

за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від

04 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року клопотання Державної фінансової інспекції України задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Енеоргодарського міського суду запорізької області від 04 червня 2015 року. Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 червня 2015 року залишено без руху та надано строк пʼять днів з дня отримання ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 121 грн 80 коп.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня

2015 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Державна фінансова інспекція України, про стягнення майнової шкоди визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі голова Державної фінансової інспекції України Гаврилова Л.В. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Державна фінансова інспекція України, про стягнення майнової шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко
Справа № 750/1360/15-ц
Провадження № 2/750/998/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 15.10.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2015 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору.

Враховуючи, що ухвала суду від 25.11.2015 року набрала законної сили, провадження у справі необхідно відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги 141 на 08 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя