УХВАЛА

Справа № 564/556/15-ц

03 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Цвіркун О.С.,

при секретарі - Федас І.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без паспортного документа до виконання своїх зобовязань, оскільки на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №1183/1 від 21.03.2013 року, яке відкрито згідно виконавчого листа №2-725/06 виданого 14.03.2012 року Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 23.05.2006 року і що досягнення сином повноліття, та з 01.06.2013 року перебуває виконавче провадження №1261/1, яке відкрито згідно виконавчого листа №564/591/13-ц виданого 15.04.2013 року Костопільським районним судом Рівненської області про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, і встановлено в їх твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття. За боржником виникла заборгованість із сплати аліментів по двох виконавчих листах та 01.02.2015 року становить -12287 грн. 12 коп. На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України" просить подання задовольнити.

Представник Костопільського ВДВС ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до виконавчих проваджень № 1183/1 від 21.03.2013 року та №1261/1 від 01.06.2013 року за ОСОБА_2 наявна заборгованість в сумі 12287,12 грн.

Із пояснень боржника наявних в матеріалах подання вбачається, що вони були відібрані державним виконавцем 2013 року, а подання подано до суду 02.03.2015 року. Таким чином вбачається, що за період перебування виконавчих проваджень у відділі ДВС Костопільського РУЮ боржника державний виконавець викликав лише на початку відкриття виконавчого провадження.

Окрім того, відповідно п.23 постанови Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року №3423 Про затвердження положення про паспорт громадянина України, забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України.

Як вбачається з положення ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязання або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що обмеження про яке йдеться в поданні а саме тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України можливе тільки на підставі ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, тобто, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон або у громадянина України, який має закордонний паспорт, останній може бути тимчасово вилучений до виконання боржником своїх зобовязань.

Однак в поданні відсутні данні про наявність паспорта громадянина України для виїзду закордон (номер паспорта, дата видачі, ким виданий), а питання про тимчасову заборону у видачі йому закордонного паспорта громадянина України у поданні не ставиться.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до переконання, що подання заявлене без достатніх підстав.

На підставі наведеного та керуючись Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, постанови Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року №3423 Про затвердження положення про паспорт громадянина України, ст.ст. 197, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобовязань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Цвіркун О.С.