Справа № 2-1305/10
провадження № 6/216/258/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.,

за участю представника стягувача - ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_3, заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2010 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", яке в подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє Криворізька філія ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 у солідарному порядку, на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №119-пк-2008 від 14.02.2008 р., яка станом на 30.03.2010 р., становить 138 144,81 грн., судовий збір - 1 381,44 грн., та витрати на інформаційно-Технічне забезпечення цивільної справи - 30 грн. 02.11.2010 року представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" отримав виконавчі листи за вище вказаним рішенням.

28.09.2015 року представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за для стягнення заборгованості з ОСОБА_5 було написано заяву про відкриття виконавчого провадження до Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ. 05.01.2011 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1305/2010 від 16.09.2010 року. 24.04.2015 р. представник заявника звернувся до Центрально-Міського ВДВС, щодо повідомлення про хід примусового виконання виконавчого листа. 21.05.2015 року було отримано лист №9500, згідно якого виконавчий лист №2-1305/2010 від 16.09.2010 року на виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС не перебуває., оскільки державним виконавцем винесена постанова закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", та направлено виконавчий документ за територіальною належністю до Довгинцівського ДВС Криворізького МУЮ. Крім того, згідно відповіді Довгинцівського ВДВС Криворізького СУЮ виконавчий лист №2-1305/2010 від 16.09.2010 року, не надходив та на виконанні не перебуває. Вище вказаний виконавчий лист і не надходив на адресу заявника. Відтак вважають, що виконавчий лист було втрачено при поштовому відправленні зазначеного листа Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області на адресу Довгинцівського ВДВС, та тому пропущений встановлений ч.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" строк для повторно пред'явлення виконавчого документа до виконання. У зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа №2-1305/2010 р. банк позбавлений можливості використати своє законне право на звернення з повторною заявою до державної виконавчої служби КМУЮ Дніпропетровської області в передбачені законом строки. Також, без поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа та видачі дублікату виконавчого листа, унеможливлюється виконання судового рішення, а саме прийняття державною виконавчою. службою КМУЮ Дніпропетровської області до виконання виконавчого листа Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2010 року по справі /№2-1305/2010р. та стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" боргу у сумі 138 144,81 грн., судовий збір 1 381,44 грн. та витрати на інформаційне забезпечення в сумі 30,00 грн. Борг на сьогоднішній день не погашено. Тому просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2-1305/2010 від 16.09.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором у розмірі 138 144,81 грн., судового збору - 1 381,44 грн., витрат на ІТЗ - 30 грн. та видати його дублікат.

Представник стягувача ОСОБА_1 у судовому зсіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, оскільки відсутні підстави щодо її задоволення

Представник державної виконавчої служби до залу суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини не явки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2010 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", яке в подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє Криворізька філія ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 у солідарному порядку, на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №119-пк-2008 від 14.02.2008 р., яка станом на 30.03.2010 р., становить 138 144,81 грн., судовий збір - 1 381,44 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи - 30 грн. На виконання зазначеного рішення, Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_3 02.11.201, року представнику позивача було видано виконавчі листи.

Як убачається з повідомлення начальника відділу Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 21.05.2015 року №9500, виконавчий лист № 2-1305/2010 від 16.09.2010 року, виданий 02.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від імені якого діє Криворізька філія ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості, надійшов на виконання 23.11.2010 р. 23.11.2010 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, у результаті вжитих державним виконавцем заходів, на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження", винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2011 р. Виконавчий документ з постановою про закінчення виконавчого провадження, актом державного виконавця, постановою про стягнення виконавчого збору, постановою про стягнення витрат на проведення виконавчих дій направлено на виконання за місцем мешкання боржника до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. Копія постанови направлена сторонам до відома.

На теперішній час вищевказаний виконавчий документ на виконання до Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області не надходив.

Згідно відповіді Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ , при перевірці вхідної кореспонденції встановлено, що виконавчий лист №2-1305/2010 від 16.09.2010 р. Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості станом на 25.06.2015 року на виконанні у відділі не перебуває та не надходив.

Вказане вище свідчить про те, що виконавчий лист фактично загубився при пересилці, а строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання, оскільки рішення не виконано та не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

ОСОБА_4 акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" дублікат виконавчого листа №2-1305/2010, від 16.09.2010 року, виданого 02.11.2010 року, відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2010 року ухваленому по цивільній справі №2-1305/2010 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", яке в подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє Криворізька філія ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кіровакан Вірменія, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у с. Ноємберян Ноємберянськогно району Вірменія, у солідарному порядку, на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №119-пк-2008 від 14.02.2008 р., яка станом на 30.03.2010 р., становить 138 144,81 грн., судового збору - 1 381,44 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 30 грн. - по відношенню до боржника ОСОБА_5.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1305/2010, від 16.09.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кіровакан Вірменія, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у с. Ноємберян Ноємберянськогно району Вірменія, у солідарному порядку, на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №119-пк-2008 від 14.02.2008 р., яка станом на 30.03.2010 р., становить 138 144,81 грн., судового збору - 1 381,44 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 30 грн. - по відношенню до боржника ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.