overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1338/14-ц Провадження № 22-ц/772/1526/2015Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д. І.
Категорія 59Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Якименко М.М.

Суддів: Стеблюк Л.П., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, за участю третьої особи - Метанівської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" про визнання незаконними дій членів комітету і визнання недійсним та скасування рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 12 травня 2015 року о 15:30 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Якименко М.М.

СУДДІ: Стеблюк Л.П.

Колос С.С.
Ухвала 08 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Арчіл Анджапарідзе, про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м Києва від 19 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року. Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760-27091-13-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 273/2546/13-ц Головуючий у 1-й інст. Юрчук М. І. Категорія 30 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

27 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Апеляційні скарги:

· подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 642/1008/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «Харківська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, в якому зазначила, що її мати ОСОБА_3 в 1995р. придбала у відповідача квартиру за адресою АДРЕСА_1. Договір було зареєстровано в журналі реєстрації біржових угод купівлі-продажу. Іншого посвідчення договору на той час законодавство не вимагало. Право власності було зареєстровано за покупцем в КП «Харківське БТІ». В 1997р. мати позивачки була позбавлена батьківських прав відносно неї. Після досягнення повноліття позивачка повернулася з виховного закладу проживати разом із матірю у зазначеній квартирі, де була зареєстрована. 12.10.2007р. її мати померла, і вона почала оформляти документи на спадщину. Проте, частина документів на квартиру була втрачена матірю, а купівля-продаж квартири через біржову угоду виявилося перешкодою для оформлення спадщини.

Підсудність справи за правилами ч.1 ст. 114 ЦПК України відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «Харківська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2015р. на 10 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 459/1272/14 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/3545/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 грудня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства - Акціонерна Страхова Компанія "Скарбниця" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26 грудня 2014 року позов задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 03 квітня 2015 року оскаржила відповідач - ОСОБА_2

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2015 року Справа №607/6529/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву військового прокурора Тернопільського гарнізону, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі, відповідно до вимог ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________ П.Я.Стельмащук
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата документу 14.07.2015
Справа № 501/2605/13-ц
УХВАЛА

14 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі ОСОБА_1, розглянувши заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 (заінтересовані особи боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, стягувач ПАТ «Укрсоцбанк») про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 лютого 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року рішення Іллічівського міського суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2014 року залишено без змін.

19 березня 2015 року до суду звернувся державний виконавець відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 із заявою про розяснення рішення суду.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2015 року розяснено рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 лютого 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.06.2015 року ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2015 року скасовано, а заяву про розяснення рішення суду передано на новий розгляд суду першої інстанції.

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 (заінтересовані особи боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, стягувач ПАТ «Укрсоцбанк») про розяснення рішення суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 р. о 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_1
провадження 2во/712/111/15
справа № 712/9040/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді Кузьменко В.А..

при секретарі : Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», третя особа яка не заявляє самостійних позовних вимог Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання виконання умов договору.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2015 року заява про забезпечення позову, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», третя особа яка не заявляє самостійних позовних вимог Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання виконання умов договору задоволена.

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.11.2015року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», третя особа яка не заявляє самостійних позовних вимог Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання виконання умов договору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.11.2015року була допущена описка в написанні по батькові позивачки ОСОБА_5, а вірно ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорта позивача серії НЕ 444367 і ця описка виправлена ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси 10 грудня 2015р.

В судове засідання сторони не викликались. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2015 року про забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки дане питання вирішено судом самостійно, що підтверджено ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.12.2015року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивачів ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2015 року про забезпечення позову

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа № 504/1952/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 12 червня 2015 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/8247/2015
УХВАЛА

17 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із запізненням поїзда, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із запізненням поїзда.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 444/2115/15-ц
Провадження № 2/444/1044/2015
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

В судовому засіданні 24.11.2015 р. за клопотанням представник відповідача було призначено екпертизу та провадження у справі зупинено. Справу направлено в експертну установу для виконання ухвали суду.

Станом на 10.12.2015 р. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі повернулася до суду із експертної установи без виконання з метою уточнень питань без чого неможливе проведення експертизи.

Суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання про відновлення провадження у зв"язку із усуненням обставин, що викликали зупинення у даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Лише після відновлення провадженя у справі, суд викликає сторони та інші особи і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадлження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 18 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони направивши їм копію даної ухвали та копію листа експертної установи..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Деснянська районна рада м. Києва, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Дунаєнко Ірина Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Деснянська районна рада м. Києва, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Дунаєнко Ірина Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 28 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 28 грудня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити стороні.

Суддя: