overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/725/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайсуд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Лейбюк О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача і третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаття» , третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку з урахуванням індексації та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку з урахуванням індексації та вихідної допомоги без розгляду.

Суд, вислухавши сторони, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно, вважає, що заяву слід задоволити і позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку з урахуванням індексації та вихідної допомоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку з урахуванням індексації та вихідної допомоги - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №303/708/15-ц
ряд. стат. звіту - 47
16 березня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позов мотивований тим, що 07.07.2011 року шлюб між позивачем і відповідачем був зареєстрований у ВДРАЦС по місту Мукачеву Мукачівського МРУЮ Закарпатської області, актовий запис за №222. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніякої участі щодо утримання дитини не приймає, коштів на прожиття не надає. У зв'язку з цим просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки всіх його заробітку.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася надіславши до суду письмову заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги задоволити і не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 07.07.2011 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрований 07.07.2011 року у ВДРАЦС по місту Мукачеву Мукачівського МРУЮ Закарпатської області (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 10.05.2012 року у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
З позовної заяви слідує, що позивач сама утримує дитину та виховує її. Відповідач не бере ніякої участі в утриманні неповнолітньої дитини.
Дані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з моменту його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
21.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/662/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/183/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

21 липня 2015 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Добробут» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Добробут» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.07.2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.07.2015 року.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відому та ознайомлення.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа№ 346/3983/15-ц
Провадження № 2/346/1632/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Когут ОСОБА_1 сільська рада, про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Когут ОСОБА_1 сільська рада, про стягнення надміру виплаченої пенсії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.09.2015 року о 09.00 год.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження № 2/522/7574/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 27 липня 2015 року на 11 год. 40 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

20.07.2015
Справа № 297/2971/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 06.01.2016 року на 09:40 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 06.01.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 28.02.1995 року, право на земельну частку (пай) площею 5,14 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Кохане» Токмацького району Запорізької області, виділивши її із земель колективної власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Кохане» в межах Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області.

Зобовязати Токмацьку районну державну адміністрацію Запорізької області видати ОСОБА_1 сертифікат на земельну частку (пай) площею 5,14 умовних кадастрових гектара в межах Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області з земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Кохане».

Стягнути з Коханівської сільської ради Запорізької області (Запорізька область, Токмацький район, с. Кохане, вул. Червона, 89-В, ) на користь ОСОБА_1 (Запорізька область, Токмацький район, Токмак, вул. Гастелло, 22, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Стягнути з Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області (Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 45, ) на користь ОСОБА_1 (Запорізька область, Токмацький район, м. Токмак, вул. Гастелло, 22, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сержанюка А.С.

суддів: Коцюрби О.П., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору підряду укладеним, розірвання договору підряду та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 16 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/1649/15 Головуючий у І інст. Лисюк О.Д.

Справа № 355/2070/14ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
№ провадження 2-сз/646/5/15
Справа № 646/8476/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Прошутя І.Д.

при секретарі Макарійчук А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою про повернення грошових коштів, які були сплачені нею при подачі позовної заяви до ОСОБА_2, 3-тя особа АТ «ОТП Банк» про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI, 08.07.2011, суд має право повернути сплачену суму судового збору у разі повернення заяви або скарги.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки 01.10.2013р. року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа АТ «ОТП Банк» про стягнення матеріальної шкоди була визнана неподаною та повернута позиачеві, зазначена ухвала набрала чинності та знаходиться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI, 08.07.2011, суд -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 250 (двісті п*ятдесят) грн. 00 коп., сплачений нею згідно з квитанцією № 16/1 від 05.09.2013р. через філію Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», отримувач - місцевий м.Харків, Червонозаводський, 22030001, код отримувача 37999628, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, поточний рахунок 0011, МФО 851011.

Ухвала остаточна. Оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.ПРОШУТЯ
Справа № 289/605/14-ц
У х в а л а

09.12.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд цивільної справи № 289/605/14-ц за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд цивільної справи № 289/605/14-ц за нововиявленими обставинами.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2015, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_2.

Ухвалою від 23.11.2015 заяву ОСОБА_1 про перегляд цивільної справи № 289/605/14-ц за нововиявленими обставинами залишено без руху, у зв»язку з тим, що позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 364 ЦПК України та пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та надано заявнику строк на усунення недоліків не пізніше п»яти днів, з дня отримання ним вищевказаної ухвали.

У справі наявні докази вручення копії Ухвали Радомишльського районного суду від 23.11.2015 у справі № 289/605/14-ц заявнику 27.11.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 09.12.2015 заявник не усунув недоліки, зазначені в Ухвалі суду від 23.11.2015, тому матеріали позову належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд цивільної справи № 289/605/14-ц за нововиявленими обставинами вважати неподаними та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів, починаючи з дня одержання копії ухвали.

Суддя І.М. Невмержицький
Провадження №2-н/521/1746/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Приватного підприємства «ЄЛС Телеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 215,26 гривень, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на 01.07.2015 року у боржника виникла заборгованість у розмірі 124,90 гривень, пеня 3,30 гривні, 3% річних 10,77 гривень, а також інфляційні збитки 76,29 гривень, а всього 215,126гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», суд
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 441/87/15 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/6483/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.,

при секретарі Куцик І.Б.

за участю прокурора Заяць І.Є., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Великолюбінська селищна рада, Державна інспекція сільського господарства у Львівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п"ять днів з для закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.175, 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст. 313, п.6 ч.1 ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Справу направити до Городоцького районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_6