overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2600/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

11 грудня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради про встановлення факту проживання однією сім»єю більше п»яти років зі спадкодавцем ,

в с т а н о в и в :

10.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою до Кременчуцької районної ради про встановлення факту проживання однією сім»єю більше п»яти років зі спадкодавцем .

Відповідно до ст.257 ЦПК України - заява фізичної особи про встановлення факту , що має юридичне значення , подається до суду за місцем її проживання .

З заяви вбачається адреса заявника АДРЕСА_1 .

Згідно п. 2 ст. 109 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням , адреса відповідача м. Кременчук , вул. Леніна , буд . 14/23 , тому позовна заява непідсудна Кременчуцькому районному суду ,Полтавської області.

Також, відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір « , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду , крім іншого , в разі повернення заяви або скарги .

Частиною 3 статті 7 закону України « Про судовий збір « передбачено , що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку , встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики .

На підставі викладеного необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 243 гривни 60 копійок, враховуючи п. 3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір « та , що однорічний строк зарахування коштів до бюджету не закінчився . За цієї підстави судовий збір , сплачений 10.12.2015 року у розмірі 243 гривни 60 копійок підлягає поверненню .

Керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір « , п. 2 ст. 109 , ст. 257 , ст. 121 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради про встановлення факту проживання однією сім»єю більше п»яти років зі спадкодавцем - повернути заявнику для належного звернення до Крюківського районного суду , Полтавської області .

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі повернути ОСОБА_1 , зареєстрованій за адресою : 39600 , АДРЕСА_2 сплачений згідно квитанції № 63 від 10.12.2015 року - судовий збір в розмірі 243 гривни 60 копійок .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня її проголошення .

Суддя О. В. Бондаренко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4143/15-ц
Провадження № 2-н/644/1444/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 року м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано «_____» ________________________ 201 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.12.2015 Справа №607/17694/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

У грудні ОСОБА_1 звернулася зі заявою про повернення їй судового збору в розмірі 2438,90 гривень, сплаченого при подачі зазначеної позовної заяви, відповідно до квитанції №ПН4232 від 09 листопада 2015 року, виданої ПАТ «ВТБ Банк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Беручи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя була повернута позивачу, слід повернути позивачу сплачений при подачі судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210, п. 9 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2438 гривень 90 копійок, сплачений при предявленні позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до квитанції №ПН4232 від 09 листопада 2015 року, виданої ПАТ «ВТБ Банк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 року Справа № 453/488/15-ц
№ провадження 2-н/453/35/15
Суддя Сколівського районного суду у Львівській області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання
указати вимоги заявника
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 96 ЦПК України у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути видано судовий наказ
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Керуючись: ст.ст. 95-96, 97, 102,103 ЦПК України,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
у користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне імя (найменування) стягувача
м. Львів, вул. Золота, 42
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягувати кошти
заборгованість за надання послуг з газопостачання в розмірі 854 (вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 77 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ __________А.Л. Брона___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 2015 року.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ 2015 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________ __________А.Л. Брона___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 587/2077/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2354/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника Сумського міського голови ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумського міського голови ОСОБА_3, Комунальної установи «Сумський міський клінічний пологовий будинок», треті особи: Сумська міська рада, відділ охорони здоровя Сумської міської ради, про зобовязання укладення контракту та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сумського міського голови ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги направити: ОСОБА_5, Комунальної установи «Сумський міський клінічний пологовий будинок», Сумській міській раді, відділу охорони здоровя Сумської міської ради.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 22 грудня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_5;

відповідачів Сумського міського голову ОСОБА_3; Комунальну установу «Сумський міський клінічний пологовий будинок»;

третіх осіб Сумську міську раду, відділ охорони здоровя Сумської міської ради (а.с.140);

представника - ОСОБА_6 (а.с.7), ОСОБА_4 (а.с.139).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/234/5606/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 жовтня 2015 р. на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/2130/15-ц
Провадження № 2-н/646/341/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Олізаренко
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Олізаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження№2/521/2108/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«17» квітня 2015 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення повторної комплексної судової психолого-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та розірвання договору дарування, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення повторної комплексної судової психолого-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та розірвання договору дарування- відмовити.

Повний тест ухвали буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
У Х В А Л А[*]

22 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в інтересах якого діє Смик Дарина Павлівна, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в інтересах якого діє Смик Дарина Павлівна, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 19.05.2015 року.

Суддя

Справа № 753/1275/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6979/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «торгівельний будинок "СЛОБОЖАНКА", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 год. 29 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
233 Справа № 233/6504/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Циганенко Ю.О.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено попереднє судове засідання на 09-00 год. 11 грудня 2015 року.

В попереднє судове засідання, представник позивача, відповідач не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку із неможливістю врегулювання спору до судового розгляду, суд, у попередньому судовому засіданні, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 23 грудня 2015 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/2144/15-ц
№2/303/1419/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Управління Мукачівського міського господарства про скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Управління Мукачівського міського господарства про скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Управління Мукачівського міського господарства про скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Призначити справу до судового засідання на 13год. 20хв. 29 квітня 2015 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2