Справа № 296/1377/15-ц
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря Світко Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Житомирі заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.06.2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не отримувала ні ухвали про відкриття провадження по справі, ні повісток. 27.01.2015 року отримала копію рішення суду. Крім того, зазначила, що вимоги позивача є необґрунтованими і безпідставними, оскільки нарахована сума заборгованості за кредитом є завищеною.

Заяву про перегляд заочного рішення було призначено на 10.03.2014р.

В судове засідання з'явився представник відповідача ОСОБА_1. який надав докази сплати судового збору за розгляд заяви та навів обставини щодо необхідності скасування заочного рішення. Зокрема вказав, що при розгляді справи судом не витребувалися оригінали платіжних документів в підтвердження отримання відповідачем суми кредиту, сума боргу, яка стягнута за рішенням суду не відповідає дійсній, оскільки відповідачем здійснювалася оплата суми боргу. Відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді та не могла надати такі докази суду.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення заяви, зокрема вказала на ненадання доказів сплати відповідачем суми боргу, а надані суду при розгляді справи платіжні документи в підтвердження видачі та перерахування грошових коштів на користь відповідача, завірені належним чином, а тому в огляді оригіналів не вбачається необхідності.

В судовому засіданні 10.03.2015р. було оголошено перерву до 11.03.2015р. про що були повідомлені представники сторін під розписку (а.с. 82).

В дане судове засідання представники сторін не з'явилися.

Від представника позивача надійшла заява від 11.03.2015р. про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, в задоволенні заяви просила відмовити.

Від представника відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з ускладненням стану здоров'я представника позивача.

Враховуючи, що в судовому засіданні 10.03.15р. була з'ясована думка представників сторін щодо заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на положення ч.1 ст. 231 ЦПК України про відсутність перешкод у розгляді заяви у разі неявки осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд заяви у її відсутність, заява представника відповідача про відкладення судового засідання з підстав ускладнення стану здоров'я представника позивача, задоволенню не підлягає. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви за відсутністю належним чином повідомлених осіб.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.06.2014 року зважаючи на наступне.

У відповідності до норми ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судові повістки разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, судова повістка надсилається за адресою реєстрації їх місця проживання. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що про час та місце розгляду справи відповідач неодноразово повідомлялась за адресою реєстрації свого місця проживання, що згідно положень ч.5 ст. 74 ЦПК України свідчить про вручення судової повістки належним чином.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання, в іншому випадку вважається, що сторони та інші особи не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не вказано конкретних доказів, що мають істотне значення для вирішення цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк». Посилання представника відповідача на необхідність огляду оригіналів платіжних документів та на необхідність отримання банківської виписки про рух коштів без надання доказів в спростування суми боргу, яка була стягнута за рішенням суду, не є підставою для його скасування.

За правилами ч. 1 ст. 232 ЦПК України законодавець передбачає необхідність іншої безумовної підстави для перегляду заочного рішення, такої як посилання відповідачем на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, суд не знаходить підстав для задоволення вимог заявника про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим вважає, що заява про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.06.2014 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17.06.2014р. по справі №296/1133/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2014 року може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира в загальному порядку.

Суддя О. Й. Адамович