Справа № 127/2-552/2010 Провадження № 22-ц/772/1042/2015Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Стадник І.М., Міхасішин І.В.,

при секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2015 року по справі за заявою ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2015 року у задоволенні заяви ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання в справі № 127/2-552/2010 за позовом АКБ « Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії АКБ « Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу міського суду, посилаючись на те, що висновки суду не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та на допустимих доказах та ухвалити нове рішення, яким їх заяву задовольнити повністю.Судова колегія , заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні заяви , суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» не є стягувачем.

Колегія суддів погоджується з мотивами, з яких суд першої інстанції дійшов такого висновку з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.03.2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.05.2010 року, головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС ВМУЮ 02.02.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-552-2010 виданого 01.12.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКБ « Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії АТ КБ « Східно-Європейський банк» боргу за договором кредиту №237/2007 від 26.10.2007 року в сумі 123 704 доларів США 12 центів, що в еквіваленті становить 952 521 грн.72 коп. Боржником зазначено ОСОБА_2 Стягувачем АКБ « Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії АТ КБ « Східно-Європейський банк».

/т.1 а/с 116/

22.08.2012 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-552-2010 виданого 01.12.2010 року стягувачу, у зв'язку з відсутністю у боржника ОСОБА_2 майна, на яке можливо звернути стягнення.

/т.1 а.с.123/

26.04.2013 року старшим державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-552/2010 виданого 01.12.2010 року за боржником ОСОБА_3

/т.1 а.с.191/

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2013 року задоволено заяву АКБ « Східно-Європейський банк» про видачу дубліката виконавчого листа, відносно боржника ОСОБА_2, в зв'язку з його втратою та видано дублікат виконавчого листа № 2-552/10.

/т.1 а.с.136/

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-552/2010 про стягнення боргу з ОСОБА_3 Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». У задоволенні заяви в частині аналогічної заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-552/2010 про стягнення боргу з ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав, що виконавчий лист про стягнення з неї боргу на час розгляду заяви не перебував на примусовому виконанні. Ухвала залишена без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.08.2014 року .

/т.1 а.с.197-200, 217-218/

З метою захисту своїх прав, як стягувача АКБ « Східно-Європейський банк» 01.09.2014 року звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення його до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2014 року у задоволенні вищезазначеної заяви було відмовлено, з тих підстав, що право звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання належить новому кредитору - ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія».

/т.2 а.с.47/

Дотримуючись висновків суду, викладених в ухвалі від 18.11.2014 року ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» 13.01.2015 року звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання. Заява мотивована тим, що при пересилці виконавчого листа поштовим відправленням він був втрачений, а тому просять вважати дану обставину поважною причиною пропуску строку; видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення його до виконання.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено в ході розгляду справи заявник - ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» не було стороною при розгляді позовної заяви, оригінал виконавчого листа не отримували, не мають статусу сторони виконавчого провадження в частині солідарного стягнення коштів з боржника ОСОБА_2, а отже підстав для задоволення їх заяви немає.

Посилання апелянта, що висновок суду, викладений в ухвалі від 18.11.2014 року про те, що з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання має право звертатись новий стягував ТОВ « ФК «Довіра та гарантія» є обов'язковий та не підлягає доведенню, колегія суддів відхиляє з огляду на вимоги ст.ст.61, 210 ЦПК України, оскільки при постановлені ухвал ( на відміну від рішення ч.1п.3ст.215 ЦПК України) суд не встановлює жодних обставин, а лише зазначає мотиви, з яких дійшов певних висновків, і закону, яким керувався, постановляючи ухвалу. А отже мотиви суду, викладені в ухвалі не є обов'язковими при розгляді інших питань, у яких беруть участь інші особи.

У відповідності до вимог ст. 292 ЦПК України сторона, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково.

Дане право було роз'яснено сторонам, однак своїм правом на оскарження ухвали від 18.11.2014 року вони не скористались.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.Межами розгляду даної скарги є ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2015 року.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права при вирішенні заяви ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та гарантія» від 13.01.2015 року , постановивши ухвалу з додержанням вимог закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню .

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312 - 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2015 року по справі за заявою ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Стадник І.М.

Міхасішин І.В.

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:К