Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1834/15-ц
Провадження № 2/483/648/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на час його навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що на її утримання перебуває її та відповідача син ОСОБА_3, який навчається у вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет» за контрактом. У звязку з тим, що дитина продовжує навчання, а відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач визнав позов частково в розмірі 550 гривень, зазначивши, що є пенсіонером і, окрім пенсії, іншого постійного доходу немає. Так, він дійсно надає юридичні послуги, проте така діяльність не приносить великого та стабільного доходу. Також, дав пояснення, що періодично допомагає сину.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином позивачки та відповідача. Вказана обставина сторонами не заперечується та підтверджується свідоцтвом про народження, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 досяг повноліття та навчається у державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет». В підтвердження цього факту до матеріалів справи долучено копію договору №Го-005 від 19 серпня 2014 року (а.с. 32) та довідку №96 від 20 серпня 2015 року (а.с. 6).

Згідно з довідкою, наданою управлінням Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області № від 04 грудня 2015 року, ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 2 182 грн 24 коп. (а.с. 38).

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками та проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина, яка продовжує навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо.

Відповідно до ч. ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Оскільки позивачка свій процесуальний обовязок доказування не виконала, не довела суду того факту, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на період навчання в розмірі 1000 грн, що, відповідно до ст. 199 СК України, є обовязковою умовою для визначення відповідного обовязку, з огляду на те, що сам відповідач визнав позов в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 550 грн, суд задовольняє позов частково.

За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню, судовий збір в розмірі 487 грн 20 коп. стягується з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 11 вересня 2015 року, щомісячно у розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень, до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

В задоволенні решти позивних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів в межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: