overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 453/1316/15-ц

№ провадження 2/453/548/15

29.10.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи органу опіки та піклування Сколівської РДА про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, з участю третьої особи органу опіки та піклування Сколівської РДА про позбавлення батьківських прав.

29.10.2015 року в судове засідання строни не з»явилися.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи органу опіки та піклування Сколівської РДА про позбавлення батьківських прав на 20.11.2015 року на 16 годину.

У судове засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 524/7854/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5193,17 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
пр. № 4-с/759/188/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Гречуха О.Я. від 23.03.2015р. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.11.2015 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року було скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши позовні матеріали є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 156, 157 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Мазур І.В. скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Гречухи О.Я. від 23.03.2015р. та призначити в судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 18 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Сторони повідомити про день слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 516/303/15-ц
Провадження № 2/516/168/15
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про зобов»язання надати довіреність на представлення інтересів на ведення справи у суді,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобов»язати ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» надати (завірити) їй довіреність на представлення її інтересів на ведення цивільної справи у суді громадянину ОСОБА_2 Свій позов мотивує тим, що відповідач необґрунтовано відмовив їй надати (завірити) зазначену довіреність, чим порушив її цивільні права.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про зобов»язання надати довіреність на представлення інтересів на ведення справи у суді.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2015р. о 12.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 523/5239/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Шиміній М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника публічного акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 13062,70 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн..

Сторони в судове засідання не зявились. На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування з Четвертої Одеської держнотконтори відомостей про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; від управління Держземагентства Одеської області, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Реєстраційної служби відомостей щодо майна, яке належала спадкодавцю на час відкриття спадщини. Також просила витребувати від відділу РАЦС копію актового запису про смерть відповідача. Своє клопотання представник позивача мотивувала тим, що в матеріалах справи є довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про смерть відповідачки, а зобовязання по кредитному договору, що був укладений між позивачем та відповідачкою не виконані, в звязку з чим існує заборгованість по кредиту.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що дані правовідносини допускають правонаступництво. У звязку з вказаним необхідно направити запит до Четвертої одеської держнотконтори, оскільки витребування відомостей про відкриття спадкової справи та про коло осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 необхідно для вирішення питання про належного відповідача та можливість подальшого розгляду справи, а також у випадку визнання спадщини відумерлою, позивач може скористатись правом на звернення до суду з вимогою до територіальної громади.

Щодо витребування відомостей про належне померлій майно, то в цій частині відмовити, оскільки судом вже витренувалась вищевказана інформація ухвалою від 21.05.2015 р.

Керуючись ст.ст.37,137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Четвертої Одеської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкоємців у спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про смерть №4126 від 17.04.2014 р., а також у випадку наявності - належним чином завірені копії посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 23.12.2015р. з 13-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/7080/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5530/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О

та з участю ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представників Релігійної громади Свідків ОСОБА_4 в Залізничному районі

міста Львова ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна Львівської міської ради, Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Регіонального фонду «Право і демократія», ОСОБА_7, Релігійної громади Свідків ОСОБА_4 в Залізничному районі міста Львова, Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції головного управління юстиції у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договорів, -

встановила:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 307 ч.1 п.1 , 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ.

Головуючий М.М.Шандра

Судді: Л.Б.Струс

ОСОБА_8
Провадження №2/554/3780/2015
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування на 12 жовтня 2015 року о 08 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1471/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 24 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, з 2013 року вони ніяких відносин не підтримують ,тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наданою ним розпискою і дає підстави для розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2013 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області 24 липня 2011 року, актовий запис № 79-розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Чайка».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/9776/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 450/2244/15-ц Провадження № 2/450/1686/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської обалсті про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської обалсті про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської обалсті про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 05.11.2015 року о 11 год. 20 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5749/15
УХВАЛА

07.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурне узбережжя», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/13725/15-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурне узбережжя», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації.

до судового розгляду на 25 січня 2015 р. на 14 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.