У х в а л а

іменем україни

11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - служба у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про розірвання договору найму та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати договір найму житлового приміщення від 01 січня 1996 року та виселити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з належного йому житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що за договором купівлі-продажу від 16 травня 2002 року він придбав з аукціону у Херсонської обласної спілки споживчих товариств 1/2 частину будинку № 5 з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд по АДРЕСА_1, інша частина цього будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами належить йому на підставі договору дарування від 18 березня 2005 року, що встановлено рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 липня 2007 року.

Відповідачі проживають у цьому будинку за договором найму жилого приміщення від 01 січня 1996 року, укладеного між Виробничим автотранспортним об'єднанням облспоживспілки та ОСОБА_5

03 лютого 2012 року позивач запропонував відповідачу переукласти з ним договір найму як з новим власником, однак відповіді не отримав, і 15 лютого 2012 року звернувся до нього з листом про намір розірвати договір найму житлового приміщення у зв'язку з тим, що він не має можливості користуватися та розпоряджатися належним йому на праві приватної власності житловим приміщенням, оскільки в ньому проживають відповідачі, просив задовольнити позов.

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 15 травня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції правильно встановив обставини справи та обґрунтовано виходив з того, що позивач не надав доказів, як передбачено ст. ст. 10, 60 ЦПК України, на підтвердження його реальної потреби та членів його сім'ї у необхідності використання житла, яким користуються відповідачі, для власного проживання, як визначено ч. 3 ст. 168 ЖК Української РСР та ч. 3 ст. 825 ЦК України, тому підстав для розірвання договору найму, виселення відповідачів та задоволення позову немає.

При цьому судом правильно застосовано закон, що регулює спірні відносини, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

Д.О.Остапчук

В.О. Савченко