Справа № 186/1064/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення винесеного 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 18 грудня 2014 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області виніс заочне рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики у розмірі 30 000,00 гривень. Вказане рішення він вважає підлягає скасуванню з наступних підстав.

По-перше: до початку розгляду справи по суті, він звернувся до суду з заявою надати йому строк для укладення договору з адвокатом на надання йому юридичної допомоги. Йому повідомили, що справа призначена до розгляду на 09 січня 2015 року. Договір на надання правової допомоги зі своїм представником він уклав 05 січня 2015 року. Коли його представник з'явився до суду 09 січня 2015 року, його повідомили, що справа розглянута, а текст заочного рішення буде направлений по пошті.

По-друге: як вбачається із розписки, яку надав позивач ОСОБА_2 до свого позову, нібито він отримав гроші у борг у ОСОБА_2 через якогось Король, якого він взагалі не бачив і не знайомий з ним. При таких обставинах він мав намір викликати в судове засідання Король, у якого він нібито узяв грошові кошти через ОСОБА_2 та допитати його з приводу надання йому грошей у борг.

Враховуючи, що ОСОБА_2 шляхом шахрайства намагався стягнути з нього вже сплачені борги, він вважає, за необхідне дослідити в судовому засіданні обставини справи при яких отримував в борг гроші у Король.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Підстави для скасування заочного рішення встановлені статтею 232 ЦПК України, відповідно до вимог якої, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За аналізом ст. 27 ЦПК України, сторони судового процесу зобов'язані надати до суду усі наявні у них докази.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд при розгляді справи повно та всебічно дослідів усі обставини справи, дав належну оцінку і постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З підстав наведених вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 у заяві не зазначив жодного доказу, який мав би істотне значення для вирішення справи та винесення рішення протилежного заочному.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 231-232, 209, 210, 219 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - в і д м о в и т и.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_4