МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/1809/15-ц
Номер провадження №521/2382/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення повторної судової біологічної (генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 06.02.2015 року звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року, по вище зазначеній справі судом було призначено біологічну (генетичну) експертизу.

06.05.2015 року, на адресу суду надійшов висновок експерта №46 від 30.04.2015 року про проведення судової біологічної (генетичної) експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник за довіреністю ОСОБА_4 08.07.2015 року надали до суду клопотання про призначення по справі повторної судової біологічної (генетичної) експертизи, з посиланням на те, що вище зазначений висновок експерта викликає у них сумніви, тому просили призначити по справі №521/1809/15-ц повторну біологічну (генетичну) експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово медичних експертиз та на вирішення експертизи поставити наступне питання: чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення по справі повторної експертизи, у звязку з безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що у них немає довіри до позивача, та для виключення будь-яких сумнівів щодо достовірності батьківства ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання про призначення повторної експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання про призначення повторної судової біологічної (генетичної) експертизи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд враховує, що в матеріалах справи є Висновок експерта №46 від 30.04.2015 року КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків рідкої крові, згідно ухвали суду, тобто експертиза вже була проведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З пояснень експерта ОСОБА_7 в судовому засіданні 01.07.2015 року встановлено, відповідність та належність проведених досліджень, будь-які сумніви, щодо недостовірності, неповноти, неправильності чи необґрунтованості в проведенні експертизи у суду відсутні.

Також суд враховує, що будь-які докази, які могли б викликати сумніви, щодо неправильності висновку експерта, сторонами до суду не надано.

Тобто в процесі розгляду справи судом не встановлено, обставин які б ставили вже проведену експертизу під сумнів, чи обставини вважати наявний висновок експерта неправильним відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення по справі повторної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 218, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника за довіреністю ОСОБА_4 про призначення повторної судової біологічної (генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.В. Жуган