overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9124/15-ц Провадження №22-ц/773/1886/15 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія:69 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації та розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

При поданні відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалене 23.11.2015 року рішення Луцького міськрайонного суду в даній справі, не доплачено судовий збір в розмірі 3740 грн., як це передбачено підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Вказаний розмір судового збору визначений виходячи з розміру ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 4880 грн. (а.с.1, 28), помноженої на 110 % (5368 грн.), та за мінусом частково сплаченої відповідачем при поданні апеляційної скарги суми судового збору в розмірі 1628 грн. (5368 1628 = 3740). У звязку з цим вказану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України слід залишити без руху і надати відповідачу строк для усунення цього недоліку.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_4.

Необхідно в документі про оплату зазначити прізвище, ініціали, адресу платника і подати цей документ апеляційному суду для підтвердження виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року в даній справі залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліку пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що коли зазначений недолік не буде усунутий у встановлений для цього строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/7271/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за участі третьої особи ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за участі третьої особи ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 22.07.2015 року о 10:30годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

19.06.2015
Справа №480/787/14-ц 07.12.2015
Провадження №22-ц/784/3032/15
Справа № 480/787/14-ц
Провадження № 22-ц/784/3032/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика» Закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон» (далі ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон»), відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, керуючого санацією ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон» ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2186/2015 Справа № 641/8124/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому просить, стягнути з Відповідача борг за договором позики у розмірі 2722041,71 грн, 3% річних від суми боргу за прострочення зобовязання у розмірі 88466,35 грн, стягнути індекс інфляції за прострочення грошового зобовязання у розмірі 1657877,87 грн., стягнути заподіяну моральну шкоду у сумі 50000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 01.09.2015 о 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 01.09.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Пров. № 6/409/131/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 15.10.2015 року.

27.10.2015 року до суду надійшла відповідь від представника ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_1 про те, що на виконання ухвали від 05.10.2015 року до суду направлено копія судового рішення Артемівського районного суду м. Луганськ та копії виконавчих листів з мокрою печаткою. Але вищевказане рішення та копії виконавчих листів належним чином не завірені, тобто мокра печатка - відсутня. А рішення Артемівського районного суду м. Луганська взагалі роздруковане з Єдиного реєстру судових рішень України, в якому навіть не зазначено прізвища відповідачів (особа 1 та особа 2).

Тому, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа №505/5511/15-ц
Провадження № 2/505/2459/2015
У Х В А Л А

10.12.2015 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду с позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 487,20 гривень до 6090гривень.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не долучено.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану 09 грудня 2015 року ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа №:557/1285/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

Судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

під час розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку , що знаходиться за адресою : с.Чудниця вул. Центральна , 4 Гощанського району Рівненської області , без надання йому іншого житлового приміщення.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися , але позивачка подала до суду заяву про закриття провадження у справі , оскільки відповідач добровільно знявся з реєстрації.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.205 , ч.2 ст. 208, чч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа №216/3002/15-ц
провадження №2/216/1670/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 14 серпня 2015 року на 10-45 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа №: 653/857/15-ц
Провадження № 2/653/456/15
У Х В А Л А

29.09.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську матеріали цивільної справи № 653/857/15-ц за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звільнення заставленого майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, про звільнення майна з-під арешту.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати третій особі ОСОБА_2, для прибуття до Генічеського районного суду для участі в судовому засіданні в загальному порядку, з метою оперативності розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст.. 158-1 ЦПК України, вважає за доцільне провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 16.11.2015 року об 09:30 год. в режимі відеоконференції:

ОСОБА_2 (м. Миколаїв, вул. Миру, №27«Б», кв.24);

Розяснити ОСОБА_2, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Генічеського районного суду, Херсонської області, за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул., ОСОБА_3, 66, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

судового засідання

03.07.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та інше і зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та інше, суд -

в с т а н о в и в :

у судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_7 просить про призначення судової почеркознавчої експертизи, для вирішення питання про ідентичність підписів від імені ОСОБА_5 на договорі поруки від 07.09.2006р., мотивуючи тим, що останній вказаного договору не підписував.

На підтримку заяви висловився позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5

Представники позивача за первинним позовом висловились на відмову у клопотанні мотивуючи тим, що така зава спрямована на затягування розгляду справи, інше.

Заслухавши строни, вивчивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки судом не заслухано пояснень по суті спору відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_4, яка може повідомити інформацію з приводу укладення кредитного договору, договору іпотеки і поруки, а також враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні оригінали документів із зразками підписів ОСОБА_8 за період 2006р., суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Українець П.Ф.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/280/15-ц
Провадження № 2/362/755/15
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі-ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №371/П/РП/2008-840, укладеним 04 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1

Судом установлено, що 22 липня 2015 року, до початку розгляду справи, від представника позивача надійшла заява, якою він просить залишити заявлені ПАТ КБ «Надра» вимоги до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекипідлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа №489/4215/14-ц 07.12.2015
Провадження №22-ц/784/3092/15
Справа №489/4215/15-ц
Провадження № 22ц/784/3092/15
У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2015 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 30 листопада 2015 р. позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та повинен бути сплачений в розмірі 571 грн. 68 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі. Недоплачена сума складає 146 грн. 16 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 146 грн. 16 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3