Справа № 309/1607/15-ц
Провадження № 2/309/986/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 1980 року, фактично припинили шлюбні відносини з 2004 року та стали проживати окремо.
Від шлюбу сторони мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми.
Позивач звернулася до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причиною розпаду сімї є те, що у відповідача за межами України фактично склалася інша сімя, просила розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем вона вважає за неможливе; після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Турок».
В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.24/, згідно якої свій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.16,22-23,28-29,31-32,34-35/ та оголошенням в газеті «Новини Закарпаття» /а.с.25/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу.
30 жовтня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований за актовим записом №5 у с.Золотареве Хустського району Закарпатської області, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб /а.с.14/.
На протязі 11 років сторони сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Причиною розпаду сімї є те, що у відповідача за межами України фактично склалася інша сімя.
Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їх шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст.105п.3, 110, 112 СК України, суд, -
Розірвати зареєстрований 26 січня 1980 року у с.Золотарево Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №5, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_3
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3