5 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Журавель В.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про стягнення коштів,
за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 1 квітня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» (далі - КП «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр»), треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про стягнення коштів.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що КП «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» є власником 24/100 частини адміністративного приміщення по АДРЕСА_1, а інша 76/100 частини цього приміщення знаходиться у його власності. Оскільки відповідач без достатньої правової підстави використовував належну йому частину адміністративного приміщення, здаючи його в оренду іншим особам, просив останнього відшкодувати йому доходи, одержані підприємством від оренди нерухомого майна у сумі 618 865 грн. 18 коп. за період із 2006 по
2008 роки. Після зміни позовних вимог, позивач остаточно просив стягнути з відповідача 81 935 грн 41 коп., як безпідставно отриманих за здачу в оренду його власності.
Справа переглядалась судом неодноразово.
Останнім рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з КП «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 81 935 грн 41 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 1 квітня
2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2013 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10 просять скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідно до положень ст. ст. 22, 359, 360 ЦК України позивач має право на відшкодування доходів, які відповідач одержав від оренди належного ОСОБА_4 нерухомого майна.
Статтею 359 ЦК України передбачено, що плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності, надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Суди задовольняючи позовні вимоги, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що права відповідача порушено та підлягають захисту в силу положень ст. ст. 359, 360 ЦК України.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 1 квітня
2014 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від

1 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про стягнення коштів залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна О.І. Євтушенко В.І. Журавель