overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2081/15-ц Провадження № 2/450/1587/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"30" жовтня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 184, 192 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 524/9763/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року до суду надійшла дійсна заява, передана судді з канцелярії суду 07.12.2015 року, яка складена з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем до матеріалів заяви не доданий документ про сплату судового збору відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. ( надана квитанція б/н та дати не є належним підтвердженням сплати судового збору), відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

07400, м. Бровари Київська область

524/9763/15-ц

08.12.15 р.

Направляю копію ухвали від 07.12.2015 року для відому.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука В.О. Савічев
Єдиний унікальний номер 722/1894/15-ц
Номер провадження 2/722/562/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

26.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

08.12.2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просив подану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 450/2062/15-ц Провадження № 2/450/1575/15
У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 29.09.2015 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 30.10.2015р. о 09:20 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 346/4271/14-ц
Провадження № 2/346/41/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В., секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про залучення в справу в якості третіх осіб Коломийську міську раду та інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, а також витребування від Коломийської ОДПІ ГУ ДФС доказів, а саме- інформацію про доходи ОСОБА_2 з 2003 року по даний час, оскільки такі документи необхідні для вирішення даної справи.

Відповідач за первісним позовом та її представник проти задоволення клопотання заперечили, вважають його безпідставним. Також заявили клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки рішення суду може вплинути на його права і обовязки.

Заслухавши клопотання та думку сторін, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити всі можливі докази, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити. Також слід задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 36, 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати в Коломийської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС інформацію про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позовом Коломийську міську раду, інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
№пр.2/521/5007/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

При проведенні попереднього судового засідання, судом було виявлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що є підстави для передачі справи до Татарбунарського районного суду Одеської області, оскільки згідно відповідей адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 29.10.2015 року за №2912/1, відповідач по справі, ОСОБА_1 зареєстрований у Татарбунарському районі Одеської області, а саме: Одеська область, Татарбунарський район, с.Дмитрівка, вул.. Леніна, 126.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п.2ч.1ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тобто позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу не підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Таким чином, суд вважає, що справу повинно бути передано на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області (68100 Одеська область, м.Татарбунари, вул.. Горького, 2).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Малиновського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Буран О.М.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2015 року Справа № 629/4816/15-ц
Номер провадження 2-н/629/868/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 5220,49 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 204/618/15-ц
Провадження № 2-п/204/87/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

07 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 07 грудня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 228-229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 230 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на „12 січня 2016 року на 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „12 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Номер провадження №2-н/521/2477/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 194/1854/15-ц
Провадження №2/194/774/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

03 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 грудня 2015 року на 15 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа №539/3975/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку за період з грудня 2008 року по серпень 2015 року в сумі 1046 грн. 87 коп.

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування згаданого судового наказу, мотивуючи свою позицію тим, що вона не перебуває у договірних відносинах із стягувачем, нарахування заборгованості проведено без врахування пільг, крім того ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» порушено строки позовної давності, які застосовуються при стягненні заборгованості за житлово комунальні послуги, відповідно до ст. 257 ЦК України. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник ОКВПТГ « Лубнитеплоенерго» за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування судового наказу не заперечував, вважає, що в даний правовідносинах вбачається спір про право.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом. За наслідками судового розгляду постановлюяться ухвала.

З'ясувавши думку осіб, які беруть участь у розгляді цієї заяви, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.

Керуючись ст.ст. 105-1; 208 ч. 2; 209; 210 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 30.11.2015 року про скасування судового наказу задовольнити.

2. Судовий наказ від 20 листопада 2015 року, виданий Лубенським міськрайонним судом за заявою ОКВПТГ « Лубнитеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в сумі 1046 грн. 87 коп. - скасувати.

3. Роз'яснити стягувачу ОКВПТГ « Лубнитеплоенерго» , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 379/1664/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08.12.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження», третя особа: реєстраційна служба Таращанського РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.12.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання

В попереднє судове засідання викликалися сторони.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнає.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.

Суд позбавлений можливості врегулювати спір до судового розгляду справи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження», третя особа: реєстраційна служба Таращанського РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, зясовано, що позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача позовні вимоги не визнала, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу до розгляду третейському суду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2015 року о 14 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2