Справа № 143/1362/14-ц Провадження № 22-ц/772/117/2015Головуючий в суді першої інстанції Скрицький Л. П.
Категорія 46 Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Ковальчука О.В. Медяного В.М.

При секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.09.2014 року та додаткове рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про втрату права користування житлом, виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод у використанні житлового будинку , -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житлом, виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод у використанні житлового будинку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власницею домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, в якому зареєстровані відповідачі. У зв'язку з тим, що вона має намір продати будинок, запропонувала відповідачам знятися з реєстраційного обліку добровільно, на що вони відповіли відмовою. Оскільки відповідачі у вищевказаному будинку не проживають, не сплачують комунальні платежі, атому просила позов задовольнити.

Заочним рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.09.2014 року позов ОСОБА_5 задоволено.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати та залишити позов без розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України, - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України, - під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правові норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Проте, зазначені вимоги закону залишились поза увагою суду.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення постановлялось судом у відсутність сторін і базується лише на доводах викладених у позові які не підтверджені жодними належними доказами.

А саме, відсутні докази того, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації понад рік відповідно до ст. 405 ЦК України і з яких причин, відсутні докази того, що ними не сплачуються комунальні платежі, відсутні докази звернення ОСОБА_5 до відповідачів з пропозицією знятись з реєстрації та їхня відмова, відсутні докази звернення позивача до відповідачів про намір продати будинок, а також пропозиція позивача продати даний будинок відповідачам.

Рішення суду абсолютно нічим не мотивоване, не обгрунтоване і постановлене із застосуванням не відповідних даному спору норм матеріального права, а тому воно підлягає скасуванню.

В той же час, скасовуючи незаконне заочне рішення від 25.09.2014 року не можна залишити в силі додаткове рішення від 26.01.2015 року яким суд першої інстанції зобов'язав ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди створені ними у користуванні житлом позивачу шляхом надання доступу до приміщень домоволодіння та передачі ключів від усіх приміщень та зобов'язав Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 за місцем їх реєстрації по вул.. Матросова,3 у м. Погребище.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.09.2014 року та додаткове рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.01.2015 року скасувати та постановити нове яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про втрату права користування житлом, виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод у використанні житлового будинку - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: