справа № 691/280/15-ц
провадження № 2/691/145/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до В'язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб: відділу Держземагенства в Городищенському районі, Черкаської області, Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції та ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області померла його рідна баба - ОСОБА_3 За життя - 17.09.2009 року, ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла йому - своєму онукові. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на її майно, а саме - на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, площею 1,7 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в амінмежах В'язівської сільської ради. Державний акт на вказану земельну ділянку на даний час втрачено, про що він подав оголошення до газети «Вісник Городищини», яке опубліковане у номері 8 від 20.02.2015 року. Він є таким, що прийняв спадщину, оскільки на час смерті проживав разом із ОСОБА_3, проте, коли 21.02.2015 року звернувся до нотаріуса, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на спадщину. Окрім того, у різних правовстановлюючих документах, які підтверджують його спорідненість зі спадкодавцем ОСОБА_3, у написанні її прізвища та прізвищі його матері допущено помилки. Враховуючи викладене, просив: встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та його - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рідною бабою; встановити факт, що заповіт, складений 17.09.2009 року ОСОБА_5 на ім'я свого онука ОСОБА_1, дійсно склала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року; визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 1,7 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :02:001:1032, що розташована в адміністративних межах В'язівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, та яка належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 024742.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов визнала.

Представник третьої особи відділу Держземагенства в Городищенському районі не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, але до суду надійшов лист, в якому він просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, представника третьої особи, третю особу та свідків, які підтвердили, що дійсно ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, є рідною бабою позивача ОСОБА_1 та матір'ю ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до чинного законодавства, судом розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом вони породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У ст. 256 ЦПК України наведений перелік фактів, які встановлюються судом, до них зокрема відноситься встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Окрім того, згідно п. 6 ч. 1 даної статті, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Двома із позовних вимог позивача ОСОБА_1 є встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, є його рідною бабою та матір'ю ОСОБА_2, та те, що заповіт, складений 17.09.2009 року ОСОБА_5 на ім'я свого онука ОСОБА_1, дійсно склала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що йому необхідно для виникнення особистих майнових прав, а саме: реалізації своїх спадкових прав.

Факт спорідненості позивача та ОСОБА_3, а також належності заповіту підтверджується наявними доказами у справі, зокрема, копіями: свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_4, свідоцтв про укладення шлюбу та одруження; паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища; заповіту, складеного 17.09.2009 року та свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Крім того, даний факт спорідненості в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Таким чином, позов у цій частині є обґрунтованим та підтвердженим належним чином доказами, а тому його слід задоволити та встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, є рідною бабою ОСОБА_1 та матір'ю ОСОБА_2, та те, що заповіт, складений 17.09.2009 року ОСОБА_5 на ім'я свого онука ОСОБА_1, дійсно склала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Щодо вимог в частині визнання права власності, то судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 65.

Ще за життя, а саме 17.09.2009 року, ОСОБА_5 склала заповіт, яким своє майно заповіла своєму онукові ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на її майно, а саме - на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, площею 1,7 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в амінмежах В'язівської сільської ради, про що свідчить відповідна копія Державного акту серії ІІІ-ЧР № 024742. На даний час, вказаний Державний акт на земельну ділянку втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Вісник Городищини» № 8 від 20.02.2015 року, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

ОСОБА_1 фактично спадщину прийняв, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючого документа на спадщину, про що свідчить копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.02.2015 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач, відповідно до ст. 1235 ЦК України, може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька осіб, незалежно від наявності спорідненості між ними.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року і саме йому вона заповіла на випадок смерті усе своє майно. Тобто, саме ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої за заповітом.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що представник відповідача, представники третіх осіб та третя особа проти задоволення позову не заперечують за відсутності відмови позивача від прийняття спадщини, ОСОБА_1, який, відповідно до положень ст. 1235 ЦК України, є спадкоємцем за заповітом, згідно ст. 328 ЦК України, має право набути право власності на вищезгадане спадкове майно, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 328, 1216, 1218, 1233, 1235 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 57, 60, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позовну заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, та рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

Встановити факт, що заповіт, складений 17.09.2009 року ОСОБА_5 на ім'я свого онука ОСОБА_1, дійсно склала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку, площею 1,7 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :02:001:1032, що розташована в адміністративних межах В'язівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, та яка належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 024742.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко