Справа № 375/374/15-ц
Номер провадження 2-з/375/2/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

18.03.2015 року Рокитнянський районний суд ускладі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Рокитне матеріали заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання електронних торгів недійсними, визнання переможцем електронних торгів та зобовязання належно оформити результати електронних торгів.

В порядку забезпечення позову до початку розгляду спору по суті позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в обґрунтування якої посилається на те, що відповідачами у справі порушено право позивача у системі електронних торгів арештованим майном (далі - СЕТАМ) та перемоги позивача у електронних торгах 02.03.2015 року за лотом № 43460.

Необхідність застосування забезпечення позову обґрунтовує тим, що вчинення відповідачами та третьою особою певних дій, спрямованих на продовження електронних торгів тим самим обєктом майна, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо визнання переможцем торгів позивача та задоволення інших позовних вимог.

Також зазначає, що на момент визначення переможця та формування «Протоколу № 56254 проведення електронних торгів» на Веб-сайті СЕТАМ не було розміщено акту про зупинення електронних торгів, тоді як позивач реалізував своє право на участь в електронних торгах з продажу нерухомого майна та отримав права переможця торгів, визначені «Тимчасовим положенням». На разі, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України не виконало свого обовязку із направлення Протоколу до органу державної виконавчої служби, а відповідач ОСОБА_1 був визначений Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України «переможцем торгів» разом (паралельно) із позивачем. Станом на день складання та подання позову та даний момент у СЕТАМ наявне повідомлення про проведення електронних торгів щодо того самого лоту - вже 06.03.2015 року. Такі повторні торги будуть протиправними та порушуватимуть права СТОВ «Співдружність».

Зазначає, що Державне підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України може у будь-який момент відновити, продовжити торги, або провести повторні торги, тоді як жодним нормативно-правовим актом не визначено механізму, порядку, правил роботи «Веб-сайту» та «Системи», правил (обовязків) участі Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у функціонуванні «Веб-сайту» та «Системи», правил введення даних, початку та закінчення торгів.

Вважає, що за таких умов наявні обґрунтовані підстави вважати, що Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України може продовжити втручання у «Систему», чи керування роботою «Системи», у тому числі здійснення «проведення торгів», таким чином, що «Система» (Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) буде продовжувати торги, визначати інших переможців.

Доказом такої обставини є те, що після визначення «Системою» переможцем торгів позивача - «Системою» чи Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було призначено повторні торги на 06.03.15 року.

Також зазначені вище обставини та факти підтверджено доказами, що були додані до позову: задокументованими зображеннями (зміст) Веб-сайту електронних торгів (скрин-шот), здійсненими функцією «Принт-скрин» як під час Торгів, повідомлень Веб-сайту, так і після торгів, щодо листів від Веб-сайту та СЕТАМ, надісланих на електронну пошту позивача, роздрукованим Протоколом. На «Веб-сайті» до цього часу відображається відповідна інформація, що є доказом у справі: щодо призначення повторних торгів на 06.03.2015 року. Разом з цим на «Веб-сайті» СЕТАМ відсутня інформація про те, що саме позивач є переможцем торгів.

Вчинення Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (продовження вчинення) зазначених вище дій призведе до визначення (протиправного визначення) іншої особи переможцем торгів та здійснення інших дій, спрямованих на набуття права власності на те саме майно такого «переможця». Відповідна особа навіть може оформити своє право власності, здійснити відчуження майна. За таких обставин, позивач буде змушений захищати свої права у новому судовому процесі про недійсність повторно проведених торгів, тощо, а отже невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду.

Також вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову щодо дій третьої особи шляхом заборони вчиняти певні дії.

Так, якщо продовж розгляду справи Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повторно проведе торги щодо того самого обєкту (лоту), визначить іншого, ніж Позивач, переможця та направить до органу державної виконавчої служби (ДВС) відповідний протокол - відповідний орган ДВС формально буде зобовязаний скласти Акт про проведені електронні торги на підставі норм «Тимчасового порядку». Складанню та затвердженню такого акту органом ДВС не буде перешкоджати наявність на даний час судової справи з розгляду спору про переможця торгів. Відповідний акт стане підставою для видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке посвідчуватиме право власності на обєкт іншого «переможця».

Таким чином, складання та затвердження органом ДВС відповідного акту про проведені електронні торги призведе до набуття права власності на обєкт сторонньою особою.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» - реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Жодним нормативно-правовим документом не встановлено виключний обовязок органів ДВС проводити реалізацію майна саме тільки відповідно до «Тимчасового порядку». «Тимчасовим порядком» лише «запроваджено експеримент», і не визначено обовязку проводити торги лише у «Системі».

Разом із тим, є чинним та обовязковим до застосування «Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. № 68/5 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України2 листопада 1999 р. за № 745/4038). Тому державний виконавець у встановленому ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» порядку може вжити заходи до продажу майна на прилюдних торгах іншим чином, ніж відповідно до «Тимчасового порядку». Крім того, ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено інші способи передачі прав власності на майно боржника, ніж проведення прилюдних торгів: передача майна стягувачу.

У такому разі, для захисту права власності та інших порушених прав позивачу доведеться Ініціювати віндикаційний чи інший позов до нового «переможця» торгів, а отже невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання у майбутньому рішення суду.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

· заборони Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення електронних торгів щодо лоту номер 43460, або іншого номеру лоту, щодо майна за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н, м. Коростишів, вул. Люксембург Рози, будинок 97 (електронні торги), у тому числі: проводити електронні торги; зупиняти чи поновлювати електронні торги; вносити до системи та веб-сайту (https://torgi.minjust.gov.ua) будь-які відомості (зміни відомостей) про електронні торги, крім відомостей про припинення електронних торгів та зняття майна з реалізації; підписувати та/або направляти у органи державної виконавчої служби протокол електронних торгів, крім протоколу, у якому переможцем електронних торгів визначено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (09600, Київська обл., Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Поповича, буд. 41-А, ідентифікаційний код 24886652);

· зобовязання Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 81, літера А, ідентифікаційний код 25287988) негайно припинити електронні торги щодо лоту номер 43460, або іншого номеру лоту, щодо майна за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н, м. Коростишів, вул. Люксембург Рози, будинок 97 (електронні торги)та зняття вказаного майна з реалізації;

· заборони відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (у тому числі усім державним виконавцям, керівникам), Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (у тому числі усім державним виконавцям, керівникам) та Головному управлінню юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, ідентифікаційний код 34900660), структурним підрозділом якого є Управління державної виконавчої служби складати, подавати на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, затверджувати Акт про проведені електронні торги, Акт про проведені прилюдні торги щодо майна за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н, м. Коростишів, вул. Люксембург Рози, будинок 97 (крім Акту про проведені електронні торги на підставі протоколу, у якому переможцем електронних торгів визначено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (09600, Київська обл., Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Поповича, будю 41-А, ідентифікаційний код 24886652)), доручати реалізацію вказаного майна спеціалізованій організації, передавати вказане майно будь-якому стягувачу, вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу вказаного майна стягувачу.

З огляду на письмові матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява ґрунтується на законі, відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, матеріали цивільної справи № 375/374/15ц за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання електронних торгів недійсними, визнання переможцем електронних торгів та зобовязання належно оформити результати електронних торгів, суд вважає обгрунтованими доводи заявника в тім, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

За викладеного суд погоджується з доводами заявника, щодо забезпечення позову у зазначений ним спосіб.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Співдружність» про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання електронних торгів недійсними, визнання переможцем електронних торгів та зобовязання належно оформити результати електронних торгів, а саме:

· заборонити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 81, літера А, ідентифікаційний код 25287988) вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення електронних торгів відповідно до «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 20І4 року № 656/5щодо лоту номер 43460, або іншого номеру лоту, щодо майна за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н, м. Коростишів, вул. Люксембург Рози, будинок 97 (електронні торги), у тому числі: проводити електронні торги; зупиняти чи поновлювати електронні торги; вносити до системи та веб-сайту (https://torgi.minjust.gov.ua) будь-які відомості (зміни відомостей) про електронні торги, крім відомостей про припинення електронних торгів та зняття майна з реалізації;підписувати та/або направляти у органи державної виконавчої служби протокол електронних торгів, крім протоколу, у якому переможцем електронних торгів визначено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (09600, Київська обл., Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Поповича, буд. 41-А, ідентифікаційний код 24886652);

· зобовязати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 81, літера А, ідентифікаційний код 25287988) негайно припинити електронні торги щодо лоту номер 43460, або іншого номеру лоту, щодо майна за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н, м. Коростишів, вул. Люксембург Рози, будинок 97 (електронні торги) та зняти вказане майно з реалізації;

· заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (у тому числі усім державним виконавцям, керівникам), Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (у тому числі усім державним виконавцям, керівникам) та Головному управлінню юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, ідентифікаційний код 34900660), структурним підрозділом якого є Управління державної виконавчої служби, складати, подавати на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, затверджувати Акт про проведені електронні торги, Акт про проведені прилюдні торги щодо майна за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н, м. Коростишів, вул. Люксембург Рози, будинок 97 (крім Акту про проведені електронні торги на підставі протоколу, у якому переможцем електронних торгів визначено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (09600, Київська обл., Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Поповича, буд. 41-А, ідентифікаційний код 24886652), доручати реалізацію вказаного майна спеціалізованій організації, передавати вказане майно будь-якому стягувачу, вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу вказаного майна стягувачу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію даної ухвали негайно направити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 81, літера А), відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та Головному управлінню юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Литвин