Номер провадження: 22-ц/785/1910/15
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з названим позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість по аліментах на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 12 333, 27 грн., та неустойку (пені) у розмірі 1% за кожний день прострочення починаючи з 20 вересня 2012 року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на дитину, яка продовжує навчання - повернуто ОСОБА_2 у зв'язку з непідсудністю її Роздільнянському районному суду Одеської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року та прийняти рішення яким відкрити провадження по даній справі

Заслухавши пояснення, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, оскільки місце проживання відповідача не зареєстроване в Роздільнянському районі.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки він не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача. Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За таких обставин, колегія приходить до висновку, що судом допущене порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому, відповідно ст..312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 303, 307,312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити частково.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року - скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на дитину, яка продовжує навчання - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова