Справа №576/2560/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/559/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК»

про захист прав споживача та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Вимоги мотивував тим, що працюючи у м.Севастополь АР Крим відкрив у відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», яке знаходилось на території АР Крим, накопичувальний рахунок за договором SAMDN 4920, за карткою банку НОМЕР_1, з терміном дії до квітня 2016 року, на якому знаходяться заощадження в сумі 57364 грн. 38 коп., з нарахованими відсотками у сумі 4365 грн. 74 коп., а всього 61730 грн. 12 коп.

Він є громадянином України, на даний час зареєстрований і проживає у Сумській області, тому звернувся до відповідача через Сумську філію ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» із заявою про розірвання цього договору банківського вкладу та повернути вклад і відсотки, однак йому було відмовлено в цьому, з посиланням на те, що на території АР Крим банк не веде свою діяльність.

Просив стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» 61730 грн. 12 коп.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на користь ОСОБА_3 кошти за договором SAMDN4920 за картою договору НОМЕР_1 у сумі 57364 грн. 38 коп. та 4365 грн. 74 коп. нарахованих відсотків, а всього: 61730 грн. 12 коп., а на користь держави 617 грн. 30 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків фактичним обставинам та порушення норм матеріального і процесуального права, просив зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

У засідання суду апеляційної інстанції від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що всі належні кошти по даному вкладу позивачеві виплачено.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_5, який підтримав вказану заяву, представника відповідача, який погодився з нею та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п.5 ч.1 ст.207, ч.1 ст.310 ЦПК України право подати заяву про залишення позову без розгляду позивач має і при апеляційному провадженні, причому суд не вправі перевіряти підстави її подання, оскільки таке право особи не може обмежуватись.

Наслідки залишення позову без розгляду представникові позивача роз'яснено.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції належить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.1 ст.310, ст.ст.313, 314 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2015 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -