overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/959/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-15 год. 02 березня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №1 філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту),-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням 15 грудня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Волинська область, Локачинський район, село Старий Загорів, вул.Радянська, 43) 234682,72 грн., з яких 106700,00 грн. сума депозитного вкладу, 39109,93 грн. сума нарахованих процентів за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» №9089/6-13 від 04.09.2013 р., 88872,79 грн. інфляційні витрати.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () на користь держави судовий збір в розмірі 3520,24 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
УХВАЛА

Іменем україни

21 липня 2015 року справа № 521/10827/15-ц

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, стягнення витрат на утримання спадкового майна та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, стягнення витрат на утримання спадкового майна та моральної шкоди.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав заяву про повернення позову.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, стягнення витрат на утримання спадкового майна та моральної шкоди вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 392/2604/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання двічі не з'явився, на 11 год. 00 хв. 05.02.2015 року та на 11 год. 00 хв. 11.03.2015 року. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що розумний строк розгляду справи закінчився, представник позивача двічі в судове засідання не з'явився, тому, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207 ч.1. п.3 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 418/395/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 рокусмт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №003-12006-271112, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитною лінією №003-12006-271112.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 10 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для виправлення недоліків, які були вказані в ухвалі. Строк було надано 5 днів з дня отримання Позивачем ухвали про залишення без руху позовної заяви від 10.11.2014 року.

06.01.2015 року на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ухвалу про залишення без руху від 10.11.2014 року Позивачем отримано 12.12.2014 року. Станом на 12.01.2015 року Позивач вказані недоліки в установлений строк не виправив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №003-12006-271112 визнати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області черезМіловський районний суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 159/4844/15-ц Провадження № 22-ц/773/1743/15 Головуючий у 1 інстанції: Бондар В.М.
Категорія: 27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

10 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:20 12.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 627/1631/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дем»янка ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дем»янка М.І. про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 24.11.2015 року вона придбала у Дем»янка М.І. житловий будинок по вул. Перемоги,19 в с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області . Купівля-продаж будинку відбувалася в присутності свідків , крім того , відповідач отримав кошти за продаж будинку в сумі 25 000 грн. , про що написав розписку. Однак , відповідач через похилий вік та хворобу , не з»являється до нотаріальної контори для укладення угоди купівлі-продаж , тому позивач прохає суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння.

08.12.2015 року до відкриття провадження у справі, представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви , у звязку з вирішенням спору в досудовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дем»янка ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння - повернути позивачу згідно заяви.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 343/1694/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2864/2015
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_4
Справа №: 653/3813/15-ц
Провадження № 2/653/1134/15
У Х В А Л А

04.12.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позов, з яким юридична чи фізична особа звертається до суду, повинен бути оформлений відповідно до вимог закону. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами № 670-VIII від 03.09.2015), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Розмір ставок судового збору з позовних заяв, визначений за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Цим же Законом, стаття 10 Прикінцеві та перехідні положення, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України щодо сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки позов подано до суду 03.12.2015 року, розмір ставки судового збору, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 487,20 грн., який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0112, МФО 852010, Банк одержувача: УДКУ у Генічеському районі, одержувач Державний бюджет, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02886775, п.1.3.1, від кого (П.І.Б).

Відповідно до квитанції №65 від 27.08.2015р. ОСОБА_1 сплатив суму судового збору в розмірі 243,60 грн., в звязку з чим, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити буз руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без руху.

Призначити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків до 23 грудня 2015 року.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку, якщо він не усуне вказані недоліки в зазначений строк, його заява буде вважатися не поданою і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/4576/15-ц
Провадження № 4-с/591/46/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про поновлення строку подачі скарги на дії державного виконавця, визнання дій ст.державного виконавця незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання зняти арешт,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходяться матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про поновлення строку подачі скарги на дії . державного виконавця, визнання дій ст. державного виконавця незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання зняти арешт.

В судове засідання на неодноразові виклики не з" являється заявник та його представник і суд не повідомили про причини не явки, не з"явились 08.07.2015 р. та 22.07.2015 р., доказів, на підтвердження причин не явки суду не надано, вирішити питання в їх відсутність неможливо, згідно закону повинні добросовісно користуватись правами, враховуючи вищезазначене суд вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу провадженням за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про поновлення строку подачі скарги на дії державного виконавця, визнання дій ст. державного виконавця незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання зняти арешт, залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою у судове засідання заявника та його представника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-о/243/387/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов»янськ» про госпіталізацію ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов»янськ» звернулось до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1.

Вищезазначена заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 247ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов»янськ» про госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 - 00 годину 04 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, 2

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/2876/2015
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2015 року.

ОСОБА_4
Провадження № 2-о/750/257/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

08.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем їх проживання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 294 ЦПК України , -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

23.10. 2015 року ухвалою судді Волноваського районного суду вказану позовну заяву залишено без руху, та позивачці надано строк для виправлення недоліків, протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Позивачка ухвалу судді в зазначений строк не виконала, не надала суду докази того, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Тому, відповідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Копію ухвали направити позивачці для відома.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І