Справа № 646/472/15-ц
№ провадження 2/646/508/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - Сорока О.П.,
за участю сенкретаря - Пономаренко М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд звернути стягнення за іпотечним договором від 11.09.2006 року на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування зазначив, що відповідач має заборгованість за кредитним договором між ним та ВАТ «Кредобанк» станом на 23.10.2014р. у розмірі 481919,22 грн. В забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір іпотеки, предметом якого є вищезазначене майно. Оскільки право вимоги до боржника ПАТ «Кредобанк», який є правонаступником ВАТ «Кредобанк» передано ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», то в рахунок заборгованості за кредитним договором позивач просить накласти стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, надав аналогічні пояснення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
В забезпечення виконання умов договору кредиту 11.09.2006р. між банком та позичальником було укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок літ.А-1, житловою площею 30 кв.м., та надвірні будівлі: сарай літ.Б, вбиральня літ.В, льох літ «Г», навіс літ. «Д»,огорожа 1-5, водпровід № 6, замощення №1, за адресою: АДРЕСА_1, що належать іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в КП «ХМБТІ» за № 15885355 (а.с.9-12, 44-45).
Стаття 7 Закону України "Про іпотеку" регламентує, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Враховуючи, що сума заборгованості за кредитним договором майже вдвічі перевищує вартість іпотечного майна, встановлену сторонами у п 1.4 договору іпотеки, суд вважає можливом накласти стягнення на нього в рахунок погашення заборгованості за кредитом.
Право звернення стягнення, передбачене п.5.3 договору іпотеки, перейшло від ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на підставі договору факторингу від 29.11.2011р. (а.с.20-36), тому суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.525, 526, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ЗУ "Про іпотеку",
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Ф1870/09-06 (А010137) у розмірі 481919,22 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернути стягнення на житловий будинок літ.А-1, житловою площею 30 кв.м., та надвірні будівлі: сарай літ.Б, вбиральня літ.В, льох літ «Г», навіс літ. «Д»,огорожа 1-5, водпровід № 6, замощення №1, за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна в даній місцевості, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» судовий збір в розмірі 3654, 00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.