Провадження № 2/537/387/2015
Справа № 537/349/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ.

10.03.2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, якою просила суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 2107 (2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1).

В обґрунтування заяви позивач ОСОБА_1 вказала, що вищевказане майно на даний момент належить відповідачу ОСОБА_2, дізнавшись, що вона звернулась з позовом до суду в усній розмові останній повідомив, що бажає відчужити майно. З метою недопущення відчуження квартири і автомобіля, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивач звернулась заявою про забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_3 підтримали заяву про забезпечення позову та просили суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Представник третьої особи Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_5 при вирішенні питання покладалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6, представник третьої особи Рєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно вимог статті 151 Цивільно-процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Цивільно-процесуального кодексу України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на наведене, з метою забезпечення позову про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви позивача ОСОБА_6 та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 відповідно свідоцтва про право власності на житло Серії САА № 241778 від 15.03.2004 року.

Оскільки заявником доказів на підтвердження факту перебування у власності або користуванні відповідача автомобіля ВАЗ 2107 (2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1) не надано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині.

Керуючись статтями 151, 152 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.О.Зоріна