overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1181/11
Номер провадження 2-во/643/203/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова № 2-1181/11 від 17.11.2015 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

У зазначеній ухвалі судом була допущена описка у першому пункті резолютивної частини ухвали у зазначені найменування сторін, а саме, замість боржників «ОСОБА_1 і ОСОБА_2» помилково зазначено «ОСОБА_3 і ОСОБА_4», замість стягувача АТ «УкрСиббанк» помилково зазначено «ПАТ «ВТБ Банк».

03 грудня 2015 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про виправлення зазначеної описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав суд виправляє допущені описки.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 209, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у пункті першому резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова № 2-1181/11 від 17 листопада 2015 року описку у зазначені найменування сторін, зазначивши замість «ОСОБА_3 і ОСОБА_4» - «ОСОБА_1 і ОСОБА_2», та замість ПАТ «ВТБ Банк» зазначити ПАТ «УкрСиббанк», та викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.06.2008 р. в сумі 27738,45 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 220 340 грн. 38 коп., за рішенням Московського районного суду м. Харкова № 2-1181/11 від 16.02.2011 року, стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала є невідємним додатком до ухвали суду від 17.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф.Погасій
Провадження № 2/639/2900/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 17.12.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення гонорару і матеріального збитку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06. 11. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06. 11. 2015 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08. 01. 2016 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 635/9030/15-ц
Провадження № 2/635/3989/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартість відновлювального ремонту у розмірі 53153,40 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 650,00 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 538,53 грн. та витрати на правову допомогу 50,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 212/6712/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 14 вересня 2015 о 10 годині 30 хвилин.

Відповідач в справі у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка в справі надала суду заяву, у якій просить справу розглядати без її участі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відкласти на 16 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Справа №664/4673/14-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання дій неправомірними щодо списання коштів та стягнення безпідставно списаних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання дій неправомірними щодо списання коштів та стягнення безпідставно списаних коштів.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом заявила клопотання про призначення судово -почеркознавчої експертизи Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 16.03.2015 року даної позивачу відповідачем.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала його необґрунтованим.

Вислухавши думки сторін, враховуючи, що всі докази по справі не вивчені, а також те, що у суду відсутні відомості, що спірна анкета-заява відноситься до даного предмету спору, суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним.

Також відповідно до вимог ст.145 ЦПК України, призначення такої експертизи не є обовязковим.

За викладених обставин суд вважає, що клопотання відповідача за первісним позовом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.145 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання дій неправомірними щодо списання коштів та стягнення безпідставно списаних коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 505/5291/15-ц
Провадження № 2/505/2354/2015 року
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 16 годин 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 Справа №607/12320/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 28 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/4287/15-ц
Провадження № 2/346/1763/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломиї цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв'язку з тим, що за зазначеною адресою відповідач не проживає.

Розгляд справи слід відкласти, оскільки має місце перша неявка відповідача, повідомленого за зареєстрованим місцем проживання, вказаним у відповіді Коломийського РВ УДМС від 07.10.2015 року №17/4099 (а.с.54).

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 20 листопада 2015 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 353/169/15-ц
Провадження № 2-о/353/9/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тлумацька міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, з тих підстав, що йому та його сім'ї, а також покійній матері ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 року мати ОСОБА_2 померла. ОСОБА_1 її смерті відкрилася спадщина на все належне їй на праві власності майно. Мати була в зареєстрованому шлюбі з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ще до його народження ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Майже з цього часу мати значилась на прізвище «ОСОБА_2». В даний час йому необхідно представити в нотаріальну контору документи, які б підтверджували його родинні відносини з покійною мамою, тобто що він дійсно являється рідним сином покійної ОСОБА_2

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій підтримує заяву та просить справу розглянути без його участі.

Від заінтересованої особи - Тлумацької міської ради Івано-Франківської області надійшло клопотання, в якому заінтересована особа не заперечує щодо задоволення заяви та просить розглянути справу без участі її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав:

З оцінки наявних у справі доказів, зокрема: свідоцтва на право власності на житло від 21.09.1995 року (а.с.3), будинкової книги № 710 (а.с.7-8), свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.11), свідоцтва про одруження батьків заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9), свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.10), свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.4), суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин з приводу якого подана заява, враховуючи те, що його встановлення необхідне заявнику для спадкування після смерті ОСОБА_2 і такий факт дійсно має для заявника юридичне значення.

На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року була матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати по справі понесені ОСОБА_1 віднести на його рахунок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року.

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст.231,296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року.

Суддя:

Справа № 757/35497/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17011/2015

Головуючий у суді першої інстанції: КозловР.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Дата документу 10.12.2015
Справа № 320/7404/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони по справі не зявилися.

Від представника позивача на електрону адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду. Відомості щодо вручення судової повістки відповідачу у справі відсутні, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 18.01.2016 на 11год.30хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 348/2230/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2823/2015
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 18 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 18 грудня 2015 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1