Провадження: 2/484/391/15
Справа: 484/418/15-ц
.2014 року Рішення
03.03.2015 року м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Максютенко О.А.
при секретарі - Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8496 грн.33 коп. , мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2011 року між позивачем та відповідачем, було укладено Кредитний договір б/н (далі Договір), за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, комісію та інші витрати згідно умов Договору. Таким чином, сума заборгованості за Договором, станом на 31.12.2014 року, складає 8496 грн.33 коп., зокрема:заборгованісь за кредитом- 5243 грн.38 коп.,заборгованість по процентам за користування кредитом- 1922 грн.17 коп.. заборгованість з комісії з користування кредитом- 450 грн., а також штрафи відповідно до пукту 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова )- 380 грн.78 коп.
Добровільно сплачувати суму заборгованості відповідач не бажає, в зв'язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направив заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі , не заперечуєть проти винесення заочного рішення по справі.
Позивачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку , на адресу суду направила заяву, в якій позов визнає та не заперечує проти задоволення позову.
Так, згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Тому на підставі викладеного, в силу ст. 526, 589, 610, 625, 1050 ЦК України, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за Кредитним договором б/н від 14.12.2011 року в сумі 8496 грн.33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" витрати по сплаті судового збору, в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АкцентБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 58346 грн. 20 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.20111року між позивачем та відповідачем, було укладено Кредитний договір № AN3BCC9FG00050 (далі Договір), за яким відповідач отримав від банку кредит у сумі 14400,00 грн., зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, комісію та інші витрати згідно умов Договору. Таким чином, сума заборгованості за Договором, станом на 02.12.2013 року, складає 58346,20 грн., зокрема: заборгованість за кредитом - 13001,87 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 грн. 77 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 4862 грн. 61 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором - 37209 грн. 37 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 2754 грн. 58 коп. Добровільно сплачувати суму заборгованості відповідач не бажає, в зв'язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направив заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі , не заперечуєть проти винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Повідомила, що дійсно відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачував кошти по ньому, оскільки знаходиться в важкому матеріальному становищі.

Так, згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позиції сторін і роз'яснивши їм наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнала позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому на підставі викладеного, в силу ст. 526, 589, 610, 625, 1050 ЦК України, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь піблучного акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за Кредитним договором AN3BCC9FG00050 від 18.04.2011 року в сумі 58346 грн.20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь піблучного акціонерного товариства «Акцент Банк» витрати по сплаті судового збору, в сумі 583 грн. 46 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:

м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області01.2014 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АкцентБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 58346 грн. 20 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.20111року між позивачем та відповідачем, було укладено Кредитний договір № AN3BCC9FG00050 (далі Договір), за яким відповідач отримав від банку кредит у сумі 14400,00 грн., зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, комісію та інші витрати згідно умов Договору. Таким чином, сума заборгованості за Договором, станом на 02.12.2013 року, складає 58346,20 грн., зокрема: заборгованість за кредитом - 13001,87 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 грн. 77 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 4862 грн. 61 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором - 37209 грн. 37 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 2754 грн. 58 коп. Добровільно сплачувати суму заборгованості відповідач не бажає, в зв'язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направив заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі , не заперечуєть проти винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Повідомила, що дійсно відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачував кошти по ньому, оскільки знаходиться в важкому матеріальному становищі.

Так, згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позиції сторін і роз'яснивши їм наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнала позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому на підставі викладеного, в силу ст. 526, 589, 610, 625, 1050 ЦК України, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь піблучного акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за Кредитним договором AN3BCC9FG00050 від 18.04.2011 року в сумі 58346 грн.20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь піблучного акціонерного товариства «Акцент Банк» витрати по сплаті судового збору, в сумі 583 грн. 46 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:

у складі: головуючого судді - Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АкцентБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 58346 грн. 20 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.20111року між позивачем та відповідачем, було укладено Кредитний договір № AN3BCC9FG00050 (далі Договір), за яким відповідач отримав від банку кредит у сумі 14400,00 грн., зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, комісію та інші витрати згідно умов Договору. Таким чином, сума заборгованості за Договором, станом на 02.12.2013 року, складає 58346,20 грн., зокрема: заборгованість за кредитом - 13001,87 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 грн. 77 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 4862 грн. 61 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором - 37209 грн. 37 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 2754 грн. 58 коп. Добровільно сплачувати суму заборгованості відповідач не бажає, в зв'язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направив заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі , не заперечуєть проти винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Повідомила, що дійсно відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачував кошти по ньому, оскільки знаходиться в важкому матеріальному становищі.

Так, згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позиції сторін і роз'яснивши їм наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнала позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому на підставі викладеного, в силу ст. 526, 589, 610, 625, 1050 ЦК України, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь піблучного акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за Кредитним договором AN3BCC9FG00050 від 18.04.2011 року в сумі 58346 грн.20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь піблучного акціонерного товариства «Акцент Банк» витрати по сплаті судового збору, в сумі 583 грн. 46 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: