overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4465/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 18.12.2015 року о 11.10 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.12.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2994/15-ц

Провадження № 2/126/958/2015

"07" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просять ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 103042,57 грн. .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.10.2015 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.10.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 603/727/15-ц
Провадження № 2/603/271/2015
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"07" грудня 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1.

розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою в Монастириський районний суд Тернопільської області до ОСОБА_3 про стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 9018,63 грн.

Сторони по справі в судове засідання не зявились.

Представник позивача в заяві доданій до матеріалів позовної заяви просить здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та його представника в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив заперечення проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе попереднє судове засідання проводити у відсутності відповідача.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав відкладення провадження попереднього судового засідання судом не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 156 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області по вул.Шкільна 4 на 14 год. 30 хв. на 21.12.2015 року

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його правонаступника ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 в особі його правонаступника ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинської районної в м. Києві ради, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого положеннями ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його правонаступника ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його правонаступника ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року.

Суддя:

Справа № 759/9301/12-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14510/2015

Головуючий у суді першої інстанції: МорозовМ.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 450/2474/15-ц Провадження № 2/450/1778/15
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

05 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної виконавчої служби ГУЮ Львівської області, Пустомитівський РС ГУДМС у Львівській області, про виселення та зняття з реєстрації,-

встановив:

02.10. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної виконавчої служби ГУЮ Львівської області, Пустомитівський РС ГУДМС у Львівській області, про виселення та зняття з реєстрації.

Із позовної заяви слідує, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: виселити та зняти з реєстрації відповідачів. Позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру. Відповідно до п. 10 Постанови ПВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Оскільки, позивачем не сплачено судовий збір у зазначеному вище розмірі, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної виконавчої служби ГУЮ Львівської області, Пустомитівський РС ГУДМС у Львівській області, про виселення та зняття з реєстрації,- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/461/3257/15
УХВАЛА

04.12.2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом до відповідача. Згідно з позовною заявою, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Сихівському адміністративному районі м. Львова.

Згідно з положеннями ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у законному порядку місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до положень абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Підставою для повернення заяви, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є непідсудність справи цьому суду.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому, позов підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що позовну заяву може бути направлено до належного суду за місцем реєстрації, перебування або знаходження відповідача.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., яка була внесена на рахунок 20 листопада 2015 року згідно з квитанцією № PROM0BW1NU.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Д. Фролова
У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 9 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, розірвання договорів, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, розірвання договорів, стягнення коштів.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 524/5525/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Касьяненко Л.І.,

суддів: Білоконь О.В., Гуля В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

15 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6324/15 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 367/2259/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження № 2/161/5435/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? квартири АДРЕСА_1.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву в порядку ст. 151 ЦПК України про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, до набрання рішення суду законної сили.

Заяву обґрунтовує тим, що впродовж останніх місяців її чоловік ОСОБА_2 висловлює думку про необхідність продажу спірної квартири, позивач з його позицією не погоджується. Крім того, вказує, що її звернення до суду з даним позовом може спровокувати чоловіки до відчуження даної квартири з метою отримання вимоги та збагачення, що може значно утруднити виконання рішення суду в даній справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Вжиті заходи забезпечення позову повинні випливати із суті позовних вимог.

Як вбачається з заявлених позовних вимог про визнання права власності на ? квартири, заходи забезпечення позову є цілком співрозмірними заявленим позовним вимогам та випливають з їх суті.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи зміст і розмір позовних вимог, суд приходить до висновку, що слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2003 року посвідченого державним нотаріусом Другої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим № 2-3382, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити Державній виконавчій службі Луцького міського управління юстиції, для відому та негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 642/4343/15-ц
№ 2-н/642/1188/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення за період з 01.10.2009 року по 30.04.2015 року у розмірі 3985 грн. 25 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за опалення, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2009 року по 30.04.2015 року у розмірі 3985 грн. 25 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за опалення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
В И Р І Ш И В:
Дата видачі судового наказу -_______________.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - О.І. Клименко
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.15 року Справа № 202/8852/15-ц
Провадження № 2-н/0202/783/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання у розмірі 9823,41 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.А. Бєльченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Оденської філії ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Оденської філії ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 16 лютого 2016 року 14 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

07.12.2015