overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/522/1748/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву КП «ЖКС «Фонтанський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «ЖКС «Фонтанський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У відповідності до положень ч.6 ст.100 ЦПК України судом був направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_1.

20.07.2015 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрована.

Згідно положень ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП «ЖКС «Фонтанський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути КП «ЖКС «Фонтанський», , місцезнаходження: ОСОБА_2, Французький бульвар, 12а, судовий збір, який було сплачено ним 15 червня 2015 року на рахунок № 0008 у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, згідно платіжного доручення № 590 від 15.06.2015 року.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

20.07.2015
Справа №473/5352/14-ц 10.12.2015
Провадження №22-ц/784/3035/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Маляренко І.Б., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 21 грудня 2015 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/9187/15-ц
Провадження № 2/727/2678/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Романюк І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Київської обласної державної адміністрації про зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до Міністерства інфраструктури України, Київської обласної державної адміністрації про зобов»язання Київської обласної державної адміністрації погодити укладення Міністерством інфраструктури України контракту з ОСОБА_1 як керівником державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» строком на 5 років, а також зобов»язати Міністерство інфраструктури України укласти з ОСОБА_1 як керівником державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» контракт строком на 5 років з посадовим окладом згідно з штатним розписом для керівника цього підприємства.

У відповідності до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позивач звернувся до суду з позовом з приводу його прийняття на публічну службу, а тому цей спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів, не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір в сумі 974,40 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1, оскільки позовна заява була повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, ст.. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Київської обласної державної адміністрації про зобов»язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 974,40 грн., згідно квитанції 0.0.466373456.1 від 23 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 369/6876/15-ц
Провадження № 2-н/369/898/15
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 філія по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Адресного бюро ОСОБА_2 зареєстрованою за адресою, яку зазначає заявник не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Рекомендувати ОСОБА_1 філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 750/8836/15-ц
Провадження № 2/750/2938/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «ЛЕВОН», приватного підприємства «МОВСЕС-АРТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 100/2401/08 від 01 квітня 2008 року в сумі 715 938 грн. 25 коп., посилаючись на невиконання ними умов кредитного договору, а також судові витрати.

Протокольною ухвалою суду від 11.12.2015 запропоновано представникові позивача надати докази на підтвердження доводів позову, у звязку з чим у судовому засіданні слід оголосити перерву на підставі ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою розгляду справи в розумний строк, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158-1, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У судовому засіданні оголосити перерву до 05 січня 2016 року 12 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Зарічному районному суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13) за участю представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на 05 січня 2016 року 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми та публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2400/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місця загального користування , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місця загального користування - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місця загального користування .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Справа №296/6654/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Маслак
Справа № 647/2994/15-ц Провадження № 2-о/647/95/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховський міський сектор Державної міграційної служби в Херсонській області про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу. Просив встановити факт належності ОСОБА_2 довідки про набуття громадянства України №231/11 від 25.11.2011 року, що видана в.о. начальника ВГІРФО УМВС України в Херсонській області.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповидати іншим вимогам, встановленим законом. Згідно ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

До заяви ОСОБА_1 не додано підтвердження того, що організація, яка видала документ, не може внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме, надати підтвердження того, що організація, яка видала документ, не може внести до нього відповідні виправлення.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6379/15
УХВАЛА

09.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання та повернення дитини та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позивач звернулася до суду з заявами про отримання документів в електронному вигляді, чим висловила бажання на участь у пілотному проекті «Електронний суд», взявши нас себе обовязок вручення відповідачу копій ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та додатків до неї, що кореспондує положенням ст.ст. 75-76 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання та повернення дитини та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 р. на 14.30 годину з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали в електронному вигляді направити позивачу.

Зобовязати позивача надати до суду у перше судове засідання докази вручення відповідачу копій ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та додатків до неї.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий В.Є., розглянувши у письмовому попередньому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про розірвання шлюбу»-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 31.05.2006 року зареєстрованого виконкомом Комишуватської сільської ради Першотравневого району Донецької області , актовий запис № 03. Від сумісного проживання мають малолітню дитину. Сімейні відносини припинено. Майнових спорів немає.

У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі наполягає на задоволенні позову. Місце проживання дитини вирішено сторонами добровільно. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідач у судове засідання надав заяву про визнання позову та підтримує його.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 130,174, 213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 31.05.2006 року виконкомом Комишуватської сільської ради Першотравневого району Донецької області , актовий запис № 03, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати. Позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487.20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Є.Скудін
Провадження № 2/702/444/15
Справа № 702/1280/15-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

10 грудня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивачка 21.09.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

27.11.2015 року відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», оскільки між ОСОБА_2 та ПРАТ «УПСК» було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачка та представник позивачки не заперечують проти залучення до участі у справі приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як співвідповідача приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

Відкласти судове засідання на 14 год. 24.12.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Позивачеві негайно надати суду копію позовної заяви та додатків до неї для вручення співвідповідеві.

Копію даної ухвали разом з копією ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія», що знаходиться за адресою: вул. Кирилівська, 40 м.Київ, 04080.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 610/3752/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
вул.Ценральна, 64. с.Нелепівка,
Відповідачу: ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація»,
пров. Приладний, 2-а, Святошинський район,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 30.07.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

30 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» в інтересах відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1785/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 вересня 2015 року о 11-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: