overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7609/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Під час розгляду справи сторонами у судовому засіданні заявлено клопотання щодо надання строку на примирення.

Заслухавши дане клопотання суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню

Судом встановлено, що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2013 року. В період шлюбу позивач народила дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.. 111 СК України, ст. ст. 201, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

ОСОБА_4 Олександрівні та ОСОБА_2 строк на примирення 2 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 лютого 2016 року, о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань 413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Провадження № 2/161/5396/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення боргу за договором позики.

Провести судове засідання 22 грудня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 710/2208/15-ц
Провадження № 2/710/1058/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2015 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретарів судового засідання Кавун Т.О., Хорват Х.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо- транспортної пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України. ст.ст.10, 11, 58-64, 88, 212-215, 223, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №741229, виданий Сколівським РВГУМВА України у Львівської області 05.12.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та жительки вул. Заводська, 70, с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, паспорт серії НЕ № 644326, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 29.09.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі, 6935,00 грн. (шість тисяч девятсот тридцять пять гривень) майнової шкоди та судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повідомити учасників процесу, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 08.12.2015.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 439/187/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 червня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 автомобільних доріг у Львівській області, дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 автомобільних доріг у Львівській області, дочірне підприємство «Львівський облавтодор» Відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

В судове засідання 30 червня 2015 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Від відповідача ОСОБА_3 автомобільних доріг у Львівській області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Відповідач дочірне підприємство «Львівський облавтодор» Відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» явку свого представника в судове засіадння не забезпечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 автомобільних доріг у Львівській області, дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди на 15 год. 00 хв. на 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
01.12.2015 Справа № 756/9094/15-ц
унікальний № 756/9094/15
провадження№ 2/756/4587/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 11.11.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме інформації,стосовно того, що чи перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_1 станом на 08.12.2009 року, 28.02.2012 року та 18.04.2014 року за межами України.

Відповідач та його представники не заперечували у задоволені клопотання.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши клопотання , думку сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання є таким що підлягає задоволенню, оскільки у відповідача є складнощі в отриманні доказів по справі, у звязку з тим, що виникла необхідність витребувати необхідні по справі докази постановленням ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України у періоди з 08.12.2009 по 18.04.2014 року включно за межами України сторін по справі:

ОСОБА_2, громадянин України (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1)

ОСОБА_1, громадянин України (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2).

Зобов'язати надати зазначену інформацію до судового засідання, яке призначене на 13 січня 2016 року на 14-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Белоконна
Справа № 450/2251/15-ц Провадження № 2/450/1694/15
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 12.11.2015 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 20.01. 2016 р. о 16:20 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 526/2561/15-ц
Провадження № 2-о/526/128/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем не менше пяти років,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_2, заінтересована особа : приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем не менше пяти років.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із поданої до суду заяви, заявник ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, отже, справа не підсудна Гадяцькому районному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» у випадках повернення заяви, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа : приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем не менше пяти років повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений ним при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції № 66 від 07.12.2015 року.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа№ 346/1483/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною..

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03/04/2015 року 09.00 .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 559/3056/15-ц
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємтсва "Прикарпат Західтранс Південно-Західного Відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП "Прикарпат "Західтранс" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.102-104 ЦПК України,-
1. Стягнути з дочірнього підприємтсва "Прикарпат Західтранс Південно-Західного Відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП "Прикарпат "Західтранс", яке розташоване за адресою м.Рівне, вул..Котляревського, 18 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 8420 (вісім тисяч чотириста двадцять) грн.. 44 коп. заборгованої заробітної плати.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Суддя:
Провадження №2/389/960/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

9 листопада 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 16 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 372/4191/15-ц
Провадження 2-1717/15
ухвала

09 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на банківський вклад,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи ПАТ «Дельта Банк», оскільки з ним уклався договір банківського вкладу, а тому рішення суду може певним чином вплинути на його права та обов»язки.

Представник позивача заперечив щодо до залучення в якості третьої особи ПАТ «Дельта Банк».

Представник відповідача при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ПАТ «Дельта Банк», оскільки рішення суду може певним чином вплинути на його права та обов»язки.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи ПАТ «Дельта банк», та направити йому копію ухвали, та позову для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8896/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в:

КС «Крез-Капітал» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Крез-Капітал» заборгованість за кредитним договором №662/05 від 24.10.2013 року в розмірі 10 091, 36 грн. та судових витрат

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/8896/15-ц, 2/466/3415/15 за позовною заявою Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №481/2055/14-ц 08.12.2015
Провадження №22-ц/784/2856/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Царюк Л.М., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Лізингова компанія «Автофінанс» про розірвання договору фінансового лізингу, стягнення комісії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2015 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 21 грудня 2015 року на 10-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді:
Справа № 599/1923/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення їх місця пролживання .

Позивач надала заяву, згідно якої просить, позов в частині стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітніх дітей ,залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3