overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4502/15-ц
№ 2-н/642/1242/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства „ Комплекс з вивозу побутових відходів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.06.2012 року по 01.05.2015 року в розмірі 1088 грн. 90 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „ Комплекс з вивозу побутових відходів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.06.2012 року по 01.05.2015 року в розмірі 1088 грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. І. Клименко
Справа № 738/1879/15-ц
№ провадження 2/738/541/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу - Менського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу - Менського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу - Менського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до судового розгляду на 06 січня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 617/2102/15-ц
Провадження № 2/617/894/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 14.12. 2015 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14.12. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/468/15-ц
Номер провадження 2-н/184/47/15
12.03.2015м. Орджонікідзе
У відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п.3 розділу 19 і п.4 розділу 29 Постанови КМУ №2246 від 09.12.99р. (зі змінами), Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст.4 Закону України №554-ІУ від 20.02.2003р. «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», ст.27 Закону України «Про енергозбереження» споживач зобов'язаний своєчасно, щомісяця, вносити плату за спожитий газ, але ці зобов'язання він не виконує.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Орджонікідзевська дільниця Нікопольського управління експлуатації газового господарства нараховану заборгованість за спожитий природний газ в сумі 492 (чотириста дев'яносто дві) грн. 88 коп. станом на 12.02.2015р., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів і копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням невідкладно надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського ________________________ Н.В.Горбенко
міського суду
Згідно з ч.4 ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред,явлення до виконання "_____"_________________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 219/8351/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою ТОВ "ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Провадження № 2-о/756/381/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї про встановлення факту народження дитини.

Призначити в судове засідання на 18 грудня 2015 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Провадження № 2/742/342/15
Єдиний унікальний № 742/587/15-ц
УХВАЛА

11 березня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про переведення прав за договором кредиту та стягнення боргу в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом у якому просить перевести на неї права за договором кредиту № 0 та стягнути з ОСОБА_4 борг в порядку регресу в сумі 75095,51 грн.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву до відповідача про визнання права власності на ? частину магазину непродовольчих товарів, що за адресою: м.Прилуки, вул. Костянтинівська, 122/2 або компенсувати їй вартість проведеного ремонту та покращення цього приміщення або передати у власність частину приміщення.

Представник позивача заперечує проти прийняття зустрічного позову, бо у такому йдеться про зовсім інші правовідносини.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов наступного висновку.

Статтею 124 ЦПК України передбачено, що форма і зміст зустрічної позовної заяви повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 даного кодексу.

Однак, при подачі зустрічного позову мали місце порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме - судовий збір на користь держави сплачено лише в мінімальному розмірі (243,60 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 243,60 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Проте, визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а тому в силу ч.2 ст.80 ЦПК України суд має право попередньо визначити розмір судового збору та визначає такий у розмірі 3654,00 грн., або ж ОСОБА_4 повинен надати суду докази вартості спірної частини магазину для визначення розміру судового збору.

За наведених обставин, згідно ч.2 ст.124, ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_4 залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у пять днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати документ, що підтвердить дійсну вартість спірної частини магазину та/або сплатити судовий збір у необхідній сумі чи в розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1-2 ст.121, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про визнання права власності на частку магазину - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення обумовлених вище недоліків до п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, зустрічна позовна заява вважається неподаною.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2/127/7722/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 127/25862/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/25862/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання, призначене на 07.12.2015р. не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, 03.12.2015р. позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/263/4313/2015
Справа 263/2407/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07.12.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником позивача надано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник скористався своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, його вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
У х в а л а

"27" листопада 2015 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. в порядку підготовці справи до судового розгляду розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

Заявник звернувся до суд з вказаною заявою, яка не відповідає вимогам передбаченим ст. 229 ЦПК України.

Так в заяві немає посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення.

Також до заяви не додані копії заяви і доданих до неї документів для позивачки.

Дана заява також не оплачена судовим збором в сумі 243,60 грив..

Відповідно до змін до Закону України «Про судовий збір», які вступили в дію з 01.09.2015 року таки заяви підлягають оплаті судовим збором в розмірі 0,2 відсотка від ставки мінімальної заробітної плати, яка складає 1218,00 грив..

Якщо заявник звільнений від сплати судового збору до заяви повинно бути доданий відповідний документ.

У звязку з цим заява залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7770/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/120/15 ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Гальянової І.Г.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» про визнання недійсними договорів факторингу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» про визнання недійсними договорів факторингу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 годин 15 хвилин 09 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Провадження № 2-н/234/57/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/5374/15-ц
Провадження №2/636/2516/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

7 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання останньої такою, що втратила право користування житлом у будинку № 23 по вул. Пролетарській в м. Чугуєві Харківської області, та скасування її реєстрації за зазначеною адресою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено та не надано документів, що підтверджують належність спірного будинку позивачеві;

-відсутня копія свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_3;

-не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до кількості вимог немайнового характеру, оскільки відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру;

-позовна заява не містить перелік документів, доданих до неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська