Справа № 589/1112/15-ц р.
Провадження № 2/589/406/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття провадження у справі

16 березня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ассоль-2005» про відшкодування вартості витрат на покращення обєкту оренди,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайсуду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ассоль-2005» на користь позивача вартість витрат понесених на поліпшення та реконструкцію обєкту оренди, за договором оренди частини нежитлового приміщення від 28.02.2006 р. у сумі 20511 грн.10 коп.

Позивач та його представник ОСОБА_3, просять попереднє судове засідання провести без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_4, та адвокат ОСОБА_5, не заперечують щодо проведення попереднього судового засідання без участі сторони позивача, позовні вимоги не визнають в повному обсязі, мотивуючи його недоведеністю та не мотивованим, а також заявили клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки позов не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції, мотивуючи наступним.

Статтею 1 ГПК України передбачено право звернення до господарського суду громадянам, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

В позовній заяві вказується, що предметом договору є нежитлове приміщення. Договір був укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «Ассоль-2005». Цей договір був укладений між субєктами підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем та ТОВ «Ассоль-2005» для здійснення підприємницької та господарської діяльності.

В матеріалах, які додані до позовної заяви знаходиться вищевказаний договір оренди від 28 лютого 2006 року. В указаному догові в п.1.3. конкретно визначено, що нежитлове приміщення по договору оренди надається для використання Орендарем у підприємницькій діяльності.

На підтвердження свого звернення до суду загальної юрисдикції позивачем надана ухвала Господарського суду Сумської області від 19.02.2015 року. Вказаною ухвалою Господарський суд припинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1П до ТОВ «Ассоль-2005». Вказана ухвала ОСОБА_1 не була оскаржена, хоча вона протирічить положенням діючого господарсько-процесуального законодавства.

Так, ОСОБА_1 раніше звертався до Господарського суду Сумської області з таким же позовом, але він звернувся з позовною заявою від свого імені як фізичної особи-підприємця. На підтвердження вказаної обставини він додавав до позовної заяви свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказане підтверджується і ухвалою Господарського суду, в якій вказано, що суд розглянув матеріали за позовом фізичної особи- підприємця.

У відповідності до п.3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду за участю у спорі субєкта господарювання. В даному випадку спір виник між двома субєктами господарювання: ТОВ «Ассоль-20005» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Крім того, як вимагає положення Пленуму між ними є наявність господарських відносин, врегульованих нормами господарського та цивільного кодексів України та норма ст.1 ГПК України прямо передбачає вирішення цього спору господарським судом.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України із слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні вказаний договір укладений позивачем, як субєктом підприємницької діяльності про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 31.05.2006 р. Серії В01 № 591897 та довідка про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі.

В позовній заяві вказується, що предметом договору є нежитлове приміщення. Договір був укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «Ассоль2005». Цей договір був укладений між субєктами підприємницької діяльності-фізичною особою-підприємцем та ТОВ «Ассоль-2005» для здійснення підприємницької та господарської діяльності.

В матеріалах, які додані до позовної заяви знаходиться вищевказаний договір оренди від 28 лютого 2006 року. В указаному догові в п.1.3. конкретно визначено, що нежитлове приміщення по договору оренди надається для використання Орендарем у підприємницькій діяльності.

На підтвердження свого звернення до суду загальної юрисдикції позивачем надана ухвала Господарського суду Сумської області від 19.02.2015 року. Вказаною ухвалою Господарський суд припинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1П до ТОВ «Ассоль-2005». Вказана ухвала ОСОБА_1 не була оскаржена, хоча вона протирічить положенням діючого господарсько-процесуального законодавства.

Так, ОСОБА_1 раніше звертався до Господарського суду Сумської області з таким же позовом, але він звернувся з позовною заявою від свого імені як фізичної особи-підприємця. На підтвердження вказаної обставини він додавав до позовної заяви свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказане підтверджується і ухвалою Господарського суду, в якій вказано, що суд розглянув матеріали за позовом фізичної особи-підприємця.

Статтею 1 ГПК України передбачено право звернення до господарського суду громадянам, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

У відповідності до п.3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду за участю у спорі субєкта господарювання. В даному випадку спір виник між двома субєктами господарювання: ТОВ «Ассоль-2005» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Крім того, як вимагає положення Пленуму між ними є наявність господарських відносин, врегульованих нормами господарського та цивільного кодексів України та норма ст.1 ГПК України прямо передбачає вирішення цього спору господарським судом.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що цей спір підвідомчий до розгляду виключно Господарським судом та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ассоль-2005» про відшкодування вартості витрат на покращення обєкту оренди закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6