Справа № 265/1158/15-ц
Провадження № 6/265/71/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року до суду звернувся державний виконавець з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання предявленого виконавчого листа № 20520/2072/12 від 10.09.2012 р., виданного Іллічевськи районним судом м. Маріуполь про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 05.09, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій суиі в розмірі 1500, грн. до досягнення ними повноліття, починаючи з 13.08.2012 року. 29.07.2014 року державним виконавцем у відношенні боржника, ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. 18.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо боржника відсутні.. Згідно відомості з Центру № 1 з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполь та Новоазовського району за боржником зареєстрований транспортний засіб GEELY JL 7152, д/н НОМЕР_1. Згідно відомості ДПС України боржник, не працює, відкритих рахунків у банківських установах не має. Державним виконавцем зроблені неодноразові запити до ПФУ з метою виявлення місця отримання доходів боржника. Згідно відомостей ПФУ боржник на обліку в органах ПФУ не перебуває, пенсію не отримує. Державним виконавцем здійснені неодноразові виходи за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: провулок Токарева, 8-29, м. Маріуполь, залишалися повістки, але до відділу ДВС боржник не зявився жодного разу. 24.02.2015 р. до відділу ДВС надійшла заява стягувача, ОСОБА_6, в якій вона просить прийняти заходи щодо звернення до суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1. Станом на 26.02.2015 року боржником не вчинено дій направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання. Всі перелічені обставини свідчать про факт ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду. Згідно даних відділу ДВС рішення боржником не виконано. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд ухвалити рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань за вищевказаними виконавчими документами.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання ВДВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 ч.1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судових рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч.3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Однак в наданих державним виконавцем матеріалах відсутні будь - які об'єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, що державна виконавча служба вживала достатньо заходів для примусового виконання рішення суду.

Також суду не надано відомостей про отримання боржником ОСОБА_1 копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом, а також викликів до відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, дослідивши у сукупності докази по справі, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь які обєктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, а тому відмовляє у задоволенні подання у повному обсязі.

На підставі п.18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_7, у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя