Справа № 2/325/99/2015
03 березня 2015 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Діоба Г.О.,
при секретарі Цукановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Приазовське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача Колодій Ю.А. не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк", на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки до суду відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Таким чином, у відповідності з вимогами ст. ст. 74, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 20.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 шляхом підписання сторонами Заяви позичальника на отримання кредиту № MRXRRX12950162 і ознайомлення відповідача з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) був укладений кредитний договір № MRXRRX12950162, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 2835,60 грн. на строк по 20.10.2008 року зі сплатою 1 % на місяць за користування кредитом на суму залишку заборгованості та зі сплатою щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 69,47 грн.
Згідно заяви позичальника, відповідач зобов'язався погашати кредит з 25 по 30 число кожного місяця шляхом внесення щомісячних платежів в сумі 321,63 грн., що складається з заборгованості по кредиту, відсотках, винагороди, комісії та інших витрат.
Згідно п. 1.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (далі - Умови) кредитно-заставний договір укладається між банком та позичальником шляхом підписання позичальником заяви позичальника, яка разом з запропонованими позивачем Умовами про надання споживчого кредиту фізичним особам та Тарифами складає кредитно-заставний договір.
Відповідно до п. 3.2.2, 3.2.3 Умов позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки у порядку та строки відповідно до Заяви позичальника.
Відповідачем зобов'язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість.
Таким чином, вимоги про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, а саме 2835,60 грн. - заборгованість за кредитом; 202,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 714,17 - заборгованість з комісії за користування кредитом, не підлягають задоволенню за цим позовом, оскільки вони вже були предметом судового розгляду у справі № 2/325/314/2013 (325/1505/13-ц) і були стягнуті судовим рішенням.
Також, заявлені позивачем суми штрафів на підставі п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 714,17 грн. (процентна складова) вже стягувались з відповідача рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 28.10.2013 року. Пунктами 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) не передбачено подвійне стягнення штрафів за одне і теж порушення умов кредитного договору. Доказів вчинення відповідачем нових порушень умов кредитного договору після прийняття рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28.10.2013 року, позивачем надано не було.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.
Таким чином, з урахуванням суми заборгованості нарахованої до стягнення за вищевказаним кредитним договором, яка вже була предметом судового розгляду у справі № 2/325/314/2013 (325/1505/13-ц) до стягнення підлягає заборгованість по пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 432,57 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір пропорційно до розміру позовних вимог, які підлягають задоволенню, в сумі 6,77 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.О. Діоба