overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9278/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/6588/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 661/466/15-ц
Провадження № 2/661/339/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Чорномурко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.08.2011 року ПАТ Дельта Банк уклав кредитний договір з ОСОБА_1 № 005-21006-060811. Відповідно до п.1.2 договору позивач зобовязується відкрити картковий рахунок № 6258 в національній валюті України гривні та встановити ліміт кредитної лінії у розмірі 4400 грн., на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому. Відповідач станом на 17.10.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 17.10.2014 року за відповідачем по кредитному договору № 005-21006-060811 від 06.08.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2269 грн. 13 коп., яка складається з тіла кредиту.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 2269 грн. 13 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 118 від 23.09.2013 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області відповідач ОСОБА_1 помер 22 вересня 2013 року, актовий запис № 118. З відповіді Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області слідує, що після смерті ОСОБА_1 за прийняттям спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, що свідчить про відсутність правонаступників, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №464/5724/15-ц
пр.№ 2-н/464/1503/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суд м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2425/15-ц
Провадження № 2/488/1360/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного Акціонерного Товариства "Мегабанк" та ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 23.07.2015 року на 11 год. 20 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/9784/15ц Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Номер провадження №22-ц/791/3063/15 Доповідач Орловська Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

секретар Кутузова А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, на дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції та скасування акту опису та арешту майна боржника

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 09 грудня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 08 грудня 2015 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_7
Дата документу 31.03.2015
Справа № 517/107/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Гончар І.В., розглянувши позовну заяву у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах особи похилого віку: ОСОБА_1 до ТОВ «Біоленд Одеса», третя особа на стороні відповідача: реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Фрунзівського району Одеської області в інтересах особи похилого віку: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Біоленд Одеса», третя особа на стороні відповідача: реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розірвання договору оренди землі розгляд справи було призначено на 31 березня 2015 року.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах особи похилого віку: ОСОБА_1 до ТОВ «Біоленд Одеса», третя особа на стороні відповідача: реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розірвання договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 21 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

04 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ номер 568760 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.03.1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ODXRRX08760278 від 29.01.2007 року у розмірі 38318,69 грн. (тридцять вісім тисяч триста вісімнадцять гривень 69 копійок), яка складається з:

· заборгованості за кредитом - 2114,82 грн.;

· заборгованості по процентам за користування кредитом - 8071,28 грн.;

· заборгованості по комісії за користування кредитом - 623,42 грн.;

· пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - 27009,17 грн.;

- штрафу - 500,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ номер 568760 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.03.1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у загальному розмірі 601,02 грн. (шістсот одна гривня 02 копійки).

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

04.06.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_7 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання ордеру недійсним, виселення, зобовязання видати ордер, треті особи Управління квартирного обліку і приватизації житла Чернігівської міської ради, Прокуратура Чернігівської області, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 14 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/1829/2015
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності позовної заяви до відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого є територія АР Крим і позовна заява відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

ухвалив:

Підсудність позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 517/1026/15-ц
Провадження № 2/517/655/2015
УХВАЛА

08 грудня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17.12.2015 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.12.2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 20.11.2015 року звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Вказана заява разом зі справою надійшла судді 30.11.2015 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин, «14» грудня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

01.12.2015
Справа № 466/3056/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/7825/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року у справі за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, відділ Держземагенства у м. Львові, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_6, про визнання частково незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року в частині позову державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, відділ Держземагенства у м. Львові, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В решті рішення апеляційного суду залишено без змін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 45 хв. 25 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 341/2107/15-ц
Номер провадження 2/341/932/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 23 грудня 2015 року о 08:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3