Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/729/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.12.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в cкладі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

прокурора: Льовіна К.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 р. позивач орган опіки та піклування Доманівської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї аліментів та позбавлення батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3.

Позов мотивований тим, що відповідачка ОСОБА_2 є матірю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_2 не проживає зі своєю малолітньою дитиною, не займається її вихованням та не піклується про матеріальне забезпечення дочки без поважних на те причин.

З 03 грудня 2014 р. дитина перебуває в комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради». За час перебування малолітньої ОСОБА_3 у закладі мати дитини ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала доньку, не спілкувалася з нею та не цікавилася її долею, фактично самоусунулася від своїх обовязків.

Зважаючи на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків, позбавлення її батьківських прав, на думку позивача, відповідатиме інтересам дитини. З цих підстав позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 і стягнути з неї аліменти на її утримання в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав повністю, просив задовольнити його: позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини та стягнути з неї аліменти на утримання доньки. Пояснив суду, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків, самоусунулася від участі у вихованні та утриманні дитини, з моменту влаштування дитини до комунального закладу та протягом часу розгляду справи долею дитини не цікавилася, а тому задоволення позову відповідатиме інтересам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор Льовін К.В. підтримав позов, вважав його таким, що підлягає задоволенню, оскільки позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дитини відповідатиме інтересам малолітньої, зважаючи на ухилення її від виконання батьківських обовязків.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. Пояснила суду, що вона належним чином виконує батьківські обовязки: її дитина, коли проживала з нею, завжди була одягнена та нагодована. Вона в силу своїх можливостей матеріально її забезпечувала. Невиконання батьківських обовязків мало місце через важкий матеріальний стан та неможливість працевлаштування через відсутність документів. Доньку не відвідувала через відсутність коштів.

Допитана у судовому засіданні свідок Сухобалківський сільський голова ОСОБА_5, суду пояснила, що відповідач періодично проживає без реєстрації на території Сухобалківської сільської ради. ОСОБА_2 веде кочовий спосіб життя: виїжджає з села на невизначений час у невідомому напрямку, при цьому дитина залишалася у чужих людей у селі. Будинок, в якому проживала та періодично проживає ОСОБА_2, непридатний для проживання взагалі. Умов для проживання дитини відповідачем не створено. За час проживання на території сільської ради відповідач зарекомендувала себе з негативної сторони: зловживала алкоголем, не займалася вихованням доньки.

Аналогічні по суті пояснення дала свідок секретар Сухобалківської сільської ради ОСОБА_6 Також зазначила, що з відповідачкою неодноразово проводилися профілактичні бесіди з приводу виховання дитини, однак ОСОБА_2 на зауваження уваги не звертала.

Свідок ОСОБА_7, фахівець із соціальної роботи Сухобалківської сільської ради, суду пояснила, що відповідачеві намагалися надати допомогу в отриманні паспорта. Однак у призначений час вона до міграційної служби не приходила, фактично заходів для отримання документів не вживала. За час проживання ОСОБА_2 в с.Лідіївка Доманівського району неодноразово здійснювалися обстеження її житлово-побутових умов, які не можна вважати придатними для проживання взагалі та дитини зокрема. Відповідач уникає зустрічей з працівниками сільради. Останній раз свідок бачила її в селі в двадцятих числах листопада 2015 р., взагалі відповідач часто виїжджає з села нікого при цьому не ставлячи до відома про місце свого знаходження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобовязані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст.164 ч.1 п. 2 того ж Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч.2 ст.166 СК України).

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Ст.183 цього ж Кодексу передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З досліджених письмових матеріалів справи, а саме: свідоцтва про народження та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 04.08.2015 р. встановлено, що ОСОБА_3 народилася 11.04.2006 р. в с.Лідіївка Доманівського району Миколаївської області. Її матірю є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України.

З 02.12.2014 р. ОСОБА_3 з матірю ОСОБА_2 не проживає: 03 грудня 2014 р. влаштована до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради», з 28 серпня 2015 р. перебуває у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області.

За час перебування у вказаних закладах, як вбачається з копії акту невідвідування за №67 від 16.11.2015 р. Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області та інформації за №414 від 06.11.2015 р. Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради», відповідач ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала доньку, долею її не цікавилася та матеріально не забезпечувала.

З характеристик Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області №№524, 525 від 26.05.2015 р. вбачається, що ОСОБА_2 проживала в с. Лідіївка без реєстрації з серпня 2004 р. по грудень 2014 р., на даний час на території сільської ради не проживає. За період проживання на території Сухобалківської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони. ОСОБА_2 не приділяє належної уваги вихованню доньки через вживання алкогольних напоїв. Не працює, власного житла, майна на території сільської ради не має.

З актів обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки (від 18.09.2014 р. та 18.11.2015 р.), вбачається, що умови проживання ОСОБА_2 є неналежними для проживання дитини: відсутнє скло у вікнах, відімкнена електроенергія, санітарний стан будинку незадовільний.

За висновками Доманівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, від 03.07.2015 р. за № 217/1-3-03 та Сухобалківської сільської ради позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини є доцільним та таким, що відповідатиме інтересам малолітньої ОСОБА_3

Суд не може взяти до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 про невиконання батьківських прав з поважних причин: через відсутність паспорта та важкий матеріальний стан, оскільки у ході судового розгляду відповідачеві були розяснені її права для отримання паспорта. За час розгляду справи (5 місяців) відповідач жодних дій для отримання паспорта не вчинила, будь-яких доказів про вжиття заходів з цього приводу суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2, знаючи про те, що відносно неї на розгляді у суді знаходиться даний позов, неодноразово не зявлялася в судове засідання, вибувши з місця свого проживання без повідомлення зміни адреси суду. У наступних засіданнях причину неявки пояснювала необхідністю термінового виїзду. Така поведінка відповідача свідчить про байдуже її ставлення до наслідків вирішення справи по суті і спростовує її пояснення з приводу неможливості відвідування дитини через відсутність коштів.

З метою встановлення особи відповідача, зважаючи на відсутність у неї паспорта, судом перевірені повідомлені ОСОБА_2 дані відносно себе.

Підстав ставити під сумнів її свідчення відносно даних про її особу (дату та місце народження) з урахуванням отриманих у результаті перевірки доказів у суду немає.

Аналізуючи досліджене та встановлене в судовому засіданні, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів для задоволення позовних вимог, відповідачка не надала докази поважності причин невиконання батьківських обовязків, не спростувала доводи позивача, а тому в її діях суд вбачає невиконання нею своїх батьківських обовязків, що є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно дочки.

Зважаючи на те, що згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідачки на утримання дитини підлягають частковому задоволенню в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно до повноліття дочки, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зважаючи на те, що після позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав малолітня ОСОБА_3 набуває статус дитини, позбавленої батьківського піклування, суд відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України передає її для подальшого влаштування органу опіки та піклування Доманівської райдержадміністрації..

Стягненню з відповідачки на користь Доманівського районного суду підлягають в силу ст.88 ЦПК України судові витрати на загальну суму 487,20 грн., в тому числі 243,60 грн. за вимогою про стягнення аліментів, 243,60 грн. за вимогою про позбавлення батьківських прав, виходячи зі ставок судового збору, що діяли на день подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с.Лідіївка Доманівського району Миколаївської області, громадянку України, батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2015 р.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Передати малолітню ОСОБА_3 під опікування органу опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункти 1.1, 1.2.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу ДРАЦС реєстраційної служби Доманівського РУЮ.

Рішення суду вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк: з дня оголошення рішення; особами, що не були присутні при його оголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя : ОСОБА_8