У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи його тим, що 03 червня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ВойтовськимВ.С. було вчинено виконавчий напис, реєстровий № 1809, за яким з метою задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 9 116 852 грн 32 коп. звернуто стягнення на належну їй на праві власності нежитлову будівлю громадського харчування, розташовану по проспекту Леніна 82-А у м. Миколаєві. Зазначила, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки нотаріусом не враховано та не перевірено факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, розрахунок заборгованості не відповідає дійсній сумі боргу; зазначила що рішенням постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» був задоволений позов ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з позичальника та з неї як поручителя у солідарному порядку кредитної заборгованості, яке було оскаржено нею, що підтверджує факт наявності спору стосовно вищевказаної заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, просила суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. від 03 червня 2014 року, реєстровий № 1809 таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30 вересня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано виконавчий напис від 03 червня 2014 року № 1809, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ВойтовськимВ.С., про звернення стягнення на нежитлову будівлю громадського харчування, розташовану по АДРЕСА_1 у м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

У касаційній скарзі ПАТ «Альфа-банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

За змістом ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. п. 1.2, 3.2, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені наведеним вище переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

На підставі наявних у справі доказів та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, що викладена у постановах від 04 березня 2015 року у справі № 6-27цс15 та від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс15, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що на час вчинення спірного виконавчого напису існував судовий спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк», що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського ВалентинаСергійовича, треті особи: відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 вересня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак