Справа № 755/5865/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бондаревій Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не отримувала судові повістки, у зв`язку з тим, що вона знята з реєстрації, за вказаною адресою в позовній заяві. Відповідач не брала участі в судових засіданнях, а тому не мала можливості висловити свою позицію відносно позову, зазначивши, що вона має докази сплати платежів банку.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням від 17 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Даним рішенням з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 49546 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 495 грн. 47 коп., а всього 50042 грн. 45 коп (а.с.54-55).

По справі було призначене судове засідання на 20.05.2015 року на яке відповідач не з`явилась, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 43-44). Наступне судове засідання перенесено на 17.06.2015 року на яке відповідач знову не з`явилась, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 50).

Заявник у своїй заяві зазначає, що вона не могла дізнатись про слухання справи, оскільки 21.03.2015 року вона була знята з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта (а.с.62). Судом, на момент відкриття провадження по справі, був здійснений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві про місце реєстрації відповідача (ОСОБА_1.), в результаті чого, надійшла відповідь про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37). Тобто, суд був позбавлений можливості направляти повістки про виклик на судове засідання за іншою адресою, ніж вказана в позовній заяві.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що вона має докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, серед яких: договір про внесення змін № 1 до Кредитного договору № R2B від 20 травня 2014 року та квитанції, які відображають касові операції по цьому договору.

Позивач у заяві зазначив, що відповідачем прострочено сплату кредиту в період з 15.07.2014 року по 19.11.2014 року в сумі 2359,36 грн. та сплату відсотків за користування кредитом в період з 15.09.2014 року по 19.11.2014 року в сумі 2212,02 грн. (а.с.3). Однак, відповідач надав копію квитанції про сплату грошових коштів на ім`я позивача, датовану 08 серпня 2014 року (а.с. 65).

Враховуючи вищезазначену обставину, виникає розбіжність між фактами, зазначені позивачем та наданими відповідачем, а тому розгляд справ слід призначити на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи та був позбавлений можливості надати свої заперечення, що суттєво впливає на результат розгляду справи, суд вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2015 року, отже заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 15 грудня 2015 року на 09:00 годину в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва: 02105 м.Київ, вул. Сергієнка, 3.

Суддя Н. О. Яровенко