Справа № 293/543/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явилася

представника вiдповiдача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною частковою власністю (спадкування за заповітом), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у позові заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи (далі клопотання).

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Позивач у позові ставить питання про поділ майна, що є спільною частковою власністю (спадкування за заповітом). З огляду на це, враховуючи положення ч. 1 ст. 143 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову експертизу.

Представник відповідача запропонувала проведення експертизи доручити ОСОБА_4, з чим погодився і позивач. Водночас, згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань. ОСОБА_4 станом на момент постановлення даної ухвали не включений до вказаного реєстру (див.: http://rase.minjust.gov.ua/), що виключає можливість доручення йому проведення судової експертизи у даній справі. А тому судовий експерт підлягає визначенню судом.

Перелік питань, на які потрібна відповідь експерта, погоджено в судовому засіданні позивачем та представником відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 144, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) жилого будинку № 157, господарських будівель і споруд по вул. Космонавтів в с. Клітище Черняхівського району Житомирської області можливо визначити відповідно до часток співвласників позивача та відповідача (позивачу та відповідачу належать по ? частки будинку) та вимог нормативно-правових актів?

2)які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) земельної ділянки з кадастровим № :11:002:0046, виділеної для будівництва та обслуговування жилого будинку № 157, господарських будівель і споруд по вул. Космонавтів в с. Клітище Черняхівського району Житомирської області можливо визначити відповідно до часток співвласників позивача та відповідача (позивачу та відповідачу належать по ? частки будинку) та вимог нормативно-правових актів?

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість жилого будинку № 157, господарських будівель і споруд по вул. Космонавтів в с. Клітище Черняхівського району Житомирської області станом на даний час?

Призначити у справі судову оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим № :11:002:0046, виділеної для будівництва та обслуговування жилого будинку № 157, господарських будівель і споруд по вул. Космонавтів в с. Клітище Черняхівського району Житомирської області станом на даний час?

Призначити у справі судову земельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)яка площа земельної ділянки з кадастровим № :11:002:0046, виділеної для будівництва та обслуговування жилого будинку № 157, господарських будівель і споруд по вул. Космонавтів в с. Клітище Черняхівського району Житомирської області?

Проведення експертиз доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Житомир, вул. Соснова, 57), якого попередити про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали справи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертиз, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі згідно з п. 13 ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, у відповідній частині набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч