Справа № 182/4768/15-ц
Провадження № 2/0182/2851/2015
10.12.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
14.01.2008 року між ВАТ „Кредитпромбанк та відповідачем був укладений кредитний договір № 140.059/19-КЕК-08. Відповідно до вищевказаного договору ВАТ „Кредитпромбанк надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 35 000 грн. на строк з 14.01.2008 року до повного повернення кредиту. 20.05.2013 року між ВАТ „Кредитпромбанк та ПАТ „Дельта Банк було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого ВАТ „Кредитпромбанк передає (відступає) ПАТ „Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за названим вище кредитом. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує і станом на 15.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 698 901 грн. 88 коп., яка складається з:
- суми заборгованості за кредитом - 17 466 грн. 46 коп.;
- пені 680 875, 79 грн.
До теперішнього часу заборгованість не погашена. В звязку з чим вимушені звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в газеті „Урядовий курєр. Про причини неявки до суду суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 14.01.2008 року між ВАТ „Кредитпромбанк та відповідачем був укладений кредитний договір № 140.059/19-КЕК-08 (а.с.5-9, 11-12). Відповідно до вищевказаного договору ВАТ „Кредитпромбанк надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 35 000 грн. на строк з 14.01.2008 року до повного повернення кредиту. 20.05.2013 року між ВАТ „Кредитпромбанк та ПАТ „Дельта Банк було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого ВАТ „Кредитпромбанк передав (відступив) ПАТ „Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за названим вище кредитом (а.с.17-23). Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує і станом на 15.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 698 901 грн. 88 коп., яка складається з:
- суми заборгованості за кредитом - 17 466 грн. 46 коп.;
- пені 680 875, 79 грн. (а.с.10).
До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково.
Відповідно до ч.2 ст.616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.
На думку суду, позивач сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, не вживаючи заходів щодо їх зменшення. Крім того, суд вважає нараховану пеню, яка перевищує суму заборгованості майже в 40 разів, невмотивовано завищеною. Більш того, позивачем не надано до суду обґрунтованого розрахунку суми даної пені.
Тому суд вважає за необхідне знизити розмір пені до розміру заборгованості за кредитом.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк заборгованість по кредитному договору на загальну суму 34 932 грн. 92 коп. (яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 17 466 грн. 46 коп.; пені 17 466 грн. 46 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на суму 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в 10 денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2