Справа № 2-84/11
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого судді : Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю представника відділу ДВС :ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів подання начальника відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду з території України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань по сплаті заборгованості в користь АТ "Банк"Фінанси та кредит", -

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду звернувся начальник відділу ДВС Косівського районного УЮ з поданням про тимчасове обмеження виїзду з території України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань по сплаті заборгованості в користь АТ "Банк" Фінанси та кредит".

В судовому засіданні представник відділу ДВС Косівського районного управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримав, суду пояснив, що у відділі ДВС Косівського районного УЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим документом №2-84/2011 року, що виданий 31.10.2011 року Косівським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 в користь АТ "Банк"Фінанси та Кредит" 399618,33 грн боргу. Відповідно до Закону України Про виконавче провадження 24.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак з часу відкриття виконавчого провадження в боржника на даний час заборгованість по сплаті боргу не погашена при чому останній ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішення суду. Просить подання задоволити та обмежити виїзд з території України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань в Україні.

Боржник, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи по суті.

Вислухавши представника відділу ДВС ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи із наступного:

Судом встановлено, що у відділі ДВС Косівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим документом №2-84/2011 року, що виданий 31.10.2011 року Косівським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 в користь АТ "Банк"Фінанси та Кредит" 399618,33 грн боргу.

Відповідно до ст.25 Закону України Про виконавче провадження 24.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Приписами ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Норми ЗУ «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулюють порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначають випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлюють порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст.6 цього Закону, однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є ухилення ним від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Відповідно до положення ч. 2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Із змісту подання та матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем лише здійснювались запити у реєстраційні служби, щодо надання інформації про наявність майна, належного боржнику ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження доводів начальником ДВС не надано жодних доказів. Наявні в матеріалах справи копія постанови про відкриття виконавчого провадження та запити в реєстраційні служби не свідчать ані про наявність (відсутність) боргового зобов'язання відповідача перед Банком, ані про ухилення боржником від виконання судового рішення. Окрім того, в матеріалах справи відсутня інформація з приводу того, що державними виконавцями вжито всіх дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», спрямованих на погашення боргу.

Розглядаючи подання та вирішуючи питання чи дійсно боржник ухилявся від виконання рішення суду, суд повинен виходити із положень ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», де зазначені обов'язки боржника, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано, які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві, обґрунтування ухилення боржника від повного виконання зобов'язання; не зазначено, які дії були здійснені державним виконавцем щодо виконання вимоги про сплату боргу, тощо. Крім того, не надано підтверджень здійснення виходів державного виконавця за адресою боржника.

Також, державним виконавцем не надано і будь-яких доказів, що останнім вчинялися певні виконавчі дії для своєчасного та повного виконання рішення суду, а саме: що боржник повідомлявся належним чином про наявність в провадженні ВДВС відносно нього виконавчого провадження, в матеріалах справи немає відомостей про виклик боржника до державного виконавця з питання добровільного виконання рішення суду, відомостей про надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та отримання цієї постанови боржником, тощо.

Таким чином, судом не встановлено фактів та не надано беззаперечних доказів, що на час розгляду справи ставили під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребували тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Враховуючи наведене, тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відповідача ОСОБА_2 суд вважає передчасним - без належного з'ясування фактичних обставин справи, що підлягають перевірці, та за відсутності їх належного документального підтвердження.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. ст. 60, 377-1 ЦПК України, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду з території України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні відмовити.

Копію ухвали направити у відділ ДВС Косівського районного управління юстиції, для подальшого скерування в Адміністрацію державної прикордонної служби України, що в м.Київ вул.Володимирівська д. 26, інд. 01034.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя