overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2883/15-ц Провадження № 2/450/1956/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 04.02.2016р. о 10:40 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 661/4098/15-ц
Провадження № 2/661/1651/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

при секретарі: Асановій Н.Ю.,

у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом.

У судове засідання, призначене на 08 грудня 2015 року, сторони не з`явилися, проте, від позивачки ОСОБА_1, надійшла заява, в якій остання просила залучити до участі у справі орган опіки та піклування Новокаховської міської ради, судове засідання призначене на 08.12.2015 року провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, участь у справі представника якого, відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного Кодексу України, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області та викликати його представника у наступне судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2015 року о 10,00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/750/4001/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву представника позивачів адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

треті особи Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області, Чернігівська районна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2015 року представник позивачів адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 поштою звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до Чернігівської районної державної адміністрації про визнання права власності, по 1/2 частині за кожним, на земельну ділянку, площею 3,48 га, в межах згідно з планом, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4.

Із змісту позовної заяви вбачається, що нерухомим майном за заповітом є земельна ділянка площею 3,48 га, що знаходиться на території Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що територіально не відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки нерухоме майно за заповітом знаходиться на території Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву представника позивачів адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачам.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
провадження 4-с/201/73/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування постанов.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16:00 годину 28 грудня 2015 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
№ пр. 2-н/646/2975/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

за участі секретаря: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 01 жовтня 2015 року, мотивуючи тим, що в даному випадку існує спір про право, а саме: відсутня вказана заборгованість.

Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала.

Представник ПАТ «Київобленерго» в судовому засіданні проти скасування судового наказу не заперечувала.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

01 жовтня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 15263,68 грн., судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Враховуючи, що заявник заперечує проти наявності заборгованості, суд приходить до висновку, що із заяви та поданих документів стягувачем вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області 01 жовтня 2015 року №2-н/381/185/15 за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України, поданою представником за довіреністю Тараненко Олександром Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України, поданою представником за довіреністю Тараненко Олександром Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 06 січня 2016 року.

Суддя - доповідач Н.В. Поліщук
Справа № 132/2764/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.09.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 16 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/263/930/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«08» грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених постановою КМУ № 165/374 від 20.07.1994р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Папаценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________2015 року
Суддя: П.І. Папаценко
Судовий наказ виданий «______»___________________2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Провадження № 6/522/845/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Подання підсудне суду.

Відповідно ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 208-210, 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 07 грудня 2015 року 15 годину 15 хвилин.

Суддя Л. М. Чернявська

07.12.2015
Номер провадження №2-н/243/1902/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа», про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа», про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 442/7892/15-ц
Провадження №2/442/2718/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 грудня 2015 року на 09:45 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 143/1236/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.12.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О. Г.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 17.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6587/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №-2-0/642/8/15 ОСОБА_1
Категорія:встановлення факту Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Міненкової Н.О.

Суддів Кругової С.С.,Зазулинської Т.П.

За участю секретаря Красношапка К.С.

розглянувши клопотання апелянта ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа : Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи у відношенні померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 01 вересня 2014 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилалася на те, що ці документи необхідні для розгляду справи по суті.

Вислухавши думку представника апелянта, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135,137 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: Харків, майдан ОСОБА_6,7, корпус 1, офіс 122 копію спадкової справи щодо померлого 01 вересня 2014 року гром. ОСОБА_5,19.12. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -