overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8407/15-ц
провадження № 2/361/3913/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 443/2188/14-ц Провадження № 2/443/42/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2004 року. Від спільного проживання у них народилося двоє синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя між ними не склалося, відповідач погано відносився до неї, не поважав її як дружину та матір дітей, безпричинно звинувачував у зраді подружньої вірності, на грунті чого вчиняв сварки, скандали, наносив їй побої. Через часті сварки та конфлікти у сім`ї страждають діти. Відповідач не є опорою та підтримкою для неї та синів, не дбав про сім"ю, матеріально не допомагав. Взаємні претензії призвели до зникнення довіри та почуттів один до одного. Із жовтня 2014 року сторони спільно не проживають, не підтримують шлюбні відносини. Все це привело до того, що позивач втратив до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року сторонам надавався строк для примирення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав, вважає примирення недоцільним.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Сторони на примирення не погоджується, тривалий час проживають окремо, не підтримують жодні відносини, не ведуть спільне господарство. Строк, який надавався їм для примирення не приніс бажаних результатів, оскільки ніхто із них не вживав жодних заходів для врегулювання подружних відносин.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 жовтня 2004 року в Баковецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Малолітніх дітей залишити проживати з матір`ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя
Справа № 450/2185/15-ц Провадження № 2/450/1648/15
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 29.10.2015 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 20.01.2016 р. о 09:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 185/7926/15-ц
Провадження № 2/185/4245/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Мікаілова Т.М., за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Аксінії Вікторівни, третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення порядку і способу спілкування з онуком та участі в його вихованні,-

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Аксінії Вікторівни, третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення порядку і способу спілкування з онуком та участі в його вихованні - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення побачень ОСОБА_1, ОСОБА_2 з дитиною кожного місяця в перший та третій тиждень в пятницю з 16-30 год. до суботи 16-30 год. за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_1, с.Новошандрівка, вул.Попова, буд.8, щорічно 18 вересня з 16-00 год. до 20-00 год. за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, щорічно проведення спільного відпочинку з 01 липня по 15 липня за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_1, с.Новошандрівка, вул.Попова, буд.8, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 Аксінією Вікторівною з правом виїзду в межах України.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі буде складено 16 грудня 2015 року.

Суддя А. О. Врона
Справа № 755/9320/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Бартащук Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю:

представника позивача - Хілько О.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 11.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 10 000, 00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, 243, 60 грн. судового збору, а всього стягнути 10 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання рішення.

СУДДЯ:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
провадження № 2/369/4774/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 224 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 31 837 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором № 500968031 від 23 грудня 2014року, що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 25 279 грн. 45 коп., заборгованості по відсотках 2 024 грн. 26 коп., заборгованості по комісії в розмірі 2 934 грн. 24 коп., 1 600 грн. штрафу та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 433/3198/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Новочервоненської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Троїцька районна державна адміністрація Луганської області, Відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до Новочервоненської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Троїцька районна державна адміністрація Луганської області, Відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новочервоненської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Троїцька районна державна адміністрація Луганської області, Відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі про визнання права на земельну частку (пай). Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 18.12.2015року о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.12.2015 р. 145/1884/15-ц

2-о/145/129/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності посвідчення серії В-1 №497559,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності посвідчення серії В-1 №497559.

Судовий розгляд справи призначити на 28.01.2016 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника УПФУ у Тиврівському районі.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Мазурчак А. Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4097/15-ц
Провадження № 2-з/553/25/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить суд, забезпечити докази в порядку ст.ст.151, 152 ЦПК України, а саме: накласти арешт на автомобіль: НОМЕР_1, чорного кольору, який зареєстрований на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати органи ДАІ УМВС України оголосити розшук та затримати автомобіль НОМЕР_2, чорного кольору, який зареєстрований на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суддя вважає, що вказану заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Як вбачається, заява оформлена без додержання вимог ст. 119, 120, 151 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору, як і доказів того, що вона звільнена від його оплати.

Тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 151 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження 2/404/745/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 1971 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, актовий запис № 1923.

Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 1971 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, актовий запис № 1923, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. За даних обставин шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 110,112 СК України, ст. ст.88, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 жовтня 1971 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, актовий запис № 1923 - розірвати.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 643/11354/15-ц

Провадження № 2/643/4224/15

09.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зміну умов договору, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» грошові кошти в розмірі 6688,80 доларів США (шість тисяч шістсот вісімдесят вісім доларів США вісімдесят центів) та 60800,85 грн. (шістдесят тисяч вісімсот гривень вісімдесят пять копійок).

Розірвати Кредитний Договір № 06-2-05-59 від 13.06.2008 року (викладений в новій редакції Додатковою угодою № 7 від 21.01.2013 року), укладений між АТ «Регіон Банк» та ОСОБА_1, з 20.10.2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» судовий збір в розмірі 2079,23 грн. (дві тисячі сімдесят девять гривень двадцять три копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження № 2-о/734/68/15 Справа № 734/4035/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Козелецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Козелецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити на 29 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 462/6498/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/8038/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 01 лютого 2016 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_2