УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про звільнення від сплати боргу по аліментам,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким звільнити його від сплати боргу по аліментам, посилаючись на те, що з 11 листопада 2003 року сторони перебували у шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 серпня 2012 року, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4 Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 серпня 2012 року із позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1 500 грн, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 жовтня 2014 року, розмір аліментів зменшено до 750 грн.

За період з серпня 2012 року по жовтень 2014 року у позивача виникла заборгованість по сплаті аліментів, яка становить 25 699 грн 99 коп.

ОСОБА_2 зазначає про те, що заборгованість виникла не з його вини, а у зв'язку з його тяжкою хворобою, а також зважаючи на розмір його заробітної плати він не має змоги погасити наявну заборгованість.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не доведено наявності обставин, що мають істотне значення, і за наявності яких платник аліментів може бути звільнений від сплати заборгованості за аліментами з підстав передбачених ст. 197 СК України.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про звільнення від сплати боргу по аліментам.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук