пр. № 8/759/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви Прокурора м. Києва - Юлдашева С., поданої в інтересах держави в особі Київської міської ради про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2012 р. та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2013 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі 2608/17312/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Прокурора м. Києва - Юлдашева С. про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вище рішення та ухвали суду (а.с. 94-98).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015 р. заяву Прокурора м. Києва - Юлдашева С., поданої в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено, рішення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2012 р. в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги останнього залишено без задоволення. Також, судом скасована ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2013 р. про роз'яснення рішення суду та відмовлено у задоволені вказаної заяви (а.с. 154-159).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2015 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015 р. залишено без змін (а.с. 190-195).

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.11.2015 р., ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2015 р., рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2015 р. скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами (а.с. 237-238).

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Прокурор має право звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від його участі у справі, якщо таку заяву подано в інтересах осіб, які брали участь у справі, або вступити за своєю ініціативою у справу, якщо провадження за нововиявленими обставинами відкрито за заявою інших осіб, надавши суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Таким чином, Прокурор м. Києва звернувся до суду з заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в інтересах держави в особі Київської міської ради, яка не брала участі у справі, що суперечить вимогам Цивільно-процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 18.11.2015 р., суд приходить до висновку про відсутність правових підстав у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкрити провадження за заявою Прокурора м. Києва - Юлдашева С., поданої в інтересах держави в особі Київської міської ради про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2012 р. та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2013 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі 2608/17312/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: