Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2709/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

10.12.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

- ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «333» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05 жовтня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «333» про стягнення заборгованості з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

У апеляційній скарзі ПАТ «Акціонерний банк «Південний» просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ АК «Південний», ОСОБА_5, яка підтримувала доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2015 року ПАТ «АК «Південний» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ«333» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 лютого 2007 року № 06/04 в сумі 39 824 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитним договором, відсотків, простроченої заборгованості за кредитом та відсотками, неустойки за порушення умов договору, виконання умов договору забезпечувалося договорами поруки, укладеними 25 червня 2012 року між ПАТ « АК «Південний» та ОСОБА_4 і ТОВ «333», з кожним окремо.

Оскільки позичальник та поручителі не виконують умов договорів, позивач просив стягнути: з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 39 824 долари США та таку ж суму боргу з ОСОБА_3 і ТОВ «333 ».

05 жовтня 2015 року представник ОСОБА_3, ОСОБА_6, подав до суду ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АК «Південний» про визнання недійсним кредитного договору №06/04 від 21 лютого 2007 року та клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду позову відповідача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ураховуючи наведене колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АК «Південний» про визнання недійсним кредитного договору. Вирішення питання щодо дійсності кредитного договору, укладеного між сторонам, може мати значення для розгляду справи за позовом ПАТ «АК «Південний», оскільки підставою для стягнення заборгованості є саме договір, який у судовому у порядку оспорює відповідач.

Доводи позивача про відсутність підстав для зупинення провадження є необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи.

Ухвала суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді