overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/942/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У липні 2013 року вони припинили шлюбні відносини, оскільки мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. З цього часу проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують і не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально тому просила його розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала, проти примирення заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, проти примирення заперечував.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 12 вересня 2010 року перебувають в зареєстрованому виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області шлюбі, від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4) та копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 вересня 2010 року виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №42, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 661/4090/15-ц
Провадження № 2/661/1644/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачки;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2015 року о 08.30 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Провадження № 2/641/2424/2015 Справа № 641/8885/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Тхань про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 Тхань на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № CL507-703/115/2007 від 02.08.2007 року у розмірі 2434939, 76 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24501, 87 доларів США, що еквівалентно 523642,93 грн. та заборгованості з нарахованої пені у розмірі 1911296,83 грн. та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Тхань про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 09-10 годині 15.12.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 15.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину майна та зняття арешту.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 6 січня 2016 року.

Суддя Білич І.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16514/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 128/2462/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/243/402/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов»янськ Слов»янського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Слов»янськ Слов»янського міськрайонного управління юстиції, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Вищезазначена заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 247ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов»янськ Слов»янського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 - 30 годину 21 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, 2

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-127/11 р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Ямпільський райсуд

Суддя:- ОСОБА_1 Сумської області

при секретарі:- ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в сумі 4320 грн., суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви і заява була залишена без руху.

У вказаний строк до 07.05.11 року позивач не усунув недоліки в заяві , не сплачено інформаційно-технічне забезпечення , та в позовній заяві не вказані адреси свідків ,яку залишено без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в сумі 4320 грн . визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_1
Провадження №2/751/2233/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 50 000 грн за договором позики від 23.05.2014 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2015 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочку від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено повністю.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі відповідно до ціни позову.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви слід сплатити 1% відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, виходячи із ціни позову 50 000,00 грн, при подачі даного позову позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 500 грн 00 коп за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 500 грн 00 коп (1% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати) та надати оригінали документів про сплату вказаних витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 500 грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496, і надати суду в цей же строк оригінали квитанцій про сплату вищевказаних витрат.

Попередити позивача, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/521/7003/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, за адресою: м. Одеса, вул.Ветеранів праці,4, загальною площею 29,7 кв.м.

Ухвалою про залишення справи без руху від 27 листопада 2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Дані недоліки усунені у встановлений судом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачеві в строк до 18 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 586/939/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/991/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 038 грн. 84 коп.

У судове засіданні представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги ПАТ КБ " Приватбанк" підтримав повністю з підстав, викладених у заяві. Не заперечують проти заочного розгляду справи., про що надали заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом оголошення в газеті

" Урядовий кур"єр ", що підтверджується копією оголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючисть ст.224 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- .

Суддя Середино-Будського районного суду ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/1802/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Номер провадження: 22-ц/785/6970/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенння Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 08 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 500/7223/15-ц
Провадження № 2/500/3396/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 04.02.2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року Справа № 608/2338/15-ц

Номер провадження2-о/608/149/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Базарська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Базарська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Єдиний унікальний номер №440/796/15-ц
Провадження № 2/440/403/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" липня 2015 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Публічного акцонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акцонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2015 року на 17.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3