overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 28 серпня 2015 року по справі № 1292/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 28 серпня 2015 року по справі № 1292/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 22 грудня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул. Марії Раскової, 15 ) справу № 1292/15 від 28.08.2015 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву поданою через представника Волинець Наталію Миколаївну на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву про стягнення заборгованості по заробітній платі -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву поданою через представника Волинець Наталію Миколаївну на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2015 року.

Справа № 757/8355/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/15331/15
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Справа № 495/8825/15-ц
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені строки (ст.. 72 ЖК України), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені строки (ст.. 72 ЖК України).

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2015 року о 10-50 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №278/3410/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Дубовік О.М.

за участю секретаря: Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання викликалися сторони.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47). Явка представника позивача була визнана судом обов`язковою.

У разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд віповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишає зяву без розгляду.

В порядку виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України до Житомирського районного суду Житомирської області від відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області 26.11.2015 року надійшла інформація стосовно того, що відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 17.01.2013 року.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне надіслати запит до Відділу державної реєстації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції, стосовно підтвердження факту смерті відповідача ОСОБА_1.

Суд позбавлений можливості врегулювати спір до судового розгляду справи.

Підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаною позовною заявою закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:50 год. 23 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1, для приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання викликати представника позивача, явка якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 750/9492/15-ц
Провадження № 2-о/750/204/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

заінтересована особа виконавчий комітет Славутицької міської ради,-

встановила:

18.09.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року по справі було призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експертам направлено матеріали справи.

16.11.2015 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 08 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/835/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 25.06.2015 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Провадження № 2-во/742/65/15
Єдиний унікальний № 742/4233/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судіі ОСОБА_1, при секретарі Волошиній А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року задоволено позов Сім»ячко ОСОБА_2 до виконавчого комітету Яблунівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка а саме невірно зазначено «вул. Кондака, б.55» замість вірного «вул. Кондака, б.70».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправити описку у рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року, провадження № 2/742/1873/15, а саме у другому абзаці резолютивної частини з невірного «вул. Кондака,б.55» на вірно «вул. Кондака,б.70».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року ( провадження № 2/742/1873/15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.І. Галич
Справа № 505/1606/15-ц
Провадженя № 2/505/848/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.06.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора комунального виробничо-експлуатаційного підприємства Котовськводоканал ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2015 року відкрито провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до директора комунального виробничо-експлуатаційного підприємства Котовськводоканал ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 11 червня 2015 року суддею Вергопуло А.К. задоволено самовідвід у розгляді даної цивільної справи.

Згідно з розпорядженням № 43 Котовського міськрайонного суду Одеської області, щодо призначення автоматичного розподілу справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичний розподіл справи №505/1606/15-ц провадження №2/505/848/2015, яким справу розподілено судді Драгомерецькій К.П.

Таким чином цивільна справа підлягає прийняттю до провадження, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора комунального виробничо-експлуатаційного підприємства Котовськводоканал ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Спортивний, 1а на 22 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя К. П. Драгомерецька
Справа № 142/1710/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1710/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 18 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№пр.2/521/4708/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 45 хвилин_06 жовтня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 473/2279/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 22.08.1992 року ОСОБА_3 міськвідділом РАЦС Миколаївської області, актовий запис №266, від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_2 ОСОБА_4 народження .

Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з травня 2013 року через відсутність взаєморозуміння між ними, взаємопротилежні погляди на сімейні відносини, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження: відповідач тривалий час перебуває на заробітку у м. Москва, він бажає створити іншу сімю, позивач просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримав, проти на надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, суду надіслала телеграму про визнання позову .

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (Гордійчук) ОСОБА_3 міськвідділом РАЦС Миколаївської області, актовий запис №266.

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище відповідачу ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення рішення суду, а стороною,яка не була присутня при розгляду справи, в той же строк з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Старжинська О.Є.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1623/15-ц
Провадження по справі № 2/514/574/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Тарутинської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Тарутинської РДА Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Тарутинської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2016 року о 10 годині каб. № 1

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Горбань
Справа № 591/3943/15-ц
Провадження № 2/591/1561/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, компенсацію згідно індексу споживчих цін, заборгованість по вихідній допомозі, компенсації за невчасно виплачену вихідну допомогу, компенсації за затримку розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, компенсацію згідно індексу споживчих цін, заборгованість по вихідній допомозі, компенсації за невчасно виплачену вихідну допомогу, компенсації за затримку розрахунку.

Від позивача 22.07.2015 року надійшла письмова заява про залишення позову по справі№ 591/3943/15-ц без розгляду, клопотання просить розглянути у її відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, компенсацію згідно індексу споживчих цін, заборгованість по вихідній допомозі, компенсації за невчасно виплачену вихідну допомогу, компенсації за затримку розрахунку - залишити без розгляду згідно письмового клопотання позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна