Справа № 507/243/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю представника позивачки

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування ( надання соціальних послуг ) Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоплаченої заробітної плати за час виконання нижче оплачуваної роботи ,

встановив :

20.02.2015 р. позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом . На обґрунтування вимог зазначила , що вона працювала у Територіального центрі соціального обслуговування( надання соціальних послуг) Любашівської районної державної адміністрації Одеської області ( далі Територіальний центр ) з травня 1999 р. по 17.12.2013 р. на посаді соціального працівника.

У серпні 2010 р. вона була переведена на 0,5 посадового окладу , у зв»язку з тим , що адміністрація Територіального центру ввела платні послуги , внаслідок чого чотири з десяти її підопічних відмовились від послуг Територіального центру

В грудні 2014 р. з тексту колективного договору на 2010 - 2011 р. вона дізналась , що переведення її на нижчий посадовий оклад було незаконним , так як при укладанні колективного договору адміністрація територіального центру взяла на себе зобов»язання забезпечувати оплату праці працівників не нижче посадового окладу , що передбачено п. 3.1.2. розділу 3 колективного договору ( «Оплата праці») , у якому зазначено , що формування тарифної сітки проводиться на основі тарифної ставки робітників першого розряду … Розміри посадових окладів встановлюються у розмірах не нижчих , ніж визначений діючим чинним законодавством та не нижче державних соціальних гарантій. Зазначене положення свідчить про те , що переводити її на 50% оплати праці в серпні 2010 р. адміністрація Територіального центру не мала.

Відповідно до довідок про заробітну плату від 05.11.2012 р. та від 24.11.2014 р. недоплачена сума заробітної плати становить 30078 грн. 99 коп.

Посилаючись на викладене , позивачка просила суд визнати дії адміністрації Територіального центру щодо нарахування їй заробітної плати у період з 01.09.2010 р. по 17.12.2013 р . у розмірі 0,5 посадового окладу неправомірними , скасувати наказ № 12 від 22.08.2010 р. , стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за час виконання нижче оплачуваної роботи у період з 01.09.2010 р. по 17.12.2013 р в сумі 30078 грн. 99 коп.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав і пояснив , що адміністрація Територівльного центру , перевівши ОСОБА_2на 0,5 посадового окладу, діяла неправомірно , оскільки не узгодила таке переведення з профсоюзним комітетом та не внесла відповідні зміни в колективний договір. Крім того , згідно з колективним договором розміри посадових окладів встановлюються у розмірах не нижчих , ніж визначений діючим чинним законодавством та не нижче державних соціальних гарантій, а переведення на 0,5 посадового окладу порушує зазначене положення колективного договору.

Представник відповідача - директор Територіального центру Н.Б.Мінько позов не визнала та пояснила , що у зв»язку з тим , що позивачка відмовилась обслуговувати 10 осіб , що відповідає одній штатній одиниці і посадовому окладу робітника Територіального центру відповідно до штатного розпису , а обслуговувала тільки трьох осіб , 22 червня 2010 р. був виданий наказ Територіального центру № 12 Про зміни до умов оплати праці соціального робітника Територіального центру ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_2 була попереджена про те , що через два місяці , а саме з 22.08.2010 р. її посада переводиться на 0,5 посадового окладу згідно штатного розпису. З даним наказом позивачка була ознайомлена і одержала його на руки 23.06.2010 р.

25.08.2010 р. був виданий наказ Територіального центру № 20 Про переведення ОСОБА_2 на 0,5 посадового окладу, відповідно до якого у зв»язку із зменшенням навантаження ( обслуговується 3 особи , що не відповідає повному навантаженню , яке складає 10 осіб ) соціальний робітник Територіального центру ОСОБА_2 переведена на 0,5 посадового окладу з 25 серпня 2010 р.

25.08.2010 р. ОСОБА_2 у заяві на ім.»я ВО директора Територіального центру зазначила , що з переводом її на 0,5 посадового окладу з 25.08.2010 р. вона згодна . Оскільки Територіальний центр не порушив вимог законодавства щодо порядку виплати заробітної плати ОСОБА_2, то підстав для задоволення даного позову не має.

Вислухавши сторони , допитавши свідків . дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено , що позивачка працювала у Територіальному центрі з травня 1999 р. по 17.12.2013 р. на посаді соціального робітника.

22 червня 2010 р. був виданий наказ Територіального центру № 12 Про зміни до умов оплати праці соціального робітника Територіального центру ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_2 була попереджена про те , що через два місяці , а саме з 22.08.2010 р. її посада переводиться на 0,5 посадового окладу згідно штатного розпису. З даним наказом позивачка була ознайомлена і одержала його на руки 23.06.2010 р.

25.08.2010 р. був виданий наказ Територіального центру № 20 Про переведення ОСОБА_2 на 0,5 посадового окладу, відповідно до якого у зв»язку із зменшенням навантаження ( обслуговується 3 особи , що не відповідає повному навантаженню , яке складає 10 осіб ) соціальний робітник Територіального центру ОСОБА_2 переведена на 0,5 посадового окладу з 25 серпня 2010 р.

25.08.2010 р. ОСОБА_2 у заяві на ім.»я ВО директора Територіального центру зазначила , що з переводом її на 0,5 посадового окладу з 25.08.2010 р. вона згодна.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 15.05.2013 р., яким було відмовлено у позові ОСОБА_2 до Територіального центру про стягнення заборгованості за штучно створений вимушений прогул , залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.10.2013 р., встановлено , що ОСОБА_2 дійсно працює в Територіальному центрі на умовах неповного робочого дня. Адміністрація Територіального центру неодноразово намагалась зобов»язати позивачку працювати в більшому об»ємі - на повну ставку , але та відмовлялась від виконання обов»язків в повному об»ємі , мотивуючи відмову тим , що вона перебуває з усіма клієнтами , яких їй пропонували обслуговувати в конфлікті з їх вини , або ж самі непрацездатні відмовлялися від послуг ОСОБА_2 як соціального робітника. Згідно наказу від 25.08.2010 р. вона переведена на 0,5 посадового окладу . Позивачка ОСОБА_2була дійсно згодна і була ознайомлена з ним в той же день - 25 серпня 2010 р. Цей наказ не оскаржено ( а.с.- )

Зазначене у вказаному рішенні Любашівського районного суду узгоджується з поясненнями допитаних в судовому засіданні в якості свідків працівників Територіального центру ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8

Як видно з витягу з Типового положення про Територіальний центр, одній штатній одиниці соціального робітника відповідає обслуговування 10 осіб у містах з комунальними зручностями. ( а.с. - )

Відповідно до штатного розпису посадовий оклад соціального робітника становить 869 гривень ( а.с. - )

Відповідно до ч. 3 ст.. 32 КЗпПУ У зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

П. 6 ст. 36 КЗпП України зазначено , що підставами припинення трудового договору є: відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку , що згідно наказу Територіального центру ОСОБА_2 працювала на 0,5 посадового окладу.

Адміністрація Територіального центру порушень законодавства щодо оплати праці відносно ОСОБА_2 не здійснила.

Суд не приймає до уваги такі аргументи представника позивачки як неузгодження переведення ОСОБА_2 на 0,5 посадового окладу з профсоюзним комітетом та не внесення відповідних змін в колективний договір як підставу для задоволення позову , виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 2 статті 14 Закону України «Про оплату праці» , на яку посилається представник позивачки, норми колективного договору, що допускають оплату праці нижче від норм, визначених генеральною, галузевою (міжгалузевою) або територіальною угодами, але не нижче від державних норм і гарантій в оплаті праці, можуть застосовуватися лише тимчасово на період подолання фінансових труднощів підприємства терміном не більш як шість місяців.

За змістом даної статті зміни в колективний договір та отримання згоди профкому у випадку зменшення заробітної плати здійснюються тоді , коли таке зменшення заробітної плати встановлюється на період подолання фінансових труднощів підприємства терміном не більш як шість місяців.

ОСОБА_2 була переведена на 0,5 посадового окладу у зв»язку з неповним об»ємом виконуваної роботи.

П.3,1.7 Колективного договору на 2010 -2011 роки передбачено здійснювати оплату праці працівникам установи на підставі штатного розпису , який додається до колективного договору.

Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про оплату праці» ,мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).До мінімальної заробітної плати не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати.

Як видно зі штатного розпису станом на 01.01.2010 р. посадовий оклад соціального робітника становить 869 гривень , що відповідає розміру мінімальної заробітної плати , встановленої станом на 01.01.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст..10 , 60 , 212- 215 ЦПК України , ст.ст. 32,36 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці» суд

вирішив :

У позові ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування ( надання соціальних послуг ) Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоплаченої заробітної плати за час виконання нижче оплачуваної роботи відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя В.О.Гнатюк