Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором кредиту від 29 серпня 2007 року щодо своєчасного його погашення, унаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 20 березня 2013 року становив 45 825,47 грн і яку позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 вересня 2014 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Шуліка А.В., яка діє в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк», не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності. При цьому, судами було надано належну правову оцінку щодо ознайомлення відповідача при укладенні кредитного договору з умовами і правилами надання банківських послуг, якими передбачено, зокрема, строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
М.І. Наумчук