Справа № 699/1331/14-ц
Номер провадження 2/699/60/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договорами кредиту та поруки № КШ-0057 від 22.02.2013 р., в сумі 12 323,28 грн., в т. ч.:

- 5000 грн. тіло кредиту;

-3772.60 грн.- відсотки за користування грошима;

-3550.68 грн. - донараховані відсотки.

Свій позов позивач мотивує тим, що 22.02.2013 р. позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) строком на 12 місяців договір кредиту № КШ - 0057 про надання кредиту в розмірі 5000 грн., які відповідач 1 в цей же день отримала.

Згідно умов вказаного договору відповідач 1 зобов'язана була повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але ОСОБА_1 вказані умови договору кредиту не виконала, виникла значна прострочена заборгованість, яка станом на 27.10.2014 р. склала 12 323,28 грн.

22.02.2013 р., відповідно до договору поруки № КШ-0057, ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) поручився за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту № КШ-0057 від 22.02.2013 р. і оскільки відповідач 2 також не повернув борг, тому позов пред'явлено на вказану суму до обох відповідачів.

У судове засідання представник позивача Оношко М.О. не з'явилась, в т.ч. і на 11.03.2015 р., хоча ухвалою суду явку представника позивача було визнано обов'язковою, та повторно надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника КС «Кредит - СоюЗ», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, інших заяв та клопотань немає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно наданих суду документів ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вільховчик Корсунь-Шевченківського району.

Відповідач ОСОБА_2, який є поручителем, будучи тричі належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки, не направив заяви про відкладення слухання справи, а тому така слухається у його відсутність.

Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження ( ч.2 ст.197 ЦПК ), вивчивши надані та добуті докази, вважає, що у задоволенні позову до ОСОБА_2 необхідно відмовити, а відносно ОСОБА_1 справу в цій частині закрити провадженням на підставі наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті і прийшов до вказаного висновку.

Згідно наданих суду документів позивач є кредитною спілкою. А померла ОСОБА_1 була членом даної спілки ( а.с.5,10-13).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Статтями 10 та 11 вказаного Закону передбачено, що членами кредитної спілки можуть бути і громадяни України, які постійно проживають на території України, об'єднані хоча б за однією з ознак, зазначених у частині першій статті 6 цього Закону, мають повну цивільну дієздатність, з урахуванням обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням Спостережної ради кредитної спілки, крім випадків, в т.ч. припинення членства у зв'язку із смертю особи .

Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов'язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки.

До суду надано копію статуту Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів членів кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» (протокол б/н від 25.03.2011), державну реєстрацію якого проведено 08.04.2011 р. (а.с.10-13).

Вказаним статутом передбачено, що для досягнення мети, зазначеної у підрозділі 2 цього статуту, спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Членами даної спілки можуть бути лише особи, які проживають на території Черкаської області (п.6.1 статуту)., а припинення членства в спілці може відбуватись у випадках смерті особи - члена спілки (17.1 статуту).

У судовому засіданні встановлено, що дійсно кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала з ОСОБА_1 договір кредиту №КШ-0057 від 22.02.2013 р. про надання споживчого кредиту в розмірі 5000 грн. ( а.с.4, 5,6,9 ), і такий договір, згідно вказаним вимогам, є законним, кошти надані законно. В цей же день : 22.02.2013 р., вказану суму кредиту було надано ОСОБА_1

Кредит було надано на 12 місяців під 24.21 % від суми виданого кредиту з щомісячним погашенням такого відповідно до погодженого графіку, термін проплати не повинен перевищувати більше 31 дня, встановлено порядок погашення, та встановлено 5-річний строк позовної давності по даному договору (п.2.1, 8.1.,8.4 договору кредиту).

ОСОБА_1 погодилася з усіма умовами договору щодо нарахування відсотків та інших платежів, та з умовами таких нарахувань в т.ч. і при порушенні строків сплати відповідних сум, про що підписала заяву-анкету, договір, та була прийнята у члени кредитної спілки (а.с. 5,6, 8).

Згідно наданої позивачем копії ліцензії, вказана кредитна спілка вправі була вчиняти такі дії ( а.с.56).

Відповідно до п.3.2. договору кредиту у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 90 % річних, а річна процентна ставка, вказана у п.3.1., не застосовується.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним договором кредиту № КШ-0057 від 22.02.2013 р. поручився ОСОБА_2, відповідно до договору поруки № КШ-0057 від 22.02.2013 ( а.с.7).

Відповідно до вказаного договору поруки поручитель солідарно погашає грошові зобов'язання боржника.

Відповідальність поручителя настає коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання згідно з умовами вказаного кредитного договору ( п.3 договору поруки).

Відповідно до п.4 договору поруки вказаний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 8 років. У випадку, якщо кредитором не пред'явлено вимогу до поручителя протягом 8 років з дня укладення цього договору, то порука припиняється.

Відповідно до п. 5 вказаного договору поруки поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору боржника, а також за будь-якого боржника правонаступників, спадкоємців боржника, в разі переводу боргу чи смерті боржника (а.с. 7).

Відповідно до п. 8.4 кредитного договору ОСОБА_1 повинна була повертати борг та плату за користування грошима щомісячними платежами, згідно погодженого графіку ( а.с. 8).

Згідно п.6.2 кредитного договору при несплаті позичальником процентів і відповідної суми спілка вправі достроково вимагати повернення кредиту.

Відповідно до п.2.4. договору кредиту дія договору припиняється, в т.ч. і у випадках, передбачених законодавством.

Оскільки обидва відповідачі вказаних умов не виконали, бо після одержання коштів 22.02.2013 р. жодна оплата не була проведена, то після 22.03.2013 р. у позивача вже виникло право вимоги.

Судом встановлено,що заборгованість на 27.10.2014 р.,тобто на час пред"явлення позову, становить 12 323,28 грн., в т. ч.: 5000 грн. - тіло кредиту; 3772.60 грн. - відсотки за користування грошима; 3550.68 грн. - донараховані відсотки, що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.3), тому і пред'явлено позов.

Судом встановлено, що позивачем було збільшено процентну ставку за згодою обох відповідачів ( п.2 договору поруки (а.с. 7), та п.3.1., п.3.2. договору кредиту (а.с. 6).

Під час розгляду справи по суті суду надано копію актового запису про смерть відповідача 1- ОСОБА_1 за № 123 від 27.05.2014 р., з якого встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вільховчик Корсунь - Шевченківського району (а.с.50 ).

Згідно повідомлення Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори за № 122/01-16 від 29.01.2015 р. після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заведена ( а.с. 57 ).

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування не належить до тих прав, які на підставі ст.1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов'язане з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Відповідно до книги ІІ ЦК України борг по позиці грошей у кредитній спілці не входить до вказаного переліку, тому суд вважає, що у даній ситуації настає правонаступництво, бо вказаний борг може бути виконаний спадкоємцями боржника в межах спадщини.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

З договору поруки (п.4) вбачається, що такий діє з моменту його підписання і діє протягом 8 років (строк дії договору). У випадку якщо кредитором не пред'явлено вимоги до поручителя протягом 8 років з дня укладення цього договору, то порука припиняється (строк припинення поруки) ( а.с. 7).

Тобто, порука, встановлена договором поруки №КШ-0057 від 22.02.2013, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 діє до 22.02.2021 р.

Таким чином, судом встановлено, що позивач на законних підстав надав ОСОБА_1 вказану суму кредиту, у відповідності до вказаного договору кредиту правильно нарахував відсотки і на законних підставах пред'явив позов, як до боржника, так і до поручителя.

У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 р. у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №6-160цс13), яка є обов'язковою для суду відповідно до приписів ст.360-7 ЦПК України, вказано, що обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України).

Відповідно до роз'яснень, даних у постанові Пленуму Вищого спеціалізовано суду України №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», із змінами, договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору, характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК України відповідає перед кредитором за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

У даній постанові суду вказано, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника / позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке.

Що з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553 - 554 ЦК України), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки.

Відповідно до п.5.1 договору поруки поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за виконавця кредитного договору ОСОБА_1, як за боржника, а також за будь-якого боржника, правонаступників, спадкоємців боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника ( а.с.7).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. У даному випадку вказані правовідносини допускають правонаступництво, але судом встановлено, після померлої ОСОБА_1 спадкова справа не заведена.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто у даному випадку через відсутність у померлої ОСОБА_1 процесуальної правоздатності.

Таким чином, враховуючи надані та добуті докази, з урахуванням вказаних вимог закону і судової практики, суд прийшов до висновку, що оскільки у даному випадку нового боржника немає, кредитна спілка не вправі такий борг переводити, у зв'язку із смертю одержувача коштів ОСОБА_1 та відсутності спадкоємців після її смерті, бо ніхто не прийняв спадщину, на відповідача ОСОБА_2, як на поручителя, не може бути покладено відповідальність за порушення ОСОБА_1 обов'язку щодо виконання зобов'язання за вказаним договором кредиту № КШ -0057 від 22.02.2013 р. ( а.с. 6), бо вказана порука припинилася з вказаних у рішенні підстав, тобто через відсутність спадкоємців ОСОБА_1, тому суд закриває справу в частині вимог до ОСОБА_1, оскільки її правоздатність припинилася на момент смерті,через відсутність її правоздатності, та відмовляє у стягненні боргу з поручителя ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю спадкоємців померлої ОСОБА_1 ,тобто припиненням поруки.

Оскільки у задоволенні позову суд відмовляє, то і сплачений позивачем судовий збір в сумі

243.60 грн. суд залишає за позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 37, 57 - 60, ч.1 ст.88, ч.2 ст. 197, п.1ч.1 ст.205, ст.212 - 215, ч.1 ст. 294, 360-7 ЦПК України; ч.4 ст. 25, ч.ч.1, 2 ст. 553, 554, ч.1 ст. 559, ст.ст. 608, 610, 1218, 1219, 1282 ЦК України; ст.ст.1,10,11 Закону України " Про кредитні спілки",

суд

ВИРІШИВ:

У позові Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту , згідно договору поруки, - відмовити через відсутність законних підстав для задоволення.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Кредитної спілки « Кредит - Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту,- у зв'язку зі смертю ОСОБА_1.

Відмовити позивачу у стягненні судових витрат по справі в сумі 243, 60 грн., через відсутність законних підстав для цього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня одержання копії даного рішення.

Суддя Кіхтенко Н. І.