АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/743/15 Головуючий І інстанції: Пілюгіна О.М.
Справа № 635/9227/14-ц Доповідач: Івах А.П.
Категорія: права власності
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П.., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудований будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 15 грудня 2014 року ОСОБА_2 оскаржив вказане рішення суду.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При подачі позовної заяви про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

З матеріалів справи вбачається, що вартість нерухомого майна станом на 01 квітня 2011 року до здійснення самочинного будівництва складала 1,051,194 грн..

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №12а вартість самочинно збудованого нерухомого майна складає 611,993 грн..

Виходячи з вище викладеного, загальна вартість нерухомого майна складає 1 663 187 грн..

Апеляційна скарга була залишена без руху, надано строк ОСОБА_2 сплати судового збору, виходячи з положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, роз'яснено, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Проте недоліки за апеляційною скаргою особою, що її подала, не усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19.12.2014 року отримано 19 лютого 2015 року.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Івах А.П.