САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-307/2010
Провадження №2-зз/726/1/15
УХВАЛА

27.02.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М.,

за участю сторін представника заявника ОСОБА_1, заявниці ОСОБА_2, представника ОСОБА_3В, - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 2-307/2010, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 2-307/2010, а саме за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5В , ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та поділ спільного майна подружжя.

В заяві посилається на те, що 03.03 2010р. суддею Садгірського районного суду .Чернівці Плаван, винесено ухвалу про забезпечення позову по справі № 2- 07/2010р., якою заборонено відчуджувати майно, а саме: 61/100 ідеальної частки магазину з мансардним поверхом та готельним приміщенням, земельну ділянку площею 0.0668 га на території торгового комплексу «Західний» по вул. Об'їзній, 12-3 в с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

При винесенні вказаної ухвали, суд виходив з посилання, що нерухоме майно, на яке накладався арешт, належить відповідачеві по справі - ОСОБА_5 Проте дана інформація є недостовірною, оскільки 10.10.2008р. ОСОБА_2 укладено договір купівлі продажу даного майна, а тому дане майно не належить ОСОБА_5, який був стороною у справі. Просить скасувати заходи забезпечення вжиті відносно вказаного майна.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснила, що вважає, що дійсно арешт на вказане майно підлягає скасуванню, однак, таке рішення має приймати суд який завершував розгляд справи Першотравневий райсуд м. Чернівці.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи цивільної справи на яку посилався заявник у вказаній заяві, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом заяви є скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5В , ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та поділ спільного майна подружжя, яке згідно доданих до заяви договорів та досліджених судом належить на праві власності заявниці ОСОБА_2 та належало на момент вжиття заходів забезпечення даного позову.

Згідно ухвали Садгірського райсуду м.Чернівці від 03.03.2010 року, якою задоволено заяву ОСОБА_3 і заборонено відчужувати майно, а саме: 61/100 ідеальної частки магазину з мансардним поверхом та готельним приміщенням, земельну ділянку площею 0.0668 га на території торгового комплексу «Західний» по вул. Об'їзній, 12-3 в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області. При винесенні вказаної ухвали, суд виходив з вказівки ОСОБА_3, що вказане нерухоме майно, належить ОСОБА_5 (т.1, а.с. 108).

Як вбачається з ухвали Садгірського райсуду м. Чернівці від 28.02.2011 року в даній справі, задоволено заява ОСОБА_3В, від 07.02.2011 року та провадження в справі в частині позову ОСОБА_3В до ОСОБА_5В , ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та поділ спільного майна подружжя в частині певного майна, в тому числі вказаного вище залишено без розгляду (т.2 а.с.28-29).

При винесенні даної ухвали, судом мали бути скасовані заходи забезпечення позову, вжиті в тій частині в якій зустрічний позов був залишений без розгляду, однак цього судом здійснено не було.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову. Стаття 292 ЦПК України надає право оскаржувати такі ухвали сторонам та іншим особам, які не брали участі у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, а заходи забезпеченя вжито, щодо належного їй майна.

З матеріалів вказаної справи встановлено, що ОСОБА_2 не є стороною у вказаній справі, та не є особою, щодо якої вжито заходів забезпечення позову.

Так, ухвала Садгірського райсуду м.Чернівці від 03.03.2010 року про забезпечення позову підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку встановленому ЦПК України. Згідно посилань представника заявниці, вона по суті є незаконною, а тому з огляду на це мала б оскаржуватись в загальному порядку. Разом з тим, з його пояснень встановлено, що апеляційна скарга не подавалась.

Таким чином суд приходить до висновку, що скасування ухвали з вказаної підстави, даним судом не можливе, оскільки має відбуватись в апеляційномуу порядку, протягом строку встановленого судом з моменту отримання копії вказаної ухвали..

Згідно з ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Заявник звернувся до суду першої інстанції з заявою, про скасування заходів забезпечення позову, а не щодо скасування ухвали про забезпечення позову.

На думку, суду в наведеному випадку ухвала про забезпечення позову мала забезпечувати виконання рішення суду, щодо поділу майна подружжя, а тому ОСОБА_2 не є особою, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, а тому не має права на звернення до суду з заявою в порядку визначеному ч.4. ст.154 ЦПК України. Крім того, оскільки суд вирішив питання щодо накладення обмежень на майно, яке належить ОСОБА_2, питання, щодо скасування заходів забезпечення позову має вирішуватись в апеляційному порядку відповідно до статей 292-296 ЦПК України, із застосуванням ст. 73 ЦПК України, оскільки судом встановлено, що при поданні процесуального документа розглянутої заяви, особлива увага звертається на правовий статус особи, яка його подає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що вона подана до суду в порядку не передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 153-154, 292-296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, відносно належного ій майна, а саме: 61/100 ідеальної частки магазину з мансардним поверхом та готельним приміщенням, земельної ділянки площею 0.0668 га на території торгового комплексу «Західний» по вул. Об'їзній, 12-3 в с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, вжитих у цивільній справі 2-307/2010 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7