Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Рудь Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом, у якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити її, ОСОБА_1 опікуном над неповнолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що її донька ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, в якому разом вони фактично проживали до 2002 року. Від шлюбу у них народилась спільна дитина, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2012 року їх шлюб було розірвано. З 2002 року, ОСОБА_3 постійно проживав з донькою та повністю перебував на її утриманні. Натомість, ОСОБА_2 з моменту народження сина зовсім не турбувався про дитину, не спілкувався з ним, не відвідував його, не слідкував за дотриманням ним особистої гігієни. З 2002 року і по даний час ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. ІНФОРМАЦІЯ_9 її донька ОСОБА_4 померла, онук проживає з нею. ОСОБА_1 здійснює догляд за дитиною, приймає безпосередню участь у вихованні ОСОБА_3, враховуючи інтереси дитини позивач змушена звернутися з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила суд призначити її піклувальником над неповнолітнім онуком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в іншій частині позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, виходячи з доводів якими обґрунтовується позовна заява та пояснила, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, не займаються вихованням дитини, не дбає про її стан здоров'я та розвиток з лютого місяця 2002 року, не виявляє бажання спілкуватись з сином. На засідання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації щодо розгляду питання про позбавлення його батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач не з»явився, надав нотаріально засвідчену заяву - згоду на позбавлення його батьківських прав щодо сина. Зважаючи на те, що відповідач самоусунувся від виховання дитини, байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, ігнорує інтереси дитини, не приймає участі у її вихованні та утриманні, позивач просить про задоволення даного позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперчував проти призначення позивача піклувальником відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проти позбавлення його батьківських прав заперечував. При цьому підтвердив, що з 2002 року, з моменту отримання травми, він не приймає участі у вихованні сина. Не бачиться із сином та не спілкується з ним 11 років.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Крім того, направив до суду подання та висновок, зі змісту яких вбачається, що Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та не заперечує, в разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, проти призначення піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 - ОСОБА_5

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 09.09.2001 року, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року, шлюб укладений 03 лютого 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 81, було розірвано (а.с. 15).

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року із ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи із 07.02.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно свідоцтва про смерть виданого 25 червня 2015 року серії НОМЕР_3 виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 про що зроблено відповідний актовий запис № 10251. (а.с. 9).

За даними довідки форми № 3 від 14.09.2015 року № 41, виданої Об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська НОМЕР_5», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1, разом з позивачем - бабусею ОСОБА_1 (а.с. 17). Вказана квартира належить позивачу на праві власності, що підтверджується даними свідоцтва про право власності серія НОМЕР_4 від 30.01.2004 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення.

Як вбачається з даних Педагогічної характеристики середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів № 258 в м. Києві, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у першому класі, зарекомендував себе, як старанний, здібний, активний, комунікабельний учень. До уроків готується систематично. Бере активну участь у громадському житті класу. Батько за час навчання ні разу не цікавився успіхами дитини, не відвідував батьківські збори, до школи не приходив.

З висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав від 22.10.2015 року № 9847/41/3/103, вбачається, що у зв'язку із ухиленням відповідача від виховання та утримання дитини, його доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41-42).

Обставина того, що батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не проявляє батьківського піклування щодо сина, батьківських обов'язків не виконує, вихованням не займається, не піклується про її інтелектуальний та фізичний розвиток понад 11 років, підтверджується також поясненнями позивача та не заперечується відповідачем. Крім того, в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява відповідача, зареєстрована в реєстрі № 600, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що за станом свого здоров»я він не може виконувати свої батьківські обов'язки відносно сина, і з цих підстав заперечує проти позбавлення його батьківських прав, оскільки перебування відповідача на інвалідності, не може бути підставою самоусунення від виховання дитини, відсутністю інтересу умов проживання, стану здоров'я сина, тощо.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не забезпечує сина необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, суд розцінює як ухилення ОСОБА_2 від виховання дитини і приходить до висновку про свідоме нехтування ним своїх обов'язків.

За таких обставин, суд вбачає достатні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч.4 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як над позбавленим батьківського піклування необхідно призначити піклувальника.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації від 22.10.2015 року № 9848/41/3/103, (протокол засідання комісії № 20 від 12.10.2015), враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за можливе призначити над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклувальником ОСОБА_1 (а.с. 33).

Згідно даних довідки виданої Управлінням Пенсійного фонду України Дніпровського району в м. Києві від 19 жовтня 2015 року № 14036, позивач ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Дніпровському районному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком (а.с. 12), крім того за позивачем на праві власності зареєстровано нерухоме майно, що підтверджуює її матеріальне становище та спроможність забезпечувати та утримувати неповнолітнього онука ОСОБА_3

Суд також приймає до уваги твердження позивача, що вона фізично та морально готова здійснювати піклування над неповнолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на те, що ОСОБА_1, являється рідною бабусею неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась із заявою до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації із проханням визнати за доцільне призначити її піклувальником над неповнолітнім онуком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров'я позивач спроможна здійснювати піклування, має постійний дохід, дитина проживає в сім'ї позивача, а також враховуючи вказане подання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останньою судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, ЦПКУкраїни, ст. 60 ЦК України, ст. 150, 164, 165, СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 піклувальником над неповнолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :

Повний текст рішення виготовлено 23.11.2015 року