Справа № 350/1697/14-ц
Номер провадження 2/350/48/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, суд -

в с т а н о в и в :

У своїй позовній заяві позивач-відповідач ОСОБА_3, просить суд ухвалити рішення, яким поділити спільне з відповідачкою-позивачкою ОСОБА_4, майно виділивши йому 1/2 частину будинковолодіння, що розташоване в с.Гриньків по вул.Вагилевича, 1"Б", Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_4, звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить суд виділити їй 2/3 частини будинковолодіння, що розташоване в с.Гриньків по вул.Вагилевича, 1"Б", Рожнятівського району, Івано-Франківської області та стягнути з позивача-відповідача ОСОБА_3, судові витрати по справі.

В судовому засіданнні встановлено, що з 20.07.1999 року по 27.11.2012 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в шлюбі у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 За час спільного проживання сторони отримали план для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських поруд в с.Гриньків по вул.Вагилевича, 1"Б", Рожнятівського району, Івано-Франківської області, почали вести будівництво та збудувавши будинок в 2011 році та перейшли туди проживати.

У судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_3, свій заявлений позов підтримав, надав відповідні пояснення, вважає даний будинок спільною сумісною власністю, просить розподілити його в рівних частках, а у задоволенні зустрічного позову відповідачки-позивачки - відмовити.

У судовому засіданні відповідачка-позивачка ОСОБА_4, свій заявлений позов підтримала, надала відповідні пояснення, вважає даний будинок спільною сумісною власністю, просить суд вділити їй більшу частку при розподілі майна, оскільки з нею на проживанні та утриманні знаходиться їхній син, а у задоволенні зустрічного позову позивача-відповідача - відмовити.

Суд, заслухавши позивача-відповідача ОСОБА_3, відповідачку-позивачку ОСОБА_4, адвокатів ОСОБА_1, та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна - відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволити з наступних підстав.

Копіями паспорта та свідоцтва про народження дитини/а.с.4, 29/ підтверджено, що сторони перебували між собою у шлюбі і у них народився син.

Копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно /а.с.9/ підтверджено, що будинковолодіння, яке розташоване в с.Гриньків по вул.Вагилевича, 1"б", Рожнятівського району, Івано-Франківської області належить ОСОБА_4.

Копією технічного паспорта від 2010 року/а.с.25-228/ підтверджено, що його видано на імя ОСОБА_4.

Висновк №15045 судової будівельно-технічної експертизи від 09.07.2015 року /а.с.199-238/ встановлено реальну вартість будинковолодіння в с.Гриньків по вул.Вагилевича, 1"б", Рожнятівського району, Івано-Франківської області та варіанти його розподілу з урахуванням частки кожного з подружжя.

Довідками ВДВС Рожнятівського РУЮ/а.с.105-107/ підтверджено, що позивач-відповідач допустив заборгованість по аліментах на суму 16400 грн.

Копією вироку Рожнятівського районного суду від 15.07.2015 року/а.с.108-110/ підтверджено, що позивача відповідача ОСОБА_6 визнано винним у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, якімають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, якіберуть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до вимог ст.57 СК України, особистою власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу; суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею ним за час їхнього окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин; якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка в цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою власністю.

У відповідності до статтей 61-72 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разіподілу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Як встановлено в судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_3 вихованням та утриманням неповнолітнього сина не займався, ухилявся від сплати аліментів, що станом на 16.10.2015 року привело до утворення заборгованості по аліментах в розмірі 16400 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти позивача-відповідача.

На підставі ст.ст.57, 58, 59, 61, 70, 71 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволити.

Присудити відповідачці-позивачці ОСОБА_4 частину житлового будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №15045 від 09.07.2015 року та доповнення до нього від 06.11.2015 року варіант №3 таблиця №6, з відхиленням від встановлених часток з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, що становить 61/100 реальної частки житлового будинку і складає загальну площу 77,70 м2 в с.Гриньків по вул.Вагилевича 1Б, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, а саме :

-коридор1-1 площею 5,0 м2, вартістю 20124 грн.;

-кухню 1-2, площею 14,2 м2, вартістю 57153 грн.;

-комору 1-3, площею 9,7 м2, вартістю 39042 грн.;

-коридор 1-5, площею 12,2 м2, вартістю 49104 грн.;

-прихожу 1-7, площею 14,0 м2, вартістю 56349 грн.;

-житлову кімнату 1-10, площею 18,9 м2, вартістю 76071 грн., загальною вартістю 312735 грн.

А всього вартість частини нерухомого ОСОБА_4 складає 312735 грн.

Виділити позивачу-відповідачу ОСОБА_3 частину житлового будинку та господарські споруди згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №15045 від 09.07.2015 року та доповнення до нього від 06.11.2015 року варіант №3 таблиця №6, що становить 41/100 реальної частки будинку і складає загальну площу 50,2 м2 всього будинковолодіння в с.Гриньків по вул.Вагилевича 1Б, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, а саме :

-комору 1-6, площею 3,7 м2, вартістю 14892 грн.;

-гараж І, площею 17,1 м2, вартістю 68826 грн.;

-житлову кімнату 1-8, площею 14,8 м2, вартістю 59568 грн.;

-житлову кімнату 1-9, площею 10,9 м2, вартістю 43871 грн.;

-балкон, площею 3,7 м2, вартістю 14892., загальною вартістю 202049 грн.

А також виділити господарські будівлі та споруди :

-сарай(літ.Б) вартістю 39448 грн.;

- вбиральню(літ.В), вартістю 2958 грн.;

- колодязь (N1) вартістю 3956 грн.;

- ворота (N1) вартістю 4521,16 грн., на загальну суму 46362 грн.

А всього вартість частини нерухомого ОСОБА_3 складає 248411 грн.

Достягнути з ОСОБА_3 в доход держави недоплачений судовий збір в сумі 3410,4 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко