УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «НІАЛА» про стягнення боргу за кредитним договором та позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «НІАЛА» до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3, про припинення правовідносин поруки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «НІАЛА» про стягнення боргу за кредитним договором та справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «НІАЛА» до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3, про припинення правовідносин поруки.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2013 року, в частині накладення арешту на майно та кошти на рахунках, які належать на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «НІАЛА». Заяву мотивує тим, що по вказаній справі 05.02.2015 року рішенням апеляційного суду Закарпатської області припинено договори поруки, укладені між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «НІАЛА», а накладений ухвалю суду від 01.08.2013 року арешт на майно та грошові кошти останнім не скасовано, що порушує права та законні інтереси заявників.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені про час та місце розгляду вказаної заяви, не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2013 року було забезпечено позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «НІАЛА» про стягнення боргу за кредитним договором та на час розгляду даної справи в суді, в межах суми заявлених позовних вимог 1144961 (один мільйон сто сорок чотири тисячі девятсот шістдесят одна) грн. 37 коп., накладено арешт на майно та кошти на рахунках, які належать на праві власності ОСОБА_3 (ІПП), мешканцю Львівської області, Сколівського району, смт.Славське, вул..С.Стрільців, 4, ОСОБА_1 (ІПП) мешканці м.Ужгород, вул.Дендеші, 132, ОСОБА_2 (ІПП НОМЕР_1) мешканцю м. Ужгород, вул.Дендеші, 132, а також ТОВ «НІАЛА» (), в тому числі цілісний майновий комплекс ТОВ «НІАЛА», юридична адреса якого: Львівська область, Сколівський район, смт.Славське, вул.І.Франка, 6.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2014 року заходи забезпечення вказаного позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2013 року, в частині накладення арешту на майно та кошти на рахунках ТОВ «НІАЛА» (), в тому числі цілісний майновий комплекс ТОВ «НІАЛА», юридична адреса якого: Львівська область, Сколівський район, смт.Славське, вул.І.Франка, 6, скасовано.

15.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглянуто вказану справу та ухвалено рішення, яким позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково та вирішено стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «НІАЛА» на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором 01-07-Ужг від 27.09.2007 року в розмірі 1892946,69 грн., а також 3654 грн. судового збору. В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «НІАЛА» було відмовлено.

05.02.2015 року рішенням апеляційного суду Закарпатської області змінено рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2014 року, позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором 01-07-Ужг від 27.09.2007 року в розмірі 1892946,69 грн., а також 3654 грн. судового збору. Також визнано припиненими договори поруки, укладені 27.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «НІАЛА», а також стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та Кредит»на користь ОСОБА_2

Разом з тим, накладений ухвалю суду від 01.08.2013 року арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1, ОСОБА_2 судом не скасовано.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, зокрема те, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено в позові в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «НІАЛА» суми заборгованості за кредитним договором та визнано недійсними укладені з ними договори порук, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині скасування арешту на майно та кошти на рахунках, які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обгрунтовною та підлягає до задоволення.

Що стосується ТОВ «НІАЛА», то в цій частині заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2014 року заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 01.08.2013 року, в частині накладення арешту на майно та кошти на рахунках ТОВ «НІАЛА», в тому числі цілісний майновий комплекс ТОВ «НІАЛА», вже скасовано.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «НІАЛА» про стягнення боргу за кредитним договором та позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «НІАЛА» до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3, про припинення правовідносин поруки, задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «НІАЛА» про стягнення боргу за кредитним договором, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2013 року, в частині накладення арешту на майно та кошти на рахунках, які належать на праві власності ОСОБА_1 (ІПП) мешканці м.Ужгород, вул.Дендеші, 132, ОСОБА_2 (ІПП НОМЕР_1) мешканцю м. Ужгород, вул.Дендеші, 132, скасувати.

В решті в задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали направити для виконання:

1. Відділу ДВС Сколівського районного управління юстиції Львівської області;

2. Реєстраційній службі Сколівського районного управління юстиції Львівської області.

3. МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області;

4. Реєстраційній службі Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4