СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

ун. № 759/18132/14-ц

пр. № 2/759/916/15

11 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №77.1/АК-01716.08.2 від 24.09.2008 року, а саме: заборгованість за кредитом та процентами - 8 429,11 дол. США, платою по кредиту - 12 585,43 грн., пеня - 176 585,38 грн., 3 % річних - 908,61 грн., інфляційні втрати - 1,04 грн., судовий збір в розмірі 2 574,56 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.09.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №77.1/АК-01716.08.2, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію на суму 18 108,25 дол. США, терміном повернення по 24.09.2015 року, з процентною ставкою в розмірі 7,70 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань по договору, сторони уклали договір застави автомобіля, марки Сузукі SX 4. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує щомісячних платежів, у зв'язку з чим станом на 13.11.2013 року утворилась заборгованість по кредиту та процентам 8 429,11 дол. США та 12 585,43 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складає 176 587,38 грн., 3 % річних від суми простроченої заборгованості - 908,61 грн., інфляційні втрати - 1,04 грн.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та процентами - 8 946,59 дол. США, платою по кредиту - 19 295,68 грн., пеня - 628 578,63 грн., 3 % річних - 2 866,86 грн., інфляційні втрати - 2 716,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач четвертий раз поспіль не з'явилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена в установленому порядку. На всі судові засідання відповідач завчасно особисто через канцелярію суду подавала заяви про відкладення розгляду справи.

Щодо заяв про відкладення розгляду справи. На підтвердження хвороби відповідач надавала копії листків непрацездатності. Проте, суд не може прийняти вказані документи, як належні докази того, що відповідач не може з'явитися до суду, на підставі наступного. Всі чотири рази за день до судового засідання відповідач особисто через канцелярію суду подавала заяви про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою, долучивши до заяв листки непрацездатності. Отже, перебуваючи на лікарняному відповідач особисто з'являлася до суду та подавала заяви. Вказане підтверджує ту обставину, що відповідач могла з'явитися до суду або ж могла подати заперечення на позов. Проте, позивач не робила цього, тобто належним чином не користувалася процесуальними правами, а з метою затягування строків розгляду справи лише просила відкласти розгляд справи та зазначала, що заперечує проти розгляду справи за її відсутності.

Наведене свідчить про навмисні дії відповідача, направлені на затягування розгляду справи. Частина 3 статті 27 ЦПК України зобов'язує осіб, які беруть участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. В порушення даної норми, відповідач недобросовісно користується процесуальними правами, що порушує право позивача на розгляд судом справи протягом розумного строку, яке гарантоване йому ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд вирішив ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.09.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» (далі - Банк), правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір №77.1/АК-01716.08.2 (а. с. 8-9), відповідно до п. 1.1 якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 18 108,25 дол. США, терміном по 24.09.2015 року включно. Кредитні кошти надаються виключно на наступні цілі: купівлю автомобіля та сплату страхових платежів (п. 1.2). Процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 7,70 % річних (п. 1.5 договору). Щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється в розмірі 0,3000 % від суми виданого кредиту.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що банк зобов'язується надавати позичальнику кредит на цілі, передбачені у п. 1.2 цього договору, на загальну суму, що не перевищує розмір кредитної лінії, вказаної у п. 1.1 цього договору, згідно з письмовими заявками позичальника.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит в сумі 18 108,25 дол. США, що еквівалентно 87 917,36 грн., та підтверджується заявою на видачу готівки №1367_19 від 24.09.2014 року (а. с. 13 - копія заяви).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що позичальник зобов'язується: починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 216,00 дол. США та нарахованими процентами, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку (п. 3.1.1 договору); уточнити суму нарахованих процентів за користування кредитами, які повинні бути сплачені в строк, вказаний у п. 3.1.1 цього договору (п. 3.1.3 договору).

Позичальник зобов'язується достроково погасити заборгованість за одержаними кредитами та сплатити проценти за користування ними, а також пені та штрафи, передбачені цим договором, у разі невиконання зобов'язань, передбачених у п. 3.2 та п. 3.3 цього договору (п. 3.4 договору).

В силу п. 3.6 договору, позичальник зобов'язується за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день прострочки пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, не погашав заборгованість у строки, передбачені договором, у зв'язку з чим відповідно до розрахунку заборгованості (а. с. 34 - 37), станом на 23.10.2014 року сума заборгованості за кредитом та процентами - 8 946,59 дол. США, платою по кредиту - 19 295,68 грн., пеня - 628 578,63 грн., 3 % річних - 2 866,86 грн., інфляційні втрати - 2 716,93 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 769 705,37 грн.

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Надані позивачем докази (кредитний договір, заява на видачу готівки, розрахунок заборгованості, виписка по особовому рахунку) підтверджують існування заборгованості, зазначеної в позовних вимогах.

Враховуючи наведене, встановленими є обставини укладення між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 кредитного договору №77.1/АК-01716.08.2 від 24.09.2008 року.

Встановленими є обставини того, що у зв'язку із неналежним виконанням умов договору відповідач має заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01716.08.2 від 24.09.2008 року, загальна сума заборгованості складає 769 705,37 грн.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи наведене, встановленими є обставини, що ОСОБА_1 в установлені строки не погашала кредит, відсотки, пеню за користування кредитом, тобто, не виконувала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та ст. ст. 526, 530 ч. 1, 1049 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком за кредитним договором №77.1/АК-01716.08.2 від 24.09.2008, що складає: заборгованості за кредитом та процентами - 8 946,59 дол. США, платою по кредиту - 19 295,68 грн., пеня - 628 578,63 грн., 3 % річних - 2 866,86 грн., інфляційні втрати - 2 716,93 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 769 705,37 грн.

Щодо стягнення 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові від 30.03.2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», сплата трьох проценти річних від простроченої суми - це компенсація (плата) кредитору від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

На підставі зазначеного, з ОСОБА_1 підлягає стягненню 3% річних від суми простроченої заборгованості.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги той факт, що відповідач не належно виконує зобов'язання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і доведеними належними доказами, у зв'язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 551, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 625, ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов вказаного договору, вони підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01716.08.2 від 24.09.2008, що складає: заборгованості за кредитом та процентами - 8 946,59 дол. США, платою по кредиту - 19 295,68 грн., пеня - 628 578,63 грн., 3 % річних - 2 866,86 грн., інфляційні втрати - 2 716,93 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 3 654 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (, МФО 321712, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 17) заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01716.08.2 від 24.09.2008 року у розмірі 8 946,59 дол. США та 653 455,10 грн., а також судові витрати у розмірі 3 654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ