Справа № 584/181/15-ц
Провадження № 2/584/100/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Корчан С.С.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до В'язенської сільської ради Путивльського району, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона з 1981 року по 2006 рік проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 однією сім'єю, як чоловік та жінка, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались один про одного, від сумісного проживання мали сина ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і її чоловік ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю) пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Росія», розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, розташованого на території В'язенської сільської ради Путивльського району.

В грудні 2014 року вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було в цьому відмовлено у зв'язку з тим, що між нею та померлим ОСОБА_4 не підтверджені родинні зв'язки та у зв'язку зі спливом шестимісячного строку.

Причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що в неї не було оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) і вже через декілька років вона випадково знайшла його в речах померлого.

У зв'язку з цим просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що вона проживала з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 27.06.1981 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, тривалістю в два місяці.

Позивач позовні вимоги підтримала повністю, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 34).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В'язенська сільська рада Путивльського району, як відповідач по справі, позов визнала, справу просила слухати без участі їх представника (а.с. 24).

Приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, як третя особа, не заперечує проти позову, справу просив розглянути без його участі (а.с. 22).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2 з 27.06.1981 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала та була зареєстрована в одному помешканні в с. В'язенка Путивльського району Сумської області разом з ОСОБА_5, що підтверджується довідкою В'язенської сільської ради № 487 від 02.12.2014 року (а.с. 11).

Проживаючи сумісно без реєстрації шлюбу більше 25 років, вони вели спільне господарство, спільний сімейний бюджет, піклувалися один про одного. Від сумісного проживання мали спільного сина - ОСОБА_5, 1970 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження та смерть (а.с. 7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6).

Ці обставини також підтвердили, допитані в якості свідків, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які показали, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю більше 25 років, вели спільне господарство, піклувалися один про одного, мали спільного сина.

Свідок ОСОБА_9, суду показала, що вона є донькою ОСОБА_2 від першого шлюбу. З 1981 року в їх сім'ї став проживати ОСОБА_4, як чоловік її матері. Вони сумісно вели спільне господарство, мали єдиний бюджет та спільного сина - ОСОБА_5, 1970 року народження. ОСОБА_4 відносився до неї як до рідної доньки, піклувався про неї, як мати так і він виховували її та надавали матеріальну допомогу. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

Як вбачається із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0051954, виданого на підставі рішення Путивльскої райдержадміністрації від 24.06.1996 року № 265-р, ОСОБА_4 має земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Росія" розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території В'язенської сільської ради Путивльського району (а.с. 9).

Згідно із повідомленням приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 зверталася 24 грудня 2014 року до нього з приводу оформлення спадщини, але їй було в цьому відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також вона не надала судове рішення про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем протягом п'яти років до часу відкриття спадщини (а.с. 13).

Із інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 відсутні (а.с. 12).

Таким чином, проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку, що дійсно ОСОБА_2 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, проявляли піклування і турботу один до одного, від сумісного проживання мали спільного сина - ОСОБА_5, 1970 року народження, який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, тому при таких обставинах суд вважає за можливе встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'яь років до час відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки в період прийняття спадщини помилково вважав загубленим правовстановлюючий документ на спадкове майно, відповідач позов визнає, що не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає, що при таких обставинах їй дійсно необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1264, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 27.06.1981 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3.

2.Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. В'язенка Путивльського району Сумської області- в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко