справа №566/995/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово- головуючого судді Лободзінського А.С.

за секретаря Драган Л.М.,

в ході попереднього судового засідання в смт. Млинів Рівненської області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 спілки "Інкомвклад" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 спілка "Інкомвклад" звернулась до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про розгляд його ж клопотання, поданого через канцелярію суду в письмовій формі про витребування доказів, а саме первинної документації, якою підтверджується видача та отримання кредиту; дебитово- кредитових оборотів за весь період кредитного договору по дату проведення розрахунку заборгованості, а також дебетово - кредитових оборотів по рахунках позивача, на яких відображено нарахування кредитною спілкою винагороди, пені, штрафів та розподіл внесених позичальником ОСОБА_2 вказаних платежів за весь період дії договору по дату проведення розрахунку заборгованості.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував посилаючись на те, що необхідності у наданні доказів, витребувати які просить представник відповідача, немає, оскільки заборгованість по кредиту підтверджується наданим позивачем розрахунком, в якому відображені всі нарахування згідно умов кредитного договору і при цьому стороною відповідача не надано свого розрахунку, який би заперечував правильність нарахованої заборгованості. Крім цього, представник відповідача не навів достатніх обгрунтувань того, що у відповідача існують складнощі у наданні таких доказів суду.

Заслухавши думку представників сторін з приводу даного клопотання та вивчивши його зміст і матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з огляду на таке.

Як вбачається з поданого ОСОБА_1 спілкою "Інкомвклад" розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 по кредиту нарахована виходячи з наявного станом на 01 липня 2014 року боргу по тілу кредиту у сумі 336 983,00 гривні.

Враховуючи, що відповідач позов визнає частково, а саме не визнає розміру заборгованості наведеного у розрахунку, суд вважає, що для повного об'єктивного і всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність пересвідчитись у достовірності проведеного розрахунку, шляхом витребування первинних даних бухгалтерського обліку станом 01 липня 2014 року по тілу кредиту.

В задоволенні клопотання, в іншій частині, суд рахує необхідним відмовити, оскільки воно є необгрунтованим, так - як стороною відповідача визнаються фактичні обставини про одержання кредиту, а також його несплати починаючи з 01 липня 2014 року. Крім цього, відомості про первинну документацію по видачі кредиту наявні у справі і аргументів щодо неправильності розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем не наведено.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи, що дані первинного бухгалтерського обліку знаходяться у володінні позивача у справі, що об'єктивно унеможливлює їх надання відповідачем, суд рахує необхідним витребувати такі дані у позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати для огляду в судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 спілки "Інкомвклад" первинні документи бухгалтерського обліку щодо наявності на обліку у спілки заборгованості по тілу кредиту відповідно до кредитної угоди № 0211/07-01 від 02.11.2017 року укладеної з ОСОБА_2 станом на 01 липня 2014 року.

Витребувані докази надати суду невідкладно, але не пізніше наступного судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити позивачу ОСОБА_1 спілці "Інкомвклад" для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :