Справа № 344/2991/15-ц
Провадження № 6/344/141/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, мотивуючи подання тим, що боржник ОСОБА_4 ухиляється від виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про стягнення з нього 8 000 грн. пені за прострочку ним сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 30.06.2009 року по 15.10.2010 року, 1568,72 грн. індексації невчасно отриманих аліментних платежів та 479,28 грн. витрат, повязаних з розглядом справи в суді, а всього 10 048,00 грн. на підставі виконавчого листа № 2-2065/2011 виданого 26.12.2011 року Івано-Франківським міським судом. Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується. На даний час заборгованість згідно рішення суду на користь стягувача боржником не сплачено, та не надано відомостей щодо її погашення або ж наявності обставин, що унеможливлюють на даний час повне і фактичне виконання рішення суду. Тому головний державний виконавець вважає, що ОСОБА_4 слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

Оскільки, головний державний виконавець просив розглянути подання без участі заявника, а сторони та заінтересовані особи у судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 2 статті 377-1 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може, зокрема, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

В той же час в ЦПК України міститься спеціальна норма ст. 377-1, якою регламентовано порядок розгляду судами питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, та рішень інших органів (посадових осіб). Згідно з ч. 2 цієї статі суд негайно розглядає таке подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.

Ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а також якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Однак, достатніх правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 головний державний виконавець не навів, як і не подав належних і допустимих доказів використання всіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» під час виконання судового рішення і необхідності застосування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 Конституції України та керуючись ст.ст. 217, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Пастернак І.А.