overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1505/6590/2012
Ухвала

про закриття провадження по справі

04 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Одесаобленерго» в собі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РЕМ про визнання незаконним акту № 055425 від 25 травня 2007 року про порушення Правил електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесаобленерго» в собі Білгород-Дністровського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В свою чергу ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білгород-Дністровського РЕМ про визнання незаконним акту № 055425 від 25 травня 2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою від 05.12.2011 року зазначені справи були об'єднані в одне провадження (т. №1 а.с.42).

У судове засідання адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії І-ЖД №411758, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №623. Із свідоцтва вбачається, що ОСОБА_1 померла 10 травня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Згідно з положенням п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на той факт, що ОСОБА_1, яка була стороною по вказаним об'єднаним справам померла, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по дійсній справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Одесаобленерго» в собі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РЕМ про визнання незаконним акту № 055425 від 25 травня 2007 року про порушення Правил електричною енергією для населення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 169/637/15-ц
Провадження № 2/169/222/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 грудня 2015 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Божко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції, третя особа - Орган опіки та піклування Турійської районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, вчиненого Миляновичівською сільською радою Турійського району Волинської області 24 червня 2011 року №5: записати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, вчиненого виконавчим комітетом Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області 23 травня 2013 року №6: записати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Провадження № 2/344/1526/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Пушкар В.В., прокурора Янцюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Івано-Франківської міськради про позбавлення батьківських прав, -

керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
справа № 208/7850/13-ц
№ провадження 2-во/208/123/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_1 «Про виправлення описки», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради, 3-ті особи, які на заявляють самостійних вимог спору щодо предмета спору: Управління головного архітектора Дніпродзержинської міської ради, Управління земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради, ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Арбітражний керуючий ВАТ «Дніпродзержинський авторемонтний завод» «Про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна».

Ухвалою суду від 26.11.2015р. Заводський районний суд м. Дніпродзержинська залучив до участі у вищевказаній справі Арбітражного керуючого ВАТ «Дніпродзержинський авторемонтний завод» ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору.

03.12.2015р. до суду звернувся представника позивача ОСОБА_1 «Про виправлення описки» у вищевказаній ухвалі, посилаючись на те, що, станом на 03.12.2015р. Арбітражним керуючим ВАТ «Дніпродзержинський авторемонтний завод» є гр.ОСОБА_4

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд встановив, що, на час постановлення вищевказаної ухвали, матеріали цивільної справи містили лист Арбітражного керуючого ВАТ «Дніпродзержинський авторемонтний завод» ОСОБА_3, у якому останній зазначив, що, не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2

Крім того, приймаючи до уваги, що, суд залучив до участі у справі Арбітражного керуючого ВАТ «Дніпродзержинський авторемонтний завод», а не особисто гр. ОСОБА_3, суд дійшов висновку про відсутність описок у вищевказаній ухвалі суду від 26.11.2015р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 «Про виправлення описки» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 405/8367/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 28.12.2015 о 10:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 454/2792/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Бутинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідач про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Бутинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11.12.2015р. о 14.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 562/637/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.04.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкових території,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкових території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У х в а л а

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної МариниАнатоліївни до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної МариниАнатоліївни на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У х в а л а

09 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма», третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання права власності, за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма» про зобов'язання знести самочинно побудований житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-5809/2007.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 404/3817/15-ц
Номер провадження 2/404/2508/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді описку в рішенні суду від 06.11.2015 року по справі № 404/3817/15-ц № провадження 2/404/2508/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.11.2015 року по справі № 404/3817/15-ц № провадження 2/404/2508/15 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В резолютивній частині рішення виявлено помилку в написанні органу, яким зареєстровано шлюб.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2015 року по справі № 404/3817/15-ц № провадження 2/404/2508/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- в 2 абзаці резолютивної частини рішення змінити «Відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторівського міського управління юстиції» на «Відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2015 року по справі № 404/3817/15-ц № провадження 2/404/2508/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

- в 2 абзаці резолютивної частини рішення змінити «Відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторівського міського управління юстиції» на «Відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

11.12.2015 Справа №607/18289/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Тернопільській області, Відділу Держземагентства в місті Тернополі, третя особа міська громадська організація садівників-любителів «Тернопільське», про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Тернопільській області, Відділу Держземагентства в місті Тернополі, третя особа міська громадська організація садівників-любителів «Тернопільське», про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити дії. Призначити до судового розгляду на 18 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі, третю особу.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/485/805/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просила суд розірвання шлюбу з відповідачем пославшись на неможливість подальшого спільного проживання.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 17 грудня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя