overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/7149/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальних допомог),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальних допомог).

При подачі позову до суду позивач надав суду клопотання про відстрочку оплати судового збору, обґрунтовуючи відсутність асигнувань до кінця поточного року.

Так, Законом України «Про судовий збір» зі змінами від 01.09.2015 року зменшено пільги щодо сплати судового збору для фізичних та юридичних осіб, органів державної влади, тому виходячи із засад рівності фізичних осіб та органів державної влади при зверненні до суду за захистом своїх прав, суддя не вбачає підстав для відстрочки або звільнення позивача від сплати судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним ст. 119 ЦПК України, а саме: ч. 5 ст. 119 ЦПК України - позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», сума судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1218,00 грн.

Виходячи з ціни позову, позивачу необхідно сплатити 1280,00 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про відстрочку від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальних допомог)- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:663/1243/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/3166/15
У Х В А Л А

«02» грудня 2015 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В.., ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2015 року

в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А

В судовому засіданні суду Апеляційної інстанції, 02 грудня 2015 року було оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено на 16 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області о 14 годині 00 хвилин на 16 грудня 2015 року, ОСОБА_3 та представника органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області о 14 годині 00 хвилин на 16 грудня 2015 року

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області за участю ОСОБА_2, та Скадовському районному суду Херсонської області за участю ОСОБА_3 та представника органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації.

Розяснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області та Скадовському районному суду Херсонської області, для її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Іванова І.П.,

Судді: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.12.2015 року о 14:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6808/15 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/3785/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №590/176/15-ц Номер провадження 22-ц/788/1909/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 47 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про

08 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на додаткове рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, відділу Держемагентства у Ямпільському районі Сумської області, Ямпільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_5, треті особи: Ямпільська районна нотаріальна Державна контора, реєстраційна служба районного управління юстиції у Сумській області, Свеська селищна рада про визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобовязання державного кадастрового реєстратора скасувати запис у Поземельній книзі зареєстрованої земельної ділянки, зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, звільнивши її від стовпів паркану

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 не чинити перешкод у здійсненні права власності на належну земельну ділянку, та звільнення її від кущів та дерев, виділення для користування половини спірної земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст.298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

До суду першої інстанції була подана заяви про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону ОСОБА_6 + 38 (т.1, а.с.2).

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «17» грудня 2015 р. на 10:30, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_4 (а.с.210) та надіслати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS,

відповідачів ОСОБА_3, відділ Держемагентства у Ямпільському районі Сумської області, Ямпільський районний виробничий відділ Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_5 (а.с.210),

третіх осіб - Ямпільську районну нотаріальну Державну контору, реєстраційну службу РУЮ у Сумській області, Свеську селищну раду (а.с.210),

представника позивача ОСОБА_6 (а.с.210)

Головуючий

Судді
Справа № 587/2933/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення її до судового розгляду

09 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 16 грудня 2015 року на 10-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 16 грудня 2015 р. подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі до розгляду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду своїх представників для участі в справі з дорученням або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі зі згодою чи запереченням проти позову.

Відкрити провадження по даній справі графа 09.

Суддя В.І.Куц
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2772/15-ц
Провадження №2/306/1089/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 11.30 год. 17 грудня 2015 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідачка може подати до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ Приват Банк з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50.

- відповідачку: ОСОБА_1, мешк. с. Пасіка, 87 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" за участі третьої особи Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю. Свої вимоги мотивувала тим, що з йому на праві приватної власності належать нежитлові приміщення, а саме нежитлове приміщення (магазин), що розташований за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення (магазин), що розташований за адресою: АДРЕСА_2; нежитлове приміщення (магазин), що розташований за адресою: АДРЕСА_3. 18 листопад 2015 року позивачем було отримано приписи про демонтаж вище вказаних нежитлових приміщень. У зв'язку з чим просить суд зобов'язати Комунальне підприємство «Київблагоустрій» не чинити перешкоди у користуванні правом власності, а саме нежитловим приміщенням (магазином), загальною площею 131,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; нежитловим приміщенням (магазином) загальною площею 114,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2; нежитловим приміщенням (магазином), загальною площею 117,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

02 грудня 2015 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить про забезпечення позову шляхом зобов'язання Комунального підприємства «Київблагоустрій» зупинити будь-які дії та не демонтувати нежитлове приміщення (магазин), загальною площею 131,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 114,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2; нежитлове приміщення (магазин), загальною площею 117,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача зупинити будь-які дії та не демонтувати нежитлові приміщення є вирішенням позову по суті. Тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 році позивач звернулася до суду зі вказаною позовною заявою.

Предявлена заява ухвалою суду від 03 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судом був установлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : І.К. Ізмайлов
Провадження № 2-н/161/2202/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЮНІАН",

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЮНІАН".

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
Провадження №2/760/5420/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 06 серпня 2015 року на 10:20.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 755/2096/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_3, в зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2, в зал судового засідання також не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та не заперечував щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, з 11 серпня 2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі в якому народили доньку ОСОБА_4, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,58,88, 158, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 11 серпня 2013 року (актовий запис № 988) - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

С у д д я
Справа №463/5642/15-ц
Провадження №2-о/463/128/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Шеремети Галини Ігорівни одноособово.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета