overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2838/15-ц
№ 2/140/996/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.11.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Скрицької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Немирівського районного суду з позовною заявою до Скрицької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2837/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Скрицької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 21.12.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 165/1722/15-ц
Провадження 2/165/503/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним та стягнення коштів,-

встановив:

10 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ ПриватБанк про розірвання кредитного договору та стягнення коштів.

В подальшому позивач 29.09.2015 року уточнила заявлені вимоги, про що подала відповідну письмову заяву, де просить визнати кредитний договір, укладений між нею та ПАТ КБ ПриватБанк недійсним, решту позовних вимог залишити без змін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій заявлену вимогу про стягнення з ПАТ КБ ПриватБанк коштів в сумі 11861,75 грн. просить залишити без розгляду, у такий спосіб відкликавши її.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги положення цієї норми закону, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заявленої позивачем вимоги про стягнення з ПАТ КБ ПриватБанк коштів в сумі 11861,75 грн. без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити заявлену вимогу позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення коштів в сумі 11861,75 грн. без розгляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
Номер провадження №2н/521/2548/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Житлово експлуатаційної контори Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась Житлово експлуатаційної контори Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Житлово експлуатаційної контори Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 344/2519/14-ц
Провадження № 2-др/344/22/15
02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді: Барашкова В.В.
за участю секретаря: Струк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Проте під час постановлення рішення суду судом не було вирішено питання стосовно судових витрат по справі, у звязку з чим суд проводить засідання з метою постановлення додаткового рішення у справі.

В судове засідання сторони не зявились, проте дана обставина не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення суду.

Згідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 243,60 грн., судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.В. Барашков
Справа № 450/2137/15-ц Провадження № 2/450/1605/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

31.08.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.09. 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали суду від 01.09. 2015 року позивач отримав 28.10. 2015 року, проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви належним чином не усунув. Зазначені обставини в силу вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою щоб вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві слід повернути судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений відповідно до квитанції № 11365/6 від 27.07.2015 р.; у розмірі 121, 80 грн. сплачений відповідно до квитанції № 11365/7 від 27.07. 2015 року, видані ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ЛМКП «Львівводоканал» судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений відповідно до квитанції № 11365/6 від 27.07.2015 р.; у розмірі 121, 80 грн. сплачений відповідно до квитанції № 11365/7 від 27.07. 2015 року, видані ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору та зобов'язання скасувати рішення про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору та зобов'язання скасувати рішення про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 16 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

(про залучення в якості третьої особи)

Справа №348/1554/15-ц

07 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить для повного та обєктивного розгляду справи до участі в справі залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, оскільки рішення по даній справі може впливати на його права або обовязки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дане клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити третій особі: ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 660/1096/15-ц
Номер провадження 2/660/325/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

03 грудня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 09 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 301/2384/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"09" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 18.12.2015 року на 10:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ОСОБА_1,

відповідачку ОСОБА_2, роз'яснивши їй право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачці, що остання, згідно ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 209/5137/15-ц
Провадження № 2-н/209/698/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі ДУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 1493,23 грн. та судового збору .

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/1961/15

331/7337/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

вступна та резолютивна частини

07.12.2015 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи : ОСОБА_3, Міське комунальне підприємство « Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою № 96 будинку 50 по вулиці Героїв Сталінграду у м. Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко І.М.

07.12.2015
Справа №486/1515/15-ц 01.12.2015
Провадження №22-ц/784/3066/15
Єдиний унікальний номер справи 486/1515/15-ц
Номер провадження 22-ц/784/3066/15
У х в а л а

01 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційне обєднання» про поділ спільного сумісного майна та визнання права приватної власності на нього, встановлення порядку користування житлом та розподіл особових рахунків, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Крім того, судя доповідач вважає за необхідне особі, що подала апеляційну скаргу доплатити 24,36 грн. Судового збору.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 11 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4