УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Софія Київська», третя особа: Генеральний директор Національного заповідника «Софія Київська» ОСОБА_3, Міністерство культури України про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Софія Київська», третя особа: Генеральний директор Національного заповідника «Софія Київська» ОСОБА_3, Міністерство культури України про поновлення на роботі.

В судове засідання сторони не з'явилися. Надали суду заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі. Судове засідання просили провести за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважає за можливе заяву про визнання мирової угоди задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

З огляду на те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін у справі, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Мирова угода від 02.12.2015 року, заява про визнання мирової угоди від 02.12.2015 року та заява про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, долучені до матеріалів справи, сторонам роз'яснені наслідки такого рішення, а також наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 175, 205, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та відповідача Національний заповідник «Софія Київська» про визнання мирової угоди - задовольнити.

Визнати мирову угоду від 02.12.2015 року, укладену між ОСОБА_1 та Національним заповідником «Софія Київська» в особі представника ОСОБА_4

Згідно умов вказаної мирової угоди від 02.12.2015 року:

1.ОСОБА_1 у зв'язку з укладанням мирової угоди та прийняттям його на роботу до Національного заповідника «Софія Київська» на посаду молодшого наукового співробітника відділу історії памяток заповідника (наказ Національного заповідника «Софія Київська» від 02.12.2015 року № 266-к) відмовляється від поновлення його на посаді завідувача сектору археологічних досліджень відділу історичних досліджень Національного заповідника «Софія Київська».

2.ОСОБА_1 частково в розмірі 40661,80 грн. відмовляється від стягнення з Національного заповідника «Софія Київська» на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Інша частина середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 30 000 грн. підлягає стягненню з Національного заповідника «Софія Київська».

3.Національний заповідник «Софія Київська» зобов'язується до 31.01.2016 року сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 30000 грн. з правом дострокового виконання.

4.Судові витрати покладаються на Національний заповідник «Софія Київська» .

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням мирової угоди,

які передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Угода набирає чинності з дня затвердження її Дніпровським районним судом міста Києва та постановлення останнім відповідної ухвали. Сторони усвідомлюють, що після підписання мирової угоди та затвердження мирової угоди ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва провадження у справі буде закрито. Зміст та наслідки ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам зрозумілі.»

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Софія Київська», третя особа: Генеральний директор Національного заповідника «Софія Київська» ОСОБА_3, Міністерство культури України про поновлення на роботі - закрити.

Роз' яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, як це передбачено ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: