У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Територіально-виробниче об'єднання Брилівської селищної ради», Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання усунути перешкоди у здійснені права користування квартирою та вчинення певних дій, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Брилівська селищна рада звернулася до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на те, що до об'єктів комунальної власності Брилівської територіальної громади входить житловий будинок АДРЕСА_1. Наймачем квартири № 1 у вказаному будинку була ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою зареєстрованих осіб, крім померлої, не було. Посилаючись на те, що в цій квартирі без належних правових підстав проживає ОСОБА_4, яка не бажає добровільно звільнити житло, позивач просив виселити відповідачку із квартири без надання їй іншого житлового приміщення.

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право користування спірною квартирою, оскільки вселилася в це житло на правах члена сім'ї наймача, іншого житла не має, та просила зобов'язати Брилівську селищну раду та комунальне підприємство «Територіально-виробниче об'єднання Брилівської селищної ради» (діл - КП «Територіально-виробниче об'єднання Брилівської селищної ради») усунути перешкоди у здійсненні права користування житлом, та зобов'язати КП «Територіально-виробниче об'єднання Брилівської селищної ради» укласти з нею договір житлового найму цього приміщення.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2014 року у задоволенні позову Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право користування квартирою АДРЕСА_1. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 21 жовтня 2014 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні первісного позову та часткового задоволення зустрічного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області задоволено, виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. У задоволенні зустрічного позову в частині визнання за ОСОБА_4 права користування квартирою АДРЕСА_1 - відмовлено. У решті рішення залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням того, що ОСОБА_4 належними та допустимим доказами не довела, що під час її вселення у спірну квартиру був дотриманий встановлений чинним законодавством порядок, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що вона не набула права користування цим житловим приміщенням, а тому позивач за первісним позовом, як власник спірного майна, має право вимагати її виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко