У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника позивача по справі ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2012 року по справі №712/8625/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2012 року по справі №712/8625/12, яким вирішено «Позовну заяву - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №188-022/ФК-08 від 11.03.2008 року в розмірі 84596,05 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 845,96 грн.».

Заяву представник мотивує тим, що 29.10.2015 року з повідомлення державної виконавчої служби ОСОБА_1 стало відомо про наявність вказаного заочного рішення. Таке рішення було винесено за його відсутності в судовому засіданні, повісток про виклик в судове засідання він не отримував, оскільки за місцем реєстрації не проживає, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права, в т.ч. і подати суду свої заперечення проти позову щодо обставин справи, які не вивчались у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме щодо іншої суми заборгованості за кредитним договором. Вказує, що сума позову є необґрунтованою, оскільки на даний час у нього відсутня прострочена заборгованість за кредитним договором №188-022/ФК-08 від 11.03.2008 року.

В судовому засіданні представник заявника (відповідач по справі) ОСОБА_1 ОСОБА_4 заяву підтримала, просила суд заочне рішення суду від 22.06.2012 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача по справі ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.232 ЦПК України, приймаючи до уваги, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази, які свідчать про вручення ОСОБА_1 повідомлення про виклик в судове засідання та отримання заочного рішення від 22.06.2012 року, а також враховуючи подані заявником до суду додаткові матеріали, які на думку суду, мають вагоме значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2012 року по справі № 712/8625/12 скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2012 року по справі №712/8625/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Слухання справи призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 січня 2016 року з викликом сторін.

Суддя Микуляк П.П.