УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3139/15-ц

Пров. №6/668/95/15

16.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого Булах Є.М.,

при секретарі Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, про примусове входження до оселі боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове входження до оселі боржника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконанні ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні перебуває зведене виконавче провадження, до якого входять виконавчий лист № 2-691/09, виданий 25.05.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі 38439,71 грн; виконавчий лист № 2-691/09, виданий 25.05.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі 1027,09 грн; постанова № 313 від 02.04.2008 року, видана ФСНВ України у м.Херсоні про стягнення з ОСОБА_2 136,00 грн.

Державний виконавець вказує, що в ході виконання вказаного зведеного виконавчого провадження ним встановлено, що відповідно до довідки ДПІ боржник не працює та не отримує доходів; автотранспортних засобів, сільгосптехніки у власності не має. Встановлено також, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частина якої зареєстрована за боржником на праві власності.

Враховуючи те, що боржник на виклики до державного виконавця не зявляється; за місцем помешкання під час виходів державного виконавця не знаходиться та двері не відчиняє, державний виконавець, просить дозволити державним виконавцям ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні примусове входження до квартири боржника ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого проведення виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій через канцелярію суду заяві, просив розгляд подання проводити без його участі, при його вирішенні покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали подання, судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 2-691/09, виданого 25.05.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона до стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» підлягають 38439,71 грн; виконавчий лист № 2-691/09, виданого 25.05.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона до стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» підлягають 1027,09 грн; постанови № 313 від 02.04.2008 року, виданої ФСНВ України у м.Херсоні до стягнення з ОСОБА_2 підлягають 136.00 грн. Разом з цим матеріали подання не містять документів, з яких би встановлювались обставини щодо вчинення державним виконавцем дій по відкриттю виконавчого провадженню, обєднанню декількох виконавчих документів в зведене виконавче провадження та належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження за зазначеними виконавчими документами. Також долучені до матеріалів подання акти про вихід державного виконавця за місцем помешкання боржника складені у спосіб, що не відповідає встановленим виконавчим законодавством вимогам; не міститься доказів, щодо повідомлення боржника про здійснення виходів державним виконавцем за адресою боржника та його обізнаність про прибуття державного виконавця, а також відсутність боржника за вказаною адресою .

Окрім того, матеріали не містять доказів не допуску державного виконавця до оселі боржника, оскільки із актів наданих державним виконавцем від 19.02.2015 року, 05.12.2014 року, 18.08.2014 року, 10.02.2014 року не встановлюється відсутність боржника за зазначеною адресою у час виїзду державного виконавця та відмови боржником державному виконавцю у допуску до житла, так як акти, надані державним виконавцем, не містять детального опису вчинення вказаних процесуальних дій у присутності свідків та понятих, що є обовязковим при вчиненні виконавцем дій повязаних із вчиненням виконавчих дій.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність належних та допустимих доказів на час розгляду подання щодо повідомлення боржника про необхідність зявитися до державного виконавця, не допуску боржником державного виконавця до свого помешкання та чинення боржником перешкод державному виконавцю у виконанні судового рішення, суд, вважає вказане подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3, про примусове входження до оселі боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4