Справа № 588/2029/14-ц
провадження № 2/588/51/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Кучмій Д.В., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Скриньки Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі - НАСК «Оранта») про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди посилаючись на те, що 24 вересня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю належного йому транспортного засобу - ВАЗ 2109, днз. НОМЕР_2, застрахованого в НАСК «Оранта» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 9565719 з терміном дії до 16 листопада 2013 року та автомобіля TOYOTA corolla, днз. НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_4.

24 вересня 2013 року ним, позивачем, було подано до Тростянецького районного відділення HACK «Оранта» заяву-повідомлення про страхову подію та всі необхідні документи, для виплати страхового відшкодування.

25 вересня 2013 року старшим аварійним комісаром НАСК «Оранта» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу TOYOTA corolla, про що було складено відповідний акт. Того ж дня за послуги з відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA corolla товариством з обмеженою відповідальністю «АРТМОТОР» було видано рахунок - фактуру № AM - 0001337 на суму 11195,00 гривень, який він (позивач) оплатив.

28 жовтня 2013 року Тростянецьким районним судом Сумської області, було винесено постанову про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

14 листопада 2013 року, після отримання копії вказаної постанови суду, постраждалим - ОСОБА_3 до Тростянецького районного відділення HACK «Оранта» було подано заяву про відмову від страхової виплати на користь ОСОБА_1

Одночасно ним, позивачем, до Тростянецького районного відділення HACK «Оранта» було подано заяву про страхове відшкодування з усіма необхідними документами.

Проте, оскільки станом день подачі позову відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування позивач просив суд стягнути з відповідача - HACK «Оранта» на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 10685,00 грн.; пеню в розмірі 2499,99 грн.; витрати від інфляції в розмірі 2478,92 грн.; 3% річних в розмірі - 267,85 грн.; та моральну шкоду в сумі 25000 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вході судового розгляду справи позов визнав частково, а саме: в частині стягнення страхового відшкодування на суму 7495,10 грн., в частині стягнення пені в сумі 1085,84; інфляційних в сумі - 1293,79; 3% річних 154,44 грн. Водночас проти задоволення позову в іншій частині представник відповідача заперечував. В обґрунтування своїх заперечень зазначав, що рахунок і акт виконаних робіт надані позивачем складені без врахування коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля, а тому не можуть бути підставою для розрахунку розміру страхового відшкодування. Крім того, в зазначених документах безпідставно внесено «надання послуг при огляді пошкоджень на суму - 230 грн. Також, позивач невірно нарахував суму пені, оскільки, за період, який зазначений в позові (з 14 лютого 2014 по 15 грудня 2014 р.) облікова ставка НБУ змінювалася чотири рази, тоді як позивачем взята для розрахунку облікова ставка лише, яка діяла з 13 листопада 2014 року. Щодо моральної шкоди то вона не підлягає відшкодуванню, оскільки не було завдано шкоди здоров'ю жодному з учасників ДТП.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

З матеріалів справи судом встановлено, що 24 вересня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу - ВАЗ 2109, днз. НОМЕР_2, належного позивачу - ОСОБА_1, застрахованого в HACK «Оранта» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 9565719 з терміном дії до 16.11.2013 року та автомобіля TOYOTA corolla, днз. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_4. В результаті вищезазначеної ДТП автомобіль ОСОБА_4 TOYOTA Corolla отримав механічні пошкодження. Зазначені обставини підтверджуються копією повідомлення про ДТП №7 від 24 вересня 2013 року та копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 9565719 від 15 листопада 2012 року. (а.с. 10, 12-14)

Статтею 33.1.4 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Крім того, ст. 35 зазначеного Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування та документи, які визначені п. 35.2. ст. 35 Закону.

24 вересня 2013 року ОСОБА_1 до Тростянецького районного відділення HACK «Оранта» було подано вищевказане повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та документи необхідні, для виплати страхового відшкодування, а саме: копії паспорта, ідентифікаційного номера, страхового поліса, технічного паспорта, тимчасового водійського посвідчення, довідки ДАІ. (а.с. 12-13)

На підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 25 вересня 2013 року старшим аварійним комісаром HACK «Оранта» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу TOYOTA corolla, про що було складено відповідний акт. (а.с. 22)

Того ж дня, за послуги з відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA corolla товариством з обмеженою відповідальністю «АРТМОТОР» було видано рахунок - фактуру № AM - 0001337 на суму 11195,00 гривень, який був сплачений позивачем, про що свідчить копія чеку про сплату та розписка від власника автомобіля TOYOTA corolla.( а.с. 23,24)

28 жовтня 2013 року постановою Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.(а.с.11)

14 листопада 2013 року постраждалим - ОСОБА_3 до Тростянецького районного відділення HACK «Оранта» було подано заяву про відмову від страхової виплати на користь ОСОБА_1 у зв'язку із повним відшкодуванням останнім завданої шкоди. (а.с. 20)

Також, 14 листопада 2013 року позивачем - ОСОБА_1 до Тростянецького районного відділення HACK «Оранта» було подано заяву про страхове відшкодування з доданими документами, а саме: - свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ; випискою з ЄДРПОУ; актом виконаних робіт; розпискою про отримання коштів потерпілим. (а.с.18, 25-29)

Відповідно до ст. 36.4. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що оскільки страхувальник - ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду потерпілій особі ОСОБА_3, на підставі ст. 36 Закону страхова виплата підлягає ОСОБА_1

Згідно з ст. 36.2. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, на своє звернення від 20 жовтня 2014 року позивач отримав лист від 27 жовтня 2014 року за № 03- 18/1072 від HACK «Оранта» з повідомленням про рішення Страховика виплатити 6160,92 гривень страхового відшкодування, проте на час розгляду справи судом, вказані кошти позивачу сплачено не було. (а.с.31)

Розглядаючи вимогу позивача про стягнення з відповідача на свою користь суми страхового відшкодування, пені, витрат від інфляції та 3% річних, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач на підтвердження позовних вимог надав суду копію рахунку - фактури № АМ-001337 від 25 вересня 2013 року та акт виконаних робіт № 17482 від 4 жовтня 2013 року складений ТОВ «Артмотор».

Відповідно до ст. 22.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи як фактура № АМ-001337 від 25 вересня 2013 року так і акт виконаних робіт ТОВ «Артмотор» № 17482 від 04 жовтня 2013 року складені без врахування фізичного зносу транспортного засобу, а тому суд вважає, що вказані документи не можуть бути підставою для розрахунку розміру страхового відшкодування. Крім того, до зазначених документів включено послугу за огляд пошкоджень на суму - 230,00 грн., що з огляду на положення ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не належать до витрат у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, що підлягають відшкодуванню.

В той же час, в обґрунтування поданих заперечень відповідачем було надано дослідження НОМЕР_1-03.10/2, яким визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу TOYOTA corolla та вартості матеріального збитку, завданого його власнику, розраховано відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.08.2009 р. № 724/16740.(а.с.55-59)

Відповідно до вищезазначеного Дослідження (п. 1.4.) визначено, що: вартість відновлювального ремонту (без врахування зносу деталей) автомобіля TOYOTA Corolla номерний знак НОМЕР_1 становить 8960,91 грн.; вартість деталей, що замінюються без врахування зносу становить 5452,36 грн.; вартість деталей, що замінюються з врахування зносу становить 3162,37грн.; вартість відновлювально-ремонтних робіт становить 1534,60 грн.; вартість необхідних для ремонту матеріалів становить 1973,95 грн.

Таким чином, розмір матеріального збитку з врахуванням зносу, становить 6670,92 грн. (3162,37 + 1534,60 + 1973,95).

При цьому коефіцієнт фізичного зносу був застосований на підставі наступного.

Коефіцієнт фізичного зносу (Ез) характеризує втрату вартості колісних транспортних засобів (його складових), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей колісних транспортних засобів (його складових) порівняно з вартістю нового або подібного колісних транспортних засобів (його складових).

Відповідно до листа ТОВ «Аудатекс Україна» № 107 від 19 лютого 2015 транспортний засіб TOYOTA Corolla номерний знак НОМЕР_1 відновлювали ремонтом.

З огляду на це, у відповідності до вимог додатку 4 та згідно з п. 7.39. підпункт «б» «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» під час дослідження було застосовано коефіцієнт фізичного зносу - 0,42.

Разом із тим, оскільки, позивач, до страхової компанії надав акт виконаних робіт від 4 жовтня 2014 року № 17482 (а.с.29), який не підписаний Замовником та не надавав документального підтвердження проведеної оплати ремонту, зокрема, чеку про оплату вартості виконаних ремонтних робіт, а надав його лише разом із позовною заявою, то під час проведення дослідження розрахунок суми матеріального збитку був проведений без врахування суми ПДВ.

Таким чином, сума матеріального збитку завданого власникові автомобіля TOYOTA Corolla номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням податку на додану вартість (20%), становить 8005,10 грн. та розраховується наступним чином, 6670,92 * 20 : 100 = 1334,18 грн. - сума ПДВ; 6670,92+1334,18 = 8005,10 грн.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами відповідача про те, що розмір страхового відшкодування, яке підлягає сплаті на користь позивача за вирахуванням суми франшизи, передбаченої договором страхування, становить 7495,10 грн. (8005,10грн. - 510 грн.).

При цьому, суд також враховує ту обставину, що в ході судового розгляду справи судом було роз'яснено сторонам право заявити клопотання про призначення у судової товарознавчої експертизи, проте позивач вказаним правом не скористався та інших доказів обґрунтованості своїх вимог про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 10685,00 грн. суду не надав.

У відповідності із п.1 ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом».

У відповідності з ст. 36.5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Також відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач заявив вимогу щодо стягнення з відповідача на свою користь штрафних санкцій пені, інфляції, 3% річних визначивши в позові період нарахування з 14 лютого 2014 по 15 грудня 2014.

Суд вважає, обґрунтованими посилання відповідача на те, що сума, з якої слід нараховувати штрафні санкції становить 6160,92 грн., оскільки, як вже було встановлено судом, до звернення до суду (17 грудня 2014 року) позивач не надав страховій компанії документа, що дають підставу для перерахунку страхового відшкодування та включення до її складу сум ПДВ.

Таким чином, за визначений позивачем період:

сума пені становить - 1085,84 грн. (розрахунок пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 14.02.2014 - 15.12.2014: 6160,92 * (6,50 * 2) % /365 * 59 =129,46; 6160,92 * (9,50 * 2)% / 365 * 93 = 298,26; 6160,92 * (12,50 * 2)% /365 * 119 = 502,16; 6160,92 * (14,00 * 2)% / 365 * 33 = 155,96; Загалом 1085,84 грн.)

· сума інфляції становить - 1293,79 грн., (6160,92 * 1,210 (середній індекс інфляції за період з 14.02.2014 по 15.12.2014 ) - 6160,92 = 1293,79 грн.)

· 3% річних становить - 154,44 грн. (6160,92 * 3% / 365 * 305 = 154,44)

Розглядаючи вимогу позивача про стягнення моральної шкоди суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі на відшкодування збитків та моральної шкоди.

Тобто, відшкодування моральної шкоди повинно бути встановлено законом або передбачено договором.

Правовідносини між позивачем та відповідачем випливають із факту заподіяння шкоди особою, яка застрахувала свою відповідальність відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та регулюються спеціальним законодавством - Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які не передбачають стягнення моральної шкоди зі страхової компанії у разі затримки у виплаті страхового відшкодування.

Законом передбачено інша відповідальність у зв'язку з простроченням виплати страхового відшкодування, а саме обов'язок сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи, що Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено стягнення моральної шкоди у випадку несвоєчасної виплати страхового відшкодування, підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення моральної шкоди з відповідача відсутні.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування та штрафних санкцій за не виконання зобов'язання у загальному розмірі 10029,17 грн. (7495,10 + 1085,84 + 1293,79 + 154,44 = 10029,17)

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати в загальній сумі 100,28 - грн. (сума заявлених позовних вимог 40931,76 грн., сума задоволених вимог 10029,17 грн. (24,5%), сума сплаченого судового збору 409,32 * 24,5% = сума судових витрат, що підлягає стягненню 100,28 грн.)

Керуючись ст.10, 11, 13, 60, 61, 63, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» 10029,17 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» 100,28 грн. судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов