ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/536/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.,

при секретарі Заіка А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про визначення проживання неповнолітніх дітей разом з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Виконком Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про визначення проживання неповнолітніх дітей разом з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позову зазначив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народилися спільні діти донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на теперішній проживають з ним у м. Вільногірську. Шлюб між ним та відповідачем розірвано за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2013 року. Відповідач тривалий час мешкає за межами м. Вільногірська. Вважає що наявні усі підстави для визначення місця проживання обох дітей спільно з ним, тому він просить визначити їх місце проживання разом з ним за адресою: АДРЕСА_1. Також просив стягнути з відповідача аліменти на їх утримання.

Позивач в судове засідання зявився, позов та його обґрунтування підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Пояснив, що діти мають бажання проживати з ним, а відповідач проживає у зоні, яка є наближеною до зони проведення АТО, тому він бажає щоб діти залишилися проживати у м. Вільногірську. Вони до цього постійно проживали з ним у м. Вільногірську, син навчається тут у школі, дочка шкоду закінчила. Визнав, що відповідач надає допомогу на утримання дітей у добровільному порядку.

Відповідач суду пояснила, що вона хотіла б, щоб діти проживали з нею, однак вони хочуть проживати у м. Вільногірську, тому вона враховує думку дітей. Пояснила, що надає допомогу позивачу на утримання дітей у добровільному порядку.

Представник третьої особи позов підтримала в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 з батьком. Пояснила, що це питання досліджувалося органом опіки та піклування та прийнято рішення про визнання доцільним визначення місця проживання ОСОБА_4 з батьком, що відповідає бажанню дитини. Висновок виготовлено для суду. Щодо неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, то представник пояснила, що вона досягла віку чотирнадцяти років, а тому може сама визначати місце свого проживання. Висновок щодо доцільності проживання ОСОБА_5 з цієї причини не складався.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши думку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2013 року. Рішення набрало законної сили 19.10.2013 року, не змінено та не скасовано (а.с. 6, 7).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8).

Позивач має у власності АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору дарування від 16.09.1996 року (а.с. 9).

Згідно акту депутата Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 22.05.2015 року за № 1143, ОСОБА_1 проживає з двома дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, сам їх виховує, з дружиною розведений (а.с. 10).

З акту обстеження умов проживання від 22.05.2015 року вбачається, що в АДРЕСА_2 для дітей створені належні умови для проживання (а.с. 11).

Позивач має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 12, 14).

Відповідач не заперечує проти проживання дітей з батьком, оскільки на даний час не має можливості проживати разом із дітьми, що відобразила у своїй особистій заяві на імя заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради директора ДСГП ОСОБА_6 (а.с .13).

З рішення Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 08.07.2015 року за № 239/0/7-15 вбачається, що виконком визнав доцільним визначення місця проживання ОСОБА_4 з батьком (а.с. 26, 27).

ОСОБА_4 пояснив суду, що проживає у м. Вільногірську разом з батьком і в подальшому бажає проживати із батьком.

ОСОБА_5 пояснила, що вона разом з братом ОСОБА_4 постійно проживають із батьком у м. Вільногірську і бажають проживати з батьком.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за місцем проживання разом із батьком у належній йому на праві власності квартирі (а.с. 15).

Відповідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно зі ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. ОСОБА_5 час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно до ст. 14 ЗУ «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. ОСОБА_5 час вчинення дій, пов'язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та

побажання дитини.

Виходячи з наведеного, встановивши під час розгляду справи наявність спору між батьками щодо місця проживання малолітнього ОСОБА_4 після розірвання шлюбу, оскільки відповідач фактично визнала не позов, а той факт, що малолітній син бажає проживати з батьком, враховуючи інтереси малолітньої дитини, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком. Суд не вважає за необхідне зазначити конкретну адресу місця проживання дитини, оскільки в ст. 161 СК України передбачено визначення місця проживання дитини з одним із батьків, а не конкретного місця її проживання, тобто адреси.

Враховуючи те, що за змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути понесені позивачем та документально підтверджені втрати в сумі 121 грн. 80 коп. з відповідача, оскільки позивачем заявлена вимога немайнового характеру, а позов задоволено частково. В сумі 121 грн. 80 коп. судові витрати віднести на рахунок позивача. Слід зазначити, що положеннями вказаної вище норми не передбачено покладення усіх судових витрат на позивача в разі задоволення його позову повністю або частково, тому відповідне клопотання позивача суд не приймає до уваги.

В частині позовних вимог про стягнення аліментів позов залишено без розгляду за заявою позивача, а в частині визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5 провадження закрито.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 УПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про визначення проживання неповнолітніх дітей разом з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з батьком ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

В іншій частині судові витрат віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_7