Справа № 2-5854/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника кредитної спілки Аккорд про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшло клопотання представника кредитної спілки Аккорд про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у якому представник заявника просить суд визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа згідно рішення Рівненського міського суду від 07 листопада 2011 року посилаючись на ті обставини, що ухвалою Рівненського міського суду від 21 серпня 2014 року було задоволено заяву КС «Аккорд» про поновлення пропущеного строку. Отримавши ухвалу КС «Аккорд» невідкладно звернулась до ВДВС для виконання рішення суду. Однак, 22 жовтня 2014 року державним виконавцем Відділу ДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що ухвала суду не скріплена печаткою.

В подальшому КС «Аккорд» неодноразово зверталась до Рівненського міського суду з заявою про надання належним чином завіреної копії ухвали суду, і лише 29 вересня 2015 року ними було отримано копію ухвали суду від 21 серпня 2014 року, у якій вказано, що вона набрала законної сили 27 серпня 2014 року. Строк предявлення виконавчого документу в межах одного року з дня набрання ухвали законної сили, тобто до 27 серпня 2015 року.

Оскільки КС «Аккорд» пропущено строк для предявлення виконавчого документу до виконання, тому представник заявника повторно 09 листопада 2015 року звернувся до Рівненського міського суду з даною заявою, яку просить суд задоволити.

В судове засідання представник заявника не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. У своїй заяві представник заявника просив провести розгляд справи у відсутності представника КС «Акорд», заяву підтримує та просить суд задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 07 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС Аккорд заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2006 року №РВ 619 в розмірі 1032,22 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 серпня 2014 року клопотання представника кредитної спілки Аккорд про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Визнано поважними причинами пропущення строків предявлення виконавчого документа до виконання. Поновлено

пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-5854/11 за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором згідно рішення Рівненського міського суду від 07 листопада 2011 року.

Копію ухвали суду була невідкладно направлена сторонам по справі. Дана обставина не заперечується і представником заявника, який зазначив, що в подальшому копію ухвали ним було предявлено у Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Посилання представника заявника на ті обставини, що КС «Аккорд» неодноразово зверталась до Рівненського міського суду з заявами про надання копії ухвали суду від 21 серпня 2014 року документально не підтверджені, оскільки представником долучено лише ксерокопій квитанцій про направлення рекомендованих листів, однак у даних квитанціях не зазначено для відправлення яких саме документів призначались дані квитанції, копій тексту заяв не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, Рівненським міським судом вже виносилась ухвала поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 21 серпня 2014 року, однак представником заявника без поважних причин не предявлено дану ухвалу для виконання у Відділ ДВС, наведені обставини про неодноразове звернення до суду з проханням надання належним чином завіреної ухвали представником заявника документально не підтверджені, тому суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника кредитної спілки Аккорд про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2