Провадження №2/761/319/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарях Харітонову В.В., Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 21 січня 2014 року звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору позики від 14 липня 2011 року (далі - Договір), укладеного між нею та Відповідачем, останній було передано кошти в сумі 1 090 доларів США, з кінцевим терміном повернення боргу до 13 травня 2011 року і, що на підтвердження вищенаведеного факту Відповідачем була надана їй власноручна розписка останньої про отримання вищевказаної суми коштів від 14 липня 2011 року. Зауважує, що взяті на себе зобов'язання за Договором, Відповідач не виконала, внаслідок чого, у неї виникла заборгованість за Договором у розмірі 8 712 грн. 37 коп. Просила суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача на її користь, а також присудити судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року, справа була передана до Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку територіальної підсудності.

В ході судового розгляду справи, у зв'язку зі зміною офіційного курсу гривні щодо долара США, Позивач неодноразово збільшувала розмір позовних вимог. В остаточній редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог, поданій 23 лютого 2015 року, просила суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на її користь 30 365 грн. 65 коп. основного боргу та три відсотки річних у розмірі 2 732 грн. 90 коп.

У судовому засіданні Позивач, з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог, позов підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зауважила також, що Відповідач кошти отримала 14 липня 2011 року та зобов'язувалася їх провернути 30 липня 2011 року.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, як і пояснень на позов, до суду не подала.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність Відповідача, на підставі зібраних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму) позики. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно з частиною 2 статті 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом частин 1 та 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 14 липня 2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір позики (далі - Договір) про передачу Відповідачу в борг коштів у розмірі 1 090 доларів США строком до 30 липня 2011 року. На підтвердження факту отримання від Позивача зазначеної вище суми коштів, Відповідачем була надана Позивачеві відповідна розписка від 14 липня 2011 року, оригінал якої приєднано до матеріалів даної справи.

Судом також встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконано, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 30 365 грн. 55 коп., яка підлягає стягненню із Відповідача на користь Позивача у судовому порядку. Крім того, за підрахунками Позивача, перевірених судом, із Відповідача на користь Позивача також підлягають стягненню три відсотки річних від простроченої суми, розмір яких складає 2 732 грн. 90 коп.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 33 342 грн. 15 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) кошти у розмірі 33 342 (тридцять три тисячі триста сорок два) гривні 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :