overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1430/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"07" грудня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Перемишлянської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Перемишлянської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити судове засідання на 21.12.2015 о 12:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 153/1858/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 12 січня 2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 740/5250/15-ц
Провадження № 2/740/1713/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №39630/31/к1 від 19.02.2013 року в розмірі 37400,97 гривень та стягнення 1218 гривень судового збору.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годин 22 грудня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 656/595/15-ц
Номер провадження 2/656/243/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 4 524,85 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 4 524,85 грн.

03 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог по справі її позовом в частині стягнення з відповідача орендної плати за 2014 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог є її правом та підлягає задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за 2014 рік, задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за 2014 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5383/15-ц
Провадження № 2/210/2181/15
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Третя Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 11 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №: 559/1689/15-ц
Номер провадження: 2/559/746/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 3 липня 2015 року відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді Лопухович А.О.

За таких обставин, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 січня 2016 року

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3562/15-ц
Провадження № 2/553/1341/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 13:50 год. 27 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючий суддя: Качан В.Я.

судді: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання вчити дії, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 27 січня 2016 року о «14» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 755/31029/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16649/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Провадження № 2/219/4466/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2015р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення виплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору позички (безоплатного найму) квартири .

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 17.12.2015р. о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 555/2377/15-ц
Номер провадження 2/555/744/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 17.12.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 17.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2-1942/12
Провадження № 2/1015/291/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.04.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 00 хв. 14.05.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
ЄУН № 337/4288/15-ц
Провадження №2/337/1747/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КД-Ф/08/0077 від 13.10.2008 року у розмірі 102073,60 гривень.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КД-Ф/08/0077 від 13.10.2008 року у розмірі 102073,60 гривень шляхом звернення стягнення, яка знаходиться в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашової Н.А.

В судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, вважаючи, що обєднання справ порушить їх права при виконанні рішень, у звязку із різними способами стягнення коштів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд, під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за вимогами одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку про передачу цивільної справи за позовом ПАТ«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашовій Н.А. для обєднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки зазначені справи однорідні, за позовом одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача ОСОБА_2 та на ту ж суму заборгованості за одним і тим же кредитним договором № КД-Ф/08/0077 від 13.10.2008 року.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Передати цивільну справу ЄУН 337/4288/15-ц за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашовій Н.А. для обєднання в одне провадження з цивільною справою ЄУН №337/4287/15-ц за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Номер провадження 2/754/2282/15
Справа № 754/8090/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП " Бар"єр" про визнання незаконними та скасування наказів , розірвання трудового договору , стягнення суми та відшкодування моральної шкоди .

30.07.2015 р. позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову , в якій просить накласти арешт на майно або грошові кошти , що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб у межах суми , співмірної із заявленими позовними вимогами та заборонити вчиняти дії щодо продажу та іншої реалізації майна відповідача . Заявлена вимога мотивована тим , що відповідач та його представник неодноразово не з"являвся в судове засідання , не повідомляв суд про поважність причини неявки , такими діями зловживає своїми процесуальними правами ,що призводить до затягування розгляду справи та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність достатньо обгрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення позову , про які просить позивач.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення.

Суддя :

.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2151/15-ц

2/330/733/2015

09.12.2015 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/733/2015 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Таскомбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2/330/733/2015 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Таскомбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22.12.2015р. на 09-00год.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачам пропонуємо надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надіслані до суду до попереднього судового засідання або представлено суду на попередньому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3