Справа №642/4810/14
№2/642/1166/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє законний представник опікун ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, законного представника відповідача опікуна ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про захист прав добросовісного набувача та визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, законного представника відповідача опікуна ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про захист прав добросовісного набувача та визнання права власності було ухвалено рішення суду, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, законного представника відповідача опікуна ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про захист прав добросовісного набувача та визнання права власності задоволені частково . Визнано ОСОБА_3 добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який було посвідчено 17.02.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, р.№ 5534 .В частині визнання за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , як за добросовісним набувачем - відмовлено.

Згідно рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11.12.2014 року рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18.11.2014 року змінено, скасувавши його в частині задоволення позову ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_2. Та ухвалено в цій частині нове рішення,яким в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_3 відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду від 27.10.2014 року заява ОСОБА_3 про забезпечення позову була задоволена та накладено арешт з забороною відчуження на квартиру АДРЕСА_4, що належать на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2 , іден. № НОМЕР_1)

19.10.2015 року ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє законний представник опікун ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування за ходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час необхідності в застосування зазначених заходів відсутня .

У звязку з тим, що вказана справа розглянута, ухвалене рішення згідно рішення судової колегії судової палати у цивільних справа апеляційного суду Харківської області від 11.12.2014 року змінено і на даний час є таким, що набрало законної сили, суд перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє законний представник опікун ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі вказаного і керуючись ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє законний представник опікун ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали суду від 27.10.2014 року, а саме арешт квартири, №309 в будинку №6 по вул. Єлізарова в м.Харкові скасувати.

Копію ухвали направити до Ленінського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області та Другій державній нотаріальної контори м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Клименко