Справа № 212/3311/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О.В.,

секретарі судового засідання: Зіміної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника позивача про залучення письмових доказів у справі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів: ліцензію та дозволи на виконання електромонтажних робіт та монтаж електронно-обчислюваних приладів та інших електричних пристроїв і мереж; конкурсну документацію про переможця конкурсу по управлінню будинком, спорудою або групою будинків, затверджену Криворізьким виконкомом; технічну документацію прибудинкової території, передану в управління та затверджену Криворізьким виконкомом; дозвіл на використання персональних даних відповідачів; належно завірені копії документів, наданих позивачем до суду.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотань відповідача, крім клопотання про витребування ліцензії та дозволи на виконання електромонтажних робіт та монтаж електронно-обчислюваних приладів та інших електричних пристроїв і мереж, яке вважає таким, що заявлене передчасно. Крім того, надала суду клопотання про залучення до матеріалів справи копії рішень суду, які набрали законної сили, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання частково лише стосовно тих доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

Суд, частково задовольняючи вищезазначені клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

Що стосується клопотання відповідача про зобовязання позивача надати належно завірені копії документів, наданих ним до суду, суд вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки за заявою позивача від 13 жовтня 2015 року за його ініціативою були надані докази на підтвердження позовних вимог, і у відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України повинні були надаватися в копіях відповідно до кількості відповідачів.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до матеріалів справи, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тоді як в цій цивільній справі учасниками є інші особи, зокрема відповідачі.

Керуючись ст.ст. 61, 120, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»:

-належним чином завірені копії документів, підтверджуючих право позивача як переможця конкурсу по управлінню будинком, спорудою або групою будинків,

-надати інформацію про підставність виконання позивачем електромонтажних робіт та монтажу електронно-обчислюваних приладів та інших електричних пристроїв і мереж вразі виконання позивачем таких послуг.

Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду до наступного судового засідання.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Клопотання представника позивача про залучення до матеріалів справи копії судових рішень залишити без задоволення.

Зобовязати позивача надати відповідачу належно завірені копії документів, наданих ним до суду, згідно його заяві від 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко