13.03.15 Провадження 2-п/235/14/15
Справа 235/1960/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_7, представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради (не з»явились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім»єю та стягнення вартості спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

03.03.2015 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не зявився в судове засідання на 11.04.2014 року, в зв»язку з тим, що судові повістки не отримував, а також на те, що в судовому засіданні міг би надати докази, які б були важливі для вирішення цього спору, в тому числі докази того, що в період з червня 2006 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою. Просив поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що після отримання копії рішення суду 29.05.2014 року він терміново захворів та у нього були відсутні кошти для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_7, представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради не з»явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, надали письмові зеперечення.

Заслухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2014 року. Про призначення розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином, оскільки в матеріалах справи на а.с. 78 є розписка про вручення судової повістки.

Але 11.04.2014 року відповідачі в судове засідання не зявились, не дивлячись на те, що отримали судову повістку, не надали суду заяву про перенесення розгляду справи, в звязку з чим судом був проведений заочний розгляд справи.

Також відповідач не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. А його посилання на те, що під час судового засідання він мав би можливість подати докази, які б були важливі для законного вирішення цієї справи, не можуть бути підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки копію рішення суду він отримав 29.05.2014 року, з заявою до суду звернувся лише 03.03.2015 року, при цьому не надав суду жодних доказів про те, що він хворів або не мав матеріальної можливаості звернутися до суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім»єю та стягнення вартості спільного майна залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :