overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/409/15-ц
Провадження по справі №2-о/538/27/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -Савинського Г.Б.

при секретарі -Бодик К.М.

за участю сторін: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з заявою, прохаючи встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 -була його матір"ю.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному об"ємі.

Зацікавлена особа- відділ ДРАЦС РС Лохвицького РУЮ в судове засідання не з"явилася, подала заяву про слухання справи без участі представника, проти заяви не заперечують.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника ОСОБА_2, дане підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті матері залишилося спадкове майно в склад якого входить земельна ділянка (пай), яка знаходиться на території Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

Спадкодавцем посвідчувався 09.09.2011 року заповіт Вирішальненською сільською радою на все майно на користь сина ОСОБА_1

При зверненні до Першої Лохвицької державної нотаріальної контори по питанню оформлення своїх спадкових прав на майно померлої матері, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, оскільки прізвища матері та сина не співпадають, прізвище померлої вказано як ОСОБА_2, а прізвище сина- ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявик пояснив, що дійсно документально неможливо встановити факт родинних відносин, оскільки прізвище матері було ОСОБА_2, а у свідоцтві про народження сина записано прізвище матері ОСОБА_2, і відповідно його прізвище ОСОБА_1. Вказана невідповідність записів була допущена помилково при заповненні свідоцтва про народження.

Згідно ст. 259 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Крім того, той факт, що ОСОБА_2 була матір"ю ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд рахує, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294, 256, 259, 1264 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 158/2076/14-ц
Провадження № 2/0158/6/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 квітня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 17.11.2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

23.04.2015 року на адресу суду надійшов Висновок експерта № 968 від 06.03.2015 року судової почеркознавчої експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 травня 2015 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 229/4549/15-ц
Провадження № 2/229/1712/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного Банку 'Приватбанк' в особі Дружківського відділення Краматорської філії ПАТ КБ ' Приватбанк' у Донецькій області про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вякому просить визнати дії відповідача по блокуванню його банківської картки в період з 27 лютого 2015року по 05.11.2015року неправомірними та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 50 000грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного Банку 'Приватбанк' в особі Дружківського відділення Краматорської філії ПАТ КБ ' Приватбанк' у Донецькій області про визнання дій неправомірними .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21 грудня 2015 р. о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 285/1340/15-ц
провадження № 2/0285/631/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговнаості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговнаості.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19.05.2015 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19.05.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 686/8675/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 21 травня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 136/2103/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 110 ч.10 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятись за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Позивач не зазначив в позові відомості про місцезнаходженням майна ОСОБА_2 або її останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування в Україні, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаної справи у відповідності до положень ст. 110 ч.10 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 ч.10, 119, 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 560/542/15-ц Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/2469/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 25 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 415/3417/15-ц
Провадження № 2/415/2190/15
УХВАЛА

22.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15.07.2015 року о 14 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 282/359/15-ц
Провадження № 2/282/109/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 17 квітня 2015 року о 10 годині 50 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/383/15-ц
Провадження № 2-во/272/31/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд

встановив :

21.10.2015 року Андрушівський районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння. В рішенні суду було допущено описку, а саме зазначено Житомирське МВ УМВС замість Житомирське РВ УМВС. Враховуючи викладене заявник просить виправити допущену описку.

Заявник в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме зазначено Житомирське МВ УМВС замість Житомирське РВ УМВС .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 21.10.2015 року по цивільній справі № 272/383/15-ц, провадження №2/272/286/15 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вважати, правильним читати в рішенні суду Житомирського РВ УМВС замість Житомирського МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'яти днів після отримання сторонами копії ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/8229/15-ц Провадження № 2/367/3093/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.01.2016 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.01.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/1635/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "Приват Банк"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборговакності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборговакності.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 10-45 годину 07.05.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2015 Справа № 554/5504/15-ц
Провадження № 2/554/5291/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі головуючого по справі судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Шевченку О.Г.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.11.2011 року та судові витрати.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1за відомостями підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Полтавській області зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Київського району м.Полтави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави (36034, м.Полтава, пров. Хорольський, буд.6).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 288/1616/15-ц
Провадження № 2/288/787/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно .

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.20 годину 24.12.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 24.12.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2