overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/8679/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова комранія" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова комранія" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 27 січня 2016 року на 09:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 504/2083/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання, за участю третьої особи Комінтернівського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання, за участю третьої особи Комінтернівського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2015 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.12.2015 Справа № 2 /337/2011/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

У судові засідання, призначені на 02.12.2015 року та 10.12.2015 року представник позивача не з'явився, заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації залишити без розгляду.

Повідомити заявника про можливість повторного звертання в суд згідно зі ст. 207 ч. 2 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 498/508/15-ц
Провадження по справі № 2/498/193/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.03.2005 року, в якому у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою, оскільки сторони на даний час проживають окремо. Відповідач надавати матеріальну допомогу добровільно відмовляється, хоча працює офіційно та отримує заробітну плату, інших дітей не має. Тому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи з дня подачі позову, після чого стягувати з відповідача аліменти на дочку ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 29.05.2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2764/15-ц
Провадження № 2-о/306/155/15
Рядок статзвіту № 7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

10 грудня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Свалявському районі Закарпатської області звернулося в суд із заявою про скасування рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.09.2000 року, яким визнанно ОСОБА_2 безвісно відсутнім за заявою ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 250 ЦПК України.

Зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № б/н від 05 грудня 2015 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 250 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09:30 годину на 17 грудня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Викликати в судове засідання:

заявника: представника Управління ПФУ в Свалявському районі, м. Свалява, вул. Головна, буд. 1, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

ОСОБА_1, мешканку: с. Мала Мартинка, буд. 196, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 457/772/15-ц
Провадження № 2-н/457/77/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП Трускавецьжитло про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1 в розмірі 1088 грн. 56 коп.,

В С Т А Н О В И В:

КП Трускавецьжитло звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1 в розмірі 1088 грн. 56 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Трускавецьжитло про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1 в розмірі 1088 грн. 56 коп.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Статтею 119 ЦПК України визначена форма та зміст позовної заяви, які мають бути дотримані позивачем під час підготовки позовної заяви для прийняття позову до розгляду.

За пунктом 4 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки від цього залежить розмір судового збору.

Позивачкою ціна позову не зазначена.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до вимог пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на сьогодні складає 487 грн. 20 коп., за такою ж ставкою сплачується судовий збір за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Натомість позивачкою заявлено, позовні вимоги, за якими судовий збір не сплачено.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивачку, надіславши їй копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5900/15-ц
Номер провадження 2/676/2557/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди батька,

Вирішив :

В задоволенні позову про надання громадянину України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на виїзд за межі України, а саме: в Алжирську Народну Демократичну Республіку та на зворотний в'їзд в Україну, з дати набрання судовим рішенням законної сили по 01 серпня 2016 року, у супроводі його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, в наданні громадянці України ОСОБА_1 дозволу на подачу необхідних документів та оформлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проїзного документа дитини для виїзду за кордон за відсутності нотаріально посвідченої заяви батька ОСОБА_2 про надання згоди на оформлення проїзного документа дитини відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судового збору по 243 гривні 60 коп. з кожного відповідача відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 2-3681/09
Провадження № 6/591/603/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі головуючого судді Шершак М.І. при секретарі Баришевій А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ВДВС Сумського МУЮ свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 18.12.2009 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги було задоволено та стягнуто аліменти на утримання дітей. У ВДВС Сумського МУЮ на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-3681/09, виданий на виконання рішення суду від 18.12.2009 р., але при переїзді з одного адміністративного приміщення до іншого оригінал виконавчого листа було втрачено. На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання не зявилися сторони в справі, про час розгляду повідомлялися належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, виходячи з наступного: рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 18.12.2009 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів позовні вимоги було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 2-3681/09, який перебуває на виконанні у ВДВС Сумського МУЮ, та був втрачений при переїзді з одного адміністративного приміщення до іншого.

На підставі наведеного, враховуючи, що оригінал виконавчого листа було втрачено з поважних причин, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 2-3681/09.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3681/09 від 31.12.2009 р., виданого Зарічним районним судом м.Суми на виконання рішення Зарічного районного суду м.Суми від 18.12.2009 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Марину, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І. Шершак
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1289/15-ц
Провадження №2-н/483/162/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа № 392/2609/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Позивач в судове засідання двічі не з'явився, на 14 год. 00 хв. 04.02.2015 року та на 10 год. 00 хв. 10.03.2015 року. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що розумний строк розгляду справи закінчився, представник позивача двічі в судове засідання не з'явився, тому, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207 ч.1. п.3 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Кавун
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3402/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2