overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1269/15-ц
Пр. № 2/584/470/15
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.12.2015 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1269/15-ц, пров. № 2/584/470/15 за позовом ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власност.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-00_ годину "14" грудня 2015 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "14" грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 538/2034/15-ц
Провадження по справі №2/538/683/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 09.12.2015 р.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.12.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 191/3888/15-ц
Провадження № 2/191/1654/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3888/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 14 січня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 132/1751/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 16 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 450/2430/15-ц Провадження № 2/450/1759/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 26.11.2015р. о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 657/2578/15-ц
УХВАЛА

04.12.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_1, посилаючись на те що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці, оскільки спочатку він був направлений за місцем проживання ОСОБА_2 в ВДВС Снігурського РУЮ Миколаївсчької області, після того як останній переїхав, виконавчий лист в вищевказаному ДДВС не перебуває, що підтверджено довідкою № 11363/02-35 від 12.11.2015 р., що ускладнює подальший хід виконання рішення Каланчацького районного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача , або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви виконавчий лист № 2-315/11 від 20.09.2011 року виданий Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_1 було направлено за належністю за місцем проживання боржника в ВДВС Снігурського РУЮ Миколаївсчької області. Після того як останній переїхав, виконавчий лист в вищевказаному ДДВС не перебуває, що підтверджено довідкою № 795/03-43/2 від 04.12.2013р, а отже втрачений під час пересилки.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа № 2-315/11 від 20.09.2011 виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_1 оскільки його оригінал дійсно втрачено при пересилці, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа

№ 2-315/11 від 20.09.2011 року виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Херсон через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Ковальчук
У Х В А Л А

07.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 10:30 год., 23.09.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 695/2364/15-ц
У Х В А Л А

03.12.2015 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач по справі звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не прибула хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак, не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Позивач позовні вимоги ствердив, та звернувся до суду із заявою у якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.
Категорія 30Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційні скарги прокурора м. Вінниці інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Погребищенського РВ ГУМВС України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Погребищенського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 14 грудня 2015 р. о 10.00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , керуючись ст. ст. 122,128-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_3 на його користь суму боргу в розмірі 2215 грн. 34 коп., в тому числі : сума загального боргу 1905 грн. 50 коп., пеня 85 грн. 75 коп., 3% річних 14 грн. 28 коп., інфляційні витрати 89 грн. 81 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 120 грн. 00 коп., а також суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №642/674/15 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Попереднє судове засідання призначити на 21 серпня 2015 року на 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, поверх 2, каб . 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
Справа № 367/4890/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2024/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Карабаза Н.Ф.

при секретарі: Кондратенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до копії актового запису про смерть №57 від 25.02.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) помер 19 лютого 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що витребування копії спадкової справи та інформації про те, хто проживав на день смерті із померлим ОСОБА_1 має значення для розгляду і вирішення справи, у звязку з чим вважає за необхідне витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1, який помер 19 лютого 2010 року, хто звертався із заявами про прийняття спадщини після його смерті, в разі наявності витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 19 лютого 2010 року та витребувати із Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» інформацію про те, хто проживав разом із померлим ОСОБА_1 на день його смерті, а саме станом на 19.02.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 15, 137, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1, який помер 19 лютого 2010 року, хто звертався із заявами про прийняття спадщини після його смерті.

Витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 19 лютого 2010 року.

Витребувати з Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» інформацію про те, хто проживав разом із померлим ОСОБА_1 на день його смерті, а саме станом на 19.02.2010 року.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 календарних днів з моменту її отримання, розяснивши при цьому, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/5345/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 25 січня 2016 року о 12.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 324/1605/15-ц
Провадження № 2/324/712/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Твердохліб Т.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Пологи цивільну справу за позовом ТоцькогоІгора Борисовича до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»,третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

На підставі ухвал суду судовий розгляд даної цивільної справи здійснюється в режимі відеоконференції.

За клопотанням представника відповідача у даній справі згідно ухвали суду від 19 серпня 2015 року судом, відповідальним за проведення відеоконференції, визначений Соломянский районний суд міста Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова,1) з викликом для безпосередньої участі у судовому засіданні представника відповідача за довіреністю, яким з 29 вересня 2015 року є ОСОБА_3.

Даних про належне повідомлення третьої особи у справі ОСОБА_2 про явку в судове засідання на 08 грудня 2015 року у суду нема, у звязку з чим суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні для належного повідомлення представника відповідача і третьої особи про явку в судове засідання, оскільки судове засідання 08 грудня 2015 року розпочато без відеоконференцзвязку з-за його відсутності і відсутності даних про отримання Соломянським районним судом м.Києва ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.27,31,35,158-1,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оголосити перерву до 24 грудня 2015 року до 10.30 години, про що повідомити Соломянський районний суд м.Києва для організації проведення судового розгляду шляхом надіслання копії ухвали суду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити належним чином позивача, представника відповідача, третю особу ОСОБА_2.

Здійснити запит до Пологівського відділення поштового звязку з метою зясування причин неповернення рекомендованих поштових відправлень на імя голови Соломянського районного суду м.Києва і третьої особи у справі на 08 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: