ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1300/11
номер провадження 4-с/695/32/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося в суд зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що на підставі виконавчого листа № 2-1300 від 28.12.2011р. виданого Золотоніським міськрайонним судом у ВДВС Золотоніського МРУЮ було відкрите виконавче провадження № 46939833 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 22 834,72 грн. солідарно. Державним виконавцем ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_3 в порядку виконання судового рішення не в повному обсязі проведено виконавчі дії щодо пошуку майна та коштів боржника та передчасно винесена постанова від 30.09.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка отримана стягувачем 26.10.2015р.

В судове засідання представник скаржника не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, де наполягав на задоволенні вимог скарги.

Субєкт оскарження державний виконавець ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_3 в судове засіданні не зявилася, направила до суду заяву про розгляд скарги без її участі та письмові заперечення де вимоги скарги не визнала та заперечувала з приводу її задоволення з тих підстав, що всі її дії були вчинені згідно вимог чинного законодавства в межах процедури виконавчого провадження та вжиті нею заходи на виявлення можливого нерухомого та рухомого майна належного боржнику ОСОБА_2, яке може знаходитись на території, підпорядкованій Золотоніському МРУЮ, де будь-якого майна не виявлено.

Суд, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, заперечення державного виконавця, вважає, що вимоги скарги не підлягають до задоволення, оскільки державний виконавець відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» виконано всі заходи щодо виявлення майна боржника, отриманих ним доходів, зроблено відповідні запити, що стверджується матеріалами виконавчого провадження за № 3-966, що досліджені в судовому засіданні та відповідно до п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повернуто стягувачеві, так як вжитими заходами майна не встановлено.

За цих обставин, суд не вбачає підстав для визнання рішення державного виконавця Золотоніського МРУЮ ОСОБА_3 неправомірним щодо винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві від 30.09.2015р. та скасування зазначеної постанови.

Суд вважає, що постанова від 30.09.2015р. державним виконавцем винесена в межах повноважень та відмовляє ПАТ «ВіЕйБі Банку» у задоволенні скарги, оскільки стягувачем не надано переконливих доказів, щодо невиконання державним виконавцем своїх службових обовязків по виконанню виконавчого листа № 2-1300 від 28.12.2011р.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що стягувач звернувся до суду із пропуском десятиденного строку, оскільки постанова від 30.09.2015р. отримана стягувачем 26.10.2015р., а скарга здана до поштового відділення 06.11.2015р., що стверджується штемпелем на поштовому конверті.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 6, 47 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4