overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6812/15
У Х В А Л А

23.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 26 січня 2016 р. на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 604/1259/15-ц
Провадження № 2/604/458/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевська В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 проти позову заперечили, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 133-135, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду на 16.30 год. 21 грудня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання, призначені на 13.10.2015, 18.11.2015, 09.12.2015р. представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 29,34,38).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №291/1402/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання Державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання Державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними та визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 23.12.2015 року о 15:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа 2/408/829/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 24 квітня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідача - фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в Біловодському районі про розірвання договору оренди землі, стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 7823,58 гривень та забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідача - фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в Біловодському районі про розірвання договору оренди землі, стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 7823,58 гривень та забезпечення позову постановлено ухвалу в якій з технічних причин вказано дату надходження справи до суду 16 квітня 2013 року замість вірної 16 квітня 2015 року та дата призначення 05.05.2013 року замість вірної 05.05.2015 року.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за потрібне, з власної ініціативи, внести виправлення в описки в ухвалі суду, а саме вказати вірні дати надходження справи до суду 16 квітня 2015 року замість помилково вказаної 16 квітня 2013 року та призначення справи 05.05.2015 року замість помилково вказаної 05.05.2013 року.

Керуючись ст.ст.219, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в описки, допущені при винесенні ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідача - фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу Держкомзему в Біловодському районі про розірвання договору оренди землі, стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 7823,58 гривень та забезпечення позову, а саме в тексті ухвали вказати замість дати надходження справи до суду 16 квітня 2013 року, вірну 16 квітня 2015 року та замість дати призначення справи 05.05.2013 року, вірну 05.05.2015 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів зі дня отримання копії ухвали .

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа №333/6065/15-ц
Провадження №2/333/2631/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.08.2015 р. із позовом до ОСОБА_1 звернувся позивач про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 11952,60 грн. за період з вересня 2010 р. по липень 2015 р.

07.12.2015 р. представник позивача подав в суд заяву про залишення без розгляду позовних вимог за період з вересня 2014 р. по липень 2015 р. на суму 3023,28 грн.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без розгляду в частині вимог за період з вересня 2014 р. по липень 2015 р. на суму 3023,28 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя: Л.О. Варнавська
Номер провадження: 22-ц/785/3829/15
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат, призначено слухання справи по суті.

Не погодившись із ухвалою суду в частині підсудності, ОСОБА_3 11.03.2015 року надіслала поштою апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу дізналась лише 05.03.2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалів справи видно, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси 02.03.2015 року до участі у справі залучено третю особу ОСОБА_3

Відповідно до розписки ОСОБА_6, представника ОСОБА_3 (а.с.81), копія ухвали про відкриття провадження у справі була отримана нею 06.03.2015 року, що дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2-п/0202/107/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді : Слюсар Л.П.

при секретарі : Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково.

08.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи № 202/23165/13-ц, провадження 2/0202/3957/2013 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи заявником строк звернення до суду не порушено, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2013 року по справі № 202/23165/13-ц, провадження 2/0202/3957/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення - скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до попереднього судового засідання на 09-00 годин 08 червня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Провадження № 2/243/5593/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

11 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :…..

На підставі викладеного, ст.ст. 387,321,1212,1213 ЦК України,

керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Витребувати шляхом вилучення у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 автомобіль марки ЗАЗ, модель TF6960 3НГ, 2010 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF6960A0242370, двигун 1598 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_3, колір червоний, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вказаного автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2-н/235/740/15
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2015 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованість за нараховану, але невиплачену заробітну плату за вересень 2015 року в сумі 2105 гривень 47 копійок.
Відповідно до ст. 47,116 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 96, 102, 110 ЦПК України,-
1.Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1), юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Південна, б.1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за нараховану, але невиплачену заробітну плату за вересень 2015 року в сумі 2105 гривень 47 копійок.
2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1), юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Південна, б.1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя _______________________ І.І.Карабан
Судовий наказ набрав законної сили „______ ________________ 20___року. Судовий наказ виданий стягувачу „_________________________20___року. Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________ І.І.Карабан
Справа № 310/774/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 84536,37 грн.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 29.01.2015 р. позов залишено без руху в звязку з виявленими недоліками.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення №314, позивач отримав копію ухвали суду 09.02.2015, але до цього часу недоліки не усунуто:

· До позовної заяви додано платіжне доручення №41870 від 23.12.2014р., яке не містить відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено про те що, платіжне доручення, яке додано до позовної заяви, відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України за №22 від 21.01.2004 року.

Відповідно до п.26 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посодовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, той факт, що позивач не надав до суду платіжне доручення про сплату судового збору з відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, та не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 131/2311/15-ц
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 33160 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2311/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 22 грудня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: