overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело-58» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело-58» до ОСОБА_1 про демонтаж незаконно встановленої огорожі, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.01.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7091/15 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/6230/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 201/4215/15ц
Провадження № 2/201/4588/2015
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Клуб путешествий про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Клуб путешествий про стягнення грошових коштів.

16 березня 2015 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по вищевказаній справі було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року.

Ухвалою від 28 листопада 2015 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вищевказане рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року були скасовані та справу було передано до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська на новий розгляд.

Справу передано на автоматичний розподіл між суддями у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що при зміні складу суду судовий розгляд розпочинається спочатку, згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді Батмановій В.В., тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Клуб путешествий про стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15 січня 2016 року на 14 годин 15 хвилин в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 285/4067/14-ц
провадження у справі № 2/0285/150/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 квітня 2015 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі суду: головуючий-суддя Заполовська Т. Г.,

за участю секретаря Сарган О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом поділ майна.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.03.2015 року провадження в справі було зупинено до отримання висновку експерта..

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду надійшов висновок судового експерта, тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, призначивши її до розгляду на 05.05.2015 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа№ 346/1956/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.04.2015 року о 11:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
У Х В А Л А справа № 664/944/15-ц

24 квітня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Єдність» про виправлення допущених помилок у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ХОКС «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

11 березня 2015 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області було видано виконавчі листи на підставі рішення від 17.02.2015р. по цивільній справі № 664/166/15-ц за позовом ХОКС «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

При оформлені виконавчих документів у прізвищі боржника ОСОБА_6 судом допущено описку і прізвище боржника ОСОБА_6» помилково зазначено «Щікун», що не відповідає його паспортним даним.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчий документ з метою усунення допущеної описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у виконавчому листі по цивільній справі № 664/166/15-ц за позовом ХОКС «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованост було допущено описку в прізвищі боржника .

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, оскільки подана представником позивача заява є обгрунтованою і в судовому засіданні встановлено, що в виконавчому листі допущено описку у написанні прізвища боржника, то її належить виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст.369,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Єдність» задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист по цивільній справі № 664/166/15-ц за позовом ХОКС «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості і вказати прізвище боржника « Щукін Олександр Анатолійович» , замість «Щікун Олександр Анатолійович» у відповідних відмінках.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н.В. Заславець
гСправа № 358/1949/15-ц Провадження № 2/358/745/15 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 25 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду в залі судових засідань № 3 за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2015 року подати письмові погодження або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Іванченка М.М.,

ЛевенцяБ.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року, у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам cт. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись cт. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 травня 2015 року о 09-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 307/1357/15-ц
Провадження № 2/307/928/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про позбавлення права користування жилим приміщенням і скасування реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про позбавлення права користування жилим приміщенням і скасування реєстрації.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про позбавлення права користування жилим приміщенням і скасування реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду на 30 квітня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1817/15-ц
Провадження № 2/280/914/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 18 грудня 2015 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 750/3783/15-ц
Провадження № 2/750/1624/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.05.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2104/15-ц

Провадження № 2/414/800/2015

04 грудня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кремінна в особі Кремінської міської ради про визнання права власності

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст 119-120 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає необхідним

проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч1,3 ст 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кремінна в особі Кремінської міської ради про визнання права власності.

Пропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 15 хвилин 11 грудня 2015 року в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

в порядку окремого провадження

до судового розгляду

м. Ужгород 23.04.2015 р.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, заінтересовані особи: Холмаківська сільська рада Ужгородського району, ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, заінтересовані особи: Холмаківська сільська рада Ужгородського району, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними дітьми ОСОБА_4, яка померла 24.02.2015.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити окреме провадження по справі з присвоєним номером № 308/4303/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256-258ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, заінтересовані особи: Холмаківська сільська рада Ужгородського району, ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, та призначити справу до судового розгляду на 14.05.2015 року на 09 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53).

Надіслати: всім особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик; заінтересованим особам додатково копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
У х в а л а

08 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Херсонській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Херсонської філії № 22 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального кругу Маковецька Олена Анатоліївна, публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про визнання прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У відведений судом строк, станом на 08 грудня 2015 року, заявник недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 513/1457/15-ц
Провадження № 2/513/783/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, орган опіки та піклування Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що відповідачка ОСОБА_2 його колишня дружина. Шлюб між ними розірвано рішенням суду від 07 листопада 2011 року. В них є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. До 26 січня 2015 року діти проживали разом з матір'ю в селі Ройлянка Саратського району. У зв'язку з тим, що відповідачка не займалась вихованням дітей, в будинку, якому вони проживали були відсутні нормальні умови для проживання, діти нормально не харчувались, позивач забрав дітей від матері. ОСОБА_1 зазначив, що на даний час діти проживають разом з ним в селі Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області, навчаються у Приморській школі. Відповідачка з ними не мешкає, вихованням дітей не займається, матеріально їх не забезпечує, тому позивач просив позбавити матір дітей батьківських прав.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому ухвалою суду від 24 листопада 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Однак, позивач вимоги суду не виконав, недоліки заяви не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу. Роз'яснити йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 109, 110, п. 4 ч. 3 ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, орган опіки та піклування Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар