Справа № 567/139/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням звернулася ОСОБА_1

Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві особистої приватної власності належить квартира, що знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1

Вказує, що 26 січня 1995 року з дозволу її покійної матері - ОСОБА_4 в належній їм квартирі зареєструвався відповідач, а ІНФОРМАЦІЯ_4 її мати померла.

Зазначає, що відповідач у 2010 році добровільно виселився з квартири в житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 де і проживає по даний час, в належній їй квартирі на даний час не проживає і не з'являвся напротязі чотирьох років, особистих речей в квартирі не має.

Вказує, що пропонувала відповідачу знятися з реєстрації у належній їй квартирі, однак він проігнорував дане прохання.

Просить визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат ОСОБА_2 позов підтримали, посилаючись на обставини, викладі в позовній заяві. Представник позивача пояснила, що відповідач у 2010 році добровільно виселився з квартири в житловий будинок, що розташований в м.Острог по вул.Городище, 3 а Рівнеської області, де і проживає по даний час. В належній позивачу квартирі на даний час не проживає і не з'являвся напротязі чотирьох років, особистих речей в квартирі не має.

Просять визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Свідок - ОСОБА_5 суду пояснила, що є сусідкою позивача і вказала, що живучи у сусідній квартирі вже близько чотирьох років не бачила щоб ОСОБА_3 знаходився або з'являвся у квартирі АДРЕСА_1

Свідок - ОСОБА_6 суду пояснила, що є сусідкою позивача і вказала, що вже близько чотирьох років не бачила ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 Зазначила, що їй відомо, що відповідач вже тривалий час проживає АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, письмових заперечень проти позову не подавав, а тому, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивач та її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов доведений та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 видано дане Свідоцтво про право на спадщину, яка складається з ? частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.5)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1995 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.7)

З технічного паспорта від 17 січня 2009 року, власником 1/2 квартири АДРЕСА_1 зазначена ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до будинкової книги, 26 січня 1995 року в квартирі № АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСОБА_3 Також з даної книги встановлено, що ОСОБА_3 не було знято з реєстраційного обліку. (а.с.10-13)

Згідно із довідкою виданої Острозьким КП "Водоканал" № 30 від 12.01.2015 року виданої ОСОБА_1, про те, що вона проживає в АДРЕСА_1, і у склад її сім'ї окрім неї входять її донька - ОСОБА_8 та вітчим ОСОБА_3 (а.с.14).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Згідно із ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки припинення даного права відбувається в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, за вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право на користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись, Конституцією України, ст. 107, 150 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.60, 209, ст. 214-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.