АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/621/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 29 Шевченко В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівХрапка В. Д. , Дмитренка М. І.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Л.І.В.І.» (далі ТОВ «Зоря Л.І.В.І.») - Кулікова Сергія Юрійовича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Л.І.В.І.» про відшкодування збитків, завданих знищенням урожаю,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_8 звернувся з позовом до ТОВ «Зоря Л.І.В.І.» про відшкодування збитків, завданих знищенням урожаю, посилаючись на те, що позивач є власником земельної ділянки, площею 3,38 га, та обробляє вказану земельну ділянку одноособово. 18 червня 2012 року йому стало відомо про пошкодження посівів соняшника, яке сталося з вини ТОВ «Зоря Л.І.В.І.». 19 червня 2012 року Драбівською районною санітарно-епідеміологічною станцією здійснено обстеження пошкоджених посівів, встановлено винну особу, яким виявився керівник ТОВ «Зоря Л.І.В.І.» ОСОБА_9 та притягнено його до адміністративної відповідальності відповідно до постанови про накладення штрафу від 20 червня 2012 року. Розпорядженням № 137 від 24 квітня 2014 року Драбівської районної адміністрації Черкаської області визначено суми нанесених збитків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в розмірі 54 270 грн.

Окрім матеріальної шкоди, ОСОБА_8 також зазнав і моральної шкоди, спричиненими неправомірними діями відповідача.

Тому, позивач, уточнивши остаточно свої позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача 36 446 грн. 30 коп. матеріальних збитків за пошкодження урожаю, 791 грн. 04 коп. оплати з експертний висновок торгово-промислової палати №В-642 від 13.08.2012 року, 5 000 грн. за послуги адвоката та 10 000 грн. за спричинену моральну шкоду.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ТОВ «Зоря Л.І.В.І.» на користь ОСОБА_8 28 635 грн. завданих матеріальних збитків, 5 000 грн. завданої моральної шкоди, 143 грн. 18 коп. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ТОВ «Зоря Л.І.В.І.» - Куліков С.Ю. подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. При цьому вказує, що рішення необгрунтоване та ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_8, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведений факт спричинення йому матеріальної та моральної шкоди неправомірними діями відповідача, які завдані внаслідок порушення існуючих правил та порядку обробки полів гербіцидами.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком районного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 є власником земельної ділянки площею 3,38 га, яка розташована в межах Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Земельна ділянка ОСОБА_8 входить до складу земель СФГ «Іскра».

Відповідно до акту санітарно-епідеміологічного обстеження обєкта від 19 червня 2012 року на полях ТОВ «Зоря Л.І.В.І.» проводилась авіаобробка сої пестицидами. При цьому було пошкоджено сусідні поля СФГ «Іскра». Згідно з протоколом про порушення санітарних норм від 19 червня 2012 року виявлено порушення ст. 25 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», а саме відбулася обробка поля пестицидами авіаційним методом без узгодження з РайСЕС. На підставі вказаного протоколу, постановою про накладення штрафу від 20 червня 2012 року накладено штраф на ОСОБА_9 - директора ТОВ «Зоря Л.І.В.І.» у розмірі 153 грн.

Відповідно до акту визначення суми збитків власників землі та землекористувачів ОСОБА_10 та ОСОБА_8, повязаних з неправомірною обробкою полів гербіцидами, затвердженого Розпорядженням Драбівської райдержадміністрації від 24.04.2014 року № 137, розмір збитків, тобто пошкоджених посівів соняшника, складає 54 270 грн. Збиток позивача ОСОБА_8 складає 28 635 грн.

Частиною 1, 2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є , зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Із розяснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 вбачається, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7 розяснено, що вирішуючи спори про відшкодування власникам землі й землекористувачам шкоди, заподіяної самовільним зайняттям або забрудненням земельних ділянок та іншими порушеннями земельного законодавства, суди мають виходити з того, що відповідно до ст.156 ЗК, ст. 1166 ЦК така шкода відшкодовується у повному обсязі.

Розмір шкоди, заподіяної пошкодженням посівів і насаджень при прокладенні шляхів, трубопроводів та проведенні розвідувальних, бурових, будівельних робіт, псуванням і забрудненням сільськогосподарських та інших земель, іншими порушеннями земельного законодавства, визначається з урахуванням витрат на відновлення родючості землі, а також доходів, які власник землі або землекористувач міг би одержати при використанні земельної ділянки і які він не одержав за час до приведення землі у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням, або до повернення самовільно зайнятої ділянки.

Зокрема, при пошкодженні посівів, самовільному зайнятті ріллі або сінокосінні на користь землекористувача (власника) стягується вартість неодержаних сільськогосподарської продукції чи сіна, обчислена за ринковими цінами, з урахуванням середньої врожайності певної культури в господарстві, за винятком витрат виробництва, повязаних зі збиранням урожаю, а також витрат на відновлення якості земель відповідно до їхнього призначення. Якщо замість пошкоджених посівів землекористувач провів у тому ж сезоні повторний посів культур, відшкодуванню підлягають витрати на пересівання (вартість насіння, обробітку землі тощо).

Таким чином колегія суддів приходить до переконання про наявність всіх необхідних складових цивільної відповідальності ТОВ «Зоря Л.І.В.І.», а тому вважає, що матеріальна шкода підлягає відшкодуванню.

Посилання в апеляційній скарзі на рішення господарського суду Черкаської області від 12.11.2013 року не спростовує висновків районного суду. Вказаним вище рішенням було стягнено шкоду заподіяну посівам пшениці, кукурудзи та сої. Даний же спір стосується заподіяння шкоди посівам сояшника.

Порядок нарахування шкоди також сумніву у суддів не викликає.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оцінюючи розмір стягнутої моральної шкоди, колегія суддів вважає, що з огляду на характер та розмір збитків, вік позивача, вона відповідає ступеню отриманих останнім душевних страждань а також передбаченому ст. 23 ЦК України принципу розумності та справедливості.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що районний суд повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Колегія суддів не вбачає достатніх підстав для скасування або зміни рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Л.І.В.І.» - Кулікова Сергія Юрійовича - відхилити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :