Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1969/15-ц

08 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді:ОСОБА_1

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю позивача : ОСОБА_2

представника служби у справах дітей РДА: ОСОБА_3

прокурора: Римарука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа-служба у справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечує проти заочного рішення по справі.

Представник служби у справах дітей Надвірнянської РДА, як органу опіки та піклування -ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти заявленого позову, вважає його підставним і не заперечує проти його задоволення.

Відповідач по справі ОСОБА_4 повторно в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином в установленому законом порядку рекомендованою кореспонденцією, а також від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутність.

Зі згоди позивача і прокурора суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам положення ст. 224 ЦПК України (постановляє заочне рішення).

Суд, заслухавши пояснення сторони по справі, висновок прокурора та представника служби у справах дітей і дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно ст.164 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він чи вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який 20.04.2012 року розірвано в судовому порядку згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (ас.8). За час перебування в даному шлюбі у сторін по справі народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилася проживати з матірю та перебуває на її утриманні та вихованні (ас.9-10).

Стаття 141 СК України зазначає, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. А ст. 150 СК України прямо передбачено, що батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В суді також встановлено, що ще практично до часу розірвання шлюбу між сторонами та з часу виповнення дитині трьохрічного віку відповідач будь-якої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не цікавиться ні станом здоровя дитини, ні її здоровям та загальним розвитком, фактично переклавши материнські обовязки на позивача по справі.

Факт ухилення від належного виконання батьківських (материнських) обовязків відповідачем по справі ОСОБА_4 підтверджується також рішенням органу опіки та піклування Надвірнянської РДА від 30.11.2015 року, з якого вбачається за доцільне позбавити батьківських прав відповідача щодо його неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.27-28).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача та довідки Ланчиського ДНЗ "Ромашка" Надвірнянського району Івано-Франківської області від 01.09.2015 року №19 вбачається, що доньку виховує тільки її мати, а батько дитини не займається ні вихованням, ні утриманням дочки (ас.19).

Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Це означає, що мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, якщо вони за станом свого психічного здоровя усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обовязку. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Таким правом відповідач ОСОБА_4 не користується, самоусунувшись від нього. Ухилення від виконання юридичного обовязку, це завжди акт свідомої поведінки, оскільки відповідач має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, оскільки мати дитини практично з ними не спілкується, не проявляє щонайменшої батьківської турботи.

З довідки Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 01.09.2015 року №1043 вбачається, відповідач по справі ОСОБА_4 не займається вихованням своєї доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.15).

Даний факт ствердили в судвому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Таким чином, з огляну на наведене, суд прийшов до висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відповідача і тому позов слід задоволити.

А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 164, 165, 166, 194 СК України, керуючись ст. ст. 213- 215, 218, 223-228 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 Володимирівни-задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.

Повний текст рішення виготовлено 09.12.2015 року