номер провадження 2/151/41/15 року
УХВАЛА

іменем України

19.03.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

за участю позивача ОСОБА_1,його представника ОСОБА_2 відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4,секретаря Тартацької сільської ради ОСОБА_5завідуючого Чечельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,Тартацької сільської ради Чечельницького району,Вінницької області,третя особа,що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, Чечельницька державна нотаріальна контора про визнання недійсною і скасування заяви про відмову від прийняття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,суд -

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_7 звернувся у суд з позовом до відповідачів: ОСОБА_3 В,ОСОБА_4,Тартацької сільської ради Чечельницького району,Вінницької області,третя особа,що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, Чечельницька державна нотаріальна контора про визнання недійсною і скасування заяви про відмову від прийняття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

У судовому засіданні позивач позов підтримав і заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки він стверджує,що 26.06.2006 року не підписував заяву про відмову від спадщини після смерті матері ОСОБА_8 у приміщенні Тартацької сільської ради,Чечельницького району Вінницької області. Він вважає,що його підпис на цій заяві підроблений. Просить на вирішення експертизи поставити єдине запитання,чи дійсно підпис на заяві до Чечельницької державної нотаріальної контори 26.06.2006 року виконано ним?

Також позивач погодився оплатити витрати за проведення вказаної експертизи.

Відповідачі та завідуючий Чечельницькою державною нотаріальною конторою не заперечують проти заявленого клопотання

Сторонам по справі була надана можливість поставити питання, на які потрібна відповідь експерта.

Вислухавши сторони ,суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз м.Київ,вулиця Маршала Тимошенка,2,корпус 3,офіс 7.

Керуючись ст.ст. 143-145, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз м.Київ,вулиця Маршала Тимошенка,21,корпус 3,офіс 7.

Направити до інституту судових експертиз цивільну справу, оригінал заяви ОСОБА_1 та зразки його підписів.

Зобов"язати сторони на вимогу експерта надати необхідні зразки підписів та документів. На вирішення експертизи поставити питання:

Чи відповідає підпис на заяві до Чечельницької державної нотаріальної контори від 26.06.2006 року підпису ОСОБА_1?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення. .

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С.Гарник