Справа № 377/14/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі: Прокопенко Р.О.,

з участю:

позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3 ,

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі клопотання позивачки ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики, як співвідповідача ОСОБА_5, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні позивачкою та її представником було заявлено клопотання з посиланням на ст. 33 ЦПК України про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5, чоловіка відповідачки ОСОБА_4 з тих підстав, що договір позики був укладений в інтересах сімї, тому він є солідарним боржником разом із своє дружиною ОСОБА_4 за даним договором.

Відповідачка проти задоволення клопотання заперечувала, пославшись на його безпідставність.

Вислухавши думку позивачки, представника позивачки та думку відповідачки, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З аналізу даної норми вбачається, що притягнення до справи співвідповідача має відбуватися за заявою позивача з урахуванням вимог ст. 32 ЦПК України.

Як зазначено у ч.2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі, зокрема, кількох відповідачів

За таких обставин заяву про скасування заходів забезпечення позову необхідно задовольнити і скасувати арешт, накладений ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 22 січня 2015 року на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Московський кв-л, буд. 59, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 6 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 173.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 22 січня 2015 року на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Московський кв-л, буд. 59, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 6 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 173.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_1