overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4547/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не додано їх, не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачам необхідно вчинити та представити:

1.не зазначено ціну позову;

2.оскільки позивачем ставиться питання про скасування права власності, то позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, так як ціну позову позивачем не зазначено, суд вважає, необхідним до доплати позивачем судовий збір 5 602,80 грн. (6 090 грн.- 487,20 грн);

3.підлягає з'ясуванню позивачем участь у справі спадкоємців першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

4.відомості кому належить інша частина будинку та підлягає з'ясуванню позивачем їх участь у справі в якості третіх осіб;

5.докази про реєстрацію частки, що належить ОСОБА_3 за ним по КП ВООБТІ;

6.не зазначено у позові відношення правовстановлюючих документів доданих до позовної заяви на ім'я ОСОБА_5;

7.відомості яка площа га землі біля спірного будинковолодіння і яка площа належить, згідно яких документів, на праві власності, користування чи оренди власникам часток спірного будинковолодіння;

8.відомості із селищної ради, за ким значиться по селищній раді на праві власності спірне будинковолодіння, в яких частках та на підставі яких документів;

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7862/14-ц
Провадження № 2-с/234/141/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 листопада 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 25.09.2015 року за заявою ТОВ «Крамтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014р. Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_2.

24.11.2015р. в Краматорський міський суд надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 25.09.2014 року за заявою ТОВ «Крамтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2015р. на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 653/3816/15-ц
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсоснької області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Дніпровського РУЮ м. Херсон, ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Херсонській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Дніпровського РУЮ м. Херсон, ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Херсонській області у якому позивач просить суд винести рішення про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Разом з тим, 07 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення його позову.

Враховуючи, що вимогами ст. 121 ч. 3 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, зокрема коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд вважає можливим застосувати наслідки ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.3, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Дніпровського РУЮ м. Херсон, ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Херсонській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 577/5320/15-ц
Провадження № 2-о/577/307/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого- судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дітей Конотопської райдержадміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення дитини, про ухвалення додаткового рішення,-
20.11.2015 р. було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дітей Конотопської райдержадміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення дитини.
Однак, судом в рішенні не було вирішено питання щодо зміни в свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 графі "батько" з ОСОБА_7 на ОСОБА_1, в графі "мати" з ОСОБА_8 на ОСОБА_2.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Представник Служби у справах дітей Конотопської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився, надали заявупро розгляд справи без їх участі, проти винесення додаткового рішення не заперечують.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2015 р. було винесено рішення цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дітей Конотопської райдержадміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення дитини (а.с. 38), в якому не було вирішено питання щодо зміни в свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 графі "батько" з ОСОБА_7 на ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі "мати" з ОСОБА_8 на ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 220 ЦПК України,-
Змінити в свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 графі "батько" з ОСОБА_7 на ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі "мати" з ОСОБА_8 на ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини за № 204 від 27 січня 2010 року про народження ОСОБА_5, а саме: по батькові змінити з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5", місце народження з "м. Суми" на "м. Нетішин Хмельницької області", в графі "батько" з ОСОБА_7 на ОСОБА_1, в графі "мати" з ОСОБА_8 на ОСОБА_2, дату народження дитини залишити без змін.
Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини за № 2132 від 09 жовтня 2011 року про народження ОСОБА_6, а саме: по батькові змінити з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5", місце народження з "м. Суми" на "м. Нетішин Хмельницької області", в графі "батько" з ОСОБА_7 на ОСОБА_1, в графі "мати" з ОСОБА_8 на ОСОБА_2,дату народження дитини залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 504/1940/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2015 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/3132/15-ц
Рішення

Іменем України

9 грудня 2015 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятинського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Переможнянської сільської ради Козятинського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказав, що 9 лютого 2008 року помер його батько ОСОБА_4, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті залишилось спадкове майно. Він та його рідні брати є спадкоємцями майна померлого батька. Він фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до Козятинської держнотконтори заяви про прийняття спадщини, оскільки був юридично не обізнаним.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судове засідання позивач - ОСОБА_1 не зявився, однак подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Переможнянської сільської ради Козятинського району та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання, також, не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачами. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлого 9 лютого 2008 року батька ОСОБА_4, терміном два місяці, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя:

Дата документу 09.12.2015
Справа № 285/2104/15-ц
провадження № 2/0285/884/15
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

21.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "ОСОБА_1 Русь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання представника позивача про проведення відеоконференції у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "ОСОБА_1 Русь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Клопотання мотивовано тим, щопроведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що представник позивача, немає можливості прибути до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача та його представника, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючивищенаведене, керуючисьст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі призначити на 07.08.2015 року на 14:35 год, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "ОСОБА_1 Русь".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9960/15-ц
Провадження № 2-н/520/2306/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобовязаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чаплицький В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року про призначення справи до розгляду в цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди призначено до розгляду.

У вступній частині ухвали про призначення справи до розгляду суд допустив описку в зазначенні дати її постановлення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що описка, допущена в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року про призначення справи до розгляду підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

Ухвала про призначення справи до розгляду не може бути постановлена раніше ухвали про відкриття провадження, а тому вірною датою ухвали Апеляційного суду міста Києва про призначення справи до розгляду є 08 грудня 2015 року.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 219, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення у вступну частину ухвали про призначення справи до розгляду, зазначивши дату постановлення ухвали Апеляційного суду міста Києва про призначення справи до розгляду «08 грудня 2015 року», замість «07 грудня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді
Справа №490/7645/14-ц 26.11.2015
Провадження №22-ц/784/2535/15
Справа 490/7645/14-ц
Провадження № 22 ц -/784/2535/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визначення способу участі у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №303/7230/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.96-100,102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

10 грудня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2