Справа № 348/566/14-ц
Провадження № 22-ц/779/615/2015
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В. А.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Жигалюка Івана Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 09 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 09 лютого 2015 року задоволено подання начальника відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Жигалюка І.В. Тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду - до сплати заборгованості, що становить 50 000 грн.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_3 посилається на її незаконність та необґрунтованість.

Зазначає, що він не ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду та по мірі фінансової можливості проводив погашення заборгованості, про що свідчать наявні в матеріалах виконавчого провадження підтверджуючі документи. Державному виконавцю було відомо, що на даний час він безробітній, майна у власності не має, однак, вживає всіх необхідних заходів з метою виконання рішення. Апелянт стверджує, що знайшов роботу за кордоном та розпочав виготовляти документи, тому позбавлення його права виїзду за межі України не дає можливості отримати дохід (заробіток) і в добровільному порядку виконати рішення суду.

З цих підстав просить ухвалу суду скасувати, а подання начальника ВДВС Надвірнянского РУЮ Жигалюка І.В. залишити без задоволення.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав з вищенаведених підстав.

Начальник ВДВС Надвірнянского РУЮ Жигалюк І.В. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що боржник не виконує покладені на нього зобов'язання, а тому наявні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань перед стягувачем.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Порядок здійснення права громадянами України на виїзд з України і в'їзд в Україну, оформлення документів для зарубіжних поїздок регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в статті 6 цього Закону, у тому числі, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням.

Відповідно до вказаної правової норми, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Надвірнянського РУЮ перебуває на виконанні виконавчий лист №348/566/14-ц, виданий Надвірнянським районним судом 21 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 50 000 грн. боргу.

Згідно вжитих державним виконавцем заходів вбачається, що майна та транспортних засобів, які належать боржнику та на які можна звернути стягнення для погашення боргу не виявлено.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 8.08.2014 року вбачається, що фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 припинено.

Тому, враховуючи загальний розмір суми боргу та невиконання апелянтом рішення суду протягом семи місяців, суд першої інстанції обґрунтовано застосував відповідну норму закону та з метою забезпечення виконання грошового зобов'язання тимчасово обмежив право апелянта на виїзд за межі України.

Доводи апелянта про здійснення часткового погашення боргу жодними доказами не підтверджено.

Враховуючи, що боржником не надано будь-яких доказів на підтвердження вжиття достатніх заходів з метою належного виконання зобов'язання, не заслуговують на увагу його доводи про відсутність факту ухилення від виконання судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 09 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук