overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2015
Справа № 501/2787/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Моноліт» відомості щодо наявності будь-яких договорів та додаткових угод до таких договорів за період з 01.01.2010 року по теперішній час, сторонами в яких виступає ОСОБА_2 та ТОВ «Будівельна фірма «Моноліт» з доданням їх копій, завірених у встановленому порядку, та зобовязати відповідача надати вказані документи в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилається позивач, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Моноліт» (Одеська область м.Іллічівськ, вул.Паркова, 48) надати Іллічівському міському суду Одеської області в десятиденний строк, з дня отримання ухвали суду, належним чином завірені копії Договорів та додаткових угод до таких договорів за період з 01.01.2010 року по теперішній час, сторонами в яких виступає ОСОБА_2 та ТОВ «Будівельна фірма «Моноліт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3409/15-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на середні земельні частки (паї) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на середні земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на середні земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/884/15
Єдиний унікальний № 748/2915/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката Рябініна Д.Д., співвідповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? його частину, третя особа Чернігівська районна нотаріальна контора Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 16.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 28, 29 КпШС України, ст.ст.57, 60, 61, 68-71 СК України, ст.ст.328, 358, 368, 391 ЦК України, й у відповідності до ст.ст.10, 11, 16, 57-60, 79, 88, 209, 212-216, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? його частину - задовольнити повністю.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Криворученко Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, визнання права власності на невід'ємні поліпшення нерухомого майна, стягнення компенсації, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 754/7123/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16154/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, визнання права власності на невід'ємні поліпшення нерухомого майна, стягнення компенсації.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 23 грудня 2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 331/1068/15-ц
Провадження № 2/331/3270/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

за участю представника відповідача- Кисіль О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг» про захист прав споживача, стягнення перерахованої за договором суми , відшкодування моральної шкоди ,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг» про захист прав споживача, стягнення перерахованої за договором суми , відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг» на користь ОСОБА_1 перераховану за договором про туристичне обслуговування № 005 від 23.01.2015 року суму 5 375 ( п»ять тисяч триста сімдесят п»ять) гривень 00 копійок ; у відшкодування моральної шкоди 1000 ( одну тисячу ) гривень 00 копійок; витрати за надання правової допомоги в сумі 1000 ( одну тисячу) гривень 00 копійок; судовий збір 487 ( чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг» на користь держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

09.12.2015
Справа № 441/1479/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" вересня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Городок справу за позовом ОСОБА_3 доГришин ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл. про поділ бу4динку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 доГришин ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл. про поділ бу4динку та встановлення порядку користування земельною ділянкою призначено будівельно-технічну та інженерно технічну експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05.08.2015р. вищевказану справу, з висновком експерта, повернуто до Городоцького районного суду Львівської обл.

В суді сторони просять про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за інінціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 доГришин ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл. про поділ бу4динку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на14 год. 13.10.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Провадження № 2/750/3945/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.01.2016 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

8 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ Транс», Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

рішенням суду від 21 жовтня 2015р. у позові відмовлено.

12 листопада 2015р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення суду був отриманий ним 9 листопада 2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно журналу судового засідання від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду (с.с.162-164), тому строк для подачі апеляційної скарги для позивача закінчився 2 листопада 2015р.

Згідно довідкового листа справи, 9 листопада 2015 року представником ОСОБА_2- ОСОБА_3 була отримана копія повного тексту рішення суду, тому вважаю можливим поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ Транс», Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16799/15
Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №: 653/3485/15-ц
Провадження № 2/653/1034/15
У Х В А Л А

04.11.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 119 ЦПК України позов, з яким юридична чи фізична особа звертається до суду, повинен бути оформлений відповідно до вимог закону.

Наданий ОСОБА_1 позов не відповідає вимогам закону, оскільки позивачкою до справи не додані належні докази на підтвердження вимог, заявлених в позові, а саме оригінал свідоцтва про шлюб. Крім того, позивачкою не вказані засоби звязку зі сторонами (стаціонарні, мобільні).

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити буз руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без руху.

Призначити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків до 20 листопада 2015 року.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку, якщо вона не усуне вказані недоліки в зазначений строк, її заява буде вважатися не поданою і їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

20.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого-судді: Голубенка В. Л.

при секретарі: Забрудській В.Б.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кобеляцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду, в якому зазначає, що 19 серпня 2011 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Дрижина Гребля вул. Садова, 22 Кобеляцького району Полтавської області, на яке вона є спадкоємцем за законом. Однак, нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом, оскільки вона пропустила строк прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк вона не подала заяву до нотаріальної контори, оскільки хворіла Просить суд визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кобеляцького району, в судове засідання не зявився, однак від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти позову заперечень не має (а.с.37).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.08.2011 року, померла ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Дрижина Гребля вул. Садова, 22 Кобеляцького району Полтавської області, єдиним спадкоємцем першої черги за законом на яке є її донька позивачка ОСОБА_2 (а.с.3-11, 36).

Однак, державним нотаріусом Кобеляцької ДНК, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки вона пропустила строк прийняття спадщини (а.с.16).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері з поважної причини, оскільки хворіла (а.с. 21-30, 40).

Тому, її позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 19 серпня 2011 року, ОСОБА_4.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 21.12.2015 р. о 10 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.12.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 Справа №607/12524/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 04 серпня 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3