Номер провадження 2/289/127/15
Справа № 289/2296/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

за участю представників позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника третьої особи: ОСОБА_7

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Мірчанської сільської ради, Відділу РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області про визнання актових записів недійсним та їх скасування, за участю третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_9, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання актових записів недійсними та їх скасування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що третя особа у справі претендує на належну їй на праві власності житлову квартиру, хоча на час народження ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_10) ОСОБА_11 (16.05.1982 року) її матір ОСОБА_12 (дошлюбне прізвище - Шамчук) ОСОБА_13 перебувала в шлюбі з ОСОБА_12 і тому актові записи про її народження та про встановлення батьківства вчинені на неправдивих відомостях, а тому з цих підстав суд має визнати їх недійсними та скасувати.

В судовому засіданні представники позивачки підтвердили вищевикладене та підтримали позовні вимоги.

Представник відділу РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області ОСОБА_6 в судовому засіданні не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду письмову заяву, просила справу розглянути без них, при цьому зазначила, що ОСОБА_8 є неналежним позивачем у справі.

Представник Мірчанської с/ради ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні позовних вимог до них про визнання актового запису недійсним відмовити в повному обсязі, посилаючись на недоведеність позовних вимог. При цьому він пояснив, що відповідальна особа сільської ради, батьки та запрошені куми посвідчили особисто своїми підписами при вчиненні актового запису про народження ОСОБА_14, яка народилася 16 травня 1982 року в с. Меделівка Радомишльського району та при вчиненні актового запису про встановлення батьківства ОСОБА_10, яка народилася 16 травня 1982 року в с. Меделівка Радомишльського району де її батьками були записані: батько ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_15) ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що актові записи про народження та встановлення батьківства щодо його довірительки вчинені на законних підставах, про що в судовому засіданні підтвердили свідки, які безпосередньо своїми підписами підтверджували згадані вище факти, при цьому вважає, що ОСОБА_8 є неналежним позивачем у справі, яка до того ж пропустила строк позовної давності на звернення до суду.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судовому засіданні підтвердили під присягою той факт, що дійсно вони обоє особисто були присутні в Меделівській с/раді Радомишльського району Житомирської області під час вчинення актових записів про народження ОСОБА_14, яка народилася 16 травня 1982 року в с. Меделівка Радомишльського району та при вчиненні актового запису про встановлення батьківства ОСОБА_10, яка народилася 16 травня 1982 року в с. Меделівка Радомишльського району де її батьками були записані: батько - ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що поставили свої особисті підписи.

Згідно із ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документу закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Згідно ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

З позовом про визнання або скасування свого батьківства батько ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_15) ОСОБА_11 за життя не звертався.

З інформації відділу РАЦС Радомишльського РУЮ №1270/2.1-26 від 25.04.2015 вбачається, що дійсно ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 одружився з ОСОБА_12 (дошлюбне прізвище - Шамчук) ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак ні позивачка, ні її представники в судовому засіданні не надали доказів того, що на час народження ОСОБА_10, яка народилася 16 травня 1982 року в с. Меделівка Радомишльського району вони перебували в зареєстрованому шлюбі або проживали однією сім»єю.

Таким чином, твердження позивачки про те, що до актового запису про народження та встановлення батьківства станом на дату його вчинення були внесені неправдиві відомості щодо батька дитини - ОСОБА_15 не ґрунтуються на вивчених та досліджених судом матеріалах справи.

Відповідно ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено, що дійсно, відповідно вимог п. 15. підрозділу 1 розділу 3 «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 18.10.2000 за № 719/4940, з наступними змінами, батько - ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати - ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2, особисто подали заяви до державного органу реєстрації актів цивільного стану (Меделівської с/ради) про визнання батьківства, про що і був складений відповідний актовий запис № 5 від 28 травня 1982 року (а. с. 11).

Зазначені вище заяви та актові записи виконані у чіткій відповідності до вимог діючого на той час законодавства і будь яких порушень судом не встановлено.

Доводи позивачки про те, що у заяві про визнання батьківства та у актовому записі про народження ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище ОСОБА_15) Т.І. підписи не тих осіб, які зазначені в Актових записах не обґрунтовані належним чином та спростовуються аналізом наведених вище письмових доказів, показаннями представника відповідача та допитаних в суді свідків.

Вимога позивача про визнання недійсними (анулювання,скасування) актового запису № 2 від 28.05.1982 р. про народження ОСОБА_14 в частині запису ОСОБА_15 її батьком та актового запису № 5 від 28.05.1982 про встановлення батьківства ОСОБА_14 також не ґрунтується на законі, оскільки ознаки недійсності правочину чітко сформульовані у ст. 215 ЦК України.

Анулюванню ж актового запису згідно Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5 підлягають актові записи, які складені повторно, або поновлені актові записи, які було виконано всупереч зібраним матеріалам, або з порушенням встановленого порядку.

На підставі ж рішення суду відділ анулює актові записи цивільного стану лише про визнання шлюбу недійсним , визнання шлюбу неукладеним, визнання розірвання шлюбу фіктивним, при скасуванні рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, або оголошення померлою, у випадках, коли особа зявляється живою.

Жодній з цих умов, обставини, на які посилається позивачка - не відповідають.

Таким чином всупереч, встановленого ст. ст. 10, 60 ЦПК України обов'язку доказування та надання доказів, позивачка та її представники не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 122, 126, 129, 137 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до Мірчанської сільської ради, Відділу РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області про визнання актових записів недійсним та їх скасування про визнання актового запису недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький