Справа № 569/398/15-ц
04 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Райковській О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНЛЕГ» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про стягнення боргу за кредитним договором, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНЛЕГ» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про стягнення боргу за кредитним договором.
В обгрунтування позову покликаються на те, що 25.12.2006 року між АКБ «Індустріалбанк» та гр.. ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № KRCK/0800/345/06. Відповідно до договору Банк надає позичальнику у користування кредитні кошти (кредит) в розмірі 20 000,00 грн., у порядку передбаченому договором, строком з 25.12.2006 року по 24.12.2009 року включно, на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9 % річних, якщо інше не передбачено особливими умовами цього договору. Пунктом 4.3 кредитного договору встановлено обов'язок позичальника починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, погашати кредит у рівних частках у сумі не менше ніж 556,00 грн., сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, вартість всіх сукупних послуг, а також інші фінансові зобов'язання відповідно до графіку платежів не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного за звітним. Крім того, відповідно до п.4.13 цього договору встановлено, що позичальник зобов'язується сплачувати банку нараховану комісію за управління кредитом, у розмірі 1 % від суми наданого кредиту щомісячно, до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним.
На захист майнових інтересів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а саме: майнових інтересів АКБ « Індустріалбанк», пов'язаних з матеріальними збитками АКБ «Індустріалбанк» внаслідок повного або часткового неповернення позичальниками банку суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або комісії за кредитними договорами, між АКБ «Індустріалбанк»(Страхувальник) та ЗАТ « Страхова компанія «Партнер», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер» (Страховик) 01 жовтня 2007 року був укладений договір № 5855/4-12 добровільного страхування фінансових ризиків.
28.12.2011 року між ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (первісний кредитор) та ТзОВ «Анлег» (новий кредитор) був укладений договір № 0100/01/11 відступлення права вимоги за договорами добровільного страхування фінансових ризиків та кредитними договорами, зокрема Первісний кредитор ПАТ АКБ «Індустріалбанк» передає (відступає) Новому кредитору ТзОВ «Анлег» право вимоги боргу за зобов'язаннями, які виникли з кредитного договору № KRCK/0800/345/06 від 25.12.2006 р. де боржником (позичальником) є ОСОБА_1, сума заборгованості, право вимоги якої відступилося - 8188,64 грн.
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Анлег» заборгованість за кредитним договором № KRCK/0800/345/06 від 25.12.2006 р. в розмірі 8188,64 грн. та суму судового збору в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з"явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, і повернута до справи по закінченню місячного терміну зберігання, через неявку відповідача за отриманням рекомендованого листа на повідомлення пошти . З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не подав. Суд прийшов до висновку, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.
Від представника третьої особи АКБ «Індустріалбанк» до суду надійшли письмові пояснення, в яких він просить суд розглядати справу без його участі , та заявляє про згоду із заявленими позовними вимогами ТОВ «АНЛЕГ».
Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Партнер» в судове засідання викликався, проте не з'явився.
Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .
Судом встановлено, що 25.12.2006 року між АКБ «Індустріалбанк» та гр.. ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № KRCK/0800/345/06. Відповідно до договору Банк надав відповідачу у користування кредитні кошти (кредит) в розмірі 20 000,00 грн., у порядку передбаченому договором, строком з 25.12.2006 року по 24.12.2009 року включно, на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9 % річних.
01.10.2007 року між АКБ «Індустріалбанк»(Страхувальник) та ЗАТ « Страхова компанія «Партнер», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер» (Страховик) був укладений договір № 5855/4-12 добровільного страхування фінансових ризиків.
З оглянутого судом договору № 0100/01/11 від 28.12.2011 року вбачається, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк» передав (відступив) ТзОВ «Анлег» право вимоги боргу за зобов'язаннями, які виникли з кредитного договору № KRCK/0800/345/06 від 25.12.2006 р. де боржником (позичальником) є ОСОБА_1, сума заборгованості, право вимоги якої відступилося - 8188,64 грн.
З оглянутих в судовому засіданні виписок з особових рахунків: НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4 руху коштів по кредиту, вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по кредиту, яка становить 8188,64 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № KRCK/0800/345/06 від 25.12.2006 р. в сумі 8188,64 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АНЛЕГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас