Дата документу 04.12.2015
Справа № 320/8394/15-ц
Провадження № 2/320/4080/15
04 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 67 в житловому будинку № 1 по вул. Р.Люксембург у м. Мелітополі Запорізької області. При цьому позивачі вказують, що вони є власниками квартири № 67 в житловому будинку № 1 по вул. Р.Люксембург в м. Мелітополі Запорізької області. 28 квітня 2006 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачкою. 07 липня 2007 року у них народився син ОСОБА_4 Позивачі за взаємною згодою зареєстрували відповідачку та малолітнього сина за вказаною адресою та проживали разом за вказаною адресою поки родина не розпалась. У 2011 році сторони посварилися і відповідачка з дитиною виїхала з квартири, забравши всі свої особисті речі. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 23.11.2012 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано. Відповідачка з дитиною у вказаній квартирі прописані, однак з 15.09.2011 року не проживають та де вони на даний час проживають позивачам не відомо та звязку з ними немає. Факт реєстрації відповідачки та її малолітнього сина порушує право позивачів на вільне володіння, користування та розпорядження належною власністю, оскільки вони на даний момент бажають розпорядитись вказаною квартирою. Крім того, позивачі несуть додаткові витрати по оплаті комунальних та інших послуг та не можуть оформити субсидію. Особистого майна та речей відповідачки та дитини у спірному житловому приміщенні немає, участі в ремонті приміщення відповідачка не приймає. Вважають, що мають місце підстави для визнання відповідачки та малолітньої дитини такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.
Позивачі у судове засідання не зявилися, від їх представника, адвоката ОСОБА_5, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася. Про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Виклик ОСОБА_3 відповідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України здійснювався через оголошення у пресі та вважається, що відповідачка повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.
Представник третьої особи : орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Через неявку у судове засідання належно повідомленого відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується наданою копією свідоцтва про право власності на житло від 20 лютого 2008 року, виданого ТОВ «Юрком» (а.с. 10), зареєстрованого в КП «ММБТІ» 22.02.2008 року (а.с. 9-10).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 116618 від 04 жовтня 2012 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3 (а.с. 11).
Від цього шлюбу вони мають сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12).
Судом встановлено, що за згодою позивачів відповідачка була зареєстрована у належній їм квартирі АДРЕСА_1. Разом з відповідачкою ОСОБА_3 була також зареєстрована її малолітня дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка разом із сином проживала за вищевказаною адресою до моменту фактичного припинення шлюбних відносин з ОСОБА_1 у вересні 2011 року. З того часу відповідачка з дитиною виїхала з даної квартири не залишивши своїх особистих речей.
За рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 23.11.2012 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с. 13).
Таким чином встановлено, що за адресою зареєстрованого проживання відповідачка разом з дитиною з 15 вересня 2011 року не проживають, тобто більш ніж чотири роки.
Згідно копії довідки, виданої 10.07.2015 року старшою по будинку, яка засвідчена підписом в.о. директора КП «Житломасив» ОСОБА_6, відповідачка ОСОБА_3 та її малолітня дитина ОСОБА_4 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.09.2011 року (а.с. 7).
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка з дитиною добровільно залишила зареєстроване постійне місце проживання в квартирі № 67 житлового будинку № 1 по вул. Р.Люксембург в м. Мелітополі Запорізької області, та тривалий час (більше одного року) без поважних причин не проживають у вищевказаній квартирі. За даними, що надані позивачами, особистих речей відповідачки та дитини в квартирі не залишилося.
Те, що відповідачка добровільно не знялася з реєстрації за вищевказаною адресою перешкоджає позивачам, які є власниками вказаної квартири, у повній мірі розпоряджатися, володіти та користуватися належним їм майном.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивачів законними, обґрунтованими та підтвердженими доказами, а тому вони підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 71,72 ЖК України, ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 67 в житловому будинку № 1 по вул. Р. Люксембург у м. Мелітополі Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова