overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 578/1059/15-ц
провадження № 2/578/301/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

секретаря Сотнікової І.А

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року до Краснопільського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом у якому просить суд яким визнати факт належності правовстановлюючих документів його матері ОСОБА_2 та йому ОСОБА_1, а також визнати за ним право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: Сумська область Краснопільський район, селище Михайлівське, вулиця Бєляєва,35, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

В попередньому судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів необхідних у справі у звязку з неможливістю особисто надати їх суду, а саме: просив суд витребувати з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області наступну інформацію:

- чи заводилася після смерті ОСОБА_2, померлої 18 лютого 2000 року в смт. Золочів Харківської області спадкова справа на майно та майнові права ?

- чи надходили після смерті ОСОБА_2, померлої 18 лютого 2000 року, до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини; про видачу свідоцтва про право на спадщину;

- чи видавалось після її смерті свідоцтво про право на спадщину;

- чи виносилась постанова про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, і якщо не виносилась, то з яких причин.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул.8 Березня,3) наступну інформацію:

- чи заводилася після смерті ОСОБА_2, померлої 18 лютого 2000 року в смт. Золочів Харківської області спадкова справа на майно та майнові права ?

- чи надходили після смерті ОСОБА_2, померлої 18 лютого 2000 року, до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини; про видачу свідоцтва про право на спадщину?

- чи видавалось після її смерті свідоцтво про право на спадщину?

- чи виносилась постанова про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, і якщо не виносилась, то з яких причин?

Копію ухвали для виконання надіслати до Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 354/292/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2220/2015
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 21 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Яремчанського міського суду від 21 квітня 2015 року, долучивши до апеляційної скарги не оригінал квитанції про сплату судового збору, а копію.

В зв'язку з наведеним апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою від 25 вересня 2015 року та, для усунення недоліків, надано апелянту строк до 13 жовтня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом під розписку 10 листопада 2015 року, проте у визначений ухвалою строк недоліки не усунуто - оригінал квитанції про сплату судового збору не надано.

За таких обставин відповідно до ст.121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 21 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Соколовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Походенко ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська Рада, Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Харківське обласне управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України про поновлення порушеного права, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про поновлення порушеного права, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Походенко ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська Рада, Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Харківське обласне управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України про поновлення порушеного права, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 23 грудня 2015 року о 09:30 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 22 грудня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 749/1072/15-ц
Номер провадження 2/749/277/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна чатина)

"07" грудня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Валевача М.М.,

з участю секретаря Зорко М.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення до 08.12.2015 року.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 113, 114 ч.2 СК України, ст.ст.10,11,88, 212, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженем с. Стара Рудня Щорського райгону Чернігівської області та ОСОБА_4 ( до шлюбу Мельник) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 березня 2014 року Петрівською сільською радою Щорського району Чернігівської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище набуте в шлюбі - "Вижгородько "

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у суммі 487 грн. 20 коп. та витрати на юридичну допомогу в сумі 400 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя М. М. Валевач
06.03.2015 Справа № 756/2941/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа №2-756/2529/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу приватизації Державного житлового фонду Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності у зв'язку з пошкодженням правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності у зв'язку з пошкодженням правовстановлюючого документу, однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

· Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру;

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654,00 грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду доказ про сплату ним судового збору в розмірі 3 654,00 грн., оскільки визначена позивачем ціна позову, явно не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу приватизації Державного житлового фонду Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності у зв'язку з пошкодженням правовстановлюючого документу - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

м. Козятин

08.12.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про збереження середньої заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про збереження середньої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про збереження середньої заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 14:45 годину 18.12.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно :

Суддя Секретар

Дата документу 08.12.2015
справа №619/5064/15-ц
провадження №2-о/619/194/15
УХВАЛА

1 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 «Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, звернулась в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Відповідно до ч 3. ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ст.235 ч.4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і

заінтересованих осіб.

Згідно пункту частини 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог;ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно з ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч.3 ст. 238 ЦПК у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків позовної заяви необхідно позивачу надати строк -5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 «Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна» - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
код суду 233 Номер справи 233/1063/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Костянтинівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2015 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Гаражно будівельного кооперативу ГБК «Ветеран-3» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 119,121 ЦПК України :

- не конкретизовані позовні вимоги , які повинні бути викладені у відповідності до ст.. 16 ЦК України.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Гаражно будівельного кооперативу ГБК «Ветеран-3» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу -залишити без руху .

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 17 грудня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 2/344/5147/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Призначити судовий розгляд на 04.11.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа №717/2133/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-земельну ділянку площею 0,02 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:003:1599;

-земельну ділянку площею 0,88 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:002:0028, загальна вартість яких складає 29912,03 грн., що розташовані на території Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, які належали ОСОБА_3, яка померла 28 грудня 2006 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 24 грудня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 30 хвилин 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: