Справа № 314/4251/15-ц Провадження № 2/314/1327/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС Запорізького МУЮ, третя особа: ПАТ « Запорізькій абразивний комбінат» про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що 11.02.2014 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вул. Щаслива, 40.

25.03.2014 року приватний нотаріус ОСОБА_4 виніс постанову, якою їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Оскільки відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна на померлого ОСОБА_3 зареєстрований арешт нерухомого майна 09.12.2009 року № 9332192 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, виданого ОСОБА_2 ВДВС Запорізького МУЮ. ОСОБА_2 ВДВС № 12 від 21.08 2015 р. позивача було повідомлено, що арешт був накладений на виконання виконавчого листа № 2-1648 від 22.06.2000 року виданого ОСОБА_2 райсудом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « Запорізькій абразивний комбінат» боргу у розмірі 1449 грн. 23 коп. В межах виконавчого провадження ВП № 15257814 було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 Згідно довідки № 2/3832 від 09.10.2014 року виданої ПАТ « Запорізькій абразивний комбінат» ОСОБА_3 заборгованість перед ПАТ погасив у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач наполягає на вимогах. Відповідач надав суду лист про проведення судового засідання без участі представника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ. Рішення прохають прийняти на розсуд суду.

Суд задовольняє позов з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином у судовому засіданні доведено, що спадкодавцю ОСОБА_3 на день смерті належав житловий будинок за адресою Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вул. Щаслива, 40, на який претендує позивач. Враховуючи, що на даний момент претензій зі сторони відповідача та третьої особи з приводу боргу немає, рішення суду не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України суд вважає за можливим позов задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна на померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладену на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 15257814 від 09 грудня 2009 року, виданої ОСОБА_2 відділом державної служби Запорізького міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

27.11.2015