Провадження № 2/522/1383/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«3» грудня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді С.О. Погрібного,

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника сторін про забезпечення доказів шляхом призначення судових експертиз в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні нею, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа, предметом судового розгляду є визначення порядку користування між співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2О квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивачів звернувся із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у цій цивільній справі, посилаючись на те, що питання, поставлені на вирішення експертизи, мають істотне значення для справи. На вирішення експерта представник позивачів просив поставити наступні питання: визначити загальну вартість квартири № 39 по вулиці Канатній у будинку 19/21, що у м. Одесі; визначити окремо вартість кожної з житлових кімнат квартири № 39 по вулиці Канатній у будинку 19/21 у м. Одесі.

Також представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вказуючи на те, що питання, поставлені на вирішення саме цієї експертизи, мають суттєве значення для розгляду справи На вирішення експерта представник позивачів просив поставити наступні запитання: чи існує технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, визначити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до ідеальних часток усіх співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, (кожному із співвласників належить по 1/3 частині квартири); чи можливо визначити наступний порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників, за яким:

виділити в користування ОСОБА_3, житлову кімнату, відмічену на технічному паспорті під № 2, площею 15,8 кв.м.;

виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату, відмічену на технічному паспорті під № 1, площею 18,2 кв..м., а у користування ОСОБА_2 житлову кімнату, відмічену на технічному паспорті під № 3, площею 11,6 кв.м., оскільки вони є близькими родичами (син та мати);

залишити у загальному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2: два коридори, площею 10,8 кв.м. та 1 кв.м.; туалет, площею 1,5 кв.м.; ванну кімнату, площею 2,8 кв.м.; кухню, площею 7,4 кв.м.

В судове засідання зявився представники сторін, вимоги заявлених ними клопотань про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі, кожен з них заперечував проти призначення судової експертизи, заявленої клопотанням протилежної сторони.

Суд розглянув подані клопотання про призначення судових експертиз, дослідив матеріали справи, заслухав думки представників сторін, за наслідками чого вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представників сторін й призначити експертні дослідження, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

Оскільки призначення таких експертиз є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судові максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини, суд вважає за необхідне та можливе призначити вказані експертні дослідження.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Задовольняючи клопотання про призначення експертного дослідження частково, суд має вказати, що окремо кожна кімната в житловій квартирі не є окремим обєктом права власності, з огляду на що не може бути предметом оцінки питання про вартість кімнати в звичайній квартирі, яка не є квартирою спільного заселення.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Задовольняючи клопотання частково суд виходить з положення ч.3 ст.143 ЦПК України, згідно із яким кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом, та вважає за необхідне, не відхилюючи жодного з питань, скорегувати їхнє формулювання.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Одеського НДІ судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Якою є загальна дійсна вартість квартири під №39 по вулиці Канатної у будинку 19/21 в м. Одесі на час проведення експертного дослідження;

2.Якою є загальна дійсна вартість часток кожного із співвласників квартири №39 по вулиці Канатної у будинку 19/21 в м. Одесі на час проведення експертного дослідження.

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Одеського НДІ судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи існує технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, визначити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, згідно з розмірами ідеальних часток усіх співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (виходячи з належності кожному із співвласників по 1/3 частині квартири);

2.Чи існує технічна можливість визначити наступний порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників, за яким:

-виділити в користування ОСОБА_3, житлову кімнату, відмічену на технічному паспорті під № 2, площею 15,8 кв.м.;

-виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату, відмічену на технічному паспорті під № 1, площею 18,2 кв..м., а у користування ОСОБА_2 житлову кімнату, відмічену на технічному паспорті під № 3, площею 11,6 кв.м., як близьким родичам (син та мати);

-залишити у спільному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2: два коридори, площею 10,8 кв.м. та 1 кв.м.; туалет, площею 1,5 кв.м.; ванну кімнату, площею 2,8 кв.м.; кухню, площею 7,4 кв.м.

Попередити експерта(ів) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/24825/14-ц.

Оплату витрат, повязаних з проведенням судової товарознавчої експертизи, покласти на позивачів.

Оплату витрат, повязаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покласти на відповідача.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В решті вимог ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

"03" грудня 2015 р.