Cправа № 127/6911/13-ц
Провадження № 2/127/7204/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання нежилого приміщення №3, розташованого в м. Вінниці, по вул. Хлібна, в будинку під №16 особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться цивільна справа №127/6911/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання спільною сумісною власністю подружжя нежитлового приміщення №3 по вул. Хлібна, 16 в м. Вінниці та визнання за позивачем права власності на ? частини зазначеного нежитлового приміщення.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідачем - ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання нежилого приміщення №3, розташованого в м. Вінниці, по вул. Хлібна, в будинку під №16 особистою приватною власністю фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (на момент придбання - Сорочинсткої) ОСОБА_7.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2015р. зустрічну позовну заяву, залишено без руху, з посиланням на відсутність доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Цією ж ухвалою суду надано відповідачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

02.11.2015р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано оновлену зустрічною позовну заяву та квитанцію про доплату судового збору в сумі 912,80 грн., з урахуванням того, що згідно з оцінкою нежитлового приміщення, здійсненою ФОП ОСОБА_8 від 29.10.2015р., його ринкова вартість становить 140000 грн.

Разом з тим, згідно з оновленою позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання нежилого приміщення №3, розташованого в м. Вінниці, по вул. Хлібна, в будинку під №16 особистою приватною власністю фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (на момент придбання - Сорочинсткої) ОСОБА_7.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник третьої особи з самостійними вимогами не заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те що зустрічний позов подається відповідачем у справі. Оскільки відповідачем у справі є фізична особа ОСОБА_2 то саме нею може бути подано зустрічний позов, а не фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. І.А.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, правом предявлення зустрічного позову наділений виключно відповідач у справі.

Відповідачем у справі №127/6911/13-ц є фізична особа ОСОБА_6, тоді як позивачем за зустрічним позовом зазначено Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Таким чином, оскільки фізична особа та фізична особа-підприємець за своїм правовим статусом є різними особами, враховуючи що відповідачем у справі №127/6911/13-ц є фізична особа, з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України у прийнятті зустрічної позовної заяви фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання нежилого приміщення особистою приватною власністю фізичної особи підприємця, слід відмовити.

Керуючись ст. 123, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У прийнятті зустрічної позовної заяви фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання нежилого приміщення особистою приватною власністю фізичної особи підприємця, відмовити.

Розяснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з даною позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: