РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості у розмірі 30532,08 грн., судового збору у розмірі 305,32 грн., та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 87 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно договору №б/н від 28.08.2012 року ОСОБА_1 28.02.2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22.12.2014 року має заборгованість - 30532,08 грн., яка складається з наступного:

- 20560,34 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7291,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 750 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1430,10 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, судові витрати, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно договору №б/н від 28.08.2012 року ОСОБА_1 28.02.2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с. 9-35).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані позивачем відповідачу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22.12.2014 року має заборгованість - 30532,08 грн., яка складається з наступного:

- 20560,34 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7291,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 750 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1430,10 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 7-8).

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено публікацію у газеті «Донбас» від 10.02.2015 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.530, 551, 624, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.08.2012 року в розмірі 30532 (тридцять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 305 (триста п'ять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача у газеті «Донбас» у розмірі 87 (вісімдесят сім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: