overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/837/15-ц
Провадження № 2/181/363/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2015 р. с.м.т. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря Левченко Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про стягнення моральних збитків, завданих унаслідок дискримінації за ознакою статі, її здоровю та протиправних дій в сумі 6 360 (шести тисяч трьохсот шістдесяти) гривень, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 10 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/2003/15-ц Провадження № 2/443/961/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення права власності на спадкове майно ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 14.12.15 р. о 09.05 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
справа №619/4912/15-ц
провадження №2/619/2139/15
УХВАЛА

2 грудня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 24 грудня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 131/1312/15-ц
У Х В А ЛА

09 грудня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 12266 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданні до початку розгляду справи по суті до суду подана заява ОСОБА_2 про залучення його до участі в справі співвідповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 з тих підстав, що він також претендує на частину спадкового майна після смерті 30 грудня 1997 року спадкодавця ОСОБА_3

З огляду цього суд визнає необхідним залучити ОСОБА_2 до участі в розгляді цивільної справи співвідповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, оскільки вимоги позову можуть стосуватися прав і обовязків вказаної особи.

Сторони в судове засідання не зявились.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, прав і обовязків якого можуть стосуватися вимоги позивача, до участі в справі співвідповідачем за позовними вимогами ОСОБА_4 до Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 12266 грн.

Копію цієї ухвали суду і копію позовної заяви ОСОБА_1 направити співвідповідачу ОСОБА_2 (22714, с.Даньківка Іллінецького району Вінницької області, вул.Першотравнева, 8).

Розгляд справи відкласти на 13 год. 25 грудня 2015 року, про що повідомити усі сторони.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 639/9233/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя.

03.12.2015 року представник позивача ОСОБА_5 подав заяву до канцелярії суду про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Представник позивача та сторонив судове засідання не зявились, про день час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причину не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя, залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду з тим самим позовом, з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/235/4316/15
Справа № 235/8959/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Михайлівка, в особі Михайлівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Територіальної громади с. Михайлівка, в особі Михайлівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Михайлівка, в особі Михайлівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.30 годин 29.10.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №464/1923/15-ц
пр № 2-во/464/71/15
У Х В А Л А

07.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гевко О-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у резолютивній частині ухвали від 24.09.2015 року не вказано місце проживання та ідентифікаційні номери сторін.

Оглянувши матеріали цивільної справи №464/1923/15-ц, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Сихівського районного сууд м.Львова від 24.09.2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 (місце проживання: 79031, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний код: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (місце проживання: 79049, АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний код: НОМЕР_2).

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме не вказано місце проживання та індивідуальні ідентифікаційні коди сторін, які були вказані у тексті мирової угоди.

Враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін, суд приходить до висновку, що таку слід виправити, вказавши місце проживання та індивідуальні ідентифікаційні коди сторін.

Керуючись ст.219 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 24.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме абз.1 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 (місце проживання: 79031, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний код: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (місце проживання: 79049, АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний код: НОМЕР_2) наступного змісту».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Дата документу 07.12.2015
Справа № 334/6448/14-ц
Провадження № 2/334/2489/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду

07 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 10.07.2015 року про прийняття до провадження суду справи,

встановив:

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені.

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 10 липня 2015 року про прийняття до провадження суду справи, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, оскільки ст.293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала суду першої інстанції від 10 липня 2015 року про прийняття до провадження суду справи, яка надійшла з апеляційного суду Запорізької області після скасування ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2015 року у цій справі, не є ухвалою про відкриття провадження.

Провадження у даній справі було відкрите ухвалою суду від 23.07.2014 року (а.с.37), яку ОСОБА_1 не оскаржує.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.293, 297 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2015 року про прийняття до провадження суду справи, яка надійшла з апеляційного суду Запорізької області повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 2/359/2919/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 12 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.30 год. 12. 01. 2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа №289/1985/15-ц
Номер провадження2-о/289/108/15
Рядок статистичного звіту : 3
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

08.12.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльська міська рада орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльська міська рада орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначити до судового засідання на 18.12.2015 року о 10:00 год. у складі судді та двох народних засідателів.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 165/2344/15-ц
Провадження № 2/165/669/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

02 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17 вересня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 грудня 2015 року на підставі повторного автоматичного розподілу справу дану цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано мені для розгляду.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №165/2344/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 11:30год. 08 грудня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 Справа №607/3988/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на утримання та лікування дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на утримання та лікування дитини.

Справа призначалася судом до розгляду на 28.05.2015 р., 26.06.2015р. та 22.10.2015р. однак, позивач у судове засідання повторно не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик у судове засідання на 28.05.2015 р., 26.06.2015р. та 22.10.2015р., довідками Укрпошти.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування , знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви позивача про зміну місця перебування до суду не надходило.

Вся кореспонденція щодо призначення справи до судового розгляду надсилалася судом позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на утримання та лікування дитинислід залишити без розгляду у зв»язку із повторною неявкою у судове засідання позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на утримання та лікування дитини- залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.