Справа № 452/403/15-ц
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2015 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Казана І.С., розглянувши у поряду ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу ДВС Самбірського МРУЮ звернувся до місцевого суду в порядку виконання судового рішення із зазначеним питанням про примусове проникнення в житлове приміщення ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її реєстрації у м. Рудки Самбірського району по вул. Веселій, 32 Львівської області з метою зясування її майнового стану як боржника за судовим рішенням.

Будучи повідомленим телефонограмою, представник відділу ДВС у судове засідання не зявився, - головний державний виконавець Сташків І.П. просив задовольнити подання в його відсутності. За таких обставин та вивчивши представлені документи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності державного виконавця. А, оскільки у поданні недостатньо аргументовано необхідність примусового проникнення до житла ОСОБА_1 як до боржника, тому суд прийшов до переконання в необхідності відмовити у задоволенні такого за відсутності підстав дачі дозволу державному виконавцю для примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи для вчинення виконавчих дій, - виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України в порядку виконання судового рішення суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу відповідно до ст. 2 Закону України Про виконавче провадження. Згідно ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець вправі безперешкодно входити до приміщень, що належать боржникам, проводити їх огляд, при необхідності примусово їх відкривати; вправі звернутися до суду з поданням про постановку мотивованого рішення щодо примусового проникнення до житла або іншого володіння боржника.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 50 Закону України Про виконавче провадження стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Із наданих суду матеріалів не вбачається, що державним виконавцем були вжиті заходи щодо виявлення наявності у боржника коштів в установах банків та інших кредитних організаціях, наявності рахунків в цінних паперах у депозитаріях, та цінних паперів, на які можливо звернути стягнення.

Також суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове входження до житла ОСОБА_1, оскільки не надані відомості кому належить житло у м. Рудки Самбірського району по вул. Веселій, 32 Львівської області, про кількість зареєстрованих та проживаючих осіб у будинку станом на січень 2015 року, не додано ніяких документів, що підтверджують факт проживання боржника за вказаною адресою, не вказано достовірних даних про наявність майна у вказаному приміщенні, до якого необхідно здійснити примусове проникнення.

Згідно ст. 4 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням.

Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Ураховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її реєстрації з метою зясування майнового стану як боржника за судовим рішенням. Відтак, у поданні слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області у задоволенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти із дня отримання її копії.

Даний примірник судового рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя І.С. Казан.