Провадження № 2/760/6972/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив стягнути з відповідача 1 на його користь страхове відшкодування в розмірі 39952,00 грн., а з відповідача 2 суму франшизи у сумі 1000,00 грн.

04.09.2015 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи судом на адресу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» були направлені листи від 28.09.2015 року та від 26.10.2015 року, з проханням надати суду належним чином завірені копії страхової справи, яка стосується страхового випадку що стався 22 серпня 2014 р. о 18 год.50 хв. по проспекту Перемоги, 30 в м. Києві за участю забезпеченого транспортного засобу Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ «УОСК» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № АС/8837287 від 20.11.2013 р. та пошкодженого транспортного засобу Шевроле Лачетті, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

Проте, зазначені листи залишились без відповіді та реагування.

01.12.2015 року позивачем до суду була подана заява про витребування у Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», належним чином завірені копії страхової справи, яка стосується страхового випадку що стався 22 серпня 2014 р. о 18 год.50 хв. по проспекту Перемоги, 30 в м. Києві за участю забезпеченого транспортного засобу Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ «УОСК» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № АС/8837287 від 20.11.2013 р. та пошкодженого транспортного засобу Шевроле Лачетті, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що вказаний доказ, який необхідно витребувати підтверджують обставини та мають істотне значення для вирішення справи.

Крім того, позивач в поданій заяві просив суд здійснити її розгляд за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не є перешкодою у розгляді поданої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши подану заяву, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, в зв'язку з чим вважає за можливе її задовольнити, оскільки зазначений доказ у справі, виходячи із правил належності доказів, закріпленого в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, є належним, який містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про витребування доказів.

Разом з цим, суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на те, що вразі не виконання ухвали, судом можуть бути застосовані заходами процесуального примусу передбачених ст. ст. 91, 93 ЦПК України.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Відповідно до ст. 93 ЦПК України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. 58, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» належним чином завірені копії страхової справи, яка стосується страхового випадку що стався 22 серпня 2014 р. о 18 год.50 хв. по проспекту Перемоги, 30 в м. Києві за участю забезпеченого транспортного засобу Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ «УОСК» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № АС/8837287 від 20.11.2013 р. та пошкодженого транспортного засобу Шевроле Лачетті, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

Попередити Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», що вразі не виконання даної ухвали, судом будуть застосовані заходами процесуального примусу передбачених ст. ст. 91, 93 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: