Справа № 2/1522/9232/11
Провадження № 2-р/522/72/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2014р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «МАРФІН БАНК». Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00399/FO від 05.03.2008р. в розмірі 292 535,72 дол. США, що станом на 29.06.2011р. згідно офіційного курсу НБУ становить 2 332 387,30 грн., та 70 396,69 грн., а також судові витрати.

На виконання вказаного рішення суду були видані відповідні виконавчі листи.

26.05.2015р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «МАРФІН БАНК», в якій заявник просить розяснити рішення суду від 11.02.2014р. по справі №2/1522/9232/11.

Вказану заяву ПАТ «МАРФІН БАНК» прийнято судом до розгляду та призначено у судове засідання.

У судовому засіданні, призначеному на 16.07.2015р. представник ПАТ «МАРФІН БАНК» просив задовольнити подану заяву, представники відповідачів участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи, власну позицію щодо заяви позивача про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2014р. по справі №2/1522/9232/11 в письмовому вигляді не висловили.

Розглянувши заяву про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2014р. по вказаній справі суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 221 Цивільно-процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд розяснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для субєкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Заява ПАТ «МАРФІН БАНК» мотивована тим, що заявнику незрозуміло в якій саме валюті (іноземній чи національній) має бути проведено стягнення за прийнятим 11.02.2015р. рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі №2/1522/9232/11. На підтвердження викладеного в заяві позивачем надано копії постанов органів Державної виконавчої служби, із змісту яких вбачається неоднозначне розуміння резолютивної частини вищевказаного рішення суду від 11.02.2014р.

Вказані доводи заяви є достатніми для розяснення рішення суду.

Як передбачено ч.2 ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст. 192 ЦК України). Частина третя ст. 533 ЦК України визначає, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Положення ст. 533 Цивільного кодексу України містить приписи про необхідність виконання грошового зобовязання виключно у валюті України (валюта платежу), крім випадків отримання стороною цього зобовязання відповідної ліцензії Національного Банку України відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ПАТ «Марфін Банк» має ліцензію на право здійснення банківських операцій в іноземній валюті, а також відповідні дозволи з додатками на проведення операцій з валютними цінностями.

Із матеріалів справи також вбачається, що за договором від 05.03.2008р., укладеним між позивачем («банк») та ОСОБА_1 («позичальник»), останньому Банком був наданий кредит в іноземній валюті. Позивач, у даній справі просив, зокрема, стягнути суму основної заборгованості по кредиту та заборгованості по відсоткам за користування ним саме в іноземній валюті.

Статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті.

Суд може прийняти рішення про стягнення з відповідачів суми заборгованості саме в іноземній валюті у спорах, повязаних із здійсненням валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом. При цьому законом прямо не передбачено обовязку суду зазначати в резолютивній частині рішення про стягнення заборгованості в іноземній валюті еквівалент такої суми в гривнях.

За таких обставин суд вважає, що заява ПАТ «Марфін Банк» про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2014р. по справі №2/1522/9232/11 підлягає задоволенню, а резолютивна частина цього процесуального документа розясненню з зазначенням про стягнення основної заборгованості по кредиту та заборгованості по сплаті відсотків за користування ним саме в іноземній валюті.

Керуючись статтями, 27, 44, 221 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2014р. по справі №2/1522/9232/11 задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2014р. по справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині стягнення боргу, виклавши її в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, 13.01.1951р.н., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9, кв. 2, Паспорт серія КЕ № 134576, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській обл. 06.01.1996р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, 05.05.1973р.н., м. Одеса, пров. Обсерваторний, б. 9, кв. 2, Паспорт серія КМ № 263842, виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській обл. 20.10.2004р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, 16.08.1962р.н., АДРЕСА_1, Паспорт серія КЕ № 054466, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській обл. 01.12.1995р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, 28.01.1968р.н., Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, буд. 3, кв. 60, Паспорт серія КЕ № 835798, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській обл. 16.12.1997р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_4 солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 292 535,72 дол. США (двісті девяносто дві тисячі пятсот тридцять пять доларів США та 72 центи) та 70 396,69 грн. (сімдесят тисяч триста девяносто шість гривень та 69 копійок), в тому числі:

-251 193,04 дол. США (двісті пятдесят одна тисяча сто девяносто три долара США та 04 цента) поточна заборгованість за наданим Кредитом (основний борг);

-41 342,68 дол. США (сорок одна тисяча триста сорок два долари США та 68 центів) заборгованість по сплаті відсотків;

-17 793,82 грн. (сімнадцять тисяч сімсот девяносто три гривні та 82 копійки) заборгованість за пенею за несплату основного боргу;

-40 349,44 грн. (сорок тисяч триста сорок девять гривень та 44 копійки) заборгованість за пенею за несплату процентів;

- 12 253,43 грн. (дванадцять тисяч двісті пятдесят три гривні та 43 копійки) заборгованість по несплаті штрафу.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Одеси через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 16.07.2015