overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/2060/15-ц Провадження № 2/538/691/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сегета Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну спра-ву за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Вирішальне-Агро" про визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вирішальне-Агро" про визнання договору оренди недійсним.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Третя особа представник реєстраційної служби Лохвицького районного управління юстиції в Полтавській області в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. Визнання договору оренди недійсним.

Позовні вимоги позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Відповідач свої заперечення проти позову буде доказувати матеріалами справи.

Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду 17.12.2015 року на 09 годину в залі судових засі-дань Лохвицького районного суду № 6.

Викликати в судове засідання сторони по справі і третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2015 року Справа № 442/1333/15-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
3 887,41 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "10"_________03___________ 2015 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „10"_____03____________2015 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-сз/470/6/15
Справа № 470/916/15-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березнегуватського районного суд Миколаївської області від 09 вересня 2015 року по справі №470/916/15-ц, провадження №2/470/332/15 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивач в зазначений термін не виконав, в зв'язку з чим вказаний позов визнано неподаним та повернуто зі всіма доданими документами ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року.

01 грудня 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого при подані вказаного вище позову судового збору в сумі 243,60 грн. згідно платіжного доручення № PROM5BRHMK від 15.08.015 року.

Правові засади та питання повязанні зі справлянням судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначенні Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3672- IV (зі змінами).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного вище суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 210, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Березнегуватському районі Миколаївської області повернути з розрахункового рахунку № 0065, МФО 826013, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три гривні) 60 коп., сплачений за платіжним дорученням № PROM5BRHMK від 15 серпня 2015 року, на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , одержувач ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11564/15-ц

Пров. №2/668/3157/15

30.11.2015

Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нерухомим майном, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нерухомим майном, що є спільною частковою власністю.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити судову будівельно-технічної експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нерухомим майном, що є спільною частковою власністю судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити можливі варіанти порядку користування приміщенням фотосалону, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 45, корпус 1, між його співвласниками.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (73000, м.Херсон, вул. Фрунзе, 3, оф. 22, тел. НОМЕР_1, 261613, свідоцтво Міністерства юстиції України № 809). Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/234/7081/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року, на 15:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/3912/15-ц
Провадження № 2/648/1391/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу ДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ч.3ст.209 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль Dadi рік випуску 2007 року випуску, шасі (кузов,рама) LHA1203D37FR11548, реєстраційний номер ВТ 0240АН, зареєстрованого МРЕВ ДАІ м. Херсона 24.04.2007 року та зняття арешту з вказаного транспортного засобу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С. Сімчук
Справа № 575/1159/15-ц
Провадження № 2/575/439/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Загребельної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,373 га, розташовану в межах Рябинівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 024450 від 28.12.2001 року, зареєстрованого за № 400, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 03.11.2012 року в с.Рябина Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 08 грудня 2015 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2015 року Справа № 311/4344/15-ц
Провадження № 2-н/311/607/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в Запорізькій області Василівському районі АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» _________________20___ року
Дата видачі судового наказу «____» _________________ 20___ року
Суддя ____________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/6467/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю про визнання права власності на квартиру у зв`язку з прийняттям спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Тернівської у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю про визнання права власності на квартиру у зв`язку з прийняттям спадщини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю про визнання права власності на квартиру у зв`язку з прийняттям спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 24.12.2015 року о 09-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 557/713/15-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог

08 грудня 2015 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Державний ощадний банк України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відділ ДВС Гощанського РУЮ, оскільки на виконанні у ВДВС Гощанського РУЮ перебуває виконавчий лист № 557/1546/13-ц від 30.10.2013 року, про стягнення з відповідачів боргу, на квартиру, яка є предметом спору, накладено арешт.

Відповідачі подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, відділ ДВС Гощанського РУЮ.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог відділ Державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області.

Розгляд справи перенести на 13 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження №2-о/748/113/15
Єдиний унікальний № 748/3430/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, Зацікавлена особа Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення постійного проживання для підтвердження належності громадянства, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, Зацікавлена особа Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, в якій просить встановити факт мого постійного проживання на території України, станом на 24 серпня 1991 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення постійного проживання для підтвердження належності громадянства.

Судове засідання призначити на "17" грудня 2015 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Воровського,4, м. Чернігів).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 585/3470/15-ц
Номер провадження 2/585/1254/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України , призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18 грудня 2015 р. на 09 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

До розгляду справи в судовому засіданні витребувати зДПТНЗ «Синівський ПАЛ» довідку про заробітну плату відповідача ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4