overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4414/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 08.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 365/975/15-ц
Номер провадження: 2/365/442/15
У Х В А Л А

14.12.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Судом направлявся запит до Згурівського РС УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно адресної довідки відповідач зареєстрований у Згурівському районі Київської області.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 16 годину 40 хвилин 23 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 676/1491/15-ц
Номер провадження 2-во/676/16/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Зінкевич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про внесення виправлень в судовий наказ,-

встановив:

комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернуло до суду із заявою про внесення виправлень в судовий наказ від 10.03.2015 р. яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь підприємствоа заборгованість за надані послуги, просить суд виправити описку в зазначені суми судового збору який підлягає стягненню з боржника з «107,30 грн.» як зазначено в наказі на «121,80 грн.» які фактично сплачено підприємством при подачі заяви до суду. В судове засідання заявник та боржник не зявились, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками, суд вважає за можливе заяву розглянути без їх участі на підставі ст.219 ЦПК України,

Вивчивши матеріали справи № 676/1491/15-ц, суд встановив наступне.

Судовим наказом по справі від 10.03.2015 р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» заборгованість за надані послуги в сумі 2222,52 грн., в т.ч.: за опалення 2174,91 грн., за холодну воду 25,70 грн., за водовідведення(стоки) 21,91 грн.

При виготовлені судового наказу судом було допущено описку в написанні в результативній частині наказу суми судового збору яка також підлягає до стягненню з боржника на користь заявника, а саме замість «121,80 грн.», які фактично сплачено заявником при подачі документів до суду згідно платіжного доручення № 7422 від 20.02.2015 р., помилково вказано «107,30 грн.»

За вказаних обставин суд вважає, що заява КП «Міськтепловоденергія» підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

Ухвалив:

заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» задоволити. Внести виправлення в судовий наказ Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року по справі № 676/1491/15-ц , провадження № 2н/676/83/15 за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 вказавши в результативній частині судового наказу суму коштів які підлягають стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача комунального підприємства «Міськтепловоденергія» в розмірі «121,80 грн.» замість «107,30 грн.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 278/634/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємтсва "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь вказаного підприємства заборгованість по послугам по теплопостачанню та за вивіз сміття, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 487/2983/15-ц
Провадження № 2-н/487/474/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені МКП Миколаївводоканал у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.І.Агєєва
Справа №: 398/1332/15-ц
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Зоря 2013», з участю третьої особи ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Зоря 2013», з участю третьої особи ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду о 16.30 год. 06 квітня 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2635/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Стадніченко Н.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у мотивувальній частині судового рішення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2014р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову КП "Одесміськелектротранс" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, завданої в результаті ДТП та судових витрат, відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки у мотивувальній частині рішення, посилаючись на те, що в цій частині рішення неправильно записані його пояснення, а саме те, що працівники органу ДАЇ прибули на місце ДТП за 2 хвилини, замість 20 хвилин після їх виклику.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що у заяві ОСОБА_2 правильно зазначено, що в мотивувальній частині рішення допущена описка. Так в суді апеляційної інстанції відповідач пояснив, що працівники органу ДАІ прибули на місце ДТП за 20 хв., а в рішенні апеляційного суду помилково записано, що вони прибули за 2 хв. після їх виклику.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015р. у справі за позовом комунального підприємства "Одесміськелектротранс" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат та вказати, що в суді апеляційної інстанції відповідач пояснив, що працівники органу ДАІ прибули на місце ДТП за 20 (двадцять) хв. після їх виклику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік
Номер провадження: 22-ц/785/3336/15
Головуючий у першій інстанції Борисова С.П.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві.

16.02.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на оскарження вищезазначеної ухвали.

Твердження ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був ним пропущений у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище позовна заява, однак позивачем в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, судовий збір не сплачений та не зазначено доказів про звільнення від його сплати.

Оскільки порушення вимог ст. 119 ЦПК України (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України) тягнуть постановлення ухвали про залишення заяви без руху, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 282/412/15-ц
Провадження № 2/282/126/15
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ПСП "Світанок", третя особа: відділ Держкомзему в Любарському районі Житомирської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ПСП "Світанок", третя особа: відділ Держкомзему в Любарському районі Житомирської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 квітня 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/2848/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду від 24.11.2015 року по цивільній справі № 545/2848/15ц, провадження № 2/545/1547/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, - позовні вимоги задоволено в повному обсязі, але при роздрукуванні рішення було допущено механічні описки, а саме: в описові та резолютивній частинах рішення помилково було вказано «кадастровий номер 81», так як вірно буде вказати кадастровий номер :00:029:0081, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-015.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в рішенні Полтавського районного суду від 24.11.2015 року по цивільній справі № 545/2848/15ц, провадження № 2/545/1547/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, а саме:

- в описові та резолютивній частинах рішення вказати вірно кадастровий номер :00:029:0081, замість помилково вказаного «81».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №489/4943/15-ц 08.12.2015
Провадження №22-ц/784/3060/15
Справа №489/4943/15-ц
Провадження № 22ц/784/3060/15
У Х В А Л А

8 грудня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 грудня

2015 р. на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Єдиний унікальний номер 265/8108/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/474/2015(м)
Категорія 55 Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Суддя - доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.

суддів Баркової Л.Л., Зайцевої С.А.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про поновлення строку звернення до суду, зміну формулювання підстав звільнення, зобов'язання виплатити вихідну допомогу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов'язання провести нарахування компенсації за невикористану відпустку, з урахуванням середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Орждонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 15 квітня 2015 року о 09-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

07.04.2015
Номер провадження 2/754/6742/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. "09" лютого 2016 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя