Справа № 524/2626/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середи А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Крюківського відділу державної Виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним поданням, вказував, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 40695600 з примусового виконання виконавчого листа №537/1944/13-ц від 29.10,2013 року про стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на особистий рахунок дитини ОСОБА_5, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 04.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В результаті ведення виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_4.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів майна боржника ке виявлено. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав, Реєстру прав власності, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна - нерухоме майно відсутнє, на підставі інформації з електронної мережі ДПІ встановлено, що джерело доходів відсутнє, рахунки - відсутні. Згідно відповіді з Пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує, за цивільно-правовими та трудовими договорами не працевлаштований.

Згідно повідомлення з Кременчуцького Центру ВДА1 №52,03 від 20.12.2013 р. за боржником транспортні засоби зареєстрованими не значаться.

03.11.2014 року боржниця зявилася до відділу з метою надання письмового пояснення щодо існуючої заборгованості по сплаті аліментів.

У матеріалах виконавчого провадження перебувають заяви піклувальника старшої доньки ОСОБА_6 про несплату аліментів.

Боржник не сплачує кошти, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом достовірно встановлено, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 40695600 з примусового виконання виконавчого листа №537/1944/13-ц від 29.10,2013 року про стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на особистий рахунок дитини ОСОБА_5, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 04.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

13.11.2013 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа.

Копію постанови боржнику направлено.

Оскільки боржник не сплачує кошти внаслідок чого станом на 20.03.2015 року утворилась заборгованість.

Однак, враховуючи наведене та те, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не була вручені боржнику і тому боржник не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець не вжив заходів щодо виклику представника боржника, встановлення місця проживання, перевірки зареєстрованого місця знаходження, фактичного місця знаходження підприємства, його органу управління, та знаходження його майна.

Крім того, державний виконавець не вказав та не надав докази щодо вказаних вище обставин, а також щодо вжиття заходів по виявленню майна боржника, грошових коштів, їх знаходження, вжиття заходів щодо арешту майна, у тому числі на грошові кошти в розмірах, які присуджені до сплати.

За таких обставин суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_4 за межі України.

Керуючись ст. ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 208 - 210, 377- 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_4 за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.

Суддя: