Справа № 591/1664/15-ц
Провадження № 6/591/105/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 рокум. Суми

Зарічний райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Капкіна О.Б., при секретарі Кіріловій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 р. державний виконавець звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу, в якому просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, який є керівником боржника ТОВ «БП Східбуд».

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/860/14 від 01.12.2014 р. про стягнення з ТОВ БП «Східбуд» заборгованості в сумі 109 509,75 грн., керівником даного підприємства є ОСОБА_2 Рішення суду не виконується, тому вважає, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України може вплинути на хід виконавчих дій.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, відділ ДВС надав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, подання підтримав.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

На виконанні в ВДВС Сумського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/860/14 від 01.12.2014 р. про стягнення з ТОВ БП «Східбуд» заборгованості в сумі 109 509,75 грн.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється державним виконавцем шляхом звернення до суду в порядку ст. 3771 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону ЗУ «Про виконавче провадження».

Верховним судом України при узагальненні судової практики щодо вирішення питань про тимчасове обмеження прав виїзду за межі України вказано, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження отримана представником боржника 25.12.2014 р. Потім 09.02.2015р. боржнику була направлена вимога про надання відомостей про майно, відповіді на яку не отримано. Але ДВС не було перевірено, що боржник навмисно не подав інформацію про своє майно.

В заяві представника стягувача (за довіреністю) ОСОБА_3 від 30.01.2015 року, що надійшла до ДВС 05.02.2015 року вказано, що боржник не має основних засобів та відсутні кошти на банківських рахунках ( а.с. 14).

Відсутність майна та грошових коштів не позбавляють боржника від обовязку погашення боргу, але вказують на відсутність реальної можливості погасити борг.

Державним виконавцем не доведено що ним здійснювалися запити, які були направлені на виявлення майна боржника (в БТІ, МРЕВ, тощо), або що такі запити залишались без розгляду, або що йому перешкоджали у вчиненні виконавчих дій, умисно не погашалась заборгованість за наявності коштів на рахунках або не реалізовувалось майно, яке не мало обтяжень.

У справі немає підтвердження, що боржник є спроможним виконати рішення суду, та відшкодувати борг кредитору, але навмисно від цього ухиляється.

Тому суд вважає, що, подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.24, 25, 31, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3771 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми., шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.Б.Капкін