Справа № 639/1452/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву представника ПАТ « Укрсоцбанк»про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчих листів з поновленим строком пред,явлення їх до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування якої зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.04. 2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили 16.05.2011 року, виконати рішення у примусовому порядку неможливо, оскільки ВДВС ХМУЮ відмовить у відкритті виконавчого провадження. Вважає, що строк пропущено з поважної причини,оскільки позичальник протягом строку наданого на пред,явлення виконавчого документу активно співпрацював з банком, подавав заяви щодо погашення заборгованості, і,стягувач був позбавлений можливості подати виконавчий документ до виконавчої служби через бажання добровільного врегулювання погашення заборгованості.

Вважає зазначені причини пропуску строку для пред,явлення виконавчого документу до виконання поважними.

У судове засідання сторони не з,явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, узв,язку із чим розгляд справи проведено відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчих листів з поновленим строком пред,явлення їх до виконання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»,(в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред'явленi до виконання в такi строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2ст. 24 вищевказаного Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У ч. 1 ст. 371 ЦК України зазначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причини зазначені представником заявника в обґрунтування заяви про поновлення строку для пред,явлення виконавчого документу до виконання судом не можуть бути визнані поважними,бо не являються належними та допустимими доказами у розумінні положень ст..58,59 ЦПК України. До того ж, як вбачається із матеріалів справи, копію заочного рішення суду представник позивача отримав 18.04.2011 року ( а.с. 131). 20.12.2013 рокупредставник позивача звернувся із заявою про отримання виконавчих листів і копії рішення суду , а із заявою про поновлення строку для пред,явлення виконавчого документу до виконання лише 17.02.2015 року,у той час як строк пред,явлення виконавчого листа до виконання сплив 17 травня 2012 року , оскільки заочне рішеннясуду набрало законної сили 16.05.2011 року.

У зв,язку із вищевикладеним у суду відсутні підстави і для задоволення заяви представника позивача в іншій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ « Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчих листів з поновленим строком пред,явлення їх до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна