Справа № 569/3780/15-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою до Рівненської міської ради про встановлення факту родинних відносин. З даної заяви вбачається, про існування спору про право.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує про перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину.

Дослідивши надані заявником документи, суд прийшов до висновку, що встановлення факту в даному випадку, повязане з вирішенням спору щодо норм матеріального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 Про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року постановлено звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, її вимоги стосуються вирішення спору про право і потребують звернення до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Разом з тим, ст. 114 ЦПК встановлена виключна підсудність окремих категорій позовів.

Так, згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іркутська, 27 спадковдавцем, ОСОБА_2, було складено 10 березня 1988 року заповіт на ім»я заявника. На інше спадкове майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іркутська, 27, грошові вклади та недоотриману пенсію ОСОБА_2 заповіт не складала.

Відтак, підсумовуючи все вищевикладене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити та роз»яснити заявнику, що їй слід звернутися з відповідним позовом в порядку позовного провадження до відповідного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 1 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 235, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду за вирішенням спору в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити Заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали заявником.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3