overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/2292/15-ц
У Х В А Л А

03.12.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 12.01.2016 року о 15.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Самарським районним судом м. Дніпропетровськ.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача по цивільній справі, доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 574/1050/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2015 р. Буринськийраонний суд в складі:

головуючого- Міщенко В. М.

при секретарі-Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

В судовове засідання позивачка надала заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,207,209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом п"яти днів з дня її прогошення, а особами, які брали участь по справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/3209/15-ц
Провадження № 2/589/783/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого суддя Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

...

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" інформацію щодо всіх депозитних, поточних та кредитних рахунків (в т.ч. закритих у запитуваний період) наявних у фізичної особи - громадянина України ОСОБА_4 ідент. код НОМЕР_1, а також інформацію про рух коштів на даних рахунках у період з 09.07.2015 та по час надання відповіді.

Витребувану інформацію надати у формі словесно викладеної довідки.

Вищевказані докази надати суду до 23 жовтня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 2-1730/11
Провадження № 22-ц/779/2763/2015
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24.03.2015 року задоволено подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

ОСОБА_2 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду), а саме 243 грн. 60 коп.

За таких обставин, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача 0002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/369/1382/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

04.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14437/15-ц

Пров. №2/668/3847/15

10.12.2015 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві не зазначено номерів засобів сторін;

-у позовній заяві не зазначено третьою особою Управління державної міграційної служби України в Херсонській області (м.Херсон, вул. Перекопська, 168) і виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні та не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для третьої особи;

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, у тому числі факт не проживання відповідача у вказаному житловому будинку понад один рік (акт про не проживання відповідача в житловому приміщенні будинку), наявність родинних звязків з відповідачем, оскільки позивачем зазначено підставу позовних вимог ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/7265/15-ц
Номер провадження 2/676/3120/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про визнання осіб такими, що втратили право на житло та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на житло та зняття з реєстрації, вказавши третьою особою по справі відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суд, заслухавши думку позивача, вважає за необхідне замінити неіснуючу третю особу по справі на належну третю особу управління міграційної служби Хмельницької області в особі Камянець-Подільського міського відділу.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,-

Ухвалив:

Замінити третю особу по справі відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області на управління міграційної служби Хмельницької області в особі Камянець-Подільського міського відділу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бондаревій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що в Апеляційному суді м.Києва знаходить на розгляді справа ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту. ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» є реальною стороною та учасником одного кредитного договору та судового провадження, а тому дана справа не може бути розглянута без вказаної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З копій судової повістки-повідомлення вбачається, що цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах», 3-я особа: ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування призначена до розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04.03.3015 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та справа за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах», 3-я особа: ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування були роз»єднані, як такі, де вимоги є не однорідними, не пов»язані між собою, та їх спільних розгляд ускладнює вирішення справи.

Так, підставою зупинення провадження є не сам факт перебування в провадженні справи, яка тим чи інакшим чином пов»язана з розглядом цієї справи, а саме неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої. В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи.

Таким чином, підстав для зупинення провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 522/5027/14
Провадження № 2/522/2190/15
УХВАЛА

13.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до повернення позивача з військової служби (мобілізації).

Суд доходить висновку, що клопотання позивача обгрунтовано і повинно бути задоволено.

Керуючись ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до повернення ОСОБА_1 з військової служби (мобілізації).

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому ЦПК України.

СУДДЯ:

13.07.2015
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" березня 2015 р. Справа № 755/3968/15-ц
Провадження №2н/755/173/15
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 67 ЖК УРСР -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2/750/4041/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
08.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування незаконним наказу №209 п.4 від 01.12.1998 року по в/ч НОМЕР_1 та визнати його звільненим по п. 1 ст. 40 КЗПП України, зобов`язати відповідача виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 02.12.1998 року, вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку, визнати його хворобу професійним захворюванням та його наслідками через тяганину щодо працевлаштування.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
1. Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
2. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
3. Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Таким чином позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та зрозуміло викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

13.07.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 251, 252, 509, 512-514, 516, 526, 549, 553, 655, 712, 692 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 Йосипівни Закарпатська обл., Виноградівський р-н, с. Велика Копаня, вул. Карла Маркса, 4, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 201000,00 грн. основного боргу, 146978,02 грн. інфляційних втрат, 34417,80 грн. 10% річних, 20100,00 грн. штрафу, 71803,74 грн. пені, а всього 474299,56 (чотириста сімдесят чотири тисячі двісті девяносто девять гривень пятдесят шість копійок) грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 Йосипівни Закарпатська обл., Виноградівський р-н., с. Велика Копаня, вул. Карла Маркса, 4, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович