РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі - Зубковій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про вселення і визнання права користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради від 23.11.2010 № 190/15 «Про закріплення займаною житлової площі за мешканцями колишнього гуртожитку Харківського механічного технікуму по АДРЕСА_1», за ОСОБА_3 (наймач), ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_4 (дочка) було закріплено займану житлову площу, а саме трикімнатну квартиру № 57, житловою площею 44,2 кв. м., загальною площею 60,2 кв. м., за життя наймача ОСОБА_5, позивачка вселилась у зазначену квартиру зі згоди наймача і всіх членів його сім'ї. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_2 почала перешкоджати користуванню спірною квартирою.

У судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явилась. Обставини, викладені у позові визнала, однак проти задоволення позову заперечила, пояснивши, що і в подальшому буде перешкоджати проживанню ОСОБА_1 у спірному житлі.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню по наступних підставах.

Рішенням виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради від 23.11.2010 № 190/15 «Про закріплення займаною житлової площі за мешканцями колишнього гуртожитку Харківського механічного технікуму по АДРЕСА_1», за ОСОБА_3 (наймач), ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_4 (дочка) було закріплено займану житлову площу, а саме трикімнатну квартиру № 57, житловою площею 44,2 кв. м., загальною площею 60,2 кв. м.

ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та визнано у судовому засіданні представником позивача і відповідачем.

В силу ч. 1. ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

В силу ч. 1. ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Частиною 2. ст. 64 ЖК України передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Судовим розглядом встановлено, що наймачем ОСОБА_5 була вселена у трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 як член сім'ї наймача ОСОБА_1, яка постійно проживала у квартирі з грудня 2013 року.

Після смерті наймача ОСОБА_5, тобто починаючи з 15 липня 2014 року, ОСОБА_2 почала перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 м. Харкові. Встановлені обставини були визнані у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 , підтвердженні показаннями свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, допитаних у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача пред'явив квитанції про оплату комунальних послуг від 08.01.2015 у розмірі 1385,00 грн., від 09.12.2014 у розмірі 940 грн., від 10.11.2014 у розмірі 1030,00 грн., які свідчать про те, що ОСОБА_1 не втратила інтерес до квартири № 57, у яку була вселена і якою, з вини ОСОБА_2 , не може користуватись.

Пунктом 9. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» передбачено, що як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому (абзац 1 пункту 9 змінено згідно з постановами Пленуму Верховного Суду: від 10.03.89 р. N 2, від 25.05.98 р. N 15).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, ст. ст. 61,64 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витратив розмірі 243 (двісті сорок три ) гривен 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.