Справа № 453/492/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/7594/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

10 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ПП «Побут і техніка», ОСОБА_2, третіх осіб Головного управління Держземагентства у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову заступника прокурора Львівської області в інтересах ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ПП «Побут і техніка», ОСОБА_2, третіх осіб Головного управління Держземагентства у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним відмовлено.

Рішення суду оскаржив заступник прокурора Львівської області. У апеляційній скарзі просив звільнити прокуратуру Львівської області від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення прокуратури Львівської області від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для сплати судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп.

На виконання ухвали судді-доповідача, заступником прокурора Львівської області 04 грудня 2015 року подано лист з повторним клопотання про звільнення прокуратури Львівської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року з урахуванням того, що в Державному бюджеті України на 2015 рік коштів на сплату судового збору з метою належної реалізації конституційної представницької функції прокуратури, щодо захисту інтересів держави не передбачено.

В обґрунтування клопотання надав довідку про те, що кошторисом прокуратури Львівської області на 2015 рік не передбачено видатки на сплату судового збору при реалізації представницьких повноважень органами прокуратури, постанову Верховного Суду України у справі № 826/18593/14 від 30.06.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22.10.2015 року.

Зазначене клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Разом з цим у статті 121 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану.

Відсутність коштів на рахунках прокуратури Львівської області призначених для сплати судового збору не свідчать про її незадовільний майновий стан в цілому, та неспроможність оплатити судовий збір у розмірі встановленого законом.

Саме до таких висновків дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 29 жовтня 2015 року, розглядаючи клопотання першого заступника прокурора Київської області про відстрочення оплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

З тих підстав слід відмовити у задоволенні повторного клопотання заступника прокурора Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року.

Враховуючи наведене, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги апелянту не позбавляє його права повторно подати апеляційну скаргу, після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.82, ч.ч.1,2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

У задоволені повторного клопотання заступника прокурора Львівської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1