Справа № 307/543/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів Мацунича М.В., Куштана Б.П.

при секретарі Дашковській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Тячівського районного суду від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що прожитковий мінімум з 01.01.15 р. на дітей віком від 6 до 18 років становить 1286 грн. Рішенням Тячівського районного суду від 05.1013 року з відповідача стягнуто на користь позивача 1000 грн. щомісячно на утримання 2-х дітей до їх повноліття, але так як відповідач працює та проживає за кордоном, а тому спроможний сплачувати більше, ОСОБА_4 просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно на утримання 2-х малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача 350 грн. за надання правової допомоги.

Рішенням Тячівського районного суду від 02.06.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Збільшено розмір стягнення аліментів,а саме по 750 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 350 грн. за надання правової допомоги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку. Доводами апеляційної скарги є те, що судом не зясовано розмір заробітної плати відповідача, а матеріальне становище позивача робить неможливим виховання двох дітей та їх подальше навчання. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про повне задоволення позовних вимог, оскільки вважає його ухваленим із порушенням норм матеріального то процесуального права.

Апеляційна скарга подана також ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, апелянт стверджує, що все своє майно за час перебування у шлюбі з позивачкою залишив їй та дітям зазначає, що постійного заробітку не має, а сплачувати таку суму аліментів не має можливості. Просить рішення суду скасувати, а в позові відмовити.

Представниця ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд розглянув справу у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів: 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що у сторін є двоє дітей: донька ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4,5). Рішенням Тячівського районного суду від 15.10.2013 року про збільшення розміру стягнення аліментів, яким позов задоволено частково за збільшено розмір стягнення аліментів по 1000 грн. щомісячно на утримання двох дітей ( а.с. 2,3).

Ні в матеріалах справи, ні в судових засіданнях не знайшло свого підтвердження інформація позивачки що відповідач ОСОБА_2,отримує такі значні суми заробітку, що може забезпечити виплату аліментів в розмірі 3000 грн. щомісячно, разом з тим ОСОБА_2 є здоровою, працездатною людиною, яка забовязана утримувати своїх дітей.

Відповідно до довідки № 305 від 09.02.2015 року Широколузької сільської ради Тячівсього району Закарпатської області ОСОБА_2 не працює, а являється сезонним робітником (а.с.6).

Отже, визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі по 750 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття судом першої інстанції вірно взято до уваги майновий стан та обставину, що у відповідача на утриманні перебуває інша сімя, яку він зобовязаний утримувати.

Наведені в апеляційних скаргах доводи не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство повязує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскарженого рішення.

З урахуванням викладеного апеляційний суд на підставі ст. 308 ЦПК України відхиляє апеляційні скарги і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :