overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6501/15-ц
УХВАЛА

10.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Відповідно до ст. 383, ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, подається до суду, який видав виконавчий документ .

Як вбачається із матеріалів поданої до суду скарги, виконавчий лист № 725/4655/14-ц від 29.10.2014 року виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці. Отже, дана скарга подана до суду з додержанням правил територіальної підсудності.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Враховуючи наведене, вважаю, що скарга подана до належного суду, а тому слід призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та призначити судове засідання на 11 годину 00 хв. 18 грудня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобовязати Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції надати для огляду у судовому засідання 18.12.2015 року матеріали виконавчого провадження № 45849570.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника ОСОБА_2, заінтересовану особу Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Копія Справа № 326/2015/15- ц р.
Провадження № 2/326/818/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши матеріали справи № 326/2015/15-цр. за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 326/2015/15-цр. за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 18 грудня 2015 року о 12-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 26, зал №4, поверх-1.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам, розяснивши їм, що вони мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя А.М. Лещенко

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 18.12.2015 о 12:00

Причина нерозгляду:

10.12.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спадкового майна.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спадкового майна та призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2015 року об 10-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 418/540/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 рокусмт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту.

Ухвалою від 11 грудня 2014 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.

У строк, встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України, заявник недоліки не усунув, хоча ухвалу про залишення заяви без руху отримав 29.12.2014 року, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Оскільки станом на 16 січня 2015 року ухвала суду не виконана, недоліки, викладені у ній не усунуті, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєтьсядо апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Міловський районний суд Луганської області, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Голова Міловського районного суду ОСОБА_2
Справа № 466/3128/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ТІМ» до ОСОБА_3 про зобов»язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 підприємства»ТІМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов»язання до вчинення дій.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи, яка перебуває в провадженні Франківського районного суду м. Львова за позовом ОСОБА_3 до ПП «ТІМ» про усунення перешкод у виконанні посадових обов»язків директора підприємства та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка має суттєве значення при розгляді даної справи.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який заперечив щодо зупинення провадження у справі ,оскільки зупинення розгляду даної справи призведе до зупинення роботи підприємства, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства «ТІМ» до ОСОБА_3 про зобов»язання до вчинення дій.

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПП «ТІМ» про усунення перешкод у виконанні посадових обов»язків директора підприємства та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відтак,суд вважає,що відповідно до вимог ст.201 ч.1 пю4 ЦПК України знаходження на розгляді у Франківському районному суду м. Львова цивільної справи № 466/7719/14ц не впливає на розгляд зазначеної вище справи у Шевченківському районному суді м. Львова.

Суд вважає, що розгляд даної справи можливо проводити до вирішення справи зазначеної вище.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1,210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ТІМ» до ОСОБА_3 про зобов»язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _10__ квітня 2015 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 14.08.2010 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 361. У шлюбі народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 2013 року сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивачка не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,197 ч.2, 212-215 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 серпня 2010 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 361.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський відділ РАЦС м. Львова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-2010» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РДС «Плюс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті фізичної особи, -

встановила:

09.12.2015 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 562/1015/15-ц
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з зустрічним позовом до ПАТ "УкрСиббанк" у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить визнати порушеним її право, як споживача фінансових послуг банку та визнати недійсним кредитний договір № 0 від 11 квітня 2008 року, укладений між нею та ПАТ "УкрСиббанк".

Представником ОСОБА_1 подано клопотання про витребування оригіналів документів.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки позивачка має можливість самостійно отримати вказані нею документи.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Проте, позивачкою не вказано з яких причин вона не може отримати та надати вказані документи суду.

Не вказано позивачкою, які дії нею вживалися для отримання вказаних документів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Суддя
Номер провадження 2/754/5618/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по даній справі на 12-30 год. «19» жовтня 2015 року в приміщенні суду в каб. 36.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва І.В. Клочко
Номер провадження 2/754/7029/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним, договір іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним, договір іпотеки припиненим.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним, договір іпотеки припиненим.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2016 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/7413/15-ц
УХВАЛА

03 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого приміщення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 21 грудня 2015 року о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 21 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова