Справа № 214/9649/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників третіх осіб - Сироватки І.В., Запрягаєвої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дітей, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд встановити її участь як баби неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у їх вихованні та спілкуванні з ними, один раз на квартал впродовж однієї години в приміщенні Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в присутності фахівця, який веде супровід її прийомної сім'ї і її, як прийомної матері цих дітей, оскільки діти проживають разом з нею і у відповідача з приводу цього виникли до неї претензії щодо порядку зустрічей з дітьми.

У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представники третіх осіб уважали, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач заперечувала проти задоволення позову, позаяк вона не уповноважувала позивача вирішувати за неї питання щодо її участі у вихованні та спілкуванні з її онуками.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Із зазначених позивачем предмету та підстав позову вбачається, що предметом спору стало виникнення напружених відносини між позивачем, яка є прийомної матір'ю неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та їхньою бабою - відповідачем ОСОБА_2 у зв'язку з невизначеністю порядку її зустрічей із зазначеними дітьми та її участі у їх вихованні.

Із змісту ст. ст. 11 та 15 ЦК України випливає, що цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення або визнання порушених чи оспорюваних прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів викладений у ст. 16 ЦК України.

У зв'язку з цим є підстави стверджувати, що власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права, який частіше за все прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, у відповідності до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Також, відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 цього Кодексу, відповідно до положень якої, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Із вищевикладеного можливо зробити висновок, що якщо між сторонами виник спір стосовно участі відповідача у спілкуванні та вихованні з її онуками, то саме відповідач має звернутися з таким позовом до суду, позаяк діти проживають разом з позивачем, а відтак позивач не наділена правом звертатися з такими вимогами і є неналежним позивачем в позові.

Отже, у зв'язку з наведеним суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 159, 257, 263 СК України, ст. ст. 3, 5, 7, 10, 11, 15, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дітей, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.