Справа № 758/4447/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження однорідних позовних вимог одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.07.15 у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представник ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про об'єднання в одне провадження однорідних позовних вимог одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви представника відповідача виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.04.15 ухвалою суду, головуючий суддя Роман О.А., було відкрито провадження у справі № 758/2928/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за одним кредитним договором.

27.04.15 ухвалою суду, головуючий суддя Васильченко О.В., також було відкрито провадження у справі № 758/4447/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за другим кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У відповідності до п. 2.22 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом ДСА України 17.12.13 за № 173 у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Беручи до уваги, що справа за № 758/2928/15-ц, що перебуває у провадженні судді Романа О.А. надійшла до суду першою порівняно зі справою № 758/4447/15-ц, що перебуває у провадженні судді Васильченка О.В., враховуючи вимоги Закону у останнього відсутні законні підстави для задоволення заяви представника відповідача про об'єднання в одне провадження однорідних позовних вимог одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження однорідних позовних вимог одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко