Справа № 309/4868/14-ц
Провадження № 2-п/309/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 28.01.2015 року по справі №309/4868/14-ц 2/309/245/15 -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 28.01.2015 року по справі №309/4868/14-ц 2/309/245/15 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Хустського відділення ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчих кредитних договорів. Посилаються на те, що про розгляд справи Хустським районним судом 28 січня 2015 року представнику банку не було відомо, а тому він не міг зявитися в судове засідання та надати свої пояснення по суті позову. Крім того, судом було порушено норми матеріального та процесуального права, не застосовано норми, які мали бути застосовані до спірних правовідносин.

Позивач та його представник в судове засідання подали заяву в якій не заперечили проти розгляду заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності а також письмові пояснення в яких представник позивача зазначив, що в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних обставин та не долучено доказів, які б підтвердили поважність неявки представника відповідача в судове засідання та просить залишити заяву без задоволення.

Представник відповідача ПАТ ««ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виходячи з підстав наведених ст.231 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд заяви без участі сторін даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини наведені в заяві про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали додані до заяви та виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Хустського районного суду від 28 січня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ«ОСОБА_2 Аваль» в особі Хустського відділення ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчих кредитних договорів, задоволено вимоги позивача. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду представник відповідача мотивував тим, що представнику банку не було відомо про проведення судового засідання, а тому він не міг зявитися в судове засідання та заперечити належним чином проти позову.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що про судове засідання, розгляд справи і прийняття заочного рішення представник відповідача повідомлявся належним чином - шляхом розміщення оголошення про судовий розгляд даної справи у газеті „Новини Закарпаття, № 244 від 30.12.2014 року. Клопотання про розгляд справи у його відсутності або вирішення питання про відкладення розгляду справи представником відповідача суду подано не було. З дати публікації оголошення, представник відповідача до 28.01.2015 року мав час для подання своїх доказів та заперечень.

Отже відповідач та його представник мали достатньо часу для повідомлення суду або ж надання своїх доказів та заперечень на позовні вимоги позивача по яких суд ухвалив заочне рішення від 28.01.2015 року.

Інших доказів до заяви про перегляд заочного рішення суду, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідач не надав і таких доказів, які б давали підставу для скасування заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 232 ЦПК України в судовому засіданні під час розгляду заяви не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 28.01.2015 року по справі №309/4868/14-ц 2/309/245/15 - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4