Справа № 2/381/1495/15 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л.М.
Провадження № 22-ц/780/6684/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 30.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

30.11. 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Олійника В.І.,Сліпченка О.І.

при секретарі: Ярун Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015 року за позовом Управління Соціального Захисту Населення виконавчого комітету Фастівської міськради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих грошей,-

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулося управління соціального захисту населення Фастівської міської ради з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих грошей державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї .

В обґрунтування позову зазначили , що 29 листопада 2013 року до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради ОСОБА_2 подала заяву щодо призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї, долучивши до заяви всі необхідні документи, декларацію про доходи та довідку про доходи з місця роботи чоловіка ОСОБА_2 С А. Розглянувши заяву ОСОБА_2 Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради призначило їй державну допомогу як малозабезпеченій сімї на період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року, та виплатило 2356,48 гривень допомоги. Після спливу 6 місяців, відповідачка повторно звернулась до позивача за призначенням їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї, та отримала за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року допомоги на 8 144,16 грн. В результаті проведеної перевірки через Фастівське відділення Васильківської ОДПІ, було встановлено, що ОСОБА_3 (чоловік відповідачки) в період з березня 2013 року по червень 2014 рік не працював. В звязку з тим, що чоловік відповідачки на момент її звернення до Управління не працював, то вона не мала права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї. Станом на 27 серпня 2015 року залишок боргу складає 9 000,64 грн.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року позовні вимоги було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, незаконно отримані кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї в розмірі 9000,64 (девять тисяч гривень 64 копійки на рахунок Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, не повне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи ОСОБА_2 просила скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла до наступного.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» та пункту 10 Постанови КМУ від 24.02.2003 року № 250 соціальна допомога не призначається у разі, коли працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічню вищих навчальних закладах І-ІУ рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленою; порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 листопада 2013 року до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради звернулася ОСОБА_2 та подала заяву щодо призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї, долучивши необхідні документи та декларацію про доходи та майновий стан, а також довідку про доходи з місця роботи чоловіка ОСОБА_3, видану ПП «Мастер-Сервіс» (а.с.6-12).

Згідно даної заяви, ОСОБА_2 було призначено державну допомогу як малозабезпеченій сімї на період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, та виплачено 2356,48 грн.

Після спливу 6 місяців, відповідачка повторно звернулась до позивача за призначенням їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї, та отримала за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року допомогу в сумі 8 144,16 грн.

Згідно відповіді Фастівського відділення Васильківської ОДПІ №147 від 02.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_3 (чоловік відповідачки) в період з березня 2013 року по червень 2014 рік не працював (а.с.21).?

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції враховуючи довідку ОДПІ №147 від 02.2.2014 року обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та стягнув незаконно отриманні гроші з відповідача, оскільки відповідач не мав законних підстав на їх отримання відповідно до статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям».

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції..

Судова колегія не вбачає порушень матеріального або процесуального закону та вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: