Справа № 304/1423/15-ц
Провадження № 2/304/527/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та розірвання договору, повернення майна попередньому власнику, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява ухвалою суду від 27 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру про повернення майна попередньому власнику. Так як з позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 20000,00 грн., тому позивачці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Зазначену ухвалу суду представник позивачки ОСОБА_4 отримав 27 листопада 2015 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак вказані в ній недоліки у встановлений строк не усунув.

Твердження представника позивачки, викладені ним у заяві на залишення позовної заяви без руху, про те, що судовий збір сплачено у повному обсязі при подачі позову, суд відхиляє з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 одночасно має немайновий характер (вимога про визнання незаконним та розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу) та майновий характер (вимога про повернення майна попередньому власнику), при цьому судовим збором у розмірі 487 грн. 20 коп. оплачено лише вимогу немайнового характеру, тому позивачка повинна була оплатити судовим збором і іншу вимогу майнового характеру, однак цього не зробила, наслідком чого стало винесення судом ухвали про залишення позовної заяви у цій частині без руху.

Як розяснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та розірвання договору, повернення майна попередньому власнику у частині повернення майна попередньому власнику залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5