Справа № 635/1322/15-ц
Провадження 2-п/635/26/2015
УХВАЛА

06 березня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 березня 2011 року по цивільній справі № 2034/2-655/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4, який діє як представник відповідача ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2011 року по цивільній справі № 2034/2-655/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким повністю задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 9 від 09 жовтня 2007 року у розмірі 61103 доларів 82 цента США та 47274 гривні 62 коп., суму судових витрат у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 гривень 00 коп. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про слухання справи і тому не мав можливості приймати участь у справі та реалізувати свої права відповідача, що призвело до неповноти судового слідства, оскільки не була зясована доля заставного майна чотирьохкімнатної квартири за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищево, АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки у забезпеченні зобовязання ОСОБА_2 перед позивачем за договором кредиту і на яку повинно було бути звернуто стягнення у разі невиконання ОСОБА_2 кредитних зобовязань. За вказаних обставин вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених в заяві. Крім того вказав, що про вказане заочне рішення суду дізнався взимку 2014-2015 років від іншого поручителя ОСОБА_3

Представник позивача, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд розглянув справу за їх відсутності, оскільки за вказаних обставин неявка учасників судового розгляду, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому заяву залишає без задоволення, при цьому виходить з того, відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення в пресі, доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи не зазначив, а підставою для скасування заочного рішення вказує лише обставини, існування яких жодним чином не підтверджено.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2011 року по цивільній справі № 2034/2-655/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Пілюгіна