Дата документу 27.02.2015
Провадження № 2/334/449/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кредитної "Спілки пенсіонерів України" про визнання іпотечного договору припиненим та зняття заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2007р. між Кредитною "Спілкою пенсіонерів України" та позичальником ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № ЗП-040707А, відповідно до якого, кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 227250гр. Повернення кредиту повинно було здійснюватися згідно з графіком погашення кредиту, узгодженим та підписаним позичальником, а саме - до 04.07.2008р.

В той же день, 04.07.2007р. між Кредитною "Спілкою пенсіонерів України" та позичальником ОСОБА_1 був укладений ще й договір застави майна № ЗП-040707А, відповідно до якого, ОСОБА_1 передав Кредитній "Спілці пенсіонерів України" в заставу вищевказану квартиру.

Крім того,09.07.2007р., в забезпечення виконання договору кредиту, між кредитною спілкою та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений іпотечній договір, предметом іпотеки якого була визначена - трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею - 64,19кв.м., та житловою площею - 38кв.м. Договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 під реєстраційним №4295. Предмет іпотеки належав іпотекодавцям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.1997р., посвідченого Запорізькою товарною біржею "Правобережна" за №Н-382, та зареєстровано в ОП ЗМБТІ 20.08.1997р.

В період часу з вересня по листопад 2007р. позивальник ОСОБА_1 в повному обсязі розрахувався з кредитором - Кредитною "Спілкою пенсіонерів України".

12.01.2014р. ОСОБА_1 помер. Спадкоємицею після його смерті є його дружина ОСОБА_1, позивачка по справі, на підставі заповіту. У встановлений законом строк, ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку та 14.07.2014р. отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме - на ? частку квартири АДРЕСА_1, що посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 під реєстровим №1579 /НАВ 137817/.

При оформленні спадку позивачка ОСОБА_1 від нотаріуса дізналася про те, що незважаючи на повні розрахунки з Кредитною "Спілкою пенсіонерів України" в 2007р., до теперішнього часу в реєстрі обтяжень зазначена заборона відчуження вищевказаної квартири до припинення чи розірвання договору іпотеки.

Тому, позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання іпотечного договору від 04.07.2007р. припиненим та зняття заборони на нерухоме майно, а саме - з квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача жодного разу у судові засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно рекомендованою та простою поштою за останньою відомою юридичною адресою.

Заслухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, т.я. він підтверджений наступними доказами:

04.07.2007р. між Кредитною "Спілкою пенсіонерів України" та позичальником ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № ЗП-040707А, відповідно до якого, кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 227250гр. / а.с. 22-23/. Повернення кредиту повинно було здійснюватися згідно з графіком погашення кредиту, узгодженим та підписаним позичальником, а саме - до 04.07.2008р. /а.с.25/.

В той же день, 04.07.2007р., між Кредитною "Спілкою пенсіонерів України" та позичальником ОСОБА_1 був укладений ще й договір застави майна № ЗП-040707А, відповідно до якого, ОСОБА_1 передав Кредитній "Спілці пенсіонерів України" в заставу вищевказану квартиру /а.с.24/.

Крім того, в забезпечення виконання договору кредиту, 09.07.2007р. між кредитною спілкою та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений іпотечній договір, предметом іпотеки якого була визначена - трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею - 64,19кв.м., та житловою площею - 38кв.м. Договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 під реєстраційним №4295. /а.с.20-21/. Предмет іпотеки належав іпотекодавцям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.1997р., посвідченого Запорізькою товарною біржею "Правобережна" за №Н-382, та зареєстровано в ОП ЗМБТІ 20.08.1997р. /а.с.16/.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.10.2007р. позивачка ОСОБА_1 продала свою АДРЕСА_2 /а.с.46/ та в період часу з вересня по листопад 2007р. вона з чоловіком в повному обсязі розрахувалися з кредитором - Кредитною "Спілкою пенсіонерів України", що підтверджується наданими суду квитанціями сплачених коштів: 24.09.2007р. за двома квитанціями на суму 9000гр., 5.10.2007р. - 232150гр., 30.10.2007р. - 2000гр. та 12.11.2007р. - 2000гр., а всього - 245150гр./а.с.26-27/.

Після чого, жодних претензій до ОСОБА_1 у відповідача не було. Крім того, 16.04.2008р. позивачкою ОСОБА_1 було покладено на депозитний рахунок Кредитної "Спілки пенсіонерів України" 15000гр., а протягом того ж року, ще 20000гр., а всього - депозитний рахунок склав - 35000гр. Ці грошові кошти до теперішнього часу відповідачем не повернуті позивачці ОСОБА_1, що підтверджується рішенням Орджонікідзевського райсуду м.Запоріжжя від 10.02.2010р. /а.с.48-49/.

12.01.2014р. ОСОБА_1 помер /а.с.11/. Спадкоємицею після його смерті є його дружина ОСОБА_1, позивачка по справі, на підставі заповіту. У встановлений законом строк, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадку та 14.07.2014р. отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом /а.с.12/, а саме - на ? частку квартири АДРЕСА_1, що посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 під реєстровим №1579 /НАВ 137817/. Право власності позивачки ОСОБА_1 на ? частку вищевказаної квартири підтверджується і витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.14/.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно інформації з державного реєстру обтяжень, до теперішнього часу, на квартиру АДРЕСА_1, діє заборона відчуження вищевказаної квартири до припинення чи розірвання договору іпотеки /а.с.28-29/.

Згідно вимог, зазначених п.4.2 іпотечного договору, іпотека припиняється виконанням позичальником забезпечених ним зобов'язань за договором позички.

Як безспірно встановлено судом, позичальник ОСОБА_1 повністю розрахувався з кредитором - Кредитною "Спілкою пенсіонерів України" ще в 2007р.

Згідно до вимог ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен видати боржнику документи в підтвердження виконання зобов'язань. Позивачами надані суду квитанції про розрахунки з відповідачем, підписані та завірені печаткою відповідача, тобто, кредитні зобов'язання ОСОБА_1 перед відповідачем повністю були виконані ще в 2007р.

Відповідно до вимог ст.593 ЦК України, договірні зобов'язання припиняються у разі їх виконання. У зв'язку з їх виконанням, заборона на нерухоме майно припиняється, про що вноситься відомості до державного реєстру.

Однак, відповідач, після виконання ОСОБА_1 зобов'язань відповідно договору кредиту, не вніс відповідні відомості до державного реєстру.

Суд вважає, що вимоги позивачів є законними, обгрунтованими та такими, що підтверджені представленими по справі доказами, тому, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати іпотечний договір від 09.07.2007р., укладений між Кредитною "Спілкою пенсіонерів України" та ОСОБА_3 і ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 під реєстраційним №4295 - припиненим.

Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, внесену 09.07.2007р. в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під реєстраційним № 5269344 приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_4 за договором іпотеки під реєстраційним №4295.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: /