Справа № 630/154/15-ц
Провадження № 4-с/630/2/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, старий державний виконавець відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, на неправомірні дії (бездіяльність) начальника відділу та державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 з приводу примусового виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області по справі № 2-443/2001 року від 13 грудня 2001 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1/4 частині всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 16 жовтня 2001 року і до повноліття дитини;

визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 з приводу примусового виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області по справі № 2-443/2001 року від 13 грудня 2001 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1/4 частині всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 16 жовтня 2001 року і до повноліття дитини;

Зобов'язати начальника відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 усунути недоліки у виконанні виконавчого листа № 2-443/2001 та до 15 квітня 2015 року стягнути із боржника ОСОБА_5 заборгованість за період з 01 червня 2010 року по 01 лютого 2015 року;

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 усунути недоліки у виконанні виконавчого листа № 2-443/2001 та до 15 квітня 2015 року стягнути із боржника ОСОБА_5 заборгованість за період з 01 червня 2010 року по 01 лютого 2015 року

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Натомість, подана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та не містить відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Так у скарзі не зазначені відомості про боржника у виконавчому провадженні як заінтересованої особи (імя, його місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий), а також не зазначено в чому саме полягає бездіяльність начальника відділу та державного виконавця та яку норму закону порушено такою бездіяльністю.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно привести скаргу у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, пунктів 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», врахувавши при цьому за необхідності вимоги ст. 120 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на неправомірні дії (бездіяльність) начальника відділу та державного виконавця залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі неусунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, скарга вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін