overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/294/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Орган опіки та піклування МВК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Орган опіки та піклування МВК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на: 17.12.2015 року о 09 год 20 хв. в залі № 2 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Барашков В.В.
Справа № 340/728/15-ц
Номер провадження № 2/340/378/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

07 грудня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду із позовними вимогами про витребування майна із чужого незаконного володіння до ОСОБА_2

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно є необхідним, а тому справу слід призначити до попереднього судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15:00 год. 16.12.2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа № 180/2290/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державна нотаріальна контора в м. Марганець про встановлення факту, що має юридичне значення, факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в серпні 2015 року з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, факту родинних відносин між фізичними особами.

01.10.2014 року помер ОСОБА_2 батько заявника. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно житловий будинок по вул.. П. Бережного, 30 у м. Марганець. Заявник своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину на майно, тому що відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме свідоцтво про народження заявника.

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Суд дослідив документи, які були надані до суду.

Суд приходить до наступного:

01.10.2014 року помер ОСОБА_2 - батько заявника. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно житловий будинок по вул.. П. Бережного, 30 у м. Марганець. Заявник своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Факт того, що померлий ОСОБА_2 дійсно є батьком заявника підтверджується: паспортом заявника, відповідно до якого прізвище заявника «Карпенко», по батькові «Архипівна», свідоцтвом про народження брата заявника ОСОБА_3, сімейними фотознімками.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту.

Тому суд вважає доведеним, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 57, 58,59, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 являється рідною донькою ОСОБА_2, померлого 01 жовтня 2014 року в м. Марганець Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 352/1757/15-ц
Провадженя № 2/352/985/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач 28.08.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 24.09.2015 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено позичальника за кредитним договором ОСОБА_3

Встановлено, що відповідачка померла 01.08.2010 р. Згідно наданої Тисменицькою районною державною нотаріальною конторою копії спадкової справи встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_2 згідно заповіту останньої прийняла ОСОБА_4.

У відповідності до вимог ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на викладене вказаного правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_2 слід залучити до участі у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній справі правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4, жительку с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області.

Призначити розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 202/8641/15-ц
Провадження № 2/202/5081/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року.

Відповідачу подати в строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Справа № 638/2043/15-ц
Провадження № 2/638/2802/15
3 грудня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачаГузової ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що в сімї виникали непорозуміння, що привело до фактичного
припинення шлюбних відносин.
Сторони від шлюбу дітей не мають.
Представник позивача в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що подав до суду письмову заяву.
Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлялась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2010 року, від шлюбу дітей не мають.
Позивач посилається на те, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу.
На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ОСОБА_3, зареєстрований 13 серпня 2010 року у Дзержинському відділу
державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського
управління юстиції, актовий запис № 441 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федосенко В.В.

07 грудня 2015 року року м. Харків
справа №619/4079/15-ц
провадження №2/619/1838/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 12.11.2015 року.

Направити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 524/3725/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 181,95 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 2-н/344/2168/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали заяви ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ДМП Івано-Франківськтеплокомун- енерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги теплопостачання.

Суддя О.В.Бойчук
УХВАЛА

07 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Трохимчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції

До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення та залишення без розгляду скарги.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Єдиний унікальний номер 742/4581/15-ц
Провадження№2/742/2059/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 614/1181/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

08.12.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в смт. Борова Харківської області позовну заяву ОСОБА_1, по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 24.11.2015р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 25.11.2015 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 121 ЦПК України, та було надано строк для усунення недоліків, але в установлений строк він не виконав вказані вимоги, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Люба В. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6854/15-ц
Провадження № 2/552/2684/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третя особа- Свириденко ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третя особа- Свириденко ОСОБА_3.

Призначити по даній справі судове засідання на 10год. 00 хв. 04 січня 2016 року.

Вручити відповідачу, третій особі копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.