overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Марцинкевича В.М.

при секретарі Іова.О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про приведення судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва виданого за заявою ТОВ ,,Євро-реконструкція" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у відповідність до закону ,,Про виконавче провадження» -,

в с т а н о в и в:

25.11.2015 року до суду від представника ТОВ ,,Євро-реконструкція" надійшла заява про приведення судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва виданого за заявою ТОВ ,,Євро-реконструкція" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у відповідність до закону ,,Про виконавче провадження», а саме вказати номер ідентифікаційного коду боржника НОМЕР_1 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 рік.

В судове засідання сторони не з' явились, що не перешкоджає розглянути питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась заява ТОВ ,,Євро-реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ ,,Євро-реконструкція" ( м. Київ вул. Панаса Мирного 28 офіс 20 р/р 4426 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ ,,Ощадбанк" МФО 322669 ) заборгованість за постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 6374,86 грн. інфляційну складову боргу у розмірі 1804,76 грн. та 3 % річних у розмірі 114,90 грн. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.

При видачі судового наказу від 06.08.2015 року не було вказано ідентифікаційний номер коду боржника, оскільки згідно довідки Державної фіскальної служби, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не вбачалося можливим оскільки, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до вимог ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ ,,Євро-реконструкція" про приведення виконавчого документа у відповідність до закону ,,Про виконавче провадження" - задовольнити.

Привести у відповідність судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ ,,Євро-реконструкція" ( м. Київ вул. Панаса Мирного 28 офіс 20 р/р 4426 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ ,,Ощадбанк" МФО 322669 ) заборгованість за постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 6374,86 грн. інфляційну складову боргу у розмірі 1804,76 грн. та 3 % річних у розмірі 114,90 грн. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 372/3713/15-ц
Провадження 2-1529/15
ухвала

23 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити відкрите судове засідання на 02 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4771/15-ц
Провадження №: 2/332/1724/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося і фактично припинено з 2013 року, у звязку із тим, що після звільнення з колонії відповідач жодного дня не працював і не працює, утримувати сімю відповідач не має бажання, а також через різні погляди на сумісне проживання, людські цінності. В своїй заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 28.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, за актовим записом № 143. Від шлюбу сторони дітей не мають.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Сергіївни до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 28.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, за актовим записом № 143 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Ю.І. Ретинська
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити дату судового засідання на 18.01.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 01.10.2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про визнання договору банківського вкладу дійсним та стягнення коштів,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 10 грудня 2015 року на 10:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

02 грудня 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Шевченківського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення договору поруки.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, а саме позовна заява не підсудна цьому суду, оскільки відповідно до ст. 109 ч. 2 цього кодексу, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Тому, враховуючи вимоги ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, суд вважає що справу слід повернути позивачу, оскільки подана позовна заява не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Шевченківського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/734/1200/15 Справа № 734/4112/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 28 грудня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 27 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
20.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1022/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 347 /15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду в даному судовому засіданні, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з неї матеріальної шкоди в розмірі 9000 гривень та моральної шкоди в розмірі 2000 гривень відмовити.

2.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4.Повний текст рішення буде складено 27 липня 2015 року.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 27 листопада 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 07 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 02 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 02 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

Справа № 183/7506/15

№ 2/183/3923/15

03 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану представником позивача адвокатом ОСОБА_2 до Компанії «Еmpex Group LTD» «ОСОБА_3 ЛТД», Компанії «FiLLiantra Commerce Ltd.» «Філіантра Комерс ЛТД» про визнання правочинів недійними, -

встановив:

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовної заявою поданою через представника адвоката ОСОБА_2 до Компанії «Еmpex Group LTD» «ОСОБА_3 ЛТД», Компанії «FiLLiantra Commerce Ltd.» «Філіантра Комерс ЛТД» про визнання правочинів недійними.

Також, окремою заявою 01.12.2015 року подано заву про забезпечення позову у зазначеній справі шляхом накладення арешту на:

- нежитлове приміщення комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ вул. Радянська, 100;

- паркувальне місце №1 та №22 розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, 15 приміщення №31;

- квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

03.12.2015 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить повернути йому до відкриття провадження у справі позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Еmpex Group LTD» «ОСОБА_3 ЛТД», Компанії «FiLLiantra Commerce Ltd.» «Філіантра Комерс ЛТД» про визнання правочинів недійними разом з заявою про забезпечення позову, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 будучи представником позивача ОСОБА_1 за Договором (Угода) №171115/1-ЦПК про надання адвокатських (юридичних) послуг від 17.11.2015 року, звернувся до суду з заявою про повернення йому позову разом з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, дану позовну заяву, заяву про забезпечення позову слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану представником позивача адвокатом ОСОБА_2 до Компанії «Еmpex Group LTD» «ОСОБА_3 ЛТД», Компанії «FiLLiantra Commerce Ltd.» «Філіантра Комерс ЛТД» про визнання правочинів недійними вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_1, подану представником позивача адвокатом ОСОБА_2 про забезпечення позову №183/4606/15, провадження №2з/183/128/15 вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/5389/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3347/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:Мельнік ОСОБА_2, Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:Мельнік ОСОБА_2, Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22.12.2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3347/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року Справа № 369/6887/15-ц
Провадження № 2-н/369/903/15 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України).