Провадження №2/761/765/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В позовній заяві позивач зазначив, що 26 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики № Урал 1.

Відповідно до п.1 Договору Позивач передав Відповідачу кошти у розмірі 708 400 грн. (еквівалент в доларах США - 88 000 доларів США). Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується розпискою про отримання грошових коштів за договором позики від 26.03.2012 року.

Відповідно до п. 2 Договору Відповідач зобов'язувався повернути кошти до 26 березня 2013 року.

В порушення взятих на себе зобов'язань Відповідач по сьогоднішній день вказані кошти Позивачу не повернув.

Розмір збитків, заподіяних простроченням виконання зобов'язань з боку Відповідача - основний борг, становить: 88 000 доларів США (станом на 22.09.2014 року по курсу НБУ становить 1295.0572 грн. за 100 доларів США) що в еквіваленті становить 1 139 650 грн. 34 коп. (Один мільйон сто тридцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят гривень 34 коп.).

У письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що дійсно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, але цей договір укладався з метою подальшої спільної діяльності направленої на отримання прибутку. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була домовленість, про те, що ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 гроші як інвестицію для виготовлення прес - форм к деталям автомобіля Урал на ТОВ "Дубль Д", після чого на підставі виготовлених прес - форм к деталям автомобіля Урал будуть виготовлені автомобілі Урал, які будуть поставлятися до Німеччини і після їх продажу та покриття податків, буде поділений пропорційно прибуток з покриттям витрат ОСОБА_1 щодо надання грошей для виготовлення прес - форм до деталей автомобіля Урал. Відповідно даної домовленості ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 гроші у сумі 38 000 доларів США та 3 000 Свро, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в документі про інвестиції. Крім того постійно велася переписка з однією з фірм з Німеччіни "Херпа" з якою спільно випускалися моделі автомобіля Урал, що також підтверджується перепискою та каталогом моделей автомобіля Урал.

Однак ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 укласти саме договір позики, мотивуючи це тим, що не має жодної різниці який укладати договір та відмовився укласти договір про спільну діяльність, який дійсно відповідав би намірам та правовим наслідкам як відповідача ОСОБА_2 так і позивача ОСОБА_1, так як вирішив, що під час укладання договору позики він одразу буде отримувати гроші від ОСОБА_2 з розрахунком його частки прибутку від продажу моделей автомобіля Урал.

Насправді між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично був укладений договір про спільну діяльність і умови договору виконувалися належним чином.

Тому представник відповідача просив в позові відмовити в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовну заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала письмові заперечення та заперечила проти позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 26 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики № Урал 1.

Відповідно до п.1 Договору Позивач передав Відповідачу кошти у розмірі 708 400 грн. (еквівалент в доларах США - 88 000 доларів США). Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується розпискою про отримання грошових коштів за договором позики від 26.03.2012 року.

Відповідно до п.2 Договору Відповідач зобов'язувався повернути кошти до 26 березня 2013 року.

В порушення взятих на себе зобов'язань Відповідач по сьогоднішній день вказані кошти Позивачу не повернув.

Розмір 3 % річних за весь період прострочення виконання Відповідачем становить 50 956 грн. 42 коп., за наданим розрахунком суми 3 % річних з простроченої суми.

Сума інфляційних нарахувань за весь період прострочення виконання Відповідачем грошового зобов'язання становить 152 216 грн. 72 коп., за наданим розрахунком суми інфляційних нарахувань.

Таким чином сума боргу Відповідача перед Позивачем становить: 1139 650 грн. 34 коп. + 50 956 грн. 42 коп. + 152 216 грн. 72 коп. = 1 342 823 грн. 48 коп. (Один мільйон триста сорок дві тисячі вісімсот двадцять грн. 48 коп.).

За викладених обставин позивач просив стягнути з відповідача на користь Позивача кошти у розмірі 1 342 823 грн. 48 коп. (один мільйон триста сорок дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 48 коп.).

Як встановлено судом, 26 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики № Урал 1.

Відповідно до п.1 Договору позики № УРАЛ 1 позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв у власність грошові кошти в сумі 708 400 (сімсот вісім тисяч чотириста) гривень (еквівалент в доларах США становить 88 000 доларів).

Згідно п. 2 вищезазначеного договору зазначену вище суму грошей відповідач зобов'язується повернути позивачу до 26.03.2013 року.

Відповідно до п. 4 Договору виконання зобов'язання за договором має бути здійснено готівкою у м. Києві за місцем проживання чи роботи позивача або за іншою адресою, вказаною позивачем.

Згідно п. 8 Договору якщо відповідач своєчасно не повернув суму позики або її частину, він зобов'язаний сплатити на вимогу позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Позивач має право звернути стягнення на будь-яке майно відповідача, на яке згідно з законодавством України, може бути звернене стягнення.

В порушення взятих на себе зобов'язань Відповідач по сьогоднішній день вказані кошти Позивачу не повернув.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річні : простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3 % річних за весь період прострочення виконання Відповідачем становить 50 956 грн. 42 коп., за наданим розрахунком суми 3 % річних з простроченої суми.

Сума інфляційних нарахувань за весь період прострочення виконання Відповідачем грошового зобов'язання становить 152 216 грн. 72 коп., за наданим розрахунком суми інфляційних нарахувань.

Таким чином сума боргу Відповідача перед Позивачем становить: 1139 650 грн. 34 коп. + 50 956 грн. 42 коп. + 152 216 грн. 72 коп. = 1 342 823 грн. 48 коп. (один мільйон триста сорок дві тисячі вісімсот двадцять) грн. 48 коп..

Оскільки відповідач, згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув,а умови договору позики не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 1 342 823,48 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору - 3 654,00 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 530, 625, 1167, 1168 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості згідно розписки, основний борг становить: 88 000 доларів США (станом на 22.09.2014 року по курсу НБУ становить 1295.0572 грн. за 100 доларів США), що в еквіваленті становить 1 139 650 (один мільйон сто тридцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 34 коп., з урахуванням індексу інфляції у період з квітня 2013 року по серпень 2014 року - 152 216,72 грн. (сто п'ятдесят дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 50956,42 грн. (п'ятдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 42 коп., а всього в розмірі: 1 342 823,48 грн. (один мільйон триста сорок дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати в сумі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.