overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1797/2015
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності матеріалів заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності матеріалів заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року № 1207-VII .

Положенням ст. 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно із ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особипро встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту заяви вбачається , що місцем проживання заявника є тимчасово окупована територія України : АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведеного, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а територіальну підсудність матеріалів заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження, визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", -

у х в а л и в:

Підсудність матеріалів заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження, визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8250/15
Справа № 643/9302/15ц Головуючий 1 інст. Задорожна А.М.
Категорія: інші Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії відмовлено.

На вказане рішення управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подана апеляційна скарга разом.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, та було надано строк пять днів з дня отримання для усунення недоліків скарги.

01 грудня 2015 року подано клопотання про усунення недоліків, в якому посилаючись на неможливість сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів, УПФУ в Московському районі м. Харкова просить звільнити їх від сплати судового збору.

Вважаю, що зазначене клопотання УПФУ в Московському районі м. Харкова про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, УПФУ під дію цього переліку не підпадає.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І.Ю. Трішкова
Провадження № 2-с/234/136/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

17 листопада 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 09.09.2015 року за заявою ТОВ «Крамтеплоенерго»,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015р. Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1О

24.11.2015р. в Краматорський міський суд надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 09.09.2015 року за заявою ТОВ «Крамтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2015р. на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/5687/15-ц
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, який помер 27 серпня 2013 року.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву з клопотанням про залучення до участі у справі в якості належного відповідача його брата ОСОБА_3, який також прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом подачі у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори.

Із повідомлення Уманської районної державної нотаріальної контори № 1327/02-14 від 12 листопада 2015 року, вбачається, що після смерті 27 серпня 2013 року ОСОБА_2 до Уманської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на підставі поданих заяв заведена спадкова справа № 79/2014 р.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти на 14-00 год. 07 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/8001/15-ц
№ провадження 2/361/3739/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Броварської міської Ради народних депутатів про скасування державного акта на право приватної власності на землю та зобовязання до видачі нового,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської Ради народних депутатів про скасування державного акта на право приватної власності на землю та зобовязання до видачі нового та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 21 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 212/3829/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового розгляду

08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Зіміна М.В.

за участю секретаря: Водопяновій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 197 ЦПК України, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 08.09.2015 о 10.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу відкласти на 01 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 219/9213/15-ц
Провадження №2/219/3866/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 грудня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його реєстрації.

Позивач в судове засідання не зявилася, звернулась на адресу суду з письмовою заявою, у якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 08 грудня 2015 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
Справа №326/2018/15-ц р.
Номер провадження №2/326/820/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ацент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 35 002, 14 грн. та судові витрати в сумі 1218, 00 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ацент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №2, каб.15, 2-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

07.12.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 16.12.2015 о 10:00.

Причини нерозгляду:
пр. № 2/759/121/15
ун. № 759/1209/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Служби експлуатації житлового будинку-гуртожитку комунального об`єднання «Київзеленбуд» про стягнення надлишково сплачених коштів за комунальні послуги та зустрічним позовом Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насадженть міста «Київзеленбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Служби експлуатації житлового будинку-гуртожитку Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на свою користь надлишково сплачені кошти за житлово-комунальні послуги за період 2010-2012 роки в сумі 3 834 грн. 00 коп.

У зустрічному позові Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насадженть міста «Київзеленбуд» в особі Служби експлуатації житлового будинку-гуртожитку комунального об`єднання «Київзеленбуд» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за проживання в гуртожитку комунального об`єднання «Київзеленбуд» у сумі 6 437 грн. 59 коп.

Ухвалою суду від 29.05.2015 року провадження у справі зупинено в зв`язку з перебуванням позивача у військовому резерві військової частини № 3027 Національної гвардії України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби експлуатації житлового будинку-гуртожитку комунального об`єднання «Київзеленбуд» про стягнення надлишково сплачених коштів за комунальні послуги та зустрічним позовом Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насадженть міста «Київзеленбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у зв`язку з припиненням перебування позивача у складі військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 22.09.2015 року в залі судових засідань №7 Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Жилянська,142.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/3148/15-ц
Провадження № 2/366/683/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.05.1991 Ніжинським міським відділом РАЦС за актовим записом № 247, залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище «Яцухно».

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Призначити судове засідання на «17» грудня 2015 року о «09» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 539/4166/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.12.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ДП "Лубнигеодезія" нарахованої, а ле не виплаченої заробітної плати,.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
УХВАЛА

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лілія» про зобов'язання видати довідку про заробітну плату,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

10 листопада 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 22 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька