overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Спорт», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами‚

Встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

01.12.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена справа для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року.

03.12.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року.

Згідно з ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Так як апеляційне провадження по зазначеній справі ще не було відкрите, суд вважає за доцільне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Спорт», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Провадження № 2-н/750/1671/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 203 грн. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 459/2376/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 25.11.2015 року по справі № 459/2376/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Червоноградським міським судом Львівської області 25.11.2015 року постановлено ухвалу, якою роз'яснено право позивачу подати клопотання про залучення співвідповідача у справі. Однак у резолютивній частині зазначеної ухвали суду допущено описку у прізвищі особи вказано «Мокрицький» замість правильного «Кравецький».

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду питання про внесення виправлень були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи 459/2376/15-ц, суд прийшов до висновку, що при написанні ухвали була допущена описка у її резолютивній частині, а саме не вірно вказано прізвище особи «Мокрицький» замість правильного «Кравецький».

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що у резолютивну частину ухвали суду від 25.11.2015 року слід внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 25.11.2015 року по справі № 459/2376/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання права власності на частку квартири, вказавши прізвище співвласника останньої «Кравецький» взамін «Мокрицький».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії

Суддя: А. І. Жураковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

15-00 г. 24.12.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 147/1339/15-ц
Провадження № 2/147/532/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08.12.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Артема, 23, аліменти на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням, до повноліття, відкликавши з виконання виконавчий лист №2-283/2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. витрат на правову допомогу

Стягнути з ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

01.04.2014 року від Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.08.2008 року в розмірі 23158 грн. 76 коп., та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02.10.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв. 105, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 23158 (двадцять три тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. 76 коп. заборгованості станом на 19.03.2014 року за кредитним договором від 26.08.2008 року, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

24.11.2015 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка належно оформлена та відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Сторони вперше в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника банка, а також заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, в зв'язку з ознайомленням з письмовими запереченнями представника ПАТ "Акцент-Банк".

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 08:30 години 21.12.2015 року.

Головуючий:
У Х В А Л А

04 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зазначену цивільну справу № 2-1322/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 344/7483/15-ц
Провадження № 2/344/3161/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А кв. № 109, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» 1 095 грн. 92 коп. (одну тисячу девяносто пять гривень 92 коп.) заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та 121 грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» 2 216 грн. 05 коп. (дві тисячі двісті шістнадцять гривень 05 коп.) заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та 121 грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 6-332/12
провадження № 6/753/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі Корпусенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва, про оголошення в розшук ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець ДВС Дарницького РУЮ м. Києва Білан Ю.С., звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішенням Феодосійського міського суду за позовом ОСОБА_4, про стягнення аліментів, ОСОБА_2 було забов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/3 частину з усіх видів заробітку. ОСОБА_2 від сплати аліментів ухиляється, в наслідок чого виникла заборгованість. Про зміну місця проживання та роботи не повідомляв, що унеможливлює виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 24770405 винесеної державним виконавцем ДВС Дарницького РУЮ Білан Ю.С., було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 1/3 частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 від сплати аліментів ухиляється, в наслідок чого виникла заборгованість. Про зміну місця проживання та роботи не повідомляв, що унеможливлює виконання рішення суду.

Станом на 01.06.2012 року, ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 43232 грн. 73 коп., що підтверджується довідками про заборгованість /а.с. 3-4/, що свідчить про те, що останній від сплати аліментів ухиляється.

Станом на 05.07.2012 року місце проживання та роботи ОСОБА_2 невідомі, останнє його місце проживання: АДРЕСА_1, таким чином рішення суду виконати не представляється можливим.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання рішення Феодосійського міського суду про стянення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей, подання необхідно задовольнити та оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розшук.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або дитини чи за місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Дарницького району м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сержанюка А.С.

суддів: Коцюрби О.П., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 15 хвилин 09 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Сержанюк А.С.

Судді: Коцюрюа О.П.

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/921/15 Головуючий у І інст. Лялик Р.М.

Справа № 356/839/14-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1747/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10.12.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_7, третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про визнання відмови щодо узгодження меж земельної ділянки безпідставною,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 196, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешканкою АДРЕСА_2, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, мешканцем АДРЕСА_2, право на приватизацію земельної ділянки загальною площею 0,0349 га, розташованої по вул.Карла Маркса, 21, в м.Овруч Житомирської області, яка складається із ділянок площами 0,0020 га, 0,0162 га, 0,0025 га, 0,0142 га, без погодження зовнішніх меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем ОСОБА_7, тобто без підпису ОСОБА_7 в акті визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 28 грудня 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3