Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/150/15-ц
Провадження № 2/644/719/15
12 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,
секретаря судових засідань - Купченко Р.В.,
позивач ПАТ Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Куліша В.М. - не
відповідач ОСОБА_3 - не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Хракова у м. Харкові у письмовому проваджені цивільну справу за позовом ПАТ Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Куліша В.М. до ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,-
До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.
Позивач звернувся до Відповідача з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в якому прохав:
· стягнути з Відповідача - ОСОБА_4, на користь ПАТ Банк «Меркурій» суму заборгованості за Договором на кредитну лінію №18-06П-101 в іноземній валюті від 24 травня 2006 року станом на 25.12.2014 рік у розмірі 14 386,83 дол. США;
· стягнути з Відповідача - ОСОБА_4, суму судових витрат.
Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 24 травня 2006 року між Акціонерним комерційним банком "Меркурій", правонаступником якого є ПАТ Банк"Меркурій" та ОСОБА_4, був укладений Договір на кредитну лінію №18-06П-101 в іноземній валюті. Згідно даного договору Позивачем, було надано у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру, кредит у розмірі на суму 5 000,00 дол. США, зі сплатою 15 % річних та кінцевим терміном погашення 23.05.2008 року (а.с.5).
Позивач вказує, що згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного процесуального кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства..
У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини 2 ст.1054 ЦПК України та ч.2 ст.1050 ЦПК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У позові зазначено, що у зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язання за кредитним договором Відповідач станом на 25.12.2014 рік має заборгованість 14 386,83 дол. США, що еквівалентно 226 892, 83 грн. (двісті двадцять шість тисяч вісімсот дев'яносто дві грн. 83 коп.) з яких:
· прострочена заборгованість за кредитом 4 225,00 дол. США(чотири тисячі двісті двадцять п'ять дол. США 00 центів) ;
Розрахунок суми заборгованості Позивач додав до позовної заяви.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розгляд справи проводити без представника позивача, підтримав позовні вимоги, прохав задовольнити їх в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує (а.с.110).
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомила, заперечень на позов не надала (а.с.95,96,120). Правом участі представника у судовому засіданні не скористалася. Заперечень, клопотань, заяв від Відповідача не надходило
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 24 травня 2006 року між Акціонерним комерційним банком "Меркурій", правонаступником якого є ПАТ Банк"Меркурій" та ОСОБА_4, був укладений Договір на кредитну лінію №18-06П-101 в іноземній валюті. Згідно даного договору Позивачем, було надано у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру, кредит у розмірі на суму 5 000,00 дол. США, зі сплатою 15 % річних та кінцевим терміном погашення 23.05.2008 року (а.с.5).
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язань визначено моментом пред'явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.
Відповідно до статті 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив грошове зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.
Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.
Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 2268 грн. 93 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610,612, 1054 ЦК України, суд -
Позовну заяву ПАТ Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Куліша В.М до ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за Кредитним договором» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення короткого рішення право на оскарження наступає із дня отримання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І. Горчакова