overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9799/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Шарафмал Шафіулла, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника Шарафмал Шафіулла, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25. 05. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28. 12. 2015 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Кожанської селищної ради та визнання права на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 21.07.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Кожанської селищної ради та визнання права на земельну ділянку подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Кожанської селищної ради та визнання права на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 05.08.2015 року о 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/895/15-ц
Номер провадження 2/530/456/15
У Х В А Л А

01.07.2015 року Зіньківсьий районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 разом з своїм малолітнім братом ОСОБА_3 знаходиться на утриманні вітчима ОСОБА_4.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За даних обставин суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як прийняте судове рішення може вплинути на його права і обов»язки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.12.2015 р. 145/1920/15-ц

2-о/145/135/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Судовий розгляд справи призначити на 14.01.2016 р. на 10-45 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересовану особу представника УПФУ у Тиврівському районі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 507/950/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 31 липня 2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 16.12.2015 року о 14.45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-з/235/40/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя шляхом стягнення ? частини вартості майна-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15грудня 2015р. на 11.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.06.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, суд,

в с т а н о в и в:

13.03.2015р. ОСОБА_3 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

20.05.2015р. цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.04.2015р. направлена на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, 11.06.2015р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 31).

Оскільки сторони до суду не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відкласти на 11 год. 00 хв. 26.06.2015р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 22 грудня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 576/2336/15-ц
Провадження № 2/576/616/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просять визнати недійсним договір позики від 19 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_4, померлим 10 листопада 2013 року, та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №488/4961/13-ц 19.01.2015
Провадження №22-ц/784/360/15
У Х В А Л А

2015 року, січня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З. Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про виселення та зняття із місця реєстрації,, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача,відповідача, третіх осіб, їх представників.

Головуюча:

Судді:
16.07.2015 Справа № 756/6274/15-ц
Унікальний № 756/6274/15-ц
Справа № 2/756/3678/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) такою, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

Судовий збір у сумі 243,60 грн. стягнути із ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_3).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 369/700/15-ц
Провадження № 2/369/933/15
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовомКоробко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачаКоробко ОСОБА_4 про зміну розміру стягнення аліментів.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст.119, 121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 28.01.2015 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення;постанови.

Згідно ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

До теперішнього часу, вимоги ухвали судді від 28.01.2015 року позивачем не виконані, а саме: не сплачено судовий збір, не викладенівсі обставини, якими вона обґрунтовуєсвоївимоги, не додані до позовної заяви довідки про доходи сторін, матеріальний стан, та не не надано документи, якіпідтверджуютьнеможливістьїхотримання у відповіднихорганів та установ у встановленому законом порядку. Окрім того позивачем, не надано копіївиконавчого листа про стягненняаліментів, і не зазначено, чизнаходитьсявиконавчий лист в відділі ДВС на виконанні, а також не наданадовідка з місцяпроживання, про проживаннядитини разом з позивачем, та перебування дитини на утриманні позивача.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач отримала вищезгадану ухвалу Києв-Святошинського районного суду, 27.02.2015 року, що підтверджується відповідно поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментіввважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа №569/12072/15-ц за позовом Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 02 жовтня 2015 року позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3) заборгованість за кредитним договором №1314 від 08 травня 2008 року в розмірі 73 683, 73 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 8 320,80 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 62 333,99 грн.;3% річних за порушення грошового зобовязання в розмірі 11 187,25 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 736,84 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При винесені рішення судом, у другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено найменування позивача на користь якого стягнуто заборгованість з відповідачів за кредитним договором.

Враховуючи, що у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду, тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,293,294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у рішенні Рівненського міського суду від 02 жовтня 2015 року по цивільній справі №569/12072/15-ц за позовом Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати, що заборгованість стягується на користь Кредитної спілки «Рівненщина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4