overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 492/210/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,
розглянувши заяву Об'єднання власників багатоквартирного будинку "Каштан - плюс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
статуту ОСББ "Каштан - Плюс", яке зареєстроване у ЄДРПОУ 10.01.2006 року;
договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених ОСББ "Каштан - Плюс" з постачальниками послуг;
акту звіряння розрахунків по особовому рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_1, відповідно до якого в останньої є заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1768,74 грн., а також три відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 53,06 грн.;
ч. 1 ст. 903 ЦК України, згідно якій, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором,
п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. №1875-IV, згідно якій споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;
ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідно до якої кошти, що сплачуються власниками приміщень за надані їм комунальні послуги, можуть згідно з укладеними договорами надходити на рахунок об'єднання для накопичення і наступного перерахунку підприємствам, організаціям, які надають ці послуги. Перерахування коштів підприємствам, організаціям, які надають послуги, здійснюється щомісячно у визначений день відповідно до договору між об'єднанням і цими підприємствами, організаціями.
керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. ст. 525, 903 ЦК України, ст. ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV -
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
СУДДЯ
Арцизького районного суду С.П. Борисова
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________ 2014 р.
Судовий наказ видано стягувачеві "______"___________________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Арцизького районного суду С.П. Борисова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/4015/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3327/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Стародубця М.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:15 годин 17 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, просп.Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_4
Справа № 577/5493/15-ц
Провадження № 2/577/1835/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді : Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю.

На обґрунтування вимог зазначив, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу та втрати почуття любові.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також просить розглядати справу без неї, розірванню шлюбу не заперечує.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 174 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 11 лютого 2014 року у відділі ДРАЦС по м.Конотопу реєстраційної служби Конотопського МРУЮ у Сумській області, актовий запис № 43.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 639/4666/15-ц
Пров.: № 2/639/1475/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Хачатрян О.М.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 835/10-27/15/6-058 від 16.11.2006 року, в сумі 432 544,79 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки №835/14-27/15/6-056 від 16 листопада 2006 року припиненим.

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1, оскільки остання є стороною договору поруки.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, процесуальні документи були повернуті до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись, ст.33, 168 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, в якості співвідповідача ОСОБА_1.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та надати можливість подати заперечення по суті справи, визначивши свою позицію по вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 344/9884/15-ц
Провадження № 2/344/3853/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Домбровської Г.В.

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про витребування доказів у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник Позивача не зявився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

На запит суду в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС, УДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання Відповідача по справі ОСОБА_2, 07.01.1985р.н., надійшла адресна довідка. відповідно до якої Відповідач ОСОБА_2 змінив своє прізвище на ОСОБА_3, у звязку з чим виникла необхідність отримання доказів на підтвердження вказаної інформації .

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис про зміну прізвища та імені ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис про зміну прізвища та імені ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Матеріали невідкладно направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Невиконання вимог ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження №2/554/3484/2015
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 жовтня 2015 року о 08 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 2-н-87/2008
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 09 січня 2008 року про стягнення на Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" борг в сумі 4523,10 грн., а також судові витрати - 25,50 грн., та витрати на ІТЗ - 15 грн., посилаючись на ті обставини, що доводи викладені у заяві є такими, що не відповідають дійсності, а саме в заяві банк посилається на кредитний договір №б/н від 06.12.2005, а до заяви додають копію договору від 12.07.2005, тому вважає, що існує невідповідність.

Оскільки за змістом та формою заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2008 року прийняти до розгляду та призначити на 09-00 годин 09 грудня 2015 року в залі судового засідання №310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 732/1684/15-ц
Провадження № 2/732/500/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача, ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 31.08.2015 року та в інтересах позивача, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача та просив визначити позивачу додатковий 3-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 08.11.2003 року.

Позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених статтею 119 ЦПК України, а саме не підтверджено зміну прізвище позивача внаслідок укладення шлюбу (свідоцтво про шлюб позивача).

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху з наданням позивачу для усунення недоліків п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 215/6559/15-ц
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

09.12.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

02.12.2015 до Апеляційного суду м. Києва надійшла вищевказана заява про встановлення факту народження дитини - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Саки, АРК, у громадянки України ОСОБА_1 та громадянина України ОСОБА_2

Також надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва В.В. Саліхов

________________________

№ апеляційного провадження: №22-ц-вп/796/1792/2015

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5273/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2446/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення ним було отримано 17.11.2015 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення представник публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» присутній не був, однак повний текс рішення було отримано 17.11.2015 року.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п.п. 4,5 ч.1 ст.295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ (ОСОБА_2)

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_2