Справа № 285/3574/15-ц
провадження № 2/0285/1431/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.12.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Помогаєва А.В., при секретарі- Музика Н.Ю., за участі позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
15.09.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 20 000 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 18.04.2014 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 деревяні каркаси, а остання зобовязалась сплатити за них 20 000 грн. на протязі 1 місяця.
Свої вимоги як продавець ОСОБА_3 виконав, а саме - надав відповідачу товар, а ОСОБА_2 в свою чергу, ухиляється від виконання своїх зобовязань, на вимоги сплатити кошти не реагує.
14.08.2015 року відповідач склала письмову розписку, в якій вона зобовязалась протягом одного тижня сплатити кошти за придбаний товар.
Позивач в судове засідання зявився, свій позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, однак про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких яких заяв та заперечень на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Розпискою від 14.08.2015р., яка написана ОСОБА_2 про те, підтверджується що вона зобовязується сплатити 20 000 грн. ОСОБА_3 за придбаний товар протягом одного тижня. (а.с. 4)
Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Позивачем надано письмовий доказ на підтвердження укладання договору купівлі-продажу.
Згідно ч. 2 ст. 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Крім того, не на користь відповідача ч. 3 цієї ж статті передбачає, що наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.
За таких обставин суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором купівлі-продажу від 18.04.2014 року у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст заочного рішення виготовлено 10.12.2015 року.

Суддя: А.В. Помогаєв