печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2014 року стягувач ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. Скарга мотивована тим, що на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року ОСОБА_1 видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на його користь коштів, на підставі яких державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкриті виконавчі провадження ВП № 38460933 та ВП № 38461099. 29 квітня 2013 року вказані виконавчі провадження постановою державного виконавця закінчені та направлені до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві для організації подальшого виконання. Проте, починаючи з травня 2013 року стягувача на його неодноразові звернення не повідомлено про хід здійснення вказаних виконавчих проваджень.

Тому, заявник звернувся з цією скаргою до суду.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Представник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві до судового засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. На неодноразові запити суду та ухвалу суду щодо надання копій виконавчих проваджень ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві належним чином не відреагував.

Тому, суд розглянув скаргу у відсутність представника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України, оскільки скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк та їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року ОСОБА_1 видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на його користь коштів (а.с. т. 2 а.с. 176-179, 183-184).

Вказані виконавчі листи були пред'явлені до виконання до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві та відкриті виконавчі провадження ВП № 38460933 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 120 грн. та ВП № 38461099 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 43 144 грн. 40 коп.

Зазначене стверджується інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Крім того, відповідно до цієї інформації вбачається, що державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві винесені 29 квітня 2014 року винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень, а виконавчі провадження ВП № 38460933 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 120 грн. та ВП № 38461099 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 43 144 грн. 40 коп. направлені до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 3.16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року за № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 3.16. У разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу ДВС відповідно до пункту 10 частини першої статті 49 Закону державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначає причини направлення виконавчого документа за належністю, повідомляє про проведені виконавчі дії (якщо стягнення проведено частково, зазначається про фактично стягнену суму коштів), якщо боржник відсутній, вказується дата складання акта про відсутність боржника. До копії постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець додає також постанови про стягнення виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій, копії постанов про накладення арешту на кошти чи майно боржника, копії документів щодо майнового стану боржника та його доходів у разі їх наявності.

У документах виконавчого провадження, що надійшли за належністю з іншого органу ДВС, може бути виправлено граматичні чи арифметичні помилки (в порядку, встановленому Законом) державним виконавцем, який здійснює виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (ст. 31 вказаного Закону).

Аналізуючи вказані положення Закону суд дійшов висновку, що після отримання виконавчих проваджень ВП № 38460933 та ВП № 38461099 з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві повинен був винести постанову про відкриття виконавчого провадження та направити її сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом з тим, доказів винесення вказаних постанов державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві у виконавчих проваджень ВП № 38460933 та ВП № 38461099 суду не надано, як і не надано копії цих виконавчих проваджень на ухвали суду про їх витребування.

Крім того, судом встановлено, що 25 липня 2014 року на адресу ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві надійшла заява від стягувача ОСОБА_1 щодо надання інформації у виконавчих проваджень ВП № 38460933 та ВП № 38461099 (т. 3 а.с. 5), яка ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві не розглянута та не надано відповідь заявнику.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки і права державних виконавців. Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Разом з тим, отримавши виконавчі провадження з ВДВС Печерського РУЮ м. Києва державний ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва не вчинив жодних дій щодо повідомлення стягування про відкриття виконавчих проваджень та надання відповіді на його заяву про отримання інформації про хід виконавчих дій, що є порушенням положень ст.ст. 11, 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення скарги.

При цьому, суд приймає до уваги принцип диспозитивності, передбачений ст. 11 ЦПК України, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 25 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року за № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 та ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо виконавчого провадження ВП № 38460933 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 120 грн. та ВП № 38461099 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 43 144 грн. 40 коп., які надійшли на його адресу з Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надати ОСОБА_1 інформацію щодо здійснення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП № 38460933 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 120 грн. та ВП № 38461099 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 43 144 грн. 40 коп., які надійшли на його адресу з Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.