Справа № 297/2610/15-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., з участю позивачки ОСОБА_1, представників позивачки за договором адвоката ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно самочинно реконструйовану господарську будівлю та добудови за адресою м. Берегово, вул. Тіноді, 69.

В судовому засіданні представником позивачки адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, зокрема опису документів до справи від 20.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 20.11.2015 року звернулася до Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради з метою реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, які побудовані без дозволу на виконання будівельних робіт та виконавцем робіт є управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

В підготовчій частині судового засідання судом було поставлено питання про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на надання строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки у відповідності до ст. 119 ч. 2 п. 5,6 ЦПК України до позовної заяви повинна бути додана декларація про готовність обєкта до експлуатації, які побудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, яку позивачка повинна отримати до 02.12.2015 року, або відмову у наданні такої декларації.

Позивачка та її представники в судовому засіданні не заперечили щодо залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усуненні недоліків.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Аналогічне зазначено і в п. 9 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», згідно якого за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Якщо позивач не звертався до компетентного державного органу із заявою про прийняття об'єкта до експлуатації, суд вирішує спір по суті з урахуванням наведених обставин та вимог закону.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали їй надається пятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В протилежному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.