overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/9704/15-ц
Провадження №2н/521/1538/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3213,39 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 16.06.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 27 червня 2015 року на запит суду від 17 червня 2015 року, яка надійшла до суду 08 липня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3213,39 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області про оголошення особи померлою та призначити її до судового розгляду на 23 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
Справа № 303/7210/15-ц
Провадження № 2/303/3910/15
Номер ряд. стат. звіту 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Іваницького Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року, позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору, на підставі ст.119 ЦПК України , була залишена без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

09.12.2015 року на адресу суду надійшло повідомлення з Укрпошти про вручення позивачу 04.12.2015 ухвали суду від 30.11.2015 року.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. ст. 121 ч.2, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 742/3265/15-ц Провадження № 22-ц/795/2396/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Зарічна Л. А.
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді для сплати судового збору.

27 листопада 2015 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта ОСОБА_1

Дана ухвала суду повернулась за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин необхідно продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 08 грудня 2015 року для виконання вимог ухвали судді від 26 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Копії ухвал від 26 листопада 2015 року та від 08 грудня 2015 року направити апелянту ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/22/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1165/2015
Головуючий в 1 інстанції Руденко Л.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2015 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів Гапонова А.В., Краснощокової Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продхолдінг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковими договорами до Генерального договору про здійснення кредитування, -

заслухавши доповідь судді Азевича В.Б.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» задоволено.

На вказане заочне рішення суду відповідачем ОСОБА_1, в інтересах якої ні підставі довіреності діє ОСОБА_2, подана апеляційна скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Провадження №2/760/5669/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 31 серпня 2015 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа №503/2292/15-ц
У Х В А Л А

04.12.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 02 грудня 2015 року звернувся до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/2292/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 10.12.2015
Справа № 320/7205/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони по справі не зявилися.

Від представника позивача на електрону адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позову наполягає, але у разі неможливості розгляду справи за відсутності представника позивача просив розгляд справи відкласти. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 18.01.2016 на 11год.30хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Єдиний унікальний номер 235/9058/15-ц
Провадження № 2/235/4356/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Курахівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, відкрита після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 8 серпня 2013 року.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна суду згідно з Розпорядженням Голови ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 22/0/38-15 від 06.04.2015 р., відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, - необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє слухання на 30 жовтня 2015 року на 10:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/1365/15-ц Головуючий у 1-й інст. Криницький Л. В.
Категорія 49 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді
Справа № 645/1660/15-ц
Провадження № 2/645/1095/15
УХ В А Л А

іменем України

04 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 Малхаза Джумберовича про звільнення майна з-під арешту, треті особи: Фрунзенський ВДВС ХМУЮ, Московський ВДВС ХМУЮ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа. В судове засідання 14.12.2015 року о 12 год.00 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 просив суд про розгляд справи за його відсутності, відповідач та треті особи про поважність причини неявки суд не сповістили.

До суду надійшли витребувані судом постанови державного виконавця про арешт спірного майна, з яких вбачається, що виконавче провадження ВП № 24842390 у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ відкрито на підставі виконавчого листа № 2-280/2010 р. про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором у розмірі 317334,00 грн., де стягувачем є ПАТ «Банк «Форум». Виконавче провадження ВП № 35468531 у Московському ВДВС ХМУЮ відкрито на підставі виконавчого листа № 1-131/11 про конфіскацію усього майна, що є власністю ОСОБА_1, де стягувачем є держава.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та виклику представника позивача у судове засідання для вирішення питання про залучення ПАТ «Банк «Форум» та Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до участі у розгляді справи у якості третіх осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 Малхаза Джумберовича про звільнення майна з-під арешту, треті особи: Фрунзенський ВДВС ХМУЮ, Московський ВДВС ХМУЮ , відкласти до 13.01.2016 до 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2024/7479/12
Провадження № 6/642/208/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа, розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Слід призначити судове засідання для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та викликати сторони.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду подання про видачу дублікату виконавчого документу для виконання.

Викликати сторони і заінтересованих осіб у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гримайло А.М.
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області справу № 740/4715/14 (740/1881/15).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-н/711/1595/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3