04.03.2015 Справа № 756/7732/14-ц
№756/7732/114-ц
№2/756/174/15
04 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Тітова М.Ю.
при секретарі Івановій І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування з чужого незаконного володіння, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування з чужого незаконного володіння. Свої вимоги обгрунтовував наступним, а саме 07.10.09 між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0046, розміром 0.1 га, розташованої в АДРЕСА_1. Через деякий час з метою державної реєстрації права власності на придбану мною земельну ділянку 25.04.14 ним було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва. Проте 30.04.14 ним було отримано рішення №12778024 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на тій підставі, що заявлене право власності вже зареєстроване за іншою особою. Як було встановлено, через певний час після укладення з ним договору від 07.10.09 року ОСОБА_2, звернувся до Головного управління земельних ресурсів КМДА із заявою про втрату державного акту на спірну земельну ділянку та видачу дублікату державного акту. Отримавши дублікат, 31.03.2011 року ОСОБА_2 уклав з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 новий договір купівлі-продажу все тієї ж земельної ділянки. 24.02.2012 року тими ж сторонами було укладено договір про внесення змін і доповнень до договору купівлі-продажу, відповідно до яких сторони уточнили положення пункту 1 договору стосовно того, що покупці отримали у власність по 1/2 частки земельної ділянки.
Просив суд відповідно до ст.ст. 4, 10, 203, 215, 216 ЦК України визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.03.11 і дублікат державного акту серії ЯЖ№912732 на право власності на земельну ділянку від 24.09.09 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3, ОСОБА_4
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.15 позов задоволено частково, витребувано у ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) земельну ділянку розміром 0,1000 га, яка розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0046.

При розгляді справи встановлені наступні обставини, а саме 07.10.09 між позивачем та ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,1 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0046, за яким ОСОБА_1 придбав за 248150 грн. зазначену земельну ділянку.

Зазначений договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за №14117 та на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№91273 було зазначено про перехід права власності до ОСОБА_1

Рішенням №12778024 від 30.04.14 державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8 відмовлено позивачу у державні реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки заявлене право вже зареєстровано.

Так, 31.03.11 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий номер 8 000 000 000:78:306:0046. 24.02.12 укладено договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу, а саме було визначено частки по ? ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Цей договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №224 та договір про внесення змін за №100.

22.03.13 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_10 було проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на цю земельну ділянку.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне порушити питання перед Прокуратурою м. Києва щодо провадження досудового розслідування стосовно наявності в діях ОСОБА_2, ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

З викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Порушити питання перед Прокуратурою м. Києва щодо провадження досудового розслідування стосовно наявності в діях ОСОБА_2, ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов