Справа № 734/2299/15-ц Провадження № 22-ц/795/2351/2015Головуючий у I інстанції Соловей В.В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і ОСОБА_1 про визнання довідки про склад сім»ї недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину на землю недійсним та позбавлення права на спадщину,

- третя особа - друга Чернігівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і ОСОБА_1 про визнання довідки про склад сім»ї недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину на землю недійсним та позбавлення права на спадщину було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали судді надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних підстав пропуску процесуального строку, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України та доплатити судовий збір.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1 24 листопада 2015 року та отримана ним 03 грудня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

09 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання апелянта заява про усунення недоліків апеляційної скарги в якій апелянт зазначає, що оскільки він оскаржує рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року лише в частині визнання недійсною довідки про склад сім»ї, а тому ним доплачено судовий збір в розмірі 148 грн. Також апелянт зазначає, що незважаючи на те, що матеріали справи містять відомості про начебто отримання ним копії оскаржуваного рішення 30 вересня 2015 року, в цей день він копії рішення не отримував, а отримав лише 16 жовтня 2015 року відповідно до поданої ним письмовою заяви, в зв»язку з чим і просив апеляційний суд поновити йому пропущений строк на оскарження рішення суду, зазначивши підстави для цього у відповідній заяві.

Проте, дані причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки апелянт ОСОБА_1 був присутним при проголошенні оскаржуваного рішення, що слідує з журналу судового засідання (а.с.78) та отримав копію оскаржуваного рішення 30 вересня 2015 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи на а.с.84.

А тому зазначені обставини пропуску строку та надані докази не можна визнати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За викладених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року необхідно відмовити.

Згідно з приписами п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і ОСОБА_1 про визнання довідки про склад сім»ї недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину на землю недійсним та позбавлення права на спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3