Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6236/14-ц
Провадження № 2/279/90/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої- судді Куліченко М.В.

за участю секретаря с/з Маліцької Н.М.

розглянувши приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і зазначає,що між Банком та відповідачем 17.08.2011 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого, Банк зобов'язався надати відповідачу 5000 грн. у виді кредитного ліміту на платіжну картку, з сплатою 30 % річних на суму залишку боргу за користування грішми . Відповідач, в строки визначені угодою, мав слідкувати за витратами кошт в межах платіжного ліміту, поповнювати платіжну картку та сплачувати відповідні відсотки. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі , відповідач свої зобов»язання виконував недобросовісно , порушив вимоги п. 2.1,1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, договору кредитування. Станом на 30.05.2014 р. заборгованість відповідача перед банком складає 12176,48 грн. Позивач вважає,що згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, позивач просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача 12176,48 грн. заборгованості та понесені судові витрати: 243.60 грн.

Ці вимоги представник позивача підтримує (л.с.49,58,59).

Відповідач проти позову не заперечив, своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, судом проведено розгляд справи за правилами ст.224 ЦПК України (л.с.48,57).

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач отримав від банку 17000 грн. у виді кредитного ліміту на платіжну картку, з сплатою 30 % річних на суму залишку боргу за користування грішми (л.с. 8-38). В строки визначені угодою, він мав слідкувати за витратами кошт в межах платіжного ліміту, поповнювати платіжну картку та сплачувати відповідні відсотки. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі , відповідач свої зобов»язання виконував недобросовісно , порушив вимоги п. 2.1,1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, договору кредитування. Станом на 30.05.2014 р. заборгованість відповідача перед ба ком складає 12176.48 грн : в т.ч. 4990,96 грн.- борг по кредиту, 4580.90грн.- борг по відсотках, 1548,60 грн. пеня та комісії, 500 грн. -штраф 12176,48 (фіксована частина), 556.02 грн. - штраф ( процентна складова), і ця обставина відповідачем не заперечується. Розрахунок боргу позивачем складено належним чином (л.с.6-7).

Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в передбачений договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання ,настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема , Банк має право на повернення боргу по кредиту і відсотків за користування ним, шляхом стягнення з відповідача суми боргу. Вимоги позову є обгрунтованими і суд їх задовольняє. Вимога позову про стягнення з відповідача судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-218 ЦПК України, ст.ст.230, 526, 527,530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 12176,48 грн. боргу за кредитним договором і 243.60 грн. понесених судових витрат.

Копію рішення невідкладно направити відповідачу для можливої подачі заяви про перегляд заочного рішення, яка подається протягом 10 днів, з дня її отримання.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду на протязі 10 днів, після його проголошення.

Суддя:

-