Дата документу 08.12.2015
Справа 320/8790/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє за нотаріальним дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє за нотаріальним дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 являється донькою позивачки.

Позивачці по справі ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок по вул. Фрунзе 26 в с. Новобогданівка Мелітопольського району.

Між донькою позивачці та відповідачем по справі 07.03.1989 року Новобогданівською селищною радою був зареєстрований шлюб. Подружжя мешкало в вищезазначеному будинку, однак відповідач по справі не був в ньому зареєстрований.

29.10.2010 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був розірваний за рішенням суду.

Після розірвання шлюбу відповідач по справі почав мешкати окремо, за адресою: Мелітопольський р-н с. Новобогданівка, вул. Фрунзе 32.

Також ОСОБА_1 зазначає, що відповідач по справі створює їй перешкоди у користуванні домоволодіння, а саме: приходить до нього та вчиняє сварки, скандали, виготовляє корма для домашньої худоби, використовує споруди, які належать позивачці для за власним розсудом без дозволу власника, створює невиносні умови для проживання ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, ураховуючи, що відповідач не проживає в домоволодінні більше 5 років, не являється членом родини позивача, останній просить суд: усунути перешкоди у праві користуванні та розпорядженні житловим будинком за адресою: Мелітопольський р-н с. Новобогданівка, вул. Фрунзе 26 шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Мелітопольський р-н с. Новобогданівка, вул. Фрунзе 26, заборонити відповідачу використовувати домоволодіння для власних цілей, зобовязати ОСОБА_3 забрати речі та предмети, які належать йому на праві власності.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак від неї надійшла заява, згідно якої ОСОБА_1 просить слухати справу у її відсутність, на задоволені позовних вимог наполягає.

Відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з вимог ст. 383 ЦК України, власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок /квартиру/, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Позивачці по справі ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок по вул. Фрунзе 26 в с. Новобогданівка Мелітопольського району, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом./а.с.8/

Між донькою позивачці та відповідачем по справі 07.03.1989 року Новобогданівською селищною радою був зареєстрований шлюб. 29.10.2010 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був розірваний за рішенням суду, що підтверджується записами в графі «сімейний стан» паспорта ОСОБА_1М./а.с.6/

Після розірвання шлюбу відповідач по справі почав мешкати окремо, за адресою: Мелітопольський р-н с. Новобогданівка, вул. Фрунзе 32.

Відповідач по справі створює перешкоди позивачці у користуванні домоволодіння, а саме: приходить до нього та вчиняє сварки, скандали, виготовляє корма для домашньої худоби, використовує споруди, які належать позивачці за власним розсудом без дозволу власника, створює невиносні умови для проживання ОСОБА_1

Відповідач визнав позовні вимоги.

На підставі викладеного, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1, яка діє за нотаріальним дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком.

Керуючись ст. 405 ЖК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє за нотаріальним дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди у праві користуванні та розпорядженні житловим будинком за адресою: Мелітопольський р-н с. Новобогданівка, вул. Фрунзе 26 шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Мелітопольський р-н с. Новобогданівка, вул. Фрунзе 26.

Заборонити ОСОБА_3 використовувати житловий будинок за адресою: Мелітопольський р-н с. Новобогданівка, вул. Фрунзе 26 для власних цілей.

Зобовязати ОСОБА_3 забрати речі та предмети, які належать йому на праві власності з домоволодіння за адресою: Мелітопольський р-н с. Новобогданівка, вул. Фрунзе 26.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5