АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та відшкодування шкоди, завданої їх систематичною несплатою,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу, 21 жовтня 2015 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 посилається на те, що строк пропущений з поважної причини, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2015 прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог, а саме : доповнення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

На зазначену ухвалу відповідач подав апеляційну скаргу , яка ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року повернута відповідачу, у зв'язку з тим, що зазначена ухвала не оскаржується.

Вказуючи в апеляційній скарзі на те, що 13 жовтня 2015 року під час розгляду справи було виявлено, що позивач формально звернувся з іншими позовними вимогами щодо предмету спору, не про стягнення аліментів , а про стягнення заборгованості за аліментами, у зв'язку з чим у відповідача виникла необхідність звернутися з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу щодо недотримання судом правил підсудності при прийнятті позовної заяви про стягнення аліментів та відшкодування шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року відкрито провадження в справі , а 15 травня 2015 року копію оскаржуваної ухвали направлено на адресу ОСОБА_4 , яку він отримав 23 травня 2015 року, про свідчить зворотне повідомлення ( а.с. 28, 30).

Крім того, 25 травня 2015 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 знайомився з матеріалами справи ( а.с. 33, 35).

03 серпня 2015 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року заяву про уточнення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та відшкодування шкоди, завданої їх систематичною несплатою прийнято до провадження,а 07 серпня 2015 року представник відповідача ОСОБА_5 подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу, яка ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року повернута скаржнику відповідно до ч. 1,2 ст. 293 ЦПК України ( а.с. 153).

Незважаючи на те, що про оскаржувану ухвалу відповідачу було відомо ще у травні 2015 року, проте апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_6 подав лише 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 295 ЦПК України відповідно до яких апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);відповідно до якої, в апеляційній скарзі мають бути зазначені , рішення або ухвала, що оскаржується.

Виходячи з наведеного, не передбачено подання однієї апеляційної скарги на дві ухвали суду, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, у апеляційній скарзі, яка подана представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 оскаржуються дві ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року і ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року.

З огляду на те , що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року відмовлено представнику ОСОБА_7 ОСОБА_5 у прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року, представнику ОСОБА_4 ОСОБА_5 необхідно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року .

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати

суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_4, що він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши при цьому інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року , яка за формою та змістом відповідала б вимогам ст. 295 ЦПК України в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя