АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/1304/14-ц
Провадження № 22-ц/792/543/15
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору і пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року та надано строк для усунення зазначених недоліків. Зокрема, запропоновано сплатити судовий збір та вказати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

4 березня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та додано платіжне доручення № 65447 від 25 лютого 2015 року про сплату судового збору.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стало перебування регіонального представника банку, відповідального за ведення даної справи, у відрядженні за межами Хмельницької області.

Зокрема, апелянт ствердив, що 21 січня 2015 року він перебував у судовому засіданні Сихівського районного суду м. Львова, 22 січня 2015 року - у судовому засіданні апеляційного суду Тернопільської області та 23 січня 2015 року - у судовому засіданні Франківського районного суду м. Львова.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві отримало 12 січня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 68).

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 22 січня 2015 року.

З апеляційною скаргою представник ПАТ «Альфа-Банк», згідно з відбитком штампу МВПЗ № 13 м. Хмельницького, звернувся з пропуском строку на апеляційне оскарження - 26 січня 2015 року (а.с. 74).

Що стосується реєстрації отримання банком копії рішення, то правового значення для суду воно немає, оскільки строк на апеляційне оскарження відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України обраховується не з моменту такої, а з моменту саме отримання копії рішення.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску зазначеного строку, то апеляційний суд таких не встановив.

Так, представник ПАТ «Альфа-Банк» вказуючи у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції про те, що він 21 - 23 січня 2015 року перебував у відрядженні за межами Хмельницької області, зокрема у судових засіданнях Сихівського районного суду м. Львова, апеляційного суду Тернопільської області, Франківського районного суду м. Львова, а тому не зміг вчасно подати апеляційну скаргу, додав до заяви копії судових повісток про виклик на розгляд зазначених справ (а.с. 87-89).

Однак, згідно повідомлення Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року представник ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору, призначеної на 11 год. 30 хв. 21 січня 2015 року, не з'явився, а тому її розгляд було відкладено. Вказане підтверджується копією ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2015 року (а.с. 93-94).

22 січня 2015 року представник ПАТ «Альфа-Банк» на розгляд справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості до апеляційного суду Тернопільської області також не з'явився, у зв'язку з чим її розгляд було відкладено (а.с. 99).

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, про стягнення заборгованості, призначеної на 23 січня 2015 року, Франківським районним судом м. Львова також було відкладено на 11 лютого 2015 року, у зв'язку з неявкою представника ПАТ «Альфа-Банк». Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, про стягнення заборгованості було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин (а.с. 96-97).

Отже, обставини зайнятості у судових процесах апелянта, які б перешкоджали йому подати вчасно апеляційну скаргу, не підтвердились.

Окрім цього, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 12 січня 2015 року, а закінчився 22 січня 2015 року і не обмежувався лише двома останніми днями - 21, 22 січня 2015 року на подачу скарги до суду. Представник ПАТ «Альфа-Банк» не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу раніше.

Разом з тим, законодавець не пов'язує строк на апеляційне оскарження із наявністю часу у сторін для написання апеляційної скарги.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційний суд причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року визнає неповажними, а отже підстав для його поновлення не вбачає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, ПАТ «Альфа-Банк» слід повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1827 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 65447 від 25 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року відмовити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» сплачений, згідно з платіжним дорученням № 65447 від 25 лютого 2015 року, код одержувача 38045529, номер рахунку одержувача 0002, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, судовий збір в сумі 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова