АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник Кредитної спілки «Рідне коло» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовував слідуючими обставинами.

29.03.2013р. Кредитна спілка «Рідне коло» в особі голови Правління Покотила Р.В. та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1195, відповідно до якого, відповідач отримала кредит в розмірі 65000грн.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, у зв'язку з чим, станом на 13.02.2015р. виникла заборгованість в сумі 30653,50грн., в тому числі: основна сума кредиту - 22321,70грн., проценти -8331,80грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.2015р. позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 30653,50грн. Вирішено питання щодо судового збору.

22-ц/1794/600/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що в порушення умов договору, її не було повідомлено про зміну місцезнаходження позивача, у зв'язку з чим вона не мала можливості здійснювати платежі по кредитному договору.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення- залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок порушення боржником умов кредитного договору утворилася заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з відповідача.

Такий висновок суду є правильним. Встановлено, що між кредитною спілкою «Рідне коло» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1195 від 29.03.2013р., згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 65000грн. строком до 27.03.2015р.

У відповідності до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.1048 ЦК України проценти за користування кредитом нараховуються та мають бути сплачені позичальником за весь строк користування кредитом, включаючи день погашення.

З п. 3.3, п. 3.4 кредитного договору № 1195 від 29.03.2013р., вбачається, що відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором, і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом.

В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, у зв'язку з чим, станом на 13.02.2015р. заборгованість становила 30653,50грн., в тому числі: основна сума - 22321,70грн., проценти -8331,80грн., що підтверджується розрахунком, який міститься в матеріалах справи.

При укладенні договору сторони домовились, що відповідно до п.п. б п.5.4.3 кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом зокрема у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

З розрахунків представлених позивачем вбачається, що останній платіж від боржника надійшов 27.05.2014р., а з позовом позивач звернувся 28.10.2014р.

Зазначеними доказами спростовуються доводи апелянта про те, що нею не були порушенні умови договору щодо строків оплати і відсутні підстави для дострокового стягнення суми заборгованості.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що оскільки кредитна спілка змінила своє місцезнаходження і в порушення умов п.5.3.1 кредитного договору не повідомила її про це, в неї не було можливості здійснювати оплату чергових платежів, внаслідок чого виникла заборгованість. Посилаючись на це, вважає що саме позивачем порушено умови договору.

Зазначені доводи апелянта спростовуються наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Статуту Кредитної спілки «Рідне коло», юридична адреса спілки : вул.О.Кобилянської 12/10, м.Чернівців. Ліквідаційна комісія спілки здійснює свою діяльність за адресою: м.Чернівці, Театральна площа 6, оф. 47. Однак ця адреса не є юридичною адресою спілки, оскільки кредитна спілка не здійснювала реєстрацію змін місцезнаходження.

З матеріалів справи встановлено, що 17.09.2014р. вих.№23/09 позивачем на адресу відповідача був направлений лист. Зі змісту листа вбачається, що відповідач був повідомлений про розмір його заборгованості за кредитним договором станом на 17.09.2014р.

Крім того, відповідачу було запропоновано, у зв»язку із створенням ліквідаційної комісії з»явитися за адресою : Театральна площа 6, оф. 47 м.Чернівців для вирішення питання щодо погашення заборгованості на вигідних для обох сторін умовах.

ОСОБА_1 після отримання даного листа, не вчинила жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості. Зазначені обставини не заперечувалися представником відповідача при розгляді справи.

В п.3.10 кредитного договору зазначено, що позичальник проводить погашення кредиту та процентів через касу кредитодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дні та години або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитодавця, визначений розділом 10 зазначеного договору.

Доводи апелянта про те, що вона була позбавлена можливості вчасно провести оплату внаслідок того, що кредитна спілка змінила своє місцезнаходження, є безпідставними, оскільки відповідач був обізнаний про рахунок на який слід проводити оплату і останній платіж в розмірі 2000грн. був здійснений відповідачем саме шляхом сплати коштів на поточний рахунок, а не через касу кредитної спілки.

Ухвалюючи рішення за участю представників сторін, суд в мотивувальній частині помилково зазначив, що по справі слід постановити заочне рішення. Однак, це не є підставою для зміни чи скасування рішення.

Висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог є правильними. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :