Провадження № 2/202/567/2015
20 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Державного професійно-технічного закладу «Дніпропетровський центр професійної освіти» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому посилаються на те, що 06.11.2012 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185, ч. 2, 185 ч. 3 КК України. Позивач є потерпілою стороною по кримінальній справі. При розгляді кримінальної справи позивач не подав своєчасно цивільний позов. Просили стягнути з відповідача на користь позивача 4666 грн. завданої шкоди.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представник позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 06.11.2012 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України та призначено покарання. З вироку суду вбачається що ОСОБА_1 викрав належне ДЦПО майно на загальну суму 4666 грн., а саме: ПК «Новігатор», принтер «Epson» та гардина.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
У судовому засіданні знайшло підтвердження завдання матеріальної шкоди позивачу внаслідок кримінального правопорушення, яке вчинено відповідачем
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи те, що шкода, завдана позивачу кримінальним правопорушенням була підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України,
Позовні вимоги Державного професійно-технічного закладу «Дніпропетровський центр професійної освіти» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного професійно-технічного закладу «Дніпропетровський центр професійної освіти» суму матеріальної шкоди у розмірі 4666 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий зір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко