Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3558/15-ц

Провадження № 2-о/126/156/2015

"25" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Джулинська сільська рада Бершадського району, про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою до суду, посилаючись на те, що він, ІНФОРМАЦІЯ_1. Народився в с. Джулинка, Бершадського району, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії ЯЕ № 067695 та паспортом серії АБ359677, виданим Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.06.2002 року. Після закінчення школи навчався в Вінницькому державному педагогічному інституті ім. М. Островського, який в 1980 році закінчив. Після його закінчення йому було видано диплом серії ГН № 076000. В дипломі його імя по батькові було записано «Арсенович» хоча насправді по батькові він «Арсентійович». Цьому він не надав ніякого значення. По закінченню інституту він працював за фахом в школі і на інших роботах в с. Джулинка Бершадського району. Його трудова книга була виписана 28 листопада 1981 року. В трудовій книзі зроблено запис, де по батькові по батькові він записаний так само як в дипломі «Арсенович», що не відповідає запису в його паспорті та в свідоцтві про народження. Встановлення факту належності йому трудової книги і диплому потрібно йому оскільки він має намір оформлятись на пенсію. А тому він звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав. Просить заяву задоволити, а справу слухати у його відсутність.

Представник зацікавленої особи до початку розгляду справи по суті надав суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог та просив розгляд справи проводити без участі представника Джулинської сільської ради.

Враховуючи те, що сторони скористалися своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є такою, що підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме факт того, що трудова книжка серії БТ-1 № 8148429 виписана на ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про його народження серії ЯЕ № 067695 та паспортом серії АБ 359677, виданим Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.06.2002 року, копією картки фізичної особи-платника податків та довідкою Джулинської сільської ради від 04.11.201 5 року за № 281.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Джулинська сільська рада Бершадського району, про встановлення факту належності документу - задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І № 8148429 виписана на ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя О. Г. Рудь