АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/750/2015 Головуючий в І інстанції: Волошин Р.Р.
Категорія: 24 Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Радченка С.В.
Колісниченка А.Г.
При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_6 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ (далі - ПАТ «ЕК «Херсонобленерго») звернулося до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 23 січня 2014 року, під час перевірки дотримання абонентом Новокаховського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_6, яка є власником будинку АДРЕСА_1, Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила) було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж шляхом підключення на ввідні дроти (фаза-нуль) минуючи електролічильник розетки, в яку включений електрообігрівач. Електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась. По зазначеному факту було складено відповідний акт та визначено величину завданих збитків енергопостачальній компанії в сумі 4 725,12 грн. Оскільки у добровільному порядку відповідачем не було відшкодовано завдані збитки, ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» просило суд стягнути з ОСОБА_6 на свою користь 4 725,12 грн. в рахунок погашення заподіяних збитків та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» 4 725,12 грн. в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, вважаючи рішення суду незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси відповідача, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог щодо порушення ОСОБА_6, як власником будинку АДРЕСА_1, Правил шляхом самовільного підключення до електромережі поза межами схеми обліку, що є підставою для відшкодування завданих позивачу збитків.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 липня 2002 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_7 (а.с.16,17).

23 січня 2014 року під час проведення працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» перевірки дотримання Правил за зазначеною адресою було встановлено порушення цих правил, а саме самовільне підключення до мережі шляхом підключення розетки на ввідні дроти, минаючи електролічильник, та безоблікове користування електроенергією, про що складено відповідний акт (а.с.3). Даний акт містить три підписи представників енергопостачальної компанії із зазначенням факту порушення, та підпис споживача - ОСОБА_6 Зауважень до акту відповідачем не зазначено. Під час здійснення перевірки відбувався відео- та фото- запис.

Протоколом засідання комісії ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» від 23 січня 2014 року № 225495 встановлено, що акт про порушення Правил складено у відповідності до вимог закону та нарахована сума недооблікованої електроенергії складає 4 725,12 грн. (а.с.6).

Розрахунок суми недооблікованої електроенергії здійснено у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил (а.с.4).

Так, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

У ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У п. 48 Правил зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п.42 вказаних Правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Порядок складання актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією передбачений п. 53 Правил, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачлаьника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Відповідно до підп. 6 п. 3.1 Методики вона застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 5, 6 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики.

Пунктом 3.3 Методики встановлено, що розрахунок обсягу та вартості не донарахованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли у період порушення та за кількістю днів, яка відповідно до даного випадку визначається згідно з підп. «б» п. 3.3 Методики. В підпункті «б» зазначено, що у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі , до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Відповідно до Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31 липня 1996 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за №417/1442, технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам улаштування електроустановок» та іншим нормативно-технічним документам.

З огляду на наведене, кількість днів при розрахунку збитків визначається з урахуванням характеру та способу виявленого у споживача порушення Правил.

Відповідно до наявної інформації в програмному комплексі ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» остання технічна перевірка за адресою по АДРЕСА_1 була здійснена 10 квітня 2012 року (а.с.39-46).

Враховуючи факт доведеності допущення споживачем ОСОБА_6 самовільного підключення до мережі шляхом підключення розетки на ввідні дроти, минаючи електролічильник, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем збитків у розмірі, розрахованому у відповідності до Методики.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСОБА_6 не проживає у житловому будинку, в якому здійснювалася перевірка, не була присутня при складанні акту від 23 січня 2014 року і свого підпису в ньому не ставила, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки непроживання у будинку не звільняє споживача - власника будинку, з яким укладено договір про користування електричною енергією (а.с.31), від відповідальності за виявлені працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» під час планової технічної перевірки порушення Правил. Доказів на підтвердження того, що в акті зазначено не її підпис, ОСОБА_6 суду не надала. Крім того, акт про порушення Правил складений трьома працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», які діяли як посадові особи на підставі відповідних положень Правил, і твердження відповідача, що акт складений за її відсутності та за участі особи, яка проживає в будинку, не спростовує самого факту порушення Правил споживачем.

Не приймається до уваги також посилання апелянта на те, що розрахунок збитків необхідно було провести лише за три дні, тобто з дня коли контролер ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» знімала показники лічильника, а не за рік, оскільки контролер не здійснює технічну перевірку стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення і за зазначеними обставинами справи вона не могла виявити факт безоблікового споживання електричної енергії, а Методикою передбачено, що перерахунок за спожиту електричну енергію робиться саме з дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів також не приймає до уваги як такі, що не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді