УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

Головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Войцаховича, третя особа по справі - Управління у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Войцаховича, третя особа по справі - Управління у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання 09.12.2015р. відповідача не зявився. Судова повістка направлена відповідачу на адресу, що вказана в позовній заяві АДРЕСА_1, повернулася на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 Войцаховича, 24.09.1978р.н..

Положеннями пункту 9 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Водночас, обовязок зясувати та вказати в позовній заяві місце проживання відповідача, відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, покладається на позивача.

В позовній заяві зазначено останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 Войцаховича, громадянина ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1. Однак, всупереч положенням п.9 ст.110 ЦПК України, відсутні відомості про те, що АДРЕСА_2 - це останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача.

Також суд звертає увагу не те, що відповідач є громадянином ОСОБА_3, а тому зясування зареєстрованого місця проживання останнього є необхідним з метою в подальшому вирішення питання про виконання вимог Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах (1965 року).

З урахуванням вищезазначеного, позовну заяву подано з порушенням п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки не зазначено останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача .

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши час для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Войцаховича, третя особа по справі - Управління у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак