overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/1112/15-ц
Номер провадження 6/749/18/15
У Х В А Л А

Іменем України

"10" грудня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі подання відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС Щорського РУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, оскільки в ході проведеної перевірки встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження боржника невідоме.

Під час розгляду справи від головного державного виконавця Осауленка О.М. надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви( заяви, подання) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити державному вимконавцю що після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М.Валевач
Провадження № 2/369/4883/15
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини, як батька,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини, як батька.

30.11.2015 року позивачем за первісним позовом через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку суд вважає, що залишення позовних вимог в частині не протирічить вимогам чинного законодавства і не порушує права інших осіб, тому суд приймає заяву представника позивача.

Керуючись ст..207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини, як батька в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів, починаючи з дня наступного після її проголошення ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
У Х В А Л А

10.12.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ант онівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01.02.2016 року та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка
Справа № 443/1950/15-ц Провадження № 2/443/933/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Корчівка в особі Зарічненської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка в поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 15 квітня 2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті відкрилася спадщина, у встановлений законодавством шестимісячний строк не встигла звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, поскільки є престарілою, хворіла, а тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача сільський голова Зарічненської сільської ради Жидачівського району Львівської області у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, з якої вбачається, що з позовними вимогами згідний, просить справу розглядати без участі представника сільської ради.

Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1268 - 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Жидачівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 15 квітня 2012 року в с.Корчівка Жидачівського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В.Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді

у цивільній справі № 443/1950/15-ц
Справа № 661/4681/15-ц
Провадження № 2-о/661/180/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі о 13.00 годині 16 грудня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 16 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1І,
Доповідач - Луганська В.М
Справа № 428/7892/14-ц
Провадження № 22ц/782/27/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Луганської В.М..

суддів Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

за участю секретаря Веселова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа Сєвєрдонецький міський центр зайнятості про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час у звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, апеляційний суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зміну формулювання причин звільнення з посади бухгалтера із «звільнена за прогул без поважних причин згідно ст..40 п.4 КЗпП України» на звільнена за угодою сторін згідно ст.36 п.1 КЗпП України», зміни дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 945, 45 грн., компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки в сумі 3 248, 22 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 3 446,22грн., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після його проголошення в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 732/1703/15-ц
Провадження № 2-о/732/120/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3, заінтересовані особи: Вихвостівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, реєстраційна служба Городнянського РУЮ Чернігівської області, Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту належності правовстанвлюючого документу;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстанвлюючого документу.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 21 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3419/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

09.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 21.12.2015 о 08:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 565/469/15-ц доповідач Максимчук З.М.
Провадження № 22-ц/787/2193/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 13 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді : З.М. Максимчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/291/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/5878/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

17.11. 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

при секретарі: Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою АТ « Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Ірпінського міськсуду Кииївської області від 14.09.2015 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне Регіональне Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (законним представником яких є ОСОБА_2, 3-ті особи Реєстраційна служба Ірпінського МУЮ, УДМС У Київської області, Служба у справах дітей Ірпінської міськради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

встановила:

У зв»язку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду,судова колегія на підставі положень ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 218,307,308 ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Ірпінського міськсуду Київської області від 14.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/1676/15-ц Провадження № 22-ц/795/847/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Коверзнев В. О. Доповідач - Боброва І. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, прокурора Рибалко Н.В. , позивача ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 25.05.2015.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2015 року скасувати.

В задоволенні позову заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 21.07.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.08.2015 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Марцинкевича В.М.

при секретарі Іова.О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про приведення судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва виданого за заявою ТОВ ,,Євро-реконструкція" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у відповідність до закону ,,Про виконавче провадження» -,

в с т а н о в и в:

20.11.2015 року до суду від представника ТОВ ,,Євро-реконструкція" надійшла заява про приведення судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва виданого за заявою ТОВ ,,Євро-реконструкція" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у відповідність до закону ,,Про виконавче провадження», а саме вказати номер ідентифікаційного коду боржника НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з' явились, що не перешкоджає розглянути питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась заява ТОВ ,,Євро-реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), на користь ТОВ ,,Євро-реконструкція" ( м. Київ вул. Панаса Мирного 28 офіс 20 р/р 4426 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ ,,Ощадбанк" МФО 322669 ) заборгованість за постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 6498,91 грн. інфляційну складову боргу у розмірі 1898,65 грн. та 3 % річних у розмірі 122,11 грн. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.

При видачі судового наказу від 06.08.2015 року не було вказано ідентифікаційний номер коду боржника, оскільки згідно довідки Державної фіскальної служби, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не вбачалося можливим оскільки, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до вимог ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ ,,Євро-реконструкція" про приведення виконавчого документа у відповідність до закону ,,Про виконавче провадження" - задовольнити.

Привести у відповідність судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), на користь ТОВ ,,Євро-реконструкція" ( м. Київ вул. Панаса Мирного 28 офіс 20 р/р 4426 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ ,,Ощадбанк" МФО 322669 ) заборгованість за постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 6498,91 грн. інфляційну складову боргу у розмірі 1898,65 грн. та 3 % річних у розмірі 122,11 грн. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: