Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що згідно паспорту громадянина України, серії КЕ 871676, який було видано Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 грудня 1997р., прізвище, імя та по-батькові заявника записано як «Педік Михайло Оксентійович». В договорі купівлі-продажу від 11 червня 1970р., відповідно до якого ОСОБА_2, який діє за себе та від імені ОСОБА_3 по довіреності, посвідченої в 4-й Одеській державній нотаріальній конторі 05.06.1970р. за реєстром № 6757 продав, а ОСОБА_4 придбав будівлю в м. Одесі, пос. Шевченко-3, по вул. Соляній № 6., який був посвідчений державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстром № 6980. Крім того, 13 травня 2009р., ОСОБА_1 зробив заповіт, який заповів належне йому майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який посвідчений державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, у реєстрі за № 2-707.

Таким чином, існує невідповідність даних, які записані в паспорті заявника даним, які записані в договору купівлі-продажу від 11 червня 1970р..

На підставі викладеного, заявник просить встановити яку належність вищевказаних правовстановлюючих документів.

В поданій заяві заявник просив розглянути справу у його відсутність.

Представники Четвертої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України, серії КЕ 871676, який було видано Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 грудня 1997р., прізвище, імя та по-батькові заявника записано як «Педік Михайло Оксентійович». В договорі купівлі-продажу від 11 червня 1970р., відповідно до якого ОСОБА_2, який діє за себе та від імені ОСОБА_3 по довіреності, посвідченої в 4-й Одеській державній нотаріальній конторі 05.06.1970р. за реєстром № 6757 продав, а ОСОБА_4 придбав будівлю в м. Одесі, пос. Шевченко-3, по вул. Соляній № 6., який був посвідчений державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстром № 6980.

Таким чином, існує невідповідність даних, які записані в паспорті заявника даним, які записані в договору купівлі-продажу від 11 червня 1970р..

В той же час, в заповіті дані заявника вказані вірно, а тому не потрібно встановлювати його належить заявнику.

Крім того, відповідно до ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму ВСУ«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95р. встановлено, щ судами також не встановлюється тотожність особи.

Таким чином, вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є однією ті же особою слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

2.Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. № НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серії КЕ 871676, який було видано Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 грудня 1997р.

правовстановлюючого документу -

договору купівлі-продажу від 11 червня 1970р., відповідно до якого ОСОБА_2, який діє за себе та від імені ОСОБА_3 по довіреності, посвідченої в 4-й Одеській державній нотаріальній конторі 05.06.1970р. за реєстром № 6757 продав, а ОСОБА_4 придбав будівлю в м. Одесі, пос. Шевченко-3, по вул. Соляній № 6., який був посвідчений державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстром № 6980.

3.В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: