Справа № 367/557/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

11 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 30.10.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 102#8, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 60 000,00 грн. під 33% річних на поточні потреби, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29.10.2018 р. та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно Графіку. Вказує, що відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, чим порушує п. 8.1 кредитного договору, яким передбачено обов'язок відповідача сплатити позивачу кредит та проценти за користування кредитом щомісячно згідно Графіку повернення кредиту. Станом на 14.01.2015 р. загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 107 305,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 58 814,81 грн., процентів за користування кредитом - 19 034,86 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 23 468,20 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 5 987,53 грн. У зв'язку із наведеним просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі - 107 305,40 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 073,05 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовних вимогах зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений, причини неявки не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 102#8 (а.с. 5-10). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі 60 000,00 грн. на цілі, зазначені в п. 1.3. цього договору, а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, та повернути кредит банку, а також сплатити банку проценти за користування кредитом, комісії, санкції, інші передбачені цим договором платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, та виконати всі інші умови цього договору. Згідно п. 1.2. кредитного договору, процентна ставка складає 33% річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 11) станом на 14.01.2015 р. загальна сума заборгованості становить 107 305,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 58 814,81 грн., процентів за користування кредитом - 19 034,86 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 23 468,20 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 5 987,53 грн. Крім того, судом встановлено, що позивач звертався до відповідача із вимогою дострокового повернення суми заборгованості по кредитному договору (а.с. 13), яку ОСОБА_2 отримав 15.04.2014 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, в зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 77 849,67 грн., суд стягує цю суму на користь позивача.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ст. 549 ЦК України).

Частиною 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі встановлених судом обставин та зазначених норм закону, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не надано доказів розміру завданих збитків відповідачем невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, то суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 14 727,87 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №102#8 від 30.10.2013 р. в розмірі 77 849,67 грн. та пеню в розмірі 14 727,87 грн., а всього - 92 577,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 546, 554, 625, 1046-1050, 1054, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" () загальну суму заборгованості за кредитним договором №102#8 від 30.10.2013 р. в розмірі - 92 577,54 грн. (дев'яносто дві тисячі п'ятсот сімдесят сім гривень 54 коп.) та судовий збір в розмірі - 925,77 грн. (дев'ятсот двадцять п'ять гривень 77 коп.).

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін