overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8346/15 Головуючий 1 інст. Бородіна Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/66/15-ц Провадження № 2/395/63/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2П.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником:

у вступній частині позову не вказано поштовий індекс відповідача;

у мотивувальній частині позову належним чином не викладено зміст обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги:

в мотивувальній частині позову відсутні дані, чому сторони не звернулися до відділу ДРАЦСу з приводу припинення шлюбних стосунків;

посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 293 п. 9 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому у пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У позовній заяві потрібно зазначити:

у вступній частині позову поштовий індекс відповідача;

у мотивувальній частині позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

дані, чому сторони не звернулися до відділу ДРАЦСу з приводу припинення шлюбних стосунків;

докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 524/4575/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В.., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з СМIРНОВА AНДРIЯ ФЕДОРОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6108.74 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з СМIРНОВА AНДРIЯ ФЕДОРОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2014 року по 30.04.2015 року в розмірі 1363.68 грн. (одна тисяча тpистa шiстьдесят тpи грн. 68 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з СМIРНОВА AНДРIЯ ФЕДОРОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2014 року по 30.04.2015 року у розмірі 55.05 грн. (пятьдесят пять грн. 05 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Рибалка Ю.В..
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В..
Місце печатки суду
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"08" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 487/8147/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 487/8147/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 22.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 383/1274/15-ц
Провадження №2/383/458/15 УХВАЛА
08 грудня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Бондаренко В.В.
секретаря Могиленко В.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів членів Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, в частині переобрання на посаду голови Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович» ОСОБА_3, визнання частково недійсним змін до статуту Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, звільнення ОСОБА_3 та поновлення ОСОБА_2 на посаді голови Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів членів Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, в частині переобрання на посаду голови Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович» ОСОБА_3, визнання частково недійсним змін до статуту Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, звільнення ОСОБА_3 та поновлення ОСОБА_2 на посаді голови Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області реєстраційної справи, заведеної на СФГ ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні та доручення до матеріалів справи копій оскаржуваних документів.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За змістом ч.3 ст.137 ЦПК України суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для предявлення його суду.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.
Витребувану інформацію надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 09.12.2015 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 705/6001/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка навчається , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка навчається .

Призначити судове засідання на 24 листопада 2015 року, на 09 годин 30 хвилин , в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3560/15-ц
Провадження № 2/553/1338/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.,

при секретарі: Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Полтавтрансбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АВМ Інтернешнл», ОСОБА_1, за участю третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав № 2 від 24.09.2013 року та акту приймання передачі майнових прав на нежитлове приміщення в житловому будинку по вул. Панянка, 65 б в м. Полтаві недійсними ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Полтавтрансбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АВМ Інтернешнл», ОСОБА_1, за участю третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав № 2 від 24.09.2013 року та акту приймання передачі майнових прав на нежитлове приміщення в житловому будинку по вул. Панянка, 65 б в м. Полтаві недійсними.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Полтавтрансбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АВМ Інтернешнл», ОСОБА_1, за участю третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав № 2 від 24.09.2013 року та акту приймання передачі майнових прав на нежитлове приміщення в житловому будинку по вул. Панянка, 65 б в м. Полтаві недійсними підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Полтавтрансбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АВМ Інтернешнл», ОСОБА_1, за участю третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав № 2 від 24.09.2013 року та акту приймання передачі майнових прав на нежитлове приміщення в житловому будинку по вул. Панянка, 65 б в м. Полтаві недійсними призначити до судового розгляду на 13:30 год. 07 грудня 2015 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк» Експресс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ « Акціонерний банк «Експресс Банк» заборгованість за кредитним договором №3347/06/к4 від 10.11.2011 року в розмірі 16991 грн. 58 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №642/9368/15, провадження № 2/642/2640/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк» Експресс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 23 листопада 2015 року на 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, поверх 2, каб . 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2138/15-ц

2-о/330/95/2015

"10" грудня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-о/330/95/2015 року за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015 року на 11-00 годину за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 23.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 204/4532/15-ц
Провадження № 2/204/2007/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський машинобудівний завод», Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» ДМР про визнання права користування кімнатою, -

встановив:

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський машинобудівний завод», Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» ДМР про визнання права користування кімнатою.

Сторони повторно 15 жовтня 2015 року та 30 листопада 2015 року в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський машинобудівний завод», Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» ДМР про визнання права користування кімнатою залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Перший український експертний центр»» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що відповідно до ст. 96 ЦПК України, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вважаю правильним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Відділення №32 ХГРУ ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів в межах споживчого кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Відділення №32 ХГРУ ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів в межах споживчого кредиту.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 10 грудня 2015 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук