АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2944/15 Головуючий 1 інст.: Федорова О.В.
Справа № 645/1517/15-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

-Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2015 року по справі за поданням головного державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року головний державний виконавець Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання обґрунтовував тим, що на примусовому виконанні у Фрунзенському ВДВС Харківського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню: виконавчого листа № 2029/1169/2012, виданого 24.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 106097,00 грн. на користь ОСОБА_3; виконавчого листа № 2029/1169/11, виданого 10.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 300000,00 грн. на користь ОСОБА_4, згідно яких відкрито виконавчі провадження у частині примусового виконання рішення.

Державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна. Згідно отриманих відповідей за боржником на праві власності відкритих рахунків в банківських установах, транспортних засобів, техніки, нерухомого майна не зареєстровано. 28.01.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 9, кв. 205, під час якого було встановлено, що боржник - ОСОБА_2, зі слів сина ОСОБА_5, знаходиться в Російській Федерації у своїх батьків, що значно ускладнює виконання рішення суду.

ОСОБА_2 законні вимоги державного виконавця ігнорує, рішення суду тривалий час не виконується, що призводить до порушення прав стягувачів.

Просив винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до закінчення виконавчого провадження, без вилучення паспорта, для подальшого направлення до органів паспортного контролю та Адміністрації Державної прикордонної служби.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1, в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову, якою подання державного виконавця задовольнити. Посилається на те, що ухвала суду є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи. Крім того, Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ не повідомлявся про розгляд подання, що позбавило їх можливості надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження та надати пояснення по справі з цього питання. Тому, судом проведено неповне з*ясування обставин справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2015 року головний державний виконавець Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В даному випадку, державний виконавець у судове засідання не викликався, справа розглянута у його відсутності.

При таких обставинах, судом першої інстанції справа розглянута з порушенням зазначеної норми закону та порядку, встановленого для його вирішення. Тому, відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: