Справа № 1713/408/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання звернувся ОСОБА_1

Зазначаючи про те, що рішенням Острозького районного суду від 29.03.2012 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком було зобов'язано ОСОБА_2 усунути йому перешкоди в користуванні житловим будинком, який розташований в с. Межиріч Острозького району по вул.. Мануїльського, 12 шляхом вселення, просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, зазначаючи, що пропустив зазначений строк з поважної причини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що рішенням Острозького районного суду від 29.03.2012 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком було зобов'язано ОСОБА_2 усунути йому перешкоди в користуванні житловим будинком, який розташований в с. Межиріч Острозького району по вул.. Мануїльського, 12 шляхом вселення.

Зазначив, що після рішення суду отримав виконавчий лист, але не пред'являв його до виконання у зв'язку з тим, що між ним та ОСОБА_2 була досягнута усна домовленість про те, що вона не буде чинити йому перешкод в користуванні належною йому частиною житлового будинку. Пояснив, що у зв'язку з цим з березня 2012 року по червень 2013 року проживав в житловому будинку, який знаходиться в с. Межиріч Острозького району по вул.. Мануїльського, 12, але в подальшому ОСОБА_2 винесла з будинку його речі та диван, на якому він відпочивав, забрала ключі від вхідних дверей будинку у зв'язку з чим він змушений був до цього часу проживати в будинку своїх батьків, який знаходиться в цьому ж населеному пункті.

Вказуючи на те, що з причин того, що після рішення суду про вселення між ним та колишньою дружиною існувала усна домовленість про його вселення в житловий будинок, який розташований в с. Межиріч Острозького району по вул.. Мануїльського, 12 і із-за цього він вчасно не пред'явив виконавчий лист про вселення до виконання, просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа Острозького районного суду у справі №1713/408/12.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не підтримала.

Пояснила, що після рішення суду від 29.03.2012 року ОСОБА_1 вселився в житловий будинок, який розташований в с. Межиріч Острозького району по вул.. Мануїльського, 12 і вона цьому не перешкоджала.

Зазначила, що у вказаному житловому будинку ОСОБА_1 проживав до лютого 2014 року, коли вона стала проводити в будинку ремонт і винесла з нього речі ОСОБА_1, диван, на якому він відпочивав та замінила вхідні двері будинку. Ключа від вхідних дверей вона для ОСОБА_1 не давала та з того часу ОСОБА_1 у вказаному житловому будинку не проживає.

Суд, вислухавши стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Острозького районного суду від 29.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком позов було задоволено та зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною йому частиною житлового будинку, що знаходиться в с. Межиріч по вул.. Мануїльського, 12 Острозького району Рівненської області шляхом його вселення.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи встановлено, що 23.05.2012 року його представник отримав в Острозькому районному суді Рівненської області виконавчий лист та передав його для стягувача ОСОБА_1

В той же час, з пояснень останнього вбачається, що одразу після винесення рішення про вселення, за усною домовленістю з відповідачкою ОСОБА_2 він на початку квітня 2012 року вселився у вказаний житловий будинок. В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила добровільне виконання рішення суду та вселення ОСОБА_1 до житлового будинку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що рішення Острозького районного суду від 29.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком було виконано добровільно вже в квітні 2012 року.

Одночасно, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживав в житловому будинку, що знаходиться в с. Межиріч по вул.. Мануїльського, 12 Острозького району Рівненської області з квітня 2012 року по літо 2013 року, коли ОСОБА_3 винесла з будинку його особисті речі, його диван і у зв'язку з цим він став проживати в будинку своїх батьків, де проживав по даний час.

ОСОБА_2 в судовому засіданні частково підтвердила зазначені обставини, пояснивши, що ОСОБА_1 проживав в житловому будинку, що знаходиться в с. Межиріч по вулиці Мануїльського, 12 Острозького району Рівненської області з квітня 2012 року по лютий місяць 2014 року. Свої дії, які виразили в тому, що нею було винесено з вказаного житлового будинку особисті речі та диван ОСОБА_1 пояснила необхідністю проведення ремонту в житловому будинку. Окрім того, пояснила, що в лютому 2014 року замінила вхідні двері житлового будинку, який знаходиться в с. Межиріч по вул.. Мануїльського, 12 Острозького району і ключа від вхідних дверей для ОСОБА_1 не давала.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що рішення Острозького районного суду від 29.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком було виконано добровільно в квітні 2012 року і у ОСОБА_1 не було необхідності пред'являти виконавчий лист за зазначеним рішенням до відділу ДВС Острозького районного управління юстиції для примусового виконання, а вже влітку 2013 року між сторонами з нових підстав виник новий спір з приводу користування житловим будинком, який знаходиться в с. Межиріч Острозького району по вул.. Мануїльського, 12.

Отже, в даному випадку захист прав ОСОБА_1 на користування частиною житлового будинку, що знаходиться в с. Межиріч по вул.. Мануїльського, 12 Острозького району Рівненської області можливий не шляхом пред'явлення до виконання виконавчого листа по судовому рішенню, яке вже було виконано, а шляхом пред'явлення нового позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Статтею 371 ЦПК України передбачено можливість поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними.

Поважними причинами для пропуску пред'явлення виконавчого документу на виконання можуть бути причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього для вчинення цієї дії.

Беручи до уваги, що пропуск ОСОБА_1 строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання не був пов'язаний з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього для вчинення цієї дії, то підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання немає.

На підставі ст.. 1, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 368, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа про вселення в житловий будинок, який знаходиться в с. Межиріч по вул.. Мануїльського, 12 Острозького району Рівненської області до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4