overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/2029/15
Єдиний унікальний № 742/4528/15-ц
УХВАЛА

03 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, який не відповідає вимогам закону, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановлених для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки у позові ставиться дві вимоги, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги ( вимоги немайнового характеру 487,20 грн., та майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати)

За таких обставин, оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у статтях 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір та не вірно зазначено відповідача, що є недоліком позовної заяви, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених в описовій частині недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Білокур
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Петро лайф» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 05 лютого 2016 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 6/344/387/15
У Х В А Л А :

08 грудня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від заінтересованої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі через неможливість розгляду справи до вирішення питання про скасування судового наказу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив задовольнити заяву.

Представник заявника заперечував проти задоволення.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 не надано ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201, 209-210, 292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадженнявідмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 399/1006/15-ц
Провадження № 2/399/359/15
8 грудня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М, позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні діда, баби з онуком та прийнятті участі у вихованні, -
Позивачі звернулися до відповідача із позовною заявою, в якій просили ухвалити рішення про усунення перешкод у спілкуванні діда, баби з онуком та прийнятті участі у вихованні, зобовязавши ОСОБА_4 не перешкоджати їм брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їх онуком, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Для повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідним залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської олбасті.
Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області.
Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.
Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 21 грудня 2015 року, про що повідомити сторони та третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 229/3065/15-ц
Провадження № 2/229/1217/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду .Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства ,

третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , громадянина України, 06 вересня 1990року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_3, 04 липня 2012року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 312 від 13 липня 2012року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Пр.№2/155/851/2015
Справа № 155/1699/2015-ц
Рішення

іменем України

24 листопада 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємницею за законом після померлої ОСОБА_2, яка померла 20.05.2002 року. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернулася, оскільки з запізненням дізналася про існування спадкового майна. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити.

Представник Печихвостівської сільської ради в судове засідання не зявився, в заяві до суду представник сільської ради просить розглядати справу у відсутності представника ради, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 померла 20.05.2002 року (а.с.8).

Довідкою Печихвостівської сільської ради від 30.09.2015 року №932 стверджується, що заповіт ОСОБА_2 у сільській раді не посвідчувався. Спадкоємницею за законом на спадкове майно, яке залишилося після померлої є онука ОСОБА_1 (а.с.10).

Документами про родинні відносини стверджується, що ОСОБА_1 є внучкою померлої ОСОБА_2 (а.с.6,7).

З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 23.11.2015 року №2227/01-09 вбачається, що спадкової справи після померлої ОСОБА_2 не заводилось.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємницею за законом після померлої ОСОБА_2, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки про наявність спадкового майна дізналася з запізненням.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України,

ст. 1272 ЦК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини, що відкрилася 20.05.2002 року після смерті ОСОБА_2, рахуючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 487/2638/15-ц
Провадження № 2/487/1515/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» 6172,11 грн. заборгованості за процентами та 640,53 грн. пені за не своєчасне виконання зобовязання, а всього 6812,64 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243,60 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Агєєва Л.І.
Справа № 204/5666/15-ц
Провадження № 2-і/204/25/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 27 серпня 2015р. заяву було залишено без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом правильного зазначення осіб, які беруть участь у справі (для суду та заінтересованої особи).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що відповідно до ч.2 ст.26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 15 жовтня 2015 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах позовної заяви.

Недоліки заяви були усунені заявником у зазначений в ухвалі строк не повністю, а саме, повторно зазначено - позивач, замість вірного - заявник.

У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, яка згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України підлягає застосуванню, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви не були усунені заявником у повному обсязі у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.8, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/3290/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1., звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. ст.109-110 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. 2-й Пятирічки, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2689/15
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, у звязку з пропуском строку позовної давності.

На вказане рішення Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області Пономаренка В.В. від 16 листопада 2015 року дана апеляційна скарга залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України з наданням апелянту терміну для сплати судового збору до 27 листопада 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію даної ухвали згідно повідомлення про вручення рекомендованого листа представник апелянта отримав 23.11.2015 року, однак у встановлений в ухвалі строк апелянт судовий збір не сплатив.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа №: 398/4270/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Теплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя: ___________________________________ Голосеніна Т.В.
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1323/2011 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/5889/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.

секретаря: Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Агрокомбанк» » на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2015 року за заявою ПАТ «Агрокомбанк» до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання.

ВСТАНОВИЛА:

У звязку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду,судова колегія на підставі положень ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 218,307,312 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Агрокомбанк» відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: