Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/75/15-ц
Провадження 2-о/483/7/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Могильницької І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що під час оформлення пенсії дізнався про існування розбіжностей в написанні його прізвища в трудовій книжці, військовому квитку та довідці про роботу. Так, у цих документах його прізвище помилково вказано як «ОСОБА_1», тоді як фактично його прізвище «ОСОБА_1». Посилаючись на викладене, просив встановити факт належності йому даних документів.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області - в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, у тому числі трудової книжки та іншого документа про трудовий стаж.

06 серпня 1976 року колгоспом «Победа» с. Копчак Чадир-Лунзького району Молдавської СРСР було видано трудову книжку на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою) (а. с. 6-12).

13 грудня 2014 року заявникові було надано довідку про роботу на підставі книги обліку трудового стажу, якою підтверджується стаж його роботи в колгоспі «Победа» (а. с. 14). Вказану довідку також було видано на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою).

Згідно паспорту серії НОМЕР_1, виданого 04 лютого 2003 року, прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1» (а. с. 3-4).

Вказана розбіжність у написанні прізвища ставить під сумнів належність трудової книжки та довідки саме заявникові.

Факт належності йому вказаних документів підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме свідоцтвом про народження (а. с. 5), з якого вбачається, що прізвище заявника «ОСОБА_1», а також показаннями допитаних в якості свідків у цій справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали разом із заявником.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність вставлення юридичного факту для реалізації заявником свого права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що вказані вище трудова книжка та довідка про стаж роботиналежать саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, але при їх виготовленні неправильно зазначено прізвище, а тому його вимогипро встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом із тим, не підлягає задоволенню вимога заявника в частині встановлення факту належності йому військового квитка, оскільки, у відповідності з ч. 3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі військового квитка судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 06 серпня 1976 року колгоспом «Победа» с. Копчак Чадир-Лунзького району Молдавської СРСР на ім'я ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки № 384, виданої 13 грудня 2014 року колгоспом «Победа» с. Копчак Чадир-Лунзького району Республіки Молдова на ім'я ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: