Справа № 661/4928/15-ц
Провадження № 6/661/127/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області подання відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відділ ДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області звернувся до суду із поданням про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 46656226 з примусового виконання виконавчого листа № 661/3997/13-ц, виданого 28.11.2014р. Новокаховським міським судом Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки (на підставі іпотечного договору № 32-53-08/0023-К/3-1 від 21.08.2008 року) - квартиру, що знаходиться за адресою: м. Таврійськ Новокаховської міської ради, АДРЕСА_1, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею - 39.1 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, заставною вартістю на день укладання договору іпотеки - 205 000,00 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 32-53-08/0023-К від 21.08.2008 року в розмірі 251 158,87 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту - 185 970,48 грн., простроченої заборгованості за процентами - 29 633,06 грн., простроченої заборгованості по комісії -10 347,82 грн., пені по простроченому кредиту - 20 747,17 грн., пені по простроченим процентам - 3 305.91 грн., пені по простроченій комісії - 1 154,42 грн., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки , проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій. Виконавчого листа № 661/3997/13-ц, виданого 28.11.2014р. Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МетаБанк» судового збору в розмірі 2 846,05 грн. Рішення суду на даний час не виконано, жодних дій щодо виконання зобовязань за вказаними виконавчими документами не вчинено. Оскільки боржниця рішення суду не виконує, державний виконавець просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання рішення суду.

В судове засідання представник ВДВС Новокаховського міського управління юстиції не зявився, надав письмову заяву про розгляд подання у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-ХІІ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань (п. 5).

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 46656226 з примусового виконання виконавчого листа № 661/3997/13-ц, виданого 28.11.2014р. Новокаховським міським судом Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки (на підставі іпотечного договору № 32-53-08/0023-К/3-1 від 21.08.2008 року) - квартиру, що знаходиться за адресою: м. Таврійськ Новокаховської міської ради, АДРЕСА_1, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею - 39.1 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, заставною вартістю на день укладання договору іпотеки - 205 000,00 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 32-53-08/0023-К від 21.08.2008 року в розмірі 251 158,87 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту - 185 970,48 грн., простроченої заборгованості за процентами - 29 633,06 грн., простроченої заборгованості по комісії -10 347,82 грн., пені по простроченому кредиту - 20 747,17 грн., пені по простроченим процентам - 3 305.91 грн., пені по простроченій комісії - 1 154,42 грн., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій. Виконавчого листа № 661/3997/13-ц, виданого 28.11.2014р. Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МетаБанк» судового збору в розмірі 2 846,05 грн.

Постановами від 30.01.2015 року державним виконавцем ВДВС Новокаховського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за вказаними виконавчими листами, які були направлені 30.01.2015 року за вих. № 07-37/1682, № 07-37/1684 на адресу боржниці. 25.06.2015 року, 17.09.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації ОСОБА_1, проте остання двері не відчинила.

Оскільки державним виконавцем ВДВС Новокаховського міського управління юстиції в обґрунтування свого подання не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржник має намір виїхати за межі України та відсутні докази свідомого невиконання боржником обовязків сторони у виконавчому провадженні, тому є підстави для відмови у задоволенні подання.

З цих підстав подання є передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в задоволенні подання про обмеження права у виїзді за межі України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва