Єдиний унікальний номер 263/8149/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/182/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Категорія 59 Доповідач Баркова Л.Л.
12 березня 2015 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ковельський м'ясокомбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ковельський м'ясокомбінат» про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ПАТ «Ковельський м'ясокомбінат» 29 грудня 2014 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку, майже через рік. В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилався на те, що причиною пропуску строку є отримання відповідачем «значно пізніше копії судового рішення у справі», в розгляді якої вони не приймали участі, а також суспільно-політичні події в Україні та загострення їх на території Донецької та Луганської областей; відмова УДППЗ «Укрпошта» в прийманні поштових відправлень.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Ковельський м'ясокомбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2013 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, оскільки наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними. Вони є неконкретними, не підтвердженими письмовими доказами. Більш того, спростовуються матеріалами справи.

Так, із залученого до матеріалів справи поштового повідомлення, ПАТ «Ковельський м'ясокомбінат» отримав зазначену ухвалу суду 29 січня 2015 року, про що в розписці представник ПАТ «Ковельський м'ясокомбінат» за довіреністю Шудра В.В. поставив свій підпис (а.с. 188). Відповідно до листа УДППЗ «Укрпошта» від 26.01.2015 року №16/10-2-34 м. Маріуполь не належить до переліку тих міст Донецької області, в яких не здійснюється пересилання пошти (а.с. 189-190).

За таких обставин, та приймаючи до уваги, що копію оскаржуваного рішення представником відповідача отримано 02 січня 2014 року, з цієї дати відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України у апелянта було 10 днів для подання апеляційної скарги, а скаргу подано 29 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, і апелянтом не виконано в установлений строк ухвалу апеляційного суду від 20 січня 2015 року щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, та враховуючи положення закону і обставини справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ковельський м'ясокомбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ковельський м'ясокомбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2013 року повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя