У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 Справа №1915/19152/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.,

з участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Омега» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в саме ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому провадженні №46326926 на ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Омега»», посилаючись на те, що 02.04.2014 року між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Омега»» було укладено Договір факторингу №97/0, відповідно до якого Первісний стягувач відступив Правонаступнику стягувача права вимоги до ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Транспорт Сервіс» за кредитним договором та за усіма зобовязаннями, що забезпечують належне виконання умов Кредитного договору. Також 29.04.2014 року між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Омега»» укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відступив ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Омега» права вимоги за Договором іпотеки, укладеним між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2.

Представник заявника ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Омега»» заяву підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та представник боржника ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Транспорт Сервіс» проти задоволення заяви не заперечили.

Представник зацікавленої особи Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2013 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Транспорт Сервіс» та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Приватні Інвестиції» заборгованість за кредитним договором від 15 січня 2007 року № 3/К у розмірі 1 667 745 євро 23 центи, що еквівалентно 16 976 122 грн. 12 коп., а також 1 149 грн. 78 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 13 березня 2014 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2013 року змінено в частині солідарного стягнення з ТОВ «ОСОБА_2 Транспорт Сервіс» та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Викладено рішення суду першої інстанції в цій частині в наступній редакції: «Стягнути з ТОВ «ОСОБА_2 Транспорт Сервіс» користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором від 15 січня 2007 року №3/К у розмірі 1 667 745 євро 23 центи, що еквівалентно 16 976 122 грн. 12 коп., а також 1 149 грн. 78 коп. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15 січня 2007 № 3/К у розмірі 1 667745 євро 23 центи, що еквівалентно 16976 122 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ТОВ «ОСОБА_2 Транс Сервіс» на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» заборгованість у розмірі 494 007 євро 50 центів, що еквівалентно 5 206 592 грн. 04 коп.». У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2015 року вищезазначене рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 березня 2014 року залишено без змін.

23 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення суду.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області 02 лютого 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46326926 з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

02 квітня 2014 року між ОСОБА_1 «Приватні інвестиції» та ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Омега» укладено Договір факторингу № 97/0, відповідно до якого ОСОБА_1 «Приватні інвестиції» відступило ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Омега» права вимоги до боржника ТОВ «ОСОБА_2 Транспорт Сервіс» за кредитним договором № 3/К від 15 січня 2007 року та за усіма зобов'язаннями, що забезпечують належне виконання боржником умов Кредитного договору.

29 квітня 2014 року між ОСОБА_1 «Приватні інвестиції» та ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Омега» укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1738, відповідно до якого Первісний стягувач відступив, а Правонаступник стягувача набув всі належні Попередньому стягувачу права за Договором іпотеки укладеним між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, за реєстровим № 558.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісною кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити стягувача ОСОБА_1 «Приватні інвестиції» у виконавчому провадженні № 46326926 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області від 02.02.2015 року на ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Омега».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача «Приватні інвестиції» у виконавчому провадженні № 46326926 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області від 02.02.2015 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5