Справа № 161/279/15-ц
Провадження № 2/161/916/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 35-14 КД від 16 червня 2014 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5 680 гривень на споживчі цілі.

В якості додаткового забезпечення виконання Договору позичальником було укладено Договір поруки № 35-14 від 06.06.2014 року з ОСОБА_2, що відображено положенням п. 5.1. розділу Договору.

На підставі п. 2.2. Договору поруки поручитель відповідає за зобов'язанням ОСОБА_1 як солідарний боржник.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 порушені строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору з сторони останньої, утворилась заборгованість в сумі 8 898 гривень 60 копійок, яка складається з суми основного боргу за кредитом - 4 234,67 грн., заборгованості по нарахованих відсоткам - 806,18 грн., пені - 3 857,75 грн.

Не зважаючи на те, що з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачів надсилались лист-нагадування за вих. № 103 від 04.11.2014 року, попередження за вих. № 10 від 20.11.2014 року та досудова вимога за вих. № 115 від 10.12.2014 року, проводились особисті спілкування, дій щодо погашення заборгованості по кредиту з боку боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2, вжито не було.

Враховуючи наведене, просить стягнути солідарно з відповідачів 8 898,60 гривень заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 35-14 КД від 16 червня 2014 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5 680 гривень на споживчі цілі (а.с. 7-8).

Відповідно до умов даного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків за графіком.

В якості додаткового забезпечення виконання Договору позичальником було укладено Договір поруки № 35-14 від 06.06.2014 року з ОСОБА_2, що відображено положенням п. 5.1. розділу Договору (а.с. 9).

На підставі п. 2.2. Договору поруки поручитель відповідає за зобов'язанням ОСОБА_1 як солідарний боржник.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З вищезазначеного договору поруки вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зобов'язувалася перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобов'язань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1, яких вони не виконали, що підтверджується представленим в судове засідання розрахунком суми позову, згідно якого заборгованість по кредитному договору становить 8 898 гривень 60 копійок, яка складається з суми основного боргу за кредитом - 4 234,67 грн., заборгованості по нарахованих відсоткам - 806,18 грн., пені - 3 857,75 грн.

Не зважаючи на те, що з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачів надсилались лист-нагадування за вих. № 103 від 04.11.2014 року, попередження за вих. № 10 від 20.11.2014 року та досудова вимога за вих. № 115 від 10.12.2014 року, проводились особисті спілкування, дій щодо погашення заборгованості по кредиту з боку боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_3, вжито не було.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід стягнути солідарно в користь Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" заборгованість за кредитним договором № 35-14 КД від 06 червня 2014 року в сумі 8 898,60 гривень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" заборгованість за кредитним договором № 35-14 КД від 06 червня 2014 року в сумі 8 898 (вісім тисяч вісімсот дев'яносто вісім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" судові витрати по справі, а саме: 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук