overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.12.2015 Провадження по справі № 2/380/556/15
Справа № 380/1799/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2015 року.

Відповідачам подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія 24Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 10 листопада 2015 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 29 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №133/2561/15-ц
Ухвала

9 грудня 2015 року Козятинський міськрайонний суд

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

Встановив:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що своєю ухвалою від 14.09.2015 року по цивільній справі № 133/2561/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд повернув позовну заяву позивачу для спрямування її до Козіївського районного суду Тернопільської області району, однак, не вирішив питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що необхідно повернути позивачу сплачений ним судовий збір, оскільки його позов був повернутий для його подальшого спрямування за підсудністю.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір при подачі цивільного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до платіжного доручення № PROM5BRYOK від 25.08.2015 року, в сумі 1218 (одна тисяча сто вісімнадцять) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 09.12.2015 року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 26 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 20 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/2094/15 Головуючий у І інст. Войнаренко Л. Ф.

Справа № 363/4936/14-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Ухвала 8 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу Запорізької міської ради на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», про визнання частково недійсним рішення, - в с т а н о в и в: У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від Запорізької міської ради надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити Запорізькій міській раді строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», про визнання частково недійсним рішення. Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 335/3892/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 346/185/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Лейб»юк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п. Романик) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомила, поважних причин її неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п. Романик) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 212/7912/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву,-

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5 звернулося с позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в установленому з 01 вересня 2015 року розмірі, а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1218 гривень 00 копійок.

Та згідно Закону України «Про судовий збір», редакція від 01 вересня 2015 року, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, від сплати судового збору більше не звільняється.

Тому вказана заява, згідно ст. 121 ЦПК України повинна буди залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119 , 121 ЦПК У країни, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали судді.

Одночасно розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Водопянов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1500/2015 Справа № 641/4808/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 листопада 2015 року

Суддя місцевого Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису, в якому просить Зобов'язати Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління виключити відомості про ОСОБА_2, як батька дитини з актового запису № 605 від 10 липня 2014 року, складеного Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління, про народження ОСОБА_5, 06.04.2014 року народження;відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02.11.2015 справу повернуто на адресу суду висновками експерта.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису.

Призначити судове засідання на 26.11.2015 о 10-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/506/15-ц
16.03.2015 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, Олійник І. В., розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького МУГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
У відповідності до п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Однак боржник в порушення зазначених норм допустив невиплату заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 26 лютого 2015 року в розмірі 453 грн. 30 коп., що підтверджується довідкою Хмільницького МУГГ №212 від 26.02.2015 року, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 18, 19, 22 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В. Олійник
Судовий наказ набрав чинності "__" ____________ 2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "__" ___________ 2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/445/15-ц
Провадження по справі № 2/281/184/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Шуляк Л.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради Лугинського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради Лугинського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 04 серпня 2015 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Шуляк
Справа № 562/2868/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

10.12.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 28 грудня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати заявницю.

Явка заявника у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 372/4358/15-ц
Провадження 2-1785/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснослобідської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Держземагенство в Обухівському районі Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснослобідської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 05 листопада 2015 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 листопада року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/7219/15-ц
Провадження № 4-с/369/76/15
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 17.09.2015 по справі за скаргою ОСОБА_1 субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що 17.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області виніс ухвалу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, якою скаргу було задоволено.

Проте в описовій та мотивувальній частині ухвали суду допущено описки, а саме:

В першому та шостому абзаці на першій сторінці описової частини ухвали суду: «...стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 18937 грн. 97 коп.»

В абзаці другому резолютивної частини ухвали вказано: «Скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 29.05.15»

Описка полягає у тому, що неправильно вказана сума, слід виправити на 18937 швейцарських франків 97 сантимів, та не вказано номер постанови.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання повідомлялись. Згідно ст.219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущено описки, та те, що внесення виправлень в рішення суду не впливає на суть самого рішення, вносить виправлення в рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 17.09.2015 року, а саме:

-в першому та шостому абзаці на першій сторінці описової частини ухвали суду: замість «...стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 18937 грн. 97 коп.» змінити на «...стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 18937 швейцарських франків. 97 сантимів».

-в абзаці другому резолютивної частини ухвали «Скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 29.05.15» на «Скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № ВП 47710395 від 29.05.15»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: