overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1668/15-ц
провадження № 2/732/495/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 20.02.2015 року, діючи в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Авіації, №1 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 31 жовтня 1997 року, а також визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Авіації, №1 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 07 квітня 1999 року.

Ухвалою судді від 04 грудня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційну службу Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційну службу Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 09.12.2015 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
"22" липня 2015 р. Справа № 363/2901/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Купрієнко С.І., розглянувши заяву ПАТ « Київоблгаз « про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ « Київоблгаз « звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 3662 , 04 грн..

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області за вказаною адресою : м. Київ , Чорнобилець/ОСОБА_1 9 лінія , 16 зареєстрованою не значиться .

Відповідно до ст.100 ч.6 абз.4 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання / перебування/ фізичної особи -боржника.

Керуючись ст.100 ч.6 абз .4 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ « Київоблгаз « у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 3662 , 04 грн .

На ухвалу на протязі 5 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя

УХВАЛА
Справа № 643/9989/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3938/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова судді Марченко О.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.100, 102,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 740/5292/15-ц
Провадження № 2/740/1726/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7437/15 Головуючий 1 інстанції - Поліщук Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах себе та малолітньої дитини, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на квартиру, встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2. Зустрічний позов ОСОБА_1 також задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року залишено без руху для оплати судового збору. У встановлений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах себе та малолітньої дитини, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на квартиру, встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/8041/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Майнл банк Акциенгезельшафт» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», товариства з обмеженою відповідальністю «Украинская медиа группа», товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа Холдинг» про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати поширену інформацію,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Майнл банк Акциенгезельшафт» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», ТОВ «Украинская медиа группа», ТОВ «Український Медіа Холдинг» про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати поширену інформацію.

16.07.15р. представник позивача подала до суду заяву, в якій просила повернути їй матеріали вищевказаної позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати поширену інформацію.

Станом на 16.07.15р. провадження у справі не відкрито, у зв'язку з чим суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства Майнл банк Акциенгезельшафт до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», товариства з обмеженою відповідальністю «Украинская медиа группа», товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа Холдинг» про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати поширену інформацію, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2-о/369/236/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.12.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області, ОСОБА_2, про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області, ОСОБА_2, про усиновлення .

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області, ОСОБА_2, про усиновлення

Розгляд справи призначити на 10:30 год. 25.01.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 226/3716/15-ц
Провадження № 2/226/1660/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу для попереднього розгляду її у судовому засіданні на 18 грудня 2015 року о 08.45 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 08.45 годині 18 грудня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 665/1695/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.10.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити справу до судового розгляду на "13" год. 00 хвил. "02" листопада 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до "02" листопада 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/235/4788/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії "Домінант" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії "Домінант" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 грудня 2015 року об 08 годині 45 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №: 615/1922/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Мусаєва Т.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Територіальна громада в особі Валківської міської ради Харківської області, Приватний нотаріус Валківського районного округу ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 14.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити, факт що ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є рідною донькою ОСОБА_4, яка померла 27.11.2012 року.

Встановити факт, що на час відкриття спадщини 27.11.2012 року ОСОБА_4 постійно проживала з донькою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за адресою: вул. Коцюбинського, 46, м. Валки Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 307/3523/15-ц
Провадження № 2/307/1979/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, а відповідач вважає за можливе зберегти сімю.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 209,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на три місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: М.М.Розман
Дата документу 07.12.2015
Справа № 501/4923/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області справу за поданням головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зобов'язаного на підставі виконавчого листа №815/216/14, виданого 27.02.2014 р. Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь міського центру зайнятості суму витрат на професійну підготовку та проживання, витрачених державною службою зайнятості у розмірі 2360,76 грн.

Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 до суду не зявився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 2 об.).

Боржник не зявився до суду, про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 16), про причини неявки не повідомив.

Представник стягувача до суду не зявилася, надала заяву (а.с. 17), в якій підтримала подання державного виконавця, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду.

Із ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України слідує, що у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до погашення витрат на професійну підготовку та проживання, витрачених державною службою зайнятості у розмірі 2360,76 грн.

Копію ухвали направити адміністрації Державної прикордонної служби України, ВДВС та сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя