Справа №666/261/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зазначаючи, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2-4097/05 від 08.11.2005 року з ОСОБА_2 на її користь стягнено аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 25.10.2005 року і до повноліття дитини. Також позивач зазначає, що на час матеріальне становище відповідача покращилось, а дочка продовжує проживати разом з позивачем, вона самостійно виховує її та дбає про її фізичний, духовний, моральний розвиток доньки, а тому вона звернулась до суду із даним позовом, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання їх малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 20.01.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні з позовом не погодились, заперечували проти його задоволення, та зазначили, що його матеріальне становище не покращилось, оскільки єдиним джерелом доходу - є заробітна плата, однак її розмір не збільшувався, а на утриманні відповідача перебувають батьки - пенсіонери, та з нього стягують 1/4 частину аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, згідно рішення суду. З огляду на це, відповідач та його представник вважали заявлені позовні вимоги необґрунтованими та просили відмовити у їх задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, виданого 09.08.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, позивач та відповідач по справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно виконавчого листа №2-4097/05 виданого Дніпровським районним судом м.Херсона, 08 листопада 2005 року стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж.: м.Херсона, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 25.10.2005 року до повноліття дитини.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 25.10.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №404 від 25.10.2007 року, після реєстрації розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Згідно довідки вих.№265 від 22.07.2014 року виданої Цюрупинською гімназією Цюрупинської районної ради Херсонської області надана ОСОБА_1, яка виховує доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю 4-Б класу, про те, що батько ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з вчителями, не забирає дитину додому, не бере участі у батьківських зборах.

Згідно листа вих.№01-5/1320 від 18.07.2014 року виданого КЗ «Херсонською міською клінічною лікарнею ім.О.С.Лучанського» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 21.07.2014 року знаходиться на диспансерному обліку в дитячій поліклініці з діагнозом: Респіраторний алергоз. Рецидивуючий обструктивний бронхіт. Група ризику по бронхіальній астмі. На прийом до лікарі дитину супроводжує мати ОСОБА_1. Батько дитини на прийом не з'являється.

Крім цього згідно звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ «Телесвіт» відносно ОСОБА_2 за постановою від 03.10.2012 ВП №34433193, виданої за виконавчим листом №2-4097 від 09.11.2005 року за період з листопада 2012 року по грудень 2014 року із заробітної плати ОСОБА_2 було здійснено утримання в рахунок сплати аліментів щомісяця.

Згідно довідки про склад сім'ї вих.№391 від 27.07.2013 року виданої ЖЕК ЖБК Суворовського району м.Херсона, за адресою: м.Херсон, просп.200 років Херсона,37, кВ.151, до кладу сім'ї входять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, батько - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7

Згідно посвідчення серія НОМЕР_2 виданого Пенсійним фондом Суворовського району м.Херсона у лютому 2003 року на термін з 25.11.2002 року безстроково ОСОБА_6, 1942 р.н., пенсіонер за віком, та має статус «дитини війни».

Згідно посвідчення серія НОМЕР_3 виданого Пенсійним фондом Суворовського району м.Херсона 01 квітня 1999 року на термін з 03.04.1999 року довічно ОСОБА_5, 1944 р.н., пенсіонер за віком, та має статус «дитини війни».

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Разом з тим позивачем не подано, а судом не здобуто достатньо доказів, які підтверджують наявність передбачених законом обставин, які є підставами для зміни розміру аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача, а саме: позивачем не надано доказів, що у відповідача покращилось матеріальне становище.

Також позивачем не доведено, що від дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, погіршився стан здоров'я неповнолітньої дитини сторін, змінились сімейне становище, оскільки відповідач перебуває у шлюбних відносинах, та матеріальний стан платника або одержувача аліментів, виникли інші обставини, що відіграють суттєву роль в житті позивача, відповідача чи їх неповнолітньої дитини, і є підставою для збільшення розміру аліментів.

Із вищенаведеного судом встановлено, що відповідач отримує заробітну плату, із якої здійснюється відрахування 1/4 частини аліментів на користь позивача, разом з цим на утримання відповідача перебувають батьки - пенсіонери. Крім цього суд враховує стан здоров'я неповнолітньої дитини та доходів відповідача, суд не знаходить підстав для збільшення розміру аліментів, що стягуються на користь позивача.

Таким чином, суд дійшов переконання, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК, ст.180, 182, 183, 185, 192 СК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітної дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 20.01.2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Решетов