overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/3182/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААР Фарма» про зобов»язання повернути трудову книжку, стягнення заробітної плати, стягнення грошових коштів за одностороннє звільнення, затримку заробітної плати і утримання трудової книжки, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати і утримання трудової книжки, за невикористану відпустку, різниці за перерахунок заробітної плати відносно доларового еквіваленту, компенсації власних невідшкодованих вкладень, за оплату звітів в аптечних мережах, постановки позицій, забезпечення товарного запасу, за наднормову роботу, стягнення грошових коштів за неодержаний автомобіль, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААР Фарма» про зобов»язання повернути трудову книжку, стягнення заробітної плати, стягнення грошових коштів за одностороннє звільнення, затримку заробітної плати і утримання трудової книжки, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати і утримання трудової книжки, за невикористану відпустку, різниці за перерахунок заробітної плати відносно доларового еквіваленту, компенсації власних невідшкодованих вкладень, за оплату звітів в аптечних мережах, постановки позицій, забезпечення товарного запасу, за наднормову роботу, стягнення грошових коштів за неодержаний автомобіль, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2223/15-ц
Номер провадження 2-о/580/112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лебединська районна державна нотаріальна контора, Боровенська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй мано. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої , йому було відмовлено у зв'язку з тим, що у нього відсутні документи, які б підтверджували родинний зв'язок з померлою бабусею ОСОБА_2, а саме відсутні докази, того, що його батько, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином померлої бабусі ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батько не був рідним сином ОСОБА_2, так як його рідна мати померла, померла невдовзі після його народження. Дід вдруге одружився з його бабусею ОСОБА_2 і вона все своє життя вважала батька своїм рідним сином, хоча юридично він нею не був усиновлений. На даний час виникла необхідність встановити факт родинних зв'язків. Тому він звернувся до суду і просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 батько ОСОБА_3 є фактично всиновленим сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт родинних відносин між тим, що він, заявник, є онуком ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лебединська районна державна нотаріальна контора, Боровенська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 8 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура
Справа №551/989/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

за участю відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом / ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приват Банк » про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « Приват Банк », - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приват Банк » заборгованість по відсотках за кредитним договором без номеру від 04 квітня 2006 року у загальному розмірі 8 313 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приват Банк » судові витрати в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 грудня 2015 року.

Головуюча:
Справа № 567/1209/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: с.Межиріч, провулок Тополевий, Острозького району Рівненської області, площею 0,9 га призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:002:0016.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину матеріалів та конструктивних елементів з яких складається незавершений будівництвом житловий будинок №5, розташований за адресою: с.Межиріч, провулок Тополевий, Острозького району Рівненської області, загальною площею 148,3 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 727 (сімсот двадцять сім) грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2015 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу РАЦС Франківського району м. Львова про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 30.06.2015 року, подану заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Оскільки, зазначена ухвала, в частині виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, не виконана, вважаю, що заяву слід ,вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у разі якщо,заявник у встановлений судом строк , не усунув недоліки заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу РАЦС Франківського району м. Львова про встановлення факту батьківства слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Я. Кузь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхуваня», третя особа, із самостійними вимогами щодо предмету спору «Ідея Банк» про стягнення суми страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхуваня» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 10 хв. 16 грудня 2015 року , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 636/952/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі :

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 28.04.2015 року позовна заява ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Агротранс», ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Лугань», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодоюбула задоволена, з Селянського фермерського господарства «Агротранс», юридична адреса: Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, пров. Піонерський, б. 4-а, , ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Лугань», юридична адреса: м. Луганськ, вул. Оборонна, б. 20, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Аношкіно, вул. Степна, 1, солідарно стягнуто на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, б. 54/47, кв. 46, матеріальну шкоду у сумі 142610 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 1426 грн. 10 коп. та судові витрати вартості публікації оголошення в пресі у сумі 420 грн. 00 коп.

ОСОБА_1. звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ставить питання про скасування заочного рішення від 28.04.2015 року, оскільки не був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Також, відповідач посилався на те, що оскаржуване рішення не є обґрунтованим, оскільки в судовому засіданні встановлено лише дату дорожньо-транспортної пригоди та розмір завданої шкоди зі слів позивача. Вказане свідчить про те, що рішення винесено судом без повного і всебічного зясування обставин справи, без оцінки доказів та зясування підстав для задоволення позовних вимог.

Заявник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення з вищезазначених підстав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення, просив розглядати заяву без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.04.2015 року таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 229, 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняЧугуївського міського суду Харківської області від 28.04.2015 року задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.04.2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Агротранс», ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Лугань», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодоюта призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1425/15-ц
Провадження № 2-о/526/77/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Харківецька сільська рада, Гадяцька державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, не додано довідки про зареєстроване місце проживання заявника та склад її сімї.

Заява про виклик свідків подана з порушенням вимог ст. 136 ЦПК України.

Також відсутні докази, які підтверджують факти викладені в заяві щодо ведення спільного господарства і т.п.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119-120,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Харківецька сільська рада, Гадяцька державна нотаріальна контора залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

19 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/20958/15-ц за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Хмельницька обласна державна адміністрація департаменту соціального захисту населення

про встановлення факту проживання однією сім»єю,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 256 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Хмельницька обласна державна адміністрація департаменту соціального захисту населення про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 11 листопада 2015 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Суддя :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1289/15-ц
Провадження № 2-н/483/162/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 23 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 202/4214/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А.

народних засідателів Скориної А.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря Терещук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті ради про визнання особи недієздатною та

встановлення опіки,

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 234, 236-241 ЦПК України, ч. 1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в селі Олександрівка Васильківського району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, копр.2, кВ.143 недієздатною.

В іншій частині заявлених вимог заявникові відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - Бєльченко Л.А.

Народні засідателі: Скорина А.В.

ОСОБА_1 .