Провадження № 2-п/727/1/15
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заочного рішення

06 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.12.2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу позов задоволено та стягнуто з стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу за договором-заявою №300131/81880/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 10 липня 2014 року у розмірі 16800 доларів США. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 2608,20 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ряд обставин.

В судове засідання представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Представники позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наведених нижче підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст.232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які мали б суттєве значення для вирішення даної справи. На думку суду, неявка в судове засідання у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі, не є поважною причиною. Крім того, посилання на те, що представником відповідача було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 10 грудня 2014 року, є безпідставним, оскільки лист про відкладення на адресу суду надійшов від імені представника ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутня довіреність яка б уповноважувала дану особу на право представляти інтереси відповідача (до клопотання надано копію доручення на імя ОСОБА_4 а.с. 19-21).

Також представник заявника не надав доказів щодо передчасності ухвалення рішення, що впливають на правильне вирішення справи, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про перегляд заочного рішення від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О. Волошин