Справа №751/9587/15-ц
Провадження №2/751/1984/15
Рішення

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Самсоненко С. С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ПАТ "Банк "Демарк" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1339, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 17 серпня 2015 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, складений з дерева та цегли, позначений на технічному плані під літ. "А-1", загальною площею 161 кв.м. з якої житлової площі 11,6 кв.м.; із надвірних будівель є: сарай цегляний літ "Б", льох цегляний "б", уборна цегляна літ "В", гараж цегляний літ "Г", сарай цегляний літ "б1", сарай дерев'яний літ "б2", навіс дерев'яний "б3", що знаходиться в м. Чернігові по вул. Заньковецької, будинок 37. Мотивуючи вимоги тим, що в порушення ст. 87 Закону України Про нотаріат та п. п. 1.1-1.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчинив виконавчий напис не дотримуючись норм чинного законодавства для вчинення нотаріальної дії.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити з підстав визначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити. Послалась на письмові заперечення ( а. с. 27-30).

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 подав письмові заперечення ( а. с. 33-35).

Суд керуючись ст. 169 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не зявились в судове засідання.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27.03.2012 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_6 укладено Кредитний договір № 12-011 (а.с.7-9).

29.03.2012 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 і зареєстрований в реєстрі за № 634. Іпотекою за даним договором забезпечуються всі вимоги позичальника, що випливають з Кредитного договору № 12-011 від 27.03.2012 року. Розділом 5 визначено право звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу або шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в п.5.3 ст. 5 цього Договору або будь-яким іншим чином відповідно до законодавства України, чинного на дату звернення стягнення за вибором іпотекодержателя (а.с.10-14).

07.05.2015 року на ім'я ОСОБА_3 направлена вимогам щодо виконання зобовязань перед Банком "Демарк" згідно Кредитного договору № 12-011 від 27.03.2012 року та іпотечного договору від 29.03.2012 року разом з розрахунком суми заборгованості (а.с.15,16, 17). Зі змісту вимоги вбачається, що позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість перед Банк "Демарк" розмір якої станом на 06 травня 2015 року становить 122621 грн. 88 коп., з яких: заборгованість за кредитом 95053,86 грн., заборгованість по відсоткам 8243,93 грн., штраф за порушення строк сплати відсотків 18000 грн., штраф за порушення строку сплати кредиту 2000 грн., пеня по кредиту 482, 22 грн., пеня по відсоткам 641,87 грн.. Згідно п. 5.2 Кредитного договору наслідком невиконання зобовязань позичальником , якщо виникла і триває подія невиконання зобовязань, у банка виникає право звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) згідно з договором застави (іпотеки) відповідно од чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.1, 5.2 Іпотечного договору у разі невиконання/неналежного виконання зобовязань за кредитним договором та/або цього Договору іпотекодерджатель вправі задовольнити свої вимоги в повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: на підставі рішення суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в п. 5.3 ст. 5 цього договору; будь-яким іншим чином відповідно до законодавства України, чинного на дату звернення стягнення за вибором іпотекодержателя. У випадку несплати протягом 30 днів наявної заборгованості, Банк "Демарк" відповідно до розділу V Закону України "Про іпотеку" та умов п. 2.1.14 Іпотечного договору буде змушений задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, одним із способів передбачених законодавством. До вимоги доданий розрахунок суми боргу станом на 06 травня 2015 року.

17.08.2015 року ПАТ "Банк "Демарк" подав заяву приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про вчинення виконавчого напису нотаріуса ( а. с. 37-39). До заяви додано копію Іпотечного договору від 29 березня 2012 року зареєстрованого в реєстрі за № 633, копія Кредитного договору № 12-011 від 27 березня 2012 року, Договір № 1 про внесення змін до кредитного договору від 28 травня 2014 року, довідка, що з моменту звернення банком до позичальника і іпотекодержателя з вимогами від 07 травня 2015 року щодо виконання зобовязань за кредитним договором № 12-011 від 27 березня 2012 року, заборгованість за вказаним кредитним договором не погашена і складає 154577,12 грн., розрахунок суми боргу станом на 11 серпня 2015 року, копія заяви на видачу готівки, обороти по рахунку з 29.03.2012 року по 11.08.2015 року, копії вимог щодо виконання зобов'язання адресовані ОСОБА_5, ОСОБА_3 з відмітками, що станом на 17.08.2015 року заборгованість не погашена, копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення 15 травня 2015 року, копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ( а. с. 42-64).

17.08.2015 року приватний нотаріус ОСОБА_4 вчинив виконавчий напис, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: житловий будинок, складений з дерева та цегли, позначений на технічному плані під літ "А-1", загальною площею 161,7 кв.м, з якої житлової площі 111,6 кв.м.; із надвірних будівель є: сарай цегляний літ "Б", льох цегляний літ. "б", уборна цегляна літ "В", гараж цегляний літ "Г", сарай цегляний літ. "б-1", сарай дерев'яний "б2", навіс дерев'яний літ "б3", що знаходяться в місті Чернігові по вулиці Заньковецької, будинок 37. Стягнення здійснюється за період з 01 грудня 2014 року по 11 серпня 2015 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмета застави, пропонується задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" в розмірі: Забезпечена заставою прострочена заборгованість 154577 грн. 12 коп., з них: 95053,86 грн. основного боргу за кредитом; 13366,27 грн. заборгованість за відсотками; 42000,00 грн. штраф за порушення строку сплати відсотків; 400,00 грн. штраф за порушення строку сплати кредиту; 1629,16 грн. пеня по кредиту; 2127,83 пеня по відсоткам. Видатки за вчинення виконавчого напису 3500,00 грн.. Загальна сума становить 158077,12 грн. ( а. с. 6).

Згідно ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до ст. 87 та ст. 88 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня

виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобовязанням до закінчення строку виконання основного зобовязання.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобовязання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що вимога від 07 травня 2015 року адресована ОСОБА_3 вручена 15 травня 2015 року, що фактично не оспорюється позивачем і підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( а. с. 61), проте приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не було надано засвідчена стягувачем копія опису вкладення, що є порушенням п. п. г) п. 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса».

Крім того при вчиненні виконавчого напису 17 серпня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в порушення ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 3 глави 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" не перевірив безспірність заборгованості в сумі 154577 грн. 12 коп., оскільки зі змісту вимоги щодо виконання зобов'язання перед Банком "Демарк" від 07 травня 2015 року ( а. с. 15) вбачається, що був визначений розмір заборгованості за Кредитним договором № 12-011 в сумі 122621 грн. 88 коп. і ОСОБА_3 не була повідомлена, що при вчиненні виконавчого напису сума заборгованості може буде збільшена з урахуванням нарахування процентів та штрафних санкцій. З пояснень представника позивача вбачається, що саме суму 122621 грн. 88 коп. ОСОБА_3 не оспорювала, а про наявність заборгованості за кредитним договором в сумі 154577 грн. 12 коп. повідомлена не була.

Визначення розміру заборгованості в частині подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення чи відсутність порушень ст. 61 Конституції України при визначенні розміру простроченої заборгованості в сумі 154577 грн. 12 коп. не впливає на правомірність вчинення виконавчого напису нотаріусу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий напис було вчинено без перевірки безспірності заборгованості.

Заперечення представника відповідача ПАТ "Банку "Демарк" в частині безспірності суми 154577 грн. 12 коп. в звязку з продовженням терміну дії Кредитного договору і продовженням нарахування відсотків та штрафних санкцій ні є підставою для відмови у задоволені позовних вимог, оскільки нотаріус при вчинення виконавчого напису повинен перевірити безспірність розміру заборгованості, а не перевіряти правильність нарахування відсотків та штрафник санкцій після предявлення вимоги і ОСОБА_3 не була повідомлена про можливе збільшення розміру заборгованості.

Статтею 35 Закону України "Про іпотеку" визначено порядок повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору іпотекодержателем, а не порядок і підстави вчинення виконавчого напису нотаріусом, а тому дотримання ПАТ "Банк "Демарк" положень зазначеної норми закону ні є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки предметом спору є не порядок повідомлення про порушення зобов'язання, а вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Оскільки судом встановлено порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вимог ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 3 глави 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1339 та вчинений 17 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на житловий будинок, складений з дерева та цегли, позначений на технічному плані під літ "А-1", загальною площею 161,7 кв.м, з якої житлової площі 111,6 кв.м.; із надвірних будівель є: сарай цегляний літ "Б", льох цегляний літ. "б", уборна цегляна літ "В", гараж цегляний літ "Г", сарай цегляний літ. "б-1", сарай дерев'яний "б2", навіс дерев'яний літ "б3", що знаходяться в місті Чернігові по вулиці Заньковецької, будинок 37 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз