Справа №545/4669/14-ц
Провадження №2/545/115/15
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що за договором позики від 01 грудня 2008 року ним передано відповідачу у борг кошти в розмірі 5000 грн. За умовами договору ОСОБА_2 зобовязалась сплачувати 25% річних за користування грошовими коштами та повернути борг на вимогу, але не пізніше трьох років з моменту укладання договору. Відповідач не повернула отримані він нього грошові кошти та нараховані відсотки Враховуючи вказане, просив стягнути з відповідача 5000 грн. основного боргу та 7500 грн. відсотків за користування грошовими коштами, а всього 12500 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 направив до суду письмове клопотання про призначення у справі судової - психологочної експертизи, мотивуючи тим, що відповідач не заперечує факт підписання договору, але заперечує факт передачі грошових коштів за ним, оскільки сторони погодили, що передача грошей буде оформлена розпискою в момент отримання коштів відповідачкою. ОСОБА_2 не володіє навичками читання, а тому не могла зрозуміти всі положення договору позики та вважала, що кошти будуть передані їй в майбутньому. Відповідачка має низький рівень сформованості загальношкільних навичок самостійно не пише (механічно виписує власне прізвище, але окремо літери не називає), не читає, рахує в межах десяти. На вирішення експертизи просив поставити питання: - чи могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_2 при складанні договору позики 01 грудня 2008 року та чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними в теперішній час.

Вказане клопотання представник позивача просив розглянути без його участі.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із змісту до ч.4 ст.10 ЦПК України вбачається, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цивільним процесуальним кодексом.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Тому витрати, повязані з проведенням експертизи, слід покласти на відповідача ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст.202 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судової психологічної експертизи поставити питання:

Які індивідуально психологічні особливості має ОСОБА_2?

Яка особистісна значимість для ОСОБА_2 обставин, за яких був укладений договір позики 01 грудня 2008 року?

У якому емоційному стані була ОСОБА_2 під час укладення договору позики 01 грудня 2008 року?

Чи здатна була ОСОБА_2 з урахуванням визначених обставин вільно та повною мірою усвідомлювати положення договору позики від 01 грудня 2008 року та наслідки його підписання?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №545/4669/14-ц (провадження №2/545/115/15).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков