Провадження № 6/461/287/15
УХВАЛА

09.12.2015

Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України для виїзду за кордон ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Шестак О.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить винести мотивоване рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до сплати заборгованості згідно виконавчого листа №2-1796/2011р., виданого 06 лютого 2013 року Франківським районним судом м. Львова. Обовязок виконання даного рішення просить покласти на Державну прикордонну службу України.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у розгляді подання, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що у ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-1796/2011р., виданий 06 лютого 2013 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користь АТ «Укрсиббанк» боргу за кредитним договором №0 від 24 жовтня 2008 року в сумі 1146639,93 грн. Постановою державного виконавця від 05 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до 12 квітня 2013 року, однак боржником рішення суду не виконане, пояснень не надано.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Згідно з п.18 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Частиною 1 ст.377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Крім цього, відповідно до п.11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року, подання державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України серед іншого повинно містити дату народження (число, місяць, рік), підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

В матеріалах подання суду не надано жодного належного та допустимого доказу ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, а також відсутні відомості про одержання боржником документів, які виносились державним виконавцем в процесі виконавчого провадження. Саме невиконання боржником зобовязання не свідчить про вчинення ним умисних дій щодо ухилення від виконання такого. Крім цього, постанови, які виносились державним виконавцем в процесі здійснення ВП №37358964, спрямовані на виконання рішення суду, виносились в лютому 2015 року. Державним виконавцем не надано суду жодних інших доказів вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду протягом 2015 року, крім даного подання.

Відповідно до п.11.1.5 вказаної Інструкції, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Незважаючи на положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка чітко встановлює вимоги щодо оформлення подання та забезпечення його належними доказами, державним виконавцем такі виконано не повністю, що свідчить також і про передчасність звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року, ст.ст. 4, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України для виїзду за кордон ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Мисько Х.М.