Провадження 2/127/5327/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Тронт М.О.

за участю представників позивачаЧубенко ОСОБА_1, Без»язичного ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим помешканням, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового помешкання,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23.07.2015 року звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю , виселення з житлового помешкання.

02.12.2015 року ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги та просив визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право на проживання в житловому помешканні, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення .

04.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження о справі, посилався на відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про визнання договору не дійсним.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти зупинення провадження по справі, посилались на те, що раніше було вирішено клопотання про зупинення провадження по справі та відмовлено в його задоволенні, ОСОБА_5 не була стороною договору та рішеннями Вінницького міського суду Вінницької області не одноразово розглядались цивільні справи з приводу позовів ОСОБА_5 і в її вимогах було відмовлено, а отже відповідач зловживає своїм процесуальним правом. Представник позивача ОСОБА_6»язичний Ю.Ю. надав на огляд суду документи, що свідчать про внесення коштів ОСОБА_4 в оплату договору купівлі-продажу, фіктивність якого оспорює ОСОБА_5 у своєму позові.

Представник відповідача ОСОБА_7 наполягав на задоволенні клопотання, вказав, що суд відмовив в зупиненні провадження по справі до уточнення позивачем вимога, коли ще не ставилось питання про визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право на проживання житловому помешканні. Право на оспорювання договору мають і треті особи, права і свободи яких порушуються укладеним договором, раніше питання про визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житловим помешканням не ставилось.

При вирішенні питання про зупинення провадження по справі, суд приймає до уваги те, що 02.12.2015 року позивачем були уточнені позовні вимоги та висунута вимога про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим помешканням, яка є похідним від права власності особи, членом сім»ї якого була відповідач. Тому до вирішення цивільної справи про визнання договору купівлі- продажу не дійсним вирішити спір про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, суд вважає не можливим. Суд відхиляє посилання представників позивача про зловживання відповідачем своїм процесуальним правом, оскільки суду не надано доказів, що в судовому порядку вже вирішувалися спори про зазначені обставини між тими ж сторона. Суд не приймає до уваги документи , пред»явлені представником позивача ОСОБА_6»язичним Ю.Ю. про внесення коштів за договором купівлі-продажу, спір про визнання договору купівлі-продажу не дійсним вирішується іншим складом суду.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що вирішення справи № 127/24958/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання договору не дійсним не можливо вирішити заявлені позовні вимоги, тому клопотання підлягає задоволенню.

Тому відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 127/17323/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим помешканням, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового помешкання до розгляду цивільної справи № 127/24958/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання договору не дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Головуючий суддя О.В.АН