Справа № 367/6522/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 р. м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі : Кондратенко Н.М.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКС ГРУП», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ЕЛЕКС ГРУП» про стягнення коштів, посилаючись на те, що 13.08.2015 року на сайті htpp://elex-shop.com.ua, який належить ТОВ «ЕЛЕКС ГРУП» знайшла інформацію про продаж мобільного телефону: Iphone 6 Gold, 64 GB, вартість якого становила 14 559,00 грн. Вказує, що направила заявку на придбання вказаного телефону та отримала номер замовлення 25668, після спілкування з менеджером з продажу отримала на свою електронну адресу рахунок-фактуру. Зазначає, що 13.08.2015 року нею було оплачено рахунок-фактуру через відділення «Приват-банку», що підтверджується квитанцією від 13.08.2015 року за № 0.0.42.1103023.1 на суму 14 559,00 грн. Однак після зарахування коштів а ні менеджер, а ні інтернет-магазин на зв'язок не виходили. 25.08.2015 року направила на адресу ТОВ «ЕЛЕКС ГРУП» вимогу щодо оплати боргу в сумі 14 559,00 грн., проте дана вимога відповідачем залишена без задоволення та належного реагування. Також, 27.08.2015 року зверталась до заступника голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у м. Києві із скаргою на дії ТОВ «ЕЛЕКС ГРУП». У звязку із наведеним просить стягнути із ТОВ «ЕЛЕКС ГРУП» на її користь заборгованість за непоставлений товар в розмірі - 14 559,00 грн., комісію банку за переказ коштів на рахунок ТОВ «ЕЛЕКС ГРУП» в розмірі 145,59 грн.

В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить розглядати справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Так, в інтернет-магазині «htpp://elex-shop.com.ua» позивачем зроблено замовлення на придбання мобільного телефону Iphone 6 Gold, 64 GB вартістю 14 559,00 грн., про що ТОВ «ЕЛЕКС ГРУП» було виставлено рахунок-фактуру №375-321 від 13.08.2015 року. Згідно квитанції № 0.0.42.1103023.1 від 13.08.2015 року ОСОБА_1 відповідно до рахунку-фактури №375-321 від 13.08.2015 року було оплачено кошти в сумі 14 559,00 грн. та сплачено комісію банку в сумі 145,59 грн.

Однак ТОВ «ЕЛЕКС ГРУП» не виконало зобовязання щодо поставки товару, тому позивачка зверталась із вимогою до ТОВ «ЕЛЕКС ГРУП» провести з нею повний розрахунок за непоставлений товар на суму 14 559,00 грн., проте дана вимога позивачки залишилась без задоволення.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 704 ЦК України, якщо договір роздрібної купівлі-продажу укладено з умовою про доставку товару покупцеві, продавець зобов'язаний у встановлений договором строк доставити товар за місцем, указаним покупцем, а якщо місце передання товару покупцем не вказане, - за місцем проживання фізичної особи - покупця або місцезнаходженням юридичної особи - покупця.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до вимог ст.13 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачмає право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця (виконавця) про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації, яка була надана за допомогою електронного повідомлення; якщо інше не передбачено договором, укладеним на відстані, продавець повинен поставити споживачеві товар протягом прийнятного строку, але не пізніше тридцяти днів з моменту одержання згоди споживача на укладення договору.

У разі неможливості виконання договору через відсутність замовленого товару, продавець повинен негайно повідомити про це споживача, але не пізніше тридцяти днів з моменту одержання згоди споживача на укладення договору.

Згода позивача на укладення договору підтверджується копією квитанції № 0.0.421103023.1 від 13.08.2015 року та електронним листом відповідача із номером замовлення та виставленим рахунком-фактурою, який в свою чергу, не надіславши товар, не повідомляв про його відсутність, не пропонував заміни іншим.

Згідно ст.13 ЗУ «Про захист прав споживачів», до договору, укладеного на відстані, застосовуються положення, передбачені частинами п'ятою - дев'ятою статті 12 цього Закону. Оскільки товар взагалі не було надіслано, то до спірних правовідносин можливо застосувати положення ч.ч.6, 9 ЗУ «Про захист прав споживачів»: у разі підтвердження інформації споживач повідомляє продавця (виконавця) про недійсність договору. Продавець (виконавець) протягом тридцяти днів з моменту одержання такого повідомлення повинен повернути споживачеві одержані кошти; якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей.

Спеціальним підзаконним актом - п.1.8. Правил продажу товарів на замовлення та поза торговельними або офісними приміщеннями, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 квітня 2007 року за №103, які визначають відносини між споживачем і суб'єктом господарювання - продавцем товарів на замовлення та поза торговельними або офісними приміщеннями на підставі договору купівлі-продажу, укладеного на відстані чи поза торговельними або офісними приміщеннями, а також регламентують вимоги в дотриманні прав споживачів щодо належної якості, безпеки і належного торговельного обслуговування, також регламентований порядок повернення коштів споживачу, який узгоджується з вищезазначеними вимогами Закону.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума грошових коштів за непоставлений товар в сумі 14 559,00 грн., комісія банку в сумі 145,59 грн. за перерахування коштів на рахунок ТОВ «ЕЛЕКС ГРУП», а всього підлягає стягненню на користь позивача 14 704,59 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору, а позов задоволено судом, то суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п.1.8. Правил продажу товарів на замовлення та поза торговельними або офісними приміщеннями, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 квітня 2007 року за №103, постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справи за позовами про захист прав споживачів», ст.13 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 640, 651, 662, 665, 704 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКС ГРУП», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКС ГРУП» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі - 14 704,59 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот чотири гривні пятдесят девять копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКС ГРУП» на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2