Справа №751/9751/15-ц
Провадження №2/751/2024/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
ПАТ Облтеплокомуненерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно 3 593 грн. 99 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року, а також понесених судових витрат.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Облтеплокомуненерго» надає послуги по теплозабезпеченню відповідачам, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі, являючись споживачами наданих послуг, оплату за надані послуги проводять не в повному обсязі. 13 вересня 2011 року власник ОСОБА_1 уклав договір про реструктуризацію заборгованості за житлового комунальні послуги в сумі 3 387,04 грн на 18 місяців, але умови договори боржники не виконують. Термін дії договору закінчився у лютому 2014 року. У звязку з чим 06 травня 2015 року ПАТ Облтеплокомуненерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників 3 966,23 грн за період з 01.09.2011 по 31.03.2015 року. Однак, ухвалою суду від 07.05.2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу тому, що із даної заяви вбачається спір про право.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав повідомлення про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надали.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39-41, 43), являються споживачами послуг по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню, яке надає ПАТ «Облтеплокомуненерго», тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV споживач зобовязаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення оплатою послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.
13 вересня 2011 року між ВАТ «Облтеплокомуенерго» та ОСОБА_1 було укладено договір №088 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому останній визнав суму боргу 3 387.04 грн., що утворилась станом на 01.09.2011 року і зобовязався її погасити на протязі 18 місяців, але вказане зобовязання не виконано в повному обсязі (а.с.5).
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.05.2015 року відмовлено у прийнятті заяви ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу (а.с.6).
Згідно розрахунку (а.с.4) відповідачі з 01.09.2011 року оплату за надані послуги проводять не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 3 593,99 грн.
Оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з них в судовому порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 99, 209, 213, 215-218, 226, 292 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,, суд,
Позов публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 3 593 (три тисячі пятсот девяносто три) грн. 99 коп заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго 1 218 грн. 00 коп судового збору з кожного по 304 (триста чотири) грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк