Справа № 276/1275/14-ц
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/7201/73/105536 від 07.03.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору.

Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Богунським районним судом м. Житомира справи №295/2115/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен банк Аваль, треті особи - ОСОБА_1, ТОВ Юридичне бюро Омега Плюс про захист прав споживачів, у якій ним заявлено позовні вимоги про визнання недійсним кредитного договору №014/7201/73/105536 від 07.03.2007 року та припинення договору поруки №1 від 07.03.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження в даній справі, оскільки позов ОСОБА_2 вважає безпідставним, а доводи, викладені у позовній заяві, яка розглядається Богунським районним судом м. Житомира, аналогічні доводам ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, просять розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в їх відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №014/7201/73/105536 від 07.03.2007 року та відповідач ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1, тому вирішення цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та припинення договору поруки може вплинути на вирішення позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №295/2115/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен банк Аваль, треті особи - ОСОБА_1, ТОВ Юридичне бюро Омега Плюс про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко