Номер провадження: 22-ц/785/6094/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів: Мартинової К.П., Артеменко І.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.01.2014 року ,-

встановила:

У вересні 2009 року позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

16.12.2011 року заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області ,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.06.2012 року позов задоволено.

У січні 2014 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.01.2014 року поновлено ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» строк для предявлення до виконання виконавчих листів.

У червні 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.01.2014 року та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права , просила ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу ,якою відмовити ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання .

Колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду ,який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін,які беруть участь у справі.

Виходячи з матеріалів справи вбачається , що суд першої інстанції всупереч до вимог ст. 371 ЦПК України , після отримання заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, відповідача ОСОБА_3 про час , місце розгляду справи не повідомив та питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, розстрочку виконання рішення суду розглянув у відсутність сторін ,що підтверджується довідкою (а.с.15).

Допущені судом першої інстанції процесуальні порушення розгляду заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ,відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України ,є підставою для скасування постановленої ухвали суду з направленням справи до цього суду на новий розгляд.

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню , а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, п.3 , ч.1 ст.312, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково .

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.01.2014 року скасувати.

Питання щодо розгляду заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Калараш

Судді: К.П. Мартинова

ОСОБА_4