overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/2331/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина, на яку вона має право як спадкоємець за заповітом, однак пропустила строк для прийняття спадщини оскільки перебувала за кордоном.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявися, однак від сільради надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без участі її представника, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті 25.01.2008 року ОСОБА_2 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області відкрилася спадщина, яку позивачка як спадкоємець першої черги за законом та за заповітом своєчасно не прийняла. Вона не могла подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у звязку з тривалим перебуванням за кордоном. Відповідач позов визнає, що не порушує прав та інтересів інших осіб, не суперечить закону, оскільки для цього є законні підстави, а тому суд приймає визнання позову з боку відповідача.

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 208, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до Новоселицької державної нотаріальної контори. Початок строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-дениий строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 444/2038/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/8013/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Крехівська сільська рада Жовківського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу відповідачем у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Крехівська сільська рада Жовківського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5872/15-ц
Провадження № 2/520/3303/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Райфайзен банк "Аваль" , третя особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визання договору припиненим,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райфайзен банк "Аваль" , третя особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визання договору припиненим.

Призначити судове засідання по справі на 23.06.2015 року на 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.06.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 524/6960/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року Автозаводський районний суд . Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря Стецик Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розстрочку виконання рішення, в обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2015 року стягнуто з нього 4 563 грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., просить розстрочити виконання рішення на 5 місяців.

Сторони в судове засідання не зявилися, про слухання заяви повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ст. 373 ЦПК України неявка в судове засідання учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про розстрочку виконання рішення суду, суд визнав за можливе розглянути це питання за відсутності сторін.

Судом встановлено, що 15.10.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглянуто справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення про задоволення позову в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду заяву.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявником не надано доказів скрутного матеріального стану, як підстави для розстрочення виконання рішення суду, станом на день винесення рішення суду.

Виключних обставин, які унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду та які б могли бути підставою для розстрочки виконання рішення суду, не встановлено.

Керуючись ст. 373 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дзержинськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2н/225/1262/2015.

Суддя:
Справа № 468/1878/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.12.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1878/15-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 21 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/4150/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_3, про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 липня 2015 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що на цей час усунені підстави, за яких провадження у справі було зупинене, провадження у справі слід відновити, призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_3, про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири відновити.

Призначити у справі судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 17, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

09.12.2015
Справа № 725/6006/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

09.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у позові викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2015 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/3560/15-ц
Провадження № 2-н/307/251/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 1964,56 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України,
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.В. Чопик
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Провадження № 2/219/4323/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/4323/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «09» годину «30» хвилин 17 грудня 2015 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Ширяївський районний суд Одеської області
03.12.2015 Справа №: 518/719/13-ц
Провадження № 2-о/518/5/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є родичами, тобто вони є рідними сестрами.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та пояснила, що її мати - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були рідними сестрами. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яку вона заповіла ОСОБА_4, але остання відмовилася від спадщини на користь її матері. В даний час виникла необхідність переоформити спадщину. Вона звернулася до нотаріальної контори з заявою, а нотаріус порадила звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин, так як свідоцтво про народження її тітки, а материної сестри втрачене.

Представник Саханської сільської ради до судового засідання не зявився, надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були рідними сестрами, і до смерті останньої проживали одним двором, вели спільне господарство. В по господарчій книзі по сільській раді є відповідний запис.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами.

Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією свідоцтва про народження та про одруження, копією паспорту (а.с.4,5), копією державного акту з додатками (а.с.7), копією заповіту (а.с.10), копією заяви про відмову від спадщини (а.с.11), довідками Саханської с/р (а.с.12-14).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 212 - 215, ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Вважати встановленим факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є родичами, тобто вони є рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Справа № 661/4756/15-ц
Провадження № 4-с/661/19/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою.

Розглянувши скаргу, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання у приміщені Новокахоського міського суду Херсонської області на 11.12.2015 року на 15.00 год., за адресою: м. Нова Каховка, прт. Дніпровський 1А.

Копію ухвали з копією скарги та доданими матеріалами направити сторнам. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №731/506/15-ц
Провадження №2/731/162/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року с.м.т.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду 28 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

27 листопада 2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта С-343 від 27 листопада 2015 року разом з матеріалами цивільної справи № 731/506/15-ц. Суддя Савенко А.І. перебував у черговій щорічній відпустці з 09 листопада 2015 року по 04 грудня 2015 року.

За таких обставин суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 204ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал. № 2.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко