йСправа № 304/908/14-ц
Провадження № 2-п/304/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року Перечинським районним суду Закарпатської області у вищевказаній цивільній справі винесено заочне рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором №б/н від 18 жовтня 2006 року в розмірі 24841 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок одну) грн. 77 коп., з яких: 6169 грн. 05 коп. заборгованість за кредитом, 15513 грн. 59 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1500 грн. 00 коп. заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1159 грн. 13 коп. штраф (процента складова) та судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 42 коп.

26 січня 2015 року відповідач ОСОБА_1 отримав дане заочне рішення та 03 лютого 2015 року подав на нього заяву, у якій просить його скасувати. Посилається на те, що всупереч ст.74 ЦПК України, йому не було надіслано копії позовної заяви із доданої до неї матеріалами справи, жодної судової повістки він не отримав, отже не був повідомлений про наявність у провадженні суду вищевказаного позову, і, як наслідок, був позбавлений можливості подати суду свої заперечення з приводу поданої позивачем позовної заяви, а також захистити свої права безпосередньо у судовому засіданні під час розгляду судом даної справи. Крім цього, вважає, що вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості не підлягають задоволенню, у звязку зі спливом строків позовної давності. Тому і просить скасувати вищезазначене заочне рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає положенню ч.1 ст.231 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання також не з'явився, однак подав суду заяву, у якій просить розглянути справу за наявними у ній матеріалами без його участі та залишити без змін рішення суду від від 12 січня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 п. 2 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки відповідачеві надсилалися на адресу: м.Перечин, провулок Лісний, №2 Закарпатської області. Однак, такі поверталися до суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання (а.с.50-52). Крім цього, судом при винесенні рішення не було враховано позовну давність щодо стягнення суми заборгованості, про яку заявлено відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення.

Тому, на думку суду дані докази докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Тому, керуючись ст. ст. 209, 210, 231-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 год. 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2