УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд» про виселення,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулося в суд з позовом доОСОБА_1 про виселення з гуртожитку.

08 грудня 2015 року через канцелярію суду представником позивача було подане клопотання про зупинення провадження в справі до прийняття рішенням в справі за позовом ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ДП «Житлоексплуатація» ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» про визнання ордеру недійсним. Посилається на те, що відповідач безпідставно проживає в гуртожитку та їй неправомірно виданий ордер.

У судовому засіданні представник ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання заперечують. Вважають, що підстави для зупинення провадження в справі відсутні, оскільки правомірність видачі ордеру визначена у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до Солом'янського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом третя особа повідомлялась.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що Солом'янським районним судом м. Києва 13 жовтня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ДП «Житлоексплуатація» ВАТ Трест «Київміськбуд-2» про визнання ордеру ОСОБА_1 недійсним.

Розгляд справи не завершено.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» про визнання ордеру ОСОБА_1 недійсним може вплинути на вирішення цивільної справи за позовом ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» доОСОБА_1 про виселення з гуртожитку.

З огляду на наведене, клопотання про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд» про виселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про визнання ордеру недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: