Провадження номер 2/741/34/15
Справа № 741/1617/14-ц
05 березня 2015 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Головка В.М.,
за участю секретаря Пасіки О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2 своїм підписом на заяві підтвердила згоду про те, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. (а.с.12-13).
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, відповідач зобов'язався погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. ( а.с. 15-42).
Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява, про підтримання позову, розгляд справи за відсутності представника та не заперечення проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка, яка була викликана в суд через оголошення у пресі від 21.02.2015 року, до суду не з'явилася та заяви про розгляд справи у її відсутності не надіслала. У зв'язку з чим, суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши пояснення представника позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), який відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Таким чином, враховуючи, що представник позивача в позовній заяві вказав про підтримання позову, а відповідач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки чи перешкоду явки до суду та не надав заперечення проти позову, позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача понесеного ним при зверненні з позовною заявою до суду, судового збору, а тому керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 612, 614, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 88, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України,
Рішення може бути оскарженим позивачем до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Головко