Провадження №2/751/2087/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
02.11.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1, від 16.12.2013 року в сумі 25 924 грн. 32 коп. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 21 800 грн. зі строком повернення до 16.12.2016 року. Вказує, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому, станом на 19.08.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 25 924 грн. 32 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 31-32), надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 35),.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.33-34). Причини його неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 16.12.2013 року укладений Кредитний договір № НОМЕР_1. , згідно якого останній 16.12.2013 року отримав кредит у розмірі 21 800 грн. зі сплатою 0, 01 % річних. Відповідно до умов договору, кредит надається строком до 16.12.2016 року. (а.с.5-10).
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Взяті на себе обовязки за кредитним договором від 16.12.2013 року по сплаті кредиту, процентів ОСОБА_1 не виконав, згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача станом на 19.08.2015 року становить 25 924 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом 21 194 грн. 29 коп., заборгованість за процентами 1 грн. 77 коп., комісія 4 728 грн. 26 коп. (а.с.20).
Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1 218 грн. 00 коп. (а.с.1)
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г. Деркач