Справа № 666/1145/15-ц
Провадження № 2/666/954/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
за участю секретаря Тарасової К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
1.1. Відповідно до позовної заяви, 13.05.2014р. помер ОСОБА_5, який є батьком позивача, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно. Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем за законом першої черги та прийняла спадщину як така, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, іншим спадкоємцем за законом на частку спадщини є відповідач, який є її братом та не відмовлявся від своєї частки спадщини. Також позивач зазначає, що при зверненні до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на належних спадкодавцю ОСОБА_5 63/100 частин домоволодіння по пров.Кінгійському, 6 у м.Херсоні. У звязку з наведеним, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частки від належних спадкодавцю ОСОБА_5 63/100 частин домоволодіння, що знаходиться в м.Херсоні по пров.Кінгійському, 6.
1.2. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб.
2.1. Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву, якою не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглянути без його участі.
2.2. Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності на адресу суду не надходило.
3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.
3.1. 25.05.1974р. народилася ОСОБА_7, її батьками є батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №292405, виданого міським відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис №2471.
3.2. 19.06.1998р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого 19.06.1998р. Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського м.Херсона, актовий запис №186, після укладання шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Кучеренко».
3.3. 21.05.2014р. ОСОБА_5 помер, про що 21.05.2014р. складено відповідний актовий запис №992, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №181482, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області.
3.4. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить частина житлового будинку під №6, що розташований у м.Херсоні по пров.Кінгійському, яку прийняла за заповітом його дружина ОСОБА_8, яка померла 12.01.2014р., але не оформила своїх спадкових прав, після смерті 07.09.2011р. свого батька ОСОБА_10
3.5. Спадкоємцями за законом першої черги є позивач донька померлого ОСОБА_1, 1974р.н., та відповідач - син померлого ОСОБА_2, 1969р.н.
3.6. 04.06.2014р. Першою Херсонською державною нотаріальною конторою на підставі заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відкрито спадкову справу за №304/2014 рік до майна померлого 13.05.2014р. ОСОБА_5
3.7. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, після смерті ОСОБА_5 немає.
3.8. 24.12.2014р. до Першої Херсонської державної нотаріальної контори звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом, яким постановою державного нотаріуса ОСОБА_11 було відмовлено у вчинені такої нотаріальної дії, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.
3.9. Рішенням Дніпровського районного народного суду м.Херсона №117/89 від 07.02.1989р. проведено реальний розподіл житлового будинку №6 по пров.Кінгійському в м.Херсоні; виділено у власність ОСОБА_3 37/100 частин вказаного домоволодіння; виділено у власність ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 4/25 частин вказаного домоволодіння; виділено у власність ОСОБА_10 47/100 частин вказаного домоволодіння.
3.10. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2-2881/2005 від 29.07.2005р. визнано за ОСОБА_10 право власності на 39/400 частин домоволодіння №6 по пров.Кінгійському в м.Херсоні.
3.11. 07.04.1968р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого 07.04.1968р. міським відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис №1273, після одруження дружині присвоєно прізвище «Кузнецова».
3.12. ОСОБА_10 є батьком ОСОБА_17, 27.04.1948р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого міським ЗАГС м.Херсона, актовий запис №498.
3.13. 07.09.2011р. ОСОБА_10 помер, про що 07.09.2011р. складено відповідний актовий запис №600, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №134296, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні.
3.14. 12.01.2014р. ОСОБА_8 померла, про що 13.01.2014р. складено відповідний актовий запис №46, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №171821, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні.
3.15. Згідно довідки №54 від 16.02.2015р., виданою головою органу самоорганізації населення квартального комітету №5, позивач на момент смерті ОСОБА_5 проживала разом з ним за адресою м.Херсон, пров.Кінгійський, 6.
3.16. З метою встановлення належної ОСОБА_10 на час розгляду справи частини спірного домоволодіння, а також встановлення належних іншим власникам частин вказаного домоволодіння експертом ОСОБА_18 за ухвалою суду було проведено судову будівельно-технічну експертизу.
3.17. Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від №44/2015, складеного експертом ОСОБА_18 - 1) проведеним аналізом, відповідно до документації, що знаходиться в інвентарній справі КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради по вказаному домоволодінню, за правовстановлюючими документами кожного власника встановлено, що сума всіх часток є відмінною від однієї цілої частки, тому визначити кому та на якій підставі на час проведення експертизи належать частини домоволодіння, розташованого по пров.Кінгійському, 6 в м.Херсоні, ґрунтуючись виключно на правовстановлюючих документах неможливо. Відповідно до вимог Інструкції «Щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна» в таких випадках здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна. Цей розрахунок було проведено 09.10.1989р. та закріплено рішенням Дніпровського районного суду від 07.02.1989р. Відповідно до цього акту та вказаного рішення співвласники домоволодіння по пров.Кінгійському, 6 у м.Херсоні фактично користувалися такими частками будівель та споруд у цьому домоволодінні: ОСОБА_3 37/100, з яких 17/100 вона подарувала ОСОБА_19 відповідно до договору дарування від 19.04.1995р.; ОСОБА_10 47/100; ОСОБА_10 16/100 (частка, яка згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.07.2005р. перейшла до нього від ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22О.). В такому випадку сума всіх часток становить одну цілу одиницю, що відповідає вимогам Інструкції «Щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна». 2) Відповідно до акту перерахунку часток та з урахуванням рішень Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.02.1989р. та від 29.07.2005р. ОСОБА_10 станом на 26.02.2015р. фактично користувався частиною домоволодіння, розташованого по пров.Кінгійському, 6 в м.Херсоні, яка становить 63/100 частин від загальної вартості домоволодіння.
3.18. Після смерті ОСОБА_10 належне йому майно успадкувала його донька ОСОБА_8, яка померла не оформивши своїх спадкових прав.
3.19. Після смерті ОСОБА_8 належне їй майно успадкував її чоловік ОСОБА_23
3.20. Спадкодавець ОСОБА_23 за час свого життя не оформив у встановленому законом порядку право власності на належне йому на підставі права на спадщину майно.
3.21. Відсутність правовстановлюючого документу на належне спадкодавцю спадкове майно, а саме житловий будинок під номером 6 по пров.Кінгійському у м.Херсоні перешкоджає позивачу оформити свої спадкові права на належну їй частину спадщини в позасудовому порядку.
4. Щодо правовідносин.
4.1. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
4.2. Частинами 1 та 2 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
4.3. Статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
4.4. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
4.5. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
4.6. Відповідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
4.7. Відповідно до ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
4.8. Відповідно до ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
4.9. Стаття 1258 ЦК України визначає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а саме кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
4.10. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
4.11. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
4.12. Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
4.13. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
4.14. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, у звязку з чим нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належне ОСОБА_5 майно та ця відмова не є безпідставною, тому звернення позивача до суду є єдино вірним та можливим способом вирішення питання щодо захисту її порушених майнових прав.
Так, оскільки спадкодавцю ОСОБА_5 належали 63/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою м.Херсон, пров.Кінгійський, 6, який за час свого життя не оформив у встановленому законом порядку право власності на належне йому майно, ці права та обов'язки не припинились після його смерті та входять до спадкової маси, що відповідає ст.1218 ЦК України.
Отже, оскільки позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_5, яка прийняла спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством, однак не може оформити свої спадкові права у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 13.05.2014 р., оскільки іншим способом захистити порушене право позивача не можливо.
Оскільки крім позивача іншим спадкоємцем згідно ст.1261 ЦК України є відповідач, який є сином спадкодавця ОСОБА_5, суд приходить до висновку про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину від 63/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою м.Херсон, пров.Кінгійський, 6 в порядку спадкування за законом.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.328,1216,1217,1218,1221,1222,1258,1259,1261,1268,1296 ЦК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від 63/100, що складає 63/200 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою м.Херсон, пров.Кінгійський, 6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 13.05.2014 року.
3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
3.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.Іванищук