ЄУН № 337/7128/14-ц
Провадження № 2/337/76/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, третя особа: кооператив "Наш дім" про визначення порядку користування квартирою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: кооператив "Наш дім", Державна міграційна служба України Управління ДМС в Запорізькій області, про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом у якому просять визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1. В судовому засіданні уточнили позовні вимоги, просять змінити договір найму та визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши позивачам - ОСОБА_4, ОСОБА_5, у користування кімнату №5 площею 12,5 кв.м., а відповідачу, ОСОБА_2, з малолітньою дитиною - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, кімнату №4 площею 18,5 кв.м. Підсобні приміщення (кухню, ванну кімнату, туалет, коридор) залишити в загальному користуванні.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, на підставі ст. 107 ЖК України у зв'язку з вибуттям на постійне проживання до Канади, та зобов'язати Державну міграційну службу України зняти громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, проти задоволення зустрічного позову заперечує, суду пояснила, що з жовтня 2007 року ОСОБА_4 разом з донькою - ОСОБА_5 займають більшу кімнату №4 площею 18,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2 займає меншу кімнату площею 12,5 кв.м. ОСОБА_4 щомісячно сплачує послуги за технічне обслуговування будинку та комунальні послуги за кімнату №4 площею 18,5 кв.м., ОСОБА_2 щомісячно сплачує послуги за технічне обслуговування будинку та комунальні послуги за кімнату №5 площею 12,5 кв.м. Факт сплати ОСОБА_2 комунальні послу за меншу кімнату фактично підтверджує, що між сторонами склався порядок користування квартирою. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є громадянами України, постійно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, це їх єдине житло. На даний час ОСОБА_4 у зв'язку з роботою та ОСОБА_5 у зв'язку з навчанням за кордоном тимчасово проживають в місті Саскатун провінція Саскачеван, Канада. Строк перебування за кордоном у ОСОБА_4 закінчується 30.04.2015р., що підтверджується відповідним посвідченням. Строк закінчення навчання ОСОБА_5 передбачається 30.04.2017р., що підтверджується довідкою університету Саскачевану, тому вважає, що перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має тимчасовий характер. У зв'язку з цим ще 28.12.2008р. ОСОБА_4 надана заяву голові правління "Наш дім", щодо бронювання за нею та донькою ОСОБА_5 відповідно до ст. 73 ЖК України житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 18 кв.м. на весь час перебування за кордоном.

Представник ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_4 є членом кооперативу "Наш дім" з 07.05.2008р., яка сплатила 15.05.2008р. вступний внесок до кооперативу у розмірі 1500,00 грн. та пайовий внесок у розмірі 1119,00 грн. за кімнату №4 площею 18,5 кв.м. Але вважають доцільним, не ущемляючи прав відповідачів за первісним позовом, визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, змінив договір найму квартири, виділивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у користування кімнату №5 площею 12,5 кв.м, а ОСОБА_2 з малолітньою дитиною - ОСОБА_7,2008р.н., кімнату №4 площею 18,5 кв.м.

Представник ОСОБА_5 надала суду заяву, щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи у їх відсутність. Відповідно до наданих суду заперечень на зустрічну позовну заяву просить в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав повністю, з первісним позовом не згоден, суду пояснив, що ніякої домовленості щодо порядку користування квартирою між ним та позивачами за первісним позовом не існує. Без його згоди ОСОБА_4 подала до кооперативу "Наш дім" заяву про розділ особових рахунків. Рішенням правління кооперативу № 5 від 21.09.2007 р. було розділено особові рахунки по спірній квартирі. Однак рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2009 року дане рішення правління кооперативу "Наш дім" від 21.09.2007 року про розділ особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 та виділ ОСОБА_4 житлової кімнати площею 20,1 м2 в квартирі АДРЕСА_1 визнано недійсним. ОСОБА_4 мала намір виїхати за кордон для постійного проживання, та 08.05.2008 року надала нотаріально засвідчену заяву про те, що вона просить зняти її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, вона надала довіреність від 08.05.2008 р. на його ім'я стосовно зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку. Однак 17.05.2008 р. вона скасувала зазначену довіреність. Продовжуючи не користуватися жилим приміщенням ОСОБА_4 з невідомих йому причин знову звернулася до суду з заявою про її вселення до спірного приміщення та закріплення за нею кімнати. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2009 року позов задоволено частково, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вселено до спірного приміщення. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Тобто рішенням суду відмовлено в задоволенні позовних вимог саме в частині виділу позивачам в користування більшої кімнати. Однак, ігноруючи рішення суду в цій частині зазначену кімнату відповідачі зайняли самоправно, без його згоди. Відповідачі вселилися знову до спірної квартири. Але не проживали там після вселення жодного дня. В 2009 році відповідачі за зустрічним позовом виїхали на постійне місце проживання до Канади, де проживають і по теперішній час. Зазначене підтверджується нотаріальною довідкою, виданою державним нотаріусом Норбертом Василенко від 01.11.2013 р., копіями паспортів відповідачів, листом директора школи Бетлегемської Католицької Школи Саскатуну. Просить визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, на підставі ст. 107 ЖК України.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання не з'явилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особа - кооператив "Наш дім" у судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутність. В заяві по суті позовних вимог пояснив, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та є власністю кооперативу "Наш дім". Будинку присвоєно статус житлового будинку. ОСОБА_4 є членом кооперативу "Наш дім" з 07.05.2008р., яка сплатила пайовий внесок у розмірі 1119,00 грн. за кімнату №4 площею за технічною документацією 18,5 кв.м. 28 грудня 2008 року ОСОБА_4 надана заяву голові правління "Наш дім", щодо бронювання за нею та донькою ОСОБА_5 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 18 кв.м. на весь час перебування за кордоном. Були надані документи щодо роботи ОСОБА_4 та навчанням ОСОБА_5 за кордоном. ОСОБА_4 щомісячно сплачує послуги за технічне обслуговування будинку та комунальні послуги за кімнату №4 площею 18,5 кв.м., заборгованості не має. ОСОБА_2 щомісячно сплачує послуги за технічне обслуговування будинку та комунальні послуги за кімнату №5 площею за технічною документацією 12,5 кв.м. ОСОБА_2 не є членом кооперативу, пайовий внесок він не сплачував, ні яких договорів з кооперативом про технічне обслуговування та надання комунальних послуг не укладав. У зв'язку чим вважають, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням не підлягають задоволенню. Просять в позові ОСОБА_2 відмовити. Кооператив "Наш дім" не заперечує щодо визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між особами які там зареєстровані, просить постановити рішення відповідно до вимог діючого законодавства на розсуд суду.

Представник третьої особи - Державна міграційна служба України Управління ДМС в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_11 була допитана як свідок відповідно до ст. 184 ЦПК України, суду пояснила, що її донька ОСОБА_4 разом з онукою ОСОБА_5 тимчасово перебувають у Канаді у зв'язку з роботою та навчанням. 30 квітня 2015 року закінчується термін перебування ОСОБА_4 за кордоном, у 2017 році ОСОБА_5 закінчує університет Саскачеван та вони повернуться в Україну. За кордоном вони знімають тимчасове житло. Вони є громадянами України, спірна квартира є для них єдиним житлом. Між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 склалися складні стосунки, він постійно перешкоджає їм в користуванні квартирою, тому виникла необхідність в визначені порядку користування спірною квартирою.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши встановлені обставини у сукупності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню, а в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, такими, що втратили право користування жилим приміщенням необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, згідно технічного плану квартира АДРЕСА_1 житловою площею 31,0 кв.м, складається з 2-х кімнат, площею 18,5 та 12,5 кв.м. (а.с.7).

Згідно довідки кооперативу "Наш дім" №54 від 21.08.2014р. будинку АДРЕСА_1 присвоєний статус жилого будинку. (а.с.6)

Відповідно довідки Кооперативу "Наш дім" від 04.09.2014р. №194 у квартирі зареєстровані чотири особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). На кожного з зареєстрованого в квартирі приходиться 7,75 кв.м житлової площі.

28 грудня 2008 року ОСОБА_4 надана заяву голові правління "Наш дім", щодо бронювання за нею та донькою ОСОБА_5 відповідно до ст. 73 ЖК України житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 18 кв.м. на весь час перебування за кордоном (а.с.70).

Відповідно довідки компанії "Вестфейр Фудс Лтд." від 15.12.2014р. ОСОБА_4 працювала у компанії з 14.04.2009р. по 12.03.2012р. (а.с.101)

Згідно довідки компанії від 27.08.2014р. ОСОБА_4 працює у компанії "Вейднер Інвестмент Сервісез Інк." з 12.03.2012р. (а.с.64).

Відповідно до копії посвідчення, яке додане до матеріалів справи термін перебування ОСОБА_4 у Канаді передбачений до 30.04.2015р. (а.с.62). Строк закінчення навчання ОСОБА_5 в Університеті Саскачеван передбачається 30.04.2017р., що підтверджується довідкою університету Саскачевану від 08.11.2013р. (а.с.63).

Згідно довіреності від 19.09.2014р., оформленої в м. Саскатун провінція Саскачеван Канада зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

Відповідно до ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Таким чином, перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має тимчасовий характер. У зв'язку з цим ще 28.12.2008р. ОСОБА_4 надана заяву голові правління "Наш дім", щодо бронювання за нею та донькою ОСОБА_5 відповідно до ст. 73 ЖК України житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 18 кв.м. на весь час перебування за кордоном.

Відповідно до ст.ст. 63, 64, 104 ЖК України, наймач жилого приміщення та члени сім`ї мають право вимагати укладення з ними окремого договору найму жилого приміщення, якщо це приміщення відповідає вимогам ст. 63 ЖК України.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.85р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу України" суд вправі, на підставі ст. 104 ЖК України задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі житлового приміщення за вимогою члена сім`ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього, а тому позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 не надав належних доказів щодо вибуття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постійне проживання до іншого населеного пункту, тому вимоги ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, такими, що втратили право користування жилим приміщенням задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог ОСОБА_2 щодо зобов'язання Державної міграційної служби України зняти громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, суд виходить з того, що в позові ОСОБА_2 не зазначив, що цим органом порушені його законні права і є підстави на даний момент для примусового покладення на Державну міграційну службу України Управління ДМС в Запорізькій області такого обов'язку, тому позовні вимоги в частині зобов'язань до Державної міграційної служби України Управління ДМС в Запорізькій області задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст.ст. 63,64,71,104, 107 ЖК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити договір найму та визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_4, ОСОБА_5, у користування кімнату №5 площею 12,5 кв.м., а ОСОБА_2, з малолітньою дитиною - ОСОБА_7, кімнату №4 площею 18,5 кв.м. Підсобні приміщення (кухню, ванну кімнату, туалет, коридор) залишити в загальному користуванні.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.М. Нещеретна