overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9039/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить зобов"язати відповідача укласти договір на постачання електроенергії.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 758/5761/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського РУЮ у м. Києві, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року по справі була призначена судово-медична генетично-ідентифікаційна експертиза і зупинено провадження.

Стаття 202 ЦПК України визначає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

23.01.2015 року на адресу суду повернуто матеріали справи разом із Висновком експерта № 430 від 30.12.2014 року.

Зі змісту статті 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме проведення експертизи, на даний час відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського РУЮ у м. Києві.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02.03.2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявницю та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 216/7721/15-ц
У Х В А Л А

10.12.2015 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого- судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Карпенко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

22.10.2015 року за заявою ПАТ „Криворіжгаз видано судовий наказ про стягнення за комунальні послуги з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 4270 грн 53 коп., втрати від інфляції 1136 грн 65 коп, 3% річних 44 грн. 86 коп, а також судового збору у розмірі 609 грн.

Боржник ОСОБА_2 у заяві від 18 листопада 2015 року просить скасувати судовий наказ, посилаючись, на те, що заборгованість по комунальним платежам зазначена невірно, ПАТ „Криворіжгаз не надав належних доказів на підтвердження суми боргу, зазначеного в заяві про видачу судового наказу. А тому просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_2 не з.явилась. Повідомлена про розгляд справи належним чином. Суд вирішив розглянути справу за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу і приймаючи до уваги заяву боржниці ОСОБА_2 про те, що заборгованість по комунальним платежам у заяві ПАТ „Криворіжгаз про видачу судового наказу та у судовому наказі, зазначена невірно, не надано належних доказів на підтвердження суми боргу, і дане питання що до суми боргу не вирішено і не могло бути вирішено та з,ясовано в наказному провадженні, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ, роз,яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред,явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України,

У х в а л и в:

Судовий наказ від 22.10.2015 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ПАТ „Криворіжгаз про стягнення за комунальні послуги з ОСОБА_2 в розмірі 4270 грн 53 коп., втрати від інфляції 1136 грн 65 коп, 3% річних 44 грн. 86 коп, а також судового збору у розмірі 609 грн., скасувати.

Головуючий суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 609/1289/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" грудня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Лірської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину, а складання повної частини відкласти до 15 грудня 2015 року

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346 , 1268 ЦК України , ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в с. Людвище Шумського району Тернопільської області вул. Піддвір , 10 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 вересня 2013 року в с. Людвище Шумського району.

Визнати за гр. ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 вересня 2013 року в с. Людвище Шумського району, яке складається із земельної ділянки, площею 1.73 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Людвищенської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 489266, виданого 08 вересня 2005 року Шумською райдержадміністрацією та земельної ділянки, площею 0.22 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Людвищенської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 779445 , виданого 08. вересня 2005 року Шумською райдержадміністрацією.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1832/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О. А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дяченко М. В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФІС»

до

Кілійської міської ради,

Виконавчого комітету Кілійської міської ради,

ОСОБА_2,

ОСОБА_1,

Відкритого акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Реєстраційна служба Кілійського районного управління юстиції Одеської області

про

виділ в натурі частини нежитлової будівлі, припинення права спільної власності та визнання права власності на виділену в натурі частину нежитлової будівлі

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст.ст. 16, 183, 356, 358, 364 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФІС» до Кілійської міської ради, Виконавчого комітету Кілійської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Кілійського районного управління юстиції Одеської області про виділ в натурі частини нежитлової будівлі, припинення права спільної власності та визнання права власності на виділену в натурі частину нежитлової будівлі відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №474/1034/14-ц 01.04.2015
Провадження №22-ц/784/357/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Запропонувати ОСОБА_4 надати в судове засідання докази сплати житлово комунальних послуг за період з лютого 2013 року по жовтень 2014 року включно.

3. Витребувати у КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за житлово комунальні послуги за період з лютого 2013 року по жовтень 2014 року із зазначенням її складової та тарифів, на підставі яких вказана заборгованість нараховувалась.

4. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 квітня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

5. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Справа № 370/2772/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. №35, каб. № 2 (зал судових засідань № 2) на 23.12.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/5464/14-ц
провадження № 22-ц /778/2032/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського району у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Кухаря С.В. від 19 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 57 від 30.03.2015 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у звязку з перебуванням судді доповідача Кухаря С.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи, єдиний унікальний № 334/5464/14-ц, провадження №22-ц/778/2032/15, суддею-доповідачем було визначено суддю Воробйову І.А..

Відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 271 від 07.12.2015 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у звязку з переведенням судді Воробйової І.А. до складу судової палати з розгляду кримінальних справ призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи, єдиний унікальний № 334/5464/14-ц, провадження № 22-ц /778/2032/15, суддею-доповідачем було визначено суддю Панкеєва О.В..

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського району у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3914/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

ОСОБА_2,

Суддів Вадовської Л.Г., Плавич Н.Д.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинка « Лари» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.10.2015року зупинено провадження по справі для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

18.11.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання судової будівельно-технічної експертизи від 09.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 204 ч.1, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинка « Лари» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 17 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.Г. Ващенко

Судді Л.М. Вадовська

ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2919/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

10.12.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.

Суддів: Авраменко Т.М. Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 12 січня 2016 року, на 10.00 годину, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий судя

Судді :
Справа № 2-179/11
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О. Г.,

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Погребищенського районного суду від 21.04.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради, Погребищенської районної державної адміністрації про визнання права власності на гідротехнічні споруди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, відповідно до якої вимагав внести в рішення Погребищенського районного суду від 21.04.2011р. у справі за його позовом до Мончинської сільської ради, Погребищенської районної державної адміністрації про визнання права власності на гідротехнічні споруди його ідентифікаційний номер та те, що вказані гідротехнічні споруди є обєктами нерухомого майна, вказуючи, що через помилкове не зазначення цих відомостей, він не може належним чином зареєструвати своє право власності на вказані споруди.

Заявник ОСОБА_1, представник Мончинської сільської ради та представник Погребищенської районної державної адміністрації до суду не зявилися, однак їхня неявка відповідно до ст.219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 21.04.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради, Погребищенської районної державної адміністрації про визнання права власності на гідротехнічні споруди помилково не вказано ідентифікаційний номер позивача та те, що вказані в рішенні гідротехнічні споруди є обєктами нерухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.04.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради, Погребищенської районної державної адміністрації про визнання права власності на гідротехнічні споруди, вказавши резолютивну частину рішення таким змістом: «Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на обєкти нерухомого майна гідротехнічні споруди - греблю №1; водопропускні споруди № 2, № 3, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19; дамби № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10; рибовловлювача № 20; ліхтарі електричні № 21, № 22, № 23; колодязь з лотком № 24; замощення літ. «І» розташовані за адресою: Вінницька область, Погребищенський район, Мончинська сільська рада, урочище «Морозів» за межами с. Сопин, б/н».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження № 2/522/7830/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

16.07.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон у супроводі матері без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 23.07.2015 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

16.07.2015