Справа №521/3508/15ц
№2/521/2787/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 05.03.2015 року справу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, розподілено судді Малиновського районного суду м.Одеси, Бурану О.М.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя Буран О.М. вважає за необхідне заявити самовідвід по справі, оскільки сторона відповідача при розгляді вказаної справи може поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

У 2006 році на розгляді судді Бурана О.М. знаходилась скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Острозького РУЮ, щодо розрахунку заборгованості по аліментам. Ухвалою суду від 14 квітня 2006 року було відхилено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бурана О.М. та задоволено самовідвід судді Бурана О.М. Рішенням від 27 серпня 2009 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Під час розгляду вказаних справ, ОСОБА_2 неодноразово було висловлено недовіру до суду, поставлено під сумнів дії та неупередженість судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з*ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з*ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватись вимог закону. Але у зв*язку з вказаними обставинами, сторона відповідача по справі може поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Для усунення сумнівів сторони по справі в об'єктивності суду та можливості виникнення недовіри до головуючого судді, що може негативно відобразитися на розгляді справи, суд вважає за необхідне заявити собі самовідвід по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Буран Олексія Миколайовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Цивільну справу передати до цивільної канцелярії Малиновського районного суду м.Одеси для автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, щодо вирішення питання про передачу справи іншому судді для подальшого визначення головуючого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Буран