overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/830/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Говорадло А.О.

розглянув в судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Страхова Група ТАС про стягнення грошового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ПАТ Страхова Група ТАС про стягнення грошового відшкодування та моральної шкоди .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, оскільки згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ Страхова Група ТАС місцезнаходження даної юридичної особи зареєстровано в Святошинському районі м.Києва, а саме за адресою 03062, м.Київ, просп. Перемоги, 65.

Предстаник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, при цьому зазначив, що позов подано за місцем знаходження філії ПАТ Страхова Група ТАС, що розташована за адресою м.Житомир, вул. Щорса, 7.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцем знаходженням.

Однак ст. 110 ЦПК України передбачено право вибору позивача щодо визначення підсудності, а саме з п. 7 даної статті вбачається, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Зі змісту договору добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 укладеного 10.04.2013 року з позивачем ОСОБА_2 місцезнаходженням страховика ПАТ Страхова Група ТАС визначено м.Житомир, вул. Перемоги, 32, крім того, представник відповідача не заперечував про наявність на території м.Житомира Житомирської регіональної дирекції ПАТ "Страхова група "ТАС" та до клопотання надав її положення, за таких обставин суд не вбачає підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, оскільки порушення правил підсудності судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Страхова Група ТАС про стягнення грошового відшкодування та моральної шкоди до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман
Ухвала

іменем україни

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 березня 2014 року № 86/14,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 березня 2014 року № 86/14.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, постановлені у справі ухвали судів просить скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 березня 2014 року № 86/14, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. м. Харків

суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Заявник, ПАТ «Харківміськгаз», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, поданої в особі представника - ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.03.2015 р. у справі № 428/15 за позовом Публічного акціонерного банку "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1, подана в особі представника - ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.03.2015 р. у справі № 428/15 за позовом Публічного акціонерного банку "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 389-1, 389-2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, поданої в особі представника - ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.03.2015 р. у справі № 428/15 за позовом Публічного акціонерного банку "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 30 листопада 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Учасникам процесу подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/1434/15-ц
Провадження № 2/693/551/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.11.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести відкрите судове засідання 26 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 219/9090/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3.10.2007 року №1198, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________2015 року
Суддя _________________ Павленко О.М.
Судовий наказ виданий «____» ________________________ 2015 року
Суддя О. М.Павленко
Справа № 640/6247/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"23" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження у зазначеній справі відкрито. В попереднє судове засідання зявився позивач.

Позивач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав, просив справу призначити до розгляду . Повідомлення відповідачу направити за останнім відомим місцем його проживання у м.Харкові.

На підставі матеріалів позову суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 . призначити до судового розгляду

на 24 квітня 2015 р. о 09.40 год. у приміщенні суду за адресою м.Харків вул.. Блюхера №7-б. зал №1

До судового розгляду судових дій не проводилось.

Суддя Діденко С.А
Справа № 559/1037/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 22.05.2015 року на 13:15.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 21.05.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1142/15-ц
У Х В А Л А

17.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 Дата призначення до судового розгляду 29.04.2015 о 08:30 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний №332/2903/15-ц
Провадження №22-ц/778/6953/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Запоріжжя» про визнання незаконним та скасування наказу про зміну в організації виробництва і праці, наказу про простій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Запоріжжя» про визнання незаконним та скасування наказу про зміну в організації виробництва і праці, наказу про простій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Дата документу Справа №
Справа № 591/6892/15-ц
Провадження № 4-с/591/60/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за скаргою Фірми «Олімп » у формі ТОВ на дії Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, на дії, бездіяльність державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду є вищезазначена цивільна справа.

Від представника Фірми «Олімп » у формі ТОВ надійшло письмове та усне клопотання про залишення скарги в частині визнання протиправним та скасування постанови про арешт нежитлового приміщення що належить Фірмі «ОЛІМП» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, (код 13998106), за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 10 в межах зведеного виконавчого провадження № 38724711, проскасування арешту на нежитлове приміщення, що належить Фірмі «ОЛІМП» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (код 13998106), за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 10 в межах зведеного виконавчого провадження № 38724711, про заборону Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції здійснювати оскаржувані дії на час розгляду цієї скаргибез розгляду.

Учасники процесу не заперечують.

Суд, заслухав клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Фірми «Олімп » у формі ТОВ на дії Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, на дії, бездіяльність державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ в частині визнання протиправним та скасування постанови про арешт нежитлового приміщення що належить Фірмі «ОЛІМП» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, (код 13998106), за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 10 в межах зведеного виконавчого провадження № 38724711, проскасування арешту на нежитлове приміщення, що належить Фірмі «ОЛІМП» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (код 13998106), за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 10 в межах зведеного виконавчого провадження № 38724711, про заборону Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції здійснювати оскаржувані дії на час розгляду цієї скарги залишити без розгляду, згідно письмового та усного клопотання представника Фірми «Олімп » у формі ТОВ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л., при секретарі Ніколайчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницького матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11 листопада 2015 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала просила його задовільнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення двомісячного терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України , ст. 111 СК України , суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10.02.2016 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 10.02.2016 року року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин