АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6644/14-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/150/К/15 суддя Сарат Н.О.
Категорія - 59 Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі: Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, апеляційну скаргу державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Герасимової Ольги Євгеніївни на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі Довгинцівський ВДВС) про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, в якому просив визнати проведення електронних торгів від 29.09.2014 року з реалізації арештованого майна, а саме: 1/2 частини АДРЕСА_1 в системі СЕТАМ - недійсними, та визнати протокол № 4062 від 29.09.2014 року про проведення вказаних електронних торгів - недійсним.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Визнано проведення електронних торгів від 29.09.2014 року з реалізації арештованого майна, а саме: 1/2 частини АДРЕСА_1 в системі СЕТАМ, а також протокол № 4062 від 29.09.2014 року з їх проведення - недійсними.

В апеляційній скарзі представник Довгинцівського ВДВС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала заяву про відмову від позову та просила закрити провадження у справі.

Вислухавши осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 306 ЦПК України передбачено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі та роз'ясненням позивачу про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 306, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_3, Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2014 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_4 недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційну скаргу державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: