Провадження по справі № 2/401/1693/15
Справа № 401/4086/15-ц
26 листопада 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Регеші В.О.,
за участю: секретаря Фадєєвої О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у порядку спадкування, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача на його користь 3179,54 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка утворилась перед ОСОБА_2, померлою 03.04.2011 року в порядку спадкування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є сином ОСОБА_2 ОСОБА_2 працювала на ДП Світловодський завод "Калькулятор" з 24.11.1975 року по 06.06.1995 року і була звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату, однак при звільненні ДП Світловодський завод "Калькулятор" не провів з ОСОБА_2 повного розрахунку по заробітній платі внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1404,39 грн. За час невиплати вказаної суми заробітної плати за рахунок інфляційних процесів понесено втрати частини заробітної плати в сумі 3179 грн. 54 коп. Позивач є спадкоємцем першої черги, як син. Оскільки відповідач відмовляється сплатити заборгованість по заробітній платі, позивач вимушений звернутись до суду. Позивач просить суд також стягнути моральну шкоду в еквіваленті 3000,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_3, котра діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пославшись на обставини, якими їх обґрунтовує та на докази, що їх стверджують. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Представник відповідача ДП Світловодський завод "Калькулятор" в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідач був повідомлений за місцезнаходженням юридичної особи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Особа вважається повідомленою за місцем її реєстрації і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою.
За таких підстав, за згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала на ДП Світловодський завод "Калькулятор" з 24.11.1975 року та була звільнена 06.06.1995 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату.
Відповідно до довідки № 96 від 28.08.2006 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 станом на 01.08.2006 року складає 4583 грн. 93 коп.
03.04.2011 року ОСОБА_2 померла. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 284972 від 04.11.1972 року.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Доказів того, що вказана сума була сплачена ОСОБА_2 відповідач не надав, тому суд вважає доведеним факт існування заборгованості по заробітній платі, яка належить до виплати ОСОБА_1
Крім цього, позивачем доведено, що позивач має право, як спадкоємець першої черги за законом, який вступив у спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 померлої 03.04.2011 року, на отримання нарахованої відповідачем, але не виплаченої його матері заробітної плати. Так, до складу спадщини відповідно ст. 1227 ЦК України, входить сума заробітної плати, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_2, та яку не було нею одержано за життя, а тому вказана заборгованість підлягає передачі сину померлої.
Позивачем також заявлено вимоги до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про відшкодування моральної шкоди, яка йому завдана внаслідок тривалої невиплати заробітної плати ОСОБА_2. Моральну шкоду позивач оцінює в 3000,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 237-1 КЗпП Українивідшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до роз'яснень п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями /бездіяльністю/ вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Як вказує законодавець, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача моральної шкоди суд приймає до уваги те, що позивач дійсно пережив моральні страждання внаслідок неправомірних дій відповідача по невиплаті заробітної плати. Проте, позивачем необґрунтовано вказаний розмір моральної шкоди, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, враховуючи характер перенесених позивачем моральних страждань, істотність вимушених змін у життєвих і соціальних стосунках, час та зусилля необхідні для їх відновлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування позивачу слід визначити в сумі 500 грн.
В решті позовних вимог слід відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1227 ЦК України, ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 212-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у порядку спадкування - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства Світловодський завод Калькулятор на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3179 (три тисячі сто сімдесят дев"ять) гривень 54 копійок, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_2, яка померла 03 квітня 2011 року.
Стягнути з ДП Світловодський завод "Калькулятор" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п"ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з Державного підприємства "Світловодський завод Калькулятор в прибуток держави судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4