overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2015 року про перегляд рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2015 року про перегляд рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Дельта Банк» та встановити строк до 21 грудня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Справа № 465/3947/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/6803/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Богонюка М.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 «СК «Кредо» ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування матеріальних збитків,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п. 2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та стягнення судових витрат змінити.

Зменшити розміри стягнень з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» в користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди з 8461 грн. до 2181,71 грн., моральної шкоди з 10 тис. грн. до 2550 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» в користь ОСОБА_4 сплачених ним 51 грн. державного мита за подання позовної заяви та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» в користь держави не сплаченого при поданні позову 8,5 грн. державного мита.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ТзДВ СК «Кредо» 65,45 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: М.Я. Богонюк

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8473/15 Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
Справа: № 638/5867/15-ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: самочинне будівництво
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2015 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про знесення самочинного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2220/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2447/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СК «Глобус» Vienna Insurance Group про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

(01010 м. Київ, Бутишев провулок, 21/17, літера А, поверх 1;

01010 м. Київ, вул. А. Іванова, 21/17-1),

-ОСОБА_1 - повідомити в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення по № тел. ).

Головуюча /підпис/ Суддя /підпис/ Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 186/129/15-ц
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровською області позивачкою ОСОБА_1 подано позовну заяву до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивачки у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заява представника позивачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

ч.1 ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, зазначене представником позивачки, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, до вирішення судом цивільної справи по суті, заборонивши виконувати відносно арештованого майна будь які дії по його відчуженню.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення направити заявнику.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7683/15-ц Головуючий І інстанції Пілюгіна О.М.
Провадження №22ц/790/8664/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Пшенічної Л.В.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, -представника позивача ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової суми за договором про наміри, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, -представника позивача ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової суми за договором про наміри, відшкодування збитків та моральної шкоди

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 15 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
гСправа № 358/1782/15-ц Провадження № 2/358/672/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області та відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 07 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 174 ч.4, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 5, 152 ч. 3 п. а) ЗК України, ст.ст. 2, 5 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року, ст.ст. 22, 23 Земельного кодексу України в редакції від 13 березня 1992 року, ст.ст. 1, 2, 3, 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього КСП «Колос» с. Шупики Богуславського району Київської області в умовних кадастрових гектарах 1,74 га за рахунок вільних земель резерву на території Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області.

Рішення суду про визнання права на земельну частку (пай) відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» є документом, що посвідчує право на земельну частку (пай).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/750/3749/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивач заперечувала проти надання строку для примирення.

Враховуючи, що у сторін є малолітня дитина син ОСОБА_3, 10.12.2013 року, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 20 січня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення 20 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвиненко І.В.
Справа № 667/9535/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідача є: м. Херсон, вул. Червоностудентська, 20, що відповідає підсудності Суворовського районного суду м. Херсона.

Місце реєстрації позивачки у позові не вказано, проте згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, таким місцем є: АДРЕСА_1, що також відповідає підсудності Суворовського районного суду м. Херсона.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог вказаної статті подана позовна заява містить не повний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, позивач зазначає, що її неповнолітня донька проживає разом із нею, що дає їй підстави для стягнення з відповідача аліментів, проте не зазначає якими доказами це підтверджується.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення наявних у ній недоліків, а саме зазначення доказів, що підтверджують підсудність даної справи (зареєстроване місце проживання сторін) та місця проживання дитини разом з матір»ю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. суддя Московського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 07.09.2015 р. за вимогою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6171,88 грн.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 643/13591/15-ц (провадження № 2-н/643/5243/15) від 07.09.2015 р. за вимогою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 09.30 год. 18 грудня 2015 року, викликати боржника та стягувача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 431/4572/15-ц
Провадження № 2/431/2415/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Березка О.М.

при секретарі Войтенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Караяшницької сільської ради Старобільського району про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Караяшницької сільської ради Старобільського району про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 03.12.2014 року, в тому числі на земельний пай, розташований на території Караяшницької сільської ради та інше майно. Позивач ОСОБА_2, внаслідок складних фінансових та сімейних обставин, знаходився безвиїзно в м. Києві, не зміг зявитись особисто для прийняття спадщини.

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну та вступну частини.

На підставі ст. ст. ч. 3 ст. 1268, ч.3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 174, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Караяшницької сільської ради Старобільського району про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 який помер 03.12.2014 року.

З повним текстом рішення суду можна буде ознайомитися 27.11.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Березка
Провадження №2/760/8451/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інформаційного агенства "Главком", ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Медійні Системи" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інформаційного агенства "Главком", ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Медійні Системи" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 10 грудня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко