Справа № 676/5864/15-ц
Номер провадження 2/676/2537/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 4 948,84 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 24.05.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № ВL_ЖГ00037060 у відповідності до умов якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав позичальнику кредит в розмірі 4 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних від суми виданого кредиту, кінцевим терміном повернення 24.05.2013 року. Відповідач порушив умови договору, щодо повернення кредиту, тому позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином судовими повістками.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнським ОСОБА_1» та відповідачем було укладено кредитний договір № ВL_ЖГ00037060 у відповідності до умов якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав позичальнику кредит в розмірі 4 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних від суми виданого кредиту та з щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредиту у розмірі 1,75% від суми кредиту із терміном погашення кредиту 24.05.2013 року.

Підпис відповідача у договорі свідчить про те, що він погодився на умови кредитного договору. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення коедитних коштів, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до п. 4.3 договору, у випадку прострочення позичальником сплати чергового платежу за Графіком, банк має право вимагати від позичальника достроково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань.

Станом на 21 серпня 2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 4 948,84 грн., яка складається з наступного: 549,65 грн. заборгованість за кредитом; 267,34 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 140,00 комісія за розрахункове обслуговування; 3 991, 85 грн. плата за пропуск платежів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач (позичальник) не виконала зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,197, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 549-551, 610, 1046, 1048,1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,27-Т, код за ) заборгованість по кредитному договору № ВL_ЖГ00037060 від 24.05.2011 року у сумі 4 948 ( чотири тисячі девятсот сорок вісім ) грн. 84 коп., яка складається з наступного: 549,65 грн. заборгованість за кредитом; 267,34 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 140,00 комісія за розрахункове обслуговування; 3 991, 85 грн. плата за пропуск платежів

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя