Справа №539/4040/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни Полтавської області цивільну справу за скаргою ТОВ «Шауманн Агрі УА» на постанову державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Шауманн Агрі УА» в порядку розділу 7 ЦПК України звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, мотивуючи тим, що при виконанні виконавчого листа, виданого Лубенським міськрайонним судом 30.10.2015 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 у ТОВ «Шауманн Агрі УА» на посаді консультанта з 07.04.2015 року у виконавчому провадженні №49247993, головним державним виконавцем ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 13.11.2015 року було винесено постанову про стягнення з боржника ТОВ «Шауманн Агрі УА» виконавчого збору в розмірі 2040 грн. Вважали винесену 13.11.2015 року постанову незаконною, оскільки у боржника є поважна причина невиконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, а саме у зв»язку з відсутністю вакантної посади.

На підставі викладеного, ТОВ «Шауманн Агрі УА» прохало суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 13.11.2015 року про стягнення із боржника виконавчого збору в розмірі 2040 грн.

В судове засідання представник ТОВ «Шауманн Агрі УА» не з»явився, направив до суду заяву, у якій прохав суд розглядати справу за відсутності їх представника.

Представник ВДВС Лубенського МРУЮ в судове засідання не з»явився, ВДВС Лубенського МРУЮ було належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, головний державний виконавець ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_2 направив до суду заяву , якій прохав розглядати справу за відсутності представника ВДВС Лубенського МРУЮ за наявними матеріалами справи.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом установлено, що 30.10.2015 року Лубенським міськрайонним судом видано виконавчий лист про поновлення на роботі ОСОБА_1 у ТОВ «Шауманн Агрі УА» на посаді консультанта з 07.04.2015 року.

Постановою державного виконавця від 06.11.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 30.10.2015 року Лубенським міськрайонним судом про поновлення на роботі ОСОБА_1 у ТОВ «Шауманн Агрі УА» на посаді консультанта з 07.04.2015 року. (ВП №49247993).

Постановою державного виконавця від 13.11.2015 року у ВП №49247993 з виконання виконавчого листа, виданого 30.10.2015 року Лубенським міськрайонним судом про поновлення на роботі ОСОБА_1 у ТОВ «Шауманн Агрі УА» на посаді консультанта з 07.04.2015 року, стягнуто із боржника ТОВ «Шауманн Агрі УА» виконавчий збір в розмірі 2040 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2015 року відкрито провадження по справі за скаргою ТОВ «Шауманн Агрі УА» на постанову державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Отже, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору належить до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за скаргою ТОВ «Шауманн Агрі УА» на постанову державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.