Справа № 2/489/3189/2015
УХВАЛА

08.12.2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги мотивували тим, що їм на праві спільної часткової власності належить житловий будинок № 94-А по вул. Комсомольська в м. Миколаєві, з відповідною частиною господарським та побутових будівель та споруд (по 1/3 частині кожному), виділений, як частка із № 94. Відповідачці належить буд. № 94 по вул. Комсомольській в м. Миколаєві. На теперішній час між домоволодіннями за вказаними адресами розташований паркан, однак раніше вони складали єдине домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 0,1057 га, яка була виділена в користування попереднім власникам. Однак до теперішнього часу порядок користування вищезазначеною земельною ділянкою не визначено, добровільно дійти згоди щодо її використання сторони не можуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивачі просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою , на якій розташовані будинки під номерами 94-А та 94, що знаходяться в м. Миколаєві по вул. Комсомольська.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою, проведення якої просили доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечували, проте просили врахувати ту обставину, що вимоги позивачам щодо виділу у користування земельної ділянки у розмірах по ? частині кожному не відповідає дійсним обставинам, оскільки позивачам належить лише ? частка, а відповідачам 4/5 частки домоволодіння, від часу виникнення спільної часткової власності. Та, відповідно цих часток необхідно вирішувати питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою , на якій розташовані житлові будинки, з відповідними господарськими та побутовими спорудами, за адресою: м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 94, а також. м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 94-А:

-відповідно до часток попередніх співвласників у праві спільної часткової власності на будинок № 94 по вул. Комсомольська в м. Миколаєві?

-відповідно до порядку користування, що склався?

-за побажанням сторін?

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4.

Провести експертизу у строк до 01.02.2016 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та 2 інвентаризаційні справи .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: