РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/13353/15-ц

пр. № 2/759/5726/15

02 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2015 року за поштовим штемпелем представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 25.06.2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступником є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ «Розетка. УА», яке діє на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року та ОСОБА_1 був укладений договір №120386427 про отримання обладнання в системі LeaseIT. За умовами договору відповідач зобов'язувався взяти участь в системі LeaseIT, зокрема отримати IT- обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримати послуги на умовах визначених пакетом LeaseIT Шістка 1, а оператор LeaseIT - позивач зобов'язався на підставі договору забезпечити передачу відповідачу IT-обладнання за умови виконання останнім вимог передбачених обраним пакетом. Позивач виконав свої договірні зобов'язання в повному обсязі та надав відповідачу обладнання, а саме мобільний телефон Nokia Asha 300 Graphite загальною вартістю 1254,43 грн. у передбачені договором строки та належної комплектації, але відповідач не виконав свої зобов'язання за зазначеним договором. А тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 7949,01 грн., яка складається з: 437,36 грн. - компенсація вартості наданого обладнання, 7511,65 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. Справу просить вирішити керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 623 Цивільного кодексу України та умовами договору.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2012 р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступником є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ «Розетка. УА», яке діє на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року та ОСОБА_1 був укладений договір №120386427 про отримання обладнання в системі LeaseIT (а.с.6-6-а). За умовами договору відповідач зобов'язувався взяти участь в системі LeaseIT, зокрема отримати IT- обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримати послуги на умовах визначених пакетом LeaseIT Шістка 1, а оператор LeaseIT - позивач зобов'язався на підставі договору забезпечити передачу відповідачу IT-обладнання за умови виконання останнім вимог передбачених обраним пакетом.

Умовами обраного відповідачем пакету є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) - 16,67%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір щомісячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Згідно п.1.2 договору порядок отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною договору від 25.06.2012 року. Пунктом 8.7 договору відповідач підтвердив та засвідчив підписом, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту розірвання його з ініціативи будь-якої зі сторін або з підстав, передбачених цим договором або правилами, але в будь-якому разі, до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Позивач виконав свої зобов'язання передбачені договором та надав відповідачу обладнання, а саме мобільний телефон Nokia Asha 300 Graphite загальною вартістю 1254,43 грн., що підтверджується актом приймання-передачі майна № 120386427 від 09.07.2012 року (а.с.14), проте відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором. Останній згідно структури грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_3 від 10.08.2015 року (особистий рахунок в системі LeaseIT № НОМЕР_4) сплатив лише 1027,22 грн. та має заборгованість на день подачі позовної заяви у розмірі 7949,01 грн., яка складається з: 437,36 грн. - компенсація вартості наданого обладнання, 7511,65 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів (а.с.15).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" (далі по тексту - ЗУ "Про фінансовий лізинг") фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про фінансовий лізинг" відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 14.2 правил отримання IT-обладнання у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT плату за прострочення платежу: в розмірі п'яти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором.

На підставі викладеного позивач нарахував відповідачу плату за прострочення щомісячних платежів в розмірі 7511,65 грн., що відповідає умовам договору та не суперечить чинному законодавству.

Таким чином судом встановлено, що ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступником є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ «Розетка. УА», яке діє на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року виконало умови договору №120386427 від 25.06.2012 р. в повному обсязі, однак ОСОБА_1 свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 7949,01 грн. та надає товариству право на її стягнення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу № 65 позачергових зборів акціонерів ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» є правонаступником ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (а.с.20).

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2 ЗУ "Про фінансовий лізинг", ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 88, 169, 209,212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" (, МФО 325365, р/р 032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", розташоване за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 28) заборгованість за договором №120386427 про отримання обладнання в системі LeaseIT у розмірі 7949,01 грн. (437,36 грн. - компенсація вартості наданого обладнання, 7511,65 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів) та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 8192 (вісім тисяч сто дев'яносто дві) грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: