overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2573/15-ц
Провадження № 2/526/1139/2015
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 9 год 40 хв 11 січня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 659/809/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 11434 гривень 04 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 12.10.2012 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HEQWRX95500113. Відповідно вказаного договору, відповідачу було відкрито кредит у розмірі 10506,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобовязання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 11434 гривень 04 копійки, з яких заборгованість за кредитом - 6133 гривень 58 копійок, заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 45 гривень 59 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4234 гривень 20 копійок, штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 520 гривень 67 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 17 грудня 2015 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 17 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17386/15-ц

пр. № 2/759/6981/15

26 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в листопаді 2015 року заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений між ними.

Від позивача надійшла заява, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала.

Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 31.08.2002 року (а.с.15), від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.16).

За позовною заявою, шлюб розпався через те, що відповідач створив нову сім'ю, з квітня 2014 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась з матір'ю, сторони досягли згоди щодо утримання дитини, майнового спору немає.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвища позивачем не порушувалось.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позову, витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, мають бути компенсовані відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області (актовий запис №120) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. Справа № 370/1680/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, в якому вказує, що в червні 2015 року вона разом з ОСОБА_2 вирішили одружитись та звернулись з відповідною заявою до Відділу реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у звязку з тим, що вона, заявниця не досягла шлюбного віку.

Заявниця до суду подала клопотання у вигляді доповнення до заяви про надання права на шлюб, в якому просила залучити в якості зацікавлених осіб:

-ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення, оскільки дійсно дані особи є заінтересованими в наданні ОСОБА_1 права на шлюб.

Керуючись вимогами ст.33, 35 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотаннязадовольнити.

Залучити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості заінтересованої осби у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Залучити ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Залучити ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Суддя
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 21 грудня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 464/4140/15-ц
пр.№ 2-с/464/272/15
УХВАЛА

07.12.2015 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.

за участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 27 травня 2015 р. по справі №464/4140/15-ц (провадження №2-н/464/933/15) з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» солідарно стягнено 3542,80 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, 530,42 грн. інфляційних втрат, 22,46 грн. -3% річних, а всього 4095,68 грн. та з кожного боржника на користь стягувача по 60,90 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується із стягненням вказаної заборгованості.

На підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглядає заяву у відсутності стягувача і боржників та без фіксування судового засідання технічним засобом, що передбачено ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки невизнання боржником стягнення нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги свідчить про спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За наведених обставин та у відповідності до п.1 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 27 травня 2015 р. по справі №464/4140/15-ц (провадження №2-н/464/933/15).

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 587/2092/15-ц
Провадження № 2/587/807/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 32 075 грн. 69 коп..

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 07 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Провадження № 2-п/522/198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі,

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси № 522/29861/13 від 26.03.2014 року ухваленому у вказаній справі, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» були задоволені.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд заочне рішення № 522/29861/13 від 26.03.2014 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку у звязку з тим, що вказане заочне рішення ухвалене без урахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи так як винесене рішення зачіпає права та інтереси заявника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, тому, що докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/29861/13 від 26.03.2014 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14 травня 2015 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:

24.04.2015
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

13 листопада 2015 року винесено ухвалу про обовязкову явку позивача, справу призначено до розгляду на 30 листопада 2015 року на 09.00 годину. Позивач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило. Повідомлень про те, що неявка позивача мала місце з поважної причини, суд не має.

Таким чином, позивач не зявився за вторинним викликом. Заяв про розгляд справи в його відсутність не надходило.

У відповідності зі ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку неявки в судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин або повторної неявки позивача по виклику суду незалежно від причин.

Керуючись ст.ст. 207 п. 3,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем, відповідачем з дня проголошення.

Копію ухвали направити позивачу, для відома.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

30.11.2015
Справа №482/1643/15-ц 18.11.2015
Провадження №22ц/784/2804/15
Справа №22-ц/482/1643/15-ц
У Х В А Л А

2015 року, листопада місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я..

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 листопада 2015 року на 9-10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити апелянта, боржника, стягувача.

Головуюча:

Судді:
Провадження 2-н/235/740/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", за вересень 2015 року, в розмірі 2105,47 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. ст.96,98 ЦПК України. Заява підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.96, 98, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 712/1402/15-ц
Провадження № 2/712/969/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ВАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Соснівським районним судом м. Черкаси 30 листопада 2015 р. затверджена мирова угода між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

З метою забезпечення позову, ухвалою Соснівського районного суду від 10 лютого 2015 року був накладений арешт на майно ОСОБА_1, а саме: автомобіль Volkswagen Passat, держ.номер СА0191АК, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

При затверджені мирової угоди судом не знято арешт з вказаного майна.

До суду 04.12.2015р. звернувся з заявою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для накладення арешту, а наявність вказаного арешту перешкоджає здійсненю права власності на вказане вище майно.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, а заходи по забезпеченню позову до скасування, оскільки, встановлено що усунуті обставини, які були підставою для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..154 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ВАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволити

Зняти арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду від 10 лютого 2015 року, з автомобіль Volkswagen Passat, держ.номер СА0191АК, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до УДАІ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Мельник І.О.
справа 678/360//15-ц
провадження 2-678-418/15
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

11 листопада 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 24.11.2015р. о 9 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя