Справа № 296/200/15-ц
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.

представника позивачів ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбджолінвест", реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд" про визнання зборів та рішень недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Корольовського районного суду Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбджолінвест" (далі ТОВ "Житомирбджолінвест"), Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, в якому просили визнати загальні збории членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Житомирбджолопром" (далі КСП "Житомирбджолопром") від 04.08.2006 року, 08.08.2006 року, 14.08.2006 року, 02.10.2006 року, 16.10.2006 року, 08.11.2006 року, 16.10.2007 року та прийняті на них рішення недійсними, зобовязати внести запис до Єдиного державного реєстру про відміну запису щодо перетворення КСП "Житомирбджолопром" в ТОВ "Житомирбджолоінвест" та відміну припинення ТОВ "Житомирбджолоінвест".

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2014 р. по справі №296/5505/13-ц провадження за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "Житомирбджолінвест", Реєстраційної служби Житомирського МУЮ, третя особа ТОВ "Бім-Буд" в частині вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "Житомирбджолінвест" про визнання зборів членів КСП "Житомирбджолоінвест" та прийнятих на них рішень недійсними закрито; провадження в частині вимог до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про зобов"язання внести запис до Єдиного державного реєстру про відміну запису щодо перетворення, припинення юридичної особи продовжено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 р. по справі №296/5505/13-ц апеляційну скаргу представника позивачів задоволено; ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року скасувано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Після надходження з суду апеляційної інстанції справи №296/5505/13-ц, здійснено повторний автоматичний розподіл цієї справи в частині скасованої ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2014 р. про закриття провадження в частині вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання зборів членів КСП "Житомирбджолоінвест" прийнятих на них рішень недійсними, якій присвоєно № 296/200/15-ц та передано для продовження розгляду судді Шалоті К.В.

Інша частина вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про зобов"язання внести запис до Єдиного державного реєстру про відміну запису щодо перетворення, припинення юридичної особи - залишилась предметом розгляду справи №296/5505/13-ц.

В судовому засіданні 09.04.2015 року представник позивачів заявив клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ №296/781/15-ц, №296/200/15-ц та №296/5505/13-ц.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 в цивільних справах №296/781/15-ц, №296/200/15-ц ґрунтуються на позовних вимогах в справі №296/5505/13-ц щодо визнання недійсними загальних зборів і рішень постановлених на них КСП "Житомирбджолопром" від 04.08.2006, 08.08.2006, 14.08.2006, 02.10.2006, 16.10.2006, 08.11.2006 та правонаступника КСП - ТОВ "Житомирбджолінвест" від 16.10.2007 року, а обєднання цих справ в одне провадження призведе до постановлення законного рішення, оскільки визнання недійсними одних загальних зборів і рішень тягне за собою недійсність інших загальних зборів та рішень постановлених на них.

Представник ТОВ "Бім-Буд" у судовому засіданні 09.04.2015 року при вирішенні питання про обєднання справ в одне провадження покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як роз'яснив пленум Верховного Суду України в абз. 4 п. 19 постанови №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Таке об'єднання виявляється доцільним на користь більш швидкого розгляду і правильного вирішення цивільної справи, оскільки розгляд в одному проваджені декількох однорідних вимог усуває можливість ухвалення суперечливих судових рішень.

Встановлено, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/781/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Житомирбджолінвест" про визнання загальних зборів засновників КСП "Житомирбджолопром" від 03.10.2006 року та прийнятих на них рішень недійсними.

Водночас, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Бім-Буд" на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 р. у справі №296/5505/13-ц.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом розгляду даної справи 296/200/15-ц є частина позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання зборів членів КСП "Житомирбджолоінвест" прийнятих на них рішень недійсними, щодо яких судом першої та апеляційної інстанції вирішувалося питання про закриття провадження у справі №296/5505/13-ц, що на теперішній час є предметом перегляду суду касаційної інстанції, то суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільних справ №296/781/15-ц, №296/200/15-ц та №296/5505/13-ц є передчасним, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 208, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільних справ №296/781/15-ц, №296/200/15-ц та №296/5505/13-ц відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота