overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4946/15-ц
№ 2-н/207/1347/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності _____________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до _____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий _____________________20 ____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/2137/15-ц
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового засідання на 21.12.2015 року на 09-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/881/15-ц
Провадження № 2-во/670/15/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, питання про виправлення описки в рішенні суду від 20 листопада 2015 року слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 листопада 2015 року на 10 грудня 2015 року о 15:00 год., яке провести в залі засідань Віньковецького районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 415/6272/15-ц
Провадження № 2/415/3776/15
УХВАЛА

05.11.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Номер справи 922/1415/15-г
Номер провадження 6/623/149/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши справу за поданням Відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розшук ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

07.12.2015 року представник відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розшук гр. ОСОБА_1 .

08.05.2015 року Господарським судом Харківської області винесено наказ № 922/1415/15-г про стягнення з ТОВ "Корса Групп" на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість у сумі 588 130,78 гривень.

15.10.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного наказу.( а. с. 6)

07.12.2015 року протоколом розподілу справ між суддями у автоматичному режимі, вказану справу передано судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновій Т. Д.

За таких обставин, мають всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 18 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням Відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розшук ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 грудня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 676/6826/15-ц
Номер провадження 2/676/2925/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2011 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 1176, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 06.10.2015
Справа № 501/3145/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнов В.В.

при секретарі Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового засідання судом зясовано, що відповідачка по справі ОСОБА_1 померла 02 жовтня 2015 року.

09 вересня 2015 року ухвалою суду провадження зупинено до визначення кола правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_1.

Згідно інформації Іллічівської міської державної нотаріальної контори від 15.09.2015 року спадкова справа щодо майна померлої 02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не відкривалася.

Згідно ст.205 ч.6 ЦПК України справа підлягає закриттю, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі.

При таких обставинах справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.209, 210, 205 ч.1 п.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Копії ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 588/1755/15-ц провадження № 2/588/670/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тростянецький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Боромлянська сільська рада Тростянецького району 25.11.2015 року звернулася до суду та просить відібрати дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав та стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі 400 грн. щомісяця.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тростянецький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 18 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 500/4758/15-ц
Провадження № 2/500/2452/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Суворівському районному суді м. Одеса. В обґрунтування свого клопотання посилається на неможливість прибуття у судове засідання через те, що уповноважений представник ПАТ «Укрсоцбанк», що супроводжує вказану справу, проживає та працює в м. Одеса.

Відповідно до ч.ч. 1,2, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання, ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.11.2015 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено заяву представника відповідача про забезпечення доказів та, зокрема, витребувано документи: виписку про рух коштів, детальний розрахунок суми заборгованості тощо (а.с.41).

Ухвала суду позивачем станом на 08.12.2015 р. не виконана.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для обовязкової участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 642/8656/15-ц
УХВАЛА

попереднього слухання

22 жовтня 2015 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Клименко О.І., при секретарі Шаповал Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: опікунська рада Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про призначення опікуна особі, яка визнана судом недієздатною, керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)визначені вимоги заявника,

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

4)з`ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи,

5)визначено, які докази необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: опікунська рада Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про призначення опікуна особі, яка визнана судом недієздатною, керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України,- призначено до слухання на 05 листопада 2015 року на 12-30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 450/2254/15-ц Провадження № 2/450/1697/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 стягнення зборгу, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 стягнення зборгу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 стягнення зборгу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18.11.2015 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6833/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 23528,50 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 396/2728/15-ц
Провадження № 2-о/396/110/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ганнівська сільська рада , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 23 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 23.12.2015 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - заінтересованим особам копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/6652/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Рибалка Ю.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 6380.29 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 2478.75 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 217.15 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/373/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши скаргу в інтересах ОСОБА_2 на дії ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, в якій міститься прохання «визнати та скасувати» постанову ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про розшук майна боржника,

Встановив:

Скаржник, посилаючись на процесуальний порядок, передбачений ст.ст.383-385 ЦПК України звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною скаргою по виконавчому провадженню відкритому на підставі виконавчого листа №2-5051/11, який було видано Печерським районним судом м. Києва 11.02.2015 року.

З положень ст.383 та ч.2 ст.384 ЦПК України вбачається, що вказана скарга, право на звернення з якою передбачено положеннями ст.383 ЦПК України, подається до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, скаргу належить повернути.

Керуючись ст.ст.121, 384 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя: