overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1783/15-ц
провадження №2/588/684/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 08.06.2012 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини фактично припинено. У звязку з цим, позивачка просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 40 хв. 16 грудня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 404/4543/15-ц
Номер провадження 2/404/2788/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3,10,11, 60,61, 88, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів , які стягуються за рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1/ 4 частині всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття, стягнувши з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер -0 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1 / 3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до 15.04.2020 року , а потім в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до 16.12.2023 року.

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/417/15-ц
Провадження № 2-н/477/44/15
16 березня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Полішко
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ ____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/602/15-ц
Провадження по справі № 2/281/236/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

09.12.2015 року позивач звернулася до суду із заявою, у відповідності до якої просила залишити позовну заяву в справі за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.І. Денисюк
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Український інноваційний банк" (ПАТ "Укрінбанк") в ос.Житомирське центральне відділення ПАТ "Укрінбанк" про захист прав споживача фінансової послуги та стягнення суми вкладу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Український інноваційний банк" (ПАТ "Укрінбанк") в ос.Житомирське центральне відділення ПАТ "Укрінбанк" про захист прав споживача фінансової послуги та стягнення суми вкладу .

Призначити судове засідання на 10:30 09.02.16, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 285/2828/15-ц
провадження № 2/0285/1120/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лебедівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебедівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14.08.2015 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.08.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №592/7782/15-ц
Провадження №2/592/2271/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Сумський обласний клінічний лікарсько-фізкультурний диспансер» про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 40, 42, 43, 49-2, 235, 237-1 КЗпП України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити частково.

Скасувати наказ № 69-1 від 31 липня 2015 року по Комунальному закладу «Сумський обласний клінічний лікарсько-фізкультурний диспансер» про звільнення з роботи ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_2зовнішнім сумісником на посаді лікаря офтальмолога на 0,5 ставки Комунального закладу «Сумський обласний клінічний лікарсько-фізкультурний диспансер» з 03 серпня 2015 року.

Стягнути з Комунального закладу «Сумський обласний клінічний лікарсько-фізкультурний диспансер» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 серпня 2015 року по день винесення рішення суду 09 грудня 2015 року в розмірі 5962 грн. 28 коп., з наступним відрахуванням всіх необхідних платежів та податків при видачі грошової суми.

Стягнути з Комунального закладу «Сумський обласний клінічний лікарсько-фізкультурний диспансер» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 200 грн.

В задоволенні інших позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з Комунального закладу «Сумський обласний клінічний лікарсько-фізкультурний диспансер» на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_22_»____07______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/14935/15-ц (н.п. 2/522/7945/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __15_ хвилин «_21_»___09____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_21_»___09___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

22.07.2015
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1301/15-ц
Провадження №2-н/483/169/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа № 647/3004/15-ц Провадження № 2/647/1104/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Раківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Раківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності за набувальною давністю, в якому просить суд визнати за нею право власності на будинок №22 по вулиці Леніна в селі Раківка Бериславського району Херсонської області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів про вартість будинку станом на час звернення з позовом до суду, у звязку з чим неможливо визначити правильність сплати судового збору, який становить 1 відсоток ціни позову;

- до позовної заяви не додано відомостей про місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку відповідачів ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: 1) надати відомості про вартість будинку станом на час звернення з позовом до суду, виходячи з якої доплатити судовий збір, який повинен становити 1 відсоток ціни позову; 2) надати відомості про місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку відповідачів .

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа №295/3354/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

19.03.2015 року було видано вищевказаний судовий наказ.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в судовому наказі, судом встановлено, що у графі «Повне ім»я стягувача:» та графі «ОСОБА_1 стягувача:» вступної частини та у резолютивній частині судового наказу допущено описки, а саме - невірно зазначено назву, адресу та реквізити стягувача.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2015 року по справі № 295/3354/15-ц.

Вважати, що у вступній частині судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2015 року по справі № 295/3354/15-ц, зазначено наступне:

«Повне ім»я стягувача : Комунальне підприємство «Виробниче житлове

ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6»

Житомирської міської ради

Адреса стягувача : 10020, м.Житомир, пр-т Миру, 2, р/р 7900,

МФО 351005, КОД 13559022 АТ «УкрСиббанк» м.Харків».

Вважати, що в резолютивній частині судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2015 року по справі № 295/3354/15-ц, зазначено наступне:

«1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.02.2015 року складає 1918,74 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради в сумі 121, 8 грн.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5567/15-ц
Провадження № 2/552/2217/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.