Справа № 2-во/331/6/15
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому рішенні)

09 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою Відкритого акціонерного товариства «Гамма» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 червня 2014 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, задоволена. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Гамма», (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, р/р 5105, МФО 300528, АТ «ОТП Банк» м. Київ) заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 02/82 від 20.10.2010 року в розмірі 12 345 (дванадцять тисяч триста сорок пять) гривень 86 копійок, інфляційні втрати у розмірі 324 (триста двадцять чотири) гривень 13 копійок, три відсотки річних у розмірі 1 142 (одна тисяча сто сорок дві) гривень 27 копійок, пенюза порушення умов договору у розмірі 6001 (шість тисяч одна) гривень 31 копійку, сплачений при зверненні до суду із позовом судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривень) 60 копійок, а всього 20057 (двадцять тисяч пятдесят сім) гривень 17 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду від 24 червня 2014 року, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою на нього.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2014 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2014 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Гамма» заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 02/82 від 20.10.2010 року в розмірі 156989,55 грн., з яких 12669,99 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 1132,21 грн. 3% річних та 1887,35 грн. пені. Врешті рішення залишити без змін.

У лютому 2015 року ТОВ «Гамма» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині заочного рішення суду щодо зазначення місця реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_3, а саме: зазначено «АДРЕСА_1», що є невірним, оскільки місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_3 є «АДРЕСА_2».

Представник позивача та відповідач, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в резолютивній частині рішення суду від 24 червня 2014 року є суттєвою, у звязку з чим рішення суду підлягає уточненню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, судом встановлено, що на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року 19 жовтня 2014 року було видано виконавчий лист № 2/331/901/14.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що одночасно з виправленням описок у заочному рішенні суду слід виправити описку у виконавчих листах № 2/331/901/14, виданих на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року..

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Гамма» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині повного заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 червня 2014 року та в його вступній та резолютивній частинах у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гамма» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Викласти у 2-му абзаці резолютивної частини повного рішення суду від 24 червня 2014 року та в його вступній та резолютивній частинах адресу місця реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 в наступній редакції: «АДРЕСА_2».

Виправити описки у виконавчих листах № 2/331/901/14, виданих 19 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року, ухвалених по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гамма» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, виклавши адресу місця реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 в наступній редакції: «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

09.02.2015