У Х В А Л А

04 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №569/10449/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, треті особі ВДВС Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 25 грудня 2014 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, треті особі ВДВС Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута без її участі у звязку з перебуванням за межами м.Рівне.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, пояснила, що про дату, час та місце розгляду справи їй було відомо, однак не змогла зявитися в судове засідання у звязку з перебуванням за межами м.Рівне, тому вона не змогла реалізувати свої процесуальні права, що порушило принцип змагальності сторін. Просить переглянути заочне рішення по справі та скасувати його.

Представник позивача ОСОБА_2 просив відмовити в задоволені заяви про скасування заочного рішення, вказав, що відповідачка належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Представник ВДВС Рівненського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в які просить справу розглядати без його участі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно повідомлення про вручення відправлення, вбачається, що відповідачка по справі ОСОБА_1 14 грудня 2015 отримала судову повістку про судове засідання, яке було призначене на 25 грудня 2014 року. Окрім того, відповідачка будь - яких клопотань, заяв, доказів поважних причин неявки суду не надала.

Судовий розгляд справи призначений та проведений 25 грудня 2014 року без участі відповідачки, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, що не зявилася в судове засідання без повідомлення поважних на те причин. Суд прийшов до висновку, що відповідачка мала можливість зявитися та захистити свої права. З урахуванням неявки відповідачки, без підтвердження поважної причини неявки, за наявності згоди позивача, суд правомірно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочне рішення в справі.

За наведених обставин встановлено, що відповідачка могла реалізувати свої процесуальні права, надати суду письмові заперечення проти позову та письмові докази в порядку ст.ст.27, 31, 131,133 ЦПК України, які могли бути досліджені і враховані судом при ухваленні рішення, мала безперешкодну можливість прийняти участь в судовому засіданні судового розгляду справи.

Крім того, відповідачка при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надала доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення, оскільки відсутнє їх обґрунтування доказами.

Таким чином, підстави для перегляду заочного рішення в справі судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 228-231, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №569/10449/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, треті особі ВДВС Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту - залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова