Справа № 286/3832/15-ц
У Х В А Л А

08.12.2015 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

04.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ -210561, легковий седан В, червоного кольору, номер шасі ХТА 210510N1323436, реєстраційний номер АМ 2779ВАР, зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 в Овруцькому МРЕВ УДАЇ УМВС України в Житомирській області 07.08.2008 року на підставі свідоцтва про реєстрацію серії АМС номер 064919 та 1/2 частину автомобіля MERCEDES-BENZ VITO WDF 6753, державний номер АМ 1911ВЕ, зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 в Овруцькому МРЕВ УДАЇ УМВС України в Житомирській області 13.10.2011 року на підставі свідоцтва про реєстрації САЕ972186. Розділити добровільно автомобілі, які придбано в період шлюбу, відповідач категорично відмовляється та став заперечувати її право на 1/2 частину автомобілів.

Ухвалою судді від 07.12.2015 року провадження у справі відкрито.

08.12.2015 року позивачка також подала заяву про забезпечення позову та просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO WDF 6753, державний номер АМ 1911ВЕ, зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 в Овруцькому МРЕВ УДАЇ УМВС України в Житомирській області 13.10.2011 року на підставі свідоцтва про реєстрацію САЕ972186 від 13.10.2011 року, мотивуючи тим, що з відповідачем припинила спільне проживання. Відповідач залишив сім»ю, забравши з собою автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, яким продовжує користуватися, заперечуючи її право на частину автомобіля, а також намагається зробити його відчуження.

Заявлену вимогу заявника слід задовольнити.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір з приводу визнання нерухомого майна, а саме 1/2 частини автомобілів приватною власністю позивача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1, ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, посвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа котра звернулася з такою заявою її позовним вимогам.

В такому випадку вимога позивача про накладення арешту на рухоме майно відповідача законна, обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи обставини справи, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, застосування такого виду забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача і ніяким чином не обмежує права відповідача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (вул. Шкільна,31, с. Можари, Овруцький район, Житомирська область, ІК) про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO WDF 6753, державний номер АМ 1911ВЕ, зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 (вул. Чернещина, с. Білка, Овруцький район, Житомирська область, ІК) в Овруцькому МРЕВ УДАЇ УМВС України в Житомирській області 13.10.2011 року на підставі свідоцтва про реєстрацію САЕ972186 від 13.10.2011 року.

Ухвалу суду для виконання надіслати відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також

Суддя Я. В. Кулініч