Справа № 283/1955/15-ц
Провадження №2/283/738/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

08 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати події, які викладені в заяві відповідача від 21.07.2014 року, зареєстрованій в ЖЄО за № 2341 Малинським відділом міліції, а також пояснення, надані відповідачем до заяви працівникам Малинського відділу міліції, недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи позивача, ганьблять його честь, гідність, ділову репутацію і є наклепом на його дії.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 21 липня 2014 року відповідач звернувся з заявою до Малинського райвідділу внутрішніх справ в якій звинуватив позивача у вчиненні злочину. Ця інформація, відповідно до ст. 277 ЦК України, є недостовірною і завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації позивача. За таких обставин просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явився. У зв?язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла, належить членам її сім'ї, близьким родичам та іншим заінтересованим особам. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом.

Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв'язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію.

Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Судом встановлено, що 21 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Малинського райвідділу міліції в якій вказав, що цього ж дня близько 5 години він вийшов на подвіря свого домоволодіння № 22 по вул. Барміна в м. Малині Житомирської області і побачив там незнайомого чоловіка зі штахетою в руках, який намагався на нього накинутись (а.с. 23-24). Також ОСОБА_2 пояснив, що невідомий чоловік наніс йому удар штахетою по лівій щоці, а відповідач схопив його за футболку. Однак невідомий чоловік вирвався та побіг, залишивши в подвірї футболку (а.с. 30-31). Під час огляду подвіря домоволодіння відповідача була виявлена штахета та біла чоловіча футболка (а.с. 26-29).

Таким чином в досліджених доказах відсутні відомості про те, що відповідач звинувачує позивача у вчиненні злочину. Крім того законодавство України надає право будь-якій особі звернутись до органу внутрішніх справ з заявою щодо вчинення відносно неї злочину і зазначення в даній заяві особи, яку вона підозрює у вчиненні злочину, є реалізацією права на захист своїх інтересів і не може розцінюватись як поширення недостовірної інформації.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 176, 179, 185, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 277 ЦК України,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_3