Провадження № 4-с/761/10/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. про визнання дій неправомірними, визнання постанови незаконною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 29 жовтня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. (далі - Державний виконавець) про визнання дій неправомірними, визнання постанови незаконною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Скаргу Заявник обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2014 року Державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі поданого ним виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_3 (далі - Боржник) боргу у розмірі 342 847 грн. 08 коп., через відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника. Вважає вказані дії Державного виконавця такими, що не відповідають діючому законодавству, у зв'язку з чим, просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати дії Державного виконавця неправомірними та скасувати постанову Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. від 03 жовтня 2014 року.

В ході судового розгляду справи, згідно уточненої скарги, поданої на адресу суду 13 січня 2015 року, Заявник просив суд ухвалити судове рішення, яким зобов'язати Державного виконавця прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 26 вересня 2014 року та зобов'язати Державного виконавця звернутися до компетентного органу із запитом щодо ідентифікаційного номера Боржника за виконавчим документом щодо ОСОБА_3.

У судовому засіданні Заявник вимоги скарги, з урахуванням уточнень до скарги, підтримав у повному обсязі, просив суд скаргу задовольнити.

Державний виконавець та Боржник у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення Заявника, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.

За змістом статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Крім того, за змістом частин 1 та 2 статті 387 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що 26 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано Заявнику виконавчий лист № 761/6080/14-ц про солідарне стягнення на його користь із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 коштів у розмірі 342 847 грн.08 коп. згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року. Вказаний виконавчий документ виданий щодо Боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно постанови Державного виконавця від 03 жовтня 2014 року, у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом Державним виконавцем було відмовлено, через його невідповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, через відсутність реєстраційного номера облікової картки платника податків саме щодо Боржника (а.с. 7).

Вказана позиція Державного виконавця є неправомірною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону, з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчому документі дійсно не вказано ідентифікаційний номер Боржника, разом з тим, у виконавчому листі зазначено як повну дату народження Боржника так і її адресу. За таких обставин, суд знаходить, що вказана інформація є цілком достатньою для ідентифікації Боржника, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що виконавчий лист не відповідає вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону. Крім того, в силу положень пункту 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», Державний виконавець також наділений правом на звернення до компетентного органу про витребування інформації щодо ідентифікаційного номера Боржника, яким у даному випадку не скористався, а протиправно відмовив Заявнику у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, оскільки Державний виконавець безпідставно відмовив Заявнику у відкритті виконавчого провадження, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, в силу вимог статті 388 Цивільного процесуального кодексу України, із Головного управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 підлягають присудженню судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 123 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", керуючись статтями 383-388 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. про визнання дій неправомірними, визнання постанови незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Визнати дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. від 03 жовтня 2014 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/6080/14-ц, виданого 26 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 342 847 грн. 08 коп.

Зобов'язати Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/6080/14-ц, виданого 26 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 342 847 грн. 08 коп.

Зобов'язати Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. в порядку статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися до компетентного органу про надання інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із Головного управління юстиції у місті Києві (Код ЄДРПОУ 0464809) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 123 (сто двадцять три) гривні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :