overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року

У справі за поданням Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинської О.М., заінтересовані особи ОСОБА_3, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва про виділ частки зі спільного майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "21" грудня 2015 року о "10 - 00" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 755/15064/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 15958/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
17.08.2015 227/4695/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 133302,39 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 02 вересня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

17.08.2015
Дата документу 08.12.2015
Справа № 501/2929/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Іллічівськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Пращук А.М.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1

08 грудня представник відповідача ОСОБА_4, заявив клопотання, в якому просить з метою забезпечення доказів витребувати від Державної податкової служби у місті Іллічівську Головного управління ДВС в Одеській області інформацію (довідку, лист) про доходи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1) в період з 01.01.2010 року по 01.01.2015 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 137ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 151,152,153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представник відповідача ОСОБА_4, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної податкової служби у місті Іллічівську Головного управління ДВС в Одеській області інформацію (довідку, лист) про доходи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1) в період з 01.01.2010 року по 01.01.2015 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 583/3849/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.08.2015 року вона народила доньку в Сімферопольському містковому пологовому будинку, який видав медичне Свідоцтво про народження. Однак на підставі зазначеного свідоцтва за формою, що використовується на тимчасово окупованій території, вона не має можливості зареєструвати на території України народження дитини, що й стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, рядок статзвіту 9.

Призначити судове засідання о 14 годині 00 хвилин 14 грудня 2015 року за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 14 грудня 2015 року подати письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 669/1324/15-ц
Провадження № 2/669/433/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

08 грудня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Білогірському районі Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер 29 липня 2011 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Білогірському районі Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу та третій особі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст.ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та представника третьої особи.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 443/201/15-ц
Провадження № 2/443/147/15
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Салія В.В.

при секретарі: Оленич І.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Жидачівської РДА про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Жидачівської РДА про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку відкласти до 14 год. 45 хв., 23 липня 2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя: В.В. Салій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16352/15-ц

07 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа Здолбунівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16352/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Здолбунівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин .

Судове засідання призначити на 12.01.2016 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 667/9324/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 18 грудня 2015 року о 08-15 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
№ провадження 2/646/2442/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08.12.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянуши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, 3 підїзд.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Провадження №2/235/3416/15
Справа № 235/7323/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 18 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-230/10
Провадження № 2-зз/553/17/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест», третя особа по справі Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Полтаві про розірвання договору №05-095 про участь у Фонді фінансування будівництва, про стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест», третя особа по справі Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Полтаві про розірвання договору №05-095 про участь у Фонді фінансування будівництва, про стягнення коштів та моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест», третя особа по справі Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Полтаві про розірвання договору №05-095 про участь у Фонді фінансування будівництва, про стягнення коштів та моральної шкоди.

Слухання справи призначити на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
№ 207/2327/14-ц
№ 2/207/303/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ , Філії «Дніпропетровський аукціонний центр» державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним прилюдних торгів , визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів ,

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді Скибі С.А. на тих підставах , що 21 квітня 2015 року суддя Скиба С.А. , як слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою майна , щодо якого заявлений позов про визнання недійсним прилюдних торгів , визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів .

Заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Суддя не є членом сімї або близьким родичем сторін або інших осіб , які беруть участь у справі . Мотиви для відводу щодо сумнівів в обєктивності та неупередженості судді надумані і суперечать ст. 20 ЦПК України .

Згідно ст. 21 ЦПК України суддя , який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції , не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій , у перегляді справи Верховним Судом України , а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі .

Суддею Скиба С.А. зазначена цивільна справа не розглядалась , тому відсутні підстави для відводу .

Керуючись ст. 20 21 , 23 24 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Скибі С.А. відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 642/4770/15 ц Провадження № 2во/642/264/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Клименко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі від 18 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Харкова 18 червня 2014 року задоволено заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, так як в тому помилково було зроблено описку, в резулятивній частині, а саме: адреса боржників вказана АДРЕСА_1, замість АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому наказі допущена описка, оскільки в наказі помилково зроблено описку не вірно вказана адреса боржників.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Ленінським районним судом м. Харкова 18 червня 2014 року, та вважати вірним резолютивну частину судового наказу від 18 червня 2014 року викладений в такій редакції, стягнути солідарно заборгованість за період з 01.09.2013 р. по 30.04.2014 р. за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01.09.2013 р. по 30.04.2014 р. за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1014 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 82 коп. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача КП «Харківводоканал», юридична адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код. ОКПО 03361715.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Клименко