Провадження № 2/750/3506/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Литвиненко І. В.,
за участі секретаря Кравченко І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-російського інституту Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» в м. Чернігові про стягнення заробітної плати, зобовязання вчинити певні дії,
15.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Українсько-російського інституту Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» в м. Чернігові про стягнення заробітної плати, зобовязання вчинити певні дії.
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що з 1 вересня 2002 року по 30 червня 2015 року позивач працював в Українсько-Російському інституті (представництві) Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» в м. Чернігів ( далі - інститут) по трудовому договору за сумісництвом на посадах старшого викладача та доцента кафедри цивільного права. Оскілки з 01.07.2015 року в Українсько-російському інституті Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» закінчився строк дії ліцензії на надання освітніх послуг, виданої Міністерством освіти та науки України позивач не продовжував трудових відносин. 30.06.2015 року позивач звертався до директора інституту із заявою про виплату йому передбачених трудовим законодавством частини заробітної плати яка не була виплачена в строк (зокрема надбавки за науково-педагогічний стаж, вчений ступінь, вчене звання та компенсації за невикористані оплачувані відпустки за весь період роботи), однак при звільненні розрахунок із позивачем проведений не був.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Зі згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до копії наказу Міністерства освіти та науки Російської Федерації № 450-ОД від 23.07.2015 року освітня та інша діяльність Українсько-російського інституту Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» в м. Чернігові було припинено.
Відповідно до копії додатку до ліцензії, термін дії ліцензії «Представництва «Українсько-російського інституту Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» термін дії ліцензії на надання освітніх послуг за програмою 030507 «Юриспруденція» закінчився 01.07.2015 року. Відомостей стосовно того, що строк дії ліцензії продовжено суду не надано.
Крім того відповідно до витягу із сторінки у всесвітній мережі інтернет Українсько-російського інституту Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» в м. Чернігові, станом на 06.12.2015 року, позивач ОСОБА_1 зазначений к.ю.н. професорсько-викладацького складу кафедри «Цивільного права».
З огляду на небажання позивача продовжувати трудові відносини з навчальним закладом, який не має ліцензії МОН України на здійснення освітніх послуг та те, що строк дії ліцензії Українсько-російського інституту Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» в м. Чернігові скінчився 01.07.2015 року, позовна вимога щодо зобовязання Українсько-російський інститут Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» в м. Чернігові видалити інформацію про ОСОБА_1, як особи, що входить до професорсько-викладацького складу кафедри «Цивільного права» Українсько-російський інститут Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» в м. Чернігові підлягає задоволенню
Відповідно до п. 6 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України 28.06.1993 № 43 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 червня 1993 р. за № 76) відпустка на роботі за сумісництвом надається одночасно з відпусткою за основним місцем роботи. Оплата відпустки чи виплата компенсації за невикористану відпустку провадиться сумісникам відповідно до чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» передбачено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми в день звільнення, суд стягує на користь працівника середній заробіток за весь час затримки розрахунку, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача не донарахованої заробітної плати, компенсації за невикористані оплачувані відпустки та видалення інформації з офіційного сайту інституту підлягають частковому задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Зобовязати Українсько-російський інститут Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» в м. Чернігові видалити інформацію про ОСОБА_1, як особи, що входить до професорсько-викладацького складу кафедри «Цивільного права» Українсько-російський інститут Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» в м. Чернігові.
Стягнути з Українсько-російський інститут Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» в м. Чернігові на користь держави 1218 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя