Справа № 633/94/14-ц
провадження 2/633/2/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпи І.В.

прокурора - Таманова Е.О.

начальника Служби у справах дітей Печенізької РДА- Мозгової Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулась до суду до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В позові позивач вказує, що ОСОБА_4 має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати ОСОБА_4 двічі кодувалася від зловживання алкогольними напоями, але результату це не дало. 04 жовтня 2013 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини порушувалося питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні до її сина ОСОБА_3, але рішенням комісії питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 призупинено. Матері дано ще одну можливість зберегти сім'ю та відновити стосунки матері та дитини.

24 жовтня 2013 року провідним спеціалістом служби у справах дітей райдержадміністрації О.Кизим спільно з фахівцем з соціальної роботи ПРЦСССДМ ОСОБА_6, директором Мартівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_7, головою ради опіки та піклування Мартівської сільської ради Колюбаєвою Н.В. за поданням Печенізького центру соціальних служб сім'ї дітей та молоді терміново виїхали в сім'ю, яка проживає в складних життєвих обставинах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Під час проведення перевірки було виявлено, що її малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. вдома не було. Мати перебувала в стані алкогольного сп'яніння, по квартирі ходив напівроздягнений незнайомий чоловік в стані алкогольного сп'ягніння. В квартирі були відсутні продукти харчування, стояв сморід, було дуже брудно, розкиданий одяг, постільна білизна брудна.

ОСОБА_4 постійно зловживає спиртними напоями, ніде не працює, виховання дитини не займається. ОСОБА_3 фахівець із соціальної роботи ПРЦСССДМ ОСОБА_6 відвела до школи, так як виникла безпосередня загроза життю та здоров'ю дитини, бо хлопчик був одягнений не по сезону. На дворі було 3 градуси тепла, а на Євгенові не було куртки. В школі класовод розповіла, що хлопчик навіть втрачав свідомість, бо був голодний.

З метою захисту здоров'я та життя дитини ОСОБА_3 служба у справах дітей райдержадміністрації влаштували дитину до комунального закладу «Великобурлуцький районний центр соціально- психологічної реабілітації дітей» на час вирішення питання про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_4 у відношенні до її дитини.

Після відправлення дитини до державного закладу за поданням служби у справах дітей до управління соціального захисту направлений лист щодо припинення соціальних виплат на дитину, так як він перебуває у вищевказаному закладі на державному утриманні.

Адміністрація Великобурлуцького центру соціально-психологічної реабілітації дітей проінформувала службу у справах дітей про те, що за 4 місяці мати ОСОБА_4 жодного разу дитину не відвідала дитину, не телефонувала до закладу, життям дитини не цікавилася.

Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні до її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Представник позивача - служби у справах дітей - Мозгова Л.А. в судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що вважає необхідним позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у відношенні до її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Крім того пояснила, що ОСОБА_4 з 24.10.2013 р. по 05.03.2015 р. відвідала дитину лише один раз, жодного разу не телефонувала і не цікавилась його здоров'ям та навчанням.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, вважає, що в цілях захисту інтересів малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід позбавити батьківських прав відносно нього.

Вислухавши представника позивача, відповідача, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає позовну заяву як таку, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 21.03.2006 р., зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова - ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Його батьками записано: ОСОБА_10 та ОСОБА_4. ( а.с.7).

Згідно довідки виданої виконкомом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області - ОСОБА_4 має склад сім'ї : син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ( а.с.9).

Згідно характеристики на ОСОБА_4, яка підписана головою ради опіки та піклування Мартівської сільської ради - ОСОБА_4 з 23.10.2012 року по теперішній час зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. З 24 жовтня 2013 року сина забрали від матері, за даний період вона жодного разу його не провідала. Відвідування сім'ї вдома показувало, що умови для нормального життя і навчання дитини не має. Мати ОСОБА_4 часто п'яна або після перепою. Їсти вдома жодного разу при перевірці не було наварено, холодильник був пустий. Квартира не опалюється, в кімнаті стоїть маленький обігрівач, ремонту в квартирі не має, квартира брудна, не охайна, не прибрано, речі розкидані. Неодноразово проводились бесіди з ОСОБА_4 про те, щоб вона навела лад в квартирі, перестала вживати спиртне, але при черговій перевірці все залишилось так як і було, вона ігнорувала на їх прохання прибрати в квартирі, навести лад.( а.с. 10).

Згідно довідки № 01-26/298 від 24.10.2013 р. Вільхуватського навчально- виховного комплексу Великобурлуцької районної ради Харківської області - ОСОБА_3, 2005 р.н. є учнем 2 класу Вільхуватського навчально- виховного комплексу Великобурлуцької районної ради Харківської області. ( а.с. 14).

Згідно листа комунального закладу Великобурлуцького районного центру соціально-психологічної реабілітації дітей - адміністрація КЗ Великобурлуцького РЦСПДР повідомила, що до центру 24.10.2013 р. був зарахований неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який по цей час перебуває у КЗ Великобурлуцькому РЦСПРД. За час перебування дитини у КЗ Великобурлуцькому РЦСПРД його матір, ОСОБА_4, жодного разу не відвідала дитину, не телефонувала до закладу і не цікавилась життям ОСОБА_3. ( а.с. 15).Аналогічний лист надійшов до суду за № 01-15/07 від 21.01.2015 р. ( а.с. 82).

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 11.10.2013 р.,19.04.2013 р., 04.09.2013 р., 02.09.2014р., 27.11.2014р, 03.03.2015 р. - в квартирі брудно, не має опалення, постільна білизна брудна, санітарний стан незадовільний. ( а.с.17-19, 62,63,93).

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Комінтернівським РВ ХМУ УМВС У в Харківській області - ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована проживаючою: АДРЕСА_1 ( а.с.5).

Згідно п.2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України ( далі СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів сторінвважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог,а саме те, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_3 позовні вимоги Служби у справах дітей Печенізької РДА обґрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст.4-8, 10,11,60, 88, 209,212, 214,215 ЦПК України, ст.ст. 164-167, 171 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Служби у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні до її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн., 60 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області, .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя : В.А.Смирнов