Справа № 404/7557/14-ц
Номер провадження 2/404/1131/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким після уточнення вимог, просить усунути перешкоди в здійсненні ним права користування належною йому на праві власності квартирою №50, що знаходиться в будинку№15 по вулиці Комарова в м. Кіровограді та виселити ОСОБА_2 з квартири №50, що знаходиться в будинку№15 по вулиці Комарова в м. Кіровограді, яка належить йому на праві власності( а.с. 31).

Вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу від 30 травня 2014 року є власником квартири АДРЕСА_1. Крім того, право власності зареєстровано 30 травня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказану квартиру йому подарував його син , бувша дружина якого залишилася там проживати і по даний час, хоча з червня 2014 року знята з реєстрації. Відповідач в квартирі проживає за відсутності правових підстав, оскільки не є членом його сімї, між ними договір найму не укладався, а тому не має права користування квартирою. До того ж, своєю поведінкою, відповідач завдає шкоди майну, псуючи та руйнуючи квартиру у той період, коли в неї загострюється хвороба (психічне захворювання) та трапляються нервові зриви. Внаслідок того, що відповідач, користуючись квартирою, не сплачує комунальні послуги, заборгованість за комунальними послугами постійно зростає. Виселитись з квартири категорично відмовляється, ключі не віддає, влаштовує гучні сварки та погрожує зверненням до міліції. Своїми діями відповідач перешкоджає йому користуватись його власністю.

В судому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, на їх обгрунтування послались на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позовні вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити, вважає їх безпідставними, необгрунтованими. Вказує на те , що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2012 року вона була вселена у спірну квартиру як член сім»ї ОСОБА_3 , тобто сина позивача в даній справі, а припинення сімейних відносин з попереднім власником квартири не позбавляє її права користуватися займаним приміщенням. Крім того, у неї двоє неповнолітніх дітей , на утримання яких вона сплачує аліменти та іншого житла вона не має. До того ж, вона сплачує комунальні послуги , заборгованість відсутня.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами 1 та 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 30 травня 2014 року посвідчено договір дарування квартири та зареєстровано в реєстрі за №905, за яким ОСОБА_3 Васильович- Дарувальник передав безоплатно у власність ( подарував ) ОСОБА_1 Васильовичу- Обдаровуваному, а Обдаровуваний прийняв у власність ( у дар ) квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Право власності зареєстровано 30 травня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №22400659 від 30 травня 2014 року (а.с.6-7, 8).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 та 21.06.2014 року знята з реєстрації, згідно п. 3.1 Наказу УМВС, у звязку з відчуженням житла (а.с.13).

Заперечення відповідача щодо наявності правових підстав у неї на проживання у даній квартирі , а це рішення суду від 15.08.2012 року, яким вона була вселена у спірну квартиру як член сім»ї ОСОБА_3 , тобто сина позивача в даній справі, а припинення сімейних відносин з попереднім власником квартири не позбавляє її права користуватися займаним приміщенням; наявності у неї двох неповнолітніх дітей , на утримання яких вона сплачує аліменти та відсутності іншого житла , суд не приймає.

Так , дійсно відповідач записана матір»ю неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають та є зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із позивачем , який доводиться їм дідом, та своїм батьком ОСОБА_3 ( а.с. 10). Для відповідача в справі , матері рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №452 від 06.06.20112 року визначено, за взаємною згодою батьків, порядок участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ( а.с. 66). Відповідач в суді пояснювала, що вона періодично проживає у спірній квартирі, крім того, проживає також і у своєї матері в селі Сасівка, та під час загострення хвороби перебуває на лікуванні. Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2012 року, залишеного без змін колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2012 року, ОСОБА_2 була вселена у квартиру №50, що знаходиться в будинку№15 по вулиці Комарова в м. Кіровограді, як член сім»ї ОСОБА_3 , колишнього власника квартири .

В свою чергу, позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 не є членом його сім»ї відповідно до ст. 64 ЖК України , а тому не має права користуватися спірним жилим приміщенням.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Глава 28 ЦК України визначає житло об'єктом права приватної власності.

Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника.

Виникнення права членів сім'ї власника квартири на користування квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на цю квартиру, а отже, припинення права власності на квартиру припиняє право членів його сім'ї на користування цією квартирою.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_1 є власником квартири №50, що знаходиться в будинку№15 по вулиці Комарова в м. Кіровограді, а відповідач ОСОБА_2 вселилась до цієї квартири та проживає в ній як член сім'ї колишнього власника квартири, то із припиненням права власності якого втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї, а відтак зазначене дає суду підстави для задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 319, 321, 379, 383 ЦК України, ст. 64, 150 ЖК України , ст. ст. 10,11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування належною йому на праві власності квартирою №50, що знаходиться в будинку№15 по вулиці Комарова в м. Кіровограді.

Виселити ОСОБА_2 з квартири №50, що знаходиться в будинку№15 по вулиці Комарова в м. Кіровограді, та належить на праві власності ОСОБА_1.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда