overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5188/15-ц
Провадження № 2/740/1694/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Гордієць Л.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до начальника станції м. Ніжин ОСОБА_2, Ніжинського міжрайонного прокурора Гаврилюка Сергія Михайловича, начальника Південно-Західної залізниці ОСОБА_3, заступника прокурора Чернівгівської області Сірика Дениса Сергійовича про зобовязання вчинення певних дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 04.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- позивачем не зазначено імя та по батькові відповідачів, а лише їх ініціали, що слід було зазначити;

-відповідно до приписів ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи. Тобто, зверненню до суду повинно передувати: порушення, невизнання або оспорювання будь-якого права(прав), іншими словами, повинен існувати спір між сторонами;

-відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Обгрунтовуючи таку позовну вимогу, як стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 20 000 (двадцять) тисяч гривень, позивач не надає жодних доказів у підтвердження своїх позовних вимог, що було запропоновано зазначити з посиланням на належні докази.

На виконання вищезазначеної ухвали позивач надав новий примірник позовної заяви, у якій викладені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника станції м. Ніжин ОСОБА_2, Ніжинського міжрайонного прокурора Гаврилюка Сергія Михайловича, начальника Південно-Західної залізниці ОСОБА_3, заступника прокурора Чернівгівської області Сірика Дениса Сергійовича про зобовязання вчинення певних дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14150/15-ц

Пров. №2-н/668/1026/15

09.12.2015 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ПП «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Херсонтеплогенерація» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.09.2015 року в сумі 8939 грн. 83 коп. та витрати на оплату судового збору.

Згідно зі ст. 97 ЦПК України заяви про видачу судового наказу можуть бути предявлені в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 07.12.2015 року боржник зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дніпровський район м.Херсона), у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 100, 115, 121 ЦПК України, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 97, 100, 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ПП «Херсонтеплогенерація» про видачу судового наказу повернути заявнику.

Зобовязати УДК у м.Херсоні повернути ПП «Херсонтеплогенерація» (73000, м.Херсон, пр. Кутузова, 2а, р/р № 1 в ПАТ «Марфін банк» МФО 328168) сплачений судовий збір в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 279 від 23.11.2015 р.

Ухвала в частині повернення матеріалів заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа №712/9040/15-ц
Провадження № 2/712/2687/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі : Головуючого судді Кузьменко В.А.

При секретарі Коваль М.О.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про зобов»язання виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про зобов»язання виконання умов договору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України.

Відповідач ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 та їх адвокат в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.07.2009 року незавершене будівництво житлового будинку по вул. Котовського, 97/3 м. Черкаси, в тому числі спірна квартира №5, належить Центральному територіальному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст..35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про зобов»язання виконання умов договору.

Встановити дату розгляду справи на 09.10.2015 року на 09-40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 658/4484/15-ц
(провадження № 2/658/1654/15)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2015 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона 04 квітня 2015 року позичила відповідачці 1500 євро, які остання зобовязувалася повернути 01 травня 2015 року, однак до теперішнього часу гроші не повернула. Просила стягнути з відповідачки борг.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивачем не надано довідку про офіційний курс євро в гривневому еквіваленті станом на 09 грудня 2015 року (день подання заяви до суду). Додатково позивачу слід уточнити, при яких обставинах відбувалася позика грошей, хто був присутнім при цьому.

Крім того позивачка, в якості забезпечення позову, просить накласти арешт на житловий будинок відповідачки, однак, судовий збір при цьому не сплачує.

До матеріалів позову не додано квитанції з юридичної консультації, хоча про неї вказано в додатках до позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/760/5401/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 05 серпня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 661/4813/15-ц
Провадження № 2-сз/661/36/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву представника Управління праці та соціального захисту населення, Новокаховської міської ради про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Управління праці та соціального захисту населення звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що згідно платіжного доручення №7 від 25.11.2015 року в рахунок оплати судового збору заявником по справі УПСЗН Новокаховської міської ради було сплачено судовий збір у розмірі 609,00 грн. до місцевого бюджету м. Нова Каховка за подачу до суду заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із державної допомоги.

Представник заявника УПСЗН Новокаховської міської ради просить повернути сплачений судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп., який був сплачений до місцевого бюджету м. Нова Каховка.

Відповідно до ухвали Новокаховського міського суду від 04.12.2015 року заяву про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із державної допомоги, було повернуто позивачеві.

Враховуючи, що заява про повернення сплаченого судового збору була подана до суду до закінчення річного строку з дня зарахування суми до бюджету, керуючись п.2 ст..7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної Казначейської Служби України в м. Нова Каховка, Херсонській області повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради сплачений ним на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Нова Каховка судовий збір у сумі 609 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №7 від 25 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2015 року Справа № 357/2160/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 р. по 01.01.2015 року в сумі 1258,17 гривень,-
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст..68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 599/2033/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

18 лютого 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсними.

18.02.2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії відносно обєкту нерухомості 6/10 частин комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вул.Шмідта, 18 у м.Бердянськ Запорізької області, зокрема заходити та перебувати на території даного нерухомого обєкту, проводити будь-які роботи, спрямовані на його переобладнання, заміну дверей сейфів у кабінетах, в холі, коридорі, заміну системи охорони обєкту, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до пошкодження або часткового знищення майна, що істотно зменшить ринкову вартість спірного обєкту.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки предмет позову може бути до пошкоджений або частково знищений, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії відносно обєкту нерухомості 6/10 частин комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вул.Шмідта, 18 у м.Бердянськ Запорізької області, зокрема заходити та перебувати на території даного нерухомого обєкту, проводити будь-які роботи, спрямовані на його переобладнання, заміну дверей сейфів у кабінетах, в холі, коридорі, заміну системи охорони обєкту, тощо до прийняття рішення у справі.

Копію ухвали направити до відділу ДВС Бердянського МРУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року починаючи з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/369/4769/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА адміністрації Києво-Святошинського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА адміністрації Києво-Святошинського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА адміністрації Києво-Святошинського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 03.12. 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Провадження 2-н/359/1217/2015
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

04 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву БРПТМ «Райтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

17.11.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за надані послуги розмірі 807,92 гривень.

У заяві зазначено адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1.

Згідно наданої на запит суду від 18.11.2015 довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 02.12.2015, ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Статтею 97 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 99, 100, 101, 109 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити БРПТМ «Райтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території.

Розяснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів