АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Гальонкіна С.А., Абрамова П.С.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування і моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом, з урахуванням уточнень остаточно просили ухвалити рішення, яким стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 25 000 грн. страхового відшкодування, 3 820 грн. 50 коп. витрат на правову допомогу, 288 грн. 57 коп. витрат зі сплати судового збору; стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 142 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_3 20 000 грн. моральної шкоди, 77 грн. 10 коп. витрат на правову допомогу і 243 грн. 60 коп. витрат зі сплати судового збору.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що у червні 2015 року з вини ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав технічні пошкодження автомобіль, що належить ОСОБА_2 та яким на належній правовій підставі керував ОСОБА_3

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2015 року позов задоволений частково: стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 17 989 грн. 84 коп. страхового відшкодування, а також 288 грн. 57 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просять рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 6 330 грн. 78 коп. страхового відшкодування, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 142 грн. 20 коп. страхового відшкодування, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 20 000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зазначено, що суд невмотивовано та безпідставно виключив із суми страхового відшкодування суму ПДВ на запасні частини, яка визначена експертом, не стягнув з винуватця ДТП різницю між визначеним експертом розміром матеріальної шкоди і розміром страхового ліміту, а також дійшов помилкового виновку про недоведеність вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення і ухвалити нове по суті позовних вимог в разі неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2015 року у м.Полтаві з вини ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, отримав технічні ушкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним автомобілем керував ОСОБА_3 на підставі довіреності від 25 липня 2012 року. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 перед третіми особами була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» згідно страхового полісу №АС/5808381 від 06 вересня 2013 року. Строк дії договору страхування до 07 вересня 2014 року. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: 100 000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоровю, 50 000 грн. за шкоду, заподіяну майну, франшиза 0 грн.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 липня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у правопорушенні, передбаченим ч.1 ст.124 КУпАП.

06 жовтня 2014 року ВАТ НАСК «Оранта» сплатила ОСОБА_2 25 679 грн. 38 коп. страхового відшкодування на підставі товарознавчого дослідження від 19 червня 2014 року.

Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №030115 від 20 січня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого автомобілю НОМЕР_1, становить 51 142 грн. 20 коп. з урахуванням ПДВ на запасні частини у сумі 6 330 грн. 78 коп. +

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що сума страхового відшкодування має бути визначена без врахування суми ПДВ на запасні частини, а вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди не є обґрунтованими.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.21.1 ст.21 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

За змістом присписів ст.979, п.3.ч.1, абз.2,3 ч.1 ст.988, ст.990, ст.1194 ЦК України, ст.3, ст.6, ст.9, ст.22, ст.28, ст.29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик зобовязаний сплатити на користь потерпілої особи оцінену у встановленому порядку шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, у межах страхової суми для кожного виду страхових виплат. У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди (реальних збитків) обовязок сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою покладається на особу, яка застрахувала свою відповідальність, тобто особу, виними діями якої завдана шкода.

Відповідно до абзацу другого пункту 36.2 ст.36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Згідно договору обовязкового страхування цивільної відповідальної від 06 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 і ВАТ НАСК «Оранта», страхова виплата за шкоду, заподіяну майну, визначена у сумі 50 000 грн.

Розмір шкоди, завданий власнику автомобіля НОМЕР_1, визначений експертом у сумі 51 142 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ на запасні частини становить 6 330 грн. 78 коп. Висновок судової авто товарознавчої експертизи №030115 від 20 січня 2015 року жодна із сторін не оспорює.

У матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували фактичне здійснення ремонту автомобіля, а також того, що надавач послуг з ремонту автомобіля є зареєстрованим платником ПДВ. Надані представником ОСОБА_3 декларації про прийняття вантажу та експрес-накладні, які оглянуті у судовому засіданні, не містять даних про здійснення ремонту автомобіля ХОНДА АКОРД.

З урахуванням наведеного розмір страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 має становити: 51 142,20 6 330,78 = 44 811 грн. 42 коп. Оскільки страховик сплатив на користь ОСОБА_2 25 679 грн. 38 коп., то остаточний розмір страхового відшкодування складає : 44 811,42 25 679,38 = 19 132 грн. 04 коп.

Таким чином, рішення суду першої інстанції у частині стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 слід змінити, збільшивши суиу страхового відшкодування до 19 132 грн. 04 коп.

Відповідно до ст.22, ст.1166 ЦК України у їх системному звязку із положеннями ст.396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, яким вона володіє на законних підставах і якщо пошкодження майна є наслідком неправомірних дій іншої особи.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_3 на час дорожньо-транспортної пригоди володів автомобілем НОМЕР_1, на законних підставах, він же був безпосереднім учасником дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування вимоги про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 посилався на те, що внаслідок пошкодження автомобіля він тривалий час був позбавлений можливості користуватися автомобілем.

Відмовляючи у задоволенні вимог ОСОБА_5, суд першої інстанції послався на відсутність доказів у підтвердження факту завдання моральної шкоди позивачу.

На переконання колегії суддів загальновідомим і зрозумілим є те, що пошкодження автомобіля внаслідок винних дій іншої особи, а також безпосередня участь у дорожньо-транспортній пригоді беззаперечно і неминуче породжує душевні страждання у кожної нормальної людини. Ця обставина відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України не потребує доказування. Зважаючи на встановлені обставини та надані сторонами докази, колегія суддів приходить до висновку, що винними діями ОСОБА_4 завдана моральна шкода ОСОБА_3, розмір відшкодування якої відповідно до принципу розумності (абз. 3 ч.3 ст.23 ЦУК України) слід визначити у сумі 1 000 грн.

Таким чином, рішення суду першої інстанції у частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.303, п.2, п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2015 року у частині стягнення страхового відшкодування змінити: збільшити суму страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 з 17 989 грн. 84 коп. до 19 132 грн. 04 коп.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2015 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди скасувати, ухвалити у цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 487 грн. 20 коп. витрат зі пслати судового збору.

В іншій частині Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді С.А. Гальонкін

ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов