ун. № 759/5168/15-ц
пр. № 2/759/3244/15
19 жовтня 2015 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Уляновської О.В.,
при секретарі Бандурі Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 Бахмана про стягнення заборгованості,
У квітні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути на його користь з відповідача грошові кошти у розмірі 9920 грн. 00 коп. боргу за договором про навчання та 2345 грн. 48 коп. пені, ан судові витрати по справі, посилаючись на ті підстави, що між сторонами було укладено договір №11-5/ОФ2-1287 про навчання за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачеві освітню послугу за обранням освітньо-кваліфікаційним рівнем «Магістр» за напрямком «Біотехнічні та медичні апарати і системи» очної форми навчання на платній основі, а відповідач у свою чергу зобовязався своєчасно сплачувати кошти за навчання за один навчальний семестр у розмірі 6200 грн. 00 коп., що відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 1240 грн. 0 коп., кошти сплачуються у навчальному році не пізніше 10-ти днів від початку семестру строк якого складає 1 рік 6 місяців, однак ОСОБА_2 належним чином не виконував умови договору, оскільки на момент виникнення зобовязання не сплатив у вказаний строк кошти за надані освітні послуги на 5 курсі 9-10 семестрах та не виконав навчальний план, згідно графіку процесу, чим порушив взятті на себе зобовязання за вищезазначеним договором.
Позивач у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надавши суд заяву в якій зазначив, що просить розглядати справу у відсутності представника позивач, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.17).
Відповідач повторно у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України (а.с.46, 51).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 02.09.2011 р. між сторонами укладено договір № 11-5/ОФ2-1287 про навчання, відповідно до якого позивач зобовязався надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти; користуватися навчальним комплексом університету; надати медичне обслуговування на умовах медичного страхування та видати після закінчення повного курсу навчання диплом фахівця, а відповідач взяв на себе обовязок виконувати робочий навчальний план; своєчасно сплачувати кошти за навчання; оплатити медичне страхування та дотримуватися плану внутрішнього розпорядку університету (а.с. 4).
Згідно довідки НАУ ОСОБА_2 Бахман дійсно був зарахований студентом 5-го курсу Інституту аерокосмічних систем управління НАУ за данною формою навчання на договірній основі з 01.09.2011 р., а 31.08.2012 р. він був відрахований за академічну неуспішність та порушенян умов договору, тобто несплата за навчання (а.с. 6).
Як вбачається із довідки від 26.03.2015 р. заборгованість по оплаті за навчання у ОСОБА_1 Бахмана станом на 01.03.2015 р. складає 9920 грн. 00 коп., (а.с.6).
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 604, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання припиняється за домовленістю сторін.
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за оплату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу у розмірі в строки та порядку, що встановлені договором.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному звязку, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконав умови договору вказані строки, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок відшкодувати позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 261, 525, 526, 604, 629, 903 ЦК України; ст. ст.10, 11, 30, 57-61, 88, ч. 4 ст. 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 360-7 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 Бахмана про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Бахмана13.06.1986 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Національного авіаційного університету 9920 грн. 00 коп. (девять тисяч девятсот двадцять грн. 00 коп.) боргу за договором за навчання та 2345 грн. 00 коп. (дві тисячі сорок пять грн.. 48 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 Бахмана на користь Національного авіаційного університету суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: