overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 лютого 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації у Київській області, Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації у м. Києві, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60-61, 88, 209, 212 - 215, 218, 223-233, 294 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації у Київській області, Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації у м. Києві, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково;
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_3, видане 20.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1300);
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання дитини (аліменти) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 27 січня 2015 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття - 18 років;
В іншій частині в задоволені позовних вимог відмовити;
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць;
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок;
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку;
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В.В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3388/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 листопада 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» год. «15» хв. 17 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
Справа №482/140/15-ц 27.03.2015
Провадження №22-ц/784/906/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: Кутової Т.З.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне, запропонувати ОСОБА_3 надати письмові докази щодо отримання нею заробітку (доходу) за період з 01 січня 2015 року по 28 лютого 2015 року, а також витребувати відомості щодо отримання стипендії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно у Миколаївського національного аграрного університету та у Миколаївського базового медичного коледжу відомості щодо отримання стипендії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Запропонувати ОСОБА_3 надати письмові докази щодо отримання нею заробітку (доходу) за період з 01 січня 2015 року по 28 лютого 2015 року.

3. Витребувати у Миколаївського національного аграрного університету надати відомості щодо отримання стипендії ОСОБА_6

4. Витребувати у Миколаївського базового медичного коледжу надати відомості щодо отримання стипендії ОСОБА_5

5. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 квітня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

6. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Судді:
Справа № 214/8379/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

09 грудня 2015 року до суду надійшла відповідь на запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача-фізичної особи, направлений в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_2 зазначає, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак фактично проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, 7/26.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи те, що місце проживання або перебування позивача в Саксаганському районі м. Кривого Рогу не зареєстроване, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, суд приходить до висновку про непідсудність позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та необхідність повернути позовну заяву позивачеві для подання до належного суду за місцем свого зареєстрованого місця проживання чи перебування або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

На підставі викладеного та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 109, 115, 208, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 417/1623/15-ц
Провадження № 2/417/1112/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"10" грудня 2015 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року о 16-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
233 Справа № 233/6722/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернат в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року до суду надійшла заява Дружківського дитячого будинку-інтернат в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подання відповідає вимогам встановленим ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, а провадження по вказаній справі слід відкрити.

Керуючись ст.156, ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернат в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити Дружківський дитячого будинку-інтернат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6141/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, моральної шкоди,

встановила:

В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року допущена описка: помилково вказана дата ухвали «21 листопада 2015 року» замість «24 листопада 2015 року».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вищезазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддівсудової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року, вказавши дату ухвали «24 листопада 2015 року» замість «21 листопада 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Дата документу 23.09.2015
Справа № 501/1197/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» (третя особа Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області) про відновлення пільг учасника бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Позивач надав суду клопотання в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області.

В судовому засіданні позивач підтримав надане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи просила відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області є неналежним відповідачем.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області, так як рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як співвідповідача Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Хантадзе 8-а).

Розяснити особі залученої до участі у справі, що вона має право заявити суду про свою участь у справі, та що на неї поширюються всі процесуальні права і обовязки, встановлені ст.27 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2110/5246/12 Номер провадження №22-ц/791/2109/2015
У Х В А Л А

2015 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий Фурман Т.Г.,

Судді: Пузанова Л.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року провадження у вище зазначеній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

На виконання вказаної ухвали 30 листопада 2015 року до апеляційного суду надійшов висновок № 88 від 27.11.2015 року судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 22 грудня 2015 року об 15 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 675/1957/15-ц
Провадження № 2/675/687/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 128/2893/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2015 р.

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання 09 грудня 2015 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 2-н/243/1908/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості з оплати послуг -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг -

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заява Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 09 грудня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3