Провадження № 2/734/135/15 Справа № 734/175/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: прокурора Перець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовом про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки звернувся прокурор Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької селищної ради до ОСОБА_2 у якому просить стягнути з відповідача на користь Козелецької селищної ради 69 381 гривню 48 коп. заборгованості за договорами купівлі-продажу земельних ділянок. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.07.2013 року між Козелецькою селищною радою та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3464 га в АДРЕСА_1. Даний договір вчинено за суму 70 596, 32 грн., які покупець ОСОБА_2 зобов'язаний був перерахувати на рахунок продавця двома частинами, а саме до 11 серпня 2013 року в сумі 17 649, 08 грн. та до 01 вересня 2014 року в сумі 52 947 грн. Також 31.07.2013 року між Козелецькою селищною радою та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1200 га в АДРЕСА_1 на суму 24 456 грн. Дані кошти покупець ОСОБА_2 повинен був перерахувати продавцю двома частинами, а саме до 11 серпня 2013 року в сумі 6 114 грн. та до 01 вересня 2014 року в сумі 18 342 грн. В порушення умов договорів ОСОБА_2 не в повній мірі розрахувався за земельні ділянки. На даний час сума заборгованості від ціни продажу становить 69 381, 48 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності із зазначенням про визнання позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини:

31.07.2013 року між Козелецькою селищною радою та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3464 га в АДРЕСА_1. Даний договір вчинено за суму 70 596, 32 грн., які покупець ОСОБА_2 зобов'язаний був перерахувати на рахунок продавця двома частинами, а саме до 11 серпня 2013 року в сумі 17 649, 08 грн. та до 01 вересня 2014 року в сумі 52 947 грн.

31.07.2013 року між Козелецькою селищною радою та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1200 га в АДРЕСА_1 на

суму 24 456 грн. Дані кошти покупець ОСОБА_2 повинен був перерахувати продавцю двома частинами, а саме до 11 серпня 2013 року в сумі 6 114 грн. та до 01 вересня 2014 року в сумі 18 342 грн.

В порушення умов договорів ОСОБА_2 не в повній мірі розрахувався за земельні ділянки. На даний час сума заборгованості від ціни продажу становить 69 381, 48 грн.

10.11.2014 року Козелецькою селищною радою було направлено ОСОБА_2 претензію, у якій останньому було запропоновано сплати суму у строк до 17 листопада 2014 року.

Зміни до договору купівлі-продажу не вносились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки є обґрунтованим і підлягає задоволенню із наступних підстав:

частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі і зміна правовідношення (п.6). В своєму позові позивач просила захистити її права, як співвласника будинковолодіння та продавця, шляхом розірвання договорів купівлі - продажу будинку та земельної ділянки на якій він розташований. Вибір способу захисту свого права належить особі, права якої порушені, а тому посилання на те, що позивач могла вибрати інший спосіб захисту, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Тобто, істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором. Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, будучи покупцем, у супереч умовам договорів купівлі-продажу в установлений строк повністю не розрахувався за придбаний товар у виді двох земельних ділянок з позивачем Козелецькою селищною радою. На даний час його борг становить 69 381 (шістдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят одну) гривню 48 коп. Тому суд доходить висновку, що майнове право позивача, передбачене договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 31 липня 2013 року: сплату вартості товару порушене відповідачем внаслідок його неналежного виконання обов'язку, передбаченого договором, підлягає захисту судом способом відшкодування збитків у виді стягнення заборгованості за неоплачений товар.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, ст. ст. 526, 651, 655, 692 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідн. № НОМЕР_1) на користь Козелецької селищної ради (р/р 0165, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області) 69 381 (шістдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят одну) гривню 48 коп. заборгованості за договорами купівлі-продажу земельних ділянок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідн. № НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 693 гривні 81 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Суддя: -