Номер провадження 4-с/754/26/15
Справа № 754/2250/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2015 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Варави Романа Сергійовича та зобов»язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

13.02.2015 р. заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою посилаючись на те , що державним виконавцем відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було неправомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі наданої заявником ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2015 р. про забезпечення позову .

В судовому засіданні представник заявника вищезазначену скаргу підтримав з обставин , що викладені у скарзі .

Державний виконавець відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Варава Р.С. в судовому засіданні скаргу не визнав , зазначив про те , що відмовляючи у відкритті виконавчого провадження діяв в межах Закону України « Про виконавче провадження » , яким визначено вимоги до виконавчого документа . Визначеним у Законі вимогам наданий заявником документ не відповідав.

Вислухавши пояснення сторін , оглянувши матеріали справи , матеріали виконавчого провадження № 46356627 суд вважає , що скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи , які залучаються до проведення виконавчих дій , мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають , що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи .

Відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали , рішення , постанови .

28.01.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі № 754/1247/15-ц ( № 2/754/1696/15 ) шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

03.02.2015 р. заявником ОСОБА_1 вищезазначену ухвалу суду було передано на виконання до відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

04.02.2015 р. державним виконавцем відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Варавою Р.С. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва № 2/754/1696/15 виданої 28.01.2015 р. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , в якій зазначається про те , що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України « Про виконавче провадження » , оскільки в ньому не зазначено строку пред»явлення виконавчого документа до виконання , індивідуального ідентифікаційного номера фізичної особи , не визначено одного стягувача та одного боржника .

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , може вжити передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти , що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб .

Відповідно до п. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу , в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання , порядок виконання , розмір застави , якщо така призначена .

Відповідно до п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку , встановленому для виконання судових рішень .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Закону України « Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали , постанови судів у цивільних , господарських , адміністративних , кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках , передбачених законом .

Вимоги до виконавчого документа зазначені у ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження » .

З встановлених по справі обставин вбачається , що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2015 р. є процесуальним документом , спрямованим на вжиття заходів забезпечення позову . В останній зазначено , що ухвала підлягає негайному виконанню , що є терміном пред»явлення її до виконання . В ухвалі зазначені сторони : позивач ОСОБА_1 ( стягувач ) та відповідач ПАТ « Ерде Банк» ( боржник ) .

Згідно з п.3 ч.3 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження » державний виконавець має право при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів , установ , організацій , посадових осіб , сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення , довідки та іншу інформацію , у тому числі й конфіденційну .

Таким чином , відсутність в ухвалі суду про забезпечення позову ідентифікаційного номеру фізичної особи, не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічний висновок викладений 21.05.2014 р. Верховним Судом України у правовій позиції у справі № 6-45цс14 .

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення , дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 383 , ч.2 ст. 387 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити .

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови від 04.02.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ( ВП № 46356627) .

Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Варави Романа Сергійовича від 04.02.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ( ВП № 46356627) .

Зобов»язати державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Вараву Романа Сергійовича відкрити виконавче провадження на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :