Провадження № 2-7246/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва,

в складі Головуючого - судді Демидовської А.І.,

при секретарі - Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ПП „ЮБ „Аквітанс" Федак С.І. про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства „Європейський Газовий Банк" до ОСОБА_3, Приватного підприємства „Юридичне бюро „АКВІТАНС" про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача у справі ПП „ЮБ „Аквітанс" Федак С.І. була подано заяву про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства „Європейський Газовий Банк" до ОСОБА_3, Приватного підприємства „Юридичне бюро „АКВІТАНС" про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності.

16.10.2015 року було постановлено Ухвалу якою вжито заходи до забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу від 01.10.2014 року, а саме: автомобіль Range Rover, коричневого кольору, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 в межах ціни позову - 1 651 000, 00 грн.

Заявник просить скасувати заходи до забезпечення позову, які були вжиті Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва по справі № 760/16873/15-ц від 16.10.2015 року.

У судовому засіданні представник ПП „ЮБ „Аквітанс" заяву підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та доданих до них документів, приходжу до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 16.10.2015 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, і зокрема, накладено арешт на транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу від 01.10.2014 року, а саме: автомобіль Range Rover, коричневого кольору, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 в межах ціни позову - 1 651 000, 00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Так, підставою застосування заходів забезпечення позову може стати достатньо обґрунтоване припущення про те, що майно. Яке є у відповідача на момент пред'явлення позову, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення суду.

Оскільки, заяву про скасування заходів забезпечення позову подано Представником відповідача ПП „ЮБ „Аквітанс", то така заява не підлягає задоволенню, оскільки майно на яке накладено арешт, не належить останньому, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ПП „ЮБ „Аквітанс" Федак С.І. про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства „Європейський Газовий Банк" до ОСОБА_3, Приватного підприємства „Юридичне бюро „АКВІТАНС" про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Демидовська