У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справуза позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство «Універсал банк» (далі - ПАТ «Універсал банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 січня 2008 року в розмірі 201 527 доларів 90 центів США.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року задоволено заяву ПАТ «Універсал банк» про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто з підстав, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_3 апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник у наданий йому строк не усунув недоліків апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, тому ухвалою судді від 3 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн 80 коп.

Положення ст. 121 ЦПК України щодо повернення заяви (апеляційної скарги) застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

За змістом наведених норм закону, повернення заяви (апеляційної скарги) з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилась від виконання вимог, вказаних в ухвалі.

Судом установлено, що згідно з листом відстеження пересилання поштових відправлень від 22 червня 2015 року копія ухвали апеляційного суду від 3 березня 2015 року була направлена ОСОБА_3 24 березня 2015 року, а вручена - 27 квітня 2015 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 3 березня 2015 року ОСОБА_3 5 травня 2015 року направив до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору від 5 травня 2015 року, отже, від виконання вимог заявник не ухилявся, а тому посилання апеляційного суду на те, що він не виконав вимоги ухвали, є передчасними.

Згідно з положенням ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Встановлено, що п'ятиденний строк виконання ухвалисуду апеляційної інстанції закінчувався 2 травня 2015 року - День міжнародної солідарності трудящих (святковийдень - субота).

Відповідно до ч. 3 ст. 67 КЗпП України у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Таким чином наступний після святкового день - 3 травня 2015 року (вихідний день - неділя) і 4 травня 2015 року (вихідний день - понеділок), тому перший робочий день після нього є 5 травня 2015 року - останній день виконання вимог ухвали апеляційного суду від 3 березня 2015 року.

За таких обставин ОСОБА_3виконав вимоги суду в установлений законом строк, а тому в апеляційного суду не було підстав для повернення його апеляційної скарги з підстав, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Отже, доводи, наведені в касаційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

С.Ф.Хопта

В.А.Черненко