Справа № 2-1116/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду в порядку ст.378 ЦПК України з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» її правонаступником ПАТ «Дельта Банк», зазначив, що на примусовому виконанні в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1116/09, виданого 14 вересня 2009 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості за договором № 0 від 27.07.2007 року в розмірі 142153,09 грн., судові витрати 1604,96 грн. та заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.07.2007 року в розмірі 15841,28 грн. В свою чергу, 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за договорами кредиту, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за договорами № № 0, 0 від 27 липня 2007 року, тим самим відбулася заміна кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Крім того, заявник зазначив, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить замінити сторону стягувача в зведеному виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання представники ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, боржник ОСОБА_1 не зявилися, хоча належним чином повідомлені про розгляд заяви, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 статті 378 ЦПК України та частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів цивільної справи №2-1116/09 вбачається, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 липня 2009 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитну заборгованість по кредитному договору № 0 від 27.07.2007 року на користь АКІБ «УкрСиббанк» в розмірі 142 153,09 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № /2 від 27.07.2007 року в розмірі 15 841,28 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати на користь АКІБ «УкрСиббанк» в розмірі 1 604,96 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 25 серпня 2009 року.

На виконання зазначеного судового рішення 14 вересня 2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано два виконавчих листа №2-1116/109.

Судом також встановлено, що 03 лютого 2015 року постановами державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №2-1116/09, виданих 14 вересня 2009 року Ленінським районним судом м.Кіровограда (ВП №46293703), (ВП №46293197) сторонами за яким є: Стягувач АКІБ «УкрСиббанк» та Боржник ОСОБА_1

За приписами ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні матеріальні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем), виконання обовязку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В свою чергу, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні, - він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» як Продавцем та ПАТ «Дельта Банк» як Покупцем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого Продавець погодився продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Кредитний договір означає кожний договір про надання Кредиту між Позичальником та Продавцем в якості кредитора, що зазначений у Додатку І (Перелік прав вимоги за кредитами) до цього Договору, разом з усіма доповненнями, додатковими договорами та додатками до нього (за наявності).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі згідно витягу з додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами за договором № 0 від 27.07.2007 року на фактичний розмір невиконаного грошового зобовязання за кредитним договором станом на 16.12.2011 року в розмірі 217623,49 грн., та за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.07.2007 року на фактичний розмір невиконаного грошового зобовязання за кредитним договором станом на 16.12.2011 року в розмірі 21019,28 грн.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

В свою чергу, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні, - він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст.512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс13, яка відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування всіма судами України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, п.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 46293703 та ВП №46293197 у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитними договорами, а саме: стягувача за виконавчими листами № 2-1116/2009 виданими 14 вересня 2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, АКІБ «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш