Справа № 335/718/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, зацікавлена особа державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Касас ОСОБА_2.

Ознайомившись зі скаргою та розглянувши надані до неї матеріали, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, згідно яким скарга повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Так, заявник не зазначає усіх сторін виконавчого провадження, зокрема, стягувача, його ім`я, місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв`язку.

Також, в разі усунення зазначених вище недоліків, заявнику необхідно на вимогу ст. 120 ЦПК України надати копії скарги відповідно до учасників процесу (для стягувача)

Відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Однак, процесуальний статус ОСОБА_1 зазначено як скаржник, що не відповідає вказаним вище нормам закону.

Окрім того, згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

В скарзі заявник зазначив, що він отримав копію оскаржуваної постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження 24.01.2015 року, однак до скарги додано копію конверту, який є нечитабельним і це не дає змоги встановити дату отримання оскаржуваної постанови, що має значення для встановлення дотримання заявником строк на звернення з даною скаргою до суду.

До того ж, за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи наведені вимоги закону, заявнику пропонується уточнити зміст скарги, виклавши її прохальну частину у відповідності до вимог ст. 387 ЦПК України.

Дотримання вимог статей 119-120 ЦПК України при пред`явленні позову, в даному випадку скарги, в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (скарги) до розгляду.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121,367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2М, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої скарги, яка б відповідала вимогам ст. 383,385,387 ЦПК України та її копій відповідно до кількості заінтересованих осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова