overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.12.2015 227/6221/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний»
до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 2585,88 грн.,
- судового збору в розмірі 609,00 грн.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржнику розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа №2-5682/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви КП «Київпастранс» Подільське трамвайне ремонтне-експлуатаційне депо до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні ім'я та по батькові (повністю) відповідачів, що унеможливлює ідентифікацію особи.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2015 року о 11.57 год. На перехресті вулиць Константинівська і Віденська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, внаслідок чого було заблоковано рух трамваїв маршрутів №12, №11 та №19, чим було завдано позивачу матеріальної шкоди.

Проте, доказів на підтвердження вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивач не надає, як і не зазначає підстави звернення з позовом до відповідачів (не надано постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, що є підставою для звернення до суду з позовом до тієї чи іншої особи та доказом про настання дорожньо-транспортної пригоди).

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Київпастранс» Подільське трамвайне ремонтне-експлуатаційне депо до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа №668/14224/15-ц

Пров. №2/668/3788/15

08.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/776/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.12.2015 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати зацікавленій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1846/15-ц рік
номер провадження 6/695/270/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання на 09 грудня 2015 року на 16-50 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду (каб. 406).

Повідомити ВДВС Золотоніського МРУЮ про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сержанюка А.С.

суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж» про зобовязання здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 02 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/1136/15 Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 361/6243/14 Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Справа № 584/1273/15-ц
Провадження № 2/584/473/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.12.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 17.12.2015 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 17.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Номер рядка статзвіту 48.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
справа № 361/7512/15-ц
провадження № 2-н/361/842/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Форекс Емемсіс Груп», треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Бізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн груп» про стягнення грошових коштів, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Форекс Емемсіс Груп», треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Бізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн груп» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/263/4329/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 23 грудня 2015 року о 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської область знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

04 грудня 2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а саме :

-оригінал договору куплі-продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1539;

-оригінал додатку до Акту приймання передачі Прав вимоги від 02 грудня 2013 року;

-оригінал платіжного доручення про сплаті 858 064 799,83 грн. за договором куплі-продажу прав вимоги.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б) додаткові докази для огляду.

Керуючись ст.137,303 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» наступні докази, а саме:

-оригінал договору куплі-продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1539;

-оригінал додатку до Акту приймання передачі Прав вимоги від 02 грудня 2013 року;

-оригінал платіжного доручення про сплаті 858 064 799,83 грн. за договором куплі-продажу прав вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 1 у ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1353 грн. 56 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 1 у ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1353 грн. 56 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 1 у ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1353 грн. 56 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3021/15-ц
Провадження № 2/234/2010/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року об 08 годині 40 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 143/251/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Саражинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

18.02.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його тітка ОСОБА_2, яка є рідною сестрою його батька - ОСОБА_3 Під час внесення запису в державний акт на право власності на земельну ділянку була зроблена помилка, а саме: ім'я тітки вказано «ОСОБА_2», тоді як необхідно було внести правильний запис як «ОСОБА_2». За невідомих обставин були втрачені свідоцтва про народження батька та тітки, які могли б підтвердити їх родинні відносини та той факт, що ОСОБА_2 являється тіткою заявника.

В теперішній час заявник не може реалізувати своє право на спадщину після смерті тітки, в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між ним та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та є тіткою заявника.

Заявник в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, завлені вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду надали відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи Саражинецької сільської ради в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутності, заявлені вимоги визнав в повному обсязі, про що до суду надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 І (а. с. 7), свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а. с. 6), довідкою Саражинецької сільської ради (а.с. 8), достовірно доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_2, яка померла 23.02.2015р.., то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жовтневе Погребищенського району Вінницької області.

Встановити факт належності ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 180663.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя