Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач вказує, що 16.08.2013 року між ПАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №.

За цим Договором, банк надав відповідачеві кредит в сумі 19443,16 грн., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Договорі, а також вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань.

21.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" було укладено Договір факторингу, відповідно до якого, ПАТ "ОТП Банк" передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" прийняв право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Таким чином, до позивача перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами.

Відповідач зобов'язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, тому у нього виникла заборгованість, яка станом на 14.01.2015 року становить 25945,54 грн., з яких:

- 19443,16 грн. - заборгованість за кредитом;

- 01,81 грн. - заборгованість за процентами;

- 6500,57 грн. - заборгованість по комісії.

Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує., проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд стягнути з відповідача також судові витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в сумі 330 грн.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 16.08.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №, копія якого є у справі, відповідно до якого, банк надав відповідачеві кредит в сумі 19443,16 грн., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Договорі, а також вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладено договору та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а відповідач зобов'язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, тому у нього виникла заборгованість, яка станом на 14.01.2015 року становить 25945,54 грн., з яких:

- 19443,16 грн. - заборгованість за кредитом;

- 01,81 грн. - заборгованість за відсотками;

- 6500,57 грн. - заборгованість по комісії.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

21.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" було укладено Договір факторингу, відповідно до якого, ПАТ "ОТП Банк" передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.512-514, 516,517 ЦК України, позивач набув права вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконує умови Кредитного договору, який є предметом даного спору, у зв'язку з чим виникла вищезазначена заборгованість перед позивачем.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №, укладеним 16.08.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 - в сумі 25945,54 грн.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 259,45 грн. та зі сплати судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 330 грн.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав свої заперечення проти позову, якщо у нього такі є, а також докази на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.509-525, 526,527,530, 551, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 226, 228, 232, 233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №, укладеним 16.08.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 - в сумі 25945,54 грн., що складається з: 19443,16 грн. - заборгованості за кредитом; 01,81 грн. - заборгованості за відсотками; 6500,57 грн. - заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 259,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судові витрати зі сплати судових витрат, пов'язанихз публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 330 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко