Справа № 139/161/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Коломійцевої В.І.

секретаря Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Плосківської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка ОСОБА_3, яка була зареєстрована та постійно проживала в с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області. Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай), яка знаходиться на території Плосківської сільської ради. Він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті бабки. Оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) відсутній, він не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі і тому змушений звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 2).

Відповідач Плосківська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Позов ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення (а.с.23).

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_3. (а.с.5).

ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП "Світанок" с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області, розміром 2,73 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ВН №0157651. Вартість зазначеної земельної частки (паю) становить 63512,51 грн (а.с. 10, 15).

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 (а.с. 5, 8), спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (а.с. 9), однак оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору не може оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право ОСОБА_3 на земельну ділянку (пай) серія ВН №0157651 втрачено (а.с.10).

З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_1 03 березня 2015 року подав заяву до Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини залишеної після смерті ОСОБА_3. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не має. 03 березня 2015 року державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа необхідного для її вчинення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

За таких обставин суд вважає можливим задоволити позовні вимоги позивача повністю, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті його бабки ОСОБА_3 шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, інших спадкоємців немає, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.

Керуючись ст. 549 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392, ч. 1 ст. 1225, ч. 1 ст. 1261 ЦК України, ст. ст. 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) розміром 2,73 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Плосківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: