Єдиний унікальний номер 725/899/15-ц
Номер провадження 2/725/198/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної власності.

Посилався на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 жовтня 2013 року позивачу належить на праві власності житловий будинок загальною площею 179.3 кв.м. та житловою 76.9 кв. м по АДРЕСА_1.

Житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 62.9 кв.м. та житловою 39.4 кв.м належить на праві спільної сумісної власності: - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Позивач вказує, що обидва будинки хоча і мають окремі поштові адреси, однак розташовані на одній земельній ділянці пл.0.0541 га за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачу, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що 29 вересня 2012 року було укладено нотаріальний договір про порядок користування спільною земельною ділянкою. Про те, позивач вказує, що існування спільної сумісної власності на земельну ділянку обмежує його права як власника земельної ділянки так і як власника житлового будинку, оскільки всі питання щодо розпорядження ділянкою та будинком потрібно погоджувати з іншими співвласниками, а ОСОБА_4 відмовляється іти до нотаріуса щоб оформити угоду про поділ земельної ділянки.

Просив суд поділити земельну ділянку і виділити:

- ОСОБА_1 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0.0282 га, по АДРЕСА_1 згідно проекту розподілу технічної документації виготовленої ПП «Букінфозем»..

-ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у спільну сумісну власність земельну ділянку НОМЕР_2 пл. 0.0259 га. по АДРЕСА_2 згідно проекту розподілу технічної документації виготовленої ПП «Букінфозем»..

Позивач в судове засідання не з'явився та надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а слухання справи просив провести без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились та надали суду заяви в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі та просили їх задовольнити, а слухання справи провести без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок загальною площею 179.3 кв.м. та житловою 76.9 кв. м по АДРЕСА_1, (а.с.5)

Житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 62.9 кв.м. та житловою 39.4 кв.м належить на праві спільної сумісної власності: - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, (а.с.7-13)

Як установлено судом обидва будинки розташовані на одній земельній ділянці пл.0.0541 га за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачу, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.(а.с.8)

З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2012 року було укладено нотаріальний договір про порядок користування спільною земельною ділянкою згідно до якого і до схеми розподілу земельної ділянки у користування позивача перейшла земельна ділянка площею 0.0282 кв.м. на якій розташований належний позивачу житловий будинок, а в користування ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 земельна ділянка пл. 0.0259 га. на якій розташований належний їм будинок, (а.с 19)

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. (п.3 ст.372 ЦК України.)

Відповідно до ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток.

Як установлено судом, згідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу цієї земельної ділянки виготовленої ПП„Букінфозем" пропонується виділити ОСОБА_1 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку земель ділянку НОМЕР_1 площею 0.0282 га,по АДРЕСА_1, а ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у спільну сумісну власність земельну ділянку НОМЕР_2 пл. 0.0259 га по АДРЕСА_2. (а.с.38-73)

Відповідно до звіту МПП ІКЦ «Експерт-Право» вартість всієї земельної ділянки становить 106799 грн., а вартість земельної ділянки НОМЕР_1 яку просить виділити позивач складає 55670 грн.(а.с.19-37).

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що при виділі ОСОБА_1 в натурі із спільної сумісної власності земельної ділянки НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку не порушуються майнові права відповідачів, оскільки в їх користуванні залишається ділянка майже рівнозначного розміру і від них отримана згода про саме такий варіант поділу, внаслідок чого позовні вимоги підлягають до задоволення.

Встановлені обставини повністю підтверджуються дослідженими по справі доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..15-16,316, 328, 376 ЦК України, ст.ст.4,57-61,64,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної власності задовольнити.

Поділити земельну ділянку і виділити:

-ОСОБА_1 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0.0282 га, по АДРЕСА_1,в м.Чернівці згідно проекту розподілу технічної документації виготовленої ПП «Букінфозем»..

- ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у спільну сумісну власність земельну ділянку НОМЕР_2 пл. 0.0259 га по АДРЕСА_2 згідно проекту розподілу технічної документації виготовленої ПП «Букінфозем».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун