Справа № 0305/1253/2012
Провадження № 2-др/158/2/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

народних засідателів Балаєскула А.Л., Тріль І.А.

при секретарі - Оніщук Н.Є.

за участю заявника ОСОБА_1

представників ВОПЛ № 2 смт. Олика ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі за заявою головного лікаря ВОПЛ № 2 смт. Олика ОСОБА_3 про госпіталізацію до психзакладу в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі за заявою головного лікаря ВОПЛ № 2 смт. Олика ОСОБА_3 про госпіталізацію до психзакладу в примусовому порядку.

В заяві просить суд стягнути на його користь понесені ним судові витрати, оскільки рішенням суду у вищевказаній справі від 01.06.2012 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема ним було понесено витрати як на правову допомогу, а також просить стягнути із заявника ВОПЛ № 2 смт. Олика компенсацію за час відриву його звичайних занять, що в загальному розмірі становить 12 491 грн. згідно поданого розрахунку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану ним заяву підтримав у повному обсязі, просив його вимоги задовольнити з підстав, наведених у заяві.

Представники ВОПЛ № 2 смт. Олика щодо задоволення заяви покладались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення у справі за заявою головного лікаря ВОПЛ № 2 смт. Олика ОСОБА_3 про госпіталізацію до психзакладу в примусовому порядку було винесено 01.06.2012 року, набрало законної сили 12.06.2012 року (а.с. 32).

В силу ч. 7 ст. 237 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, згідно із аб. 2 п. 41 Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року - якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви, заявник просить суд вирішити питання про стягнення на його користь судових витрат повязаних із оплатою правової допомоги та компенсації за час відриву його звичайних занять, при цьому на момент винесення рішення суду від 01.06.2012 року жодних відомостей про понесення ним судових витрат представлено не було.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі за заявою головного лікаря ВОПЛ № 2 смт. Олика ОСОБА_3 про госпіталізацію до психзакладу в примусовому порядку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі за заявою головного лікаря ВОПЛ № 2 смт. Олика ОСОБА_3 про госпіталізацію до псих закладу в примусовому порядку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4

Народні засідателі А.Л. Балаєскул

ОСОБА_5