У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки нерухомого майна в порядку поділу майна подружжя. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначала, що з 10 червня 2000 року по 19 липня 2011 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. 14 серпня 2004 року за договором купівлі-продажу ними придбано житловий будинок по АДРЕСА_1 який є спільною сумісною власністю. Посилаючись на те, що поділити майно у добровільному порядку неможливо, оскільки відповідач не визнає її право на спірне майно, просила позов задовольнити.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено за закінченням строку позовної давності.

Рішення апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова