overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/885/15-ц
Провадження № 2/506/350/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2015 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши матеріали позовної заяви, в новій редакції, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення обовязкової частки у спадщині, щодо дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до своєї матері ОСОБА_2, про зменшення обовязкової частки у спадщині покійного батька, «до нуля», мотивуючи неналежним вихованням доньки ОСОБА_3, неправильним вихованням онука Дмитра та поганим відношенням до покійного батька.

За результатами перевірки матеріалів позову, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, вказаний позов, ухвалою суду від 30.11.2015р., був залишений без руху, з наданням позивачеві строку на виправлення недоліків.

08.12.2015р. позивачем до суду надано позов в новій редакції, з долученням додаткових документів, однак при його перевірці щодо дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, приходжу до висновку про його повторне залишення без руху, виходячи із наступного:

вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.11.2015р., виконані лише частково, оскільки до наданої позовної заяви, в новій редакції, долучено тільки якісні фотокопії заповіту та свідоцтва про смерть ОСОБА_3, а в тексті позову зазначено: «Документальні підтвердження цих фактів проблематично отримати, події відбувались в 1984-1989 роках на території нинішньої Молдови, свідком яких був колишній чоловік сестри ОСОБА_4 громадянин і мешканець іншої держави.» «Всі ці факти ретельно приховувала ОСОБА_2, підтвердити які можуть тільки я та частково заявлені свідки.» «Всі перераховані факти реальних стосунків між подружжям під час шлюбу не могли документуватись взагалі, а добре приховувались, більшість свідків вже покійні»;

замість долучення до позову правовстановлюючих документів на спадкове майно та документів про його вартість, яка впливає на ціну позову, позивач лише змінив позовні вимоги, і замість зменшення розміру обовязкової частки у спадщині «до нуля» виклав їх як «до 1/10000».

За вказаних обставин позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення обовязкової частки у спадщині, повторно залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява, разом із доданими документами, буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 471/1526/15-ц
Провадження №2/471/708/15
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"10" грудня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПРИВАТБАНК" до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПРИВАТБАНК" до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, в залі судових засідань Братського районного суду на 22 грудня 2015 року о 09:15 год.

Відповідачу в строк до 22 грудня 2015 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 539/4238/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.12.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово- експлуатаційне підприємство "Щорса 32" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 29 вересня 2015 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа 206/5707/15-ц
Провадження 2/206/1516/15
У Х В А Л А

Іменем України

"10" грудня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Самарський відділ державної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом.

В позовній заяви позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року за станом на 30 вересня 2015 року в сумі 46909,80грн. (а.с.1-2).

07 грудня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа: Самарський відділ державної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів за період з 01.01.2014р. по 31.08.2015р. за станом на 30 вересня 2015р. в сумі 46909,08грн. у зв'язку із вирішенням питання мирним шляхом. Просить закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження їй відомі (а.с.26).

Право позивача відмовитись від позову передбачене ст. 174 ЦПК України, підстав для не прийняття відмови від позову не вбачається. Наслідки відмови від позову позивачеві відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Самарський відділ державної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1000/15
№ 2-н/183/155/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/с 22-ц-вп/796/1789/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» в особі Херсонського відділення, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про повернення депозиту та процентів , -

в с т а н о в и л а :

03.12.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа, в якій міститься ухвала Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.10.2015 року про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» в особі Херсонського відділення, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про повернення депозиту та процентів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и л а :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» в особі Херсонського відділення, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про повернення депозиту та процентів, визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-0/243/366/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

01 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі Хорхордіної О.О.

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :…..

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 209,212-215,256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що померла 08 травня 2015 року в місті Миколаївка ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 643/910/15-ц
Номер провадження 2-н/643/170/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О. М., розглянувши заяву КП « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 705/145/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 04.09.2004 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 316, але з серпня 2014 року вони з відповідачем однією сім'єю не проживають. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку з моменту надходження позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити в повному обсязі, стягнувши відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач, в судовому засіданні, позов визнав в повному обсязі, не заперечував щодо його задоволення.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2005 року, матір'ю якого є позивачка, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, сторони не досягли домовленості, щодо утримання дитини, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст.180-183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Умань Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 січня 2015 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий
Справа № 666/6674/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2015 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію .

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в прохальній частині позову позивач просить стягнути судовий збір з ОСОБА_2, який не є будь-яким учасником у даному позові.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію , - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 645/9255/15-ц
Провадження № 2-н/645/3296/15
Ухвала

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 15915 грн. 96 коп. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, боржник ОСОБА_7 за вказаною в заяві адресою не значиться.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -