Справа № 202/6536/15-ц
Провадження № 2-р/202/41/15
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві - Овечко А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, в якій заявник просить розяснити резолютивну частину рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року, а саме розяснити в якій саме частині було визнано право власності за ОСОБА_1 на квартиру № 43 загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 27.1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35, корпус 6, м. Дніпропетровськ, та в якій саме частині було визнано право власності за ОСОБА_1 на квартиру № 41 загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35, корпус 6, м. Дніпропетровськ.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Так, відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В рішенні суду встановлено, що 19 червня 2013 року державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 20 серпня 2011 року і зареєстрованого в реєстрі за № 10-1995, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16 липня 2012 року, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Дніпропетровськ, ж.м. ОСОБА_6АДРЕСА_1, - спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з: ? частини квартири № 43 у будинку № 35, корпус 6 на вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську - на підставі договору дарування, посвідченого 28 квітня 1999 року Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-775, зареєстрованого 19 листопада 2009 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради 19 листопада 2009 року за № 24510136, що належало ОСОБА_7, який помер 14 квітня 2011 року та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 20 серпня 2011 року і зареєстрованого в реєстрі за № 10-1995, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16 липня 2012 року, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Дніпропетровськ, ж.м. ОСОБА_6АДРЕСА_1, - спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з: ? частини квартири № 41 в будинку № 35, корпус 6, на вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 травня 1994 року виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська згідно з розпорядженням за № 1/2187-94 від 24 травня 1994 року, зареєстрованого Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації за № 172п-57, що належало ОСОБА_7, який помер 14 квітня 2011 року.

На підставі вказаних свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 19.06.2013 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на ? частку квартири № 41 в будинку № 35, корпус 6, на вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську та ? частку квартири № 43 у будинку № 35, корпус 6 на вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську.

Рішенням від 27 серпня 2015 року суд визнав за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири № 43 загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35, корпус 6, м. Дніпропетровськ та визнав за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири № 41, загальною площею 50.6 кв.м., житловою площею 28,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. № 35, корпус 6.

Отже, враховуючи те, що до звернення до суду ОСОБА_1 вже була власником ? частки квартири № 41 в будинку № 35, корпус 6, на вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську та ? частки квартири № 43 у будинку № 35, корпус 6 на вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську, то з урахуванням рішення суду від 27 серпня 2015 року, ОСОБА_1 є власником в цілому квартири № 41 загальною площею 50.6 кв.м., житловою площею 28,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. № 35, корпус 6, та є власником в цілому квартири № 43 загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35, корпус 6, м. Дніпропетровськ.

Рішення суду набрало законної сили і суд не має права змінювати резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та розяснити, що за ОСОБА_1 було визнано право власності на ? частину квартири № 43 загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35, корпус 6, м. Дніпропетровськ та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 41, загальною площею 50.6 кв.м., житловою площею 28,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. № 35, корпус 6.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 221, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права власності задовольнити.

Розяснити, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права власності визнано за ОСОБА_1 право власності в цілому на квартиру № 41 загальною площею 50.6 кв.м., житловою площею 28,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. № 35, корпус 6, та визнано право власності в цілому на квартиру № 43 загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35, корпус 6, м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. П. Мороз