Справа № 203/6298/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що з 1994 року по 2002 рік перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На теперішній час сина навчається в Придніпровській державній академії будівництва та архітектури. Відповідач проживає окремо та допомоги на утримання сина не надає. Останній знаходиться повністю на її утриманні, його навчання потребує значних витрат, стипендію він не отримує. Відповідач є приватним підприємцем та в змозі надавати матеріальну допомогу. В звязку з цим, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в період навчання в розмірі 800 грн.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити останній в повному обсязі.

Відповідач в наданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав частково та просив визначити аліменти в мінімальному розмірі, посилаючись на перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей та мінімальний розмір доходів.

Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши викладені в заяві відповідача доводи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1994 по 2002 рік.

Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу між сторонами проживає разом із позивачкою.

Згідно довідки від 10.09.2014 року на теперішній час ОСОБА_3 навчається на ІІ курсі денної форми навчання факультету технологій життєзабезпечення в Придніпровській державній академії будівництва та архітектури. Строк закінчення академії в 2017 році.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що в звязку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, оскільки крім витрат на його харчування, забезпечення одягом та побутових умов, відпочинку та організації дозвілля, позивачка несе також витрати на оплату сину проїзду до місця навчання, придбання необхідних для навчання посібників та інші витрати, повязані з навчанням.

Також суд враховує той факт, що навчаючись на денній формі навчання ОСОБА_3 не має змоги поєднувати навчання з роботою та самостійно повною мірою забезпечувати себе матеріально. Стипендію на теперішній він час не отримує.

При вирішення питання щодо можливості сплати аліментів відповідачем та їх розміру, суд приймає до уваги, часткове визнання позову відповідачем, наявність на його утримання трьох малолітніх дітей, а також той факт, що останній є здоровим та працездатним, працює приватним підприємцем.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17.11.2015 року (дня предявлення позову), до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більш ніж до досягнення останнім 23 років.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.181,182,191,199,200 СК України, ст.ст.10,11,58-61,158,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17 листопада 2015 року, до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більш ніж до досягнення останнім 23 років.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак