Провадження № 2/537/1/2015
Справа № 537/3734/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємця, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємця, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення посмертної комплексної судової психіатричної експертизи відносно гр.. ОСОБА_5, який помер 20 лютого 2013 року, з метою встановлення стану його здоровя при вчиненні ним правочину у вигляді розписки від 24 січня 2013 року на користь ОСОБА_1. На вирішення експертам прохав поставити наступні питання: чи міг ОСОБА_5 під час вчинення розписки 24.01.2013 року перебувати під впливом «збиваючих» факторів, розуміти значення своїх дій та керувати ними? Чи міг ОСОБА_5, з урахуванням його індивідуально-псизхологічних властивостей усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки під час складання розписки 24.01.2013 року? Чи здатний був ОСОБА_5 у повній мірі усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та в повній мірі усвідомлено реалізовувати його при складані розписки 24.01.2013 року?

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 погодилася з необхідністю призначення по справі посмертної судової психіатричної експертизи, однак прохала призначити не комплексну, а комісійну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждав ОСОБА_5, який помер 20 лютого 2013 року, будь-якими захворюваннями, у тому числі, повязаного з душевним (психічним) розладом здоровя та яким самим? Чи розумів ОСОБА_5 значення своїх дій та чи міг керувати ними взагалі та зокрема при вчиненні ним правочину ( розписки) від 24 січня 2013 року щодо продажу належної частини йому домоволодіння № 5/21 по пров. Світловодському в м. Кременчуці? Станом на 24 січня 2013 року чи виявляв ОСОБА_5, який помер 20.02.2013 року, признаки хронічного психічного захворювання чи тимчасового розладу психіки внаслідок зловживання алкоголем? Чи мав ОСОБА_5 на момент написання розписки 24 січня 2013 року признаки тяжких психічних розладів, в тому числі психозу (галюцинації) або інші розлади психіки, рівень яких позбавляв би його можливість усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ?

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в області суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справ.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до розяснень, наданих в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вказано, що правила ст.225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними ( тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до ст. 145 ЦПК України зобовязаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до ст. 212 ЦПК України. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Вирішуючи питання про призначення виду експертизи суд враховує, що комісійна експертиза призначається у випадках складності проведення судової експертизи з технічних причин, або великої кількості обєктів дослідження, а комплексна експертиза проводиться у випадках вирішення питань з яких необхідні знання з різних галузей знань, або різних напрямків однієї галузі знань, що в даному випадку не вбачається, а тому суд вважає за можливе проведення посмертної судової психіатричної експертизи.

Стосовно питань поставлених на проведення експертизи суд виходить з того, що написання розписки та оформлення довіреності були проведені ОСОБА_5 в один день рукописний текст розписки та підпису в довіреності виконані останнім або в незвичному стані або під впливом «збиваючих» факторів, що вказано у висновку експерта № 6204 від 29.09.2014 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково та призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу, оскільки для винесення об'єктивного і обґрунтованого рішення по справі необхідно встановити психічний стан гр. ОСОБА_5 та його здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення оспорюваного правочину та оформлення нотаріально-посвідченої довіреності, враховуючи пояснення сторін, показання свідків, експерта тощо...

На вирішення судової психіатричної експертизи необхідно поставити такі питання:

Чи мав ОСОБА_5 на момент написання розписки 24 січня 2013 року та оформлення довіреності 24 січня 2013 року ознаки будь-яких психічних розладів?

Чи розумів ОСОБА_5 значення своїх дій та чи міг керувати ними при вчиненні ним правочину (розписки) від 24 січня 2013 року щодо продажу належної йому частини домоволодіння № 5/21 по пров. Світловодському в м. Кременчуці та оформлення довіреності від 24 січня 2013 року.

Проведення експертизи доручити експертам ПОКПЛ ім.. ОСОБА_7.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 537/3734/13-ц. та матеріали цивільної справи № 537/3642/13-ц в якій знаходяться висновок експерта № 6204 від 29.09.2014 року та медичні довідки відносно гр. ОСОБА_5.

Крім того слід витребувати з Центру з надання первинної медико-санітарної допомоги № І Першої Кременчуцької міської лікарні амбулаторну картку на імя ОСОБА_5. та в разі наявності такої направити експертам разом з матеріалами цивільних справ для проведення експертизи.

Так, як для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, тож на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 145, 171, 172 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та представника - позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи мав ОСОБА_5 на момент написання розписки 24 січня 2013 року та оформлення довіреності 24 січня 2013 року ознаки будь-яких психічних розладів?

Чи розумів ОСОБА_5 значення своїх дій та чи міг керувати ними при написанні ним розписки від 24 січня 2013 року щодо продажу належної йому частини домоволодіння № 5/21 по пров. Світловодському в м. Кременчуці та оформлення довіреності від 24 січня 2013 року.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_7.

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 537/3734/13-ц. та матеріали цивільної справи № 537/3642/13-ц.

Витребувати з Центру з надання первинної медико-санітарної допомоги №І Кременчуцької міської лікарні амбулаторну картку на імя ОСОБА_5. та в разі наявності такої направити експертам разом з матеріалами цивільних справ для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі № 537/3734/13-ц зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич