overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/6121/13ц
№ 22ц/778/6512/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-6» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3-М.В. в інтересах яких діє ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку оскарження рішення, зазначених в клопотанні, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-6» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2016 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 182/6064/15-ц
Провадження № 2-о/0182/201/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернулась ОСОБА_1

Розглянувши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості зацікавленої особи Управління Держземагентства у Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Керуючись ст.36, 46 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості зацікавленої особи Управління Держземагентства у Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 290/1212/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Романівського районного суду 08 грудня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Романівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

08 грудня 2015 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення поданої заяви, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_2 про повернення заяви підлягає задоволенню, а тому заяву необхідно повернути позивачу, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до Романівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 304/1501/15-ц
Провадження № 2/304/546/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору міський відділ ДВС Ужгородського МРУЮ та відділ ДВС Перечинського РУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява ухвалою судді від 24 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Зазначену ухвалу позивач отримав 27 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору міський відділ ДВС Ужгородського МРУЮ та відділ ДВС Перечинського РУЮ про звільнення майна з-під арешту визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №278/3290/15-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Дубовік О.М.
за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1000 (тисяча) грн. 00 коп., тобто по 500 (пятсот) грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 29.10.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовій збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 487 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 346/5005/15-ц
Провадження № 2/346/2005/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про зняття арешту з майна,

керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна- житлового будинку, господарських будівель, що знаходиться за адресою: с. Княждвір, вул.. Марка Черемшини, 28, Коломийського району Івано-Франківської області.

Зобовязати Коломийське міськрайонне управління юстиції виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна житловий будинок разом з господарськими будівлями що знаходиться за адресою: с. Княждвір, вул.. Марка Черемшини, 28, Коломийського району Івано-Франківської області.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/8648/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2015 року о 11:30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1532/1951/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 22 січня 2015 року провадження по вказаній справі було зупинено, до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку кримінального судочинства(а.с.160).

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року провадження по справі було відновлено(а.с.175).

Після відновлення провадження по справі, в судові засідання 24.11. та 07.12.2015 року позивач не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином(а.с.182,193), заяви про розгляд справи у її відсутності не надсилала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви(позову) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа № 617/2087/15-ц
Провадження № 2/617/886/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області,

про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з наведеним, позивачка просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року Справа № 310/2151/15-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі заробітної плати.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці" і ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №487/474/15-ц 20.11.2015
Справа №487/474/15ц
Провадження № 22-ц/784/2952/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Миколаївський центральний ринок» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 вересня 2015 року по справі за заявою ТОВ «Миколаївський центральний ринок» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 вересня 2015 року заява ТОВ «Миколаївський центральний ринок» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги має складати 1218 грн..

Між тим, апелянтом сплачено лише 268 грн. 40 коп.. Недоплачений судовий збір складає 949 грн. 60 коп..

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Миколаївський центральний ринок» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати ТОВ «Миколаївський центральний ринок» строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- доплатити 949 грн. 60 коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ТОВ «Миколаївський центральний ринок». Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 450/2237/15-ц Провадження № 2/450/1681/15
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 22.09.2015р. сторони не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на 09.10. 2015 р. о 16:20 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1