Справа № 505/5373/14-ц
Провадження № 2/505/176/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, стверджуючи, що приватним нотаріусом ОСОБА_4 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері ОСОБА_5 у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, оскільки ОСОБА_2 на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2012 року, за яким його визнано власником житлового будинку, уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу спірного житлового будинку та земельної ділянки під будинком. Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2012 року було скасовано апеляційним судом Одеської області, тому договори купівлі-продажу є незаконними, оскільки ОСОБА_2 не був власником спірного майна та приховав цей факт від приватного нотаріуса.

Позивачка просила визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарчими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0612 га, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стягнути зі ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., а також усі судові витрати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, її представник ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_7 у судове засідання, яке відбулося 16 липня 2015 року, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, у попередніх судових засіданнях проти задоволення позову заперечував, вказував, що позивачка в установленому порядку не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, а тому не є власницею житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, а тому не може звертатися до суду з вказаним позовом.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 15 січня 2003 року померла ОСОБА_5, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область.

ОСОБА_5 склала заповіт, у кому усе своє майно, у тому числі і житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, заповіла ОСОБА_1

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2012 року визнано дійсним укладений 10 червня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір позики на суму 30000,00 грн.; встановлено факт прийняття ОСОБА_5 спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її чоловіка - ОСОБА_8, померлого 21 грудня 2001 року у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область; визнано за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за заповітом, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_5, померлої 15 січня 2003 року у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область; визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область; визнано боргове зобов'язання за договором позики від 10 червня 2010 року таким, яке виконано ОСОБА_1 шляхом передачі позивачу у власність житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, зобовязано КП «Котовське МРБТІ та РОН» здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року скасовано рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2012 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року скасовано державну реєстрацію ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область.

26 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарчими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, посвідчений 26 листопада 2014 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9, зареєстровано у реєстрі №2261.

26 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0612 га, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, посвідчений 26 листопада 2014 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9, зареєстровано у реєстрі №2262.

09 грудня 2014 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 було відмовлено ОСОБА_1 у визнанні за нею права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, оскільки 26 листопада 2014 року нею були посвідчені договори купівлі-продажу спірного майна між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 На момент посвідчення вказаних договорів відчуження приватний нотаріус не мала відомостей про скасування за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область.

20 березня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарчими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, посвідчений 26 листопада 2014 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9, зареєстровано у реєстрі №500.

20 березня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0612 га, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, посвідчений 26 листопада 2014 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9, зареєстровано у реєстрі №501.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.1,2 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 уклав 26 листопада 2014 року договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, набувши право власності на вказані будинок та земельну ділянку на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2012 року, яке в подальшому скасовано апеляційним судом Одеської області області, а тому на момент укладання договору купівлі-продажу спірного майна, він не мав необхідного обсягу повноважень на продаж майна. Отже, спірні договори купівлі-продажу, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не відповідають вимогам закону, тому суд вважає, що є достатні підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними господарчими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, посвідчений 26 листопада 2014 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9, зареєстровано у реєстрі №2261, та визнання недійсним договору від26 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В земельної ділянки площею 0,0612 га, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, посвідчений 26 листопада 2014 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9, зареєстровано у реєстрі №2262.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача щодо неприйняття позивачкою в установленому порядку спадщини після смерті ОСОБА_5, оскільки в матеріалах справи наявна довідка голови квартального комітету ОСОБА_12, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована та проживає з 2001 року по вул. Фрунзе, 122 у м. Котовську Одеської області, доглядала та хоронила ОСОБА_5 та ОСОБА_8, що підтверджено свідченнями сусідів.

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 позивачка прийняла спадщину, оскільки проживала з померлою на день відкриття спадщини.

Крім того, відповідно до ст. ст. 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06 листопада 2009 року не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

Таким чином, підстав для визнання недійсними наступних правочинів між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 не має.

Що ж стосується вимог позивачки про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Враховуючи, що позивачкою не надано достатніх, належних і допустимих доказів на підтвердження обставин заподіяння їй моральної шкоди, розміру грошового відшкодування, суд вважає позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарчими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, посвідчений 26 листопада 2014 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9, зареєстровано у реєстрі №2261 недійсним.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0612 га, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, посвідчений 26 листопада 2014 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9, зареєстровано у реєстрі №2262 недійсним.

В інших позовних вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн., по 121,80 з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -