Справа № 350/1065/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2491/2015
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А,

секретар Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 01 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

в липні 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося з даним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 14.09.2011 були укладені кредитні договори № 1300/2015SFRP7 в розмірі 3438,65 грн та № 1301/2015SFNV7 в розмірі 1812,53 грн, зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення 14.09.2013. За договором факторингу від 26.09.2012 право вимоги по цих договорах набуло ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс». 08.10.2012 аналогічний договір факторингу був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс» і ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги за вказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу від 08.05.2015, укладеного з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до умов договору, відповідачка зобов'язувалася повернути кредит у визначені терміни згідно графіку повернення заборгованості, однак належним чином умови договору не виконувала у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 4888,20 грн, у тому числі: 2427,70 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 403 грн - заборгованість за відсотками, 351,40 грн - пеня за одним договором та 1258,60 грн за основною сумою боргу, 266 грн заборгованість за відсотками і 181,50 грн заборгованість з пені за іншим договором, яку просили стягнути з ОСОБА_1

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 01 жовтня 2015 в задоволенні позову ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Кредекс Фінанс» посилається на необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Кредекс Фінанс», суд безпідставно вказував на те, що позивачем не надано доказів повідомлення відповідача про відступлення права грошової вимоги факторові. Виконання чи невиконання обовязку повідомляти боржника про відступлення права грошової вимоги не позбавляє фактора права вимоги, яке він придбав за договором факторингу. Крім того, згідно ст. 1082 ЦК України у разі не надання боржнику доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Однак відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором на користь первісного кредитора. Таким чином, зобовязання за кредитним договором не припинені. Тому просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» задовольнити в повному обсязі.

В засідання апеляційного суду сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові. Крім того, ТОВ «Кредекс Фінанс» подало заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 14.09.2011 були укладені кредитні договори: № 1300/2015SFRP7 у розмірі 3438,65 грн та № 1301/2015SFNV7 у розмірі 1812,53 грн, зі сплатою 0,0001% річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення 14.09.2013 року. На підставі договору факторингу 26.09.2012 право вимоги по цих договорах набуло ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс». 08.10.2012 аналогічний договір факторингу укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс» і ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги за вказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу від 08.05.2015, укладеного з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до умов договорів, відповідачка зобов'язувалася повернути кредит у визначені терміни згідно графіків повернення заборгованості, однак належним чином умови договорів не виконувала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 4888,20 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано суду доказів, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена первинним кредитором про перехід прав у зобовязанні до нового кредитора, тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно положень ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Спеціальним договором, по суті спрямованим на передачу права вимоги, є договір факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові

своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2012 на підставі договору факторингу права вимоги по вказаних кредитних договорах набуло ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс». 08.10.2012 аналогічний договір факторингу був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс» і ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги за даними кредитними договорами на підставі договору факторингу від 08.05.2015, що був укладений із ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Положеннями ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом наведеної статті, в разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а його місце займає новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним.

Обсяг цих прав (сума заборгованості, права на стягнення відсотків, штрафних санкцій тощо) та умови визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора.

В силу дії ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Витягом з реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 (а. с. 4) підтверджується факт передачі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги за кредитним договором №1300/2015SFPRP7 від 14.09.2011, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 та права вимоги, що відступається, становить 3 182,10 грн.

Витягом з реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 (а. с. 4 об.) стверджується факт передачі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Кредекс фінанс» права вимоги за кредитним договором №1301/2015SFNV7 від 14.09.2011, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 та права вимоги, що відступається, становить 1 706,10 грн.

Судом першої інстанції помилково зазначено, що не виконання ні банком, ні фактором вимог ст. 517 ЦК України, а саме не повідомлення боржника про перехід до нового кредитора прав у зобов'язанні є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обовязку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання обовязку перед ним.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові і таке виконання є належним.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач не сплачував заборгованість за кредитними договорами ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість, колегія суддів приходить до висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі.

За таких обставин, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» задовольнити.

Заочне рішення Рожнятівського районного суду від 01 жовтня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1300/2015SFRP7 від 14 вересня 2011 року станом на 30.06.2015 в розмірі 3 182,10 грн та заборгованість за кредитним договором № 1301/2015SFNV7 від 14 вересня 2011 року станом на 30.06.2015 в розмірі 1 706,10 грн та 511,56 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_2