У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання розпорядження Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради № 189821 від 02 червня 2005 року недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 02 червня 2005 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради недійсним, встановлення порядку виконання рішення суду, згідно з яким рішення є підставою для анулювання всіх реєстраційних записів про право власності на квартиру АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2011 року, ОСОБА_4 поновлено строк звернення до суду.

Визнано розпорядження Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради № 189821 від 02 червня 2005 року недійсним.

Визнано свідоцтво про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 02 червня 2005 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради недійсним.

Зазначено, що рішення суду є підставою для анулювання всіх реєстраційних записів про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Здійснено поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2011 року шляхом визнання недійсним розпорядження Департаменту міського господарства Одеської міської ради № 7 від 11 січня 2012 року про визнання недійсними розпорядження органу приватизації № 189821 від 02 червня 2005 року та свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 02 червня 2005 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зазначене судове рішення оскаржила особа - ОСОБА_2, який не приймав участі у справі, але вважає, що даним рішенням суду було вирішено питання про його права та обов'язки.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, скаржник просить скасувати рішення апеляційної інстанції, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а також просить поновити строк на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску цього строку.

Клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню, оскільки скаржник пропустив його з поважної причини.

Відповідно до частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в судовому порядку рішення суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали касаційного провадження у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки оскаржуваним судовим рішенням не було вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_2

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року.

Клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання розпорядження Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради № 189821 від 02 червня 2005 року недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 02 червня 2005 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради недійсним, встановлення порядку виконання рішення суду, згідно з яким рішення є підставою для анулювання всіх реєстраційних записів про право власності на квартиру АДРЕСА_1, відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року залишити без розгляду.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович