Справа № 629/710/15-ц
Номер провадження 2-о/629/24/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої судді - Мішуровської С.Т.,
секретаря судових засідань - Казмерчук М.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Територіальна громада Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, помилково виданого на ім'я «ОСОБА_4». Заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на вищезазначену частку квартири. Спадкоємцем майна померлого є мати спадкодавця, заявник по справі ОСОБА_2, інших спадкоємців не має, оскільки батько спадкодавця помер, в шлюбі він не перебував, дітей не мав. Спадщину після смерті вона прийняла шляхом подання заяви на прийняття спадщини, але в видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки виявлені розбіжності в написанні прізвища сина. Дана помилка перешкоджають заявнику в реалізації її права на оформлення спадщини, тому вона змушена звернутися до суду.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд заяви у її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.
Представник зацікавленої особи, Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви без участі представника, не заперечують проти її задоволення.
Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд заяви у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1993 року, виданого згідно з наказом по Лозівському ковальсько-механічному заводу від 14.10.1993 року № 508.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 27.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 514.
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини вищезазначеної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Спадкоємцем майна померлого є його мати ОСОБА_2, заявник по справі. Інших спадкоємців не має, оскільки в шлюбі спадкодавець не перебував, дітей не мав.
Спадщину після смерті сина заявник прийняла шляхом подання заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса.
Заявник звернулася до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено оскільки мають місце розбіжності в написанні прізвища померлого сина, а саме: у свідоцтві про смерть прізвище сина записано «ОСОБА_4», а у свідоцтві про право власності на житло - «ОСОБА_4», що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.03.2015 року.
Із копії свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1993 року вбачається, що прізвище померлого ОСОБА_4 помилково записано як «ОСОБА_4».
Прізвище померлого - «ОСОБА_4», що підтверджується копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_4, свідоцтва про народження померлого, атестату про повну загальну середню освіту від 20.06.1999 року, диплому кваліфікованого робітника, трудової книжки від 12.03.2001 року, довідки Лозівського ОВК № 41 від 27.01.2005 року, де вказані відповідно його прізвище «ОСОБА_4».
Той факт, що прізвище померлого «ОСОБА_4» також підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу батьків, копії свідоцтва про смерть батька, де прізвище батьків зазначене як «ОСОБА_4» та «ОСОБА_3»
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло дійсно належать ОСОБА_4.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення і необхідно заявнику для призначення пенсії по втраті годувальника.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, що передбачено ст. 256 п.6 ч.1, та ст.ст. 257, 258 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212 -215, 256-259 ЦПК України -
Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Територіальна громада Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 жовтня 1993 року Лозівським ковальсько-механічним заводом, на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, помилково виданого на ім'я «ОСОБА_4».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Т.Мішуровська