УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Більковецької сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Більковецької сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 19 березня 2007 року, серія НОМЕР_1, на житловий будинок АДРЕСА_1, видане виконкомом Більковецької сільради на ім'я ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що позивач є спадкоємцем житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за заповітом, відповідач була обізнана про наявність спадкоємця спірного майна, доказів визнання спадщини відумерлою не має, а тому суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про неправомірність оформлення права власності на нерухоме майно за відповідачем шляхом отримання свідоцтва про право власності за рішенням органу місцевого самоврядування, у зв'язку з чим обґрунтовано визнав його недійсним та скасував.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Більковецької сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня