справа № 278/1218/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 26 листопада 2015 року (а.с.152) просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 271 475,17 гривень. В обґрунтування позову вказується, що відповідач припинив виконувати взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим і виникла вищевказана заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити. Відповідач та його представник позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні. Також, відповідачем в ході розгляду даної справи до суду було спрямовано клопотання про застосування строку позовної давності до правовідносин у цій справі.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. 17 серпня 2006 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2706/08/06/88-339 (а.с.5-7) у відповідності до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 90 000 доларів США на строк з 17 серпня 2006 року по 17 серпня 2012 року.

28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк", як правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк", та ТОВ ФК "Вектор Плюс" укладено договір факторингу (а.с.12-25) згідно з яким ТОВ ФК "Вектор Плюс" набула право на вимогу заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право вимоги за якими належить ПАТ "Сведбанк". Також, 28 листопада 2012 року між ТОВ ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу (а.с.26-34) у відповідності до умов якого ТОВ ФК "Вектор Плюс" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" право вимоги заборгованості, зокрема і по вищевказаному кредитному договору, укладеного між АКБ "ТАС-Комерцбанк" і ОСОБА_1 (а.с.53).

Повідомленням від 22 серпня 2011 року (а.с.139) відповідача повідомлено про зміну умов по кредитному договору № 2706/08/06/88-339, якою до відома останнього доведено про зміну строку виконання ним своїх зобовязань, а саме на десятий день з дня направлення вказаного повідомлення заборгованість мала бути погашена. Таке повідомлення було відправлене відповідачу 23 серпня 2011 року (а.с.140).

За розрахунком наданим банком (а.с.153-154) заборгованість відповідача, станом на 18 листопада 2015 року, становить 4 271 475,17 гривень і складається з:

1 415 520,15 гривень заборгованість за кредитом;

1 481 567,86 гривень заборгованість за процентами;

1 374 387,15 гривень пеня.

В обґрунтування поданої відповідачем заяви про застосування строку позовної давності у даній справі останній вказав наступне. Останній платіж по кредитному договору ним був здійснений 3 червня 2009 року (а.с.138), а відтак, з огляду на визначені сторонами умови кредитного договору, кредитору стало відомо про порушення його прав з боку боржника 10 липня 2009 року, тобто після того як він не здійснив черговий платіж згідно графіку погашення заборгованості (а.с.137). Заперечуючи проти заяви про застосування строку позовної давності представник позивача вказав, що такий строк, у даному випадку, застосовувати не можна, адже він був перерваний у звязку з предявленням ПАТ "Сведбанк" позову до відповідача у даній справі про стягнення заборгованості по вищевказаному кредитному договору.

Оглянув в ході розгляду даної справи цивільну справу № 2-1280/12 за позовом АТ "Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості встановлено, що ухвалою суду від 17 липня 2013 року позов було залишено без розгляду. Предметом розгляду вищевказаної судової справи було стягнення заборгованості за кредитним договором № 2706/08/06/88-339, укладеним між АТ "Сведбанк" та ОСОБА_1, тобто відповідачем у даній справі.

Правовідносини у даній справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України (надалі за текстом Кодекс). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 Кодексу.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 Кодексу).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 253 Кодексу). Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку (речення перше ч. 3 ст. 254 Кодексу).

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч. 1 ст. 256 Кодексу). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 Кодексу). Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п. 1 ч. 1 ст. 258 Кодексу). За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 Кодексу). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке. Зі змісту укладеного між сторонами правочину визначено строк повернення кредиту відповідачем, а саме з 17 серпня 2006 року по 17 серпня 2012 року (п. 1.1. Договору). Платежі згідно цього договору мали здійснюватись у відповідності до графіку погашення заборгованості, щомісячно (п. 3.1. Договору). Проценти за користування кредитом, згідно п. 3.3. Договору, підлягають сплаті позичальником щомісяця в період з ч по 10 число за попередній місяць та на момент повернення кредиту.

Повідомленням про зміну умов кредитного договору, що було направлено відповідачу 23 серпня 2011 року, підтверджується факт його отримання і цим кредитор змінив строк виконання зобовязання зажадавши сплати боржником суми заборгованості на десятий календарний день з дня направлення цього повідомлення, тобто 2 вересня 2011 р.

На переконання суду, саме з цього часу настав початок перебігу позовної давності, який сплив 3 вересня 2014 року.

Отже, у звязку з вищевикладеним, незважаючи на те, що позов у даній справі є обґрунтованим, наявні підстави для застосування судом строку позовної давності і як наслідок відмови у задоволенні позову.

При цьому твердження представника позивача про неможливість застосування строку позовної давності до даних правовідносин у звязку з тим, що він переривався, судом до уваги не сприймаються з огляду на слідуюче. Заперечуючи проти застосування строку позовної давності представник позивача посилався на положення ч. 2 ст. 264 ЦК України, згідно яких позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Судом встановлено, що до правовідносин у даній справі приписи вищевказаної норми Закону застосувати не можна, оскільки останні не відповідають правовідносинам, предметом розгляду яких була цивільна справа № 2-1280/12 за позовом АТ "Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В свою чергу, час від дня пред'явлення позову АТ "Сведбанк" до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості та до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, у відповідності до ч. 2 ст. 265 ЦК України, не зараховується до позовної давності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 253-254, ст. ст. 256-275, ст. 258, ст. 261, ст. 267, ст. 526, ст. 625, ст. 1054 ЦК України, ст. 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян