overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/1080/15-ц
Провадження № 2/542/605/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З повідомлення Новосанжарського районного сектору УДМС України у Полтавській області № 37/1052 від 19.08.2015 року вбачається, що відповідач зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку по Новосанжарському району Полтавської області не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 09 жовтня 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Ухвала

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53» на рішення апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53» про зобов'язання видати довідку на підтвердження наявного трудового стажу,

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла вказана вище касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53» на рішення апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року, яка не була оформлена у відповідності до вимог ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення допущених при її оформленні недоліків.

Роз'яснено про необхідність надання належним чином завірених копій рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року (ч. 5 ст. 326 ЦПК України), а також про необхідність зазначення адреси місця проживання позивача ОСОБА_2.(п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України).

На адресу касаційного суду від заявника надійшли матеріали які не містять відомостей про місце проживання позивача ОСОБА_2, крім того, до надісланих матеріалів заявником не додано копій рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року, які завірені у порядку, встановленому Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173.

Станом на 01 грудня 2015 року вимоги вказаного вище судового рішення касаційного суду заявником не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53» на рішення апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року вважати неподаною й повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 643/618/15-ц
Провадження № 2/643/1555/15
13 листопада 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03.06.2015 року позов ОСОБА_1 задоволений частково .

При винесенні рішення судом не вирішено позовну вимогу про забезпечення позивачу вільного доступу в спірну квартиру та в резолютивні й частині не вирішенні вимоги позивачки про виселення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення .

Вказаним рішенням суду усунуто перешкоди ОСОБА_1 в здійсненні права власності квартирою № 247 по пр. Московському ,97 в м.Харкові та зобовязано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності квартирою № 247 по пр. Московському ,97 в м.Харкові, однак судом не вирішено позовну вимогу про забезпечення позивачу вільного доступу в спірну квартиру.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виселення осіб, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягають задоволенню, так як позивачем не вказано хто конкретно проживає у спірному житлі та підлягає виселенню.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Забезпечити ОСОБА_1 вільний доступ у квартиру АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог в частині виселення осіб ,які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Єлізаров І.Є.
№ 2/243/5292/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

08 грудня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку , Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку , Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування матеріального збитку спричиненого незаконними рішеннями та діями ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку в сумі 69874грн. та моральної шкоди в сумі 50 000грн..

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.

Відповідач - Відділ Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи із заявами про розгляд справи у їх відсутність. Чи відкладення розгляду справи не звертався, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача , відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Відповідач- Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи із заявами про розгляд справи у їх відсутність. Чи відкладення розгляду справи не звертався, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача , відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.23, 1167, 1173 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Чернишов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року про задоволення скарги ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко ДмитраЄвгеновича, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко ДмитраЄвгеновича задоволено.

3 листопада 2015 року ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали Печерського районного суду м. Києва представник банку отримав 03.11.2015 (ас. 131) та у передбачений законом п'ятиденний строк подав апеляційну скаргу. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник банку пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року про задоволення скарги ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 січня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/474/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 липня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року на 8.30 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16057/15-ц

04 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16057/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 січня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 468/1806/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

09.12.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою від 18 листопада 2015 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали представником позивача було отримано 23 листопада 2015 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

В установлений строк позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

СУДДЯ
Справа № 360/2469/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пилиповицька сільська рада Бородянського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пилиповицька сільська рада Бородянського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 грудня 2015 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 11 грудня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

03.07.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.

при секретарі Івановій І.О.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги позову підтримав.

Відповідач просила суд призначити сторонам строк на примирення, оскільки вимог позову не визнає, вважає що можливо зберегти сімю, вона намагається вжити всі заходи для збереження їх родини в якій підростає дитина.

Заслухавши пояснення сторін та клопотання відповідача суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а також згідно з ч. 1 п.7 ст. 201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зупиняє провадження в справі та надає сторонам у справі про розірвання шлюбу строк на примирення.

В даному конкретному випадку суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення з метою збереження сімї.

Сторонами додаткових доказів не надано, клопотань не заявлено.

Керуючись ч. 1 п.7 ст. 201, ЦПК України, ст.. 111 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити сторонам строк на примирення до 31.07.2015 року.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 31.07.2015 року в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 2 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/2488/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 4 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько
Справа № 379/923/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" грудня 2015 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном три місяці до 07.12.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3