Справа № 130/205/15-ц Провадження № 22-ц/772/903/2015Головуючий в суді першої інстанції Вернік В. М.
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М., суддів Ковальчука О.В., Медвецького С.К.

при секретарі Пантелеймоновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 27.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом звернувся ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2015 року у відкритті провадження в справі за вказаним вище позовом було відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати , а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки судом були порушенні норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на наступне. Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що є рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2012 року, яке набрало законної сили і ухвалено між тими самими сторонами про той самий предмет позову і з тих самих підстав. При цьому керувався нормою п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України. Проте, такий висновок суду є помилковий і дана ухвала не може залишатися в силі з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2012 року позов ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № VIXRRX11990089 від 14.07.2008 року в розмірі 68079,72 гривень, яка складалась з кредиту 5266,08 гривень, боргу по процентам за користування кредитом в розмірі 244,40 гривень, боргу по комісії 593,00 гривень, пені 58258,16 гривень, фіксованої суми штрафу 500,00 гривень, процентної складової штрафу 3218,08 гривень. Колегією суддів встановлено, що, як вбачається із тексту позовної заяви, позивач, бґрунтовуючи свої вимоги, посилався на невиконання позичальником своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором та просив задовольнити його позовні вимоги, враховуючи попереднє рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2012 року та стягнути заборгованість, яка утворилась станом на 17.12.2014 року.

Судова колегія звертає увагу на те, що питання підставності та обґрунтованості позовних вимог, в даному випадку щодо розміру кредитної заборгованості, вирішується судом під час ухвалення рішення, яке постановлюється за правилами ст.ст.212-215 ЦПК України.

Відтак, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції безпідставно та передчасно прийшов до такого висновку, тому ухвала залишатися в силі не може та підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 303, 307, 312- 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Приватбанк" задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2015 року скасувати.

Матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: Головуючий