Справа №638/2660/15-ц
Провадження № 6/638/213/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді : Грищенко І.О.

При секретарі : Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника боржника Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень ОСОБА_2, в праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 року старший державний виконавець ДВ ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити керівника боржника Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень ОСОБА_2, в праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього згідно рішення суду.

Подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Дзержинському відділі ДВС ХМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень заборгованості по заробітній платі на користь наступних фізичних осіб: ОСОБА_3, в розмірі 6697,40 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року), ОСОБА_4, в розмірі 9242,11 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року) та ОСОБА_5, в розмірі 6483,00 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року). Рішення суду боржником не виконуються, на виклики до державного виконавця боржник не з"являється, таким чином, боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. 18.02.2015 року державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника, опії якої для виконання надіслано до банківських установ, в яких боржник має відкриті рахунки. Тривале невиконання рішення суду призводить до суттєвих порушень прав та законних інтересів стягувачів у виконавчому провадженні та унеможливлює фактичне його виконання в подальшому.

Сторони на судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом справи встановлено, що на примусовому виконанні в Дзержинському відділі ДВС ХМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень заборгованості по заробітній платі на користь наступних фізичних осіб: ОСОБА_3, в розмірі 6697,40 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року), ОСОБА_4, в розмірі 9242,11 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року) та ОСОБА_5, в розмірі 6483,00 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року).

Рішення суду боржником не виконуються, на виклики до державного виконавця боржник не з"являється, таким чином, боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

18.02.2015 року державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника, опії якої для виконання надіслано до банківських установ, в яких боржник має відкриті рахунки.

Тривале невиконання рішення суду призводить до суттєвих порушень прав та законних інтересів стягувачів у виконавчому провадженні та унеможливлює фактичне його виконання в подальшому.

Положеннями ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

До подання державним виконавцем додано копії виконавчих листів, копії постанов про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про арешт коштів боржника.

Приймаючи до уваги, що суду не надано даних про вжиття державним виконавцем заходів, щодо виконання рішень суду про стягнення з керівника боржника на користь стягувачів суми заборгованості по заробітній платі, підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається.

Відтак, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 377-1 ЦПК України, ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження, п. 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів", ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника боржника Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень ОСОБА_2, в праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко