overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4492/15-ц

02.12.2015 року Провадження № 2/206/1229/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міської ради та залучення Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міської ради в якості третіх осіб ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міської ради, Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" ОСОБА_1 міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міської ради та залучення Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міської ради в якості третіх осіб.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов ОСОБА_3 в частині позовних вимог до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міської ради слід залишити без розгляду.

Що стосується залучення Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міської ради в якості третіх осіб, то суд вважає це недоцільним, оскільки вони вже були допитані в якості відповідачів, висловили свою думку з приводу дійсного позову, зокрема зазначили, що прав та обов'язків стосовно спірного нерухомого майна не несуть, оскільки не є його балансоутримувачами.

Керуючись cт. ст. 35, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міської ради про визнання права користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Відмовити в залученні до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" ОСОБА_1 міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міська рада.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 02 грудня 2015 року та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25, каб 18, на 18 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 689/2582/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Кушнір С.П., Тимчук Л.І.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Гуменюка А.А.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 4 (чотирьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі С.П.Кушнір

ОСОБА_4
Справа № 530/1647/15-ц
Номер провадження 2-во/530/10/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Дігтяр М.І., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року у справі №530/1647/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Зіньківського району, позовні вимоги задоволено повністю.

За позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3, 75 гектарів, що становить 1, 875 гектарів,-- розташованої на території Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, яка була передана ОСОБА_4, померлій 08.10.2007 року, у віці 77 років, у селі Бірки Зіньківського району,-- на підставі розпорядження голови Зіньківської районної державної адміністрації від 16.05.2003 року № 260,-- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 065363, зареєстрованим в книзі реєстрації державних актів 30.09.2003 року за № 611.

16 листопада 2015 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, а саме пов'язаної із визначенням конкретного розміру 1,875 га. площі земельних ділянок, які з рішення потрібно вилучити.

Сторони в судове засіданні не з'явилися.

З досліджених матеріалів цивільної справи встановлено, що в судовому рішенні від 22 жовтня 2015 року була допущена описка в написанні конкретного розміру 1,875 га.земельних ділянок, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою .

Керуючись ст.ст. 209,219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

виключити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року у справі №530/1647/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Зіньківського району про визнання права приватної власності на частини земельної ділянки, вказаний розмір " що становить 1,875 гектарів" за кожною особою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_5
Пров. № 2/409/2388/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 10.11.2015 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу .

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Коллект ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду заходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Коллект до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Суворовського районного суду м.Одеси копії ухвали суду від 10.07.2006р. у справі № 2-3681/06.

Сторони до суду не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

За положеннями ст.ст. 10, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Разом з тим представником відповідача на надано жодного належного доказу в підтвердження того, що у відповідача є труднощі щодо отримання вказаних доказів самостійно, тому , клопотання про забезпечення доказів має бути залишено без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 133, 136, 137, 197, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Коллект ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А№ 127/27460/15-ц

09 грудня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який містить недоліки, а саме:

- позовна заява в прохальній частині містить прохання сплачувати аліменти, яка є не конкретизована ( в якому розмірі, на кого слід стягнути аліменти), а сама позовна заява не містить обґрунтування вимоги про стягнення аліментів.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" липня 2015 р. Справа № 370/1760/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 871 гривня 07 копійок,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16.07.2015 року заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 871 гривня 07 копійок була залишена без руху, позивачу в строк пять днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше 27.07.2015 року слід було зазначити повне імя боржника, а саме: прізвище, імя, по батькові.

На теперішній час ухвала суду від 16.07.2015 р. не виконана.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Після усунення причин та умов, що стали підставою для повернення заяви, остання може бути подана до суду на загальних підставах.

За таких обставин дану заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись вимогами ст. ст. 100-101, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 871 гривня 07 копійок, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 653/1486/15-ц
Провадження № 2/653/599/15
У Х В А Л А

24.09.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «СК «Здорово» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє вимог на предмет спору МП «Стаєр», про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику ТОВ «СК «Здорово» ОСОБА_2 для прибуття до Генічеського районного суду для участі в судовому засіданні в загальному порядку, з метою оперативності розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст.. 158-1 ЦПК України, вважає необхідним проводити судові засідання у даній справі, за участю представника ТОВ «СК «Здорово» ОСОБА_2, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 05.11.2015 року об 13:00 год. в режимі відеоконференції:

представника ТОВ «СК «Здорово» ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н, (тел. );

Розяснити представнику ТОВ «СК «Здорово» ОСОБА_2, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Генічеського районного суду, Херсонської області, за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/745/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3397/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про повернення земельних ділянок та відшкодування збитків, заподіяних внаслідок тимчасового зайняття земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2015 року Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про повернення земельних ділянок та відшкодування збитків, заподіяних внаслідок тимчасового зайняття земельних ділянок.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3397/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/5875/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року заявник в особі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору, якщо поданий позов про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та покласти оплату судового збору на боржника.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: І. О. Грищенко
Справа № 495/4870/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „26 серпня 2015 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 308/5775/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 06 серпня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського рай управління юстиції Закарпатської області зроблено актовий запис №77 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3