Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 511/3178/15-ц

Номер провадження: 6/511/66/15

07.12.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - Бобровська І. В.,

за участю секретаря Яценюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами подання Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника - керівника ЗАТ «Пересувна механізована колона №14» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (без вилучення закордонного паспортного документу),-

встановив:

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням та просить постановити рішення, яким обмежити особу керівника ЗАТ «Пересувна механізована колона №14» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (без вилучення закордонного паспортного документу) до виконання ним своїх зобовязань, покладених на ЗАТ «Пересувна механізована колона №14» рішеннями Одеського окружного адміністративного суду на загальну суму 343162,15 грн.

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, у своєму поданні просила справу розглянути у її відсутність, також надала відповідну заяву про розгляд справи у її відсутність. Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця за наступних підстав.

Судом з наданого подання встановлено, що у відділі Державної виконавчої служби Роздільнянського МРУЮ в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги про сплату боргу за рішенням Одеського окружного адміністративного суду з ЗАТ «Пересувна механізована колона №14» на загальну суму 343162,15 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 частини 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання свої обовязків, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника до виконання зобовязань за рішенням.

Право державного виконавця відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 зазначеного вище Закону на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобовязань.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі державного виконавця зобовязано здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження, а також докази ухилення боржника від виконання зобовязання. Ухвалу суду державним виконавцем не виконано.

З подання не вбачається, чи був повідомлений боржник про відкриття виконавчого провадження, чи наданий боржнику строк для добровільного виконання зобовязання. Державним виконавцем до подання не долучені документи, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання своїх обовязків, покладених на нього рішенням Одеського окружного адміністративного суду, відсутні відомості про направлення боржнику повідомлення щодо направлення до суду вказаного подання про обмеження у праві виїзду за межі України. Також при вирішенні питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України в ухвалі суду повинно бути зазначено число, місяць та рік народження боржника, місце реєстрації і фактичне місце проживання боржника, також з обовязковим зазначенням громадянства країни боржника, вказані відомості державним виконавцем до суду не надано. Крім того, до матеріалів справи взагалі не надано документів, які б підтвердили факт перебування боржника ОСОБА_1 на посаді директора ЗАТ «Пересувна механізована колона №14».

Оскільки питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання, а до подання державного виконавця взагалі не додано ніяких документів, які б свідчили про проведену роботу державного виконавця, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.2,107,208-215,377-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника - керівника ЗАТ «Пересувна механізована колона №14» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (без вилучення закордонного паспортного документу) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Бобровська І. В