overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9827/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу в особі Служби по справах дітей про встановлення юридичного факту находження неповнолітньої дитини на утриманні матері,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичного факту находження неповнолітньої дитини на утриманні матері.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу в особі Служби по справах дітей про встановлення юридичного факту находження неповнолітньої дитини на утриманні матері.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 17 грудня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

11 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року.

Суддя:
Справа № 317/2718/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

10 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного підприємства «Світточ» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», третя особа: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПП «Світточ» до ОСОБА_1 та ТОВ «Аграріс 2012» про визнання договору оренди землі недійсним, яка була уточнена 15.10.2015 року.

Третьою особою в позовній заяві зазначено Реєстраційну службу Запорізького районного управління юстиції Запорізької області.

До початку судового розгляду справи від представника позивача до суду подане клопотання про витребування доказів: від відповідача ТОВ «Аграріс 2012» витребувати копію договору оренди земля, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграріс 2012» та відомості про його державну реєстрацію в Реєстраційній службі Запорізького районного управління юстиції Запорізької області.

Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача відсутня можливість самостійно витребувати вказані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд до початку судового розгляду справи може витребувати докази, в поданні яких у сторони є складнощі, за клопотанням цієї сторони.

Оскільки позивач самостійно або його представник не може витребувати наведені вище докази, суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України вважає необхідним відкласти розгляд справи в звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012» копію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012».

Витребувати від Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області відомості про державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012».

Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 610/3637/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

08.12.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Виноградській О.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу порядку стягнення аліментів та визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі статті 209 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України - суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу порядку стягнення аліментів та визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі задовольнити.

Змінити спосіб виконання ОСОБА_1 обовязку по утриманню дитини, зазначений рішенням Балаклійського районного суду від 12 жовтня 2010 року з частки від доходу на стягнення в твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 500(пятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до повноліття дитини.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 301/2359/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.12.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнопотіцької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційну службу Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області.

Відповідачу по справі представнику Чорнопотіцької сільської ради пропоную подати в строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнопотіцької сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 14 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі та третім особам одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 155/1820/15-ц Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/896/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 18 грудня 2015 року на 10 годин 35 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 18.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
УХВАЛА

Справа № 564/2440/15-ц

07 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

секретар - Вознюк Ю.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костопільської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

З поданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом, група інвалідності перша-А, потребує постійного стороннього догляду і нагляду, що підтверджується довідкою МСЕК №0189662.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2Ф,, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись 5 ч.1 ст.202, ст.239 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Костопільської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (35000, м. Костопіль, вул. Некрасова.16/2, Рівненської області) на психіатричний розлад здоров'я ?

2) Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" Рівненської обласної ради (м. Рівне, вул. Дубенська, 64), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 675/1762/15-ц
Провадження № 2-с/675/16/2015
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 675/916/15-ц, провадження 2-н/675/47/2015, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 15 червня 2015 року за заявою Комунального підприємства "Житлосервіс про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 15 червня 2015 року по справі № 675/916/15-ц, провадження 2-н/675/47/2015.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 15 червня 2015 року за заявою КП Житлосервіс про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території до розгляду.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 12 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити стягувача та боржника.

3. Зупинити виконання судового наказу по справі 675/916/15-ц, провадження № 2-н/675/47/2015 , виданого Ізяславським районним судом 15 червня 2015 року за заявою КП Житлосервіс про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4262 грн. 44 коп. та про стягнення 121,80 грн. судового збору до вирішення справи по суті.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 509/4984/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

«Про стягнення матеріальної та моральної шкоди»,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 27.04.2014 р., біля 23.00 годин на вул. Незалежності, ж/м Совіньйон с. Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області трапилося зіткнення належного йому автомобіля Тойота, р/н НОМЕР_1 з автомобілем Тойота, р/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3.

В результаті зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження, внаслідок чого йому була завдана матеріальна шкода.

В процесі судового розгляду вказаної справи виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення дійсної шкоди завданої позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля.

Керуючись ст. 143,144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову давати висновок по ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яку дійсну (реальну) шкоду отримав ОСОБА_1 в результаті пошкодження належного йому автомобіля Тойота р/н НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.04.2014 р., біля 23 годин на вул. Незалежності, ж/м Совіньйон, с. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області.

На дослідження експертам надати автомобіль Тойота р/н НОМЕР_1 та матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України.

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Копія ухвали направити експертам ОНДІСЕ.

Ухвала в частині призупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М.Куркан
Провадження № 2/592/3191/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позовна заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 22 грудня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2/750/4042/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

третя особа Комунальне підприємство «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2016 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 663/3161/15-ц
Провадження № 2/663/1085/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 14:30 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
СПРАВА №610/3618/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з усіма надвірними будівлями і спорудами, розташований по вул. Миру,61 в с.Гусарівка, Балаклійського району, Харківської області, що залишився після смерті батька ОСОБА_4, померлого 08.10.2013 року .

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення уточненої позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.12.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
"21" липня 2015 р. Справа № 363/2943/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.07.2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова