АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2138/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом без дотримання правил підсудності.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Матеріали справи містять копію розписки відповідача ОСОБА_3 від 11.03.2014 р. про його зобов'язання повернути позивачу кошти, в гривнях, що еквівалентні 21542 дол. США, за курсом продажу долара США ПАТ КБ «Приватбанк» в строк до 11.06.2014 року в м. Харків /а.с. 3-4/.

Проте, в розписці від 11.03.2014 р. не зазначена адреса, підсудність якої відноситься до Дзержинського районного суду м. Харкова, правила виключної підсудності на дані правовідносини не розповсюджуються, будь-які інші підстави для звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України виконання даного грошового зобов'язання має провадиться за місцем проживання ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки договір з приводу місця виконання зобов'язання саме за адресою проживання ОСОБА_1 сторонами не укладався.

Доказів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у зазначеній розписці чітко не зазначено місце виконання договору, внаслідок чого виникають підстави для незгоди відповідача з розглядом справи будь-яким районним судом м. Харкова, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

ОСОБА_1 має право звернутись до суду у відповідності з вимогами закону про загальну підсудність (ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -