Справа № 2-7065/10
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» ОСОБА_1 про заміну стягувана у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012 р., відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/1581/5/14333 від 24 квітня 2008 р. укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс».

05.10.2012 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 01/10-12, за яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором № 014/1581/5/14333 від 24 квітня 2008 р., укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ТОРІН ГРУП». Отже, враховуючи вищевикладене ТОВ «ТОРІН ГРУП» є правонаступником первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, у якій необхідно відмовити з таких причин.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 грудня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 317862 виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 03.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Прорізна, 6, код СДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором № 014/1581/5/14333 від 23.04.2008 року в сумі 39957,11 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) доларів США 11 центів, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 дол. США = 795,1400 грн.) складає 317659,02 (триста сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) гривен 02 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» суму державного мита в розмірі 1700,0 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.

На підставі рішення Малиновського районного суду № 2-7065/10 від 09 грудня 2010 року, видано виконавчий лист № 2-7065/10 від 07.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк», боргу за кредитним договором № 014/1581/5/14333 від 24 квітня 2008 р. на суму 317659,02грн., оплата судових витрат в розмірі 1820 грн.

З метою примусового виконання рішення вищезазначений виконавчий лист був направлений до Малиновського ВДВС Одеського МУЮ.

Між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012 р. відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/1581/5/14333 від 24 квітня 2008 р. укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2-7065/10, виданого Малиновським районним судом міста ОСОБА_1 від 07 лютого 2011 року на підставі рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 09 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача у зобовязаннях, що виникли із цього рішення та виконавчого провадження, стягнувши з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», розташованого за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, оф. 1, , п/р 5024 в ВАТ «Креді ОСОБА_3», код 300614, заборгованість за кредитним договором № 014/1581/5/14333 від 23.04.2008 року в сумі 39957,11 (тридцять девять тисяч девятсот пятдесят сім) доларів США 11 центів, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 дол. США = 795,1400 грн.) складає 317659,02 (триста сімнадцять тисяч шістсот пятдесят девять) гривен 02 коп., а також судові витрати в розмірі 1820,0 (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 00 коп.).

05 жовтня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 01/10-12, за яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором № 014/1581/5/14333 від 24 квітня 2008 р. укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ТОРІН ГРУП».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року по цій справі замінено сторону стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвалено видати виконавчий лист №2-7065/2010, замінивши стягувача у зобов'язаннях, що виникли із цього рішення, стягнувши з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 317862 виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 03.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «ТОРІН ГРУП» заборгованості за кредитним договором № 014/1581/5/14333 від 23.04.2008 року в сумі 39957,11 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) доларів США 11 центів, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 дол. США = 795,1400 грн.) складає 317659,02 (триста сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) гривен 02 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТОРІН ГРУП» суму державного мита в розмірі 1700,0 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ч. 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що дане питання судом вирішено ухвалою суду від 02 вересня 2013 року за заявою генерального директора ТОВ «ТОРІН ГРУП» ОСОБА_4, а тому у заяві генерального директора ТОВ «ТОРІН ГРУП» ОСОБА_1 про заміну стягувана у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У заяві представника генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутніми під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський