overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/809/15-ц
Провадження № 2-н/552/29/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 676/4101/15-ц
Номер провадження 2/676/1839/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Стецюк - Стебницької Н.С.

прокурора - Шумейко Л.П.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом прокурора Кам"янець- Подільського району в інтересах держави в особі : Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам"янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Відділ Держгеокадастру у Кам»янець- Подільському районі Хмельницької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, зобов"язання повернути земельні ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кам"янець- Подільського району в інтересах держави в особі : Хмельницької обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Кам"янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, зобов"язання повернути земельні ділянки .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог : землевпорядні організації

ПП Фірма «Земля» та ТОВ «Кайлос-К».

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи третіх осіб без самостійних вимог : землевпорядну організацію ПП Фірма «Земля», яка знаходиться за адресою : м. Кам»янець-Подільський

вул. Першотравнева,1 Хмельницької області та землевпорядну організацію ТОВ «Кайлос-К», яка знаходиться за адресою : м. Кам»янець-Подільський Проспект Грушевського, 46 ,

офіс 91-Б Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/762/15-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/195/15
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін в актовий запис про народження дитини, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шацького районного управління юстиції, ОСОБА_2,

На підставі ст. 18, ч. 2, ч. 3 ст. 128, ст. 129, 134 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 82, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін в актовий запис про народження дитини, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шацького районного управління юстиції, ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4, яка народилася 04 серпня 2012 року в смт. Шацьк Шацького району Волинської області.

Виключити запис про ОСОБА_3 як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 №61 від 21.08.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шацького районного управління юстиції Волинської області.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 №61 від 21.08.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шацького районного управління юстиції Волинської області, яка народилася 04 серпня 2012 року в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, і записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини; змінити прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, по батькові дитини з Юріївна на Віталіївна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 524/8248/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений був належним чином, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибув про день, час та місце слухання справи повідомлені були належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, згідно ст. 169 ЦПК України, не вбачає підстав для відкладення слухання справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що на підставі вказаної норми заява заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Розяснити заявнику, що він відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 77,169,207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 508/1230/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2015

3 грудня 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11 грудня 2015 року о 10.00 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №289/1254/15-ц
Номер провадження2/289/672/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

21.07.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радомишльської міської ради Житомирської області, Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радомишльської міської ради Житомирської області, Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 07.08.2015 року о 13:20 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.12.2015 р. 145/1919/15-ц

2-о/145/134/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення,

Судовий розгляд справи призначити на 14.01.2016 р. на 11-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2,

заінтересовану особу представника Гніванської міської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 22-ц/780/6030/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 08.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц.,Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконним та скасування розпорядження відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7710/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Гайворонського С.П.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПАТ «Радікал Банк», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про захист прав власника суміжної земельної ділянки та будівель, оточуючих нове будівництво, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року,

встановила:

09.12.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід судді Гайворонському С.П., з підстав його упередженості в розгляді даної справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Гайворонського С.П., оскільки обставини, на яки посилається заявник, є безпідставними та не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу складу суду.

Інших обставин, які викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості складу суду не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Гайворонського С.П. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_14

ОСОБА_15
Справа № 591/4838/15-ц Провадження № 2-сз/591/27/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на05 серпня 2015 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 589/151/15-ц р.
Провадження № 2/589/248/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.01.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10.03.2015 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 27.10.2007 року між нею та відповідачем виконкомом Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області за актовим записом № 9 було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки, а тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивач до судового засідання позов підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач до судового засідання двічі не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про роботу відсутні, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його доходів щомісячно, починаючи з 11.12.2014 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Справа № 671/1252/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

22 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом Публічне Акціонерне товариство 'акцент Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне товариство 'акцент Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 06.08.2015 року на 11:00 год.

Визнати обов"язковою участь і явку представника позивача.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.