Справа № 456/16/15-ц
Провадження № 2/456/430/2015
РІШЕННЯ

іменем України

17 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Пака В.М.

при секретарі Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 05 січня 2015 року в суд звернулася з позовом до суду про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що в АДРЕСА_1 з тих підстав, що за вказаною адресою він з 25 листопада 2013 року не проживає.

В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 покликається також на те, що 11 жовтня 2012 року вона розірвала шлюб з відповідачем по справі, а 09 грудня 2013 року її було виділено та визнано за нею право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 та дана квартира належить її на праві власності.

Відповідно до довідки про склад сім'ї у даній квартирі зареєстрована вона ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її колишній чоловік фактично створив нову сім'ю і переїхав на постійне місце проживання до своєї дружини в АДРЕСА_3., із спірної квартири забрав всі свої особисті речі та з 25 листопада 2013 року не проживає.

Відповідач не проживає в належній її квартирі більше року, не оплачує комунальні послуги та не приймає участі в утриманні квартири. Реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає її вільно володіти, користуватись та розпоряджатись майном, а також вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Вона не може оформити субсидії та інші пільги, передбачені чинним законодавством.

Оскільки відповідач не проживає більше року в квартирі АДРЕСА_4 та не залишилось його особистих речей, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

В суді позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали та пояснили, що вона є власницею квартири АДРЕСА_4. Відповідач по справі її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано. Згідно рішення Стрийського суду від 09 грудня 2013 р. за нею було визнано право власності на квартиру квартири АДРЕСА_4, а відповідачу автомобіль по даний час він залишається зареєстрований в її квартирі, що позбавляє її права отримати субсидії та мати інші пільги. Добровільно знятися з реєстрації не бажає, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно під час поділу майна подружжя суд виділий йому автомобіль їхню двохкімнатну квартиру, з чим він погодився, дійсно тут не проживає більше року, оскільки створив іншу сім'ю, має дочку ОСОБА_4 від повторного шлюбу. Просить позовні вимоги задовольнити, а судові витрати залишити за позивачкою, оскільки на її суди він витратив уже багато грошей.

Поясненнями сторін, дослідженими іншими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення..

Згідно вимог с.71,72,163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо вказані особи відсутні з поважних причин цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений.

В суді було доведено показаннями сторін, про що відповідач ОСОБА_2 також ствердив суду, що в спірному житлі не проживає з 25 листопада 2013 року, оскільки самовільно покинув спірне житло, забравши всі свої речі, після цього жодного разу не повертався сюди, а також на спірне житло не претендував, та не буде претендувати.

На підставі вимог ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на проживання в ньому в разі відсутності його без поважних причин понад один рік., якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 лютого 2014 року власником квартири АДРЕСА_5 є позивачка ОСОБА_1, а тому вона вправі подати до суду позовні вимоги про захист порушеного права в тому числі і про втрату права на житло. а. с. 7.

Випискою з домової книги про склад сім'ї КП "Світанок" від 03 грудня 2014 року у квартирі АДРЕСА_6 зареєстровані позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_3 син та відповідач по справі ОСОБА_2 а. с. 8.

Виходячи з наведеного суд вважає доведеним, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення, виходячи з того, що відповідач з 25 листопада 2013 року втратив всякий інтерес до вказаного помешкання, близько півтора року тут не проживає, власником якого не являвся, знає про судові засідання, однак на повторний виклик прибув в суд, позовні вимоги визнав повністю, а тому суд вважає повністю доведеними позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, що відповідач втратив право на проживання у вказаному житлі. Його неявка в суд також свідчить про втрату інтересу до спірного житла.

Судові витрати суд залишає за сторонами на письмову вимогу позивачки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224, 226 ЦПК України і на підставі ст. ст. 71, 72, 163 Житлового кодексу України та ст. 405 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 втратив право користування жилим приміщенням, яке знаходиться в АДРЕСА_7.

Судові витрати залишити за сторонами на письмову вимогу ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак