Справа № 308/341/15-ц
У Х В А Л А

06.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 06.03.2015 р. прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у відкритій провадженням цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги за зустрічним позовом обєднано в одне провадження з первісним позовом.

З метою забезпечення виконання судового рішення позивач за зустрічним позовом просить забезпечити позов, а саме накласти арешт та заборону на відчуження на транспортні засоби: «Ford Scorpio», ІНФОРМАЦІЯ_1, № кузова WFOАXХGAGAHS74186, н/з НОМЕР_1; фургон малотоннажний-В марки «Ford» Transit», синього кольору, 2003 року випуску, номер шасі WFOLXXGBFL3K77695, н/з НОМЕР_2; фургон-С марки «Mercedes-Benz Sprinter 616 CDI», білого кольору, 2005 року випуску, номер шасі WDB9056131R859152, н/з НОМЕР_3. У звязку з тим, що транспортні засоби фургон малотоннажний-В марки «Ford» Transit» та фургон-С марки «Mercedes-Benz Sprinter 616 CDI» зареєстровані за ним, а ОСОБА_1 може використати можливість і знищити, або пошкодити їх, просить до зняття арешту доручити державним виконавцям Ужгородської районної державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ відповідно до п. 7 ст. 152 ЦПК України передати вказані транспортні засоби на зберігання йому, ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно може зникнути, зменшитись, погіршитись або може бути відчуженим.

Предметом позову по даній справі є поділ спільного майна подружжя. Оскільки майно, на яке позивач просить накласти арешт, а саме автомобіль марки «Ford Scorpio», ІНФОРМАЦІЯ_1, № кузова WFOАXXGAGAHS74186, н/з НОМЕР_1, що зареєстрований з ОСОБА_1, є предметом позову і позивач у своїй заяві достатньо обґрунтував, що існує реальна можливість відчуження даного майна, то є всі, передбачені процесуальним законодавством підстави, для вжиття даних заходів забезпечення позову та накладення на зазначений транспортний засіб арешту. Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на оспорюване майно є співмірними з позовними вимогами.

Щодо решти вимог заяви про накладення арешту на фургон малотоннажний-В марки «Ford» Transit», н/з НОМЕР_2 та фургон-С марки «Mercedes-Benz Sprinter 616 CDI», н/з НОМЕР_3., і доручення виконавчій службі відповідно до п. 7 ст. 152 ЦПК України до зняття арешту передати ці транспортні засоби на зберігання ОСОБА_2 до вирішення справи по суті, то такі задоволенню не підлягають, оскільки ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2015 р. вже накладено арешт на транспортні засоби, зареєстровані на імя ОСОБА_2, а саме фургон малотоннажний-В марки «Ford» моделі «Transit D», н/з НОМЕР_2 та фургон-С марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 616 CDI», н/з НОМЕР_3. При цьому, ОСОБА_2 не надано жодного доказу того, що не вжиття заходів забезпечення позову у відповідності до п. 7 ст. 152 ЦПК України може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на транспортний засіб, зареєстрований на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме автомобіль марки «Ford Scorpio», ІНФОРМАЦІЯ_1, № кузова WFOАXXGAGAHS74186, н/з НОМЕР_1.

ОСОБА_1 ухвалу надіслати для виконання РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції та УДАІ УМВС України в Закарпатській області, а після виконання сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Сарай А.І.