Справа № 1109/8744/12
Номер провадження 2-зз/404/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства «Молодіжний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа - Кіровоградська міська рада про визнання договору недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі, в якій вказував, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2012 року було накладено арешт шляхом заборони відчуження квартири № 20, що розташована за адресою: м. Кіровограда, вул. Академіка Корольова, 9-а.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2013 року в задоволенні позову Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства «Молодіжний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа - Кіровоградська міська рада про визнання договору недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію, відмовлено повністю.

Апеляційний суд Кіровоградської області 04.07.2013 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2013 рік залишив без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянувши 23.10.2013 року справу № 6-32865св13 за позовом Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 та ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул», третя особа - Кіровоградська міська рада про визнання договору недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію, залишив без змін рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04.07.2013 року.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 02.02.2015 року надав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, в звязку з розглядом суддею Івановою Н.Ю. цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Камелот-3000» до ОСОБА_2, Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ВК КМР, ДП «Молодіжний центр», ТОВ «Регул» про визнання недійсним та скасування рішення виконкому КМР від 12.01.2009 року № 44 та розглядом Ленінським районним судом м. Кіровограда кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, стосовно незаконної передачі кв. № 15 та № 20 в буд. 9-а по вул. Академіка Корольова в м. Кіровограді громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які не були позичальниками Фонду (а.с. 85). 03.03.2015 року через канцелярію суду представник надав заяву про перенесення справи у звязку з відсутністю можливості бути присутнім в судовому засіданні (а.с. 95).

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили.

Суд вважає неявку представника Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» неповажною та за можливе розглянути заяву про скасування арешту по суті.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України - питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул», третя особа - Кіровоградська міська рада про визнання договору недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію.

В ході розгляду справи Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалою від 06.09.2012 року застосував заходи забезпечення позову, зокрема: накладено арешт шляхом заборони відчуження квартири № 20, що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 9а (а.с. 94 т. 1).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2013 року в задоволенні позову Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства «Молодіжний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа - Кіровоградська міська рада про визнання договору недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію відмовлено повністю (а.с. 206-214 т. 1).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04.07.2013 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2013 року залишено без змін (а.с. 23-26 т. 2).

23.10.2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04.07.2013 року залишено без змін (а.с. 68-70 т. 2).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що рішення суду набрало законної сили і необхідність арешту нерухомого майна відпала - заяву необхідно задовольнити.

Підстав для зупинення провадження в розумінні п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, відсутні, відтак заява представника Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництві» про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2012 року по цивільній справі за позовом Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 та ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул», третя особа - Кіровоградська міська рада про визнання договору недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію, у вигляді накладення арешту шляхом заборони відчуження квартири № 20, що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 9а.

Копію ухвали направити Кіровському відділу ДВС Кіровоградського МУЮ для виконання, сторонам - до відома.

В клопотанні представника Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництві» про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4