Провадження № 2/521/1791/15
11 березня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
при секретарі - Ідкіній Ж.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на таке.
10 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну та змінено кінцевий термін повернення кредиту - 06.05.2025 року.
У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 08.12.2014 року, має заборгованість у розмірі 30 440,47 доларів США, що за курсом НБУ на 08.12.2014 року становить 469 255,03 грн., яка складається з наступного:
- 3501,68 доларів США, що за курсом НБУ на 08.12.2014 року становить 53 980,14 грн. - заборгованість по процентам.
Заборгованість по сплаті пені станом на 08.12.2014 року склала 6 555,14 гривень, з яких: 1381,08 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 5174,06 - пеня за прострочення сплати процентів.
Оскільки, в порушення умов кредитного договору, відповідач, у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить суд розглянути справу в його відсутність,не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
10 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну та змінено кінцевий термін повернення кредиту - 06.05.2025 року.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08.12.2014 року, відповідач має заборгованість у розмірі 30 440,47 доларів США, що за курсом НБУ на 08.12.2014 року становить 469 255,03 грн., яка складається з наступного:
- 3501,68 доларів США, що за курсом НБУ на 08.12.2014 року становить 53 980,14 грн. - заборгованість по процентам.
Заборгованість по сплаті пені станом на 08.12.2014 року склала 6 555,14 гривень, з яких: 1381,08 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 5174,06 - пеня за прострочення сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких підстав, суд вважає, за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити в повному обсязі.
Щодо стягнення суми судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
- 3501,68 доларів США, що за курсом НБУ на 08.12.2014 року становить 53 980,14 грн. - заборгованість по процентам та заборгованість по сплаті пені станом на 08.12.2014 року, яка склала 6 555,14 гривень, з яких: 1381,08 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 5174,06 - пеня за прострочення сплати процентів.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В. Мирончук