Провадження № 2-зз/127/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.10.2011 року було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на квартиру № 7, що в будинку № 28 по вул. Хлібній в м. Вінниці та на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: квартиру № 99, що в будинку № 11 по вул. Шевченка в м. Хмельницькому та на ? долю квартири № 122, що в будинку № 44 по вул. Прибузька в м. Хмельницькому.

Виконання ухвали було доручено КП «ВМБТІ», КП «Хмельницьке БТІ», Першій Вінницькій державній нотаріальній канторі, Хмельницькій районній державній нотаріальній канторі, Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та Хмельницькому відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арештів на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на квартиру № 7, що в будинку № 28 по вул. Хлібній в м. Вінниці та на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: квартиру № 99, що в будинку № 11 по вул. Шевченка в м. Хмельницькому та на ? долю квартири № 122, що в будинку № 44 по вул. Прибузька в м. Хмельницькому, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 залишено без розгляду, ухвала набула законної сили (а.с. 166)

Окрім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2012 року, визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ухвала набула законної сили (а.с. 169 - 170).

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином поштовими повідомленнями.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 154 ЦПК України, скасувати заходи забезпечення позову застосовані щодо нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на квартиру № 7, що в будинку № 28 по вул. Хлібній в м. Вінниці та на нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: квартиру № 99, що в будинку № 11 по вул. Шевченка в м. Хмельницькому та на ? долю квартири № 122, що в будинку № 44 по вул. Прибузька в м. Хмельницькому

На підставі викладеного, керуючись 154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на квартиру № 7, що в будинку № 28 по вул. Хлібній в м. Вінниці та на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: квартиру № 99, що в будинку № 11 по вул. Шевченка в м. Хмельницькому та на ? долю квартири № 122, що в будинку № 44 по вул. Прибузька в м. Хмельницькому, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.10.2011 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання в КП «ВМБТІ», КП «Хмельницьке БТІ», Першій Вінницькій державній нотаріальній канторі, Хмельницькій районній державній нотаріальній канторі, Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та Хмельницькому відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя: