У Х В А Л А

13.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

з участю позивача Д»якова В.О.,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

отримавши заяву позивача Д»якова В.О. про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Чернятинська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1, про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Чернятинська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1, про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.01.2015 року, проведено попереднє судове засідання та 25.02.2015 року розпочато розгляд справи по суті, оголошено позовну заяву, сторони та треті особи дали пояснення та оголошено перерву перед дослідженням доказів по справі.

13.03.2015 року позивачем Д»яковим В.О. через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог, яка оплачена судовим збором. Із змісту вказаної заяви вбачається, що на підставі пояснень сторони та визнання нею певних фактів позивач вважає, що видані на ім.»я ОСОБА_4 державні акти ВН№173742 та ЯЕ №692500 є незаконними, недійсними, так як видані на підставі незаконно виготовленої та використаної технічної документації від 05.02.2008 року, а тому просить визнати вказані акти не дійсними та прийняти дані позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом Д»якова В.О.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказав, що по суті надана заява є заявою про зміну предмета та підстави позову, оскільки предмет позову технічна документація в обґрунтування вказана як підстава нової позовної вимоги про визнання недійсними державних актів, а тому просив не приймати вказану заяву до спільного розгляду та повернути позивачу, оскільки розгляд справи по суті уже розпочато.

Оглянувши заяву Д»якова В.О. про збільшення позовних вимог суд приходить до висновку про неможливість її прийняття до спільного розгляду із первісними позовними вимогами та вона підлягає поверненню позивачу Д»якову В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Із обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що на підставі пояснень сторони та визнання нею певних фактів ході розгляду по суті позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Чернятинська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1, про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, позивач прийшов до висновку, що видані на ім»я ОСОБА_4 державні акти ВН№173742 та ЯЕ №692500 є незаконними, недійсними, так як видані на підставі незаконно виготовленої та використаної технічної документації від 05.02.2008 року, а тому просить визнати вказані акти не дійсними та прийняти дані заяву до спільного розгляду із первісним позовом Д»якова В.О.

Тобто по суті надана заява є заявою про зміну одночасно предмета і підстави первісного позову, що не допускається після початку розгляду справи по суті, а тому розгляду не підлягає, а підлягає поверненню позивачу Д»якову О.В.

Керуючись ст.ст. 31, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача Д»якова В.О. від 13.03.2015 року про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1, про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки повернути позивачу Д»якову В.О.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя