УХВАЛА

про повернення заяви

23.04.2015 року 2-н/425/159/15

425/973/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель», -

встановив:

27 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель».

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.03.2015 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України та заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали суду.

17.04.2015 року ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 30.03.2015 року.

Станом на 23 квітня 2015 року вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.03.2015 року заявником не виконано.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід повернути заявникові з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені ст. 98 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.03.2015 року про залишення заяви про видачу судового наказу без руху заявник отримав 17.04.2015 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, проте станом на 23.04.2015 року вимоги даної ухвали суду про заявником не виконані.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, якщо заявник у встановлений законом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не були усунені недоліки заяви про видачу судового наказу в строк, зазначений в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.03.2015 року, заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України про повернення зави про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

При цьому, на підставі ч. 1 ст. 101 ЦПК, заявнику роз'яснюється, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова