Справа № 2-6513/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.,

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про розяснення судового рішення, зазначивши, що 31.08.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання право власності. Даним рішенням суду визнано необхідним та законним капітальний ремонт сараїв «О», «М», переобладнання сараю «Б,б,б» в гараж з льохом «Л,Лл» та збільшення другого поверху будинку «А-2» в розмірах; визнано право власності на сараї «О», «М» гараж з льохом «Л,Лл» та збільшення частини другого поверху «А-2» за ОСОБА_1.

Просили суд розяснити рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.08.2005 року з метою встановлення на які саме приміщення збільшеної частини другого поверху в розмірах будинку «А-2» було визнано право за ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні вимог заявнику з наступних підстав.

Так судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2005 року по справі позов ОСОБА_1 до Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання права власності задоволено, а саме:

визнано необхідним та законним капітальний ремонт сараїв «О», «М», переобладнання сараю «Б,б,б» в гараж з льохом «Л,Лл» та збільшення другого поверху будинку «А-2» в розмірах.

визнано право власності на сараї «О», «М» гараж з льохом «Л,Лл» та збільшення частини другого поверху «А-2» за ОСОБА_1.

Вище зазначене рішення набрало законної сили та виконано.

Згідно ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином законодавець вказує на те що суд може розяснити своє рішення якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію.

Прохання заявника ОСОБА_1 не містить в собі даних, які б свідчили про наявність таких підстав для розяснення рішення. Фактично в заяві ставляться питання про виконання судового рішення про визнання права власності.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні зави ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: