РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.02.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Чопської міської ради про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Чопської міської ради про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 2005 року по грудень 2009 року перебували в цивільному шлюбі, за час якого народилася дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту розірвання сімейних стосунків і до цього часу відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки, не сплачує аліменти, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з нею, не дбає про її нормальне самоусвідомлення. Востаннє ОСОБА_3 зустрічався з донькою 29.12.2009 року, коли дитині було три роки. З того часу ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача з проханням виконувати свої батьківські обов'язки, зокрема, допомогти позивачці в утриманні дитини фінансово, на що постійно отримувала відмову. Також відповідачем порушуються права дитини щодо оздоровлення та виїзд на відпочинок за межі території України, тобто вільного пересування, а тому і права позивачки, адже ОСОБА_1 не може собі дозволити виїжджати на відпочинок без дитини. У зв'язку з цим, просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати дозвіл ОСОБА_1 на виїзд ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу (згоди) та присутності ОСОБА_3, надати дозвіл ОСОБА_1 або її офіційному представнику, на оформлення документів для виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до досягнення нею повновліття без дозволу (згоди) та присутності ОСОБА_3, стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти за минулий час, починаючи з серпня 2011 року (за останні 3 роки) та сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 243,60грн.

Позивачки ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, та, розглянути справу за відсутності відповідача. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, представник позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 2005 року по грудень 2009 року перебували в цивільному шлюбі, за час якого народилася дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 від 13.06.2006 року)

З моменту розірвання сімейних стосунків і до цього часу відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки, не надає кошти на її утримання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з нею, не дбає про її нормальне самоусвідомлення.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.191 ч.1 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

А тому, вимога позивачки про стягнення з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500грн. є обґрунтована та підлягає задоволенню.

З наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради №2115/03-15 від 24.12.2014 року вбачається, що востаннє ОСОБА_3 зустрічався з донькою 29.12.2009 року, коли їй було 3 роки. З того чаксу ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача з проханням виконувати свої батьківські обов'язки, зокрема і допомогти їй в утриманні дитини фінансово, на що постійно отримувала відмову. Саме така його пасивна поведінка щодо виконання своїх батьківських обов'язків стала причиною, що дитина взагалі не пам'ятає свого батька.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 не піклується про свою доньку, не займатися її фізичним та духовним розвитком, а тому останнього слід позбавити батьківських прав.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 порушуються права дитини щодо оздоровлення та виїзд на відпочинок за межі території України, тобто вільного пересування, а тому і права позивачки, адже ОСОБА_1 не може собі дозволити виїжджати на відпочинок без дитини.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього громадянина за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Згідно п.п.п. 4.2.8 Постанови від 27.01.1995 року №57, затвердженою КМ України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України» виїзд з України громадян, які не досягли 16 - річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється без нотаріальної згоди другого з батьків рішенням суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16 - річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що слід надати дозвіл ОСОБА_1 на виїзд ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу (згоди) та присутності ОСОБА_3, надати дозвіл ОСОБА_1 або її офіційному представнику, на оформлення документів для виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до досягнення нею повновліття без дозволу (згоди) та присутності ОСОБА_3

У відповідності до ч.2 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Однак, позивачкою в підтвердження та обгрунтоування вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3 за минулий час з серпня 2011 року (за останні 3 роки) не надано жодного належного доказу, який би підтверджував факт вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 88, 114, 118, 119, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 180, 191 СК України, п.п.п. 4.2.8 Постанови від 27.01.1995 року №57, затвердженою КМ України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Чопської міської ради про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати дозвіл ОСОБА_1 на виїзд ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу (згоди) та присутності ОСОБА_3.

Надати дозвіл ОСОБА_1 або її офіційному представнику, на оформлення документів для виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до досягнення нею повновліття без дозволу (згоди) та присутності ОСОБА_3

Стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500/тисяча п'ятсот/грн. щомісячно починаючи з 04 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_2 сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко