overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2350/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 грудня 2015 року позивачу був наданий строк до 08 грудня 2015 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 08 грудня 2015 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 18.12.2015 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.12.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/4077/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надав суду заяву.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
233 Справа № 233/6498/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача -,

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 02 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі про необхідність її розгляду за участі прокурора;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14675/15-ц

Провадження № 2/643/5506/15

08.12.2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідач користується житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.04.2010 року по 30.09.2013 року становить 11778 грн. 65 коп., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідач користується житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.04.2010 року по 30.09.2013 року становить 11778 грн. 65 коп.

Ці обставини підтверджуються довідкою про заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 11778 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа №731/597/15-ц
Провадження №2/731/195/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року с.м.т.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Савенка А.І.,

при секретарі судового засідання Ріпка І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Остапівської сільської ради, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 (с.м.т. Варва, вул. Зоряна, 5), ОСОБА_4 (с.м.т. Варва, вул. Комарова, 51), ОСОБА_5 (с. Остапівка Варвинського району Чернігівської області, вул. Ф.Лісового, б.16), оскільки зазначені особи були потенційними спадкоємцями спірного майна.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та залучити в якості третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Остапівської сільської ради, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Остапівської сільської ради, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 22 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, третім особам, залученим даним рішенням, надіслати копію ухвали разом із копією позову та доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савенко
Справа № 676/6230/15-ц
Номер провадження 2-с/676/15/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10 грудня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2015 року по справі №676/6230/15-ц, провадження номер 2н/676/505/15 про стягнення боргу на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку"Терем,76", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 01.10.2015 року по справі №676/6230/15-ц, провадження номер 2н/676/505/15 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терем,76" заборгованість по внесках на утримання будинку за період з 01.04.2014 року по 01.09.2015 року в сумі 2 494 грн.56 коп., судові витрати 609 грн.00коп..

Керуючись ч. ч. 2, 4, 5 ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 01.10.2015 року по справі №676/6230/15-ц, провадження номер 2н/676/505/15 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терем,76" заборгованість по внесках на утримання будинку за період з 01.04.2014 року по 01.09.2015 року в сумі 2 494 грн.56 коп., судові витрати 609 грн.00коп..

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2015 р. на 09 год. 00 хв. в Камянець-Подільському міськрайонному суді (м.Камянець-Подільський, вул.Драй Хмари,7 каб№14 Хмельницької області).

Про час і місце розгляду повідомити стягувачу та боржнику, надіславши їм копію ухвали суду, а стягувачу копію заяви з доданими до неї копіями.

Суддя: А.І.Лисюк
Справа № 409/1336/15-ц
Пров.№2/409/1109/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

12.05.2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка зареєстрована за адресою: кв. 50 років Жовтня, буд. 31 бАДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 740/5018/15-ц
Провадження № 2-о/740/132/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Вертіївська територіальна громада в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 11 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 235, 256 - 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 05 листопада 2011 року, була дочкою ОСОБА_4, який помер 02 січня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/799/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 липня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Грушової А.В., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.05.2015 року. Представник позивача подав заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Через неявку відповідача та третьої особи, які були повідомлені про судове засідання належним чином, судовий розгляд справи було відкладено на 28.05.2015 року, однак відповідач та третя особа повторно не зявилися у судове засідання, справу відповідно відкладено на 22.07.2015 року. Однак ні представник позивача, ні відповідач, ані третя особа на вказану дату в судове засідання не зявились.

Зважаючи на те, що представник позивача подав заяву про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач неодноразово не зявлявся в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, відповідно до частини 4 статті 169, частини 1 статті 224 ЦПК України суд вбачає підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу заочно.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 грудня 2015 року.

Суддя Білич І.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15699/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Усатов І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 523/7963/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 17 червня 2015 року на 12-10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя