overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

28.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/10527/15-ц.

Проте, як убачається з матеріалів справи, у виконавчому листі, виданому ОСОБА_1 по справі № 755/10527/15-ц, не зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2.

Відповідно до довідки Вх. № ЕП-2643 від 01.12.2015 року, яка надійшла з Міністерства доходів та зборів, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

За таких обставин, наявні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 369, 370, 371 ЦПК, ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, а саме - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
№ 2/243/6060/ 2015
У Х В А Л А №243/11708/15-ц

про відкриття провадження

10 грудня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 21.12.15 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 жовтня 2015 року в справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:30 17 грудня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_6

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року КП «Харківводоканал» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 5982 грн. 54 коп., з урахуванням суми основного боргу, індексу інфляції, 3% річних, а також судового збору 609 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/750/1640/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 466/7544/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати.

Позивачка не має наміру змінювати прізвище на дошлюбне.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.110,111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2006 року у Віділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 97.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/8885/15-ц Провадження № 22-ц/795/2346/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, військової прокуратури Центрального регіону України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2015 року була залишена без руху в звязку з несплатою судового збору. Апелянту було надано пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

08 грудня 2015 року на виконання вимог зазначеної ухвали Державною казначейською службою України на електронну адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла копія платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 3017,96 грн. Вказане свідчить, що апелянтом вимоги ухвали не в повній мірі виконано.

Відповідно до роз'яснень п. 26 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин апелянту необхідно продовжити строк для належного виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній казначейській службі України строк для належного виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року про залишення без руху її апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, військової прокуратури Центрального регіону України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Запропонувати апелянту в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 3017 грн. 96 коп.

Копію ухвали направити Державній казначейській службі України.

Розяснити, що в разі невиконання вказаної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/4823/15-ц
Провадження № 2/661/1922/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

09 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 2-6897/11
Провадження № 2п/522/304/15
УХВАЛА

15.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Департаменту комунальної власності ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Благодійного фонду захисту родин, загиблих на т/х «Адмірал Нахімов» - Нахімовець, за участю третьої особи ОМР про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, виселення,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 24.10.2011 року по справі за позовом Департаменту комунальної власності ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Благодійного фонду захисту родин, загиблих на т/х «Адмірал Нахімов» - Нахімовець, за участю третьої особи ОМР про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, виселення, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

До суду з заявою про перегляд цього рішення звернувся представник відповідача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_3, посилаючись на те, що рішення ухвалено за відсутності відповідача, а судом не враховані всі обставини, що мають значення для вирішення спору.

В судове засідання, сторони не зявилися, викликані, представник заявника надав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Суд, враховуючи стислі строки розгляду даної заяви, передбачені ст. 230 ЦПК України та враховуючи положення ч.1 ст. 231 ЦПК України, на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні встановлено, що спірне рішення від 24.10.2011 року ухвалено у відсутності відповідача ОСОБА_1, а докази, на які відповідач посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд знаходить, що на таких підставах заява про перегляд заочного рішення повинна бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Департаменту комунальної власності ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Благодійного фонду захисту родин, загиблих на т/х «Адмірал Нахімов» - Нахімовець, за участю третьої особи ОМР про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, виселення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 24.10.2011 року по справі за позовом Департаменту комунальної власності ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Благодійного фонду захисту родин, загиблих на т/х «Адмірал Нахімов» - Нахімовець, за участю третьої особи ОМР про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, виселення.

Призначити судове засідання на 15.09.2015 року на 13.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:

15.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 грудня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Юридичне бюро «Аквітанс» про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 грудня 2015 року о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук

Справа № 760/16876/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15360/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Провадження №2/760/5727/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства ' Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства ' Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 11 серпня 2015 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 667/9641/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Садівник-звязківець» про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції гривні відповідно різниці у курсі валют,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем по справі є Садівниче товариство «Садівник-звязківець», розташоване за адресою: м. Херсон, Потемкінський острів, причал 6/7.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Цивільно-процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі викликаються до суду судовими повістками. Розгляд справи у відсутності особи, яка бере участь у справі, зокрема відповідача, можливий лише у разі, якщо є свідчення про належне повідомлення такої особи про час і місце розгляду справи.

Проте, доставити повістку відповідачу за зазначеною позивачем адресою неможливо, оскільки поштовий зв'язок з Потемкінським островом відсутній. Будь-якого іншого способу повідомити відповідача про час і місце розгляду справи, не має.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку із зазначеним, позивачу необхідно надати адресу, за якою може бути здійснено виклик відповідача та направлення йому позовної заяви з додатками, зокрема, це може бути адреса голови або іншої посадової особи вказаного товариства.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Садівник-звязківець» про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції гривні відповідно різниці у курсі валют залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/5713/15-ц
пр.№ 2-н/464/1494/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/5713/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк