overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2579/15-ц

провадження № 2/0285/1015/15

21 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Савицької Л.Й.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Сторони в попереднє судове засідання не прибули, представник відповідача просив розгляд справи відкласти, відповідач ОСОБА_2 у письмовому клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутності. КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" про розгляд справи судом повідомлено вчасно та належним чином.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомДмитренко ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним призначити до судового розгляду на 23 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Й. Савицька
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/3859/15
11 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду, -
Комунальне підприємство «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.
Предявлена заява ухвалою судді від 10 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: в порушення ч.5 ст.98 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року або оформленої належним чином заяви про звільнення від сплати судового збору з доказами підстав для звільнення від його сплати
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання заявником копії ухвали судді від 10 листопада 2015 року.
Заявником не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну
Керуючись ст. 121 ЦПК України, - суд
Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду, - визнати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 428/7892/14-ц
Провадження № 22ц/782/27/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, третя особа Сєвєродонецький міський центр зайнятості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, третя особа Сєвєродонецький міський центр зайнятості.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 1806/2-1152/11
Провадження № 6/592/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 17 липня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 1806/2-1152/11 про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 82348,49 грн., судових витрат в сумі 823,49 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., видати дублікат.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 1806/2-1152/11 про стягнення ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 82348,49 грн., в дольовому порядку судових витрат в сумі 823,49 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/234/6391/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2015 р. на 11-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3509/15
ун. № 759/5998/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Святошинськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Коваль О.А.

при секретарі Ярмощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 яка залишилась як спадкове майно після смерті батька позивача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні 21.05.2015 року позивач заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування із Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори спадкової справи № 519/14, яку було заведено після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Інші сторони у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає за можливе вказане питання вирішити за їх відсутність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З огляду на викладене, для об'єктивного та справедливого вирішення вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати із Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 519/14, яку було заведено після смерті ОСОБА_2, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, задовольнивши клопотання позивача про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору направити суду належним чином завірену копію спадкової справи № 519/14 померлого ОСОБА_2, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в п"ятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя:
Провадження № 2/750/3893/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

24.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп. (код бюджетної класифікації доходів 22030001, рахунок №0003, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО853592). Проте позивачем не сплачено судовий збір. Тому позивачу необхідно оплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.
Суддів - Левенця Б.Б., Слободянюк С.В.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 22 грудня 2015 року на 09 год. 50 хв.
На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 275/180/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К. ,

при секретарі Марієвській Н.А.,Довгаленко О.І.

розглянувши в судовому засіданні в смт .Брусилів заяву позивача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

При написанні рішення суду по вказані вище цивільній справі , в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме замість року народження відповідача « 19 вересня 1970» вказано ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй заяві позивачка ОСОБА_1 просить виправити вказану описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи ,які беруть участь у справі ,повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає, слід виправити в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року описку і замінити рік народження відповідача з 24 липня 1970 на 19 вересня 1970 року.

На підставі викладеного керуючись ст.219,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року , в резолютивній частині, описку і замінити рік народження ОСОБА_2 з 24 липня 1970 року на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко В. К.
Провадження № 2/161/4024/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за оплату житлово-комунальних послуг

відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 26.11.2015 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03.11.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_3 на ухвалу про відкриття провадження.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи.

У разі незгоди з ухвалою Апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги апелянт не позбавлений права оскаржити цю ухвалу в касаційному порядку. У касаційному порядку дана ухвала не оскаржувалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Подання апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу суду свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті та перешкоджають своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи.

Справа № 754/5335/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/16458/15
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Зважаючи на те, що у відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», Товариства з обмеженою відповідальністю «Далія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Базус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова-виробнича компанія «Київська Русь», ОСОБА_1 про повернення суми банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», Товариства з обмеженою відповідальністю «Далія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Базус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова-виробнича компанія «Київська Русь», ОСОБА_1 про повернення суми банківського вкладу.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 15 січня2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 757/27930/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16991/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 727/9259/15-ц
Провадження № 2/727/2708/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у земельній ділянці, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визначити за ОСОБА_4, яка померла 14 квітня 2008 року, та за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної часткової власності за кожним на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0527 га по вулиці Сторожинецькій, № 16 м. Чернівців, яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у земельній ділянці.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачці та відповідачам.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК