Справа № 667/5635/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно набутих пенсійних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив: задовольнити позов, зобовязавши ОСОБА_1 відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України в м. Херсоні безпідставно набуті пенсійні кошти в розмірі 87 364,33 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Херсоні (далі Управління) з 29.09.2004 року перебуває ОСОБА_2 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Розрахунок пенсії проведено відповідно довідок про заробітну плату, які були надані ОСОБА_1, № 28 від 12.05.1998 року за період з 01.01.1993 по 31.12.1995 р. та № 28 від 12.05.1998 року за період з 01.01.1996 по 31.12.1997 р., виданих товариством з обмеженою відповідальністю "Соняшник". З метою встановлення дієвого контролю за витрачанням коштів Фонду та Державного бюджету України, зміцнення фінансової дисципліни у сфері пенсійного забезпечення, Наказом головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 27.11.2013 №127 "Щодо проведення перевірок первинних документів підприємств, установ та організацій" було надано завдання підвідомчим управлінням Фонду щодо проведення перевірок пенсійних справ, у яких довідки про заробітну плату не перевірялися, які видані за роботу за сумісництвом, які видані приватними, малими підприємствами, в яких заробітна плата значно перевищує середню заробітну плату по Україні за відповідний період. Управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні видано відповідний наказ від 02.12.2013 №127, на підставі якого підлягали перевірці довідки по заробітній платі. Проте, відповідно до витягу з ЄДР ТОВ "Соняшник" припинило свою діяльність з 01.11.2013 року за спрощеною процедурою шляхом ліквідації. Довідкою архівного відділу Херсонської міської ради від 10.04.2014 №421/0204 повідомлено, що документи з особового складу товариства з обмеженою відповідальністю "Соняшник" на зберігання, до архіву не надходили, місце їх знаходження архіву не відоме. Товариство з обмеженою відповідальністю "Соняшник" перебувало на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в місті Херсоні з 14.10.1992 року. За період з 01.01.1996 по 31.12.1996 року сума сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 32% від обєкта оподаткування та обовязкові страхові внески працюючих громадян до ПФУ в розмірі 1% заробітної плати) становить: 1996 рік 1589,63 грн. (заробітна плата ОСОБА_1 відповідно довідки № 28 становила 5225,10 грн., а сума відрахувань повинна становити 1724,28 грн. Окрім зазначеного, ТОВ «Соняшник» звітувало до УПФ в м. Херсоні за 1996-1997 роки та зазначило фонд оплати праці найманих працівників, який повинен фактично відповідати розміру виплаченої заробітної плати працівникам, а саме: 1996 рік фонд оплати праці становив 0,00 грн., а заробітна плата ОСОБА_1 відповідно до довідки № 28 від 12.05.1998 року складала 5225,10 грн.; 1997 рік фонд оплати праці становив 3937,00 грн., а заробітна плата ОСОБА_1 відповідно до довідки № 28 від 12.05.1998 року складала 5375,23 грн. Отже, заробітна плата ОСОБА_1 за період з 01.01.1996 року по 31.12.1997 роки, за даними довідок, які вона надавала до УПФ для призначення пенсії, значно перевищує фонд оплати праці найманих працівників всього підприємства взагалі. Внаслідок надання відповідачем вищезазначених довідок з завищеним розміром заробітної плати, на підставі яких призначено пенсію, Управління за період з 29.09.2004 року по 30.06.2014 року надміру виплачувались пенсійні кошти та сума переплати складає 87 364,33 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з заявлених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що обовязковою умовою стягнення надміру виплаченої пенсії є допущення зловживань з боку пенсіонера. Зловживанням є умисні протиправні дії пенсіонера, спрямовані на безпідставне отримання пенсій у більшому, ніж визначено законом, розмірі. Проте, звертаючись до суду з позовом, позивач не надав належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що довідка про заробітну плату, на підставі якої призначена пенсія, підроблена чи сфальсифікована відповідачем. Факт підроблення ОСОБА_1 чи будь-якими іншими особами цієї довідки відповідним судовим рішенням не встановлений, а посилання позивача на те, що пенсія виплачена відповідачу у значено більшому розмірі, ніж на яку вона набула права є припущенням, що не ґрунтується на доказах. Крім того, отримавши від ОСОБА_1 заяву про нарахування пенсії та додані до неї довідки про заробітну плати, позивач не був позбавлений можливості у встановлений чинним законодавством строк перевірити достовірність цих довідок, проте таким правом не скористався. В останньому судовому засіданні просив, у разі задоволення позову, застосувати до заявлених вимог строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми надміру виплачених пенсійних коштів за період з 29.09.2004 року по 15.07.2013 року з підстав пропущення строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплати (доходу) отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії проводиться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більше як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сімї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у звязку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більше як 20 відсотків пенсії.

Судом встановлено, що на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Херсоні (далі Управління) з 29.09.2004 року перебуває ОСОБА_2 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Розрахунок пенсії проведено згідно довідок про заробітну плату, які були надані ОСОБА_1, № 28 від 12.05.1998 року за період з 01.01.1993 по 31.12.1995 р. та № 28 від 12.05.1998 року за період з 01.01.1996 по 31.12.1997 р., виданих товариством з обмеженою відповідальністю "Соняшник".

Наказом головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 27.11.2013 №127 "Щодо проведення перевірок первинних документів підприємств, установ та організацій" було надано завдання підвідомчим управлінням Фонду щодо проведення перевірок пенсійних справ, у яких довідки про заробітну плату не перевірялися, які видані за роботу за сумісництвом, які видані приватними, малими підприємствами, в яких заробітна плата значно перевищує середню заробітну плату по Україні за відповідний період.

Управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні видано відповідний наказ від 02.12.2013 №127, на підставі якого підлягали перевірці довідки по заробітній платі.

Відповідно до витягу з ЄДР ТОВ "Соняшник" припинило свою діяльність з 15.07.2009 року на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду.

Згідно довідки архівного відділу Херсонської міської ради від 10.04.2014 №421/0204, документи з особового складу товариства з обмеженою відповідальністю "Соняшник" на зберігання до архіву не надходили, місце їх знаходження архіву не відоме.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соняшник" перебувало на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в місті Херсоні з 14.10.1992 року, що підтверджується довідками № 04.04.2014 року № 9360/01 та від 15.07.2014 року № 20038/01.

Згідно вказаних довідок за період з 01.01.1996 по 31.12.1996 року сума сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 32% від обєкта оподаткування та обовязкові страхові внески працюючих громадян до ПФУ в розмірі 1% заробітної плати) становить: 1996 рік 1589,63 грн. (заробітна плата ОСОБА_1 відповідно довідки № 28 становила 5225,10 грн., а сума відрахувань повинна становити 1724,28 грн.

Окрім того, ТОВ «Соняшник» звітувало до УПФ в м. Херсоні за 1996-1997 роки та зазначило фонд оплати праці найманих працівників, який повинен фактично відповідати розміру виплаченої заробітної плати працівникам, а саме: 1996 рік фонд оплати праці становив 0,00 грн., а заробітна плата ОСОБА_1 відповідно до довідки № 28 від 12.05.1998 року складала 5225,10 грн.; 1997 рік фонд оплати праці становив 3937,00 грн., а заробітна плата ОСОБА_1 відповідно до довідки № 28 від 12.05.1998 року складала 5375,23 грн.

Отже, заробітна плата ОСОБА_1 за період з 01.01.1996 року по 31.12.1997 роки, за даними довідок, які вона надавала до УПФ для призначення пенсії, значно перевищує фонд оплати праці найманих працівників всього підприємства взагалі, що підтверджується візуальним порівнянням сум заробітної плати, зазначеної в довідках, що надавалися відповідачем та сум фонду оплати праці ТОВ «Соняшник». Оскільки внаслідок такого порівняння недостовірність наданих ОСОБА_1 відомостей про заробітну плату для нарахування пенсії є очевидною, то спеціальні знання для цього не потрібні.

Так як інша інформація щодо сплати ТОВ «Соняшник» збору на обовязкове державне пенсійне страхування відсутня, то суд вважає доведеним факт надання відповідачкою, яка була керівником вказаного підприємства, недостовірної інформації щодо заробітної плати, з якої сплачено страхові внески і з якої їй була розрахована пенсія за віком.

Щодо визначення розміру переплаченої відповідачу пенсії, то суд виходить з такого.

Розмір отриманої відповідачкою пенсії за період з 29.09.2004 року по 30.06.2014 року підтверджується протоколом від 15.10.2015 року та сторонами не оспорюється. Згідно вказаного протоколу розмір переплаченої відповідачці пенсії за вищезазначений період складає 87 364,33 грн. та підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 на користь УПФ України в м. Херсоні.

При цьому, суд не може задовольнити клопотання представника відповідача щодо застосування строку позовної давності, оскільки в розумінні ч. 1 ст. 261 ЦК України початком перебігу такого строку, на погляд суду, є проведення позивачем перевірки довідок відповідачки по заробітній платі згідно наказу Головного управління пенсійного Фонду України в Херсонській області № 127 від 27.11.2013 року.

Заперечення представника відповідача з приводу того, що позивач мав право та можливість перевірити достовірність наданих ОСОБА_1 довідок, суд не бере до уваги з огляду на таке.

01.10.2011 р. набрав чинності Закон України від 08.07.2011 р. №3668-УІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким було внесено зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» була викладена в наступній редакції: для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 р. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 р. або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 р. становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 р. незалежно від перерв.

Отже, усі довідки про заробітну плату, які враховуються при обчислені пенсії, мають бути підтверджені первинними документами.

Відповідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України віх 25.11.2005 р. №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за №1566/11846, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

- перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

- перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

- перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

- видає памятку пенсіонеру, копія якої зберігається у пенсійній справі.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, при зверненні позивачки за призначенням пенсії, спеціалісти Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, мали право перевіряти лише належне оформлення поданих документів, а саме наявність необхідних підписів, відбитків печаті підприємства, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

Право на перевірку достовірності викладених у документах відомостей у органів Пенсійного фонду України з'явилося лише у 2013 році, у зв'язку за набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 р. № 406-VII.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» було доповнено ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» частиною 3 такого змісту: органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що у зв'язку з наділенням органів Пенсійного фонду України вказаними повноваженнями, при перевірці наявних у пенсійній справі документів, було виявлено, ще довідки надані відповідачкою для призначення пенсії, видані ТОВ «Соняшник» є недостовірними, тому не можуть бути враховані при обчислені пенсії ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 88, 174,212-215 ЦПК України, ст. ст. 40, 44, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно набутих пенсійних коштів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України в м. Херсоні безпідставно набуті пенсійні кошти в розмірі 87 364,33 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: