УХВАЛА

07.12.2015 Провадження №2-н/425/1078/15

Справа №425/4312/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Первомайськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Первомайська» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 417786 гривень 13 копійок.

Виходячи з положень частини 2 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить відповідне право вимоги. А відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 100 цього ж кодексу, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Застосовуючи вказану норму процесуального права суд враховує розяснення, які надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 9 та 12 Постанови №14 від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, а саме: наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви; наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Аналізуючи подану ОСОБА_2 заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи суд констатує, що заявницею не надано копії або витягу з її трудової книжки, як основного документа про її трудову діяльність, на підтвердження факту перебування заявниці у трудових відносинах з боржником (як це передбачено частиною 1 статті 48 Кодексу законів про працю України), а також не надано довідки боржника про розмір нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати (як це передбачено частиною 1 статті 49 названого кодексу).

Звичайно, суд узяв до уваги наданий заявницею письмовий доказ у вигляді копії наказу №31-к від 31 січня 2002 року про прийняття її на роботу, але тут суд врахував те, що цей доказ обєктивно не може підтверджувати факт перебування заявниці у трудових відносинах з боржником на протязі саме того періоду за який вона просить стягнути заробітну плату.

А надана заявницею довідка про розмір нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати, не може бути прийнята судом як належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати (на що звертає увагу Пленум Верховного Суду України у названій постанові), оскільки його видано не посадовими особами боржника (державне підприємство «Первомайськвугілля»), а посадовими особами відокремленого підрозділу боржника, який не має статусу юридичної особи («Шахта «Первомайська»). І тому, така довідка не може підтверджувати розмір нарахованої, але не виплаченої боржником заробітної плати.

Відсутність названих документів свідчить про наявність спору про право вимоги заявника до боржника щодо стягнення заробітної плати за період з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2015 року. А тому у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Первомайськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, слід відмовити.

Керуючись статтями 95,100,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Первомайськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Але заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко