Справа № 752/4305/14-ц
Провадження №: 2/752/1129/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

27.03.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ПрАТ «СК «Інкомстрах», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 03.03.2013 року між ПрАТ «СК «Інкомстрах» та ОСОБА_2 було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс АС/2084531. 09.06.2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням. Винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді вироком Бородянського районного суду Київської області від 03.10.2013 року визнано ОСОБА_2 09.03.2013 року повідомив ПрАТ «СК «Інкомстрах» про настання страхового випадку. В результаті експертної оцінки розміру заподіяних матеріальних збитків, представник ПрАТ «СК «Інкомстрах» визначив, що він перевищує 50 000, 00 грн. і склав відповідний страховий акт. 15.11.2013 року звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування та надав відповідний пакет документів. Однак протягом встановленого законодавством строку рішення про виплату ПрАТ «СК «Інкомстрах» не було прийнято. Крім того, після спливу 90 днів, ПрАТ «СК «Інкомстрах» має обов»язок сплатити штрафні санкції, а саме суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що розраховано наступним чином: (сума страхового відшкодування) 50 000, 00 грн. х (сукупний індекс інфляції) 1, 006 = 50 300, 00 грн.; три проценти річних: період прострочення становить: з 14.02.2014 року по 17.03.2014 року = 32 дні х 3 % = 131, 51 грн.; пеню: період прострочення становить: з 14.02.2014 року по 17.03.2014 року = 32 дні, розмір облікової ставки НБУ - 6, 5000 %, розмір подвійної облікової ставки НБУ в день - 0, 036 %, сума пені за період прострочення складає 569, 86 грн. На виконання зобов»язань за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, з вини водія якого мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 просив стягнути з ПрАТ «СК «Інкомстрах» страховек відшкодування з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 51 001, 37 грн., а також відшкодувати понесені витрати по сплаті судового збору.

23.09.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, просив стягнути з ПрАТ «СК «Інкомстрах» 50 000, 00 грн. страхового відшкодування; 6 350, 00 грн. інфляційних втрат, що розрахована наступним чином: 50 000, 00 грн. х 1, 127 (сукупний індекс інфляції) = 6 350, 00 грн.; 912, 33 грн. процентів: період прострочення 14.02.2014 року - 23.09.2014 року = 222 дні прострочення, 3 % річних; пені - 5 852, 05 грн., а саме з 14.02.2014 року по 14.04.2014 року - кількість прострочених днів - 60, розмір облікової ставки НБУ - 6, 5000 %, розмір подвійної облікової ставки НБУ в день - 0, 036 % = 1 068, 49 грн. (сума пені за період прострочення); з 15.04.2014 року по 16.07.2014 року - кількість прострочених днів - 93, розмір облікової ставки НБУ - 9, 5000 %, розмір подвійної облікової ставки НБУ в день - 0, 052 % = 2 420, 55 грн. (сума пені за період прострочення); з 17.07.2014 року по 23.09.2014 року - кількість прострочених днів - 69, розмір облікової ставки НБУ - 12, 5000 %, розмір подвійної облікової ставки НБУ в день - 0, 068 % = 2 363, 01 грн. (сума пені за період прострочення). Всього просив стягнути 63 114, 38 грн., а також відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала з зазначених у позовній заяві підстав, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Інкомстрах» та третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутні, про його дату та місце повідомлялися судом належним чином, однак судові повістки повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді вироком Бородянського районного суду Київської області від 03.10.2013 року визнано ОСОБА_2 (а.с.5-7).

Відповідно до правил ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у срав про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

Наразі, вирок Бородянського районного суду Київської області від 03.10.2013 року, яким встановлено обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.06.2013 року, внаслідок якої було пошкоджено належний на праві власності позивачу ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 та визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 є обов»язковим для суду з питань чи мали місце дії внаслідок яких було пошкоджено автомобіль позивача та чи вчинені вони ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК УКкраїни, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За даними полісу №АС/2084531 від 30.03.2013 року між ПрАТ «СК «Інкомстрах» та ОСОБА_2 було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було забезпечено транспортний засіб - автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.4).

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує про його звернення 15.10.2013 року до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування та невиконання ПрАТ «СК «Інкомстрах» зобов»язань за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АС/2084531 щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 09.06.2013 року з вини страхувальника забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2.

За правилами ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Статтею 36.2 Закону України «Про обов»язкове срахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання страхового відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

На підтвердження зазначених обставин позивачем, або ж його представником не надано суду доказів щодо повідомлення ПрАТ «СК «Інгострах» про дорожньо-транспортну пригоду, що мала ознаки страхового випадку та сталася з вини страхувальника ОСОБА_2, а також узгодження розміру страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 4 Постанови №4 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов»язана відшкодувати шкоду.

Приймаючи до уваги, що позивач, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним та відповідачем узгоджено розмір страхового відшкодування, що підлягало йому до виплати у зв»язку з пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який було пошкоджено страхувальником ОСОБА_2, або ж про розмір завданої йому шкоди у зв»язку з пошкодженням автомобіля у суду відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог, як у частині стягнення страхового відшкодування, так само і у частині стягнення штрафних санкцій з підстав порушення строків виплати страхового відшкодування.

Не підлягають відшкодуванню позивачу і понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, оскільки заявлені позовні вимоги не визнані судом обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 1187,979,990 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,60,88,208,213,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позові вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.