Справа № 159/1076/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Провадження № 22-ц/773/882/13 Категорія: 41 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Осіпука В. В., Матвійчук Л. В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельське ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2, Ковельська міська рада Волинської області, про встановлення порядку користування житлом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельське ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2, Ковельська міська рада Волинської області, про визнання особи такою, що не набула права користування квартирою, зняття з реєстрації та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 16 лютого 2015 року звернувся до апеляційного суду Волинської області з заявою про виправлення помилки в рішенні апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2013 року, в якій просив в мотивувальній частині рішення абзац "Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 21.05.2011 р. № 216 за ОСОБА_2 як неповнолітньою дитиною-сиротою закріплено житло за адресою АДРЕСА_1" замінити на "Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 21.05.2011 р. № 216 за ОСОБА_2 як неповнолітньою дитиною-сиротою закріплено житлову площу за адресою АДРЕСА_1", а також абзац "В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що його проживання у квартирі було зумовлено необхідністю доглядати за хворою матір'ю" замінити на "В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що його проживання у квартирі було зумовлено розпадом сім'ї та необхідністю доглядати за хворою матір'ю", вказати назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту Закону на підставі якого вирішено справу.

Колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправлення описки в рішенні суду не може змінювати його по суті. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вказані позивачем помилки, які останній вважає допущені в рішенні апеляційного суду, не є такими, що мають характер описки.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: