Справа №2-1237/10
Провадження №6/522/272/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Одеса.

Приморський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення їх до виконання по справі №2-1237/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2010 року по цивільній справі №2-1237/10 судом постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 345515,81 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

До суду від представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява, відповідно до якої представник просить: видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1237/10 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» грошової суми у розмірі 346351,81 грн. та поновити строк для предявлення даного виконавчого листа до виконання; видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1237/10 щодо стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» грошової суми у розмірі 344515,81 грн. та поновити строк для предявлення даного виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було подано виконавчий лист №2-1237/10 про стягнення з ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 346 335,81 грн. до органів ДВС. 24.09.2013 р. виконавча служба прийняла постанову про повернення вказаного виконавчого документу. Між тим, разом із зазначеною постановою на адресу банку не надходив оригінал виконавчого листа № 2-1237/10 про стягнення з ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 346 335,81 грн. На сьогоднішній день рішення суду виконано не було. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» мало намір реалізувати своє право на пред'явлення виконавчого документа до виконання наприкінці строку. Однак, під час підготовки пакету документів до виконавчої служби було з'ясовано, що при поштовій пересилці втрачено оригінал виконавчого листа № 2-1237/10 про стягнення з ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 346335,81 грн. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» вважає поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Також, Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» було втрачено виконавчий лист № 2-1237/10 про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 344515,81 грн. На сьогоднішній день рішення суду виконано не було. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» мало намір реалізувати своє право на пред'явлення виконавчого документа до виконання, однак під час підготовки пакету документів до виконавчої служби було з'ясовано, що було втрачено оригінал виконавчого листа № 2-1237/10 про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 344 515,81 грн. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» вважає поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але згідно ч.2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник заявника зазначив, що виконавчі листи по справі №2-1237/10 були втрачені, однак суд при вивченні заяви та доданих до неї документів встановив, що жодного доказу на підтвердження цієї обставини представником надано не було.

Також, суд повинен зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів

(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що виконавчий лист по справі №2-1237/10 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» грошової суми у розмірі 344515,81 грн., був виданий 04.10.2010 року. Постановою державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 24.09.2013 року виконавчий лист №2-1237/10 виданий Приморським районним судом м. Одеси 04.10.2010 р. щодо стягнення з ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 344515,81. було повернуто стягувану. Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання лише 29.10.2014 р ., при цьому представником до заяви не додано доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву не обґрунтованою, отже, як наслідок, відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення їх до виконання по справі №2-1237/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя