Номер провадження 2-р/521/54/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» ОСОБА_1 про розяснення рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 р., яке не набрало законної сили, позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» (далі - КП «АСТ») про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, - задоволено, ноновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді водія Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту», стягнуто з Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» () на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу 9927 гривень 27 копійок, допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 та виплати заробітної плати за один місяць 3120 гривень, стягнуто з Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» () в дохід держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

26.11.2015 р. від представника КП «АСТ» надійшла заява про розяснення вищевказаного рішення в частині негайного виконання рішення та відстрочення виконання рішення до одного місяця з дати його розяснення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 р. зазначену заяву було залишено без руху для усунення недоліків, яку того ж дня було отримано представником КП «АСТ» ОСОБА_1

04.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про розяснення вказаного рішення без посилання на ту обставину, що судді Лічману Л.Г. вже було направлено аналогічну заяву, залишену без руху ухвалою від 01.12.2015 р. Таким чином, повторно подану заяву, яка фактично є уточненням заяви про розяснення рішення, яку було подано представником КП «АСТ» 26.11.2015 р., було зареєстровано канцелярією суду з присвоєнням їй іншого номеру провадження 2-р/521/58/15 та передано судді Лічману Л.Г.

З урахуванням ч. 8 ст.8 ЦПК України положення статті ст.121 ЦПК України підлягають застосуванню і до заяви про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У наданій 04.12.2015 р. заяві недоліки було усунуто та сплачено суму судового збору.

За правилами ч. 1 ст. 221 ЦПК України за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця суд може розяснити рішення суду, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження заяву про розяснення рішення від 26.11.2015 року (номер провадження 2-р/521/54/15) з заявою про розяснення рішення від 04.12.2015 р. (номер провадження 2-р/521/58/15) з зазначенням номеру провадження 2-р/521/54/15 та призначити її розгляд.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження заяву про розяснення рішення від 26.11.2015 року (номер провадження 2-р/521/54/15) з заявою про розяснення рішення від 04.12.2015 р. (номер провадження 2-р/521/58/15) з зазначенням номеру провадження 2-р/521/54/15 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд заяви о 14 годині 00 хвилин 17 грудня 2015 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: