Справа № 177/3760/14-ц
Провадження № 2-с/177/1/15
У Х В А Л А

16.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 177/3158/14-ц за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою 24.12.2014 року та просить суд скасувати судовий наказ №177/3158/14-ц -ц від 27.11.2014 року, відповідно до якого з неї на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою вул. Зелена, 10 с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області у розмірі 729,88 грн. за період з 01.11.2013 року по 29.09.2014 року, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 29.10.2013 року вона продала домоволодіння за адресою вул. Зелена, 10 с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2, однак проживають і користуються електроенергією в даному домоволодінні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які і є належними боржниками.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності( а.с.51).

Представник стягувача у судове засідання з'явився, надав суду заяву, у якій просив відмовити в скасуванні судового наказу №177/3158/14-ц від 27.11.2014 року, у зв'язку з повною сплатою заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 729,88 грн. Зазначив, що вказана заборгованість сплачена після подання заяви про видачу судового наказу, а тому судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений за подання вказаної заяви підлягає стягненню з ОСОБА_1І.( а.с. 58, 59).

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно п. 1 ч. 8 ст. 105 -1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Судом встановлено, що 27.11.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ №177/3158/14-ц. Відповідно до вказаного судового наказу з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою вул. Зелена, 10 с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області у розмірі 729,88 грн. за період з 01.11.2013 року по 29.09.2014 року, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.( а.с. 34).

ОСОБА_1 отримала судовий наказ 11.12.2014 року, що підтверджується її особистим підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення( а.с.36).

24.12.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №177/3158/14-ц від 27.11.2014 року, яка направлена поштою 20.12.2014 року, що вбачається з довідки ДП «Укрпршта», отже строк звернення до суду з заявою відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України не пропущено (а.с. 36,37-38,49).

Як видно із договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами та земельною ділянкою від 29.10.2013 року, дійсно домоволодіння за адресою вул. Зелена, 10 с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області продано ОСОБА_2 (а.с. 41-42).

Як вбачається із виписки з особового рахунку № 91698008 за адресою с. Глеюватка вул.. Зелена, 10 та про що вказував представник ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» надавши заяву, заборгованість за спожиту електроенергію була сплачена в грудні 2014 року, тобто вже після видання судового наказу (а.с.58,60).

Тобто, борг сплачений 24.12.2014 року після видання судом судового наказу № 177/3158/14-ц (провадження 2-н-/177/108/14) від 27.11.2014 року та після отримання його боржником, тобто фактично в добровільному порядку виконано судовий наказ до предявлення його стягувачем до виконання, про що ОСОБА_1 сама не заперечує надавши суду заяву (а.с.51). Крім того, вона не надала жодного доказу того, що на час винесення наказу право власності на вказане домоволодіння було зареєстроване за іншою особою, адже відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону, розрахунковий рахунок на імя ОСОБА_2 також був переоформлений лише 24.12.2014 року, що вбачається з картки, наданої стягувачем, тому суд вважає, що підстав вважати судовий наказ безпідставним не має, отже підстави для його скасування відсутні.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 177/3158/14-ц за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 177/3158/14-ц за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: