солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Дрозд А.М., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного 18.09.2007 року договору відповідач отримав кредит у розмірі 12 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зазначає, що згідно п.9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які разом із Правилами користування платіжною карткою та заявою відповідача складають між банком та ним договір, останній діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий термін.

У порушення норм цивільного законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в сумі 22 551,22 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с.3-4)

Позивач свого представника в судове засідання не направив, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.23)

Відповідач в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення позову, в порядку підготовки справи до розгляду заявив ряд клопотання про витребування доказів.

Так, відповідач просив суд витребувати у відповідача оригінал кредитного договору від 18 вересня 2007 року, проте було з`ясовано, що цей договір складається із заяви, Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів Банку. Відтак в задоволенні даного клопотання судом було відмовлено.

Також відмовлено в задоволенні клопотання про витребування Умов та правил користування платіжною карткою, Тарифів Банку, Довідки про умови кредитування, оскільки ці документи містяться на відповідному сайті, про що є посилання в тексті позовної заяви.

Щодо витребування пам`ятки клієнта, то необхідність цього не випливає із самої суті позову, оскільки при запереченні відповідача про те, що вона йому видавалася, сам позивач на цьому не наполягає.

Щодо витребування оригіналу довіреності представника банку, яка на даний момент закінчила строк своєї дії, то ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки на момент звернення до суду повноваження представника належним чином підтверджені.

Щодо витребування розрахунку заборгованості, то він наявний в матеріалах справи. Єдине на що звертає увагу відповідач, це те, що строк нібито укладення кредитного договору 18 вересня 2007 року, в той час як розрахунок заборгованості починається із дати 22.09.2006 року. Це буде предметом оцінки суду під час постановлення рішення у справі, в той час як позивач не позбавлений можливості в разі необхідності уточнити наданий розрахунок.

Щодо витребування заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту від 18 вересня 2007 року, то ці вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач категорично заперечує цей факт, він наполягає на тому, що не ставив підпис під такими документами і в разі витребування оригіналу, буде ставити питання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Також підлягають задоволенню вимоги про витребування документів на підтвердження отримання відповідачем чи перерахування йому даних кредитних коштів, з урахування кредитного ліміту на суму 3500,00 грн. і твердження позивача про надання кредитних коштів в сумі 12 400,00 грн., а також виписки з карткового рахунку ОСОБА_2

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, наступні документи:

-оригінал заяви ОСОБА_2 від 18.09.2007, якою обґрунтовуються позовні вимоги по цій справі по отриманню кредитних коштів,

-документи на підтвердження отримання ОСОБА_2 чи перерахування йому кредитних коштів за договором від 18.09.2007, з урахування кредитного ліміту на суму 3500,00 грн. і твердження позивача про надання кредитних коштів в сумі 12 400,00 грн., а також виписку з карткового рахунку ОСОБА_2.

Зазначені вище документи терміново направити на адресу суду (03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, судді Кицюк В.С.)

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк