Провадження № 2/742/1941/15
Єдиний унікальний № 742/4359/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом Державного навчального закладу ОСОБА_1 професійний ліцей Чернігівської області до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла в учнівському гуртожитку та виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що гуртожиток по вул. Пушкіна, 73 в м. Прилуки являється державною власністю і перебуває в оперативному управлінні ОСОБА_1 професійного ліцею в Чернігівській області відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.02.2008року. У зв"язку з наявністю вільних кімнат в учнівському гуртожитку в квітні 2010 року адміністрація ліцею надала відповідачу ОСОБА_2 тимчасовий дозвіл на проживання в кімнаті №526 (нині кімната №438) цього гуртожитку на підставі Договору найму житлового помешкання в адміністративно-господарському приміщенні будівлі гуртожитку для працівників освіти та іншим громадянам строком на один рік ( п.8.1 Договору) з дня підписання сторонами, з правом продовження його дії на той самий термін і на умовах, які були передбачені цим договором (п.8.2 Договору), а при виробничій необхідності Наймач не заперечує перервати Договір і за вимогою Ліцею виселитись (п.6.3 Договору).

Позивач просить суд розірвати договір найму житла в учнівському гуртожитку та виселити відповідача з кімнати №438 вказаного гуртожитку, без надання іншого житлового приміщення з тих підстав, що в самому тексті Договору укладеного 02.04.2010 року адміністрацією ОСОБА_1 професійного ліцею та ОСОБА_2 про здачу у найом кімнати в гуртожитку вказано, що Наймач вступає в строкове користування помешканням у термін визначений в Договорі на один рік з дня підписання сторонами, з правом продовження його дії на той самий термін і на умовах, які були передбачені цим договором (пункти 1.1, 2.1, 8.1, 8.2 Договору), а пунктом 6.3 цього-ж договору передбачено: "У разі виробничої необхідності Наймач не заперечує перервати Договір і за вимогою Ліцею виселитися". У зв'язку з такою виробничою необхідністю, а саме, ліквідацією Ладанської філії ОСОБА_1 професійного ліцею (наказ Міністерства освіти та науки № 635 від 15.06.2015р. та наказу Управління освіти і науки України в Чернігівської облдержадміністрації № 217 від 22 червня 2015 року) та передачею всієї навчально-матеріальної бази з учнівським контингентом до ОСОБА_1 професійного ліцею, і виникла необхідність виділення додаткових місць в учнівському гуртожитку для заселення учнями ліцею. Оскільки відповідач ОСОБА_2 відмовилась добровільно звільнити кімнату №438 в учнівському гуртожитку, чим створює перешкоди у користуванні житловим приміщенням, яке призначене для заселення учнями ліцею на час навчання, позивач і просить суд розірвати договір найму житла в учнівському гуртожитку та виселити ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на вищевказані пункти Договору від 02.04.2010 року, приписи ч.1 ст. 109 ЖК України, ст. 810 ЦК України та п. 44 Положення про гуртожитки, а також стягнути судовий збір по справі з відповідача (а.с.1-3,44).

В судовому засіданні представник позивача Державного навчального закладу ОСОБА_1 професійний ліцей Чернігівської області підтримала позов з підстав у ньому викладених, про що дала відповідні пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала і пояснила, що вона усвідомлює про необхідність звільнити кімнату в гуртожитку, проте, на цей час не має іншого місця проживання, а тому проситимуть адміністрацію продовжити хоч незначний термін її проживання в цьому гуртожитку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного:

Судом установлено, що гуртожиток по вул. Пушкіна, 73 в м. Прилуки являється державною власністю і перебуває в оперативному управлінні ОСОБА_1 професійного ліцею, у кімнаті №438 (колишній №526) цього гуртожитку проживає відповідач ОСОБА_2, що підтверджується копією відповідного Свідоцтва та довідки фактичного проживання та реєстрації від 12.08.2015 року (а.с.10,15,16,21,24).

02 квітня 2010 року, сторони у даній справі : позивач ОСОБА_1 професійний ліцей (Ліцей) та ОСОБА_2 (Наймач) заключили Договір найму житлового помешкання в адміністративно-господарському приміщенні будівлі гуртожитку, відповідно до пунктів 1.1., 2.1., 8.1. якого домовились, що Наймач вступає в строкове користування помешканням у термін визначений в Договорі 1 рік, а пункті 6.3 цього передбачено, що у разі виробничої необхідності Наймач не заперечує перервати Договір і за вимогою Ліцею виселитися (а.с.20).

Судом також установлено, що у позивача наявна така виробнича необхідність щодо виселення відповідача з гуртожитку, оскільки, у звязку з ліквідацією Ладанської філії ОСОБА_1 професійного ліцею (наказ Міністерства освіти та науки № 635 від 15.06.2015р. та наказу Управління освіти і науки України в Чернігівської облдержадміністрації № 217 від 22 червня 2015 року) та передачею всієї навчально-матеріальної бази з учнівським контингентом до ОСОБА_1 професійного ліцею, виникла необхідність виділення додаткових місць в учнівському гуртожитку для заселення учнями ліцею (а.с.17-19). Тому, відповідачФединчик О.В., як наймач кімнати в гуртожитку, була повідомлена про необхідність у добровільному порядку виселитись, але відмовилась від підпису, про що свідчить комісійно складений акт від 06.07.2015 року (а.с.22-23зворот).

Отже, за вищевикладених фактичних обставин у справі, керуючись положеннями ст.174 ЦПК України, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. При цьому, суд вважає доведеними, законними і обгрунтованими вимоги позивача, які підлягають до задоволення згідно норм матеріального права які регулюють спірні правовідносини, а саме, Договором від 02.04.2010 року, положеннями ч.1 ст. 109 ЖК України, ст. 810 ЦК України та п. 44 Положення про гуртожитки.

Задовольняючи таким чином позов, за правилами ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача, а саме, стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету 730 грн. 80 коп. недоплаченого судового збору, та на користь ОСОБА_1 професійного ліцею Чернігівської області 487 грн. 20 коп. компенсації сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 59, 60, 61, 88, 213215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Державного навчального закладу ОСОБА_1 професійний ліцей Чернігівської області - задовольнити.

Розірвати Договір найму житлового помешкання в адміністративно-господарському приміщенні будівлі гуртожитку від 02 квітня 2010 року між ОСОБА_1 професійним ліцеєм та ОСОБА_2.

Виселити ОСОБА_2 з кімнати № 438 учнівського гуртожитку ОСОБА_1 професійного ліцею, що розташований по вулиці Пушкіна,73 в місті Прилуки Чернігівської області, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету - 730 грн. 80 коп. недоплаченого судового збору, та на користь ОСОБА_1 професійного ліцею Чернігівської області - 487 грн. 20 коп. компенсації сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Білокур В.І.