Справа № 713/2085/15-ц
Провадження №2/713/924/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення коштів, визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення коштів, визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно до відповідачів ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_2

Посилається на те, що 10.07.1981 року уклала шлюб з відповідачем, а з 1985 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, у житловому будинку матері позивача ОСОБА_6, яка померла в 2004 році. 07.08.1997 року ОСОБА_6 подарувала даний житловий будинок відповідачу ОСОБА_2 На момент дарування до складу домогосподарства входили: житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», «Д», вбиральня літ. «Е», металева огорожа 1-4, які вони спільно утримували в належному стані, проводили капітальні ремонти.

В 2001 році спільно побудовано гараж під літ. «Ж», а в 2014 році оббили металевими листами. Протягом 2002-2004, 2012-2014 років спільно здійснено ряд будівельних робіт, а саме, до житлового будинку добудовано кімнату 1-6, ванну кімнату 1-7, що по плану позначено а3 та піднавіс а2; замінили печі в кімнатах 1-3, 1-4, 1-5, замінили всі вікна, двері, зробили євроремонт стін, провели систему опалення на газу і на дровах, водопостачання, водовідведення, газопостачання, зовнішнє утеплення будинку, докопали 10 м кірниці, що вартує 70000,00 грн.

Протягом 2007-2010 років спільно здійснили будівельні роботи, а саме, під літньою кухнею побудували підвал, провели газ, воду, зробили капітальний ремонт кухні, влаштували ванну кімнату, побудували комору, побудували прибудову під літ «б», пд.. вартістю 100000,00 грн., яка на даний час є фактично окремим житловим будинком. В 2014 році побудували нову огорожу вартістю 30000,00 грн.

Також посилається на те, що крім нерухомого майна у сторін є спільне рухоме майно, яким заволодів відповідач.

Просить визнати житловий будинок з належними будівлями та господарськими спорудами, розташований в с.Іспас по вул. Стрітенській, 22, обєктом спільної сумісної власності колишнього подружжя. Виділити у власність та визнати за позивачкою ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними будівлями та господарськими спорудами, розташований в с.Іспас по вул. Стрітенській, 22.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання позивачки ОСОБА_4, в якому просить по справі призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (кожної позиції окремо), який розташований в с.Іспас по вул. Стрітенській 22, Вижницького району Чернівецької області, станом на момент проведення експертизи? 2) Розробити варіанти поділу житлового будинку і надвірних будівель та споруд відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників (у кожного (ОСОБА_2, ОСОБА_4В.) по 1/2 частки) з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну. 3)Яку вартість на даний час мав би житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які були в натурі станом на 07.08.1997 рік (літ. А (без а2, а3, без нових вікон та дверей, без капітального ремонту, без газифікації, без утеплення та сайдингу), літера Б (без б, пд під літерою б, ванної кімнати у літ. Б, без оббивки фальшбрусом, без нових вікон та дверей, без капітального ремонту), без літ. Ж, без газифікації, без трьохфазного електрозабезпечення, без сайдингу, без системи опаленння, водопостачання, водовідведення тощо? 4) Чи відповідає будівля літньої кухні Б (разом з прибудовою б) вимогам державних будівельних норм (ДБН) які ставляться до житлових обєктів та чи можна обєкт позначений літ. Б віднести до окремого нерухомого житлового обєкту? 5). Чи відповідає будівля прибудови б до літньої кухні Б вимогам державних будівельних норм (ДБН) які ставляться до житлових обєктів та чи можна обєкт, який на плані позначений літ. б віднести до окремого нерухомого житлового обєкту? 6)Чи відповідає будівля літньої кухні Б (без прибудови б) вимогам державних будівельних норм (ДБН) які ставляться до житлових обєктів та чи можна обєкт позначений літ. Б (без прибудови б) віднести до окремого нерухомого житлового обєкту? 7) За умови якщо обєкт позначений літ. Б з пибудовою б/та без прибудови б можна віднести до окремого нерухомого житлового обєкту розробити варіанти поділу житлового будинку і надвірних будівель та споруд відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників (у кожного (ОСОБА_2, ОСОБА_4В.) по 1/2 частки) з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну. 8) Визначити вартість наступних будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, благоустрій території та ін.) на момент проведення експертизи: будівництво піднавісу а2 враховуючи вартість робіт, матеріалів; будівництво приміщень а3 (1-6, 1-7) враховуючи вартість робіт, матеріалів та сантехнічного обладнання; будівництво прибудови б з підвалом пд до літньої кухні Б враховуючи вартість робіт, матеріалів та сантехнічного обладнання; будівництво гаража Ж враховуючи вартість робіт, матеріалів; зовнішнє утеплення та оббивка літ. А сайдингом враховуючи вартість робіт, утеплюючого матеріалу та сайдингу; заміна у літ. А, літ. Б усіх вікон та дверей враховуючи вартість робіт, вікон та дверей; проведення капітального ремонту стін у літ А, літ. Б (без прибудови б, оскільки вартість прибудови б буде врахована у попередніх позиціях) враховуючи вартість робіт, матеріалів; будівництво огорожі по периметру території (стовпи, бляха, інші матеріали робота); докопування 10 м криниці з влаштуванням відповідних укріплень у криниці з вартістю матеріалів; газифікація будинку з використанням матеріалів, обладнання, які зазначені на специфікації з газопостачання та по факту враховуючи вартість робіт; підведення до будинку трьохфазного електропостачання?

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення експертизи, заперечував щодо обставин викладених в позові позивачкою, зазначав, що заперечення на позов підтримує, дане нерухоме майно є його особистою власністю, він його покращував та підтримував у належному стані, більшість робіт здійснена безкоштовно його знайомими та за рахунок його будівельних матеріалів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо призначення будівельно-технічної експертизи, подане заперечення на позов підтримав, вважав позовні вимоги безпідставними, оскільки позивачкою не надано жодних доказів на підтвердження позовних вимог, просив відмовити в задоволенні клопотання, в разі призначення експертизи просив експертом застосовувати затратний метод дослідження, оскільки ніякого істотного збільшення вартості нерухомого майна не відбулося, при капітальному ремонті були використані кошти і будматеріали позивача та його матері.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради не зявився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, до початку розгляду надали заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнають.

Суд, вислухавши позивачку, представника позивачки, відповідача та його представника представила, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ, процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Судом встановлено, що для правильного розгляду справи та зясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому суд рахує необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні позивачки.

Також суд вважає за необхідне поставити перед експертами наступні питання: чи відбулось збільшення вартості спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Іспас по вул. Стрітенській 22, Вижницького району Чернівецької області, за час шлюбу сторін? Чи є таке збільшення їх вартості істотним? Якщо відбулось істотне збільшення вартості спірного нерухомого майна, то на яку частку?

Проведення експертизи доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 119, оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 57, 143-144, 202 ч. 5, 208-210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1) Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (кожної позиції окремо), який розташований в с.Іспас по вул. Стрітенській 22, Вижницького району Чернівецької області, станом на момент проведення експертизи?

2) Які можливі варіанти поділу житлового будинку і надвірних будівель та споруд відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників (у кожного (ОСОБА_2, ОСОБА_4В.) по 1/2 частки) з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну.

3) Яку вартість на даний час мав би житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які були в натурі станом на 07.08.1997 рік (літ. А (без а2, а3, без нових вікон та дверей, без капітального ремонту, без газифікації, без утеплення та сайдингу), літера Б (без б, пд під літерою б, ванної кімнати у літ. Б, без оббивки фальшбрусом, без нових вікон та дверей, без капітального ремонту), без літ. Ж, без газифікації, без трьохфазного електрозабезпечення, без сайдингу, без системи опаленння, водопостачання, водовідведення тощо?

4) Чи відповідає будівля літньої кухні Б (разом з прибудовою б) вимогам державних будівельних норм (ДБН) які ставляться до житлових обєктів та чи можна обєкт позначений літ. Б віднести до окремого нерухомого житлового обєкту?

5). Чи відповідає будівля прибудови б до літньої кухні Б вимогам державних будівельних норм (ДБН) які ставляться до житлових обєктів та чи можна обєкт, який на плані позначений літ. б віднести до окремого нерухомого житлового обєкту?

6)Чи відповідає будівля літньої кухні Б (без прибудови б) вимогам державних будівельних норм (ДБН) які ставляться до житлових обєктів та чи можна обєкт позначений літ. Б (без прибудови б) віднести до окремого нерухомого житлового обєкту?

7) За умови якщо обєкт позначений літ. Б з пибудовою б/та без прибудови б можна віднести до окремого нерухомого житлового обєкту розробити варіанти поділу житлового будинку і надвірних будівель та споруд відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників (у кожного (ОСОБА_2, ОСОБА_4В.) по 1/2 частки) з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну.

8) Визначити вартість наступних будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, благоустрій території та ін.) на момент проведення експертизи: будівництво піднавісу а2 враховуючи вартість робіт, матеріалів; будівництво приміщень а3 (1-6, 1-7) враховуючи вартість робіт, матеріалів та сантехнічного обладнання; будівництво прибудови б з підвалом пд до літньої кухні Б враховуючи вартість робіт, матеріалів та сантехнічного обладнання; будівництво гаража Ж враховуючи вартість робіт, матеріалів; зовнішнє утеплення та оббивка літ. А сайдингом враховуючи вартість робіт, утеплюючого матеріалу та сайдингу; заміна у літ. А, літ. Б усіх вікон та дверей враховуючи вартість робіт, вікон та дверей; проведення капітального ремонту стін у літ А, літ. Б (без прибудови б, оскільки вартість прибудови б буде врахована у попередніх позиціях) враховуючи вартість робіт, матеріалів; будівництво огорожі по периметру території (стовпи, бляха, інші матеріали робота); докопування 10 м криниці з влаштуванням відповідних укріплень у криниці з вартістю матеріалів; газифікація будинку з використанням матеріалів, обладнання, які зазначені на специфікації з газопостачання та по факту враховуючи вартість робіт; підведення до будинку трьохфазного електропостачання?

Чи відбулось збільшення вартості спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Іспас по вул. Стрітенській 22, Вижницького району Чернівецької області, за час шлюбу сторін?

Чи є таке збільшення їх вартості істотним?

Якщо відбулось істотне збільшення вартості спірного нерухомого майна, то на яку частку?

Проведення експертизи доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 119.

В розпорядження експертів для дослідження надати цивільну справу №713/2085/15-ц провадження 2/713/924/15, інвентарну справу №2/304.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич