Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.1973 р. Від шлюбу мають дітей, які є повнолітніми. Посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних характерів, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час його проживання однією сім'єю з відповідачкою фактично є припиненим і вже чотиринадцять років вони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Строк для примирення просить не надавати.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно поданої нею заяви просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.08.1973 р. між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 21. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Це підтверджується тими обставинами, що вони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують. Неявку відповідачки в судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу з позивачем.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони остаточно втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного, їхня сім'я розпалася остаточно. Умови для примирення сторін відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам позивача.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 243.6 грн.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 12 серпня 1973 року у виконкомі Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 21 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.