Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/735/15
12 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Горчакової О.І.,
секретаря судових засідань - Купченко Р.В.,
позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» - не з'явився,
відповідача ОСОБА_4 - не з'явився,
розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки», -
До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки».
Позивач звернувся до Відповідача з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в якому прохав:
- звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № №6/5/2008/980-К/125 від 11 квітня 2008 року складається з:
- заборгованість за кредитом: 162 542,84 грн.;
- заборгованість за відсотками у розмірі 223 017,72 грн.;
- заборгованість за пеню - 50 271,92.грн.
- заборгованість за штрафом - 19 194,50 грн.
- заборгованість за штрафом - 2 745,00 грн.
- заборгованості за індексацією у розмірі - 9521,19 грн.
· скасувати реєстрацію місця проживання та виселити всіх мешканців однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 11 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» (далі за текстом - Позивач) та ОСОБА_4 (далі за текстом - Відповідач) (реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1), був укладений кредитний договір № 6/5/2008/980-К/125 згідно з яким ОСОБА_4 було отримано кредитні кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, в розмірі 176 750 грн.00 коп. строком до 10 квітня 2013 року, включно(а.с.6,7).
Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Відповідача.
Згідно умов Кредитного договору, Відповідач відповідно до Кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту, відсоткам зобов'язався кожного місяця повертати кредитні кошти, сплачувати проценти.
Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами. Станом на 21.04.2014 рік загальну суму заборгованості становить - 467 293 грн. 17 коп. і складається з:
- заборгованість за кредит: 162 542,84грн.;
- заборгованість за відсотками у розмірі 223 017,72 грн.;
- заборгованість за пеню - 50 271,92.грн.
- заборгованість за штрафом - 19 194,50 грн.
- заборгованість за штрафом - 2 745,00 грн.
- заборгованості за індексацією у розмірі - 9521,19 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір іпотеки № 6/5/2008/980-І/126 від 11.04.2008. Згідно вищевказаного договору, предметом іпотеки являє собою однокімнатна квартира №64, загальною площею 25,7 кв.м., житловою площею 13,0 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Квартира знаходиться у власності відповідача, що підтверджується Витягом про реєстрацію права на нерухоме майно № 18106963 від 17.03.2008 року(а.с.11,13).
Позивач прохає звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 6/5/2008/980-І/126 від 11.04.2008 року, а саме: нерухоме майно квартиру № 64 загальною площею 25,7 кв.м., що розташована за адресою:. АДРЕСА_1, яка знаходиться у власності відповідача - ОСОБА_4.
Ухвалою суду від 09 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито(а.с.24).
Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (58,66,81). Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлено, що: 11 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1), був укладений кредитний договір № 6/5/2008/980-К/125. Згідно з кредитного договору ОСОБА_4 були отримані кредитні кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, в розмірі 176 750 грн. 00 коп. строком до 10 квітня 2013 року, включно(а.с.6,7)
В забезпечені виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір іпотеки № 6/5/2008/980-1/126 від 11.04.2008 року. Згідно до Договору іпотеки предметом іпотеки являє собою однокімнатна квартира №64, загальною площею 25,7 кв.м., житловою площею 13,0 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Квартира знаходиться у власності відповідача, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18106963 від 17.03.2008 року (а.с.11)
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідачем свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.
Згідно ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Як вбачається з п. 1.2 Договору іпотеки, сторони визначили початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 226300,00 грн. від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України (а.с.11).
Статтею 43 Закону України "Про іпотеку"передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, таким чином Позивач не повідомив боржника про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільного звільнити житловий будинок чи житлове приміщення Позивачем не виконані.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку"- звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Не було реалізовано такий спосіб позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки як укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який би передбачав передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки (ст.37 Закону України "Про іпотеку") у рахунок виконання основного зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України, ст. ст. 509, 526,530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39-40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 9, 109 ЖК України, суд
У задоволені Позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення короткого рішення право на оскарження наступає із дня отримання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І. Горчакова