Справа № 638/2039/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, зобовязати державного виконавця Приймак Ю.А. направити постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу представника стягувача.

Свою скаргу обґрунтовують тим, що 26.06.2015 року уповноваженим представником ПАТ «Кредобанк» до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції направлено заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року по справі № 638/2039/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» суми заборгованості за кредитним договором № 2393/09-10 від 28.09.2010 року у розмірі 51378,78 грн., судового збору у розмірі 1869,20 грн.На час звернення до суду з даною скаргою стягував не отримав постанови про відкриття виконавчого провадження, що є грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву з проханням розглядати скаргу за його відсутністю, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Зацікавлена особа державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду письмові заперечення по скарзі, відповідно до яких просила залишити скаргу ПАТ «Кредобанк» без задоволення.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщена належно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

16.07.2015 року в провадження державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїОСОБА_2 на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 638/2039/14-ц, виданий 13.05.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» суми заборгованості за кредитним договором № 2393/09-10 від 28.09.2010 року у розмірі 51378,78 грн., судового збору у розмірі 1869,20 грн.

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 20.07.2015 року відкрито виконавче провадження (ВП № 48712726) за виконавчим листом № 638/2039/14-ц, виданим 13.05.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» суми заборгованості за кредитним договором № 2393/09-10 від 28.09.2010 року у розмірі 51378,78 грн., судового збору у розмірі 1869,20 грн.

Копія зазначеної постанови направлена стягувачу та боржнику 20.07.2015 року вих. № 9666 про що свідчить копія наданого державним виконавцем листа.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постановку про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.25 Закону України «Про в виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Таким чином, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця в частині своєчасного відкриття виконавчого провадження та направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а скарга ПАТ «Кредобанк» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 383,386,387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, на дії (бездіяльність) державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий