Справа № 446/1726/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42276,01 грн., покликаючись на те, що 04.09.2013 р. ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну карту «Універсальна».

23.10.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну карту «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 16000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Внаслідок неналежного виконання зобов'язання ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 42276,01 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у сумі 422,76 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 04.09.2013 р. ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну карту «Універсальна».

23.10.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну карту «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 16000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, станом на 24.07.2014 р. він має заборгованість 42276,01 грн., з яких: 30824,70 грн. - заборгованість за кредитом; 8211,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 750,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1989,33 грн. - штраф ( процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.625ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договорі у сумі 42276 (сорок дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 422 (чотириста двадцять дві) грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Оригінал рішення.