overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/841/15-ц
провадження № 2-н/753/55/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2015 року.
Судовий наказ видано "_____" ___________________ 2015 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 426/6214/15-ц
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В., у попередньому судовому засіданні одноособово, за відсутності осіб, що беруть участь у справі, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, позивач та третя особа ОСОБА_2 завчасно надали суду заяву про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності, прохали призначити справу до судового розгляду, представник відповідача повідомив суд про розгляд справи за його відсутності, із заявою згоден.

Згідно позовної заяви місце знаходження та проживання третьої особи ОСОБА_3 вказано - у м. Красний Луч Луганської області. Проте згідно листа начальника ЦПЗ № 6 та довідки канцелярії суду відправити пошту не має можливості. Отже, відправити третій особі копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень відповідно до листу УДППЗ "Укрпошта" від 23.12.2014 року № 511-30-698.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

постановив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2016 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 635/7769/15-ц
Провадження № 2/635/3532/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.
Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Чех Н.А.
№22-ц/796/7120/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який за дорученням діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особами, які мають право на апеляційне оскарження (повноважними особами).

За змістом та формою апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який за дорученням діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 04 червня 2015 року.

Суддя:
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування приналежної речі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року надійшли матеріали на усунення недоліків.

З надісланої на адресу суду касаційної інстанції ухвали апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року вбачається, що даною ухвалою залишено без змін рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2015 року.

Таким чином, відповідно до вимог пп. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику в прохальній частині касаційної скарги слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки прохальна частина касаційної скарги містить посилання лише на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року, однак з доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що даною ухвалою залишено без змін рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2015 року, а тому слід вказати, чи погоджується заявник з рішенням суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, строк для усунення недоліків слід продовжити до 30 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 73, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 368/2154/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русава К" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/2154/15-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/2154/15-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 24 грудня 2015 року на 15 год. 10 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кириченко
справа 278/1158/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

22 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15:00 годин 25 травня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 596/1622/15-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцької О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області і просить надати додатковий строк на прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 21.02.2006 року.

03 вересня 2015 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області позовну заяву ОСОБА_1 до Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було залишено без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

18 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було повернуто позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

26.10.2015 року позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву з проханням повернути йому судовий збір.

Згідно оригіналів квитанцій про сплату судового збору 28 від 25.08.2015 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 гривень в відділенні Філії Тернопільське обласне управління ОБ України на рахунок держбюджету Гусятинського району код отримувача 37373001 МФО 838012, р/р 0116.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

На підставі наведено та керуючись нормами ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати управління державного казначейської служби України в Гусятинському районі Тернопільській області сплачений судовий збір ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь місцевого бюджету в Філії Тернопільського обласного управління ОБ України, згідно квитанції № 28 від 25.08.2015 року в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 555/514/15-ц
Номер провадження 2/555/252/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" квітня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 14.05.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту від 25.09.2013 року сфальсифікованим та нікчемним, відновити дію заповіту від 24 червня 2010 року та визнати його діючим ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6965/15 Головуючий у І інст. Котлярова І. Ю.

Справа № 363/573/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/17-07/3146-40 від 20.08.2008 року в сумі 14049,31 доларів США (305115,66 грн. за курсом НБУ на дату розрахунку), у тому числі: заборгованість за кредитом 11762,02 доларів США (254659,65 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 1037,27 доларів США (22526,89 грн.); пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 1286,02 доларів США (27929,12 грн.). У рахунок погашення заборгованості за кедитним договором №014/17-07/3146-40 від 20.08.2008 року у сумі 14049,31 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 305115,66 гривень), звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 395-р від 26.08.2003 року - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

В судовому засіданні встановлено, що власником предмету іпотеки є ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, за клопотанням позивача, залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Відкласти розгляд справи на 09.30 годину 18.12.2015 рок.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, співвідповідачу - також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 18.12.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/1395/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"11" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 грудня 2015 року на 14.00год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 156/326/15-ц
№ провадження 2/156/111/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 квітня 2015 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву до про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/326/15-ц за позовом до про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.05.2015 року о 10-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.05.2015 року року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Г.М. Дильний