Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного судум м. Києва від 20.06.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кредитпромбанк" третя особа ТОВ "Центр Нових Технологій", ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного іпотечного договору недійсним та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ "Кредит промбанк", ОСОБА_2, треті особи ТОВ "Центр нових технологій", ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова кмпанія розвитку" ОСОБА_1, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним та скасування правового акту, що встановлює право власності на нерухоме майно, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Кредитпромбанк" третя особа ТОВ "Центр Нових Технологій", ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного іпотечного договору недійсним та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ "Кредит промбанк", ОСОБА_2, треті особи ТОВ "Центр нових технологій", ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова кмпанія розвитку" ОСОБА_1, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним та скасування правового акту, що встановлює право власності на нерухоме майно.

20 червня 2014 р. по справі було постановлено рішення, за яким у задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ "Кредитпромбанк" третя особа ТОВ "Центр Нових Технологій", ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного іпотечного договору недійсним було відмовлено. Позов ОСОБА_3 до ПАТ "Кредит промбанк", ОСОБА_2, треті особи ТОВ "Центр нових технологій", ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова кмпанія розвитку" ОСОБА_1, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним та скасування правового акту, що встановлює право власності на нерухоме майно задоволено частково. Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2014 р. по справі було постановлено рішення, за яким у задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ "Кредитпромбанк" третя особа ТОВ "Центр Нових Технологій", ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного іпотечного договору недійсним було відмовлено. Позов ОСОБА_3 до ПАТ "Кредит промбанк", ОСОБА_2, треті особи ТОВ "Центр нових технологій", ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" ОСОБА_1, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним та скасування правового акту, що встановлює право власності на нерухоме майно задоволено частково. Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1. Під час виготовлення тексту рішення було допущено описку, а саме: в п"ятому абзаці другої сторінки судового рішення зазначено наступне - "Представник третьої особи ТОВ "Центр нових технологій" в судовому засіданні позови не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, надавши пояснення, які зазначені в запереченні, та зазначивши, що посилання посилання позивача та третьої особи є безпідставними та необгрунтовними" замість вірного "Представник третьої особи ТОВ "Центр нових технологій" в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином про день, час, та місце розгляду справи". Також у восьмому абзаці другої сторінки тексту рішення замість "ОСОБА_3" вважати вірним "ОСОБА_2."

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Дніпровського районного судум м. Києва від 20.06.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кредитпромбанк" третя особа ТОВ "Центр Нових Технологій", ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного іпотечного договору недійсним та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ "Кредит промбанк", ОСОБА_2, треті особи ТОВ "Центр нових технологій", ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова кмпанія розвитку" ОСОБА_1, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним та скасування правового акту, що встановлює право власності на нерухоме майно.

У рішенні, а саме в п"ятому абзаці другої сторінки судового рішення замість : "Представник третьої особи ТОВ "Центр нових технологій" в судовому засіданні позови не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, надавши пояснення, які зазначені в запереченні, та зазначивши, що посилання посилання позивача та третьої особи є безпідставними та необгрунтовними" вважати вірним "Представник третьої особи ТОВ "Центр нових технологій" в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином про день, час, та місце розгляду справи".

У рішенні, а саме у восьмому абзаці другої сторінки тексту рішення замість "ОСОБА_3" вважати вірним "ОСОБА_2"

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.

Суддя: