overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірне рішення державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на заробітну плату, стягувач: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірне рішення державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві про звернення стягнення на заробітну плату, стягувач: ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 23 грудня 2015 року на 14 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 760/9083/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16684/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сержанюка А.С.

суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання заповіту недійсним до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 08 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/3171/15 Головуючий у І інст. Орда О.О.

Справа № 2-57/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2015 року на 15-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.2015 Провадження №2/425/1540/15

Справа №425/4411/15-ц

10 грудня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності.Провадження по справі за зазначеним позовом не відкрито.

10.12.2015 року позивач надав суду письмову заяву, в якій просив повернути йому позов разом з доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову та відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним позов про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/6429/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та враховуючи навантаження справ на суддю-доповідача та колегію суддів, періодичність проведення судових засідань з розгляду справ колегією суддів, святкові вихідні дні у січні 2016 року, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року.

призначити до розгляду на 04 лютого 2016 року о 14 годині 40 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 151/99/15-ц Провадження № 22-ц/772/1978/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О., розглянувши довідку завідувача Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_2 по цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тартацької сільської ради Чечельницького району, третя особа Чечельницька державна нотаріальна контора про визнання недійсною та скасування заяви про відмову від прийняття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тартацької сільської ради Чечельницького району, третя особа Чечельницька державна нотаріальна контора про визнання недійсною та скасування заяви про відмову від прийняття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до залучення до участі у справі правонаступника, але не більше ніж 6 місяців.

Згідно довідки завідувача Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_2 повідомлено про те, що 14.07.2015 року заведено спадкову справу за заявою ОСОБА_6 про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 02.06.2015 року в с. Тартак Чечельницького району Вінницької області. На день видачі довідки єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину, згідно матеріалів спадкової справи, є ОСОБА_6. Свідоцтва про право на спадщину не видавались та державна реєстрація не проводилась.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тартацької сільської ради Чечельницького району, третя особа Чечельницька державна нотаріальна контора про визнання недійсною та скасування заяви про відмову від прийняття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та продовжити судовий розгляд 25 грудня 2015 року о 10-00 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_7
Провадження № 2/234/7117/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2015 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2842/15-ц Провадження № 2-о/450/109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держкомагенства у Пустомитівському районі Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 236-238 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держкомагенства у Пустомитівському районі Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по справі призначити на 26 січня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома та виконання

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 431/1965/15-ц
Провадження № 2-зз/431/42/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Старобільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

До початку розгляду заяви від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, су

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 2/263/4085/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Н-Транс», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Н-Транс», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити розгляд справи на 04 грудня 2015 року о 15:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000546 від 05.07.2015 року за ст.284 ч.1 КПК України, закритого відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 505/5441/15-ц
Провадження № 2/505/2416/2015 року
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У х в а л а

10 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю й виселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень касаційного суду, а також документ про сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; 22030002 р/о № 0007; банк отримувача -

ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду касаційної інстанції, якою залишено без змін рішення апеляційного суду про задоволення позову ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю й виселення та відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Оскільки в заяві ОСОБА_1 містяться три вимоги немайнового характеру, то розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в зазначеній справі становить 1 тис. 900 грн 08 коп. (487 грн 20 коп. х 3 ч 100% х 130%).

Керуючись статтями 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 30 грудня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
Номер провадження: 22-ц/785/5156/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Фальчука В.П. , Таварткіладзе О.М.

при секретарі Швець В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України , прокуратури Одеської області , прокуратури Татарбунарського району Одеської області про стягнення моральної шкоди ,-

Керуючись ст. ст. 209,293,307 ,312,315,319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року скасувати, питання про відкриття провадження по справі передати до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді В.П. Фальчук

ОСОБА_3