overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1720/15-ц
провадження №2/283/638/2015
У Х В А Л А

22 липня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Морозівської сільської ради Малинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 10 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 203/6039/15-ц
Провадження № 2/0203/1708/2015
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, третя особа Міністерства аграрної політики та продовольства України, про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 30 жовтня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, третя особа Міністерства аграрної політики та продовольства України, з вимогами визнати незаконним та скасувати наказ Державного агентства рибного господарства України від 09 жовтня 2015 року №39-к «Про звільнення ОСОБА_1П.»; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Регіональний дослідно-експериментальний комплекс» з 09 жовтня 2015 року; стягнути на користь ОСОБА_1 з ДП «Регіональний дослідно-експериментальний комплекс» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 жовтня 2015 року до моменту постановлення рішення у справі без урахування обов?язкових щомісячних платежів.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам п.п.2, 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач, заявляючи вимоги про поновлення його на роботі на посаді директора ДП «Регіональний дослідно-експериментальний комплекс», не зазначає у складі осіб відповідного відповідача до якого такі вимоги заявляє, не вказує його повного найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, засобі зв?язу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, третя особа Міністерства аграрної політики та продовольства України, про поновлення на роботі залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження № 2/734/1180/15 Справа № 734/4063/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул.Леніна, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду належним чином завірені копії державних актів, докази на підтвердження неможливості отримання їх дублікатів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 22 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бут и оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа 576/2349/15ц
Р І Ш Е Н Н Я 2-о/576/112/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.15 Глухівський міськрайонний

суд Сумської області в складі: головуючого судді Сапона О.В. народних засідателів: Сидоренко О.М., Самойленко Т.М., при секретарі: Самойленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що з 19 вересня 1998 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. В липні 2012 року її чоловік поїхав на заробітки до м.Москви.. Деякий час після цього він підтримував зязки із сімєю, однак в кінці липня місяця 2012 року чоловік не вийшов на звязок і з цього часу вона не отримувала він нього жодних листів, дзвінків чи інших відомостей про його перебування. Таким чином, більше року немає ніяких відомостей про місце перебування її чоловіка ОСОБА_2 Тому заявниця просить визнати її чоловіка безвісно відсутнім так як це необхідно для отримання державної соціальної допомоги на утримання двох неповнолітнії дітей, яких вона має від шлюбу з ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свою заяву.

Представник управління соціального захисту населення Глухівської міської ради не заперечує проти визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що з 19 вересня 1998 року заявниця ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. В липні 2012 року її чоловік поїхав на заробітки до м.Москви і з того часу від нього немає ніяких відомостей щодо його місцяперебування. Згідно довідки Глухівського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у розшуку, але проведеними заходами його місцезнаходження не встановлено.

За таких обставин у відповідності до ст. 43 ЦК України суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім, оскільки в місці його постійного проживання протягом більше одного року немає жодних відомостей про місце його перебування. На підставі 43 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 246-250 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днія з дня його проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа №477/1755/14-ц 16.02.2015
Провадження №22-ц784/631/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Садівничого товариства «Зайчевське» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року по справі за позовом Садівничого товариства «Зайчевське» (далі СТ «Зайчевське») до ОСОБА_1, Жовтневої районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог Садівничого товариства «Зайчевське» до ОСОБА_1, Жовтневої районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення майна відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно підпунктів 1, 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, розмір судового збору із апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду з урахуванням всіх позовних вимог має складати 365 грн. 40 коп.

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 125 грн.

Недоплачений судовий збір складає 240 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Зайчевське» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 240 грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом СТ «Зайчевське» «Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 661/4090/15-ц
Провадження № 2/661/1644/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.12.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 08.30 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачки;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 522/8398/15-ц
Провадження № 2/522/6146/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи першої Одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи першої Одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 21.05.2015 року о 11:30годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

14.07.2015
Справа № 372/4326/15-ц
Провадження 2-1773/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.ст. 116, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.31, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 29 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1998/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як відповідач у добровільному порядку не виконує зобовязань, передбачених кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 6 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/479/15-ц
№2-391/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи КП Київської обласної ради «Західне БТІ», Козинська селищна рада про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,60,209,212-215,218,292,294 ЦПК України, ст.ст. 328,331 ЦК України, ст. 69,70 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи КП Київської обласної ради «Західне БТІ», Козинська селищна рада про поділ майна подружжя, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

04 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/17297/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Шевченківського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки та матеріали цивільної справи № 686/17300/15-ц за позовом ОСОБА_3 В»ячеславівни до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Шевченківського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122,126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Шевченківського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки та за позовом ОСОБА_3 В»ячеславівни до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Шевченківського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Об»єднати справи в одне провадження, присвоївши справі № 686/17297/15-ц.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 21 вересня 2015 року о 12 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 344/9096/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2780/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вилучення майна з приватної власності та повернення його до спільної сумісної власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.12.2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2015 року .

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 16 грудня 2015 року на 13.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 липня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 серпня 2015 року о 13:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова