overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 Справа №607/8351/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення та передачі ключів, стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення та передачі ключів, стягнення моральної шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме, у заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ст.229, ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення та передачі ключів, стягнення моральної шкоди, залишити без руху, надавши заявнику термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернутою заявнику.

Суддя В.В.Ромазан
Справа № 148/3060/14-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглядаючи цивільну справу за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду 26.08.2014 року, дана справа була зупинена, в звязку з проведенням амбулаторно судово-психіатричної експертизи.

30 грудня 2014 року, до суду надійшов висновок експерта Вінницької обласної психіатричної лікарні ім.. академіка ОСОБА_1, а тому заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною слід відновити та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу №148/2299/14-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/3547/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8182/14-ц
Провадження № 2-н/552/18/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 345/3298/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 рокуроку Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі : головуючого судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ПАТ „ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Однак в судове засідання 02.12.2015 року представник позивача не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив , заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. 09.12.2015 року представник позивача подав суду заяву про відкладення розгляду справи, по-скільки зайнятий в інших судових процесах.

В силу ст.. 77 ч.2 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважної причини.

У відповідності до ч.3 ст. 169 , п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

По-скільки представник позивача в судове засідання не зявився повторно і не повідомив про причини неявки в судове засідання, то суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169 , п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ „ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 204/6850/15-ц
Провадження № 2/204/2817/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

05 листопада 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/6850/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2015 року об 11год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 442/3013/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

28 квітня 2015 р.м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали заяви КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з з теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 15729,10 грн. за період з січня 2012 року по квітень 2015 року. З доданого розрахунку вбачається, що вказана заборгованість виникла в період з січня 2012 року по квітень 2015 року боржником не здійснено жодних проплат.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. Однак, відповідно до статті 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9 роз'яснення Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження» при встановленні наявності спору про право мають враховуватися обставини, зокрема якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України ). Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги (п.13 такої постанови).

Беручи до уваги те, що з доданого розрахунку заборгованості вбачається, що вимоги заявлені з пропуском строку позовної давності, внаслідок чого сума стягненої за цією заявою заборгованості та правомірність її нарахування може заперечуватися, не визнаватися або оспорюватися боржником, а також враховуючи, що судовий наказ видається тільки за умови безспірності вимог, суд вважає, що із заяви вбачається спір про право.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу та розяснити заявнику його право звернутися до суду з такими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, суд -

ухвалив :

Відмовити у прийнятті заяви КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з такими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження: 2-о/484/141/15
Справа: 484/3733/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.10.2015 року було встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним внуком ОСОБА_3, померлої 09.12.2014 року в с.Миколаївка Кривоозерського району Миколаївської області.

Однак в рішенні судом було допущено описки, а саме: в описовій частині в другому абзаці , другому реченні замість слова "бабуся" помилково вказано "мати", також в резолютивній частині допущено описку в написанні дати народження заявника - ОСОБА_1, а саме вказано 25.12.1972 року, замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особи, які брали участь у справі, повідомлені про час і місце засідання не зявилися.

В силу ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Таким чином, судом при написанні рішення допущені описки, які слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.10.2015 року цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, в описовій частині другого абзацу друге речення читати " Ще за життя бабуся заповіла своє майно моїй матері ОСОБА_4, однак та померла раніше за матір і спадкоємцем за заповітом за правом представлення є заявник.";

"у резолютивній частині дату народження заявника - ОСОБА_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2, читати ІНФОРМАЦІЯ_1.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Ухвала набрала законної сили

Суддя В.І.Закревський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" липня 2015 р. Справа № 370/1442/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання

(перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 25.06.2015 року, яка надійшла до канцелярії суду 01.07.2015 року за вх.№5651/15 ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З даної відповіді адресно-довідкового підрозділу слідує, що дана справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Також заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.97, ч.7 ст.100 та ст.102 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Наказне провадження у справі № 370/1442/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 - відкрити.

Суддя М. Ю. Устимчук
Справа № 191/4048/15-ц
Провадження № 2/191/1715/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява до Миролюбівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4048/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 12 січня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 2-ВО/638/288/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши заявуОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.12.2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.12.2014 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, скасовано постанову державного виконавця від 12.06.2014 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.12.2014 року, в якій просив виправити резолютивну частину ухвали, зазначивши вірний номер виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.09.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про внесення додаткових відомостей в ухвалу суду, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заявипро виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.12.2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Кострицький В.В.
Справа № 415/5228/15-ц
Провадження № 22ц/782/791/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Кострицький В.В., розглянувши

апеляційну скаргу Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про зобовязання до проведення перерахунку і застосування пільги,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про зобовязання до проведення перерахунку і застосування пільги.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: