overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1093/15-ц
Провадження № 6/500/131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів: постанови серії ПС1 608211 від 26.09.2014року та постанови серії ПС1 608212 від 26.09.2014року, виданих ВДАІ міста Ізмаїла, та постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №500/6066/14-п від 13.10.2014року про стягнення з ОСОБА_1 сум штрафу в загальному розмірі 4936грн.54коп. на користь держави, а також виконавчого збору у розмірі 493грн.65коп. на користь держави.

Після відкриття виконавчого провадження копії постанов про відкриття виконавчого провадження були направлені на адресу боржника.

У постановах про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчими документами. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, 16.12.1986року народження, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Ізмаїл, вул. Космонавтів, 70 виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/5103/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 10.12.2015 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 09.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 355/1760/15-ц
Провадження № 2/355/767/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.3,10,15,60,213-218 ЦПК України, ст. ст. 328, 1261,1269 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: Печенігівська 34, кв. 35, м. Київ, право власності на земельну частку (пай) розташовану на території Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області розміром 4,77 умовних кадастрових гектарах сертифікат серії ХР № 0137067, що належала ОСОБА_3 померлому 29 березня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 274/5224/15-ц
Провадження №2/0274/2116/15
УХВАЛА

07.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про звільнення об"єкту нерухомості, що перебуває в іпотеці, з-під арешту,

встановив:

в судове засідання, призначене на 07.12.2015 р., сторони не зявилися.

Представник позивача, діюча на підставі довіреності, ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 та третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції на адресу суду надали заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Відповідач ПАТ "Імексбанк" про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Прчини неявки суду невідомі.

Таким чином, відповідач ПАТ "Імексбанк", будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідача ПАТ "Імексбанк" в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судовий розгляд справи № 274/5224/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про звільнення об"єкту нерухомості, що перебуває в іпотеці, з-під арешту, на 25.12.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 132/2687/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 30 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 353/1209/15-ц
Провадження № 6/353/35/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 31452455 від 29.02.2012 року, яке перебуває на виконанні у ВДВС Тлумацького РУЮ, по виконанню виконавчого листа № 2-41, виданого 08.11.2011 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про заміну сторони виконавчого провадження призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржникам та заінтересованим особам, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Провадження №2/760/5804/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ 'КБ Надра Банк' Стрюкова І. О. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитноїх заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ 'КБ Надра Банк' Стрюкова І. О. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитноїх заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 22 вересня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 591/7701/15-ц
Провадження № 2/591/2888/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання позивача і залишити позов без розгляду, оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 44, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3801/15-ц

Провадження № 2/126/1214/2015

"02" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Страхова компанія "Провідна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7679,00 грн. та судові витрати по справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.12.2015 року о 09-30 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.12.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 530/1532/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 88, 212-223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволити частково.

Стягти із Приватного аціонерного товариства «Райз-Максимко», яке розташоване в м.Червонозаводське, вул.. Матросова, 10, Лохвицього району, Полтавської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 середній заробіток за весь час затримки виплати при звільнені - 1500 (одна тисяча пятсот) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

секретар: М.О.Кравченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/535/2015 Справа № 641/1818/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 547/1368/15-ц
Провадження № 2-о/547/97/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Богданівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_2 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 256, 257, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Богданівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 11.01.2016 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заявникові і заінтересованій особі надати пояснення щодо вказаного у заповіті ОСОБА_3 місця (можливого місця) проживання заявника на час складення заповіту.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також копію заяви і доданої до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 212/3089/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зіміна М.В., при секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та стягнення компенсації.

07 жовтня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач зменшив позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач та його представник просив прийняти вищевказану уточнену позовну заяву до розгляду.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили відмовити позивачу в прийнятті уточненої позовної заяви, через її передчасність.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Уточнена позовна заява подана в межах сплаченого позивачем судового збору, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, тому підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.2, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та стягнення компенсації.

Копію уточненої позовної заяви з додатками в вручити відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Одночасно з позовом позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. Відповідно до ч.1ст.82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір, становить 1218 грн. Враховуючи, що до 01.09.2015 року Управління соціального захисту населення було звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та на теперішній час УПСЗН кошторисних призначень для сплати судового збору не суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.79,82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: