Справа №333/9286/14-ц
Провадження №2/333/359/15
12 березня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Тучкова С.С.,
при секретарі Шелесько Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/9286/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи - Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради про визначення ідеальних часток в праві власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи - Шоста Запорізька державна нотаріальна контора. В обґрунтування позивних вимог позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилась спадщина після померлого ОСОБА_4. Єдиними спадкоємцями ОСОБА_4 є ОСОБА_1 - дружина та ОСОБА_4 - син. 08.10.2014 року вони звернулись до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак унаслідок того, що правовстановлюючий документ на квартиру втрачено, нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району відмовилась надати дублікат свідоцтва про право власності на зазначену квартиру. У зв'язку з викладеним, позивачі змушені звернутися до суду з позовом, в якому просять визначити ідеальні частки співвласників у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1, по 1/3 частки на кожну особу, визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири за кожним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
У процесі розгляду був уточнений склад учасників, а саме: залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.03.2015 року за заявою представника позивачів позов в частині визначення ідеальних часток співвласників у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1, по 1/3 частки на кожну особу, залишено без розгляду.
Позивачі та представник позивачів, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Представник позивачів надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивачів, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи - Шостої Запорізької державної нотаріальна контора, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.
Третя особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідно до вимог ст.169 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, відповідача та третьої особи.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого судом своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1, виданим 24.02.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1101 (а.с.7).
У відповідності до ст.ст.1259.1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно спадкової справи №359/2014, заведеної після смерті ОСОБА_4, 19 липня 2014 року до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1, яка є дружиною померлого, та ОСОБА_2, який є сином померлого. Інший син спадкодавця - ОСОБА_3, спадщину не прийняв, про що свідчать матеріали спадкової справи після померлого ОСОБА_4 (а.с.8, 9, 32-48).
Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Отже, спадкоємцями першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 є: ОСОБА_1 - дружина спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 від 09.12.1967 року; ОСОБА_2 - син спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 07.10.1975 року (а.с.8, 9).
З відповіді, наданої ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» на запит суду, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності та зареєстрована за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло №8560, виданого 29.01.1997 року Комунарською районною адміністрацією.
Відповідно до ст.372 ЦК України майно, яке є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Отже, на час відкриття спадщини квартира АДРЕСА_1 належала в рівних частках ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, по 1/3 частині кожному. У зв'язку з викладеним, поділу між спадкоємцями підлягає 1/3 частина спірної квартири, що належала спадкодавцеві.
Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в процесі розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4Після його смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна, окрім іншого, входить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Належність спадкового майна спадкодавцеві підтверджується дослідженими судом письмовими доказами. Після смерті ОСОБА_4позивачі є єдиними спадкоємцями першої черги за законом, адже інші особи у належний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулися. Отже, позивачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки в належний строк подали заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе в порядку спадкування за законом визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1218, 1123, 1261, 1267, 1268, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи - Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков