Справа № 573/2488/15-ц
Номер провадження 2/573/741/15
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Свердличенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1,- про відшкодування шкоди,-

В С ТА Н О В И В:

13 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 12 листопада 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування» та ОСОБА_2 укладено договір, поліс № А//1/7894226 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано вдповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 330202», реєстраційний номер НОМЕР_1.

27 квітня 2015 року в м.Суми на вул.Баумана відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були : автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та застрахований автомобіль марки «ГАЗ 330202», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.

28 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до АТ «Просто-страхування» із повідомленям про настання випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа, ОСОБА_3, зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності ( автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2), згідно зі Звітом № 547 про незалежну експертну оцінку від 15 травня 2015 року вартість матеріального збитку становить 20 395, 38 грн.

26 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до АТ «Просто-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 23 червня 2015 року було складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 18 539,17 грн.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком, складають 18 539, 17 грн.

Посилаючись на вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 18 539,17 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218, 00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі та задоволення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Суд розглядає справу на підставі статті 197 ч.2 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

27 квітня 2015 року, о 12-17, в м.Суми на перехресті вулиць Чорновола Баумана ОСОБА_1, круючи належним ОСОБА_2 автомобілем «Газ 330202» д/н ВМ 0013ВЕ, при поваороті ліворуч на зелений сигнал світдлофору, порушуючи п. 16.6 ПДР України, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП, є матеріальна шкода.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 14)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2В.(власника автомобіля ВАЗ 21104) була застрахована. Тобто 12 листопада 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування» та ОСОБА_2 укладено договір, поліс № А//1/7894226 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 330202», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.3,7).

Згідно Звіту № 547 від 18 травня 2015 року по визначенню вартості відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ-2110;» реєстраційний номер НОМЕР_4, 2006 року випуску, вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля складає 20 395 грн. 38 коп. (а.с. 32)

23 червня 2015 року Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування» було складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 18 539,17 грн.

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 18 539 грн. 17 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 9525 від 25 червня 2015 року (а.с. 64)

Відповідно до статті 993 ЦПК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки унормований і статтею 27 Закону України "Про страхування". За приписами цієї норми, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У п.п. 26, 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 зазначено, що до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування потерпілому у позивача виникло право зворотної вимоги щодо відшкодування шкоди в межах фактичних затрат Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування», що складає 18 539,17 грн.

09 липня 2015 року позивачем було направлено ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу в розмірі 18 539 грн. 17 коп. (а.с. 65).

Проте, вищевказана претензія позивача була залишена відповідачем без реагування.

Встановивши вказані вище обставини справи та враховуючи правову природу правовідносин, що склалися між сторонами, беручи до уваги виплату Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування» 18 539,17 грн. та перехід у порядку суброгації до позивача права зворотної вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 в межах фактичних затрат, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, а витрати позивача по виплаті страхового відшкодування, в силу закону, мають бути відшкодовані в повному обсязі.

Підлягає стягненню з відповідача і сума судового збору, сплачена позивачем при поданні позову до суду у сумі 1218 грн., згідно платіжному дорученню № 17406 від 02.11.2015 року (а.с.67).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонергного товариства «Просто-страхування» грошові кошти у сумі 18 539,17( вісімнадцять тисяч пятсот тридцять девять)грн. 17 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: