Справа № 373/124/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

народних засідателів Лук'яненко О.В.

Солнцевої О.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась з названою заявою в суд і просить визнати свого сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бердянськ Запорізької області - недієздатним; встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її його опікуном, посилаючись на те, що син страждає на психічне захворювання, яке за Міжнародною класифікацією хвороб має кодування F20.00. Діагностоване захворювання призводить до того, що син не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, постійного лікування, реабілітації Син потребує постійного стороннього догляду, досягнув повноліття, органи опіки та піклування надали висновок про можливість призначення її опікуном.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 свої вимоги підтримала і просить визнати її повнолітнього сина недієздатним та встановити опіку і призначити її опікуном.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради, Бойко С.П., яка діє на підставі довіреності №07-18-167 від 27.01.2015 року, визнала заяву, вважає необхідним визнати ОСОБА_3 недієздатним і призначити матір опікуном.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Заявниця ОСОБА_2 є матір'ю сина ОСОБА_3, який досягнув повноліття, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1.

ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи (інвалідність з дитинства), може працювати в створених умовах, з березня 2013 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра комунального закладу „Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги" з діагнозом, яке за Міжнародною класифікацією хвороб має кодування F20.00, про що свідчить довідка до акту огляду МСЕК Сер. КИО-1 №0418741 від 13.03.2014 року, пенсійне посвідчення НОМЕР_2 серії НОМЕР_3, виданого на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №43ц від 28.01.2015 року ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренія, параноїдна форма, F 20.08. за МКХ-10. Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_3 такий, що він не може розуміти характер і значення своїх дій та керувати ними.

За цих обставин, заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області про визнання фізичної особи недієздатним, слід задовольнити.

Щодо вимог заявниці про встановлення опіки і призначення її опікуном судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 досягнув повноліття. З дитинства страждає на психічне захворювання, яке за Міжнародною класифікацією хвороб має кодування F20.00. Він не може отримувати належну йому пенсію, самостійно опікуватись. Не може усвідомлювати характер і значення своїх дій та керувати ними. Він визнаний недієздатним. Він потребує постійного стороннього догляду, лікування, контролю за його діями.

За правилами ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням від 25.11.2014 року №382-21 виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради - орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради надав в Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області висновок про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3

Висновок органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради від 25.11.2014 року №382-21 свідчить про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 над її сином ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3 Син постійно проживає з матір'ю. Мати утримує сина, приймає активну участь у вихованні сина, створює всі умови для проживання сина в затишку та умови його розвитку, в атмосфері любові, довіри.

Мати ОСОБА_2 - заявниця в справі, веде здоровий спосіб життя, позитивно характеризується, відповідальна за здоров'я сина, його утримання, виховання, що підтверджується висновком лікарів Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні від 21.11.2014 року про стан здоров'я ОСОБА_2, актом депутата Переяслав-Хмельницької міської ради №41 від 07.11.2014 року про обстеження житлово-побутових умов та характеристикою ОСОБА_2 №16 від 07.11.2014 року.

Стан здоров'я ОСОБА_2 та житлові умови, особисті стосунки між матір'ю і її сином відповідають вимогам необхідним для здійснення опіки над сином.

З огляду на вищевстановлені обставини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 може бути призначена опікуном.

Тобто, вимоги ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення її опікуном над сином ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бердянськ Запорізької області, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити опікуном матір його - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:

Народні засідателі: 1.

2.