overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/684/14-ц
Номер провадження 2/719/2/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2015 року

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Савчук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ цивільну справу за позовною заявою Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 про зобовязання укладення договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася повторно, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 про зобовязання укладення договору призначити до судового розгляду, який відбудеться в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області о 11 год. 00 хв. 21 січня 2015 року, в яке викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/4716/2015 головуючий у 1-й інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року у справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Губяка С.В. та старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Білоуса О.О. про примусове проникнення до житла у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року подання начальника відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві Губяка С.В. та старшого державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві БілоусаО.О. про примусове проникнення до житла задоволено. Надано дозвіл ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявником у поданій апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місце проживання; не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу у новій редакції, зазначивши ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі (відповідно до вступної частини оскаржуваної ухвали), їх місце проживання та додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа №741/1491/15
Провадження №2/741/505/15
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час розгляду позову в судовому засіданні, в судове засідання не зявився, але до суду надіслав клопотання про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки в судове засідання до суду суд не повідомив, інформація про належне повідомлення відповідача у суду відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16 год. 00 хв. 23.12.2015 року.

Виклик осіб, які беруть участь у справі в судове засідання повторити, визнати явку представника позивача обовязковою.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 709/3080/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" грудня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району, про визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району , про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 грудня 2015 року о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.12.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 703/1440/15-ц
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження в справі було зупинене у звязку з наданням строку на примирення.

Оскільки цей строк закінчився, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Ухвала 09 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеренського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», співвідповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування протоколу торгів, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жмеренського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення Жмеренського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеренського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», співвідповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування протоколу торгів. Витребувати із Жмеренського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №130/34/15-ц . Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
справа № 691/1250/15-ц
провадження № 2/691/558/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 14.12.2015 року на 16год. 00хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 710/2417/15-ц

провадження № 6/710/32/2015

про прийняття заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

27.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали заяви ПАТ "Універсал Банк" про видачу дублікату судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

заява ПАТ "Універсал Банк" про видачу діблікату судового наказу підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачений ст.370 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Універсал Банк" про видачу дублікату судового наказу.

Розгляд заяви за заявою ПАТ "Універсал Банк" про видачу дублікату судового наказу призначити на 08.12.2015 року о 11:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 на користь заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення.

Предявлена заява ухвалою суду від 18.11.2015 р. була залишена без руху, заявнику було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Недоліки заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 309/2787/15-ц
Провадження № 2/309/1324/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

за участі: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника позивача ОСОБА_1 про визнання явки відповідачів обовязковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тячівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Хустського РУЮ Закарпатської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання протиправними дій відповідачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тячівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Хустського РУЮ Закарпатської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання протиправними дій відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки відповідачів: ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тячівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, обовязковою, оскільки відповідачі повинні представити в суд оригінали відповідних документів, про що є ухвала Хустського районного суду, та надати особисті пояснення.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України: суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає його законним та обґрунтованим та вважає за потрібне, щоб відповідачі по справі: ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тячівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 дали в судовому засіданні особисті пояснення.

Керуючись ст.ст.26,169 ч.1 п.4, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про визнання явки відповідачів обовязковою, - задовльнити.

Визнати явку відповідачів: ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тячівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тячівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Хустського РУЮ Закарпатської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання протиправними дій відповідачів, - обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Є.У. № 333/6067/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6883/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2015 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2015 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити

на 15.01.2016 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/6897/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/3548/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 26 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 369/3108/15-ц
Провадження № 2/369/1752/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 25.03.2015 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Проте позивачем вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 25.03.2015 року, виконані не були.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про оскарження вимоги оплати внеску, передбаченого Порядком відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання у м. Світловодську, затвердженого рішенням Світловодської міської ради,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про оскарження вимоги оплати внеску, передбаченого Порядком відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання у м. Світловодську, затвердженого рішенням Світловодської міської ради.

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 401/2229/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук