Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/986/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Карпенка О.Л., Голованя А.М.

при секретарі - Дімановій Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Червона Калина» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до приватного сільськогосподарського підприємства «Червона Калина» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Позивач зазначила, що є власником земельної ділянки площею 7,7 га на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

У 2008 році між нею та ПСП «Червона Калина» укладено договір оренди, за яким вона зазначену земельну ділянку передала в оренду відповідачу. За умовами договору оренди плата вноситься у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі з урахуванням коефіцієнта індексації.

Вартість земельної ділянки 80 040 грн.. У 2014році вартість одного гектара становить 21040, 57 грн., а орендна плата за 2014 рік ? 6514,16 грн..

Посилаючись на це, позивач просив стягнути з відповідача несплачену орендну плату за 2014 р. у сумі 6514,16 грн..

Рішенням Новгородківського районного суду від 24.02.2015 р. позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача боргу з орендної плати за 2014 рік у сумі 3202 грн..

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, відповідач зазначає, що орендна плата за 2014 рік виплачена позивачу повністю шляхом відправлення поштовим переказом.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень ще 04.04.2015 року.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ? приватним сільськогосподарським підприємством «Червона Калина» укладено на 10 років договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 24.10.2008 р. за № 19 (а.с.8-10).

За умовами цього договору, акту про передачу та прийом земельної ділянки (а.с.10) ОСОБА_2 передала в оренду ПСП «Червона калина» належну їй на праві власності за державним актом земельну ділянку площею 7,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Верблюзької сільської ради. Орендна плата вноситься один раз на рік до 25 грудня у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнта індексації, що складає 3202 грн. на рік.

Оскільки сторонами, зокрема відповідачем, не надано доказів сплати орендної плати відповідачем, суд дійшов правильного висновку про те, що з ПСП на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню несплачена за 2014 рік орендна плата (ст.526 ЦК).

Рішення суду, в частині розміру орендної плати, сторони не оскаржили.

Відповідач, на підтвердження сплати ним орендної плати ОСОБА_2 за 2014 рік приклав до апеляційної скарги ксерокопії документів, а саме відомості, видаткового касового ордера та фіскального чека про поштовий переказ 12000 грн. (а.с.35-37).

Але колегія суддів не може прийняти ці документи, як доказ виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди землі з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку, або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у цій справі відкрите судом 26.01.2015 року та призначено розгляд справи на 24.02.2015 р. (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК відповідач зобов'язаний був подати докази до початку розгляду справи по суті.

Про місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ще 30.01.2015р. (а.с.18), але у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Отже, відповідач без поважних причин не реалізував своє право і обов'язок надати докази, які б спростували вимоги позивача (ч.1ст.60 ЦПК).

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд не взяв до уваги телефонограму керівника ПСП про перенесення розгляду справи для надання доказів, але у справі телефонограма відсутня.

Отже, неподання відповідачем доказів до суду першої інстанції не було зумовлено поважними причинами, а тому докази додані до апеляційної скарги не можуть бути досліджені апеляційним судом.

Тим більше, що ксерокопії документів ніким не завірені, не мають мокрих відтисків печаток, у фіскальному чеку зазначено лише прізвище адресата без ініціалів (а.с.35-37), а тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити і належним чином оцінити ці докази у ситуації, коли представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Наведене свідчить про те,що висновки суду відповідають обставинам справи, рішення ухвалене судом з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування чи зміни цього рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПСП «Червона Калина» відхилити.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: