Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року у відкритті провадження - відмовлено на підставі п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та розгляду спору по суті, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання не з'явився представник особи, яка подала апеляційну скаргу, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.29/, про причини своєї неявки не повідомив, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у його відсутність відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_5 помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 37 ЦПК України, передбачено процесуальне правонаступництво, зокрема, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно пов'язане з його особою і у зв'язку з чим не може бути виконане іншою особою.

Пунктом 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», роз'яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати наступне.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Відтак, суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а отже безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В зв'язку з тим, що ухвалою суду від 20 листопада 2015 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. та відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, тому на підставі підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22 травня 2015 року, яка набрала законної сили 1 вересня 2015 року, судовий збір підлягає стягненню з особи, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 6 жовтня 2015 року - скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни судовий збір в розмірі 1218 гривень на користь Держави.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: