ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5139/15-ц
провадження № 2/753/3527/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Трусової Т.О., при секретарі Мінасян С.Г., з участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення його позову до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів дарування ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого на земельній ділянці площею 0,0836 га за адресою: АДРЕСА_1, та ? частини земельної ділянки площею 0,0836 га, розташованої у АДРЕСА_1 кадастровий номер :90:027:0048.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на ? частину будинку та земельної ділянки, які були предметом оспорюваних договорів дарування. Послався на існування ризику, що відповідач до вирішення позову може відчужити подароване йому майно, що призведе до утруднення виконання рішення суду.

Заслухавши представника позивача та вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд вважає клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, і знаходиться у нього або в інших осіб.

З огляду на те, що предметом позову є визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, яке наразі належить відповідачу, і останній до вирішення спору може ним розпорядитися, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи по суті накласти арешт на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого на земельній ділянці площею 0,0836 га за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2) на підставі договору дарування від 19 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 5239.

До вирішення справи по суті накласти арешт на ? частину земельної ділянки площею 0,0836 га, розташованої у АДРЕСА_1 кадастровий номер :90:027:0048 яка належить ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2) на підставі договору дарування від 19 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 5242.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Суддя: