АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

04 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою, а саме судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині рішення в першому абзаці резолютивної частини зазначено: «Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності та стягнення грошових коштів задовольнити частково», а в повному тексті рішення в резолютивній частині вказано: «Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності та стягнення грошових коштів задовольнити».

Крім того, у вступній та резолютивній частині рішення в третьому абзаці резолютивної частини зазначено: «У визнанні за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09 червня 1997 року) права власності на 1/2 частину домоволодіння, що розташоване за адресою вулиця Залізнична (Желізнодорожна) будинок №13 селище Кіровське Дніпропетроського району Дніпропетровської області відмовити», а в повному тексті рішення в резолютивній частині вказано: «Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09 червня 1997 року) право власності на 1/2 частину домоволодіння, що розташоване за адресою вулиця Залізнична (Желізнодорожна) будинок №13 селище Кіровське Дніпропетроського району Дніпропетровської області», а тому відповідно до ст. 219 ЦПК України такі описки підлягають виправленню.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддядоповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описок з наданням строку до 21 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та стягнення грошових коштів - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 21 грудня 2015 року для вирішення питання щодо виправлення описок після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.П.Варенко