overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/136/15
Справа № 470/314/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В позові зазначив, що 09 грудня 2011 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір без номеру, за яким відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідачка взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту не виконала, внаслідок чого, станом на 31 січня 2015 року, в неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 13 748 грн. 03 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 4 539 грн. 02 коп. , заборгованість по процентам - 6 328 грн. 15 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1 750 грн. та штраф 1 130 грн. 86 коп. В добровільному порядку відповідачка борг не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 07 травня 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 472/40/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", (місцезнаходження: індекс:49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, р/р 3111, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.01.2013 року на загальну суму 12 430 (дванадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки станом на 31 жовтня 2014 року, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 5093 грн. 03 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4819 грн. 47 коп., заборгованості по штрафу за вихід кредиту на прострочення в розмірі 1450 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в розмірі 568 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (місцезнаходження: індекс:49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, р/р № 0001, , МФО № 305299) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 266/1101/15-ц
Провадженя № 2/266/589/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

24 квітня 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини за законом -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 202, 230, 1268-1275 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсною відмову від прийняття спадщини ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини за законом, що відкрилося після смерті його матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подано скаргу до апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8451/13-ц
Провадження № 2/552/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою, треті особи: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №2 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Київської районної у м. Полтави ради, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, комунальне підприємство ЖЕО№2 про усунення перешкод у розпорядженні часткою квартири, визнання дій протиправними, стягнення витрат за комунальні послуги та капітальний ремонт, визначення порядку користування квартирою

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року було зупинено провадження по справі у звязку з проведення додаткової судової будівельно - технічної експертизи по даній справі.

31 грудня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні часткою квартири, визнання дій протиправними, стягнення витрат за комунальні послуги та капітальний ремонт, визначення порядку користування квартирою надійшла до суду з висновком додаткової судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні часткою квартири, визнання дій протиправними, стягнення витрат за комунальні послуги та капітальний ремонт, визначення порядку користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Рядок статзвіту № 4
справа № 165/973/15-ц
провадження №2/165/342/15
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС у Волинській області, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, та скасування зняття з обліку та державної реєстрації транспортного засобу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/973/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС у Волинській області, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, та скасування зняття з обліку та державної реєстрації транспортного засобу.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/679/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3976/15Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1333/15-ц
Провадження № 2-н/553/122/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.03.2015 року у розмірі 1723 грн. 46 коп., інфляційних нарахувань в сумі 528 грн. 86 коп., 3 % річних в сумі 85 грн. 47 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 639/2559/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за використану електроенергію, що утворилася за період з 20.02.2014 р. по 16.03.2015 р. у розмірі 718,87 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за використану електроенергію, що утворилася за період з 20.02.2014 р. по 16.03.2015 р. у розмірі 718,87 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за використану електроенергію, що утворилася за період з 20.02.2014 р. по 16.03.2015 р. у розмірі 718,87 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2015 р. Справа № 346/1885/15-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жител ьки АДРЕСА_1 борг.
в розмірі 1023,82 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

за участі секретаря: Литвиненко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В червні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На судові засідання, призначені 06 жовтня 2015 року, 08 грудня 2015 року позивач та його представник не зявилися. Позивач направляв до суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника у вказані судові засідання.

Суд визнає неявку позивача та його представника необґрунтованою, оскільки суду не надані докази поважності відсутності позивача та його представника в судових засіданнях.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Провадження № 2-о/638/316/15
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"04" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою Громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2, Громадянки Канади ОСОБА_4

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад охорони здоров'я Обласний будинок дитини № 2, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про усиновлення дитини,

встановив:

Заявники звернулись до суду з заявою, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад охорони здоров'я Обласний будинок дитини № 2, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якій просять постановити рішення про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що внести відповідні зміни до актового запису № 5 від 11.06.2012 року.

Дослідивши матеріали заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: заяву не підписано заявниками і не зазначено дату її подання.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. Отже за подання зазначеної заяви заявник повинен сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн.

Також відповідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб. В матеріалах справи відсутні екземпляри заяви з додатками для заінтересованих осіб.

Таким чином зазначена заява, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України має бути залишена без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням заявникам строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2, Громадянки Канади ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад охорони здоров'я Обласний будинок дитини № 2, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення дитини - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1403/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, за період з 01.05.2014 року по 01.03.2015 року, яка складає 1121 (одну тисячу сто двадцять одну) грн. 97 коп..
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «про судовий збір» від 07.11.2011 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя О.М. Зінченко
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____» _________________ 20___ року.
Строк предявлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ________________ О.М.Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________