overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13027/15-ц

Пров. №2/668/3487/15

07.12.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Кольцова 41» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за 16 лютого та 17 лютого 2015 року, невиплачену доплату за виконання обовязків касира за 16 лютого та 17 лютого 2015 року, невиплачену грошову компенсацію за невикористані 5 днів щорічної відпустки з урахуванням індексу інфляції в сумі 945 грн. 33 коп., стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати за 16 лютого та 17 лютого 2015 року, доплати за виконання обовязків касира за 16 лютого та 17 лютого 2015 року, грошової компенсації за невикористані 5 днів щорічної відпустки в сумі 27361 грн. 10 коп.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Кольцова 41», які знаходяться на поточному рахунку 7322 в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО банку 352479, ЄДРПОУ банку - 14360570, місцезнаходження банку 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що наведені позивачем доводи нічим не підтверджені та не можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивачем не надано підтвердження належності відповідачу грошових коштів станом на момент розгляду справи, вказана заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 186/55/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"29" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 05.02.2015 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 186/19/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про списання заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про списання заборгованості за житлово-комунальні послуги , призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 29.01.2015 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 450/2848/15-ц Провадження № 2/450/1937/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, виключення майна з опису та звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, виключення майна з опису та звільнення з-під арешту.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, виключення майна з опису та звільнення з-під арешту.

Відстрочити сплату судового збору позивачем до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 20.11.2015 року о 12:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 486/1969/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров"я України" про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров"я України" про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 181/903/15-ц
Провадження № 2/181/405/15
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Межівському районі Дніпропетровської області про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Межівському районі Дніпропетровської області про стягнення заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09:00 годин 18 грудня 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 538/2017/15-ц
Провадження № 2/538/673/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до від-ділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції, ДП "СЕТАМ" про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до відділу ДВС Лохвицького районного управління юстиції, ДП "СЕТАМ" про визнання електронних торгів недійсними.

До суду поступила письмова заява представника за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах

товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн ) Лімітед" про вступ в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, враховуючи суть позовних вимог і предмет спору, суд вважає за необхідне залучити у даній справі в якості третьої особи ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн ) Лімітед", яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 210, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції, ДП "СЕТАМ" про визнання електронних торгів недійсними, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн ) Лімітед"

Направити третій особі копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Справа № 2/243/5892/2015
УХВАЛА

8 грудня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 08 годин 30 хвилин 17 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/8757/15 Головуючий 1-ої інст.: Григорєв Б.П.
Справа № 641/8425/13-ц Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7901/15-ц
Провадження № 2/362/3279/15
У х в а л а

"08" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "САВ-Дістрибьюшин" про відшкодування збитків завданих товаром неналежної якості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2015 Справа №607/18477/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дичківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дичківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права приватної власності на землю.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 30 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3349/15-ц
У Х В А Л А

07.12.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При поданні даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5592 грн.00 коп.

Ухвалою судді від 17.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в цивільній справі №299/3349/15 повернуто позивачу разом із додатками для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового повертається у розмірі внесеної суми у випадку повернення заяви або скарги.

Зважаючи на вказані обставини з урахуванням ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вважаю за доцільне сплачений при поданні позову розмір судового збору (5592 грн.00 коп.) повернути позивачу - ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, - внесену суму судового збору в розмірі 5592 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 00 коп.

Зобовязати управління Державного казначейства України в Закарпатській області повернути ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 - внесену суму судового збору в розмірі 5592 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 00 коп. з р/р №0057, МФО: 812016, код ЗКПО: 37713243, банк: ГУ ДКСУ в Закарпатській області, КБК: 22030001, відповідно до квитанцій № від 12.11.2015р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/2813/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 343000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26 жовтня 2015 року становить 7743114 грн. 20 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області інформацію щодо зареєстрованих за ОСОБА_2 на праві власності транспортних засобів; та з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького МРУЮ в Київській області інформацію щодо зареєстрованого за ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна.

Посилається на те, що така інформація необхідна для можливості забезпечення позову по даній справі. На адвокатські запити з приводу надання вищезазначеної інформації було отримано відмову.

Зважаючи на зміст та розмір позовних вимог, керуючись ст.137 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Витребувати з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області інформацію щодо зареєстрованих за ОСОБА_2 на праві власності транспортних засобів.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького МРУЮ в Київській області інформацію щодо зареєстрованого за ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна.

Зазначені докази необхідно подати суду до 17.12.2015.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Я.І.Керекеза