Справа №490/7624/13-ц 25.11.2015
Справа № 490/7624/13-ц
Провадження № 22-ц /784/3005/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ПАТ «Акцент-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ«Акцент-Банк» про визнання договору недійсним відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 10 листопада 2015 року ПАТ«Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ «Акцент-Банк» був присутній в судовому засіданні 09 вересня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с. 134). Між тим, представник ПАТ «Акцент-Банк» апеляційну скаргу подав до суду 10 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на п`ятдесят три дні. При цьому заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ПАТ «Акцент-Банк» до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати представнику відповідачів строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» у строк, що не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2