Справа № 202/6700/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

03 грудня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2ВА., ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначає, що на підставі ордера від 6 липня 1993 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із ним за вказаною адресою зареєстровані його брати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 останні у зазначеній квартирі ніколи не проживали, не виявляють бажання користуватися цим житлом, проживають десь у Дніпропетровській області. У зв'язку з реєстрацією відповідачів у квартирі вимушений сплачувати за них комунальні послуги, крім того, не може скористатися своїм правом на приватизацію зазначеного житла. Посилаючись на те, що відповідачі понад строк, визначений ст. 71 ЖК України, не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, просить визнати їх такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися шляхом оголошення у пресі, про причину неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали, тому справу розглянуто в їх відсутність на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 6 липня 1993 року виконавчим комітетом Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська ОСОБА_7 був виданий ордер на житлове приміщення № 295 серії 01 квартиру АДРЕСА_1 на склад сім'ї з чотирьох осіб, до якої входять сини: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

15 січня 2015 року основний квартиронаймач ОСОБА_7 знята з реєстрації за вказаною адресою у зв'язку зі смертю 6 грудня 2014 року.

На даний час у квартирі залишаються зареєстрованими позивач та відповідачі ОСОБА_5 (з 14 лютого 1994 року) та ОСОБА_4 (з 30 листопада 2009 року).

Як вбачається з актів, складених 10.08.2015 року сусідами ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які посвідчені майстром КП ЖРЕП Індустріального району (дільниця №4) ОСОБА_10 відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 не проживають з 1993 року.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_6 кожна окремо також підтвердили факт непроживання відповідачів у спірному житловому приміщенні з 1993 року, пояснивши, що їх речі в квартирі відсутні, мешкають у селищі Старі Кодаки.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків провадиться у судовому порядку.

Враховуючи, що у судовому засіданні доведено, що відповідачі не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 понад шести місяців без поважних причин, їх особисті речі в квартирі відсутні, перешкод для проживання їм ніхто не чинить, суд вважає можливим позов задовольнити, визнати відповідачів такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко