Номер провадження: 22-ц/785/1857/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської міської ради - Лебедєва Романа Сергійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2014 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб -Першої Одеської державної нотаріальної контори, Одеської міської ради, -

встановила:

26.05.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 в період часу з 17.08.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи, що встановлення цього факту їй необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2014 року заява ОСОБА_3 задоволена у повному обсязі. Суд встановив факт проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_4. однією сім'єю з 17.08.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви у повному обсязі посилаючись на те, що обставини, які викладені в заяві ОСОБА_3 спростовуються обставинами, встановленими судовим рішенням про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_4..

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що заявлені нею вимоги відповідають обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення конкретних фактів, що мають юридичне значення (ч.1), але може у судовому порядку встановлювати також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення (ч.2).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 і ОСОБА_4. знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 29.07.1989 року. За час шлюбу вони придбали у власність кв.АДРЕСА_1

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2007 року шлюб між ними було розірвано, але вони продовжували проживати однією сім'єю у вказаній квартирі.

З 2006 року ОСОБА_4. страждав психіатричним захворюванням, і знаходився на обліку в Комунальній установі "Одеський обласний психоневрологічний диспансер". У зв'язку з цим, з липня 2010 року він ніде не працював, та знаходився на утриманні ОСОБА_3. Крім того, за вказаний період часу ОСОБА_3 сплачувала всі комунальні платежі, здійснювала інші витрати на утримання квартири, в якій вони проживали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер. Похованням ОСОБА_4 займалася ОСОБА_3, яка також провела і інші обради, пов'язані з похованням.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами:

- довідкою з КП "ОМБТІ та РОН" про наявність у ОСОБА_3 і ОСОБА_4. на праві спільної сумісної власності нерухомого майна у вигляді вказаної вище квартири,

- довідками ОСББ "Водний" про сплату ОСОБА_3 комунальних послуг та інших платежів, починаючи з 2006 року,

- трудовою книжкою ОСОБА_4, в якій вказані відомості про звільнення його з роботи з липня 2010 року;

- довідками з КУ "Одеський обласний психоневрологічний диспансер" про те, що ОСОБА_4. знаходився на обліку в цій установі у зв'язку з психічним захворюванням,

- квитанціями про оплату ритуальних послуг з поховання ОСОБА_4,

- квитанціями про сплату послуг з електропостачання,

а також поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили факт проживання у ОСОБА_3 і ОСОБА_4. однією сім'єю з 06.08.2007 року по день смерті ОСОБА_4.

Оскільки встановлення цього факту необхідно ОСОБА_3 для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, та з урахування вказаних вище обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правомірно встановив факт проживання однією сім'єю вказаних осіб за період часу з 17.08.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК України для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Колегія суддів вважає, що обставини, встановлені в судовому рішенні про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_4. не спростовують обставин, встановлених судом першої інстанції в цій справі, оскільки після розірвання шлюбу між колишнім подружжям виникли інші правовідносини, та продовжували існувати сімейні відносини.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

Л.Л. Троїцька

О.М. Таварткіладзе