Провадження №2/521/4902/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 457/5225LCL1А від 20.08.2012 року у сумі 5 747,70 гривень. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 20.08.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 457/5225LCL1А на суму 4 289,60 гривень, строком до 02 вересня 2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: позивач набув право вимоги за кредитним договором № 457/5225LCL1А від 20.08.2012 року на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 457/5225LCL1А від 20.08.2012 року на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторинга 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5 747,70 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 142,10 гривні; заборгованість за відсотками 817,00 гривень; заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 0,00 гривень; заборгованість за пенею 788,60 гривень. Відтак, заборгованість відповідача за вк4азаним кредитним договором станом на 04 липня 2015 року становить 5 747,70 гривень. Таким чином, позивач являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 457/5225LCL1А від 20.08.2012 року, що укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. За умовами кредитного договору № 457/5225LCL1А від 20.08.2012 року сума кредиту становить 4 289,60 гривень, строк, на який наданий кредит 25 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Оскільки відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку ст.534 ЦК України. За період з 20.08.2012 року по 04.07.2015 року за кредитним договором № 457/5225LCL1А від 20.08.2012 року. Відповідачем всього сплачено 281,00 гривня, з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 281,00 гривня; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн.. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.10.2012 року, а нарахування в інших платежів зупинено 18.06.2013 року. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк».
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу його реєстрації згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про що свідчить розписка про отримання судової ухвали.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що 20.08.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 457/5225LCL1А на суму 4 289,60 гривень, строком до 02 вересня 2014 року.
В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:
ТОВ «Кредекс фінанси» набув право вимоги за кредитним договором № 457/5225LCL1А від 20.08.2012 року на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 457/5225LCL1А від 20.08.2012 року на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторинга 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5 747,70 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 142,10 гривні; заборгованість за відсотками 817,00 гривень; заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 0,00 гривень; заборгованість за пенею 788,60 гривень.
Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 04 липня 2015 року становить 5 747,70 гривень.
Таким чином, позивач являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 457/5225LCL1А від 20.08.2012 року, що укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. За умовами кредитного договору № 457/5225LCL1А від 20.08.2012 року сума кредиту становить 4 289,60 гривень, строк, на який наданий кредит 25 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору.
Оскільки відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку ст.534 ЦК України. За період з 20.08.2012 року по 04.07.2015 року за кредитним договором № 457/5225LCL1А від 20.08.2012 року. Відповідачем всього сплачено 281,00 гривня, з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 281,00 гривня; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн.. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.10.2012 року, а нарахування в інших платежів зупинено 18.06.2013 року. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк».
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики . Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.
Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом, що становить 5 747,70 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 142,10 гривні; заборгованість за відсотками 817,00 гривень; заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 0,00 гривень; заборгованість за пенею 788,60 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України і п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд
Позов Товарис тва з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
заборгованість за основною сумою боргу 4 142,10 гривні;
заборгованість за відсотками 817,00 гривень;
заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 0,00 гривень;
заборгованість за пенею 788,60 гривень
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.