overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2416/15-ц
Провадження №: 2/0343/1105/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яворівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень 17 сесії Яворівської сільської ради : від 19.11.2009 року № 436-19/09; Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1124 га. виданого на ім"я ОСОБА_4 серія ЯК № 974703 від 30.04.2010 р. кадастровий номер земельної ділянки :01:002, суд -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яворівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень 17 сесії Яворівської сільської ради : від 19.11.2009 року № 436-19/09; Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1124 га. виданого на ім"я ОСОБА_4 серія ЯК № 974703 від 30.04.2010 р. кадастровий номер земельної ділянки :01:002.

В судове засідання з»явились представники відповідачів : Яворівської сільської ради, ОСОБА_4

Позивачі в судове засідання не з»явились , хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлений судом .

Під час попереднього розгляду проведено співбесіду, визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яворівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень 17 сесії Яворівської сільської ради : від 19.11.2009 року № 436-19/09; Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1124 га. виданого на ім"я ОСОБА_4 серія ЯК № 974703 від 30.04.2010 р. кадастровий номер земельної ділянки :01:002призначити до розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду -м.Долина вул. Обліски 115 на 14.00 год. 21.12.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Тураш В.А.
Справа №173/1025/15-ц
Провадження №2-др/173/3/2015
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким визначити загальну площу спірного будинку, який був предметом поділу.

В судові засідання, призначені на 25 листопада, 8 грудня 2015 року заявник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією ж самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

11 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа: Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації пор заміну неякісно виконаного інвентаризаційного плану кв. АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа: Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації пор заміну неякісно виконаного інвентаризаційного плану кв. АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/16976/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 555/2403/15-ц
Номер провадження 2/555/755/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" грудня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання о 10:10 год. 21.12.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Пята Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада «Про визначення додаткового строку для подачі заяви пр. прийняття спадщини», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Пята Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада «Про визначення додаткового строку для подачі заяви пр. прийняття спадщини».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

10.12.2015 року м. Одеса
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2552/15-ц
Провадження № 2-с/552/44/15
У Х В А Л А

19.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року суддею Київського районного суду м. Полтави виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з 01.05.2013 року по 01.04.2015 року у розмірі по 1196 грн. 77 коп. (одна тисяча сто девяносто шість грн. 77 коп.) з кожного та по 40 грн. 60 коп. судови витрат з кожного.

18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана без порушення строку її подачі та відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 552/2552/15-ц від 27 травня 2015 року, виданого суддею Київського районного суду м. Полтави Кузіною Ж.В. за заявою ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Номер провадження 2-о/754/476/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2016р. на 10 годин 30 хвилин.

3.Зацікавленій особі в строк до 21.01.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,ст.ст. 526 ЦК України,
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Демінська А.А.
Судовий наказ виданий стягувану «___»______________201_ року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201_ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________201_ року
Суддя Демінська А.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-252/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії „Оранта в особі Львівської обласної дирекції НАСК „Оранта та Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Брокбізнес в особі Львівської філії ПАТ „Страхова компанія „Брокбізнес, треті особи: Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиплати суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії „Оранта в особі Львівської обласної дирекції НАСК „Оранта та Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Брокбізнес в особі Львівської філії ПАТ „Страхова компанія „Брокбізнес, треті особи: Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиплати суми страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся позивач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2015 р. об 11-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 609/1346/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"09" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року на 08.30 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/3996/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі Головуючого судді C.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про повернення банківського вкладу, відшкодування втраченої вигоди, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В;

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року було частково задоволено вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про повернення банківського вкладу, відшкодування втраченої вигоди, та стягнення моральної шкоди.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі зазначивши що у виконавчому листі виданому жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 по вищезазначеній справі допущено описку а саме невірно зазначено адресу знаходження ПАТ «Терра Банк» - 01103, місто Київ, вулиця Дружби Народів 28-в, замість вірного - 04053, місто Київ, вулиця Глибочицька 40у.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в виконавчому листі по справі № 212/3996/14-ц, 2/212/2318/14 виданому 09 грудня 2014 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 повинна бути виправлена описка.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Внести виправлення в виконавчий лист виданий 09 грудня 2014 року на підставі рішення суду постановленого 20 листопада 2014 року по справі № 212/3996/14-ц, 2/212/2318/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про повернення банківського вкладу, відшкодування втраченої вигоди, та стягнення моральної шкоди, зазначивши адресу місця знаходження Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» - 04053, місто Київ, вулиця Глибочицька 40у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя С.М. Водопянов
Дата документу 06.11.2015
Справа №517/943/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

06 листопада 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним доовором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Альфа - Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним доовором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.30 годину 30 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 30 листопада 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 128/4443/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 24.12.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: