Провадження №2/522/7735/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Обласної дирекції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Обласної дирекції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушенні вищевказаного, суддею встановлено, що в наданих документах до суду відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також ОСОБА_1 з позовом надав до суду заяву, згідно якої просить відстрочити сплату судового збору строком на два місяці, в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до заяви документи, суддя не приймає до уваги доводи останнього викладених в заяві щодо відстрочення сплати судового збору, так як позивач не надав жодного доказу в підтвердження свого майнового стану, що являється поважним для відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Обласної дирекції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні вимог зазначених в заяві, щодо відстрочення сплати судового збору позивачу необхідно відмовити, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Обласної дирекції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви щодо відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Обласної дирекції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Обласної дирекції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_3