Справа № 638/1381/15-Ц
Провадження № 2-зз/638/24/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

5 березня 2015 року Дзержинський районний суду м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2/2011/3086/2012 ( провадження № 2011/3840/2012 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа- приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, поновлення порушеного права та виселення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 року позивач ОСОБА_2, від імені якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 14.10.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 5221. Сторони повернути у первісний стан. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2. Виселити всіх мешканців з спірної квартири та зобов'язати КП "Харківське міськБТІ" скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_1 та провести державну реєстрацію права власності на дану квартиру за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До позовної заяви уповноважений представник позивача ОСОБА_4 подав належним чином оформлену заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, посилаючись на те, що спірна квартира являється об'єктом шахрайських дій.

Ухвалою суду від 06.04.2012 року задоволено заяву та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), а саме: квартиру АДРЕСА_2 та заборони будь-яким особам та у будь який спосіб вчиняти дії, пов'язані в відчуженням квартири АДРЕСА_2, до розгляду справи по суті. Копію ухвали направлено для виконання до Першої Харківської державної нотаріальної контори, КП "Харківське міськБТІ" .

Ухвалою суду від 10 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2/2011/3086/2012 ( провадження № 2011/3840/2012 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа- приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, поновлення порушеного права та виселення. Заяву мотивовано тим, що ухвалою суду від 10.12.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, однак вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову не було скасовано. Вона являється власником вказаної вище квартири з 14.10.2011 року. Накладення арешту на належне їй майно призводить до порушення її прав. Крім того, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2013 року з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_2 було стягнуто грошові кошти в розмірі вартості квартири.

В судовому засіданні уповноважені представники заявника ОСОБА_1 підтримали доводи заяви свого довірителя , просили її задовольнити та додатково пояснили, що на дійсний час в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним. Ухвалою суду від 26.02.2015 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану вище квартиру, що належить на праві власності відповідачці.

Суд, ознайомившись з доводами заяви, дійшов наступного.

Згідно з п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду від 10.12.2012 року про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили. Відтак, наявні законні підстави для скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову з мотивів втрати актуальності заявлених вимог та їх забезпечення.

Керуючись ст.ст. 154, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа- приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, поновлення порушеного права та виселення, вжиті на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2012 року , шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 (ІПН), а саме: квартиру АДРЕСА_3 та шляхом заборони будь- яким особам та у будь який спосіб вчиняти дії, пов"язані з відчуженням квартири АДРЕСА_3 - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання до Першої Харківської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби ХМУЮ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особами, які є учасниками процесу, але не були присутні в залі засідання під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: І.О.Грищенко