overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених судом копій оскаржуваних рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 11 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 266/1352/15-ц
Провадженя№ 2/266/672/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

24 квітня 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Шишилін О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Шишилін О. Г.
пр. № 2/759/4118/15
ун. № 759/8353/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Бандури Н.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі зі спільного часткового майна та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просить суд виділити їй в натурі кімнату №2 у квартирі АДРЕСА_1; визнати за нею право приватної власності; залишити кухню, коридор, терасу, ванну кімнату та вбиральню у спільному користуванні власників та зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні вищевказаної квартири.

Позивачкою через канцелярію суду було подано заяву про залишення позову (а.с.60, 61).

Представник відповідачки у судовому засіданні проти вищезазначеного клопотання не заперечував (а.с.63).

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі зі спільного часткового майна та усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім"єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім"єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини .

Справу призначити до судового засідання на 24.12.2015 року о 15.00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.12.2015 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3554/15-ц
Провадження №: 2/332/1208/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретарі Чухрай М.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Запорізької міської ради, Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про визнання рішення органу місцевого самоврядування таким, що втратив чинність в частині, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та реєстрації права власності на земельну ділянку,

в и р і ш и в:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Запорізької міської ради, Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про визнання рішення органу місцевого самоврядування таким, що втратив чинність в частині, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та реєстрації права власності на земельну ділянку ? відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11.12.2015 р. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Єдиний унікальний номер 264/6667/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1250/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л. Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.

ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 16 грудня 2015 року о 10-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

11.12.2015
Справа № 283/1790/15-ц
провадження №2/283/676/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в місті Малині в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, служби у справах дітей Ново-Вороб'ївської сільської ради Малинського району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщення Малинського районного суду Житомирської області 16 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч. 3, 215 ЦПК України, ст.ст. 153, 157-159 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_8, 25.03.2013 року та спілкуванні з нею.

Визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_8 та спілкуванні з нею, у виді систематичних побачень з дитиною в присутності матері за попередньою домовленістю з нею, з урахуванням стану здоров'я дитини з дотриманням режиму дня та харчування дитини в періоди:

І, ІІ неділю кожного місяця з 10.00 години до 18.00 години та ІІІ, IV суботу місяця з 11.00 години до 17.00 години,

щорічно 25 березня ( в день народження дитини) - з 10.00 години до 15.00 години.

В решті вимог позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
27.04.2015 Справа № 380/489/15-ц
Провадження по справі № 2/380/126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив :

Представник позивача звернувся до Тетіївського районного суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив суд забезпечити докази шляхом витребування у відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючих документів спадкодавця на автомобіль ОСОБА_3 2006 року випуску, технічний паспорт на вказаний автомобіль, висновок оціночної експертизи на вказаний автомобіль, копію свідоцтва про шлюб спадкодавця з ОСОБА_2 та витребування в Тетіївській державній нотаріальній конторі завіреної копії спадкової справи ОСОБА_4, який помер 06 травня 2014 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а тому її слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 134, 135 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 до 12 травня 2015 року правовстановлюючі документи спадкодавця ОСОБА_4 на автомобіль ОСОБА_3 2006 року випуску, технічний паспорт на вказаний автомобіль, висновок оціночної експертизи на вказаний автомобіль, копію свідоцтва про шлюб спадкодавця з ОСОБА_2

Витребувати в Тетіївській державній нотаріальній конторі до 12 травня 2015 року завірену копію спадкової справи до майна померлого 06 травня 2014 року ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 159/6347/15-ц
Провадження № 2/159/1811/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 219/2817/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

24 квітня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

при секретарі Бакановій А.В.,

за участю прокурора Головко А.С.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року провадження у справі відкрито.

По зазначеній справі проведено попереднє судове засідання 24 квітня 2015 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду м. Донецька. Позивач, представник позивача, відповідач в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, представник позивача повідомила суд телефонограмою про проведення попереднього судового засідання за її відсутності.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. встановлено, що позивач не відмовляється від позову і в порядку, визначеному ст. 130 ч. 3 ЦПК України спір не врегульовано;

2. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк;

4. витребувані необхідні докази.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим, вона може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 30 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №361/2033/15-ц
провадження № 2-н/361/156/15
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2292 грн. 89 коп., -
КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2292 грн. 89 коп. за період з 01.01.2014р. по 01.02.2015р.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя О.М. Пухна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.04.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 667/1678/15-ц
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Жилсервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду та моральну шкоду у розмірі 15000 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 500,46 грн.

Вказана позовна заява була подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення вбачається, що копію ухвали від 31.03.2015 року отримав позивач 06.04.2015 року.

Враховуючи те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Жилсервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан