Номер провадження 2-зз/643/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за вказаним вище позовом в якій зазначила, що ухвалою від 28.11.2013 у зазначеній справі накладений арешт на майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 та квартирі АДРЕСА_2, які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_1

Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, а в даній справі в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено, заборона відчуження зазначених квартир скасована заявниця просить скасувати арешт майна, яке знаходиться у вказаних квартирах.

До суду сторони не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви, розглянувши яку суд вважає, що підстав для її задоволення на теперішній час не має.

Так, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2013 (т. 2, а.с. 26, 27) задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та постановлено, крім іншого, заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_1, а також накладений арешт на майно, яке знаходиться у вказаних квартирах.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вже розглядалось і ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження зазначених квартир скасовані. В іншій частині заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 28.11.2013, не скасовано.

Постановляючи ухвалу від 10.09.2015 про часткове скасування заходів забезпечення позову, яка набрала чинності, суд виходив з того, що матеріали справи містять документи, які підтверджують факт належності на праві приватної власності ОСОБА_1 нерухомості двох зазначених вище квартир, а дані, які б беззаперечно вказували про належність останній рухомого майна, що знаходиться в цих квартирах, були відсутні. Не має таких даних і на час розгляду даної заяви, тобто обставини, які існували на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, за результатами якого постановлено ухвалу від 10.09.2015, на теперішній час не змінились.

З погляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, що знаходиться в квартирах № 83 по вул. Гоголя, 2-А в м. Харкові та № 470 по пр. Леніна, 22 в м. Харкові.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар