overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.12.2015 227/4330/15-ц
про відкриття провадження
11 грудня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Таким органом в Донецькій області є Харцизький міський сектор ГУ ДМС.
На виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», рішенням ДП «Укрпошта» від 27.11.2014 року було зупинено приймання і доставка поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема до м. Харцизьк. На виконання вимог п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом був направлений запит про реєстрацію місця проживання відповідача до Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області у м. Краматорськ. Станом на 11.12.2015 року відповіді на запит не надходило.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. Позивач у позовній заяві зазначив, що останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача є: АДРЕСА_1, також це підтверджується копією паспорту відповідача, в матеріалах справи.
З огляду на наведене, суд вбачає, що справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.
Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає. Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.
Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості. Слухання справи призначити на 21 січня 2016 року о 10.00год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Викликати відповідача через оголошення у пресі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
Дата документу 26.11.2015
Справа № 334/9410/15-ц
Номер провадження 2/334/3779/15
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"26" листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання позивач по справі не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 20.01.2016р. о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3755/15-ц
Провадження № 2/553/1421/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді : Юхно С.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Полтаваоблененго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року за заявою позивача позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ «Полтаваобленерго» моральної шкоди залишено без розгляду.

Під час розгляду справи позивач заявив усне лопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобовязання ПАТ «Полтаваобленерго» встановити від часу останнього збільшення посадових окладів керівному складу ПАТ «Полтаваобленерго» заробітну плату директору з правових питань ОСОБА_1 відповідно до схеми посадових окладів на рівні директорів по напрямках, встановлених відповідно до нової структури підприємства, що діє з 01 січня 2015 року.

Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України дана заява позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині зобовязання ПАТ «Полтаваобленерго» встановити від часу останнього збільшення посадових окладів керівному складу ПАТ «Полтаваобленерго» заробітну плату директору з правових питань ОСОБА_1 відповідно до схеми посадових окладів на рівні директорів по напрямках, встановлених відповідно до нової структури підприємства, що діє з 01 січня 2015 року залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії в частині зобовязання ПАТ «Полтаваобленерго» встановити від часу останнього збільшення посадових окладів керівному складу ПАТ «Полтаваобленерго» заробітну плату директору з правових питань ОСОБА_1 відповідно до схеми посадових окладів на рівні директорів по напрямках, встановлених відповідно до нової структури підприємства, що діє з 01 січня 2015 року, залишити без розгляду

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з даними позовними вимогами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 215/6272/15-ц
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 р. ПАТ «СК «Брокбізнес» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 16.01.2016 року о 10.00 год.,в залі № 6, кабінет № 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 155/446/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Провадження № 22-ц/773/1838/15 Категорія: 59 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Грушицького А.І.,

при секретарі Перебойчуку Р.В.,

за участі: прокурора Бородчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору або відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Горохівського районного суду від 09 листопада 2015 року в справі за позовом прокурора Горохівського району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути отриману пенсію,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору або відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Горохівського районного суду від 09 листопада 2015 року в справі за позовом прокурора Горохівського району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути отриману пенсію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 556/1307/15-ц
Номер провадження 2/556/465/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 листопада 2015 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надішла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, де також просила справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи зза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Провадження № 2/185/6235/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2015 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирівнипро розірвання шлюбу та поділ спільного майна придбаного під час перебування у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна придбаного під час перебування у шлюбі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 17.12.2015 о 15.15 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/2091/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Ткаченко марини Леонідівни про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ткаченко марини Леонідівни про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2015 року о 11:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.05.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 153/587/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницької області) на 14 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 472/714/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"19" листопада 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Заметі Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків,

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Дата документу 27.04.2015
Справа № 501/1872/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Журавель П.І.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання згідно Закону України
«Про виконавче провадження»
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2831/15-ц рік
номер провадження 2-о/695/102/15
про визнання фізичної особи недієздатною
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею та її майном, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним та його майном опіки.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2

08.12.2015 року за вх. № 16664 до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 533 від 20.11.2015 року на ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею та її майном, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2016 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/5390/2012

Провадження 6/336/235/2015

03 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши Ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області про виправлення описки

В с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 03.08.2015 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1. дана цивільна справа направлена на розгляд апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20.08.2015р. справа повернута до Шевченківського райсуду міста Запоріжжя для виправлення описки, а саме: надрукований рік ухвали 2915 замість 2015..

Розглянувши ухвалу , суд погоджується, що при компютерної роздруківці рішення дійсно виникла зазначена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в даті ухвали Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 03.08.2015 року, та вважати правильною дату даної ухвали 03 серпня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2249/15-ц
Провадження № 2/382/821/15
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

14 грудня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги-50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20 грудня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги-50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги-50, , рах. № 3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором у розмірі 27079 (двадцять сім тисяч сімдесят дев"ять гривень) 09 копійок, а також 400 (чотириста) гривень витрат за публікацію оголошення в пресі та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.