Справа № 375/300/15-ц
Провадження № 2/375/140/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог напредмет спору: орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, прокуратура Рокитнянського району Київської області

про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із даним позовом, позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном над малолітньою.

В обґрунтування таких своїх позовних вимог посилається на те, що її дочка ОСОБА_4 та відповідач у справі з 19.07.2003 року по 07.08.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишалась проживати з мамою - ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_6 померла. З того часу вихованням малолітньої онуки займається її бабуся ОСОБА_1, а відповідач свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, не приймає участі у вихованні дочки, не спілкується з нею не відвідує, не цікавиться її навчанням та здоров'ям, не утримує матеріально. Заборгованість по аліментах становить 42 262 грн. 25. коп. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини висловив думку про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно його дочки.

В судовому засіданні позивач позов підтримала за викладених у ньому обставин та просила його задовольнити.

Представники третіх осіб олану опіки та піклування та прокуратури Рокитнянського району також позов підтримали та просили його задовольнити, повністю підтвердивши викладені позивачем обставини.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, натомість надіслав до суду заяву, якою позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст.61 ЦПК України не підлягають.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком, малолітньої ОСОБА_3, з 2009 року залишив останню проживати з її матір'ю ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_6 померла. З того часу вихованням та утриманням малолітньої онуки займається її бабуся ОСОБА_1, яка створила належні умови для навчання та всебічного розвитку дитини і бажає бути її піклувальником. На разі, відповідач не цікавиться життям дитини, її вихованням та ухиляється від її утримання. Заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини становить 42 262.28 грн.

За викладеного суд вважає встановленою обставину ухилення відповідача від виконання своїх обов"язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дочки та ту обставину, що остання позбавлена батьківського піклування. Більше того, з огляду на зміст наявної у матеріалах справи письмової заяви відповідача від 03.03.2015 року, якою він визнав позовні вимоги, вбачається, що останній по суті фактично відмовився від своїх батьківських прав щодо малолітньої Ніколіни та підтвердив свою байдужість до життя дитини.

Згідно вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо особи малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха вітчим.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на викладене та встановлені обставини справи в тім, що дитина фактично перебуває на утриманні своєї бабусі - ОСОБА_1 та виховується останньою, суд приходить до висновку, що вона може бути призначена опікуном малолітньої ОСОБА_3. При цьому суд також враховує і бажання останньої бути таким опікуном. Підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною, суд не вбачає.

За викладеного та встановлених обставин справи визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому судом приймається.

Позов таким чином підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243.60 грн. підлягають відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 60-63 ЦК України, ст.ст. 164-167, 180, 181, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу в АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат по оплаті судового збору 243.60 грн

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Литвин

Рішення набуло законної сили "_____"_______________20___ року