Справа № 185/7244/14-ц
Провадження № 2/185/3318/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики грошей -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму боргу за договором позики грошей від 24 квітня 2014року в розмірі 338000грн., плату процентів за користування позикою за договором позики грошей від 24 квітня 2014року в розмірі 34926,46грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити обгрунтовуючі обставинами викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що гроші він у позивача не брав і договір з ним не укладав. В подальшому в судові засідання ОСОБА_3 не з'являвся, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с.102, 107).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом розміщення оголошення в газеті "Вісті Придніпров`я" (а.с.78).

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики позикодавець передає позичальнику у власність гроші, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором, на підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України.

Як встановлено у судом, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (відповідач № 1) було укладено договір позики на суму 338000 гривень, відповідно якого відповідач зобовязався повернути грошові кошти до 01.11.2014року, про що особисто написав розписку (а.с. 6, 7).

Однак, до теперішнього часу, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, гроші не повернув.

Крім цього, у відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно надано розрахунку, плата за користування грошима станом на 16.07.2014року становить 34926,46грн.

В якості забезпечення виконання зобовязань позичальником за Договором між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязався перед позивачем відповідати в повному обсязі за виконання ОСОБА_3 зобовязань та нести солідарну відповідальність з відповідачем №1 (а.с.7).

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

В звязку з вищезазначеним, суд погоджується з доводами позивача, наданими в обґрунтування позовних вимог, вважає їх законними та обґрунтованими.

Таким чином, сума грошових коштів заявлена в позові, у тому числі сума боргу за договором позики грошей від 24 квітня 2014року в розмірі 338000грн. та плату процентів за користування позикою в розмірі 34926,46грн., підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

Суд не приймає доводів відповідача ОСОБА_3 про те, що він не отримував суми позики, не укладав договору позики за наступних підстав.

В судовому засіданні, за клопотанням ОСОБА_3, була призначена судово-почеркознавча експертиза для дослідження договору позики грошей та письмової розписки про отримання грошей, проведення якої було доручено Харківському інституту судових експертиз (а.с.83).

Від експертів на адресу суду надходило клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про оплату експертизи (а.с.85) .

ОСОБА_3 повідомлявся судом про зазначені клопотання (а.с.87,88), але він від виконання вимог експерта уклонився в зв'язку з чим експертиза проведена не була (а.с.92).

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3729,26 грн., сплачений при останнім подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики грошей задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ін. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ін. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_3) суму боргу за договором позики грошей від 24 квітня 2014 року в розмірі 338000 (триста тридцять вісім тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ін. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ін. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_3) плату процентів за користування позикою за договором позики грошей від 24 квітня 2014року в розмірі 34926,46 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот двадцять шість) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ін. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_3) судові витрати по справі у сумі 1864 (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 (ін. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_3) судові витрати по справі у сумі 1864 (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) гривні 63 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5