Справа № 346/125/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2581/2015
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю.Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Вакарук В.М.

за участю секретаря: Драганчук У.М.

сторін: представника заявника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ Приват банк про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 10.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ Приват банк про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приват банк на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

12.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом ПАТ КБ Приват банк про стягнення коштів.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року позов задоволено частково.

29.07.2015 року представник ПАТ КБ Приват банк подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року заяву представника ПАТ КБ Приват банк повернуто заявникові.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ КБ Приват банк подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що вона є незаконною та необгрунтованою.

Вказав, що заява про перегляд заочного рішення формою та змістом в повному обсязі відповідає діючому законодавству.

Ухвалу суду від 06.08.2015 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення ПАТ КБ Приват банк до теперішнього часу не отримував, що позбавило його можливості виконати вимоги зазначеної ухвали.

Вважають, що суд незаконно та необгрунтовано виніс ухвалу від 18.09.2015 року, так як не перевірив, чи отримано відповідачем ухвалу про залишення заяви без руху.

Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представника заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом ПАТ КБ Приват банк про стягнення коштів.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року позов задоволено частково.

29.07.2015 року представник ПАТ КБ Приват банк подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків заяви. Зазначена ухвала не є вмотивованою. Із її змісту не зрозуміло, які процесуальні дії повинен вчинити заявник для усунення недоліків заяви. Копія ухвали від 06 серпня 2015 року не була направлена заявнику ПАТ КБ ПриватБанк, а її було направлено позивачу у справі ОСОБА_3 ( а.с. 165-166).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року позовну заяву представника ПАТ КБ Приват банк повернуто заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення заяви без руху заявнику не направлялася. Відсутні дані як про направлення, так і про отримання останнім копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що є безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання на розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ Приват банк задовольнити.

Ухвалу ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з часу її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4