Провадження №2/761/624/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У вересні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», (далі ПАТ «КБ «Надра») третя особа, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі Приватний нотаріус ОСОБА_3.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач зазначив, що між ОСОБА_1, як позичальником, та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір від 03.09.2004 року про надання кредиту. На забезпечення виконання договору Банком укладено з позивачем договір застави транспортного засобу від 03.09.2004 року, предметом якого є автомобіль НОМЕР_1.

За зверненням Банку Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис від 04.02.2013 року про звернення стягнення заборгованості по кредитному договору на автомобіль НОМЕР_1.

Позивач вважає його право порушено, оскільки нотаріусом не дотримані вимоги Закону України «Про нотаріат» (далі Закон):

- розмір заборгованості не є безспірним, що слідує із поданих Банком документів (ст.88 Закону); - пропущено строк звернення для вчинення виконавчого напису, а саме більше трьох років з дня виникнення вимоги; - нотаріусом не дотримано п. 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо вчинення виконавчого напису, всупереч ч.3 ст.13-1 Закону дії нотаріуса вчинені за межами нотаріального округу.

У письмових запереченнях приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 44-46) йдеться зокрема про таке: - відсутні докази підтвердження позивачем посилання на те, що сума боргу є небезспірною; - безпідставне посилання, що позов подано до неналежного відповідача, замість позову до нотаріуса, - посилання щодо недотримання територіальності нотаріусом спростовується Наказом МЮ України, що виконавчі написи вчиняються незалежно від місця проживання чи знаходження боржника або стягувача, а також, що відсутні такі обмеження у законодавстві про заставу; - посилання на строки для повідомлення боржника не передбачені Законом України «Про заставу», у якому лише йдеться про направлення вимоги щодо сплати боргу. ОСОБА_3 вважає, що нею виконавчий напис № 556 від 04 лютого 2013 року вчинено у повній відповідності до Конституції України, Законів України «Про заставу», «Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Тому просила в позові про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

У письмових запереченнях представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» зазначено наступне, а саме: на виконання вимог Постанови Кабінету міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» - ПАТ «КБ «НАДРА» було надано приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для вчинення виконавчого напису документи на підтвердження безспірності заборгованості: заяву на вчинення виконавчого напису, копію кредитного договору № 209/К/2004-840 від 03.09.2004 р., оригінал договору застави транспортного засобу від 03.09.2004 р., розрахунок заборгованості та виписку по кредитному договору 209/К/2004-840 від 03.09.2004 р. станом на 13.12.2012 р., вимогу про усунення порушень за Кредитним договором № 209/К/2004-840 від 03.09.2004 р. з підтвердженням її направлення, установчі документи Банку, довіреність представника Банку.

Згідно п. 2.3. «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

12.10.2012 року ПАТ «КБ «НАДРА» на вказану вище адресу, цінним листом, було направлено ОСОБА_1 письмову вимогу про усунення порушень за Кредитним договором. В даній вимозі також містилося попередження, що в разі її невиконання, Банк має право звернутися до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором. З моменту направлення вищезазначеної вимоги жодних заперечень щодо розміру заборгованості від ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «НАДРА» не надходило.

Таким чином ПАТ «КБ «НАДРА» було надано всі необхідні документи, у відповідності до вимог чинного законодавства України, для вчинення виконавчого напису за кредитним договором № 209/К/2004-840 від 03.09.2004 року. За таких обставин просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ „Комерційний банк „Надра", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги про задоволення позову з підстав, зазначених у позовній заяві, та інших поясненнях та доказах, наданих у процесі розгляду справи.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» просив у судовому засіданні відмовити у позові ОСОБА_1, посилаючись на викладені у їх письмових запереченнях обґрунтуваннях та наданих доказах.

В судове засідання приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не з'явилась, про час, дату та місце розгляду судового засідання повідомлена в установленому законом порядку. Через загальну канцелярію суду надійшла заява, в якій приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 просила провести розгляд справи за її відсутності, також направила на адресу суду письмові заперечення, в яких просила в даному позові відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які з'явились в судове засідання, врахувавши письмове заперечення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає таким, що не підлягає задоволенню позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, послався на те, що такі дії нотаріусом вчинені з порушенням положень ч. 3 ст.13-1, ст. 88 Закону «Про нотаріат», п. 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_1, як позичальником, та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір від 03.09.2004 року про надання кредиту.

На забезпечення виконання договору Банком укладено з позивачем договір застави транспортного засобу від 03.09.2004 року, предметом якого є автомобіль НОМЕР_1. За зверненням Банку до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, останнім було вчинено виконавчий напис від 04.02.2013 року про задоволення вимог банку про звернення стягнення на предмет застави автомобіль НОМЕР_1.

У виконавчому написі зазначено суми заборгованості позивача перед банком, зокрема: - сума заборгованості за кредитом - 17873,15 доларів США; - сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 20 467,24 доларів США: - сума заборгованості по пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом - 1 074 740,73 гривень; - сума заборгованості по штрафам за порушення умов кредитного договору - 15 026, 84 грн. ; - витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису - 1 700 гривень, всього становить 38 340,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.02.2013 р. становить 306 454,73 гривні та 1 091 467,57 гривен, а всього у гривневому еквіваленті 1 397 922,30 гривень. Строк, за який провадиться стягнення - з 03.09.2004 року по 13.12.2012 року.

Позивач вважає підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає його виконанню наступні, допущені Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 порушення, а саме: 1. Виконавчий напис вчинено з порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат», адже з моменту виникнення права вимоги минуло більше 3-х років. 2. Виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат» поза межами свого нотаріального округу. 3. Позивач не отримував вимоги про усунення порушень кредитного договору.

Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», передбачено умови вчинення виконавчих написів, згідно із якими нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як зазначено у ст. 90 Закону «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 13-1 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що Нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса.

Нотаріальні округи визначаються відповідно до адміністративно-територіального устрою України. У містах з районним поділом округом діяльності нотаріуса є вся територія міста. У разі зміни адміністративно-територіального поділу України, в результаті якого розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса увійшло до іншого нотаріального округу, нотаріальна діяльність відповідних нотаріусів повинна бути зареєстрована в цьому нотаріальному окрузі.

Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що: 1. При вчиненні виконавчого напису ПАТ «КБ «НАДРА» не надано документів, які підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором № 209/К/2004-840 від 03.09.2004 р. 2. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинив виконавчий напис поза межами свого нотаріального округу. 3. При вчиненні виконавчого напису ПАТ «КБ «НАДРА» не надано нотаріусу підтвердження отримання ОСОБА_1 вимоги про погашення заборгованості.

03 вересня 2004 року між відповідачем по справі відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", далі іменується "Банк", в особі Директора Шевченківської філії ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_5, що діє на підставі Довіреності № 15-11-1109 від 25.02.2004 р., з однієї сторони, та позивачем ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві, "09" квітня 2003 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, далі іменується "Позичальник", з іншої сторони, надалі - "Сторони", укладений кредитний договір № 209/К/2004-840. Цим кредитним договором відповідач Банк надає (Позичальнику) позивачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти надалі - "Кредит" у сумі 18 800,00 (вісімнадцять тисяч вісімсот) доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором. На придбання транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT 2001 року випуску. Відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15,5 (п'ятнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних (із розрахунку 360 (триста шістдесят) днів у році). Банк надає Позичальнику Кредит строком на 60 (шістдесят) місяців. Вартість Автотранспортного засобу складає 138 229,00 (сто тридцять вісім тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень, що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день оцінки Автотранспортного засобу складає 26 000,00 (двадцять шість тисяч) доларів США.

Відповідно до вищезазначеного договору позичальник повертає Кредит та сплачує, передбачені цим Договором відсотки Банку шляхом здійснені перерахування на рахунок НОМЕР_4 мінімально необхідного платежу у валюті Кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 456,00 доларів США (чотириста п'ятдесят шість) доларів США.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 209/К/2004-840 від 03.09.2004 року станом на 13.12.2012 року складає 17 873 доларів США 15 центів.

Позивачем були проведені розрахунки з банком: 21 жовтня 2004 року на загальну суму 505 00; 21 листопада 2004 року на загальну суму 515 00; 14 лютого 2005 року на загальну суму 600 00; 21 лютого 2005 року на загальну суму 740 00; 07.06.2005 року на загальну суму 500 00; 01 січня 2006 року на загальну суму 200 00; 30 березня 2006 року на загальну суму 780 00, разом на суму 3 840,00. Інших розрахунків стороною позивача та відповідача до суду не надано.

12.10.2012 року відповідач ПАТ «КБ «НАДРА» цінним листом, на адресу позивача ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу про усунення порушень за Кредитним договором. В даній вимозі також містилося попередження, що в разі її невиконання, Банк має право звернутися до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором. З моменту направлення вищезазначеної вимоги жодних заперечень щодо розміру заборгованості від ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «НАДРА» не надходило.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення боржника.

Відповідно до п. 2.1. глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається відповідна заява.

На виконання вимог Постанови Кабінету міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» ПАТ «КБ «НАДРА» було надано приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для вчинення виконавчого напису документи на підтвердження безспірності заборгованості:

заяву на вчинення виконавчого напису;

· копію кредитного договору № 209/К/2004-840 від 03.09.2004 р.;

· оригінал договору застави транспортного засобу від 03.09.2004 р.;

· розрахунок заборгованості та виписку по кредитному договору 209/К/2004-840 від 03.09.2004 р. станом на 13.12.2012р.;

· вимогу про усунення порушень за Кредитним договором № 209/К/2004-840 від 03.09.2004 р. з підтвердженням її направлення;

· установчі документи Банку;

· довіреність представника Банку;

Згідно п. 2.3. «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно зазначеної в договорі застави транспортного засобу від 03.09.2004 р. адреса заставодавця, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідачем Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» було надано всі необхідні документи, у відповідності до вимог чинного законодавства України, для вчинення виконавчого напису за кредитним договором № 209/К/2004-840 від 03.09.2004 року Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Щодо посилання позивача та його представника про не дотримання нотаріусом п. 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо вчинення виконавчого напису, всупереч ч.3 ст. 13-1 Закону дії нотаріуса вчинені за межами нотаріального округу.

Не погоджуючись з твердженням позивача суд вважає, що Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняла виконавчий напис в межах свого нотаріального округу, тобто здійснюючи нотаріальні дії з приводу вчинення даного виконавчого напису вона перебувала в м. Дніпропетровськ.

Крім того відповідно до п. 282 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» виконавчий напис (окрім вимоги про не оплату чека) вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача.

Інструкція «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», на яку посилається позивач, як на підставу задоволення позову, втратила чинність 07.03.2012 р..

Згідно п. 2.3. чинного на момент вчинення виконавчого напису «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 296/5 від 22.02.2012 року, виконавчі написи вчиняються нотаріусом незалежно від місцезнаходження боржника або стягувача. Тобто нотаріус має право вчинити виконавчий напис в межах свого нотаріального округу, але щодо майна, яке знаходиться поза цим нотаріальним округом. Законодавство України не містить обмежень для здійснення саме цієї нотаріальної дії - вчинення виконавчого напису за місцезнаходженням боржника чи стягувача або майна, на яке звертається стягнення.

Тому твердження Позивача щодо безпідставності вчинення напису нотаріусом не відповідають вищезазначеним вимогам, оскільки виконавчий напис був здійснений нотаріусом з дотриманням ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 3 гл. 16 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», на підставі наданих банком документів, що підтверджують безспірність заборгованості: договір застави, розрахунок заборгованості за кредитним договором, виписка з особового рахунку Позивача, належним чином засвідчені копії.

Крім того, з приводу твердження позивача, що при здійсненні розрахунку заборгованості ПАТ «КБ «НАДРА» не було враховано один платіж, який був сплачений ОСОБА_1, дане твердження не відповідає дійсності. Позивач не звернув уваги на той факт, що платіж був сплачений 21.10.2004 р., а розрахунок заборгованості здійснений за період з 07.07.2006 р. по 13.12.2012 р..

Так, згідно наданого ПАТ «КБ «НАДРА» розрахунку заборгованості Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту станом на 07.07.2006 р. становить також 17 873.15 дол. США 15 центів (а.с. 48) відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 209/К/2004-840 від 03.09.2004 року станом на 13.12.2012 року, тобто в розмірі виданих за кредитним договором грошових коштів та наданих платіжних доручень.

Щодо стверджень Позивача, що до моменту виникнення права вимоги, яким він вважає 03.09.2004 року - день укладання кредитного договору. Суд вважає, що моментом виникнення права вимоги, відповідно до закону та договору, є момент неналежного виконання умов кредитного договору (несплата кредитних платежів у розмірі та у строк, передбачений договором), що тягне за собою виникнення права кредитора на стягнення заборгованості у повному обсязі. Тому вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат» були нотаріусом дотримані.

В п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 року, вказано, що при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актом з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк. Виконавчий напис було вчинено в межах цього строку.

Спеціальним нормативним актом є Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 цього нормативного акту, для виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає право звернення стягнення на заставлене майно і документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення.

За таких обставин на підставі ст. ст. 509, 572, 576, 583, 585, 590 ЦК України, Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 3, 7, 18, 33 Закону України "Про іпотеку"; та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 50, 57, 58, 60, 63, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.