Провадження № 2/554/456/2015
05 березня 2015 року Октябрський районний суд м.Полтавт у складі :
головуючого судді - Троцької А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна», східно-Українська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
У лютому 2015 року представника позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна», східно-Українська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Просив стягнути на користь позивачки судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у якості правової допомоги та повернути судовий збір в розмірі 500 грн.
В судове засідання сторони не з»явились.
Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна», східно-Українська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задоволено частково.
В позовній заяві позивач просила суд стягнути з відповідача пропорційно до вимог судові витрати.
Разом з тим під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про судові витрати.
Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 850 грн.
Також встановлено, що згідно квитанції № ПН847 від 21.11.2013 року, ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 500 грн. при подачі позову.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині повернення судового збору.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд,-
Заяву задовольнити частково.
Стягнути із східно-Українська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства «Укргєофізика» та ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» на користь ОСОБА_2, судовий збір в сумі 850 грн. по 425 грн. з кожного.
Зобов»язати Управління Державної Казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір згідно № ПН847 від 21.11.2013 року в розмірі 500 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СуддяА. І. Троцька