Справа № 509/4939/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2015 року, ухваленому по цивільній справі № 509/198/14-ц за позовом

ПАТ "Державний ощадний банк України"

до

ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області

про

звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання вищого пріоритету на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2015р. був задоволений позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації мешканців.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду справи та не міг бути присутнім в судовому засіданні, а також передчасність звернення позивача до суду із позовом у звязку із відсутністю доказів надання позивачем досудової вимоги про повне дострокове повернення кредиту, просить скасувати заочне рішення і призначити його до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Доводи заявника щодо неналежного сповіщення про час та місце судового засідання спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме довідками поштових відділень про повернення судової кореспонденції не врученою у звязку із не проживанням заявника за останнім відомим місцем проживання.

Щодо доводів заявника стосовно ненадання йому позивачем досудової вимоги про повне дострокове погашення всіх сум кредиту слід вказати, що надання такої вимоги не є обовязковою передумовою для звернення до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відносно доводів заявника щодо обовязковості надання іншого житла особам, які за рішенням суду мають бути виселені з житлового приміщенняз посиланням на правову позицію, висловлену Верховним Судом України в постанові № 6-1892цс15 від 30.09.2015 року, слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів того, що іпотечне майно є житловим приміщенням.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду від 30.01.2015р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3