Справа № 301/1182/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ЛЕСКА В.В., ГОТРИ Т.Ю.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Іршавського районного суду від 12 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу судді Іршавського районного суду від 12.06.2015 про відкриття провадження у зазначеній справі вважаючи її незаконною через те, що не були дотримані правила щодо підсудності справи, оскільки позивач ОСОБА_2 фактично проживає в Чеській Республіці, м. Густопече. Апелянт просить ухвалу судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши апеляцію за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України за відсутності учасників процесу, обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 9, 10), предявила до ОСОБА_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживає, за його визнанням (а.с. 27), у будинку № 9 по вул. Воззєднання в с. Довге, позов про визнання права власності на спадкове майно будинковолодіння № 9 по вул. Воззєднання в с. Довге Іршавського району (а.с. 2-3, 12-14). Тобто, предявлено позов до відповідача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що розташоване в цьому ж селі.

За загальним правилом, встановленим ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а встановлене частиною 1 статті 114 цього Кодексу спеціальне правило визначає виключну підсудність позову, що виникає з приводу нерухомого майна, суду за місцезнаходженням майна або основної його частини. Ці правила в силу зазначених вимог закону та положень ст. 2 ч.ч. 1, 3, ст. 3 ч. 1, ст.ст. 410, 414 ЦПК України, ст. 2 ч. 1 п. 3, ст.ст. 70, 71, 73, 74, ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 6, ст. 77 ч. 1 п.п. 1, 3 Закону України «Про міжнародне приватне право» поширюються і на випадки, коли до суду звертається з позовом громадянин України, який проживає за межами України, або іноземець.

Таким чином, ОСОБА_2 безвідносно до того, проживає (зареєстрована) вона в Україні чи в Чеській Республіці, як це вказано у довідках Довжанської сільської ради від 22.09.2014 № 485 і № 486 (а.с. 9, 10), правомірно звернулася до Іршавського районного суду, підсудність якому даної справи є виключною.

Відтак, суддя суду першої інстанції вирішив процесуальне питання про відкриття провадження в справі та постановив 12.06.2015 відповідну ухвалу (а.с. 16) з додержанням вимог закону щодо підсудності справи, доводи апеляції, яка є цілком необґрунтованою, законності ухвали судді не спростовують, тому на підставі ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Іршавського районного суду від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді