overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2584/15-ц
Провадження № 2/497/886/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

05.11.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа №487/7203/14-ц 06.03.2015
Провадження №22-ц/784/861/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2014 року у справі за його позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2014 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Оплата судового збору за подачу апеляційної скарг здійснюється на рахунок апеляційного суду Миколаївської області.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату позивачем судового збору в розмірі 248 грн. Проте оплата судового збору здійснена не на рахунок апеляційного суду Миколаївської області.

У звязку з наведеним, позивач повинен сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на рахунок апеляційного суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати йому у строк, передбачений ст. 121 ЦПК України, усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаїв від 08 жовтня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3833/15-ц
Провадження № 2/553/1456/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2008 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1267.

26 жовтня 2015 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення до 12 листопада 2015 року.

Відповідно до 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 12 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3602/2012
Провадження № 2/488/144/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Жарлікової Д.О., Волинскій Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності

та

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

В липні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, в якому просила суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку із відповідною частиною господарськими та побутовими спорудами та будівлями № 14 по вул. Янтарна в м. Миколаєві.

Заочним рішення від 03.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково та визнано за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку із відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель № 14 по вул. Янтарна в м. Миколаєві.

Відповідач ОСОБА_5 не погодившись з винесеним рішення звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.12.2012 року.

Ухвалою суду від 06.08.2014 року заочне рішення від 03.12.2012 року було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Відповідач позов не визнав та подав зустрічну позовну заяву, в якій просив суд визнати за ним право особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку із відповідною частиною господарськими та побутовими спорудами та будівлями № 14 по вул. Янтарна в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 16.09.2014 року зустрічний позов був об'єднаний з первісним в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник позивача щодо залишення зустрічного позову не заперечував.

Підстав для не прийняття заяви про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, не встановлено, тому суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач за зустрічним позовом подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 207 та ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 675/1840/15-ц
Провадження № 2/675/640/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"20" жовтня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ІЗЯСЛАВ» про визнання недійним договору оренди землі, третя особа: Реєстраційна служба Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ІЗЯСЛАВ» про визнання недійним договору оренди землі, третя особа: Реєстраційна служба Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2015 року о 11 годині 45 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін та третьої особи.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 515/2183/15-ц
Провадження № 2/515/4769/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та доданими до заяви матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в якому просив визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька ОСОБА_2, померлого 21.10.2014року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 18 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/346/15-ц
Номер провадження 2/540/115/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Кредитної Спілки Турбота при Міжнародній організації Жіноча Громада до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами, -

в и р і ш и в :

позов Кредитної Спілки Турбота при Міжнародній організації Жіноча Громада до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки Турбота при міжнародній організації Жіноча Громада заборгованість за кредитним договором № 604 СГ від 23.06.2008 в розмірі 2513, 60 грн та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 24, 90 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/4163/13-ц Головуючий в 1 інстанції Охтень А.А.
Номер провадження 22-ц/791/1079/15 Доповідач Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ вступна та резолютивна частини

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків відмовити.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати 12392 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 09 грудня 2015 року

Рішення набрало законної сили 08 грудня 2015 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 265/3192/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1245/2015(м)
Категорія 30 Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Лісового О.О., Супрун М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 грудня 2015 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

10.12.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 1 у ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 3469 грн. 34 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 1 у ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 3469 грн. 34 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 1 у ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 3469 грн. 34 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1605/15-ц
Провадження по справі № 2/514/567/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 3,98 га, яка розташована на території Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2440/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3287/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, що приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 07 грудня 2015 року

Ухвала набирала законної сили 07 грудня 2015 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: Ю.О. Павловська