Справа № 297/2303/15-ц
Провадження № 2/303/3780/15
Номер ряд. стат. звіту - 26
10 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:
головуючого-судді Іваницького Р.С.
при секретарі судового засідання Чудіній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 19 735.90 гривень за кредитним договором № б/н від 14.04.2015 року та сплачених судових витрат у виді судового збору у розмірі 1 218 гривень.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує протии винесення заочного рішення (а.с.42, 45).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с. 27, 48-51).
Відповідно до заяви представника позивача та його згоди, за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 27, 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.
В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 14.04.2005 року між ВАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк» а.с. 20-23) та позичальником ОСОБА_1 був укладений договір б/н про надання банківських послуг з відкриттям і обслуговуванням платіжної картки, шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку під 36 % річних за користування даними кредитними коштами на строк дії платіжної картки (а.с.11-19).
19.08.2015 року було змінено остаточно кредитний ліміт на платіжну карту в розмірі 3 990 гривень з подовженням строку дії картки з 03/2013 року (а.с.10). Внаслідок не належного виконання умов договору Відповідачем, виникла заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2005 року перед Позивачем у розмірі 24 364.46 гривень, яка складається: з заборгованості за кредитом - 3 984.20 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 20 381.26 гривень (а.с.6-9).Згідно виданого Мукачівським міськрайонним судом судового наказу від 30 січня 2008 року з Боржника ОСОБА_1, стягнуто заборгованість в розмірі 6 045.56 гривень (а.с. 5). Різниця заборгованості станом на 30.06.2015 року за кредитним договором № б/н від 14.04.2005 року Відповідача ОСОБА_1 складає 19 735.90 гривень, яка складається з різниці не стягнутої заборгованості в в суиі 18 319.90 гривень, не сплачені штрафи 500 грн. (фіксована частина) 916.00 грн. (процентна складова) (а.с. 9).
Виниклі правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.
Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Статтею 61 ч.3 ЦПК України, встановлено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Статтею 207 ч.1 ЦК України, всановлено, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
За обставин вказаних в позовній заяві та підтверджених доданими до неї письмовими доказами, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 порушила взяті зобовязання за кредитним договором, у добровільному порядку не врегулювала порушення, таким чином позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу є підставними та підлягають до задоволення.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 74, 88, 158, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 530, 612, 622, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Кредитного договору б/н від 14.04.2005 року, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р. Іваницький