Справа №592/2470/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А.М.
Номер провадження 22-ц/788/150/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Маслова В. О. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 13 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення часток в квартирі, визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за законом, припинення права на частку в спільному майні,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи 21 січня 2015 року представником ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заявлене клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи ( а.с.193 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 березня 2015 року клопотання ОСОБА_5 та його представника задоволене. У справі призначена судова будівельно - оціночна експертиза з визначення вартості спірної квартири. На час її проведення провадження у справі зупинене.

10 березня 2015 року від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив відновити провадження у справі та вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити її відчуження до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 березня 2015 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про забезпечення позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. в прибуток держави.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, він звільнений від сплати судового збору.

Апеляційний суд у резолютивній частині ухвали допустив описку, зазначивши «Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. в прибуток держави» замість «Судові витрати за подання заяви про забезпечення позову у сумі 121 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави».

Ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219, 304, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 13 березня 2015 року, зазначивши в резолютивній частині замість «Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. в прибуток держави» - «Судові витрати за подання заяви про забезпечення позову у сумі 121 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави».

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -