Справа № 645/864/15-ц
Провадження № 2-о/645/32/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань - Вороніної О.С..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд встановити факт, що договір дарування 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2.

В обґрунтування позову заявник зазначала, що їй належить право особистої власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 14 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 4836.Відповідний запис зроблено на договорі купівлі-продажу від 19 квітня 2000 року квартири АДРЕСА_1.Вищевказаний договір дарування було укладено між її матір'ю ОСОБА_3 та її батьком ОСОБА_4, що діяв як її законний представник та ОСОБА_2.В зазначеному договорі ім'я заявника вказано як «ОСОБА_2», але дійсне її ім'я відповідно паспорту є «ОСОБА_2».На вказану помилку вона не звертала уваги і дізналась про її наявність лише останнім часом під час звернення за консультацією з питання реєстрації договору, де було виявлено розбіжність зазначення ім'я в правовстановлюючому документі та паспорті.Згідно паспорту серія НОМЕР_2 виданого Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28 січня 2010 року прізвище, ім'я та по-батьковізаявника зазначено вірно як «ОСОБА_2».В довідки про присвоєння ідентифікаційного номера її ім'я вказано також вірно як «ОСОБА_2».Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, тому що через невідповідність імені, яке записано в договорі дарування, правовстановлюючий документ не відповідає даним паспорту і юридично вважається як оформлене на різних людей.Розбіжності в написанні імені позбавляють її можливості реалізувати в подальшому своє право як власника. Про те, що договір дарування дійсно було укладено з нею, свідчить зазначення в ньому на передачу обдарованій у власність частини квартири саме своїй дитині, на той час малолітньої, тобто заявнику. Факт того, що заявник є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується її свідоцтвом про народження.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним вище.

У судовому засіданні заінтересовані особи підтримали заяву у повному обсязі, проти її задоволення не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтвом про народження або паспорті.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2, належить право особистої власності на 1/6 частину квартирі АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 14 вересня 2005 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округуОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 4836.

Вищевказаний договір дарування було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діяв як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_2.

Як вбачається зі змісту зазначеного договору ім'я заявника вказано як «ОСОБА_2», однак, як вбачається з копії паспорту заявника серії НОМЕР_3, виданого Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28.01.2010 року, ім'я заявника вказано як «ОСОБА_2».

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 2 липня 2004 року, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції, картки про присвоєння ідентифікаційного номера, ім'я заявника ОСОБА_2 також вказано «ОСОБА_2»

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що через невідповідність імені, яке записано в договорі дарування, правовстановлюючий документ не відповідає даним її паспорту та інших документів і юридично вважається оформленим на різних людей.Розбіжності в написанні ім'я позбавляють її можливості реалізувати в подальшому своє право як власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10; 11; 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 від 14 вересня 2005 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 4836 на ім'я ОСОБА_2 належить - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: