Справа №333/8495/15-ц
Провадження №4-с/333/67/15
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на бездіяльність Комунарського ВДВС ЗМУЮ,

встановив:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на бездіяльність Комунарського ВДВС ЗМУЮ, в якій заявник просить суд: визнати бездіяльність посадових осіб Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо не закінчення у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження серії ВП №43011242 по примусовому виконанню заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя протиправною; зобовязати Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вчинити дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого щодо закінчення провадження серії ВП №43011242 по примусовому виконанню заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя;

скасувати Постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.04.2014 року проголошену Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» та пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України, та містити відомості, перелічені в п.п.3-5 ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.385 Цивільного процесуального кодексу України скарга може бути подана до суду у десятиденний термін з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи. При цьому в скарзі зазначено, що заявник отримав оскаржувані постанову 23.11.2015 року, однак доказів на підтвердження зазначеного до скарги не додано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати документи на підтвердження того, що він дізнався про порушення своїх прав чи свобод саме 23.11.2015 року.

Крім того, до скарги заявником не надано постанову Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.04.2014 року, яку просить суд скасувати.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Цивільного процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Вирішуючи питання про залишення заяви (скарги) без руху, суд вважає за необхідне у відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» застосувати аналогію процесуального закону, а саме частину 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом ст.121 Цивільного процесуального кодексу України скарга, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 383, 384 ЦПК України, ч.ч.3, 4, 7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на бездіяльність Комунарського ВДВС ЗМУЮ, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова