Справа № 521/9779/14-ц
Провадження № 2/521/753/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря Гресько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновський РВ м. Одеси ДМС України про зобовязання не чинити перешкод в користуванні приватною власністю та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський РВ м. Одеси ДМС України, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1; зобовязання відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні власністю, та встановити порядок виконання рішення, зобов'язавши Малиновський РВ м. Одеси ДМС України зняти відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою, посилаючись на таке.
Позивач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить їй на праві приватної власності. За вищезазначеною адресою зареєстровані також син позивача ОСОБА_3, та колишній чоловік позивачки ОСОБА_2. Оскільки позивач сплачує всі видатки по житловому приміщенні та комунальні платежі, в яких відповідач участі не бере, факт реєстрації відповідача в її приміщенні створює позивачу перешкоди в користуванні, а також те що відповідач постійно порушує правила соціального співжиття, веде себе агресивно по відношенню до людей, які знаходяться поруч з ним, дозволяє собі рукоприкладство і образи на адресу позивача, чим унеможливлює для неї та їх малолітньої дитини проживання з відповідачем в одній квартирі, тому позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених нею письмових доказів.
На підставі договору купівлі-продажу від 28 лютого 2006 року, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-1053, ОСОБА_4, належить квартира АДРЕСА_2. Право власності за ОСОБА_4 було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за №197 в книзі: 597пр-43 від 11 липня 2006 року.
27 липня 1986 року народилась ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-ЖД №340122 від 06 серпня 1986 року, запис №1890.
10 серпня 2007 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на «Крижановська», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД №049389 від 10 серпня 2007 року, запис №437.
Від цього шлюбу народився син ОСОБА_5, 08 лютого 2008 року, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖД №131537 від 08 березня 2008 року, запис №199.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Йосипів) ОСОБА_6 було розірвано.

Відповідно до довідки (виписка із будинкової книги про склад сімї та реєстрації) від 11 червня 2014 року за №999, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 (основний) - позивач по справі, ОСОБА_5 (син), ОСОБА_2 (колишній чоловік), відповідач по справі.

Згідно характеристики Малиновського районного відділу ОМУ ГУМВС від 10 червня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, за час проживання зі сторони сусідів неодноразово поступали скарги на його адресу за порушення громадського порядку. В зловживанні спиртними напоями помічений не був. ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних речовин. Також притягувався за адміністративні правопорушення, а саме: дрібне хуліганство, насильство в сім'ї по відношенню до дружини. З ОСОБА_2 неодноразово проводилися профілактичні бесіди про неприпустимість порушення законодавства України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ними (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Тому такими діями відповідача порушені права та законні інтереси позивача у справі.

Оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою житлового приміщення, це створює перешкоди для позивача в користуванні цією жилою площею. Відповідач проживаючи у спірній квартири, постійно порушує правила соціального співжиття, веде себе агресивно по відношенню до людей, які знаходяться поруч з ним, дозволяє собі рукоприкладство і образи на адресу позивача, чим унеможливлює для неї та їх малолітньої дитини проживання з відповідачем в одній квартирі, тобто порушує права та законні інтереси позивача.

Також реєстрація відповідача за спірною адресою створює позивачу перешкоди в здійсненні розпорядженні цим житловим приміщенням.

Суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим, та визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №57 у будинку №24/26 по вулиці Кропивницького у м. Одесі; встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

В частині вимог позивача щодо зобов'язання Малиновського РВ м. Одеси ДМС України зняти відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою суд має встановити порядок виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 150 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою № 57 у будинку №24/26 по вулиці Кропивницького у м. Одесі шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №57 у будинку №24/26 по вулиці Кропивницького у м. Одесі.

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.