Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2195/15-ц
Провадження № 2/382/806/15
10.12.2015 року Яготинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Чемерис С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, м. Яготин Київської області, вул. Каштанова Алея-4 про визнання недійсним розірвання шлюбу, визнання фіктивним розірвання шлюбу та анулювання постанови про припинення шлюбу,
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 4 грудня 2015 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним розірвання шлюбу. Проте, в частині позовних вимог про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання постанови про припинення шлюбу, рішення не ухвалено.

В судове засідання сторони не з"явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності, проти ухвалення додаткового рішення не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що для ухвалення додаткового рішення є всі підстави.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В силу ст. 108 СК України ( в редакції 2005 року) за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 та пункту 3 частини першої статті 107 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім"єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. На підставі рішення суду актовий запис про розірвання шлюбу та Свідоцтво про розірвання шлюбу анулюються державним органом реєстрації актів цивільного стану.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка мотивувала позовні вимоги тим, що розірвання шлюбу відбулося у відсутності її та її чоловіка, який до моменту припинення шлюбу просив відкликати відповідну заяву, в зв"язку з чим просила визнати розірвання шлюбу недійсним. Крім цього, позивачка обгрунтувала позовні вимоги тим, що розлучення є фіктивним, оскільки наміру розірвати шлюб сторони не мали та проживали весь час однією сім"єю, в зв"язку з чим просила також анулювати постанову про розірвання шлюбу. 4 грудня 2015 року суд вирішив справу лише стосовно позовних вимог про визнання недійсним розірвання шлюбу. В судовому засіданні з пояснень позивачки, з довідки Яготинської ЖЕК від 07.10.2015 року про склад сім"ї ОСОБА_1, з витягів паспортів позивачки та її чоловіка, консультативного висновку та посвідчення інваліда війни встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після винесення постанови про розірвання шлюбу, проживали разом до самої смерті ОСОБА_2, який хворів, мав групу інвалідності, свідоцтво про розірвання шлюбу згідно ст. 114 СК України ніхто з них не отримував, в зв"язку з чим, суд вважає, що вимоги про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання постанови про припинення шлюбу, підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ст. 108 СК України (в редакції 2005 року), суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, м. Яготин Київської області, вул. Каштанова Алея-4 про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання постанови про припинення шлюбу, задовольнити.

Визнати фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстроване 1 березня 2005 року постановою відділу державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області та анулювати вказану постанову.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Литвин Л.І.