Справа № 639/2307/15-ц
Провадження № 6/639/66/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

встановив :

Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням , погодженим з начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для можливості подальшого виконання виконавчого листа по справі № 2-7589/08, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 16.09.2009 року та подальшого здійснення заходів спрямованих на реалізацію обєкта нерухомого майна.

В обґрунтування вказаного подання старший державний виконавець зазначає, що на виконанні у Жовтневому ВДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться вказаний вище виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 192500, 00 грн. Боржником за виконавчим провадженням є ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане нерухоме майно належить боржнику на праві власності. 25.01.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадждення. Одночасно з відкриттям вказаного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 Згідно відомостей, що містяться на запити державного виконавця в матеріалах виконавчого провадження, за боржником автотранспортні засоби не зареєстровано, у банківських установах відсутні відкриті розрахункові рахунки на імя боржника .

Державним виконавцем 07.04.2010 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, внаслідок якого складено акт опису та арешту вказаного нерухомого майна , яке ввірено на відповідальне зберігання ОСОБА_6 Окрім того, складено акт про відсутність у боржника іншого майна, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.

25.05.2010 року державним виконавцем залучено для участі у виконавчому провадженні субєкта господарювання ОСОБА_7 для здійснення ним оцінки вартості вказаного вище нерухомого майна. Однак , доступ до квартири відповідальний зберігач не надав, посилаючись на відсутність у неї доступу до квартири, що унеможливлює , на думку державного виконавця , реалізацію такого майна та виконання рішення.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання старший державний виконавець Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали , додані державним виконавцем до подання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення необгрунтованого подання старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 311 ЦК України , житло фізичної особи є недоторканим.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.З цією метою він має право звернутися до суду з поданням про ухвалення відповідного судового рішення. Предметом такого подання є підстава примусового проникнення до житла фізичної особи: знаходження майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

З акту державного виконавця від 07.04.2010 р. вбачається, що за адресою : АДРЕСА_1, боржник не мешкає, відсутнє майно належне боржнику , на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.

Як вбачається з подання державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника з метою оцінки його вартості залученим для участі у виконавчому провадженні субєктом господарювання ОСОБА_7

Примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

При виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець на підставі статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» у першу чергу звертає стягнення за виконавчими документами на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Державний виконавець в обгрунтування подання посилається на наявність в матеріалах виконавчого провадження відомостей про відсутність у банківських установах відкритих розрахункових рахунків на імя боржника , однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано, не містяться вони і в копії матеріалів виконавчого провадження на 27 арк., які були додані державним виконавцем до подання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність на час розгляду подання правових підстав для примусового проникнення державного виконавця до житла боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 293, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк