overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6696/15-ц
Провадження № 2-к/592/3/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням Закритого акціонерного товариства «Уралбуденергомонтаж» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Від представника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, яке наказом від 10.06.2013 року №593 застосувало до підприємства спеціальну санкціюіндивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України.

Відповідно до ст. 35,36 ЦПК України, суд вважає в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 599/2013/15-ц 4-с/599/13/2015
УХВАЛА

Іменем України

"08" грудня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, та просить суд скасувати ухвалу Зборівського районного суду від 19.12.2012 року №6/1907/33/2012 у цивільній справі №1907/2535/2012, якою її тимчасово обмежили у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду про її тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки більше не являється боржником.

В судовому засіданні представник ДВС Зборівського РУЮ, скаргу визнав, та не заперечує проти скасування ухвали Зборівського районного суду від 19.12.2012 року №6/1907/33/2012 у цивільній справі №1907/2535/2012.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу слід задовольнити, виходячи з такого.

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 19.12.2012 року ОСОБА_1 була тимчасово обмежена у праві виїзду за межі України,у звязку з тим, що згідно виконавчого листа Зборівського районного суду Тернопільської області № 2-1015/11 від 20.01.2012 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 143824,25 грн. перед ПАТ ПриватБанк.

25.10.2013 року на адресу відділу надійшла заява стягувача щодо повернення виконавчого документа без подальшого виконання.

30.10.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. До виконання вищевказаний виконавчий документ, повторно, не предявлявся. Згідно платіжного доручення №1574 від 11.11.2015 року витрати на проведення виконавчих дій сплачено повністю та згідно платіжного доручення № 1573 від 11.11.2015 року виконавчий збір сплачено повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість, згідно виконавчого листа Зборівського районного суду Тернопільської області № 2-1015/11 від 20.01.2012 року, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 19.12.2012 року №6/1907/33/2012 у цивільній справі № 1907/2535/2012, про тимчасове обмеження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Кокутківці, вул. Зелена, 400, Зборівського району Тернопільської області, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5655/15-ц
Провадження № 2/210/2272/15
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 02 грудня 2015 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2015 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 461/3402/15-ц
Провадження № 2-о/461/37/15
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

народних засідателів Горпинюк О.Б., Степаненко О.А.,

при секретарі Турчин З.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа сектор опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2015 року звернувся до суду з відповідною заявою.

До суду заявник, заінтересована особа не прибули.

Представник заявника за довіреністю (а.с.5) ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 89, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа сектор опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, - залишити без розгляду.

Розяснити заявникові що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова

Народні засідателі О.Б. Горпинюк

ОСОБА_3
Провадження № 2-п/522/203/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «АБ»Порто-Франко» про перегляд заочного рішення № 522/19587/14-ц від 09.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АБ»Порто-Франко» про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «АБ»Порто-Франко» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/19587/14-ц від 09.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АБ»Порто-Франко» про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ «АБ»Порто-Франко» про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи ПАТ «АБ»Порто-Франко» неодноразово сповіщався належним чином про час та дату розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому підстав для скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 року не має.

Жодних обґрунтувань того, що відповідач не зявлявся до судового засідання та не повідомляв суду про причини неявки з поважних причин і докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником суду не надано. При ухваленні рішення судом були враховані докази, які мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 року позивачкою отримано 200 000 грн., сума, що залишилась для виплати позивачці буде виплачена у порядку встановленому процедурою ліквідації банку.

Керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 228-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «АБ»Порто-Франко» про перегляд заочного рішення № 522/19587/14-ц від 09.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АБ»Порто-Франко» про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 16.07.2015
Справа № 2018/2-1358/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність співробітників Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, перевіривши виконання вимог ст.384, 385 ЦПК України, -

Встановив:

Зазначену скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання .

Керуючись ст. 384, 385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність співробітників Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

2. Судове засідання призначити на 10-00 годину 25 грудня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/4744/15-ц
Провадження № 2/487/2066/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаїва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 липня 2015 року о 15.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 500/2323/15-ц
Провадження № 2-во/500/81/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Бубіліч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

22.06.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду мотивуючи тим, що в тексті та в резолютивній частині рішення допущена описка при написанні прізвища, імя та по-батькові позивача, а саме, вказано: «Хлистов Сергій Ігоревич», замість «Хлистов Сергій Ігорович».

21.07.2015р. до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у відповідності до матеріалів справи по батькові позивача - «Ігорович», а в тексті та в резолютивній частині рішення помилково вказано «Ігоревич».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описок задовольнити та виправити описку в тексті та в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2015 року по справі №500/2323/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши по тексту рішення вірне по батькові позивача «Ігорович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особою, яка брала участь, але не була в судовому засіданні ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.С.Адамов
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 р. Справа № 185/1923/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ В.О.Головін
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________ В.О.Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/7293/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2015р. о 14-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1554/15-ц
Провадження № 2/147/606/15
У Х В А Л А

іменем України

10.12.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 114, ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2015 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 24.12.2015 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя