Справа № 2-2771/11
УХВАЛА

16 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Щур Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник звернулася до суду зі заявою /а.с.264,265/, в якій просить виконавчий лист Залізничного районного суду м. Львова № 2-2771/11 від 12.03.2014 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Універсал банк» боргу у розмірі 2070,00 грн. визнати таким, що не піддягає виконанню. Свої вимоги, мотивує тим, що 29.11.2012 року рішенням апеляційного суду Львівської області рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.08.2012 року в частині позовних вимог про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором було скасовано і ухвалено нове, яким в задоволенні цих вимог відмовлено, а відтак підстав для стягнення з неї судових витрат на користь банку немає.

Суд ухвалив розглядати справу без участі заявника та заінтересованих осіб, які, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, у нього не зявилися, проте це не перешкоджає розгляду заяви по суті, крім того, заявником було подане письмове клопотання, в якому вона заяву підтримала, а судове засідання просить проводити без її участі.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У судовому засіданні зясовано, що 01.08.2012 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» 232835,24 дол. США боргу, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 1856511,79 грн.; 1700 грн. судового збору, 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розглядую, 250 грн. витрат за оголошення в пресі /а.с.114,115/.

29.11.2012 року рішенням апеляційного суду Львівської області вищевказане рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.08.2012 року в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було скасовано і ухвалено нове, яким в задоволенні цих вимог відмовлено, в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 пені в сумі 3002,53 дол. США скасовано і в задоволенні цих вимог відмовлено, в решті рішення було залишено без змін.

Разом з тим, вищезазначеним рішенням апеляційного суду Львівської області рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.08.2012 року в частині стягнення судових витрат не було змінено.

12.03.2014 року Залізничним районним судом м. Львова видано три виконавчих листи, зокрема був виданий виконавчий лист суду № 2-2771/11 від 12.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» боргу у розмірі 2070,00 грн., на підставі якого постановою від 26.02.2015 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження / а.с.166/.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Беручи до уваги, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 29.11.2012 року в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було відмовлено, то і підстав для стягнення з неї судових витрат на користь банку немає.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази по справі, вважає, що виконавчий лист Залізничного районного суду м. Львова № 2-2771/11 від 12.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» боргу у розмірі 2070,00 грн. слід визнати таким що не підлягає виконанню, оскільки рішенням апеляційного суду в частині позовних вимог про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором було відмовлено, а відтак відпали підстави для стягнення судових витрат з неї.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виконавчий лист Залізничного районного суду м. Львова № 2-2771/11 від 12.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» боргу у розмірі 2070,00 грн. - визнати таким, що не піддягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.