У Х В А Л А

13 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частини домоволодіння, визнання права власності на окремі приміщення та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 1 липня 2014 року позов задоволено частково. У рахунок 7/12 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 виділено у власність ОСОБА_3 сарай літ. «Б-1», вартістю 7 176 грн, літню кухню літ. «Б1-1», вартістю 14 873 грн, сарай літ. «б-1», вартістю 819 грн, сарай літ. «б1-1», вартістю 1 281 грн, вбиральню літ. «У-1», вартістю 354 грн, огорожу № 2, вартістю 397 грн, ворота № 3, вартістю 1 366 грн, а всього на загальну суму - 26 561 грн. У рахунок 5/12 частин зазначеного домоволодіння виділено ОСОБА_4 сарай літ. «В-1», вартістю 7 853 грн, з погрібом під ним літ. «Пг-1», вартістю 2 378 грн, ворота № 1, вартістю 1 412 грн, а всього на загальну суму - 11 643 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за різницю часток у розмірі 4 275 грн. У порядку встановлення між сторонами користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 виділено ОСОБА_3 у рахунок 7/12 частин земельну ділянку № 2, площею 636 кв. м, а ОСОБА_4 у рахунок 5/12 частин - № 1, площею 454 кв. м, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-82 від 6 червня 2014 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 січня 2015 року заяву ОСОБА_6 задоволено, роз'яснено рішення Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 1 липня 2014 року та вказано, що право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на домоволодіння по АДРЕСА_1 припинено, а виділені ОСОБА_3 кімнати в житловому будинку та надвірні будівлі є окремим об'єктом нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року роз'яснено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 1 липня 2014 року ОСОБА_3 виділена у власність частка будинку в натурі, яка відповідає 7/12 частці, та визнано за нею право власності на цю частку, як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, а ОСОБА_4 виділена у власність частка будинку в натурі, яка відповідає 5/12 часткам, та визнано за нею право власності на цю частку, як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, припинено їх право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 січня 2015 року та від 22 січня 2015 року про роз'яснення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 1 липня 2014 року скасовано. У задоволенні заяв ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 1 липня 2014 року відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, залишити в силі ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук