АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі:Порубай М.Л.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задоволено.

10 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року стягнуто з Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі по 243 грн. 60 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення й постановити нове, яким стягнути судові витрати за рахунок державного бюджету України.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п.35 Постанови № 1 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення серед інших питань, судом вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідачів- Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі по 243 грн. 60 коп.

Додаткове рішення відповідає вимогам норм матеріального, процесуального права, встановленим обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків у додатковому рішенні суду, протирічать законодавству, яке регулює спірні правовідносини, є формальними і не впливають на правильність оскаржуваного рішення суду, тому не можуть бути підставою для його скасування.

При розгляді спору суд І інстанції в повному обсязі з'ясував права та обов'язки сто- рін, перевірив доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції- відхилити.

Додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: Тамакулова В.О.

С у д д і: Болтунова Л.М.

Козлов С.П.