overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

19 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Касьяна О. П., Савченко В.О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначав, що 18 грудня 2014 року він надав ОСОБА_5 у борг 10 тис. грн. 15 січня 2015 року надіслав відповідачу вимогу про повернення вказаних коштів у строк до 20 січня 2015 року. Оскільки в зазначений строк ОСОБА_5 борг не повернув, просив суд стягнути на свою користь з відповідача 10 тис. грн боргу та судові витрати.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 10 тис. грн боргу за розпискою та 243 грн 60 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою призначити до судового розгляду на 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко
Справа № 2/489/2266/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ТБ "Сангай",

про визнання угоди дійсною ,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою про визнання угоди дійсною .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2266/15.

Судове засідання у справі призначити на 10 серпня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа №216/7463/15-ц
провадження №2/216/2556/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 24 листопада 2015 року на 11-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Провадження № 2/243/2725/2015
Справа № 243/4982/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

15 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

за участю представника

позивача адвоката _ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_3 до Словянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :…

На підставі викладеного, ст..549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.16,328,1216,1218,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Словянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 22 лютого 2013 року, на житловий будинок літера А-1, цегляний, загальною площею 64,0 кв.м, житловою площею 40,3 кв.м, з будівлями та спорудами : літня кухня літера Б, деревяна обкладена цеглою, літній душ літера В деревяний, вбиральня літера Г деревяна, сарай літера Д деревяний, сарай літера Є деревяний, водопровід № 1, огорожа № 2, розташовані за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Івана Франка, будинок № 101.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 565/1569/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 5 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,235,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа № 128/4416/15-ц
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області з участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення 23 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 30 липня 2013 року, а також визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданого на імя ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області з участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення 23 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 30 липня 2013 року, а також визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданого на імя ОСОБА_2.

10 грудня 2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про повернення позову та доданих до неї матеріалів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області з участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення 23 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 30 липня 2013 року, а також визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданого на імя ОСОБА_2 повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г. Гриценко
Ухвала

(Вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дніпрогаз» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Дніпрогаз» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 15 грудня 2015 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Провадження № 2/243/2470/2015
Справа № 243/4443/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

15 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :…..

На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України,

керуючись ст. ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.03.2010 року станом на 21.04.2015 року: за кредитом 22559,65 гривень, за відсотками за користування кредитом 8652,75 гривень, заборгованість за пенею та комісією 100,00 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 1565,62 гривень, а в загальній сумі 33378 (тридцять три тисячі триста сімдесят вісім) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) судові витрати: судовий збір у розмірі 333 (триста тридцять три) гривні 78 копійок та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 84 (вісімдесят чотири) гривні 75 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 738/1948/15-ц
№ провадження 2-о/738/63/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Синявська сільська рада Менського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Синявська сільська рада Менського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Синявська сільська рада Менського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 січня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявника, заінтересованої особи..

Зобовязати заявника забезпечити в судове засідання явку свідків, які зможуть підтвердити юридичний факт вказаний ним в заяві.

Копію ухвали та судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали,судову повістку, матеріали додані до заяви направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 2/750/3403/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

02.10.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.11.2015 року представник позивача до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України суд

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
провадження № 2/760/8323/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про визнання явки позивача обов'язковою з таких підстав.

Враховуючи те, що відповідач, ОСОБА_2, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві зареєстрованим по місту Києву та Київській області не значиться, виникла необхідність вирішення питання про розміщення оголошення у пресі.

Суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судові засідання обов'язковою з метою забезпечення належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

За правилами пункту 4 частини першої статті 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність участі у судовому засіданні представника позивача та відкладення справи.

Керуючись статтями 169, 210, 293 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку позивача у судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відкласти розгляд справи на 11 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Провадження №2/748/1014/15
Єдиний унікальний № 748/3345/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 грудня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 листопада 2015 року відкрито провадження по зазначеній справі. До судового розгляду спір не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню, вирішено питання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 грудня 2015 року на 14:40 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити про розгляд справи третю особу.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 22.12.2015 року надати докази на підтвердження втрати Державного акту на право власності на земельну ділянку (оголошення в пресі про втрату Державного акту) та надати оригінали документів, що додані до позовної заяви.

Витребувати із Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи завденої після смерті ОСОБА_3, який помер 27 січня 2015 року.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області нормативно-грошову оцінку на земельну ділянку, площею 0,05 га, що розташована на території садівничого товариства "Півці" Улянівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області; належним чином засвідчену копію державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЧН 010872, виданого Улянівською сільською радою 04.07.2000 року ОСОБА_3 на земельну ділянку розміром 0,05 га на території садівничого товариства "Півці" Улянівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення садівництва.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова