КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6575/14-ц
Провадження № 2/488/517/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву прокурора Корабельного району м. Миколаєва про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства Миколаївське лісове господарство звернувся до суду із позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в обґрунтування якого вказав наступне.

Проведеною прокуратурою перевіркою було встановлено, що Миколаївська міська рада у п. 84 розділу 1 рішення № 31/39 від 19.12.2008 р. надала дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 802 кв.м., за рахунок земель міста, що не надані у власність або користування, з метою передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Менделєєва, № 2-в у м. Миколаєві.

В подальшому пунктами 27 та 27.2 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради № 48/44 від 06.09.2010 р. було затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 802 кв.м., за рахунок земель міста, що не надані у власність або користування, для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Менделєєва № 2-в у м. Миколаєві.

На підставі вказаних рішень, ОСОБА_2 отримав Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 607616 від 15.12.2010 року, з кадастровим номером :05:001:0077. Зазначений державний акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 63.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі продажу № 618 від 10.05.2012 року. На підставі вказаного договору ОСОБА_3 отримав державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 607616 від 15.12.2010 року, та внесено відмітку № :05:001:0077:3:02 від 22.05.2012 та зареєстровано у Поземельній книзі Управління Держкомзему у м. Миколаєві.

В подальшому, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу № 976 від 12.07.2012 року. На підставі вказаного договору ОСОБА_4 набула право власності на спірну земельну ділянку, про що у державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 607616 від 15.12.2010 року було внесено відмітку № :05:001:0077:3:03 від 26.07.2012 року, та зареєстровано у Поземельній книзі Управління Держкомзему у м. Миколаєві.

Вищевказані рішення Миколаївської міськради прокурор вважає такими, що були прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, та просить їх скасувати мотивуючи це тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель державної власності, розпорядження якими здійснюється виключно органами державної виконавчої влади, а не органами місцевого самоврядування. Крім цього, земельна ділянка на момент прийняття оспорюваних рішень відносилась до складу земель лісового фонду та перебувала в постійному користуванні ДП "Миколаївське лісове господарство", і не вилучалась у нього в установленому законом порядку. При цьому ДП Миколаївське лісове господарство не надавало свій позитивний висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення відповідачу спірної земельної ділянки.

Посилаючись на викладене, прокурор просить:

- визнати незаконним та скасувати п. 84 розділу 1 рішення Миколаївської міськради № 31/39 від 19.12.2008 р.;

- визнати незаконним та скасувати пункти 27 та 27.2 розділу 4 рішення Миколаївської міськради № 48/44 від 06.09.2010 р.;

- визнати недійсним договір купівлі продажу № 976 від 12.07.2012 р. земельної ділянки, площею 802 кв.м, з кадастровим номером :05:001:0077, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 607616 від 15.12.2010 р., виданий ОСОБА_4;

- зобов'язати ОСОБА_4 повернути земельну ділянку, площею 802 кв.м. з кадастровим номером :05:001:0077 у власність держави в особі ДП Миколаївське лісове господарство.

В порядку забезпечення позову у даній справі прокурор подав заяву, в якій просить накласти арешт на спірну земельну ділянку та заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії зі спірною земельною ділянкою, у тому числі, укладати договори та вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки, та виконувати на ній будівельні роботи. Також прокурор просив заборонити Інспекції ДАБК у Миколаївській області здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці, а Реєстраційній службі Миколаївського МУЮ заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки.

Свою заяву прокурор мотивував тим, що до ухвалення рішення у даній справі відповідачі чи інші особи можуть вчинити дії щодо відчуження чи передачі в користування спірної земельної ділянки, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона є обґрунтованою і підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчиняти певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання тощо.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України визначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити та вжити відповідні заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Корабельного району м. Миколаєва про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/6575/14-ц, та накласти арешт на земельну ділянку площею 802 кв.м, що розташована по вулиці Менделєєва, № 2-в в місті Миколаєві, з кадастровим номером :05:001:0077.

Крім цього, заборонити:

- ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0077, у тому числі, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки та виконувати на ній будівельні роботи;

- Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій по вулиці Менделєєва, № 2-в в місті Миколаєві з кадастровим номером :05:001:0077, у тому числі, реєструвати декларації про готовність об'єкта до експлуатації;

- Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, розташованої по вулиці Менделєєва, № 2-в в місті Миколаєві з кадастровим номером :05:001:0077.

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області та ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ Л.І. Селіщева