overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/195/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровською області заявником подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 18 479,00 гривень.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт у межах суми боргу та з урахуванням витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій на рухоме, нерухоме майно відповідача, а також на грошові кошти, що належать йому.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, зазначене заявником, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт у межах суми боргу - 18 749,00 гривень та з урахуванням витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та на грошові кошти, що належать йому, до вирішення судом цивільної справи по суті, заборонивши виконувати відносно арештованого майна будь які дії по його відчуженню.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2027/6088/12
Номер провадження 6/643/362/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для предявлення дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2027/6088/12

виданий Московським районним судом м. Харкова

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 25 листопада 2015 р. о 11.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа№ 346/2113/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області , про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області , про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 травня 2015 року о 11:15 год.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 642/1491/15-ц
№ 2н/642/316/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 береня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення за період з 01.10.2004 року по 31.01.2015 року у розмірі 13520 грн. 80 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.І. Клименко
Провадження № 2/582/464/15
Справа № 582/1014/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

04 грудня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить постановити рішення, яким визнати поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 січня 2015 року в с. Беседівка Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 16 грудня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2015 р. ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25.01.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 576/2435/15-ц
Провадження № 2/576/637/15
У Х В А Л А

07.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету про стягнення надбавки за вислугу років, індексації неотриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року була задоволена касаційна скарга ОСОБА_1.

Рішення Глухівського міскрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 травня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 02.12.2015 року після автоматизованого розподілу справи її передано до мого провадження, в звязку з чим є підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст. 156, ст. 208 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету про стягнення надбавки за вислугу років, індексації неотриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 18.12.2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя А.О.Колодяжний
справа № 642/6592/15-ц
УХВАЛА

попереднього слухання

14 серпня 2015р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Клименко О.І., при секретарі Шаповал Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)визначені вимоги заявника,

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

4)з`ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи,

5)визначено, які докази необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України,-призначено до слухання на 01 вересня 2015 року на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Клименко
Провадження № 2-во-179/15
УХВАЛА

про виправлення описки

27 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Демидовська А.І. розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задоволено.

При ухваленні рішення була допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення не вказано дати подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 20 серпня 2015 року, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду дійсно була допущена описка, оскільки має бути вказано дату подання позовної заяви до суду - 01 липня 2015 року.

Виходячи з цього, суд вважає це опискою, яка має бути виправлена судом.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року.

Викласти другий абзац рішення суду від 20 серпня 2015 року в наступній редакції: „Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (двох тисяч) грн.. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто 01 липня 2015 року."

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: А.І. Демидовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства" Укрсоцбанк", третя особа, ОСОБА_2 про визнання недійсним третейського застереження у кредитному договорі,

в с т а н о в и л а

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, ОСОБА_2 про визнання недійсним третейського застереження у кредитному договорі відмовлено.

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір сплатив не в тому розмірі, який встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1.6.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 48,72 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2015 року Справа № 2-н/331/165/15
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Запоріжгеоінформ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6239,10 грн.
ОСОБА_2 до 01 липня 2014 року працював у ДП «Запоріжгеоінформ» на посаді інженера-геодезіста.
За період з 01 липня 2013 року по 30 червня 2014 року ДП «Запорігеоінформ» нарахував йому, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання заробітної плати.
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за період з 01 липня 2013 року по 30 червня 2014 року, нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6239,10 грн..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Єдиний унікальний номер 266/4751/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1177/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Сараєв А.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року зупинено провадження по цивільній справі № 266/4751/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду по суті цивільної справи № 265/6674/15-ц .

Зазначену ухвалу суду постановлено 07 жовтня 2015 року, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є 12 жовтня 2015 року, проте, скарга зареєстрована судом першої інстанції лише 26 жовтня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Представником позивача ОСОБА_1 08 грудня 2015 року подано заяву з квитанцією в підтвердження, що апеляційну скаргу подано в передбачений законом строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Вважаю, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2015 року подана в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4