У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_3 1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 500 грн. майнової шкоди; Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року у частині вимог про стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Стягнуто з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_3 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» просить скасувати оскаржувані рішення у частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія» строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року.

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ