overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1924/15-ц
№ пров. 2-во/697/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в м. Каневі питання про виправлення описки в рішенні суду № 697/1924/15-ц від 12.11.2015,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 Канівським міськрайонний судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про поновлення строку звернення до суду, зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку заробітної плати та виплати моральної шкоди.

В даному рішенні суду допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення визначено судовий збір в сумі 438,48 грн., лише за позовними вимогами майнового характеру, але без врахування вимоги про зміну формулювання причин звільнення, яка є немайнового характеру.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце розгляду належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 12.11.2015 р. по справі № 697/1924/15-ц допущено описку при зазначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача в розмірі 438,48 грн., без урахування 487,20 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру, що разом складає 925,68 грн.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню, що не змінює суті судового рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2015 у справі № 697/1924/15- ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про поновлення строку звернення до суду, зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку заробітної плати та виплати моральної шкоди.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення : стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Епіценр К» на користь держави судовий збір в сумі 925,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Головуючий О . М . Льон
Справа № 466/2162/14 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/7688/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 17" грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 581/823/15-ц
Провадження № 2-сз/581/3/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору

у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, з огляду на те, що спірні правовідносини не мали правонаступництва.

04 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, у якій просив повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що 27 липня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» за розгляд у Липоводолинському районному суді Сумської області вказаної справи сплатив судовий збір, банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, одержувач УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської області, код отримувача: 37654293, на розрахунковий рахунок: 0238, банк отримувача: ГУДКУ у Сумській області м.Суми, код банку отримувача: 837013, за призначенням платежу: судовий збір, у розмірі 243 грн. 60 коп. (платіжне доручення №PROM7BQPFA).

Із довідки Управління Державної казначейської служби України у Липоводолинському районі Сумської області від 26 листопада 2015 року вбачається, що зазначені кошти дійсно були зараховані в державний бюджет на рахунок суду, як судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення сплаченої суми судового збору у разі закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.79 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Липоводолинському районі Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним 27 липня 2015 року судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за розгляд у Липоводолинському районному суді Сумської області справи, банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, одержувач УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської області, код отримувача: 37654293, на розрахунковий рахунок: 0238, банк отримувача: ГУДКУ у Сумській області м.Суми, код банку отримувача: 837013, за призначенням платежу: судовий збір, у розмірі 243 грн. 60 коп. (платіжне доручення №PROM7BQPFA).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 667/2618/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

14 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву КП «Компанія Вода Донбасу» в інтересах Добропільського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Компанія Вода Донбасу» в інтересах Добропільського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

Провести попереднє слухання справи 24 квітня 2015 року о 9.00 годині.

Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

14.04.2015
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/848/15-ц
Провадження № 2/306/421/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

23.04.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним правочину про перехід права власності на торговий павільйон та визнання права власності на такий, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним правочину про перехід права власності на торговий павільйон та визнання права власності на такий, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним правочину про перехід права власності на торговий павільйон та визнання права власності на такий.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 05 травня 2015 р. на 10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 05 травня 2015 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Представника позивача ОСОБА_2, м. Перечин, вул. Червоноармійська, 61,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_3, мешк.: м. Свалява, вул. Єсеніна, 11 а,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/763/15-ц
Провадження № 2/0158/323/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 22 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 22 травня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 215/1000/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06.07.2015 р. о 12-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/491/15-ц
Провадження № 2-о/419/20/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 24 квітня 2015 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 472/1629/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Градівка Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_2, (тимчасово проживає за адресами: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № 8138, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020), заборгованість по договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 003-14519-300711 від 30.07.2011 року станом на 10.09.2014 року в сумі 13 815 (тринадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка, яка складається з: тіла кредиту в розмірі 13 815 (тринадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять ) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Градівка Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_2, (тимчасово проживає за адресами: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 ( шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 214/623/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючий суддя - С.С. Мхітарян

При секретарі Рімашевської В.В.

За участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 сячня 2015 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

15.04.2015 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву в якій просить позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Тому приймаючи до уваги що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, вважає можливим залишити справу без розгляду, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Пояснити позивачеві, що він може повторно звернутися до суду з тими ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 308/1713/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.03.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 752/6820/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3638/15
У Х В А Л А

23.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ІНТЕР-ПОЛІС»,

про стягнення виплати страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно із загальним правилом територіальної підсудності, що передбачено ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням юридичної особи ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» є адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 69, що відноситься до адміністративної території Голосіївського району м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ІНТЕР-ПОЛІС», про стягнення виплати страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «18» травня 2015 р. о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя