overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2125/15-ц
Провадження № 2/444/1052/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

10 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 права на використання поштової адреси - вул. Замкнута 54-Б в с. Зарудці Жовківського району Львівської області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
провадження № 2/756/6387/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження сімї позивач вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач вказані позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні заявлений позов не визнав, заперечував проти його задоволення та просив суд надати строк для примирення, так як він має намір створити всі умови для того, щоб зберегти сімю.

Відповідно до ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя та може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення один місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч. 5, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Призначити справу до розгляду на 12.01.2016 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук
Провадження № 2/522/3015/15
Справа №522/2168/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_4, в обґрунтування якого зазначив, оскільки на теперішній час позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06.11.2014 року було встановлено, що ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі продажу від 19.04.2012 року, а тому вважає, що останній повинен бути залучений до участі у справі у якості відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_4 та просив задовольнити.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, про що повідомити сторони.

Вручити співвідповідачу до 13 серпня 2015 року копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї, копію ухвали про залучення до участі у справі у якості співвідповідача.

Співвідповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 666/3080/14-ц
Номер провадження: №22-ц/791/1872/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря : Сікори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- комерційна фірма «ЕЛІТ ПЛАСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 22.07.2015 року провадження в зазначеній справі було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- комерційна фірма «ЕЛІТ ПЛАСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав інтелектуальної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.А.Капітан

ОСОБА_1
Номер провадження №2/521/4599/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ПАЛАР ЛТД» про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД» про стягнення грошових коштів.

Призначити відкрите судове засідання на «22» липня 2015 року о 11 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 645/5879/15-ц
Провадження № 2/645/1945/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи, до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -
Справа № 524/9084/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2523.11 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 738.22 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 54.42 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 609,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:30 год. 16.12.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2015 року м. Берегово Справа № 297/2985/15-ц
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення з Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2301/15-ц
Провадження № 2-н/644/768/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/2301/15-ц
н/п 2-н/644/768/15
17 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Матвієвська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Судовий наказ видано " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 675/1550/15-ц
Провадження № 2/675/554/2015
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2015 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , який проживав у с. Двірець Ізяславського району. За життя 16 липня 2010 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів для ОСОБА_1 належний земельний пай. У встановлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки захворіла, пізніше по мобілізації на військову службу був призваний її чоловік. Причину пропуску звернення до нотаріальної контори позивачка вважає поважною, а тому просить визначити для неї додатковий строк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 у поданій суду заяві проти позову не заперечила, справу просила розглянути у її відсутність.

Суд, заслухавши позивачку, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя він склав заповіт, посвідчений Двірецькою сільською радою Ізяславського району, згідно якого належну земельну частку (пай) заповів для дочки ОСОБА_1 .

Позивачка у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини через хворобу, крім того, її чоловік ОСОБА_4 був призваний на військову службу і безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, про що свідчить довідка військової частини. Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - два місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 530/1739/15-ц
Номер провадження 6/530/16/15
УХВАЛА

03.12.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків заяву Кредитної спілки « Зіньківська» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області 29.10.2015 року надійшла заява за підписом голови правління Кредитної спілки « Зіньківська» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

В заяві КС «Зіньківська» просить суд поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа виданого згідно рішення суду по справі № 2-827/11 за позовом про стягнення боргу з гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.11..2015 року було відкрито провадження у цивільній справі і вона була призначена до розгляду.

До початку розгляду справи по суті від КС «Зіньківська» надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки « Зіньківська» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа по справі №2-827/11 до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію Ухвали направити заявнику.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/3344/15-ц
Провадження № 2-п/175/105/15
Справа №175/3344/15-ц
Провадження №2-п/175/105/15
У Х В А Л А

08.12.2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/3344/15-ц,-

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/3344/15-ц.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 09:20 годину 24.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Провадження № 2/522/7516/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

22.07.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 07.10.2015 року на 15.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

22.07.2015
Справа № 667/9412/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., роглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

встановила:

Херсонське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу 15666,33 грн. на користь МКП «Херсонтеплоенерго»; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 609,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,96-98,102 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.