overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відмовлено.

12 листопада 2015 року на зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку ПАТ «Універсал Банк» подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, остільки не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду міста Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 755/17928/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16654/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 204/8810/13-ц
Провадження № 2/204/3001/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності, визначення розміру часток співвласників, виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

11 листопада 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу №204/8810/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності, визначення розміру часток співвласників, виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2016 року о 13год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 372/4278/15-ц
Провадження 2-1755/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів у двердій грошовій сумі та стягнення заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів у двердій грошовій сумі та стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити відкрите судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/4051/15-ц

Номер провадження 2/700/946/15

"26" листопада 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/4051/15-ц, провадження № 2/700/946/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року ОСОБА_1звернулася з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 04 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/7213/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошової компенсації вартості ? частини майна, що є у спільній

частковій власності ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 11.01.2016р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9792/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 346/5129/15-ц
Провадження № 2/346/2049/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому вони також просять визнати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування спірним житлом.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, причин своїх неявок вони суду не повідомили та не звернулися із заявами про розгляд справи в їх відсутності.

У відповідності до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, враховуючи положення ч.4 ст.19 СК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, службу у справах дітей Коломийської міської ради для захисту інтересів вищевказаного малолітнього відповідача.

На підставі наведеного, ч.4 ст.19 СК України та, керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

залучити службу у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом.

Просимо висловити свою позицію щодо вирішення спору, що стосується малолітнього відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати службі у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області копії позовної заяви та доданих документів.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.12.2015 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 656/595/15-ц
Номер провадження 2/656/243/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 4 524,85 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 4 524,85 грн.

03 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, призначеної на 14 год. 07 грудня 2015 року, на іншу дату.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскраженню не підлягає.

В звязку з віддаленістю місця проживання позивача, не визнанням позовних вимог відповідачем, зясування обставин справи, наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Якимівським районним судом Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Якимівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене у приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.

Копію даної ухвали негайно направити Якимівському районному суду Запорізької області для організації її виконання та ОСОБА_1 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 496/5651/15-ц
провадження № 2-о/496/166/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересовані особи: орган опіки та піклування Біляївського району, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Біляївський міжрайонний прокурор) про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною заявою про усиновлення.

02 грудня 2015 року надала до суду письмову заяву в якій просять повернути заяву без відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.ст. 121,209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересовані особи: орган опіки та піклування Біляївського району, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Біляївський міжрайонний прокурор) про усиновлення - повернути.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена у законом установленому порядку.

Суддя Галич О.П.

"02" грудня 2015 р.
У Х В А Л А

04.12.2015 Справа №607/17347/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М. Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 959 грн. 84 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Тернопільводоканал» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 959 грн. 84 коп.

Ухвалою судді від 05.11.2015 року заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» залишено без руху та заявнику надано строк пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, отримавши копію ухвали 23.11.2015 року, до вказаного судом строку заявником ОСОБА_4 підприємством «Тернопільводоканал» вказані недоліки не усунені, а тому вважаю, що заяву слід вважати не поданою і повернути заявнику.

Керуючись п. 1) ч. 1ст. 100, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 959 грн. 84 коп. вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Р.М.Грицак
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить повернути подану заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, заява підлягає поверненню заявнику.

Позивачу підлягає поверненню сплачена сума судового збору відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 31, п. 1 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. сплачений на підставі квитанції № 32 від 30.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 214/8358/15-ц
Номер провадження 2-н/214/1611/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 331/7567/15-ц
Провадження № 2/331/2003/15
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
при секретарі Пакуло В.С.
за участю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
прокурора- Якубіної Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні засіданні у залі суду у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про позбавлення батьківських прав ,
Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Суддя:
Дата документу 02.12.2015
ЄУ № 420/597/15-ц
Провадження №2/420/621/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СК «Оранта-Лугань», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про стягнення суми страхового відшкодування, пені, втрат від інфляції, відсотків за користування чужими коштами, моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-61, 88, 209,212-215, 218,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СК «Оранта-Лугань», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про стягнення суми страхового відшкодування, пені, втрат від інфляції, відсотків за користування чужими коштами, моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «СК «Оранта-Лугань» на користь ОСОБА_1:

- суму страхового відшкодування в розмірі 19905,84 грн.,

- пеню в розмірі 10897 грн.,

- 3 % річних в розмірі 839,32 грн.,

- інфляційні витрати в розмірі 12369,49 грн.,

всього стягнути 44011,65 грн. (сорок чотири тисячі одинадцять грн. 65 коп.), судовий збір в розмірі 487,20 грн., витрати за публікацію оголошення у пресі в розмірі 1050 грн., витрати за проведення експертизи в розмірі 700 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.12.2015 р.

Суддя: