overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/381/2015
Справа № 537/1573/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи - ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ Н.В. Мурашова
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2015 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу "______"___________2015 року.
Справа № 750/3988/15-ц
Провадження № 2/750/1668/15
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Чернігівводаканал" Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Чернігівводаканал" Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.05.2015 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"09" грудня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Алексіоглу Т.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що у 2011 році року вона зареєструвала шлюб з відповідачем про що був здійснений актовий запис № 129. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2013 року однією сімєю не проживають, у звязку з тим, що відповідач на той момент не працював, забирав дитячі гроші та пропивав, бив їх, забороняв бачитись з дитиною та вижинав з дому. Вказані причини призвели до розпаду сім'ї, у звязку з чим просила розірвати шлюб, оскільки вважає, що сім`ю зберегти неможливо.

До судового засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з грудня 2013 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з грудня 2013 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209,130, 212 - 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, , зареєстрований 24.05.2011 року у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 129 - розірвати.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 282/319/15-ц
Провадження № 2/282/92/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 07 квітня 2015 року о 10.30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя.

У судове засідання позивач не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони вступили у шлюб 21.08.2009 року, який був зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 654.( а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6).

Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дитини, а також щодо поділу спільного майна подружжя не існує.

Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище «Гордієнко».

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 21 серпня 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 654.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище «Гордієнко».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 581/378/15-ц
Провадження № 2/581/157/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

24 квітня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагентства у Липоводолинському районі Сумської області,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 13 травня 2015 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів Липоводолинську районну державну адміністрацію Сумської області, Підставську сільську раду Липоводолинського району Сумської області,

третю особу відділ Держземагентства у Липоводолинському районі Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя О. В. Кузьмінський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/805/15-ц
Провадження № 2/711/925/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 06.02.2015 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи, позивач надала до суду заяву від 25.03.2015 року, в якій просила суд залишити її позовні вимоги без розгляду звязку з примиренням.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_3
Провадження №2/760/5955/15;
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити місце проживання дитини наступним чином: АДРЕСА_1

02.09.2015 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

06.11.2015 року до суду від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м.Києві надійшли відомості, відповідно до яких відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про передачу справи на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Позивачка у судовому засіданні заперечувала проти передачі справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Справи про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, а саме: за місцем проживання відповідача, відповідно до положень ст. 109 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, якщо під час відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Зважаючи на те, що справа за викладених вище обставин Солом`янському районному суду м. Києва не підсудна, суд приходить до висновку про необхідність направити справу до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини передати на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 703/5722/15-ц
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування будинком № 248 по вул. Лені-на в с. Костянтинівці Смілянського району.

Оскільки в позовній заяві відсутній виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позовну заяву було залишено без руху.

В наданий судом строк позивачка не усунула недоліки позову.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернення до суду з таким же позовом в разі дотримання форма-льних вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 336/8740/15-ц
Пр. 2-н/336/1180/2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за плату житлово-комунальних послуг ( послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у житлове приміщення) з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полтавська, 78, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( гурт),
на користь Концерну „Міські теплові мережі, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137
-судовий збір в розмірі 609,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Голубкова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року. Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ М.А. Голубкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 235/8789/15-ц
Провадження № 2/235/4244/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у разі проживання з нею дитини,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 р. позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у разі проживання з нею дитини.

У відкритому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2. заявлено клопотання про залучення по справі у якості третьої особи ОСОБА_3, яка є матірю неповнолітньої дитини, на користь якої з відповідача стягнуті аліменти за рішенням суду.

З урахуванням наданих доказів, суд вважає потрібним залучити до участі по справі третьою особою ОСОБА_3. та призначити цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.33, 156 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі третьою особою ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у разі проживання з нею дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4540/15-ц
Провадження № 2/159/1266/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Ковельської філії Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", реєстраційної служби Ковельського мськрайонного управління юстиції Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про повернення майна (права на майно) неповнолітній дитині, із зарахуванням вартості земельної ділянки та частини квартири у рахунок його зобов"язань по аліментах, взамін на припинення права на аліменти, додаткові витрати по утриманню дитини, надання допомоги при навчанні по досягненню дитиною повноліття, шляхом реєстрації прав на нерухоме майно на ім"я неповнолітньої дитини, чи здійснення необхідних для цього дій, з попереднім погодженням з ним та органом опіки та піклування та укладення відповідної угоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Відповідно до задоволеного ухвалою суду від 11.11.15 р. клопотання позивача судом було витребувано у відповідача - Реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області копії відповідних документів. Однак, листом № 677 від 23.11.15 р. остання заявила про необхідність витребування таких документів ухвалою суду.

Відповідач та її представник - заперечують.

Представник органу опіки та піклування покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку, що вищезазначені документи слід витребувати ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зобов»язати Реєстраційну службу Ковельського МРУЮ Волинської області надати у розпорядження суду належно завірені копії усіх документів, що є у її розпорядженні, та стосуються АДРЕСА_1 у м Ковелі Волинської області, у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали. Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_6