Справа №642/9832/15
Провадження №2/642/2748/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського відділення ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить:

1)Витребувати від ОСОБА_2 - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу (61103, м. Харків, вул.23 серпня, 51) документи та матеріали, на підставі яких вчинялися виконавчі написи від 19.08.2015 року №№2953, 2955, 2956 щодо звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-7, 1а, 1б, 3а, 5а, 12, 12а, 12б, 13, 14, І,II цокольної частини житлового будинку літ «А-1» загальною площею 216,6 кв.м., що знаходяться в м. Харкові по вул..Коцарська,19.

2)Визнати виконавчий напис від 19.08.2015 року №2953, вчинений ОСОБА_2 Олександровичем- приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення на нерухоме майно нежитлові приміщення 1-7, 1а, 16, 3а, 5а, 12, 12а, 126, 13, 14, І,II цокольної частини житлового будинку літ «А-1» загальною площею 216,6 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по вул..Коцарська, 19 на суму, що загалом становить 381854 грн. 48 коп., таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконавче провадження №48578413 з виконання виконавчого напису №2953 від 01.09.15 р.

3)Визнати виконавчий напис від 19.08.2015 року №2955, вчинений ОСОБА_2 - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення на нерухоме майно нежитлові приміщення 1-7, 1а, 16, 3а, 5а, 12, 12а, 126, 13, 14, І,II цокольної частини житлового будинку літ «А-1» загальною площею 216,6 кв.м,що знаходяться в м. Харкові по вул. Коцарська,19 на суму, що загалом становить 201614 грн. 71 коп., таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконавче провадження №48578459 з виконання виконавчого напису №2955 від 01.09.15 р.

4)Визнати виконавчий напис від 19.08.2015 року №2956, вчинений ОСОБА_2 - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення на нерухоме майно нежитлові приміщення 1-7, 1а, 16, 3а, 5а, 12,12а, 126, 13, 14, І, II цокольної частини житлового будинку літ «А-1» загальною площею 216,6 кв.м,що знаходяться в м. Харкові по вул..Коцарська,19 на суму, що загалом становить 48 950 грн.63 коп., таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконавче провадження №48578342 з виконання виконавчого напису №2956 від 01.09.15 р.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: не зазначені номери засобів звязку, якщо такі відомі, відповідача та третіх осіб, а також позивача; не додані до позову копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не зазначені докази на підтвердження посилання позивача в позовній заяві, що вона з 02.05.2015 року по 16.11.2015 року перебувала за межами України і про зазначені у позові дії нотаріуса дізналася у листопаді 2015 року від виконавчої служби; не зазначені докази на підтвердження посилання позивача в позові щодо добровільного погашення суми заборгованості по укладеним з відповідачем кредитним договорам, враховуючи, що надані довідки станом на 20.11.2015 року, а виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих написів старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 були відкриті 01.09.2015 року і невідомо, на якій стадії перебувають на даний час, або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин.

Також позивачу слід обґрунтовано з посиланням на докази та правові норми уточнити прохальну частину позову щодо строків, на які вона просить зупинити виконавче провадження №48578413 з виконання виконавчого напису №2953 від 01.09.15 р., №48578459 з виконання виконавчого напису №2955 від 01.09.15 р., №48578342 з виконання виконавчого напису №2956 від 01.09.15 р.

Крім того, в своїй позовній заяві позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи та матеріали, на підставі яких вчинялися виконавчі написи від 19.08.2015 року №№2953, 2955, 2956 щодо звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-7, 1а, 1б, 3а, 5а, 12, 12а, 12б, 13, 14, І,II цокольної частини житлового будинку літ «А-1» загальною площею 216,6 кв.м., що знаходяться в м. Харкові по вул. Коцарська,19.

Статтею 133 ч. 1 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно до вимог п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (365,40 грн.).

Всупереч вищевказаним вимогам позивачем не оформлена вимога про забезпечення доказів окремою заявою та не сплачений судовий збір за дану вимогу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним встановити позивачеві строк для усунення зазначених недоліків два дні з моменту отримання ухвали та усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 64, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського відділення ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків два дні з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко