overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/741/15-ц
Провадження№ 2/747/248/15
У Х В А Л А

іменем України

08.12.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сильченківської сільської ради, третин особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду надано заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи і вирішенню питання залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, при цьому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, яка в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України підлягає задоволенню, так як при цьому права та інтереси сторін або інших осіб не порушуються, позивач скористалась своїм процесуальним правом, передбаченим ЦПК, з розясненням положення про те, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Сильченківської сільської ради, третин особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК вона має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 139/1047/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши 07 грудня 2015 року відомості з Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 14 грудня 2015 року о 15:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
Номер провадження 2/643/6294/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги у звязку із продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/16925/15-ц (провадження № 2/643/6294/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги у звязку із продовженням навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року о 09-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя:
Справа № 462/6112/15-ц
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно із Інфанте-Грачева Рікардо Рікардо, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 грн., звернути стягнення на предмет застави та заявою про забезпечення позову.

Ухвалою від 03.11.2015 року позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» про стягнення заборгованості та звернення стягнення повернуто позивачеві за його заявою.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме меморіального ордеру № РХ:2370(191134) від 06.08.2015 року ПАТ «Ідея Банк» сплатило 121,80 грн. судового збору на р/р 0003, МФО 825014.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 115, ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову повернути заявникові.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (, що розташоване за адресою: вул.Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (п/р №5, МФО 336310, ) 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору згідно меморіального ордеру № РХ:2370(191134) від 06.08.2015 року.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, а в частині повернення заяви - може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
- відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 особу неможливо ідентифікувати , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 особу неможливо ідентифікувати, ОСОБА_3 Володимировича28.12.1973 року народження ІІП НОМЕР_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 особу неможливо ідентифікувати , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 особу неможливо ідентифікувати , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. судовий збір в сумі 609 (шістсот девять гривень) 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Д.В. Невядомський
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН № 389/3878/15-ц
Провадження № 2/389/1007/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

8 грудня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 січня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 7.

Залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року справа № 174/989/15-ц 2/174/478/2015

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши зустрічний позов Державного підприємства «Смоли» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, який надійшов до суду 08.12.2015 року, у справі № 174/989/15-ц, 2/174/457/2015 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Смоли» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки належних звільненому працівникові сум,

В С Т А Н О В И В:

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, предявлена до початку розгляду справи по суті. Позовна заява позивача та зустрічна позовна заява відповідача взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним тому, що спір виник з одних і тих же правовідносин, вимоги за позовами можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 79,122, 123, 124, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Державного підприємства «Смоли» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, який надійшов до суду 08.12.2015 року, у справі № 174/989/15-ц, 2/174/457/2015 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Смоли» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки належних звільненому працівникові сум, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом, розгляд якого призначено в судовому засіданні на 09.12.2015 року о 09.00 год. в залі Вільногірського міського суду.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання, та в судовому засіданні вона має право подати до суду письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію зустрічного позову з доданими до нього документами надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Провадження № 2-н/522/2270/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Тарасова А.В.

секретаря - Острікова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заявуДібрової ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси за вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»про стягнення заборгованості за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 03.11.2015 року звернувся заявник із заявою про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси за вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, зазначаючи, що судовий наказ є не обґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки ще до його видачі, заявник сплатила виниклу заборгованість в повному обсязі.

У судовому засіданні, 07.12.2015 року,заявник підтвердив вимоги поданої заяви, наполягала на її задоволенні.

Стягувач ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що її вимоги належить задовольнити.

Дійсно, згідно квитанції № 113 від 02.09.2015 року, заявник сплатила ТОВ «Інфокс» грошову суму в розмірі 848 гривень 54 копійки, в якості заборгованості з послуг водопостачання.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив судовий наказ по цивільній справі № 522/18851/15-ц, згідно якого стягнув з ОСОБА_2. заборгованість з по слуг водопостачання в розмірі 928 гривень 10 копійок.

При видачі судового наказу, суд керувався відомостями, зазначеними в розрахунку заборгованості від 01.09.2015 року, тоді як наступного дня, 02.09.2015 року, вказана заборгованість була сплачена заявником.

Таким чином, судовий наказ був виданий на підставі розрахунку заборгованості, що містив застарілі дані.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, при цьому, розяснює стягувачу, що заявлені ним вимоги, можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 105 -1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси за вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості з водопостачання задовольнити.

Судовий наказ від «23» жовтня 2015 року по цивільній справі № 522/18851/15-ц за вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 928 (девятсот двадцять вісім) гривень 10 копійок, судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок скасувати.

Розяснити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» , що заявлені вимоги, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

07.12.2015
Пров. № 2/409/1079/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

в складі: головуючого судді Тімінського В.В.

при секретарі Стрільцовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Білокуракине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

Відповідач з позовом згодна.

В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення не згодні.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 197, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 29.08.2009 року у виконкомі Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганська, актовий запис № 54 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сорока) ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/787/2425/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Демянчук С.В., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання недійсним наказу про зменшення ставки старшого викладача,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 22 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді А.М. Шеремет

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 22.12.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/5147/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, та виселення відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 грудня 2015 року.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 11 грудня 2015 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа №467/1508/15-ц 26.11.2015
Справа № 467/1508/15-ц
Провадження № 22- ц/784/3010/15
У Х В А Л А

2015 року, листопада місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.,

суддів Буренкової К.О.., ОСОБА_1.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 грудня 2015 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача

Головуюча:

Судді:
Номер провадження 2/643/4532/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Мохаммад ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/12265/15-ц (провадження № 2/643/4532/15) за позовною заявою Мохаммад ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 14-20 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва