Номер провадження 4-с/754/12/15
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2015 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Борисовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дію (бездіяльність) начальника та головного державного виконавця державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дію (бездіяльність) начальника та головного державного виконавця державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить постанову про повернення виконавчих документів стягувачеві від 22.10.2014 р. начальником державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відмінити та зобов'язати виконати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17.03.2014 року в повному обсязі, продовживши виконавче провадження; зобов'язати головного державного виконавця Сидоренко Р.Г. направити в державну міграційну службу України рішення Дарницького районного суду міста Києва про обмеження директора ТОВ "МОС" Андрощука В.А. у виїзді за кордон, яке прийнято 17.06.2014 року.

У судовому засіданні заявник звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження №34686873 з виконання виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва 02.04.2009р. за №1-178/09 про стягнення на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний охоронний сервіс" заборгованості по заробітній платні.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, повідомлявся судом належним чином.

Розглянувши клопотання заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підтав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки заявник навів підстави для витребування доказів, вказавши на обставини, які можуть підтвердити ці докази, які мають суттєве значення у справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №34686873 з виконання виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва 02.04.2009р. за №1-178/09 про стягнення на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний охоронний сервіс" заборгованості по заробітній платні у розмірі 66739,00 грн.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити державному виконавцю, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Петріщева І.В.