РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 лютого 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя: - Ніколаєнко І. В.

при секретарі: - Газіній О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „ФІНБАНК" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила стягнути з ПАТ „ФІНБАНК" на її користь 215742,28 грн., з яких 3772,96 грн. - нарахованої пені, 9210,64 грн. - заборгованості за оплату комунального боргу, 202758,68 грн. - боргу по орендній платні, а також судовий збір.

Надалі, представник позивача звернулася із заявою, в якій просила залишити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 9210,64 грн. без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ „ФІНБАНК" про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 9210,64 грн. залишено без розгляду.

Згодом, ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги, відмовилася від вимог в частині стягнення пені за порушення виконання грошових зобов'язань та просила стягнути з ПАТ „ФІНБАНК" на її користь заборгованість за 2 місяці оренди в розмірі 357259,54 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між нею та ПАТ „ФІНБАНК" 01.11.2011 року уклали договір № 425/11-1 оренди не житлового приміщення, відповідно до умов якого орендару було надано у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 229,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. Розмір орендної плати за цим договором становить 6316,47 доларів США. ПАТ „ФІНБАНК" не було здійснено плату за листопад, грудень 2014 року, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 12634,94 доларів США, що еквівалентно 357259,54 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просила позов задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством „ФІНБАНК2 та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено Договір № 425/11-1 оренди не житлового приміщення, згідно умов якого орендодавець передає орендареві у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 229,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3.2 Договору, зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 до Договору № 425/11/1 від 01.11.2011 року, розмір орендної плати за один повний місяць користування приміщення становить 6316,17 доларів США, в тому числі 17% ПДФО.

Згідно п. 3.4 Додаткової угоди № 2 до Договору № 425/11-1 оренди нежитлових приміщень від 01.11.2011 року, орендна плата за листопад 2014 року вноситься орендарем до 03.11.2014 року, орендна плата за грудень 2014 року - до 03.12.2014 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 530 ЦПК України, якщо зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ПАТ „ФІНБАНК" взяті на себе зобов'язання щодо оплати орендної плати за листопад та грудень 2014 року не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 357259,54 грн. (2 місяці (- період заборгованості сплати за оренду) х 6316,47 доларів США (- розмір місячної орендної плати) х 28,29 грн. (- офіційний курс долара США станом на 25.02.2015 року)).

За таких умов, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є доведеними, обґрунтованими, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, які складаються з судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 11, 30, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „ФІНБАНК" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ФІНБАНК" (65044, м. Одеса, пр Шевченка, 4А, , іпн 19, МФО 328685) на користь ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) суму заборгованості в розмірі 357259 (триста п'ятдесят сім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 54 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ФІНБАНК" на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в розмірі 2157 (дві тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 42 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ФІНБАНК" на користь держави судовий збір у сумі 1415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) грн. 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано до суду, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - І.В. Ніколаєнко