overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/5517/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6422/15 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Канц-сервіс» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Канц-сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, 02 листопада 2015 року ПП «Канц-сервіс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року ПП «Канц-сервіс» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року про відкриття провадження залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1218 грн.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, копія ухвали судді від 17 листопада 2015 року, що була направлена на адресу ПП «Канц-сервіс», повернулась з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

З огляду відсутність доказів отримання апелянтом копії ухвали судді від 17 листопада 2015 року, необхідно повторно направити ПП «Канц-сервіс» копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно надіслати Приватному підприємству «Канц-сервіс» копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: А.В. Дашковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Мегават Сервіс" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" відділення 3000 "Полтавська дирекція" про визнання зобов'язання припиненим.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10.30 год. 14 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

ОСОБА_3

В.ОСОБА_4
Ухвала

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 10 вересня 2015 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу

№ 755/18230/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 703/5968/15-ц
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовки справи до судового розгляду на запит суду надійшло повідомлення ГУДМС України в Черкаській області про реєстрацію місця перебування відповідачки, з якого вбачається, що остання з 22 жовтня 2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується заявою доньки відповідачки ОСОБА_2, поданої нею через канцелярію суду.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином справу слід передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -

ухвалив:

Передати цивільну справу №703/5968/15-ц; 2/703/2173/15 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області, що за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище Черкаської області, 19500.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 333/8229/15-ц
Провадження 2-о/333/232/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Герасименко С.Г., народних засідателів Ватажок Н.О., Філіпповської А.О., при секретарі Уляницькій Д.О., за участю заявників громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Махлайчук В.М., прокурора Бондаренко А.Л., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя С.Г. Герасименко

Народні засідателі Н.О. Ватажок

А.О. Філіпповська
Справа № 454/1468/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/6183/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_6 ОСОБА_9 подала клопотання про відкладення розгляду справи. Інші сторони у справі в судове засідання не з'явились.

Враховуючи вищенаведене розгляд справи слід відкласти, та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.. 210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 25 січня 2015 року на 15 год. 15 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке подання відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький ВДВС звернувся до Новотроїцького райсуду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що на контролі Новотроїцького ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-516 від 09.04.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15.03.2007 року. Заборгованість по невиплаченим аліментам по даному виконавчому листу станом на 01.02.2015 рік становить 15 946, 38 грн.

19.04.2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, яка направлена сторонам.

По 01.01.2008 року аліменти утримувались з заробітної плати боржника в ТОВ «Світанок». До теперішнього часу докази сплати аліментів не надавалися, на виклики державного виконавця Лучко С.Г. жодного разу не зявлявся.

04.02.2015 року до Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області було направлено відповідний запит та встановлено, що боржник у смт. Сиваське, вул. Південна, 39 зареєстрований, але фактично не проживає довгий час, місце знаходження його невідоме.

Просить суд оголосити розшук боржника.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Місце перебування його невідоме.

Представник ВДВС ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги зазначені в заяві підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місце знаходження боржника виявити не представилось можливим, та він не виконав зобовязання щодо сплати заборгованості по аліментам, суд вважає необхідним оголосити його у розшук.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 42 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст. 97 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_2 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя О.В. Марківський
Пров. № 2/409/1173/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.В. Тімінського.

при секретарі: О.В. Стрільцовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Білокуракине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2013 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 Мірославу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

Відповідач з позовом згодна.

В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення не згодні.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 197, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 10.08.2013 року Нещеретівською селищною радою, актовий запис № 7 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 Юрієвною ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1143/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від доходу на утримання двох малолітніх дітей, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 183 СК України, ст.ст.10, 60, 76, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від доходу на утримання двох малолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини від щомісячного заробітку(доходу) на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а після набуття повноліття ОСОБА_3, аліменти слід стягувати в розмірі ? частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2, з урахуванням того, що розмір аліментів щодо кожної дитини не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти підлягають стягненню з ОСОБА_2 щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 12.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 07.12.2015 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

08 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді Богдан М.В.

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради та Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 Юріївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити заявника опікуном над нею.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у ПНД № 3 та періодично проходить там лікування.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи експерта №1003 ОСОБА_3 потребує стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров*я ОСОБА_3 та справа потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.. ст. 130, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради та Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки стаціонарну судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3 в силу свого психічного розладу здоров*я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання, які знаходяться в 6 відділення психоневрологічного диспансеру № 3 м. Харкова.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 530/1520/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.12.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції, Полтавської області, актовий запис № 129. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, 12.12.2009 року.

Для збереження шлюбу на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу, суд надає один місяць для роздумів подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати один місяць для роздумів подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа 519/1230/15-ц
У Х В А Л А

07.12.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося, почуття кохання та поваги між ними втрачені. В даний час подружні відносини між ними припиненні по причині подружньої зради з боку відповідача.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інших інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Відповідно до ст. 109 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Обовязковою умовою розірвання шлюбу судом є наявність малолітніх чи неповнолітніх дітей.

Як вбачається з позову, сторони не мають сумісних дітей, тому процедура розірвання шлюбу повинна здійснюватися відповідно до вимог ст. 106 СК України.

Відповідно до ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя. Орган державної реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана.

Шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

При дослідженні позовної заяви суддею встановлено, що право позивача на звернення до відділу реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу, ніким не порушено. Малолітніх чи неповнолітніх дітей у сторін немає, а тому у позивача правові підстави звернення до суду відсутні.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути позивачу з рекомендацією звернутися до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області для вирішення питання про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 15, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Рекомендувати позивачу звернутися до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області для вирішення даного питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3