Справа № 459/3519/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши матеріали скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз на постанову державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 459/3519/14-ц від 07.08.2014 р. та визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.08.2014 р. та визнання дій неправомірними, мотивуючи тим, що 07.08.2014 р. Червоноградським міським судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на суму 943,13 грн. грн. та 121,8 грн. судового збору.

13.02.2015 р. через поштову кореспонденцію ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз отримало постанову державного виконавця Пилипчук І.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний код боржника.

Вважає, вказану постанову незаконною, оскільки, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.

З огляду на наведені обставини, просить скаргу задовольнити визнавши дії державного виконавця неправомірними та зобовязати останнього відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу № 459/3519/14-ц від 07.08.2014 р.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Державний виконавець ВДВС Червоноградського МУЮ в судове засідання не зявилась подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заперечує щодо задоволення скарги, просить відмовити у її задоволенні.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Судом встановлено, що підставою звернення в суд із скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз, стали дії державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на суму 943,13 грн. та 121,8 грн. судового збору.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 05.02.2015 р., державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного судового наказу, у звязку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеній в постанові від 21.05.2014 р. № 6-45цс14, вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України Про виконавче провадження, якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Отже, не можна погодитись з тим, що відсутність у виконавчому документі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відтак, на думку суду, стягував обмежений у праві самостійно отримати конфіденційну інформацію відносно боржника, а отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи й видачі виконавчого листа законом не передбачено.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що державним виконавцем відділу ДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області, було неправомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на суму 943,13 грн. та 121,8 грн. судового збору. Тому, з огляду на наведене, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.386-389 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз задовольнити .

Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 459/3519/14-ц від 07.08.2014 р.

про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на суму 943,13 грн. та 121,8 грн. судового збору неправомірними.

Постанову державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 ВП № 463383450 від 05.02.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження скасувати.

Зобовязати державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 прийняти до виконання судовий наказ № 459/3519/14-ц від 07.08.2014 р. про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на суму 943,13 грн. та 121,8 грн. судового збору .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад