печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. при секретарі Насурлаєвій К.Е. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати недійсним з моменту укладення Договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 16.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Сташковою Анастасією Григорівною та зареєстрований в реєстрі за № 3178.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Так, відповідач може відчужити квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом спору, що ускладнить виконання рішення суду у справі у разі задоволення вимог позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_3) за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни про визнання договору недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Цокол Л.І.