Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Василевича В.С.,

Суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В.,

при секретарі: Пиляй І.С.,

представника позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Рівненського міського суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 12 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитних договорах від 22 травня 2008 року, 26 травня 2008 року, 06 серпня 2008 року на загальну суму 529092,77 доларів США, що згідно курсу гривні щодо іноземних валют, встановленому НБУ, станом на 27.01.2014 року становить 4.229.038 грн.51 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненської обласної дирекції витрати по справі в розмірі 3654 грн. судовий збір.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача доводить про незаконність та необґрунтованість рішення через неправильне застосування норм матеріального права.

Вказує, що позивачем не надано належних доказів щодо розміру заборгованості та не враховано заяву відповідача про застосування строків позовної давності. Строк звернення до суду позивачем пропущено.

Суд не врахував, що відповідачу направлена вимога про дострокове погашення кредитів, що змінила їх умови, а тому саме з цього часу повинен відраховуватися строк звернення до суду, а не в межах дії договорів, як про це зазначено в оскаржуваному рішенні.

По наведених підставах просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у позові за пропуском позовної давності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що строк дії кредитних договорів визначено сторонами до 18 травня 2018 року, а тому відповідач має виконати зобов'язання у цей термін і строк звернення до суду Банком не пропущено.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні, що 22 травня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено генеральну кредитну угоду №014/89-07/1020, згідно умов якої кредитор, на підставі цієї угоди, зобов'язується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених кредитними договорами, укладеними в рамках цієї угоди і які є її невід'ємними частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості позичальника на кожен день протягом дії цієї угоди за наданими в її рамках кредитами не повинен перевищувати 30.000,00 доларів США; термін дії угоди - до 18.05.2018 року, розмірі відсоткової ставки - 14,75% річних.

Пунктом 2.5. вказаного договору встановлено, що забезпеченням даної угоди є: незавершений будівництвом ангар та адмінбудівля, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Лісопіль, вул. Грушевського, буд.3.

До вказаної генеральної кредитної угоди були внесені зміни 13.08.2009 року (доповнено ст.5 пунктами 5.9, 5.10, 5.11; доповнено ст.11 пунктом 11.5), а також 01.10.2009 року (викладено п.5.10. ст.5 угоди в наступній редакції: в строк до 20.11.2009 року додатково оформити в забезпечення нежитлове приміщення за адресою: Рівненська область, Корецький район, с. Великі Межиричі та надати документи підтверджуючі право власності на земельну ділянку під даними приміщеннями).

22 травня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/89-07/1022 (Додаток №1 до Генеральної кредитної угоди), предметом якого є кошти в розмірі 150.000,00 доларів США зі сплатою 14,75% річних, строком до 18 травня 2018 року та з погашенням відповідно до графіка погашення (додаток №1 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору.

13 серпня 2009 року між тими ж сторонами з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника було укладено додаткову угоду №014/89-07/1022/1 про зміну умов погашення (реструктуризацію), а 01 жовтня 2009 року укладено договір про внесення змін до кредитного договору №014/89-07/1022 від 22.05.2008 року, яким п.5.6. ст.5 договору викладно в наступній редакції: в строк до 20.11.2009 року додатково оформити в забезпечення нежитлове приміщення за адресою: Рівненська область, Корецький район, с. Великі Межиричі та надати документи підтверджуючі право власності на земельну ділянку під даним приміщенням.

26 травня 2008 року між сторонами по справі укладено кредитний договір №014/89-07/1036 (Додаток №2 до Генеральної кредитної угоди) про надання позичальнику коштів в розмірі 75.000,00 доларів США зі сплатою 14,75% річних в строк до 18 травня 2015 року, а 13 серпня 2009 року та 14 серпня 2009 року укладено додаткові угоди про реструктуризацію кредиту (а.с.14-23).

На аналогічних умовах між сторонами 06 серпня 2008 року було укладено кредитний договір №014/89-07/1144 (Додаток №3 до Генеральної кредитної угоди) про надання ОСОБА_2 коштів в розмірі 75.000,00 доларів США.

13 серпня 2009 і 14 серпня 2009 року укладено додаткові угоди про реструктуризацію кредитів (а.с.24-33).

25 та 26 жовтня 2010 року відповідачу були надіслані вимоги про усунення порушень про дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами, що відповідає положенням п.6.8. Генеральної кредитної угоди: кредитор має право достроково стягнути заборгованість по всім кредитам, які надані згідно цієї Угоди, включаючи нараховані відсотки за користування кредитами та штрафні санкції, у випадку невиконання, або неналежного виконання позичальником умов цієї Угоди, якщо інше не передбачено відповідним кредитним договором, укладеним в її рамках (а.с.62, 63).

Встановлено, що в порушення вимог ст.526 ЦК України (загальні умови виконання зобов'язання) ОСОБА_2 свої зобов'язання за укладеними кредитними договорами не виконував.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст.526 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України).

Встановлено, що 29 травня 2014 року Рівненським міським судом було отримано заяву про застосування строків позовної давності від представника відповідача - ОСОБА_3, яку судом першої інстанції в порушення вимог ст.267 ЦК України не було застосовано до позовних вимог.

Відповідно до положень ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки, а позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки: штрафу, пені (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України).

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами, (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється по кожному платежу окремо. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах строку позовної давності по кожному із платежів.

Умовами кожного договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, а тому право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення його погашення.

Позовні вимоги заявлено 10 лютого 2014 року і з врахуванням положень ст.257 ЦК України до стягнення підлягають визначені щомісячні платежі починаючи з 10 лютого 2011 року, а саме:

по кредитному договору №014/89-07/1022 від 22 травня 2008 року (із врахуванням Додаткової угоди від 13 серпня 2009 року про реструктуризацію - а.с.12-13) заборгованість складає 192211,55 доларів США, з яких: 139077,95 доларів США - заборгованість по тілу кредиту та 53133,60 доларів США - відсотки за користування кредитом;

по кредитному договору №014/89-07/136 від 26 травня 2008 року (із врахуванням Додаткової угоди від 14 серпня 2009 року про реструктуризацію - а.с.22-23) заборгованість складає 98343,65 доларів США, з яких: 71160,18 доларів США - заборгованість по тілу кредиту та 27183,47 доларів США - відсотки за користування кредитом;

по кредитному договору №014/89-07/1144 від 06 серпня 2008 року (із врахуванням Додаткової угоди від 14 серпня 2009 року про реструктуризацію - а.с.32-33) заборгованість складає 103142,10 доларів США, з яких 71794,72 доларів США - заборгованість по тілу кредиту та 31347,38 доларів США - відсотки за користування кредитом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у разі, якщо кредит надано правомірно в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, стягненню підлягає заборгованість за кредитом саме в цій валюті.

Враховуючи положення п.1 ч.2 ст.258 ЦК України (про річний строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки: штрафу, пені) і те, що позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заявлено 10 лютого 2014 року, то за кредитним договором №014/89-07/1022 від 22 травня 2008 року пеня складає 133272 грн. 96 коп.; за кредитним договором №014/89-07/1036 від 26 травня 2008 року пеня складає 68773 грн. 13 коп.; за кредитним договором №014/89-07/1144 від 06 серпня 2008 року пеня складає 73444 грн. 08 коп.

Розмір пені розрахований Банком в межах річного строку позовної давності із врахуванням вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року (згідно письмових пояснень по справі від 04.02.2015 року - а.с.139-140).

Вказані письмові пояснення свідчать про визнання позивачем письмової заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", на який суд першої інстанції покликається у своєму рішення, не підлягав до застосування у даному спорі, оскільки вказаний закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, суб'єктами зазначених правовідносин є лише підприємства, установи, організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності (рішення Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

За наведеного, рішення суду підлягає зміні із застосуванням положень ст.257 та п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України про позовну давність.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 629, 257, п.1 ч.2 ст.258, 267 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2014 року змінити в частині визначення розміру заборгованості.

Задовольнити частково позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору №014/89-07/1022 від 22 травня 2008 року в розмірі 139077,95 (сто тридцять дев'ять тисяч сімдесят сім) доларів США та 53133,60 (п'ятдесят три тисячі сто тридцять три) доларів США відсотків за користування кредитом; 133272 грн. 96 коп. (сто тридцять три тисячі двісті сімдесят дві гривні і дев'яносто шість копійок) пені за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору №014/89-07/1036 від 26 травня 2008 року в розмірі 71160,18 (сімдесят одна тисяча сто шістдесят) доларів США та 27183,47 (двадцять сім тисяч сто вісімдесят три) доларів США відсотків за користування кредитом; 68773 грн. 13 коп. (шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят три гривні і тринадцять копійок) пені за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору №014/89-07/1144 від 06 серпня 2008 року в розмірі 71794,72 (сімдесят одна тисяча сімсот дев'яносто чотири) доларів США та 31347,38 (тридцять одна тисяча триста сорок сім) доларів США відсотків за користування кредитом; 73444 грн. 08 коп. (сімдесят три тисячі чотириста сорок чотири гривні і нуль вісім копійок) пені за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати процентів.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Василевич В.С.

Судді: Малько О.С.

Бондаренко Н.В.