Справа № 159/164/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Окостень І.В.
Провадження № 22-ц/773/438/15 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду від 20 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 20 січня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала до скасування з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив із того, що відповідач згідно даних адресно-довідкового підрозділу Ковельського РВ УДМС України у Волинській області з 08 жовтня 2010 року знятий з реєстрації у м.Ковелі і вибув у с.Паридуби Старовижівського району, а тому дана справа не підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Проте, вказаний висновок зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Так, із позовної заяви вбачається, що місцем проживання чи перебування відповідача зазначено: АДРЕСА_1, тобто адреса, яка зазначена відповідачем при підписанні договору про відкриття карткового рахунку від 21.07.2008 року та зазначена в копії його паспорта (а.с.2, 10, 17).

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Отримана судом інформація адресно-довідкового підрозділу РВ УДМС України у Волинській області від 16 січня 2015 року (а.с.25) не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, а тому суд повинен був вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки суддею суду першої інстанції наведені обставини при постановленні оскаржуваної ухвали враховані не були, то в силу вимог п.3 ст.312 ЦПК України така ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду від 20 січня 2015 року в даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді