Справа № 310/9257/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.,

при секретарі - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за позовом основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, Реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради та його скасування, скасування свідоцтва про власність,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року позивач звернулася до суду з позовом, який уточнила 27.01.2015р. до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, Реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради та його скасування, скасування свідоцтва про власність

Спір ідеться про земельну ділянку, що розташована за адресою м. Бердянськ, вул. Лієпайська, 46 та належить ОСОБА_3

Розгляд справи розпочато по суті, призначалася по справі судова будівельно- технічна експертиза.

10.12.2015р. у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточнюючим позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, Реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції , Управління Держземагенства у ОСОБА_2 районі Запорізької області про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради та його скасування, скасування свідоцтва про власність, скасування кадастрового номері земельної ділянки, який просить об»єднати з основним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4 проти клопотання заперечує, оскільки це додатковий предмет позову та додатковий відповідач , а розгляд справи все розпочато по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України - крім прав та обов»язків , визначених у ст.. 27 цього Кодексу , позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити, або зменшити розмір позовних вимог , відмовитися від позову , а відповідач має право визнати позов повністю або частково . До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Враховуючи, що в уточнюючий позовні заяві додається відповідач та новий предмет позову та підстава позову, а розгляд справи по основному позові вже розпочато по суті , суд приходить до висновку про необхідність відмовити в об"єднанні цих позовів і роз"яснити позивачу її право подати позов як самостійний позов з доданням всіх необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись 118-120,31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В обєднанні основного та уточнюючого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, Реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради та його скасування, скасування свідоцтва про власність з уточнюючим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, Реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції , Управління Держземагенства у ОСОБА_2 районі Запорізької області про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради та його скасування, скасування свідоцтва про власність , скасування кадастрового номері земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5