Справа № 546/885/15-ц
Провадження № 2/546/390/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Капустян О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним Договору відступлення прав вимоги № 03/14-ІІІ, укладеного 31 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС», припинення дії, яка порушує право, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним Договору відступлення прав вимоги № 03/14-ІІІ, укладеного 31 березня 2014 року між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та ТОВ «КУПЕР ПРАЙС», припинення дії, яка порушує право, третя особа ТОВ «КУПЕР ПРАЙС».

Під час розгляду справи до суду надійшла заява ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» про процесуальне правонаступництва відповідача, у якій зазначено, що відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 1/УБК-14 від 02 квітня 2014 року, укладеного між ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» (Первісний кредитор) та ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває права вимоги, належне Первісному кредитору відповідно до Контракту, укладеного між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. У свою чергу ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» набуло прав кредитора відносно кредитного договору «КРЕДІ ОСОБА_2» на підставі договору відступлення прав вимоги № 03/14-ІІІ від 31 березня 2014 року та додатку № 1 до нього. Відповідно до вказаного додатку № 1 до Договору визначений перелік боржників та контрактів, відносно яких виникло право вимоги та право вимоги за якими відступаються, у тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 2/1153707 від 15 березня 2013 року та за яким ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 /а.с.17-18/.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаної заяви та заявив клопотання про залишення заяви про процесуальне правонаступництва без задоволення, посилаючись на те, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» нагадувало позивачу про наявність заборгованості саме перед ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2», а також відсутність належних доказів відступлення права вимоги.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про процесуальне правонаступництва.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Однак, суд бере до уваги, що після укладення вищезгаданих договорів відступлення прав вимоги, ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» набуло права кредитора за Кредитним договором № 2/1153707 від 15 березня 2013 року відносно ОСОБА_1, тобто є частковим правонаступником, що не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника.

Таким чином, ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» не може бути правонаступником ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» щодо вимог позивача ОСОБА_1 про визнання незаконними дій ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» стосовно передання та розголошення його персональних даних ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» та розголошення банківської таємниці третім особам.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» про процесуальне правонаступництва відповідача відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :