Провадження № 2/521/823/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису позивача як батька дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву із вимогою про оспорювання батьківства, просив встановити, що позивач не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із актового запису про її народження за № 1159, зробленого Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси від 25 грудня 2007 року, посилаючись на таке.

З 14 квітня 2007 року по 08 жовтня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася дитина ОСОБА_3, та у свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 батьком зазначений відповідач. ОСОБА_1 має сумніви щодо кровного споріднення з дитиною ОСОБА_3, батьком якої він записаний, оскільки дитина на нього не схожа. Також до укладення шлюбу він деякий час мав стосунки з відповідачкою. ОСОБА_2 неодноразово казала йому що завагітніла, однак вагітність його колишньої дружини переривалася з незрозумілих причин, а згодом відповідачка повідомила йому що завагітніла, так в квітні 2007 року вони одружилися. Також слід зазначити, що серед їхніх друзів та знайомих ходять чутки про те, що він не рідний батько ОСОБА_3 і відповідачка його зрадила.

ОСОБА_2 заперечувала проти позову, в подальшому подала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, висновки експертизи, допитавши судового експерта, суд вважає, що у рішення необхідно відмовити. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених письмових доказів.

Судом встановлено, що 14 квітня 2007 року сторони по справі уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 14 квітня 2007 року, запис №127.

08 жовтня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвали шлюб, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 15 жовтня 2009 року, запис № 365.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2007 року, запис № 1159, де батьком зазначений ОСОБА_1, відповідач пор справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2014 року по цій справі була призначена судова медична (молекулярно-генетична) експертиза, та поставлено таке питання: Чи наявне кровне споріднення (біологічний батько) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Відповідно до висновку №135, вбачається, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ймовірністю 99,99999 %; таким чином, батьківство практично доведене.

Позивач не погодився з висновком експертизи, надав до суду заяву про призначення повторної судової експертизи. В задоволенні заяви про призначення повторної судової експертизи позивачу судом було відмовлено.

Щодо визнання висновку експертизи необґрунтованим, то експерт ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при проведенні експертизи експерти керувалися Методичними рекомендаціями «Використання ДНК-аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей), узгоджених з МОЗ України 19.06.2012 року, а тому порушень при проведенні експертизи не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому у позові ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 136 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 215-217 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису позивача як батька дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: В.К.Гуревський