Єдиний унікальний номер 725/6947/14-ц
Номер провадження 2/725/1593/14
04.02.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 у грудні 2014 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05 березня 1989 року Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №7.
Від вказаного шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Разом з тим, подружнє життя не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння та знаходження спільної думки щодо вирішення будь-яких питань сімейного характеру.
Близько дванадцяти років вони разом не проживають, оскільки відповідачка ОСОБА_2 з 2002 року перебуває закордоном.
На даний час вони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не мають спільного бюджету.
Зазначає, що їхній шлюб носить формальний характер, так як між ними втрачено почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного.
Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам.
У зв'язку із тим, що їх з відповідачкою шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву, у якій розгляд справи просив провести без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та просив їх задовольнити.
Справа слухалась у відсутність відповідачки ОСОБА_2, яка в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення. Причину своєї неявки суду не повідомила.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05 березня 1989 року Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №7 (а.с.4).
Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний чає є повнолітніми (а.с.5-6).
Спільне життя сторін склалось невдало через відсутність між ними взаєморозуміння та знаходження спільної думки щодо вирішення будь-яких питань сімейного характеру. Близько дванадцяти років вони разом не проживають. На даний час вони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не мають спільного бюджету.
Таким чином, суд вважає, що збереження сім»ї неможливе, оскільки сім»я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім»я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 160, 161, 180-183 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 81, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, 05 березня 1989 року за №7, розірвати.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич