Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі за текстом - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1В.), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.09.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004-28604-170911 (надалі за текстом - кредитний договір) за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та випускає платіжну картку. Кредитна лінія на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлюється ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000 грн. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором.

ОСОБА_1В не виконала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 06.11.2014 р. утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 4 202 грн. 75 коп.

Позивач - ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, участь представника не забезпечив, однак в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі представника, а також зазначено, що представник позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі посилаючись на обґрунтування та докази, що містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, крім того, надала до суду платіжні доручення на підтвердження погашення кредитної заборгованості та витрат на сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про залишення без задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 17.09.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та випускає платіжну картку. Кредитна лінія на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлюється ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000 грн. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором (а.с. 3-4).

Станом на 10.02.2015 р. ОСОБА_1 надала до суду докази сплати заборгованості за кредитним договором, що підтверджено квитанцією № 45449160 від 05.02.2015 р. на суму 4 203 грн. (а.с. 23). Крім того, ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується квитанцією № 9320628 від 06.02.2015 р. (а.с. 22).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На основі з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 виконала свої зобов'язання перед ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 610, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3 - 14, 60, 79, 81, 88, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Гребенюк