Справа № 361/6959/14ц Головуючий у І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/780/3773/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 16.07.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Поліщука М.А.,Сушко Л.П.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 таОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про поділ спільного сумісного майна подружжя, в обґрунтування якого зазначала, що з 01 жовтня 2004 року по 05 вересня 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Під час шлюбу, за взаємною на той час згодою, ОСОБА_3 укладено в інтересах сімї договір купівлі-продажу майнових прав за № 71к від 20 березня 2008 року з товариством з обмеженою відповідальністю «БудЕліт Групп», за умовами якого передбачалось придбання майнових прав на квартиру 71 (площею 51,64 кв.м.) у багатоквартирному житловому будинку за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Грушевського, 21. Майнові права на обєкт нерухомості відчужувались за ціною 365783 грн. 33 коп. з податком на додану вартість в розмірі 73156 грн. 67 коп., а всього - 438940 грн. 00 коп. Покупець повинен був здійснити оплату поетапно відповідно до графіку, а саме: до 25 березня 2008 року внести - 65940 грн. 00 коп., до 31 березня 2008 року - 373000 грн. 00 коп.

25 березня 2008 року ОСОБА_3 укладено із відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» кредитний договір № 2621/0308/72-055, за умовами якого банк зобовязався надати відповідачу в кредит грошові кошти в сумі - 73860 доларів США строком до 23 березня 2028 року.

На рахунок банківської установи ОСОБА_3 внесено приблизно - 12 000 доларів США. Ця грошова сума одержана позивачем ОСОБА_2 в якості першого внеску за кредитним договором у своєї матері ОСОБА_4 та сестер ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якості компенсації за відступлення нею у майбутньому права вимоги на частину земельної ділянки, яка належала її батьку ОСОБА_7 Грошові кошти, які залишилися після внесення першого внеску, у подальшому використані на погашення кредиту згідно із графіком. Позивачка вважає, що має право на зазначені кошти, оскільки після розлучення квартира залишилася у користуванні відповідача.

Під час шлюбу ОСОБА_2 й ОСОБА_3 придбано автомобіль марки «Chevrolet», модель «Aveo», реєстраційний номер АІ 8327 AX. Цей транспортний засіб придбавався для використання позивачем, оскільки на той час відповідач був забезпечений службовим транспортним засобом за місцем роботи. Після розлучення відповідач автомобіль у неї вилучив. Оскільки автомобіль придбано під час шлюбу, то він є спільним сумісним майном колишнього подружжя й позивач має право на частину цього транспортного засобу.

За період шлюбу також придбано духову шафу марки «Gorenoe BO75SYB» за - 3 220 грн. 00 коп., холодильник марки «RL 44 ЕСТБ» за 5 502 грн. 87 коп., пральну машину, варочну поверхню, компютер, багатофункціональний принтер марки «Samsung», кухонні меблі, диван, кутову шафу, які залишилися у квартирі ОСОБА_3 На частину цього рухомого майна позивач має право.

Враховуючи викладене ОСОБА_2 просила суд стягнути із ОСОБА_3 на її користь 1/2 частину грошових коштів, які сплачені в якості першого внеску вартості майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 в сумі - 6000 доларів США, що у співвідношенні іноземної валюти до національної грошової одиниці становить - 141060 грн. 00 коп. та 1/2 частину вартості сплаченого боргу за кредитним договором від 25 березня 2008 року № 2621/0308/72-055 в сумі - 22586 доларів США (531003 грн. 21 коп.); визнати за нею право власності на автомобіль марки «Chevrolet», модель «Aveo», реєстраційний номер АІ8327AX; стягнути із ОСОБА_3 1/2 частину вартості побутової техніки в сумі 18861 грн. 43 коп..

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано автомобіль марки «Chevrolet», модель «Aveo» (тип: комбі В легковий, номер шасі (кузова, рами): KL1SF48YE7B750688, чорного кольору, 2007 року випуску) реєстраційний номер АІ8327AX, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначено частки в автомобілі марки «Chevrolet», модель «Aveo» (тип: комбі В легковий, номер шасі (кузова, рами): KL1SF48YE7B750688, чорного кольору, 2007 року випуску) реєстраційний номер АІ8327AX, ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частини та ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини зазначеного майна, що належить їм на праві спільної часткової власності.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частину грошових коштів, що була внесена за кредитним договором № 2621/0308/72-055 від 25 березня 2008 року за період із 25 березня 2008 року по 09 вересня 2011 року в розмірі 141036 (сто сорок одна тисяча тридцять шість) грн. 69 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1500 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просили рішення суду змінити. ОСОБА_2 просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а ОСОБА_3 просить скасувати рішення в частині стягнення з нього грошових коштів, які були внесені за кредитним договором та зменшити розмір стягнутого судового збору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Законним і обґрунтованим відповідно до ст. 213 ЦПК України є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в мотивувальній частині рішення суд має зазначити встановлені судом обставини і визначити відповідно до них правовідносини, мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, бере до уваги чи відхиляє докази, застосовує зазначені у рішенні нормативно-правові акти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебували у зареєстрованому шлюбі із 01 жовтня 2004 року по 05 вересня 2011 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2011 року в цивільній справі № 2-3131/11 шлюб між ОСОБА_2 й ОСОБА_3 розірвано.

Від шлюбу ОСОБА_2 й ОСОБА_8 мають доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

20 березня 2008 року між ОСОБА_8 та товариством з обмеженою відповідальністю «БудЕліт Групп» укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 71к (т.1, а.с. 56-61).

За цим правочином передбачалося, що ТОВ «БудЕліт Групп» продає, а ОСОБА_3 купує майнові права на квартиру 71 (загальною площею 51,64 кв.м.) в будинку 21 по вулиці Грушевського у місті Броварах Київської області. Покупець повинен був здійснити оплату поетапно згідно із графіком: до 25 березня 2008 року 65940 грн. 00 коп., до 31 березня 2008 року 373000 грн. 00 коп.

14 березня 2008 року ОСОБА_3 та закрите акціонерне товариство «ОСОБА_10 і Ко» в особі Деснянської філії цього товариства у місті Києві уклали договір про поворотну безпроцентну фінансову допомогу № 01-ПФД (т.1, а.с. 62-63).

За цим правочином позикодавець ТОВ «ОСОБА_10 і Ко» передав у власність позичальнику ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 130000 грн. 00 коп. для придбання квартири в якості поворотної безпроцентної фінансової допомоги до 30 вересня 2011 року.

Грошові кошти в сумі 130000 грн. 00 коп., одержані ОСОБА_3 у ТОВ «ОСОБА_10 і Ко» 14 березня 2008 року, що підтверджується копією видаткового касового ордеру серії 02АААД 974562 (т.1, а.с.64). Ці кошти були повернуті 14 вересня 2011 року (т.1, а.с.88).

Згідно із заявою на переказ готівки від 21 березня 2008 року ОСОБА_3 сплатив ТОВ «БудЕліт Групп» 65940 грн. 00 коп. (т.1, а.с.67).

25 березня 2008 року ОСОБА_3 уклав із відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» кредитний договір № 2621/0308/72-055 (т.1, а.с.68).

За цим правочином ВАТ «Сведбанк» зобовязалося надати ОСОБА_3 грошові кошти у вигляді кредиту в сумі 73860 доларів США строком до 23 березня 2028 року включно. Кредит надавався лише після виконання наступних умов: надання документу, що підтверджує здійснення оплати не менше ніж 10% вартості майнових прав, які купуються позичальником відповідно до договору купівлі-продажу, зазначеному у пункті 1.4. цього договору (п.1.4. кредитні кошти призначені для здійснення розрахунків по договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 71к від 20 березня 2008 року, укладеному між позичальником та ТОВ «БудЕліт Групп»); - виконання позичальником зобовязань, передбачених пп.3.11 та 5.1.13 договору (п.3.11 за перевірку документів згідно із цим договором позичальник сплачує банку в день фактичної видачі кредиту комісію у розмірі 1% від розміру кредиту без податку на додану вартість шляхом сплати суми комісії на рахунок № 373900001 через касу банку або безготівковим шляхом в національній валюті по офіційному курсу НБУ на день такої сплати; п.5.1.13 до моменту видачі кредиту укласти на користь банку договір страхування позичальника від нещасного випадку на суму, не меншу, ніж сума кредиту, та на загальний строк, що повинен перевищувати строк користування кредитом, не менше ніж на шість місяців. У випадку закінчення строку договору страхування (страхового полісу) позичальник зобовязаний подовжувати строк дії договору страхування (страхового полісу) або укладати новий договір страхування (страховий поліс), що підтверджує факт страхування від нещасного випадку, а також надавати банку відповідні документи протягом двох днів з дня набрання ними чинності. Страхування здійснюється позичальником в страховій компанії, обраній ним самостійно із страхових компаній, які співпрацюють з банком, з переліком та розміром тарифів); - підписання договору застави майнових прав, що забезпечує повернення кредиту, процентів за користування ним, пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також відшкодування збитків у звязку із порушенням умов цього договору та інших виплат банку, повязаних з одержанням виконання.

11 лютого 2009 року між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» укладено іпотечний договір № 2621/0308/72-055-Z-2 (т.1.,а.с.82), за умовами якого в якості забезпечення зобовязань за кредитним договором від 25 березня 2008 року № 2621/0308/72-055 ОСОБА_3 передав ВАТ «Сведбанк» в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Права та обовязки за кредитним договором від 25 березня 2008 року № 2621/0308/72-055 від ВАТ «Сведбанк» перейшли до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

За період із 25 березня 2008 року по 09 вересня 2011 року ОСОБА_3 сплачено на погашення кредиту банківським установам 13633 долари 33 центи США (т.2, а.с. 3-8).

22 березня 2007 року ОСОБА_3 укладено кредитний договір із закритим акціонерним товариством «ПриватБанк» № КІВАК001150014 (т.1, а.с.90), за умовами якого банк надав ОСОБА_3 в кредит грошові кошти в сумі 14840 доларів 22 центи США строком до 22 березня 2012 року на придбання автомобіля марки «Chevrolet», модель «Aveo» (тип: комбі В легковий, номер шасі (кузова, рами): KL1SF48YE7B750688, чорного кольору, 2007 року випуску) реєстраційний номер АІ 8327 AX.

Кредит виплачено й згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 692710 вказаний вище транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_3 (т.1, а.с. 14, 15).

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не брав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно із статтею 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом першої інстанції встановлено, що договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 20 березня 2008 року № 71к, договір про поворотну безпроцентну фінансову допомогу від 14 березня 2008 року № 01-ПФД, кредитний договір № 2621/0308/72-055 та іпотечний договір від 11 лютого 2009 року № 2621/0308/72-055-Z-2 укладені ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі із ОСОБА_2

Ухвалюючи рішення в частині стягнення частини грошових коштів із ОСОБА_3 за кредитним договором № 2621/0308/72-055, суд першої інстанції виходив з того, що за цим правочином (із 25 березня 2008 року по 09 вересня 2011 року) сплачено 13633 долари 33 центи США ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 саме в іноземній валюті і тому ОСОБА_2 має право на стягнення із ОСОБА_3 1/2 частини грошових коштів, сплачених за цим кредитним договором в сумі 6816 дол США 66 центів, тобто 141036 грн. 79 коп., так як її права порушені та підлягають захисту. Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції невірними виходячи з наступного.

Судом не було враховано того, що кошти були повернуті банку в рахунок погашення кредиту, який брався в інтересах сімї для придбання квартири. Вимог щодо визнання саме квартири спільною власністю позивачкою заявлено не було.

Визнання права власності на частину грошових коштів, які були вже сплачені сімєю не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення частини грошових коштів, які були внесені за кредитним договором № 2621/0308/72-055 від 25 березня 2008 року за період із 25 березня 2008 року по 09 вересня 2011 року в розмірі 141036 (сто сорок одна тисяча тридцять шість) грн. 69 коп. підлягає скасуванню через порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому повинно бути залишене без змін.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року в зазначеній частині необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 В решті рішення суду відповідає обставинам справи, висновки суду відповідають встановленим обставинам, ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, та не може бути скасоване з підстав викладених в апеляційних скаргах.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року в частині стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частину грошових коштів, яка була внесена за кредитним договором № 2621/0308/72-055 від 25 березня 2008 року за період із 25 березня 2008 року по 09 вересня 2011 року в розмірі 141 036 (сто сорок одна тисяча тридцять шість) грн. 69 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: