Справа № 473/5594/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

за участю: державного виконавця - Березовського Д.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

В лютому 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області звернувся до суду із зазначеним поданням, яке обґрунтовував наступним.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто в порядку відшкодування матеріальних збитків та компенсації моральної (немайнової) шкоди 92 419 грн. 00 коп.

Вирок набув чинності і перейшов в стадію примусового виконання, яке з 11.02.2013 року на підставі виконавчого листа, виданого 04.02.2013 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області, здійснює ВДВС Вознесенського МРУЮ.

Покладений на боржника ОСОБА_2 вироком суду обовязок по виплаті вищевказаних коштів, останньою не виконано, оскільки у неї немає достатніх коштів, а також майна, яким вона володіє особисто.

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Знам'янським відділком Одеської залізниці 19.01.1995 року ОСОБА_2 та членам її сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 «а» в м. Вознесенську Миколаївської області.

При цьому, рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2015 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області про визначення часток, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, зокрема було визначено частки ОСОБА_1, ОСОБА_5 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 «а» в м. Вознесенську Миколаївської області.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що вищевказаним рішенням суду частка боржника не була визначена, державний виконавець просив визначити у вищевказаній квартирі частку боржника ОСОБА_2 з урахуванням частки, яку боржник успадкувала після смерті ОСОБА_5

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав.

Заінтересована особа - ОСОБА_6 в судовому засіданні вказував на наявність підстав для закриття провадження за обумовленим поданням.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, згідно заяв, що надійшли на адресу суду, просили розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, розділ VI ЦПК України регулює питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, посадових осіб, в тому числі і визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (ст. 379 ЦПК України).

Між тим, рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2015 року не передбачає предявлення його до примусового виконання, яке здійснюється відповідними органами державної виконавчої служби.

Разом з тим, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539) (п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Таким чином, обумовлене подання має розглядатись за правилами кримінально-процесуального законодавства, та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан