Справа № 290/1183/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (в особі представника за довіреністю ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв), -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ Сатурн, в якому просить розірвати договори оренди земельних часток (паїв) №03308 від 06.12.2011 року та №03307 від 06.12.2011 року, укладених між ТОВ Сатурн та ОСОБА_2

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.119 ч.2 п.п. 2, 3, 5, 6 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає Пленум Верховного суду України у постанові №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Пункт 7 вказаної постанови передбачає, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Позовна заява має містити вказівку на фактичну підставу позову, але не вимагає посилання на норму права, що регулює дане спірне правовідношення (правова підстава позову). Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позовна заява ОСОБА_2 зазначеним вимогам закону не відповідає.

Зокрема, позовна заява не містить повних даних щодо місця проживання (перебування) позивача (зазначено лише прізвище, імя, по батькові позивача, без вказання населеного пункту, вулиці та номеру будинку).

Окрім цього, представником позивача не зазначено та не додано до позовної заяви докази на підтвердження кожної з обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги; також представником позивача не зазначається про наявність підстав для звільнення від доказування. Так, у позовній заяві йде мова про договори оренди земельних ділянок, укладених між позивачем та відповідачем, однак, копій даних договорів до позовної заяви не додано та на них не міститься посилань у самій позовній заяві.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом подачі позовної заяви, яка повинна містити дані щодо місця проживання позивача, та уточненням позовних вимог з посиланням на відповідні обставини та докази або наявність підстав для звільнення від доказування.

Представником позивачів ОСОБА_3 подано позов в інтересах 41 особи позивачів.

Згідно ухвали судді від 02.12.2015 року позовні вимоги 41 позивача розєднані у самостійні провадження, відповідно до положень ст. 126 ч.2 ЦПК України.

Після розєднання позовів сплачений ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 488,00грн. залишився в матеріалах цивільної справи № 290/1164/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Сатурн» про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв).

Відповідно до положень ч.5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» після розєднання позовних вимог судовий збір позивачем ОСОБА_4 повторно по сплачується.

Згідно ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року - За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 487,20 грн., або зазначити в позовній заяві та надати докази про наявні пільги щодо сплати судового збору, відповідно до положень статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути, подавши до суду документ, що підтверджує сплату судового збору (або пільги щодо сплати судового збору) та належно оформлену позовну заяву. У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (в особі представника за довіреністю ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв) залишити без руху.

Повідомити позивача та представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2І, про необхідність виправити недоліки зазначені в даній ухвалі, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Кравчук