02.03.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді - Задорожної А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тугайбей В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,
Позивач звернулася із зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначила, що їй належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідач по справі є її колишнім чоловіком, шлюб з яким було розірвано 09 січня 2014 року. Після розірвання шлюбу, відповідач і надалі зареєстрований у її квартирі АДРЕСА_1 Харків. Позивач сумісне проживання з відповідачем уважає неможливим., оскільки ОСОБА_2 систематично порушує правила соціалістичного співжиття, за що вже притягувався до адміністративної відповідальності та, не зробивши ніяких висновків для подальшого виправлення своєї поведінки, продовжував вчиняти щодо позивача протиправні діяння, за що і був притягнений до кримінальної відповідальності. Вказане стало причиною звернення до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги та проводити розгляд справи за її відсутності. Крім того, зазначила, що у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Судом встановлено, що позивачу належить квартира АДРЕСА_1 м. Харкові, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 29056364 від 05.11.2014 року.
20 лютого 2010 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, який було розірвано 09 січня 2014 року рішенням Московського районного суду м. Харкова.
01 липня 2014 року вироком Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року його звільнено від відбування покарання. Позивачка була потерпілою у вказаній справі.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття робить неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Статтею 157 ЖК України передбачено, що членів сім'ї власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст. 116 ЖК України. Виселення провадиться у судовому порядку без надання жилого приміщення.
Судом встановлено, що сторони не є членами однієї сімї.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, суд приходить висновку про те, що ОСОБА_2 підлягає виселенню з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, та рішення суду про його виселення, є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 116 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий А.М. Задорожна