Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1082/15-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, виданих позивачу та відповідачу, визнання права власності на земельні ділянки за сторонами, третя особа Управління Держземагенства у Житомирському районні

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року. Просила винести ухвалу про виправлення описок у тексті судового рішення щодо кадастрових номерів спірних земельних ділянок.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2015 року відмовлено представнику ОСОБА_2 у виправлені описок у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2015 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення по суті заяви про виправлення описок у судовому рішенні від 21 вересня 2015 року. Зокрема, посилається на те, що заява про виправлення описок у судовому рішенні судом не розглянута, оскільки резолютивна частина ухвали не відповідає змісту її мотивувальної частини, в якій зазначається про ухвалення рішення 21 вересня 2015 року. В мотивувальній частині вказаного рішення допущені описки в кадастрових номерах спірних земельних ділянок. Так, останні чотири цифри кадастрових номерів зазначені неправильно, як «1038» та «1039», що суперечить правовстановлюючим документам.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у виправленні описок у рішенні Житомирського районного суду від 21 серпня 2015 року, суд першої інстанції виходив із того, що у мотивувальній частині судового рішення від 21 вересня 2015 року кадастрові номери земельних ділянок зазначені вірно, описок у рішенні немає.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, у мотивувальній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року зазначається, що з технічної документації на виготовлення державного акту ОСОБА_2 вбачається, що належній їй на праві власності земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :06:000:1039, але у державному акті від 21 травня 2012 року серії ЯМ505604 зазначається кадастровий номер цієї земельної ділянки як :06:000:1339.

У наступному абзаці мотивувальної частині цього рішення йдеться про те, що позивач, тобто ОСОБА_1 також виготовив державний акт 02 березня 2011 року з кадастровим номером земельної ділянки :06:000:1038, а у державному акті від 02 березня 2011 року серії ЯЛ №566317 зазначається кадастровий номер цієї земельної ділянки як :06:000:1338.

Таким чином, у мотивувальній частині рішення суду першої інстанції від 21 вересня 2015 року допущені описки при зазначенні кадастрових номерів земельних ділянок.

У заяві представник відповідача просить виправити описки у рішенні Житомирського районного суду від 21 вересня 2015 року.

Однак, із резолютивної частини ухвали, що оскаржується, вбачається, що суд першої інстанції відмовив представнику відповідача у виправленні описок у рішенні Житомирського районного суду від 21 серпня 2015 року.

У даній цивільній справі Житомирським районним судом Житомирської області рішення від 21 серпня 2015 року ніколи не ухвалювалося, а тому суд першої інстанції відмовив у виправленні описок у рішенні, якого ніколи не ухвалював у даній справі.

Таким чином, суд першої інстанції не розглянув по суті заяву представника відповідача про виправлення описок у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року.

Оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для розгляду заяви сторони про виправлення описок у судовому рішенні, то, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду скасовує ухвалу суду першої інстанції, а питання про виправлення описок у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року передає на новий розгляд до цього ж суду.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2015 року скасувати, а питання про виправлення описок у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: