overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/237/15-ц Провадження № 22-ц/795/898/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Шаповал З. О. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

06 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, заявника ОСОБА_5, його представника- адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Щорського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_5 про встановлення факту виконання робіт,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 11.05.2015.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Щорського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2821/15-ц
Провадження №2/306/1106/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Свалявське районне управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Дусинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Свалявське районне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою с. Росош, вул. Перемоги, № 76 Свалявського району в порядку спадкування.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 487,20 грн. та не більше 6090,00 грн.

Позивачу необхідно оплатити судовий збір в розмірі 502,44 грн. на рахунок:

Банк: ГУДКСУ в Закарпатській області

МФО: 812016

Одержувач: Державний Свалявський район 22030001

ЄДРПОУ одержувача: 37916934

р/р № 0233, п.1.2.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Свалявське районне управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 168, 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №652/542/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., за участю прокурора Харитонової А.В., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради Високопільського району Херсонської області, в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Високопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні представник позивача виконкому Кочубеївської сільської ради Високопільського району Херсонської області, за довіреністю, ОСОБА_3, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити, додатково пояснивши, що відповідач належним чином не виховує свого неповнолітнього сина, застосовує відносно нього фізичне насильство, що і стало підставою для звернення до суду про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 визнає позов частково, пояснивши при цьому, що у її сина складний характер, не слухняний та вона прикладала всіх зусиль, щоб син виправив свою поведінку. Просить, що сина направили до спеціального навчального закладу інтернатного типу, де вона могла б його навіщати.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Високопільської РДА, за довіреністю, ОСОБА_4, також підтримала позовні вимоги позивача та просить задовольнити.

В ході попереднього розгляду справи відповідач ОСОБА_2 просить допитати в якості свідка її старшого сина на підтвердження її пояснень

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу, свідка та повідомити прокурора

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 587/2949/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 18 грудня 2015 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Суддя В.І.Куц
Справа № 439/1567/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

10.12.2015 року

10 грудня 2015 р. м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Мартинюк О.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання дитини, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із даною позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на її користь, щомісячно, в розмірі ? частки заробітку на утримання та навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення нею навчання.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітньою і суду слід врахувати її відношення щодо вирішення питання про стягнення аліментів на час її навчання.

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечили щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, зясувавши обставини у справі, вважає, що оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3, тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про що повідомити її копією цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 29 грудня 2015 р. на 14.30 год. В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1036/15-ц
Провадження № 2-о/440/68/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Управління Пенсійного фонду України в Буському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись стс.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Управління Пенсійного фонду України в Буському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на17 серпня 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 455/1396/15-ц
Провадження № 2-о/455/44/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши заяву Солянуватської сільської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Солянуватська сільська рада звернулася до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити їй опікуна ОСОБА_1

Подана заява підсудна Старосамбірському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Солянуватської сільської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 29 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2495/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3888/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації автомобіля, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:00 год. 17.12.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 Справа №607/18435/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних донарахувань та трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов»язання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних донарахувань та трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов»язання.

Призначити по справі судове засідання на 28 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, визнання недостовірної інформації, її спростування, визнання порушення права на особисту таємницю , відшкодування моральної шкоди в сумі 100000грн.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 14-15 годину 12 січня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 09 січня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 740/5065/15-ц
Провадження № 2/740/1659/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

В позові зазначено, що сторони перебували в шлюбних відносинах з 10.09.2011 року. Від шлюбу мають дитину, доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення нею повноліття.

Також зазначила, що відповідач працездатний, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Іншим особам він аліменти не сплачує.

До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач надав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі з 10.09.2011 року підтверджується даними свідоцтва про одруження.

Сторони мають дитину, доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою, що підтверджується даними свідоцтва про її народження та даними довідки виконкому Ніжинської міськради від 20.11.2015 року.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проти чого також не має заперечень і сам відповідач.

Тому, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.88, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - доньки Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 20 листопада 2015 року і продовжуючи до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2/243/1322/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-45 год. 20 березня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2134/15-ц
Номер провадження 2/341/945/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Межигорецької сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Межигорецькоїсільськоїради Галицького району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок та господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 143 432,00 грн., що знаходяться по вулиці Бутеліна, 6 в с. Межигірці, Галицького району, і які на день смерті належали її чоловікові, ОСОБА_4.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Межигорецької сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом.

Судове засідання по справі призначити на 24 грудня 2015 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 24 грудня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_5