overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7298/15-ц
Провадження № 2/202/4612/2015
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченим Законом України «Про судовий збір» та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (р/р 312 182 067 000 06 МФО: 805012, код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74,Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір» Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 92 95, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ);

-не зазначено дані щодо організаційно-правової форми відповідача;

-не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тому суд вважає за необхідне, позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 09 жовтня 2015 року включно.

Розяснити позивачці, що в разі не усунення недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута їй.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 324/1809/14-ц
Провадження № 2/324/55/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі спільно часткового нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про виділ в натурі спільно часткового нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі спільно часткового нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 09-50 год. 18.09.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 454/2862/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.12.2015р. о 12.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 296/782/15-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КК Коменерго-Житомир, КП Житомиртеплокомуненерго, КП Житомирводоканал, ПАТ Житомиргаз про розподіл особового рахунку за користування житлово-комунальними послугами та надання окремого особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, КК Коменерго-Житомир, КП Житомиртеплокомуненерго, КП Житомирводоканал, ПАТ Житомиргаз про розподіл особового рахунку за користування житлово-комунальними послугами та надання окремого особового рахунку.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2015 року позовна заява була залишена без руху.

05.02.2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КК Коменерго-Житомир, КП Житомиртеплокомуненерго, КП Житомирводоканал, ПАТ Житомиргаз про розподіл особового рахунку за користування житлово-комунальними послугами та надання окремого особового рахунку повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 219/9167/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

представника позивача - не з?явився,

відповідач - не зявився,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 17.11.2015 року по вищезазначеній справі було відкрите провадженя та призначено попереднє судове засідання на 27.11.2015 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у попереднє судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду на 17 грудня 2015 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

Запропонувати позивачу надати суду докази :

-письмові повідомлення про відступлення права вимоги згідно п. 3.1.6 Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 0800715нв від 08.07.2015 року (реєстр відправлень кореспонденції);

-договір застави автомобіля;

-витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо зміни заставодержателя.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 445/1173/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6009/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Бойко С.М., Струс Л.Б.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Золочівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. (одну тисячу) моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить підстави для внесення виправлення в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір 243 грн. 60 коп.» надруковано «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір 243 грн. 60 коп.».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.8а).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, слід виправити допущену описку в резолютивній частині судового рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року та замість «в дохід держави» вказати: «на користь ОСОБА_2» .

Керуючись ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Виправити допущену описку в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року та зазначити у резолютивній частині рішення: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір 243 грн. 60 коп.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 Справа №607/6780/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 травня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 539/1534/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачаннюта газифікації "Лубнигаз"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачаннюта газифікації "Лубнигаз"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1542/15 у справі № 751/4543/15-ц

24 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:40 на 08.05.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 212/1263/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2015 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву КП "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

КП "Кривбасводоканал" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Кривбасводоканал" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 307/1381/15-ц
Провадження № 2/307/940/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-
До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 26 жовтня 2015 року об 15 год. 00 хв.
1. Викликати для участі в засіданні заявника, заінтересовану особу.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
справа № 666/6071/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Бочковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 18 червня 2013 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про що зроблено актовий запис № 243. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що примирення не можливе. Спору про розподіл майна немає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 червня 2013 р. уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні за актовим записом № 243.

З пояснень сторін вбачається, що спільне життя не склалось, разом не проживають приблизно рік, шлюб носить формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 243, розірвати.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Головуючий Полив'яний В.М.
Справа № 344/3081/15-ц
Провадження № 2-н/344/851/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.