overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/353/15-ц
Провадження № 2-з/395/14/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

31 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_1В.) про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

У березні у 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120, 134 ЦПК України, оскільки у згаданій заяві відсутні:

імя відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

посилання на обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим;

Відповідно до вимог ЦПК України:

ч. 1 ст. 121 Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків;

ч. 2 ст. 134 У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути

підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що

подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а

також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою

потрібно їх забезпечити;

ч. 2 ст. 134 До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120, 134 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку заявникові для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 134, 293 п. 9 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів без руху.

Повідомити заявнику про залишення вказаної заяви без руху та надати їй пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У вказаній заяві потрібно зазначити:

імя відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року.

Суддя: Рубан С.М.
Справа № 675/1854/15-ц
Провадження № 2/675/649/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ІЗЯСЛАВ» про визнання недійним договору оренди землі, третя особа: Реєстраційна служба Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ІЗЯСЛАВ» про визнання недійним договору оренди землі, третя особа: Реєстраційна служба Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 21 грудня 2015 року о 13:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 21.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2н/522/1940/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.07.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС «Фонтанський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.07.2015
Справа № 438/1113/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27 жовтня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України та вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу виданого Бориславським міським судом Львівської області 06 жовтня 2015 року за заявою КП «Бориславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат.

За наведених обставин та відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст..ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 10 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв.

Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підглядає.

Суддя Слиш А.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, Відділу ДАЇ з обслуговування міста Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, Відділу ДАЇ з обслуговування міста Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом повернення вилученого майна.

Ухвалою від 17.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху надано з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Вказана ухвала направлялася ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 і отримана за вказаною у позовній заяві адресою ОСОБА_1 - 25.11.2015 року, а ОСОБА_2 - 23.11.2015 ркоу, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні. Проте на теперішній час недоліки заяви не усунуто.

Оскільки, у зазначений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді від 16.11.2015 року, недоліки заяви не усунув, заява відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, Відділу ДАЇ з обслуговування міста Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом повернення вилученого майна, визнати неподаною та повернути.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 Справа №607/12409/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 31 липня 2015 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 31 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/9845/15-ц
Провадження № 2/645/3234/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м.Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом.

У звязку з вище викладеним, він вважає, що його позов підлягає задоволенню.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться «15» січня 2016 року о „10 год. „00 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3396/15-ц
Провадження № 2/545/1852/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту), - строк дії платіжної( кредитної) картки. 2.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею та комісією;

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

3.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею та комісією;

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

4. Не зазначено докази в підтвердження:

- відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки,

- встановлення кредитної лінії в розмірі 4000 грн. та отримання відповідачем кредиту на вказану суму, з огляду на договір від 09.09.2011 р., де кредитний ліміт не вказано.

З огляду на те, що при подачі позову від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, без виконання вимог суду відкриття провадження по справі неможливе.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2407/15-ц
Провадження № 2-о/488/68/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року заявник звернулася до суду із даною заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатним свого брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити заяву без руху через те, вона подана без дотримання вимог, викладених у ч.1 ст. 238 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначені:

обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами тощо, поставила себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Частина 1 статті 237 ЦПК України визначає коло осіб, які можуть бути заявниками у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, зокрема, це члени її сім'ї, орган опіки та піклування, наркологічний або психіатричний заклад. Однак заявник не представила до своєї заяви докази, що підтверджують її право на звернення до суду із даною заявою.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцем знаходженням цього закладу.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це заявника та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 591/8338/15-ц
Провадження № 2-н/591/1632/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Сумській області заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Ковпаківського районного суду м. Суми.

Крім того, як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцезнаходження юридичної особи боржника КП «Сумижитло» Сумської міської ради визначено м. Суми, Ковпаківський район, вул. Горького, буд. 21.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до (заяви) до юридичних осіб предявляються в суд за місцезнаходженням юридичної особи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови (заяви), що виникають з трудових правовідносин, можуть також предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача.

Вказане вище свідчить про те, що дана заява не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Анатоліївни про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути заявнику для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа №303/7383/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ «Факторімпекс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ВАТ «Факторімпекс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ «Факторімпекс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 22 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський