Провадження № 2/522/3613/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 02.09.2014 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що у шлюбі перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.02.2004 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку 2013 року у них без відповідних причин виникли дуже напружені відносини, які призвели до повного непорозуміння, що свою чергу негативно впливає на їх спільну дитину. З травня 2014 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Примирення між ними не можливе, так як це суперечить її інтересам.

В судове засідання 10.03.2015 року з'явилася позивачка ОСОБА_1, яка позов підтримала та зазначила, що примирення з відповідачем не відбулося, відповідач так і не повернувся у сім'ю та проживає окремо, допомогу на утримання дитини надає. Також просила залишити за нею шлюбне прізвище. Також в судове засідання з'явилася представник позивачки - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 27.08.14), яка просила задовольнити позов.

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому ст. 74 ЦПК України порядку, причин неявки не повідомив. При цьому, відповідач брав участь у судовому засіданні 08.10.2014 року в якому зазначив, що у них з позивачкою виникають сварки з приводу грошей та з приводу наявності у нього іншої родини, що є неправдою. Вони намагалися з'ясувати причини їх непорозуміння, але у зв'язку з його від'їздом на роботу у рейс, так і не встигли це зробити. Також зазначив, що не має бажання створювати позивачці незручностей.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення та думки осіб присутніх в судовому засіданні, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (надалі позивачка) та ОСОБА_2 (надалі відповідач) 14.02.2004 року зареєстрували шлюб у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданого вказаним органом 14.02.2004 року, актовий запис № 27 (а.с.7). З свідоцтва вбачається, що дошлюбне прізвище позивачки «ОСОБА_1».

Від шлюбу у позивачки та відповідача народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, яке видане Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 17.02.2004 року, актовий запис № 147 (а.с.8).

Подружнє життя сторін не склалося, про що зазначено у позовній заяві та підтверджено позивачкою у судовому засіданні.

З травня 2014 року сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть разом спільного господарства та спільно не проживають.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2014 року сторонам був наданий строк для примирення до 10.03.2015 року. Однак, як вбачається примирення між сторонами не відбулося.

На час розгляду справи майнові вимоги будь кого з сторін суду не пред'явлені.

Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами не має, примирення між ними неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 169 ч.4, 197, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2004 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, виданого вказаним органом 14.02.2004 року, актовий запис № 27, - розірвати.

Залишити за позивачкою ОСОБА_1 шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

10.03.2015