Справа № 310/2457/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договору недійсним, встановлення нікчемності правочину, застосування реституції, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна, поновлення правової реституції та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договору недійсним, встановлення нікчемності правочину, застосування реституції, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна, поновлення правової реституції та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_6 за первісним позовом -ОСОБА_4 та ОСОБА_11 надали заяву про зупинення провадження по справі на підставі того, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2004р., на підставі якого він мотивує своє звернення до суду з позовом по справі, що розглядається. Заявники вважають, що розгляд справи неможливий без вирішення вказаної справи.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення поданої заяви заперечували.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку в позові ОСОБА_6 до ОСОБА_1 оскаржуються певні дані, внесені в свідоцтво про право на спадщину щодо розміру приміщень, які входять до частки домоволодіння №94 по вул.Чубаря в м.Бердянську, що належить ОСОБА_1 На думку суду вказана обставина, навіть у випадку доведеності, може бути встановлена під час розгляду справи, що розглядається і тому не є перешкодою її розгляду. Тому це не є підставою для зупинення провадження по справі, що розглядається, на етапі початку її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_12