Справа № 409/2479/15-ц
Пров. № 2/409/1916/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської областіу складі:
головуючого судді Тімінського В.В.
при секретарі СтрільцовійО.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ ,,ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Представник ПАТ ,,ОСОБА_1 банк розвитку" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.06.2013 року між ПАТ ,,ОСОБА_1 банк розвитку" та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № IKAPNABG.136587.001, відповідно до якого банк надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 44 439,16 грн. Термін користування кредитом до 20.06.2016 року з процентною ставкою 16,90 % річних.
В забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ ,,ОСОБА_1 банк розвитку" та ОСОБА_2 21.06.2013 року було укладено договір Поруки № PX029031.136660.001 Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору. Відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.
ПАТ ,,ОСОБА_1 банк розвитку" свої зобов'язання згідно приписів кредитного договору № IKAPNABG.136587.001 від 21.06.2013 року виконав в повному обсязі.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_2, станом на 17.03.2015 року має заборгованість 34 139,80 грн., яка складається : 20 936,37 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 9 597,39 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 163,29 грн. - поточна заборгованість по процентам; 3 442,75 грн. - прострочена заборгованість за процентами.
На підставі постанови Правління НБУ від 27.11.2014 року № 743 ,,Про віднесення ПАТ ,,ОСОБА_1 банк розвитку" до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 ,,Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ ,,ВБР" згідно з яким 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ ,,ОСОБА_1 банк розвитку".
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».
У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 21.06.2013 року між ПАТ ,,ОСОБА_1 банк розвитку" та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № IKAPNABG.136587.001, відповідно до якого банк надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 44 439,16 грн. Термін користування кредитом до 20.06.2016 року з процентною ставкою 16,90 % річних.
ПАТ ,,ОСОБА_1 банк розвитку" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_2, станом на 17.03.2015 року має заборгованість 34 139,80 грн., яка складається : 20 936,37 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 9 597,39 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 163,29 грн. - поточна заборгованість по процентам; 3 442,75 грн. - прострочена заборгованість за процентами.
В забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ ,,ОСОБА_1 банк розвитку" та ОСОБА_2 21.06.2013 року було укладено договір Поруки № PX029031.136660.001 Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору. Відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2, не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2В необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача ПАТ ,,ОСОБА_1 банк розвитку" заборгованість у сумі 34 139,80 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом, керуючись ЗУ ,,Про судовий збір" не здійснив оплату суми судового збору оскільки від сплати судового збору звільняється зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, виходячи з приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави також має бути стягнута в сума судового збору у розмірі 341 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054, 553,554 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ ,,ОСОБА_1 банк розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Білокуракинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_4