overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/4759/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

4 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 грудня 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за другу вимогу немайнового характеру. Позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху і роз'яснення, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копія ухвали судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 грудня 2015 року отримана представником позивача 8 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений в ухвалі строк позивач виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження: 22-ц/785/9952/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та внесення змін у кредитний договір, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача за споживчим кредитом, -

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно Порядку сплати та розміру судового збору визначеного Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з набутими чинності з 01.09.2015 року змінами до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та внесення змін у кредитний договір, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача за споживчим кредитом.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Дубарець Ю.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, котрий зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції, актовий запис № 40, судові витрати покласти на відповідача.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні з 23 серпня 2011 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції, актовий запис № 40. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу.
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції, актовий запис № 40 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 510/2153/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.07.2007р. в розмірі 106091,93 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 1673161,63 грн.

Ренійським районним судом Одеської області, згідно ч.3ст.122 ЦПК України, був зроблений запит до Ренійського РС ГУ ДМС України в Одеській області, відносно зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Згідно відповіді Ренійського РС ГУ ДМС України в Одеській області № 38/13-526 від 02.04.2015р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку на території м. Рені та Ренійського району не значиться. У позові місце проживання відповідача ОСОБА_2 вказано с. Заря Саратського району вул. 28 червня, 156. Згідно відповіді № 38/13-528 від 02.04.2015р., відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрацій 29.05.2009р. до м. Одеса.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна даному суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 є основним боржником за кредитним договором № 0 від 10.07.2007р. та з 29.05.2009р. зареєстрований у м. Одеса, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї документами, у звязку з непідсудністю справи даному суду.

Керуючись п.4 ч.3.ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Т.А. Бешлієва
Справа № 551/1134/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

10 грудня 2015 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Техмолпром», про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, 19.11.2015 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 20.11.2015 року було відкрито провадження по справі і призначений судовий розгляд на 10-00 годин 10 грудня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача ОСОБА_1 до суду 07.12.2015 року, за вхідним № 3840, надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, так як заборгованість по заробітній платі і середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні йому повністю виплачені відповідачем.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови позивача від позову немає.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п. 3, 206, 208- 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Техмолпром», про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1626/15-ц
Провадження 2/494/711/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись 17 листопада 2015 р. до суду із цим позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 16 серпня 2008 р. в сумі 17 907 гривень 59 коп. та судові витрати по справі в сумі 1218 гривень.

Ухвалою суду від 23 листопада 2015 р. поданий позов був залишений без руху.

Позивачу було розяснена необхідність вказати адресу відповідача, за якою останнього можливо повідомити про час та місце судового розгляду належним чином, або вирішити питання про виклик відповідача згідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України.

Також, позивачу було розяснено, що у разі невиконання вимог вказаних в ухвалі суду, позов буде вважатись неподаним і повернутий ПАТ КБ «Приватбанк».

Проте, вважаю, що позивач вимоги ухвали суду від 23 листопада 2015 р. не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені в ухвалі суду, то позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає особі повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

Керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» вважати неподаним, та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду та на повернення судового збору за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня її винесення а у разі відсутності осіб під час проголошення у той же час з дня отримання її копії.

Суддя: ________________________________________-
У Х В А Л А

Справа №377/790/15-ц

Провадження №2-о/377/14/15

21 липня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

УСТАНОВИЛА:

20 липня 2015 року до суду надійшла заява, у якій заявник просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею законодавчо встановленого шлюбного віку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 119,120, 258 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам до відома.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 3 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Провадження № 2/161/5598/15
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Луцької міської ради до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Провести судове засідання 18 січня 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа №303/7235/15-ц
Номер рядка ст. звіту-6
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М.., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз м. Ужгород, вул..Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, м.Мукачево, вул.Габермана, 11/2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9675 грн. 81 коп. та судового збору,-
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, м.Мукачево, вул.Габермана, 11/2 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз м. Ужгород, вул..Погорєлова, 2 заборгованість у розмірі 9675,81грн.(девять тисяч шістсот сімдесят пять гривень вісімдесят одна копійка ) та - 609грн. (шістсот девять гривень) сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 458/664/15-ц 2-во/458/2/15
22 липня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Матківській Р.Р., розглянувши в м.Турці матеріали цивільної справи № 458/448/15-ц провадження 2/458/154/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія універсальні технології" про стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет виправлення описки у рішенні суду від 11.06.2015 року,
Дослідивши матеріали цивільної справи № 458/448/15-ц провадження 2/458/154/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія універсальні технології" про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає необхідним виправити описку, допущену судом, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду ідентифікаційний код ОСОБА_1 вказати НОМЕР_1 замість невірного 31147826.
В силу ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки чи помилки.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд
В абзаці третьому резолютивної частині рішення Турківського районного суду Львівської області від 11.06.2015 року у справі № 458/448/15-ц провадження 2/458/154/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія універсальні технології" про стягнення заборгованості за кредитним договором ідентифікаційний код ОСОБА_1 вказати НОМЕР_1 замість невірного 31147826, як помилково вказано в рішенні суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Особи, які приймали участь у розгляді справи, однак не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати скаргу протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Головуюча-