621/1100/14-ц 2/621/21/15
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, Садівничого товариства інвалідів-колясочників "Благодійність", голови правління Садівничого товариства інвалідів-колясочників "Благодійність" ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень, Державного акта на право власності на землю, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15.04.2014 року ОСОБА_4, що діяла як опікун в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: визнати незаконним рішенням виконкому Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області №226 від 27 серпня 1996 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 безоплатно земельної ділянки №212 у розмірі 0,12 га на території СТІК "Благодійність"; визнати незаконним рішенням виконкому Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області №226 від 27 серпня 1996 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 безоплатно земельної ділянки у розмірі 0,06 га; визнати недійсним Державний акт серії №12-00-038418 від 08 січня 1997 року за №1091 про право власності на земельну ділянку №212 площею 0,11 га на території СТІК "Благодійність" за ОСОБА_2, як виданий на підставі незаконного рішення виконкому Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області №226 від 27 серпня 1996 року; зобов'язати голову СТІК "Благодійність" поновити членство ОСОБА_1 у СТІК "Благодійність" та надати йому безкоштовно у власність земельну ділянку розміром 0,06 га для ведення садівництва відповідно до чинного рішення виконкому Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області №225 від 27.08.1996 року.

04.09.2014 року до Зміївського районного суду надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5, який повідомив, що 13.08.2014 року померла ОСОБА_4, яка була опікуном недієздатного ОСОБА_1, в зв'язку з чим його повноваження як представника закінчилися. (а. с. 90).

15.10.2014 року до суду надійшло повідомлення від Харківської міської ради, в якому зазначено, що до опікунської ради Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради звернулася ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сестра недієздатного ОСОБА_1, з проханням розглянути питання про призначення її опікуном над недієздатним братом ОСОБА_1 (а. с. 103).

З листа заступника голови опікунської ради Харківської міської ради від 31.12.2014 року вбачається, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року по справі №641/12054/14-ц ОСОБА_6 призначена опікуном над недієздатним братом ОСОБА_1 (а. с. 133).

06.01.2015 року судовий розгляд справи був відкладений до 17.02.2015 року за клопотанням законного представника позивача ОСОБА_6, яка в судове засідання не з'явилася. (а. с. 122, 123, 132).

15.01.2015 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_7, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15.01.2015 року, укладеного з ОСОБА_6, на представництво її інтересів у цивільній справі в Зміївському районному суді, з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. (а. с. 129, 130, 131).

17.02.2015 року судовий розгляд справи був відкладений до 10.03.2015 року за клопотанням законного представника позивача ОСОБА_6, яка в судове засідання не з'явилася. (а. с. 143-146).

10.03.2015 року представник позивача ОСОБА_6 повторно не з'явилася в судове засідання, подала заяву, в якій повторно просила відкласти судове засідання, без її участі судовий розгляд справи не проводити.

Інші учасники судового розгляду, які були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися без надання будь-яких заяв щодо причин неявки.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідністю з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений законний представник недієздатного позивача втретє в судове засідання не з'явився, не подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, а навпаки, наполягав на неможливості судового розгляду за його відсутності.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для судового розгляду справи за відсутністю представника позивача, а також і для відкладення судового розгляду, оскільки повторна неявка відповідача або його представника є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин неявки, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 197, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, Садівничого товариства інвалідів-колясочників "Благодійність", голови правління Садівничого товариства інвалідів-колясочників "Благодійність" ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень, Державного акта на право власності на землю, про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: