ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/853/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" лютого 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Шклянки М.П.,
при секретарі Калініченко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", третя особа: Моторне транспортне бюро України про стягнення заборгованості за страховим полісом,-
Позивач 16.10.2014 року звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про стягнення заборгованості за страховим полюсом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до страхового поліса № АС/3905676, 12.10.2013 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про страховий випадок дорожньо - транспортну пригоду, що сталася 12.10.2013 року о 14.50 год. на шляхопроводі станції м. Чернігівська, в якій водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем позивача Ауді д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Сума матеріальної шкоди склала 50 000 грн., а відповідач в свою чергу, не зважаючи на звернення ОСОБА_2 страхове відшкодування останньому не виплатив.
Представник відповідача всудове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте надав суду свої пояснення в письмовому вигляді, в яких вказував, що позов є безпідставним та не обґрунтованим, просив розглядати справи за його відсутності.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 26.1 ст. 26 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Судовий розглядом беззаперечно встановлено, що відповідно до полісу № АС /3905676 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 50 000 грн.
12.10.2013 року о 14.50 год. На шляхопроводі станції м. Чернігівська, в якій водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем позивача Ауді д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.
Відповідно до довідки, виданої ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України, автомобіль позивача отримав механічні ушкодження.
ОСОБА_2 в своїй заяві від 08.01.2014 року звертався до директора ПрАТ «СК «Україна» з проханням здійснити виплату страхового відшкодування згідно погодженої калькуляції, проте станом на 16.10.2014 року відповідач всупереч Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" свої зобов'язання не виконав, що і стало підставою для звернення ОСОБА_2 до суду.
Таким чином, судовим розглядом встановлено, що страхова компанія прийняті на себе зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконала, тому наявні достатні підстави для стягнення з ПрАТ «СК «Україна» суми страхового відшкодування у розмірі 49 500 грн. в межах суми полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/3905676.
Позовні вимоги в частині стягнення франшизи в розмірі 500 грн. з відповідача задоволенню не підлягають.
Враховуючи те, що суд задовольняє позов частково, то у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з ПрАТ «СК «Україна» на користь держави підлягає до стягнення 495 грн. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 22, 979, 988, 992, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ст. 10, 60, 88, 110, 212-214, ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", третя особа: Моторне транспортне бюро України про стягнення заборгованості за страховим полісом- задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя