Справа № 459/2551/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №459/2551/13-ц, виданого Червоноградським міським судом 14.04.2014 року про стягнення з ПАТ «Укразахідвуглебуд» в його користь 4000 грн. моральної шкоди.

Постанови про відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим листом він не отримував, у звязку із чим 21.09.2015 року він звернувся із відповідною скаргою до начальника ГТУЮ у Львівській області.

З відповіді від 30.10.2015 року йому стало відомо, що 24.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення вище зазначеного виконавчого документу стягувачеві. Проте даної постанови він не отримував.

На даний час рішення залишається не виконаним. Вважає, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Заявник та інші учасники в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви належним чином були повідомлені, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення повісток.

Заявник та його представник подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали, просять її задовольнити.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

В силу вимог ч.2 ст.370 ЦПК України неявка представника відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши дану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 459/3769/15-ц, вважає, що заяву слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.12.2015 року з ПАТ «Укразахідвуглебуд» в його користь стягнуто 4000 грн. моральної шкоди.

Як убачається із матеріалів цивільної справи № 459/2551/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львівугілля», ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, судом 14.04.2014 року був виданий виконавчий лис.

Як вбачається з копії постанови державного виконавця ВДВС ЧМУЮ 24.12.2014 року вище зазначений виконавчий документ було повернуто стягувачеві та разом із копією постанови направлений ОСОБА_1, що також зазначено у копії відповіді заступника начальника УДВС ГТУЮ у Львівській області від 30.10.2015 року.

Даний виконавчий лист може бути повторно предявлено до виконання в строк до 24.12.2015 року, однак ОСОБА_1 позбавлений цього права, так як поверненого виконавчого документу та копії постанови державного виконавця не отримав.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що виконавчий лист №459/2551/13-ц, виданий 14.04.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ПАТ «Укразахідвуглебуд» в користь ОСОБА_1 4000 грн. моральної шкоди, втрачений при пересилці, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №459/2551/13-ц виданого 14.04.2014 року про стягнення з ПАТ «Укразахідвуглебуд» в його користь 4000 грн. моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад