overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3449/15-ц
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, 28 липня 1996 року, актовий запис №52.

Від подружнього життя у них народилися доньки ОСОБА_3, 12.03.2003р. та ОСОБА_4, 12.03.2003р..

Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, сторони припинили шлюбні стосунки.

На підставі вищевикладеного позивачка просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

У судовому засіданні відповідач просив суд надати термін на примирення, оскільки він не бажає розлучатися, хоче зберегти сімю.

Позивачка в судовому засіданні наполягає на розлученні.

Приймаючи до уваги те, що сторони прожили тривалий термін, у них є діти, суд дійшов висновку, що у цілях збереження сімї необхідно надати сторонам термін для примирення на строк чотири місяці.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати термін для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чотири місяці до 11.04.2016року.

Зупинити провадження по справі до 11.04.2016року до 10.00год..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 грудня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 23 грудня 2015 року о 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 756/16413/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/16510/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 577/5676/15-ц
Провадження № 2/577/1906/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13178,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13178,74 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 год. 18.12.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пархомовецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління Держгеокадасту у Хмельницькому районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

встановила:

12.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до Пархомовецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління Держгеокадасту у Хмельницькому районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пархомовецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління Держгеокадасту у Хмельницькому районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 24 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1943/15-ц Провадження № 22-ц/795/949/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

24 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 30 квітня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
Провадження № 2/742/2094/15
Єдиний унікальний № 742/4636/15-ц
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 22.05.2015 року між нею та відповідачкою.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11.00 год. 23 грудня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : О.Ільченко
Справа № 504/2810/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення юридичного факту набуття права власності на квартиру, визнання права власності по одній другій частці на житлову квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом до відповідача.

Представник позивачів- Редванська Н.В. подала письмове клопотання про витребування доказів, зокрема, просила суд витребувати з КП «Комінтернівське районне БТІ» Одеської області відомості про те, чи бралась на облік як безхазяйна квартира АДРЕСА_1, в якій проживав ОСОБА_4, який помер 03.11.2014 року; витребувати з Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області відомості про те, чи здійснює свою фактичну діяльність Комінтернівський міжколгоспбуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що в силу ст. 137 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки докази, що просить забезпечити представник позивачів, можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1- задовольнити.

Витребувати з КП «Комінтернівське районне БТІ» Одеської області відомості про те, чи бралась на облік як безхазяйна квартира АДРЕСА_1, в якій проживав ОСОБА_4, який помер 03.11.2014 року.

Витребувати з Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області відомості про те, чи здійснює свою фактичну діяльність Комінтернівський міжколгоспбуд.

Ухвалу для організації її виконання направити Голові Комінтернівської селищної ради Одеської області, начальнику КП «Комінтернівське районне БТІ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з часу отримання її копії через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/369/5354/15
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пн..6, ч.2, ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Вказати процесуальний статус Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс».

Вказати, на підставі яких документів позивачкою набуто право володіння на квартиру, з урахуванням того, що право користування набуто на підставі договору оренди.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов

С
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/113/15-ц
Провадження № 2/650/88/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказуючи, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. В вищезазначеному житловому будинку зареєстровані мати позивачки ОСОБА_3 та відповідачка по справі ОСОБА_2 Однак відповідачка з 2012 року не проживає в даному житловому будинку, а всі обов»язки по утриманню житлового будинку та сплаті комунальних послуг виконує позивачка ОСОБА_1 Добровільно зняти з реєстрації відповідачку не має можливості, оскільки де на теперішній час вона знаходиться не знає, в зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала і пояснила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, який вона придбала у березні 2006 року. В даному житловому будинку зареєстровані мати позивачки ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 Однак відповідачка з 2012 року не проживає в даному житловому будинку. Всі обов»язки по утриманню житлового будинку та сплаті комунальних послуг виконує ОСОБА_1 Добровільно зняти з реєстрації відповідачку вона не має можливості, оскільки де на теперішній час ОСОБА_2 знаходиться не знає. Просить вимоги позову задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча була належно повідомлена про час і місце слухання справи, заперечень до суду не надала про причину неявки не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути справу по наявних у ній обставинах.

Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВСО № 907040 від 16.03.2006р. є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається із домової книги та довідки В.Олександрівської селищної ради № 360 від 02.02.2015р. ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою з 27.12.2011р., однак фактично не проживає з 2012 року, не знялася з реєстраційного обліку за даною адресою, чим перешкоджає позивачу користуватися придбаним житловим будинком.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст. 317, 346, 391 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позбавити ОСОБА_2 права користування житловим будинком, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.І. ХОМИК
Справа № 186/807/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"15" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю як чоловік і дружина не менше як 25 років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю як чоловік і дружина не менше як 25 років до часу відкриття спадщини , призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:45 годину 22.06.2015 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 758/7552/15-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів.

Призначити судове засідання об 08.30 год. 28 серпня 2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачам до 28.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 03 листопада 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року, цивільну справу передано до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 04 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :