Справа №464/486/15-ц
пр.№ 6/464/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Шашуріної Г.О.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянувши подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку у майні в розмірі 1/5, що належить ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ перебувають виконавче провадження №39396714 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/449/308/2013р., виданого 05.06.2013 року Перемишлянським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? чверті доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 19.03.2013р. та до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця від 20.08.2013 року відкрито виконавче провадження. Боржником рішення в добровільному порядку не виконується, наявна заборгованість. В ході виконання, встановлено, що боржник ОСОБА_2 є співвласником кватири №71 в будинку №14 по вул.Коломийській в м.Львові. Дана квартира належить на праві спільної сумісної власності окрім боржника ОСОБА_2, ще ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Частки співвласників даної квартири не визначені.

В судове засідання державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 не з*явилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлялась.

Заінтересовані особи в судове засідання не з*явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника ОСОБА_2 надійшли заява в якій просить розглядати подання у його відсутності та письмові заперечення на подання, згідно яких просить відмовити в задоволенні подання, оскільки державним виконавцем не було повідомлено боржника про заборгованість по аліментах яку він міг сплатити. Починаючи з вересня 2013 року боржник сплачував грошові кошти на ім.*я стягувача ОСОБА_9, що підтверджується квитанціями. Заборгованість по аліментах у нього відсутня, що є підставою для звернення стягнення на майно боржника. Окрім того державним виконавцем не перевірено можливості боржника погасити борг по сплаті аліментів.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали подання та з*ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов*язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ перебувають виконавчі провадження №39396714 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/449/308/2013р., виданого 05.06.2013 року Перемишлянським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? чверті доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 19.03.2013р. та до досягнення дитиною повноліття. Постановою від 20.08.2013 року відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.10.2014 року та 11.02.2015 року виданої Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції, та у відповідності до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 виданого 05.12.1996 року, боржнику ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3.

У відповідності до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що в добровільному порядку домовленості між сторонами щодо визначення частки кожного з них у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру не досягнуто. Вказана обставина обмежує право позивачів на розпорядження належною їм часткою майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Суд не приймає до уваги письмові заперечення представника боржника, оскільки часткова сплата заборгованості боржника не є підставою для відмови в задоволенні подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Крім того, державним виконавцем не заявлено вимогу про звернення стягнення на майно боржника.

Враховуючи вище наведене та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником, слід визначити 1 / 5 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Керуючись ст.379 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2 частку майна у спільній сумісній власності, а саме квартирі АДРЕСА_2 в розмірі 1/5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її постановлено, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: