Справа № 523/7851/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси,в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Челобітченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, клопотання про призначення експертизи уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Валео-Дантіс», за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких посилаючись на те, що під час надання їй медичних послуг з стоматології лікарями ОСОБА_3, ОСОБА_2, які працювали у ПП «Валео-Дантіс» було завдано матеріальну шкоду в розмірі 113 677 гривень та моральну шкоду в розмірі 250 000 гривень.

З метою дослідження певних обставин, ухвалою суду від 11.06.2014р. була призначена комісійна судова-медична експертиза, проведення якої було доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоровя Облдержадміністрації.

На адресу суду 27.01.2015р. надійшов лист начальника згаданого бюро в якому було зазначено, що з метою проведення експертного дослідження не вдалося залучити фахівця до складу експертної комісії, оскільки усі фахівці державних установ, які відповідають вимогам експерта, приймали участь у лікуванні або наданні консультативної допомоги позивачеві, а крім того, перебувають у тих чи інших службових стосунках із відповідачем, в звязку з чимне можна розраховувати на їх обєктивність під час проведення експертизи.

Дані обставини стали підставою для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 посилаючись на обставини зазначені начальником бюро, заявила клопотання в якому просить призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ.

Представники відповідача та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти призначення експертизи, проте заперечували проти направлення її до Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ, посилаючись на те, що в структурному підрозділі та кафедрах Одеського національного медичного університету працюють висококваліфіковані фахівці, які можуть бути залучені в якості рецензентів, про що надали відповідний лист проректора ОНМУ.

Вивчивши матеріли справи, враховуючи ту обставину, що для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає необхідним призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Вирішуючи питання про доручення експертизи певній експертній установі, суд приймає до уваги лист начальника бюро і обставини, які є перешкодою для проведення та надання обєктивного висновку. Суд вважає, що повнота та відсутність упередженості може бути забезпечено лише при умові доручення проведення даної експертизи іншій установі.

Слід зазначити, що з представленого представниками відповідача листа проректора ОНМУ, одним із кваліфікованих спеціалістів зазначено ОСОБА_2, який є третьою особою по даній справі та зацікавлений у розгляді даної справи. Наявність даної обставини додатково підтверджує необхідність доручення даної експертизи іншій установі.

Оскільки для проведення зазначен ої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,148, п.5 ст. 202, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження завдані ОСОБА_1 31.05.2010р. при видалені зубу, встановлені імплантатів лікарями ПП «Валео-Дентіс», їх характер, локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості, наслідки ?

Якщо тілесні ушкодження були завдані 31.05.2010р., зазначити чим і яким способом спричиненні такі ушкодження ОСОБА_1 ?

Чи була допущена лікарська помилка лікарями-стоматологами ПП «Валео-Дентіс» при встановленні 31.05.2010р. імплантатів, видалені зуба ОСОБА_1?

Чи існує прямий причинний зв'язок між допущеною 31.05.2010р. лікарською помилкою лікарями-стоматологами ПП «Валео-Дентіс» з виявленими тілесними ушкодженнями у ОСОБА_1 ?

Чи проведено надання ОСОБА_1 стоматологічної послуги щодо встановлення імплантатів, видалення зубу медичній документації відповідно до норм і стандартів, передбачених чинним законодавством станом на 31.05.2010р. ?

Чи викликане перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в Одеській обласній клінічній лікарні з 03.08.2010р. та в Одеському інституті стоматології АМН України з 03.10.2010р. по 23.10.2010р. в клініці на правому березі ІЗАР Технічного університету Мюнхена в Німеччині з 17.10.2011р. по 25.10.2011р., завданими їй 31.05.2010р. тілесним ушкодженням ?

Чи правомірно лікарями-стоматологами ПП «Валео-Дентіс» було проведено ОСОБА_1 хірургічне втручання 31.05.2010р. ?

Проведення експертизи доручити експертамГоловного бюро судово-медичної експертизи МОЗ (м. Київ, вул.. Оранжерейна, 9), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів представити матеріли цивільної справи №523/7851/13-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти наМельник С.В.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -