У Х В А Л А

13.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши заяву ПАТ «МТС України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «МТС України» звернулось до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг мобільного звязку/безпровідного доступу до мережу Інтернет, згідно Договору №4949453/1.12159209 про надання послуг мобільного звязку від 18.01.2010 р., Договору № 4949440/1.12159209 про надання послуг рухового (мобільного) телефонного звязку з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA-450 (послуга безпровідного доступу до мережі Інтернет) від 18.01.2010 р. та Додаткової угоди № 4611238 від 18.01.2010 р. на загальну суму 859,43 грн.

Судом здійснено запит до адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області та 12.03.2015 року отримано відповідь щодо місця реєстрації боржника.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що із аналізу заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки заявник у своїй заяві просить стягнути з боржника 227,30 грн. заборгованості за послуги звязку/безпровідного доступу до мережі Інтернет та 632,10 грн. штрафу (сума договірної санкції), а всього на суму 859,43 грн. Однак у претензії № С1.12159209/02 від 25.02.2012 р. та у листі від 09.04.2014 р. боржнику пропонується погасити заборгованість на загальну суму 739,75 грн. Із наданого розрахунку заборгованості складеного 23.02.2015 р. вбачається, що сума заборгованості становить 859,43 грн., штраф 632,10 грн., поточний баланс абонента на дату формування 739,75 грн., а також те, що боржником здійснювались платежі на загальну суму 250,00 грн. Однак у даному розрахунку не визначено на погашення яких нарахувань зараховані дані платежі, самостійно визначити це суд позбавлений можливості. Крім того, лист попередження та претензія направлялись боржнику на різні адреси, що відмінні від встановленого судом місця реєстрації боржника, відсутні відомості про отримання вказаних документів ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 9 постанови N 14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «МТС України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар