overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/9368/15-ц
УХВАЛА

попереднього слухання

23 листопада 2015 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Клименко О.І., при секретарі Шаповал Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк» Експресс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)визначені вимоги заявника,

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

4)з`ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи,

5)визначено, які докази необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заяву Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк» Експресс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - призначено до слухання на 10 грудня 2015 року на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Клименко
Дата документу 07.12.2015
Справа № 320/1750/15-ц
У Х В А Л А

7 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Відповідач та його представник згодні з проведенням експертизи.

Сторонами було заявлено клопотання в звязку з призначенням експертизи по справі витребувати у ПП «Октан центр» ряд документів за 2012, 2013 роки у кількості не менше 15 шт., на яких мається рукописний текст або підпис ОСОБА_1, а також оригінал заяви ОСОБА_1 від 14.10.2013 р. про звільнення з посади директора ПП «Октан центр».

Суд вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню, оскільки вказані документи потрібні експерту для проведення експертизи в якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1, а також, враховуючи припущення позивачки щодо використання її заяви про звільнення при виготовленні розписки, слід витребувати ці документи для проведення експертизи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати директора ПП «Октан центр», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 30, кімн. 21 надати суду оригінал заяви ОСОБА_1 від 14.10.2013 р. про звільнення з посади директора ПП «Октан центр» з засвідченням підпису директора з написом «оригінал заяви про звільнення підтверджую»;

документи за 2012, 2013 роки у кількості не менше 15 документів, на яких мається рукописний текс та (або) підпис ОСОБА_1 (податкова звітність за 2012, 2013 рік, реєстраційні картки, заяви, інші офіційні документи, що подавались до державних органів або установ, підприємств та організацій, договори тощо), позначивши кожний із документів написом директора підприємства «оригінал підтверджую».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/7198/15-ц
Провадження №20/303/244/15
Номер рядка стат.звіту 9
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Управління Держгеокадастру Мукачівського району та міста Мукачеве, про встановлення юридичного факту, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Управління Держгеокадастру Мукачівського району та міста Мукачеве, про встановлення юридичного факту, про встановлення юридичного факту.

27 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 залишити без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. Заявник у встановлений законом строку не усунула недоліки позовної заяви.

Вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Управління Держгеокадастру Мукачівського району та міста Мукачеве, про встановлення юридичного факту, про встановлення юридичного факту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2085/15-ц
Провадження № 2/497/696/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

28.08.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 443/699/15-ц Провадження № 2-д/443/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Салій В.В.

при секретарі - Оленич І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жидачева доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в:

22 квітня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області від Головного управління юстиції у Львівській області поступило доручення польського суду районного суду у м. Білгорай про вручення судових документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явилися.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 04 липня 1990 року, а ОСОБА_3 померла 14 листопада 2011 року,а тому, керуючись ст.ст. 417-418 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повернути без виконання доручення районного суду у м. Білгорай про вручення судових документів в зв»язку з смертю адресатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Провадження № 2/201/4093/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретареві Гоц Г.Ю.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В судове засідання особи які беруть участь у справі, не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

02 грудня 2015 року по цивільній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволені.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення помилково не зазначено порядок оскарження, а саме «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні суду від 02 грудня 2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, описку, наступним чином: доповнити резолютивну частину рішення суду від 02 грудня 2015 року реченням «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/235/4765/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не долучено довідку щодо перебування позивачки на обліку в Управлінні соціального захисту населення стосовно отримання нею допомоги по догляду за дитиною;

-не долучено довідку з місця проживання позивачки;

-відсутня довідка про доходи відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 345/2850/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2760/2015
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі про стягнення коштів призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 грудня 2015 року на 11-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3
Провадження №2/389/1089/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №471/1238/15-ц 04.12.2015
Провадження №22-ц/784/2844/15
У х в а л а

4 грудня2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 грудня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідачів.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ужгородським МВ ГУ ДМВС України в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 371 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/13839/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/13839/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ужгородським МВ ГУ ДМВС України в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку та призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. _25 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів), а третій особі копію позовної заяви.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«08» грудня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву Володимир-Волинської районної державної адімністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Володимир-Волинської районної державної адімністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських правта стягнення аліментів. Судове засідання призначити на "17" грудня 2015 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін та прокурора.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/13690/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на _____________2015 року на __________ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _____________2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.