Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/9549/14 Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.
Провадження № 22-ц/778/4506/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_1» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року по справі за позовом Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_1», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області звернулось до суду з вказаним позовом до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 984, вчиненого 10.06.2009 р. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для задоволення вимог іпотекодержателя ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в розмірі 74 597,25 грн.

18.04.2012 р. відбулися прилюдні торги з реалізації вищевказаної квартири, переможцем торгів визнано ОСОБА_4 24.04.2012 р. державним виконавцем складено розпорядження, яким грошові кошти в сумі 44 429,06 грн. перераховано на рахунок стягувача ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1».

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2013 року у цивільній справі № 801/10188/2012, залишеним без змін ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 10.12.2013 р. та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.03.2014 р.:

Визнано недійсними прилюдні торги від 18.04.2012 року з реалізації квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оформлених 18.04.2012 року протоколом №1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_8».

Визнано недійсними акт державного виконавця про проведення аукціону з реалізації майна від 27.04.2012 року, акт державного виконавця про зниження вартості майна від 31.01.2012 року, акт державного виконавця про зниження вартості майна від 22.03.2012 року.

Застосовано наслідки недійсності правочину, шляхом приведення сторін до первинного стану, а саме: скасовано свідоцтво, посвідчене приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, від 26.06.2012 року, за реєстровим № 1095, що ОСОБА_4 придбане майно, що складається з: двокімнатної квартири № 46, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Верещагіна, буд. 4, загальною площею 55,1кв.м., житловою площею 30,4кв.м., вартістю 59144,50 грн.; скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на вказану квартиру; ВДВС Бердянського МРУЮ в Запорізькій області зобовязано повернути ОСОБА_4 кошти, сплачені нею в рахунок вартості реалізованого майна, у розмірі 50331,97 грн., реалізатора прилюдних торгів - ТОВ «ТД ОСОБА_8» зобовязано повернути ОСОБА_4 сплачені нею кошти у розмірі 8812,53 грн.

04.07.2014 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно повернення ВДВС Бердянського МРУЮ в Запорізькій області ОСОБА_4 кошти у розмірі 50331,97 грн.

24.07.2014 р. ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області звернувся з листом до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про повернення грошових коштів в сумі 44 429,06 грн., які надійшли від ОСОБА_4 та були перераховані банку на депозитний рахунок ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області .

29.08.2014 р. від банку надійшов лист від 28.08.2014 р. згідно якого гроші по клієнту ОСОБА_5 в рамках процедури виконавчого провадження після реалізації предмета іпотеки були зараховані на рахунок кредитного договору, кредит повністю погашено, іпотека втратила чинність.

На підставі зазначеного просив стягнути з ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_1» грошові кошти в сумі 44 429,06 грн., які були йому перераховані ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області від реалізації майна під час виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 984, у звязку з виконанням вимог рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.09.2013 р. справа № 801/10188/2012, та зобовязати відповідача перерахувати вказану суму на депозитний рахунок ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області з метою їх повернення ОСОБА_4

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_1» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку обставин справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Приписами ст. 15 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно із п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" у зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Отже, з урахуванням положень ст. 15 ЦПК України, ст. ст. 1, 12 ГПК України, спір, що виник між сторонами, не має ознак господарського і не пов'язаний з господарською діяльністю.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 984, вчиненого 10.06.2009 р. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для задоволення вимог іпотекодержателя ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в розмірі 74 597,25 грн.

Під час виконання вищевказаного виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було описано та визначено вартість квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після чого направлено на реалізацію.

18.04.2012 р. відбулися прилюдні торги з реалізації вищевказаної квартири, що підтверджується протоколом № 1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Переможцем торгів визнано ОСОБА_4.

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів ціна продажу арештованого нерухомого майна складає 59 144,50 грн. без ПДВ, з яких 50 331,97 грн. надійшли на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (а.с.6).

24.04.2012 р. державним виконавцем складено розпорядження, яким грошові кошти в сумі 44 429,06 грн. перераховано на рахунок стягувача ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» (а.с.19).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2013 року справа № 801/10188/2012 позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_8», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання незаконними дій, недійсними прилюдні торги та свідоцтва про право власності на квартиру задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги від 18.04.2012 року з реалізації квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оформлених 18.04.2012 року протоколом №1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на виконання договору №08-0073/11 від 31.10.2011 року, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_8».

Визнано недійсними акт державного виконавця про проведення аукціону з реалізації майна від 27.04.2012 року, акт державного виконавця про зниження вартості майна від 31.01.2012 року, акт державного виконавця про зниження вартості майна від 22.03.2012 року.

Застосовано наслідки недійсності правочину, шляхом приведення сторін до первинного стану, а саме:

- скасовано свідоцтво, посвідчене приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, від 26.06.2012 року, за реєстровим № 1095, що видане на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 27.04.2012 року, що ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1, придбане майно, що складається з: двокімнатної квартири № 46, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Верещагіна, буд. 4, загальною площею 55,1кв.м., житловою площею 30,4кв.м., вартістю 59144,50 грн., яка належить на праві власності ОСОБА_5, податковий номер НОМЕР_2, та ОСОБА_6, податковий номер НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлянням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міськради 14.11.2005 року;

- скасовано державну реєстрацію права власності, що проведена Комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міськради, про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на майно, що складається з двокімнатної квартири № 46, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Верещагіна, буд. 4, що виникло на підставі Свідоцтва посвідченого ОСОБА_7 приватним нотаріусом Бердянського міськрайонного нотаріального округу Запорізької області №1095 від 26.06.2012 року.

- відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, повернути ОСОБА_4 кошти сплачені нею в рахунок вартості реалізованого майна, що складається з двокімнатної квартири № 46, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Верещагіна, буд. 4, у розмірі 50331,97 грн.

- реалізатору прилюдних торгів - товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_8» повернути ОСОБА_4 сплачені нею кошти, що складаються з різниці між продажною ціною придбаного нею лота та сумою винагороди організатора прилюдних торгів за цим лотом, що сплачені в рахунок вартості реалізованого майна, що складається з двокімнатної квартири № 46, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Верещагіна, буд. 4, у розмірі 8812,53 грн.

Ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 10.12.2013 р. справа № 22-ц/778/5473/13 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.03.2014 р. рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.09.2013 р. залишено без змін.

06.05.2014 р. на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.09.2013 р. ОСОБА_4 отримала виконавчий лист, який предявила для виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, за яким відділ Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області зобовязано повернути ОСОБА_4 кошти, сплачені нею в рахунок вартості реалізованого майна, що складається з двокімнатної квартири № 46, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Верещагіна, буд. 4, у розмірі 50331,97 грн.

Таким чином предметом спору є повернення коштів, отриманих банком за правочином прилюдними торгами, який згодом судом визнано недійсним.

Отже, з урахуванням положень ст. 15 ЦПК України, ст. ст. 1, 12 ГПК України, спір, що виник між сторонами, не має ознак господарського і не пов'язаний з господарською діяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

04.07.2014 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо повернення відділом Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4 коштів сплачених нею в рахунок вартості реалізованого майна, що складається з двокімнатної квартири № 46, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Верещагіна, буд. 4, у розмірі 50331,97 грн.

24.07.2014 р. відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся з листом до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі ЗОД «ОСОБА_3 ОСОБА_1» щодо перерахування грошових коштів в сумі 44 429,06 грн., які надійшли від ОСОБА_4 та які 26.04.2012 р. на підставі платіжного доручення № 1047 були перераховані відповідачу, на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Листом від 28.08.2014 р. вих. № 114-16-0-00-6/240129.08.2014 р. ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» повідомив відділ ДВС, що кошти в сумі 44 429,06 грн. були зараховані на рахунок кредитного договору, кредит погашено, іпотека втратила чинність та ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції немає законних підстав для повернення коштів.

З огляду на викладені обставини та положення ч.1 ст.1212 ЦК України щодо зобовязання особи повернути майно, тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, суд дійшов правильного висновку про задоволення вимог Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_1», про стягнення грошових коштів.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що прилюдні торги були проведені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з примусового виконання рішень, колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_8», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання незаконними дій, недійсними прилюдні торги та свідоцтва про право власності на квартиру зазначені прилюдні торги визнані недійсними та застосовано наслідки недійсності правочину

Довід апеляційної скарги про те, що застосування реституції за правочином при проведенні прилюдних торгів є неправомірним, не заслуговує на увагу з огляду на те, що вищезазначене рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2013 року набуло законної сили.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин колегія вважає, що ухвалене в справі судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_1» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: