АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3056/15 Справа № 2-153/11 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.

при секретарі - Самокиші О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування наказів про відкриття виконавчого провадження, стягнення незаконно відшкодованих коштів, а також відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом (скаргою) до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування наказів про відкриття виконавчого провадження, стягнення незаконно відшкодованих коштів, а також відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2015 року скарга визнана неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія судді вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи 26 січня 2015 року ухвалу про визнання скарги неподаною та повернення її заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що заявником при зверненні до суду із скаргою не були усунені недоліки, вказані в ухвалі про залишення скарги без руху від 16 січня 2015 року, а саме не додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, оскільки питання про відшкодування моральної шкоди не підлягає розгляду в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України та не надано копії скарги та копій усіх документів для всіх учасників справи.

Проте із зазначеним висновком судді погодитись не можна.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду із позовною заявою, а в дужках зазначила, що це-скарга, а суд першої інстанції не роз'ясняв із цього приводу позивачу її право на уточнення позовних вимог із конкретизацією, а саме з якими вимогами вона звертається до суду, зі скаргою, чи позовною заявою, та не вчинив дій передбачених ст. 121 ЦПК України.

Що стосується вимог, зазначених в ухвалі суду про визнання скарги неподаною, колегія суддів, у зв'язку з вищевикладеним, вважає ці вимоги передчасними.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду є необгрунтованою та ухваленою з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим ця ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року скасувати та передати питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О.Макаров

Судді Ж.І. Максюта

М.Л. Прозорова