Провадження № 2/522/6633/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Таксі - Лідер» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія «Скайд», Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія «Скайд», Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні представник позивача оголосив клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Таксі - Лідер», мотивуючи вимоги тим, що у відповідності до договору оренди автомобіля від 09.01.2014 року, автомобіль марки DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває в оренді ТОВ «Таксі Лідер», а тому вважає, що останній також повинен відповідати за вказаним позовом.

До судового засідання зявилася представник відповідача ПАТ СК «Скайд», однак не надала суду належним чином оформлених повноважень на представництво інтересів відповідача ПАТ СК «Скайд».

До судового засідання представник відповідача ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» та третя особа ОСОБА_3 не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило.

Суд, заслухавши клопотання позивача, оголошено її представником ОСОБА_4 у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Таксі Лідер» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У судовому засіданні встановлено, що 13.11.2014 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Рішельєвській у м. Одесі скоїв зіткнення з автомобілем марки «LandRover», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу.

Автомобіль марки DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ».

Крім того, у відповідності до наданої суду копії договору оренди автомобіля від 09.01.2014 року та Акту прийому передачі від 10.01.2014 року, DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 був переданий в оренду ТОВ «Таксі Лідер».

Враховуючи вищевикладене, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Таксі Лідер».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Таксі Лідер», юридична адреса: м. Одеса, вул. Партизанська, буд. 16.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, про що повідомити сторони.

Вручити співвідповідачу до 13 серпня 2015 року копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї, копію ухвали про залучення до участі у справі у якості співвідповідача.

Співвідповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя