Провадження № 2/638/5539/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання відсутності права власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

Встановив:

11.08.2015 року позивач в особі прокурора м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання відсутності права власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння..

Позивач в особі прокурора м. Харкова, що діє в інтересах держави, в судове засідання 29.10.2015 року та 08.12.2015 року повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, суду не представив, заяви про перенесення слухання справи або про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Уповноважений представник відповідача Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник третьої особи - державної інспекції сільського господарства в Харківській області, в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

При таких обставинах суд не може розглянути зазначену цивільну справу по суті, вважає, що предмет спору втратив актуальність для позивача, вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора м. Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання відсутності права власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії..

Головуючий: І.О.Грищенко