АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/537/15-ц Номер провадження 22-ц/786/969/15Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року - залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України - апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Копію вказаної ухвали адресат відмовився отримувати про, що свідчить те, що зазначена ухвала повернута з листом на адресу апеляційного суду з відміткою «закінчився строк зберігання».

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року апелянту повторно надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, так як остання не відповідає вимогам ст.ст. 295,297 ЦПК України - апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Копію вказаної ухвали адресат також відмовився отримувати про, що свідчить те, що зазначена ухвала повернута з листом на адресу апеляційного суду з відміткою «закінчився строк зберігання».

02 квітня 2015 року апелянту повторно було надіслано ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року.

Копію вказаної ухвали адресат також відмовився отримувати про, що свідчить те, що зазначена ухвала повернута з листом на адресу апеляційного суду з відміткою «закінчився строк зберігання».

Викладене вище свідчить про те, що апелянт зловживає своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області (підпис) Ю.М. Винниченко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.М.Винниченко