Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про включення до реєстру вимог кредитора,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ліквідатора ПАТ «Банк «Таврика», мотивуючи свої вимоги тим, що між її чоловіком ОСОБА_3 та банком у 2012 році були укладені договори банківського вкладу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер.

07 лютого 2013 року позивач отримала свідоцтво про право власності на 1/2 частину у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, їй належить на праві власності 1/6 частина в спадщині.

Загальна сума грошових вкладів, розміщених її чоловіком в ПАТ «Банк «Таврика», складає 318 421,66 грн, нараховані відсотки в сумі 23 352,86 грн, а всього 341 774,52 грн, Ѕ частина за вкладами та відсотками становить 170 887,26 грн, а 1/6 - 56 962,42 грн, що разом становить 227 849,68 грн.

Оскільки відносно ПАТ «Банк «Таврика» відкрито ліквідаційну процедуру, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було відшкодовано позивачу суму вкладу в розмірі 133 333,35 грн.

За свідоцтвом про право на спадщину сума кредиторських вимог позивача, з урахуванням виплачених коштів Фондом, становить 23 629,08 грн, за свідоцтвом про право власності - 63 620 грн, а всього - 87 249,61 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просила зобов'язати відповідача включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Таврика» в четверту чергу задоволення вимог кредиторів кредиторські вимоги в сумі 87 249,61 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року скасовано та закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора ПАТ «Таврика» про включення до реєстру вимог кредитора.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Після запровадження у банку тимчасової адміністрації (з метою виведення цього банку з ринку) та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів поза межами гарантованої суми вкладів, відбувається у особливому порядку з дотриманням принципів черговості.

Метою застосування цієї черговості є забезпечення неупередженого ставлення до всіх кредиторів неплатоспроможного банку та врахування їх пріоритетності.

Спрямування коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку, відноситься до компетенції уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління в сфері гарантування вкладів фізичних осіб (є юридичною особою публічного права).

Тому, спори, які виникають у даних правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про включення до реєстру вимог кредитора.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель