Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1319/14-ц
Провадження № 2/280/35/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину цього майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Під час розгляду справи представником позивача заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом передачі на відповідальне зберігання відповідачу ОСОБА_4 та заборона останньому продавати майно, а саме 1) автомобіль марки ГАЗ 33021 д/н 03433ВВ; 2) автонавантажувач 4045, 1972 року виготовлення, зав. № 9224, свідоцтво про реєстрацію серії АМ 001035, держ. № ТО 1031АМ; 3) Верстат каменешліфувальний колінно-важільний КШМ-320 в кількості дві одиниці; 4) верстат каменеобрізний в кількості дві одиниці; 5) кран опорний електричний одно балковий 1980 року виготовлення; 6) кран опорний електричний одно балковий 1982 року виготовлення; 7) електротельфер 2004 року виготовлення що розташовано в с. Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області, вул. Мікаберідзе, 39/1, оскільки вказане майно є майном померлого ОСОБА_7 і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач та її представники підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що остання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, предметом позовної заяви є встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_7 і відповідно визнання спільною сумісною власністю набутого майна в цей період, в тому числі і вищевказаного обладнання, а тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання відповідачу ОСОБА_4 ( проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1) та заборонити останньому продавати майно, а саме 1) автомобіль марки ГАЗ 33021 д/н 03433ВВ; 2) автонавантажувач 4045, 1972 року виготовлення, зав. № 9224, свідоцтво про реєстрацію серії АМ 001035, держ. № ТО 1031АМ; 3) Верстат каменешліфувальний колінно-важільний КШМ-320 в кількості дві одиниці; 4) верстат каменеобрізний в кількості дві одиниці; 5) кран опорний електричний одно балковий 1980 року виготовлення; 6) кран опорний електричний одно балковий 1982 року виготовлення; 7) електротельфер 2004 року виготовлення, що знаходиться в с. Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області по вул. Мікаберідзе,39/1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко