УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання частки та видачу свідоцтва на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_7 звернулась до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 28 червня 2002 року її син ОСОБА_10, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11, за спільні кошти подружжя придбали квартиру АДРЕСА_1. Також 21 травня 2008 року ними було придбано автомобіль «Hyundai Assent», державний номерний знак НОМЕР_1. Позивач вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її син та невістка померли внаслідок травм, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 07 грудня 2012 року вона звернулась до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса Черненко І.М. від 18 грудня 2012 року їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії з підстав того, що за життя ОСОБА_10 не було отримано свідоцтво про право власності на частку у спільному майні, право власності на цю частку за ним не зареєстровано, а також у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Суди попередніх інстанцій, на підставі доказів поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, оскільки вона є неналежним відповідачем у даній справі.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька
О.В. Кафідова