Провадження № 2/202/142/2015
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності.

Представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо вартості нежитлових приміщень, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 39,0 кв. м., нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда»АДРЕСА_2, загальною площею 100, 9 кв. м., що є предметом спору.

Представником ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3; автомобілю Mitsubishi Outlander XL VIN JMBXLCW6W8Z000552, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1; автомобілю НОМЕР_2, 2005 року випуску; автомобілю ВАЗ 21099, 1999 року випуску, седан, реєстраційний номер НОМЕР_3; гаражного боксу № 103 в гаражному кооперативі «Колос», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозная, 39.

В судовому засіданні клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи представником позивача було підтримано. Представник відповідача по первісній позовній заяві та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 віднесли вирішення цього питання на розсуд суду.

В судовому засіданні клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було підтримано. Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги положення Цивільного процесуального кодексу України, в тому, що суд повинен сприяти у створенні особам, які беруть участь у справі, умов для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених обовязків, необхідність для надання висновку спеціальність знань, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та судової товарознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 202, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

яка вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 39,0 кв. м.?

яка вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда»АДРЕСА_2, загальною площею 100, 9 кв. м.?

яка вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3?

яка вартість гаражного боксу № 103 в гаражному кооперативі «Колос», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозная, 39?

2.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

яка дійсна ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Outlander XL VIN JMBXLCW6W8Z000552, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, за цінами на час проведення експертизи з урахуванням технічного стану автомобіля?

яка дійсна ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 2005 року випуску, за цінами на час проведення експертизи з урахуванням технічного стану автомобіля?

яка дійсна ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21099, 1999 року випуску, седан, реєстраційний номер НОМЕР_3, за цінами на час проведення експертизи з урахуванням технічного стану автомобіля?

3.Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5.Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 202/33791/13-ц (№2/202/142/2015).

6.Витрати, повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 39,0 кв. м. та нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда»АДРЕСА_2, загальною площею 100, 9 кв.м., покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

7.Витрати, повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та гаражного боксу № 103 в гаражному кооперативі «Колос», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозная, 39, покласти на ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Поштова, буд. 77 А.

8.Витрати, повязані з проведенням судової товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Поштова, буд. 77 А.

9.У разі, якщо експертам не буде надано додаткові документи та обєкти дослідження, дозволити експерту провести експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

10.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. В іншій частині щодо призначення по справі експертизи окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда