Справа № 165/2970/14-ц
Провадження № 2/165/36/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 листопада 2013 року вона домовилася з відповідачем укласти в майбутньому договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і власником якої являється відповідач ОСОБА_3 На підтвердження усної домовленості, 04 листопада 2013 року вона передала відповідачу кошти у розмірі 5000 доларів США в рахунок майбутніх платежів за вищевказаним договором. Після того як гроші були отриманні відповідачем остання почала уникати зустрічей, а згодом виїхала за кордон, не виконавши своїх зобов'язань. Після телефонної розмови з ОСОБА_3 їй стало зрозуміло, що наміру повертати кошти чи укладати договір купівлі-продажу відповідач не має, а тому звернулася до суду з вимогою про повернення їй авансу в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 7484635 грн. Також, вказала, що задля мирного врегулювання вищевикладеної ситуації вона неодноразово зверталася до відповідача, однак та ігнорувала її. У зв'язку з чим вона постійно знаходилася у стані нервового стресу, негативних емоцій, що вплинуло на звичний ритм її життя. Кошти, передані відповідачу були її єдиними заощадженнями і враховуючи, що відповідач працює за кордоном, тому примусове виконання стягнення коштів буде тривалим, просить суд стягнути з ОСОБА_3 в її користь 15000 грн. моральної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила позов розглядати у її відсутності, позовні вимоги в частині суми повернення авансу змінила, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 в свою користь аванс в сумі 5000 доларів США, що еквівалентно на день подачі позову 76483,28 грн., змінені позовні вимоги просила задоволити повністю, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с.41).

Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, у зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем була досягнута усна домовленість щодо майбутнього укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно якої позивачем було передано відповідачу аванс в розмірі 5000 доларів США. Сторони дійшли згоди стосовно того, що позивач до листопада 2017 року сплатить повну вартість квартири.

Згідно розписки (а.с.3) 04 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 за домовленістю з ОСОБА_3 передала останній в присутності свідків 5000 доларів США, як перший внесок за договором купівлі-продажу квартири. Решту коштів за вищевказаним договором зобов'язувалася виплатити до 04 листопада 2017 року.

Із копії розписки (а.с.4) вбачається, що відповідач ОСОБА_3 04 листопада 2013 року, в присутності свідків отримала 5000 доларів США, як перший внесок за договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наданої державним реєстратором Кащишиною А.В., станом на 22 січня 2015 року нерухоме майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в приватній власності відповідача ОСОБА_3 (а.с.31-32).

За правилами ст.570, ст.571 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

У разі коли сторони лише домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавались.

Згідно частин 1, 2 статті 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.657 ЦК України Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Судом встановлено, що попередній договір про купівлю-продаж квартири між сторонами нотаріально не посвідчено.

Оскільки договору купівлі-продажу нерухомого майна, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору позивачем ОСОБА_1 кошти в сумі 5000 доларів США слід вважати авансом відповідно до положень ч.2 ст.570 ЦК України і повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавались.

Враховуючи той факт, що подальше зволікання повернення грошей порушуватиме майнові права позивача, суд вважає, що дана сума авансу підлягає стягненню з відповідача в повному об'ємі з врахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти на день подачі позову до суду: 5000 доларів США х 15,296657 грн. = 76483,28 грн. (а.с.40).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Отже до стягнення з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 підлягає 76483,28 грн. авансу.

Відповідно до роз'яснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31 березня 1995 року №4, розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини справи, глибину фізичних та душевних страждань, які зазнала позивач, надані позивачем докази, які досліджені в судовому засіданні, суд, виходячи із меж розумності та справедливості стягує з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1000 на відшкодування завданої моральної шкоди.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 992,06 грн. сплаченого судового збору за вимогами майнового та немайнового характеру, що підтверджується документально (а.с. 9,10), крім того, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави 16,37 грн. недоплаченого судового збору .

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.23, ст.216, ст.220, ст.570, ст.635, ст.657, ст.658, ст.1212 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 76483 (сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 28 коп. авансу та 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди, а всього 77 76483 (сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 06 коп. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 16 (шістнадцять) грн. 37 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк