Справа № 357/3773/15-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.
Провадження № 22-ц/780/5223/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 01.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №011-28133-270511, згідно з яким позичальнику відкрито картковий рахунок №6837 в національній валюті-гривні та надана держателю платіжну картку та пін-код до картки для здійснення обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний. Банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн.

Відповідно до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць та погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти за користування грошима, та пеню, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що на день укладення договору позичальнику було встановлено ліміт кредитної лінії 7 000 грн., позичальник отримав зазначену суму, але не виконує умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 06 листопада 2014 року заборгованість дорівнювала 21 520 грн. 28 коп., яка складається з тіла кредиту - 12091 грн. 05 коп., прострочене тіло кредиту - 3008 грн. 95 коп., заборгованість по відсотках 0 грн., заборгованість по комісії - 6420 грн. 28 коп., позивач просив суд позов задовольнити та стягнути на його користь з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам закону судове рішення не відповідає.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 27 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк»» та відповідачем був укладений кредитний договір №011-28133-270511, згідно з яким позичальнику відкрито картковий рахунок №6837 в національній валюті - гривні та надана держателю платіжну картку та ПІН-код до картки, для здійснення обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.

На підтвердження позовних вимог суду надано копію договору №011-28133-270511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до п.1.1 договору всі визначення в цьому договорі вживаються у значенні, встановленому Правилами надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті, затвердженими рішенням Ради директорів ПАТ «Дельта Банк», які оприлюднюються на сайті та розміщені на стендах банку.

Відповідно до п.1.2 банк відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки №6837, в національній валюті України - гривні, випускає та/або надає у користування клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або MasterCard Worldwide, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах викладених у Тарифному пакеті.

Відповідно до п.1.3 банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 10000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 7000 грн.

Сторони домовилися, що банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не укладається. Інформація щодо зміни ліміту кредитної лінії загального розміру кредитної лінії та строків уведення в дію зазначаються клієнту у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону.

Відповідно до п.1.5 кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього договору.

Відповідно до п.2.2 моментом виникнення недозволеного клієнту овердрафту є день виникнення негативного залишку по рахунку, який перевищує розмір кредитного ліміту.

Згідно з п. 2.3 клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

Тарифами на обслуговування платіжних карток передбачено сплату процентної ставки за користування кредитною лінією 0,0001% річних, за позитивний залишок 3,00% річних та за недозволений овердрафт 48,00% річних.

Відповідно до п.2.5 під недозволеним овердрафтом в цьому договорі сторони розуміють проведення клієнтом операцій по рахунку та/або утримання з рахунку платежів на користь банку, що привело до перевищення витратного ліміту.

Згідно з п.3.3 договору клієнт зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та тарифами.

За тарифами на обслуговування платіжної картки, визначено порядок, умови та розмір плати за обслуговування карткового рахунку та кредитної лінії.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем до суду, станом на 06 листопада 2014 року заборгованість дорівнює 21520 грн.28 коп., яка складається з тіла кредиту 12091 грн.05 коп., простроченого тіла кредиту - 3008 грн. 95коп., заборгованості по відсотках - 0грн. та заборгованості по комісії - 6420 грн. 28 коп.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не обґрунтовано позовні вимоги, не наведено причинного звязку між заборгованістю та невиконанням позичальником умов договору за п.2.2. щодо неповернення недозволеного овердрафту, а також суд першої інстанції посилався на відсутність розрахунку по заборгованості.

Проте, колегія суддів з такими висновками не може погодитися.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавці позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, який було додано до позовної заяви, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, що не було взято до уваги судом першої інстанції.

Відповідно до розрахунку в матеріалах справи відображено всі нарахування за Кредитним договором, включаючи тіло кредиту, комісію, штрафні санкції, які були нараховані клієнту, крім того, в цьому ж розрахунку заборгованості наведено суми зняття та погашення по вищевказаному картковому рахунку, а відтак за таких обставин у суду першої інстанції не було жодних підстав відмовляти у позові, посилаючись на те, що сума заборгованості за кредитним договором №011-28133-270511 є недоведеною.

Також суд першої інстанції не звернув уваги на те, що всі суми зняття та поповнення відображені в розрахунку заборгованості і підтверджуються випискою банку по рахунку клієнта ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування рішення і ухвалення нового, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 рокускасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ Дельта Банк» задовольнити істягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21520 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк» 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк»задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 рокускасувати і ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» задовольнити істягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» (МФО 380236, ЕДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 21520 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк»(МФО 380236, ЕДРПОУ 34047020, р/р 373980009) 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

ОСОБА_3