Справа № 737/874/14-ц Провадження № 22-ц/795/642/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз О. Б.
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

встановив :

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ „ПриватБанк" подало до суду апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 6 вищевказаного Закону України за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі (позовні вимоги майнового характеру та немайнового характеру) судовий збір за подання апеляційної скарги слід розраховувати виходячи з розміру ставок встановлених законом для позовних заяв майнового та немайнового характеру окремо на кожну вимогу.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду ПАТ КБ „ПриватБанк" належало сплатити 724 грн. 13 коп. ((1204,66Х50%) + (243,6Х50%) = 724,13) судового збору.

Згідно платіжного доручення № PROM4BLSGS ПАТ КБ „Приватбанк" від 24.02.2015 року за подання апеляційної скарги апелянтом ПАТ КБ „Приватбанк" було сплачено 602,33 грн.

Таким чином, недоплата судового збору становить 121,80 грн.

Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.

Таким чином на підставі положень ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 5 денного строку з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяЛ. К. Харечко