overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/783/15-ц
Номер провадження 2-о/493/47/15
У Х В А Л А

23.04.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2, про звільнення опікуна від повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2, про звільнення опікуна від повноважень.

Справу призначити до розгляду на 07.05.2015. о 08:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 06.05.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа №: 398/185/15-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12992 грн. 19 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12992 грн. 19 коп..

Призначити справу до розгляду о 11.30 год. 17 березня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2-о/761/271/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

народних засідателів - Кучук Л.П., Кацун М.М.,

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ГОЛОВУЮЧИЙ :

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ :
Справа № 396/934/15-ц
Провадження № 2/396/374/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 12.05.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 12.05.2015 року на 09:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/7448/14-ц 22-ц/774/2551/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Михайлів
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайлів Л.В.,

Суддів Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

заслухавши доповідь судді доповідача Михайлів Л.В., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у звязку з втратою працездатності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:25 годин 23.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/554/4529/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.12.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 25 хв. 12.01.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Єдиний унікальний номер №440/551/15-ц
Провадження № 2/440/317/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 «ОТП «Факторинг Україна» звернулось із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2015 року о 15.00 год. з викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/656/15 Головуючий в І інстанції Марків Т.А.
Категорія 27 Доповідач: Стародубець М.П.
УХ В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року квітня місяця «23» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 303, 307-308 ЦПК України, -

УХ В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"10" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська 27 (р/р 0643 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 589 грн. 37 коп., а також судовий збір у розмірі 609,00 грн.

03 грудня 2015 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що він не звертався і не замовляв послуги з вивезення побутових відходів, проживає за іншою адресою, тому не повинен сплачувати за вказані послуги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що судовий наказ від 12.11.2015 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А В Л И В:

Судовий наказ від 12 листопада 2015 року за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 589 грн. 37 коп., а також судовий збір у розмірі 609,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2840/15-ц,
№2-н/638/1269/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

По даній заяві не може бути відкрито провадження.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з заяви заявник зазначив місце проживання божника: АДРЕСА_1

Згідно довідки адресно -довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97 , ч.1 ст. 109, ст.100 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Провадження № 2/470/154/15
Справа № 470/367/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 23.04.2013 року уклала шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки в сторін не склалися, з березня 2014 року вони проживають окремо.

На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Чечельницька".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 25 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 215/5608/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування у ОСОБА_3 квартири №24 в будинку №4 по вул. 10-ї Гвардійської дивізії в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 22.01.2016 року о 12-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам та третім особам ОСОБА_4 та приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 703/1798/15-ц
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.

з участю державного виконавця Ткаченка В.І.

і стягувача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі подання старшого державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла,

встановив:

На виконанні Смілянського МВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 155516 грн. 14 коп. боргу на підставі виконавчих листів Смілянського міськрайонного суду № 703/5193/14ц 2/703/1726/14 та 703/747/14ц 2/703/346/14.

Оскільки ОСОБА_3 добровільно не виконує рішення та не допускає державного виконавця до житла для виявлення майна, на яке може бути накладене стягнення, державний виконавець Смілянського МВ ДВС ОСОБА_2 вніс подання про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання.

Стягувач просив задоволити його.

За клопотанням державного виконавця суд оглянув акти від 18 і 19 лютого 2015 року та 30 березня 2015 року про те, що двері наведеної квартири йому не було відчинено. Твердження державного виконавця про те, що на час складання актів у квартирі перебували мешканці, ґрунтуються на припущеннях.

Суду не надано доказів того, що наведена квартира належить боржнику на праві власності чи користування.

Суду також не надано доказів того, що державним виконавцем було встановлено наявність (чи відсутність) у боржника заробітку, грошових заощаджень чи автотранспортних засобів.

Недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України. За обставин, встановлених судом, суд не вбачає підстав для порушення цієї гарантії.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити старшому державному виконавцю Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в задоволенні подання про примусове проникнення до житла ОСОБА_3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Справа №542/1667/15-ц

Провадження 2/542/896/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

встановив :

26.11.2015 року позивачка звернулася з позовом, де прохає стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 13 810,48 грн.

09.12.2015 року позивачка, через канцелярію суду надала заяву про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, повернути позивачу, згідно її заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3