Провадження № 2/520/476/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2 «Про визнання права власності в порядку спадкування»

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із вказаним позовом про визнання за ним права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті померлої ОСОБА_3.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_3 є матір'ю позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: ? частина квартири АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.02.1993 року вищевказане майно належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (батькові позивача) на праві спільної власності. Спадкодавцем не було складено заповіту відносно належної їй частки майна. ОСОБА_2 (батько позивача) звернувся до нотаріусу з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. У встановлений законом строк позивач звернувся до державного нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на спадщину, однак у видачі такого свідоцтва йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на вищевказану квартиру. ОСОБА_2 звертався до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру за вказаною адресою, однак йому було відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки частки у праві спільної власності між співвласниками не визначені. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті померлої ОСОБА_3.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення проти позову позивача, просив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представнику позивача були роз'яснені передбачені законом права, та наголошено на праві сторін подавати до суду заяви та клопотання, зокрема, про витребування доказів, наголошено на доцільності дослідження спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, на праві позивача самостійно визначати коло відповідачів по справі, а також звертатися до суду з клопотаннями про залучення співвідповідачів та заміну відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та кореспондуючі ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 12 лютого 1993 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та після її смерті відкрила спадщина у вигляді частини вказаної квартири.

На виконання вимог ухвали суду від 03.12.2014 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надіслала суду завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, зі змісту якої вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є її чоловік ОСОБА_2 та її син - ОСОБА_1.

Син померлої - ОСОБА_1 своєчасно (тобто в межах встановленого законом шестимісячного строку) звернувся до Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з завою про прийняття спадщини, про що свідчить наявна в матеріалах спадкової справи копія його заяви.

Батько позивача ОСОБА_2 звернувся до Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про відмову від спадщини після померлої дружини - ОСОБА_3 на користь сина померлої - ОСОБА_1.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на вищезазначену квартиру.

18.09.2013року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №6006781 відмовив ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру, що розташована за адресою:АДРЕСА_1, оскільки в наданому свідоцтві не визначено вид спільної власності, чи то сумісна, чи то часткова.

Крім того, державний реєстратор зазначив, що в наданому технічному паспорті зазначено не коректну загальну площу, технічний паспорт не відповідає ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в якій зазначено, що не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи, зокрема, з закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями.

У подальшому, ОСОБА_2 було замовлено в КП «БТІ» ОМР технічний паспорт на спірну квартиру.

Так, з копії технічного паспорту станом на 12.03.2014року вбачається, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, має загальну площу 62,2кв.м., житлову площу 36,6кв.м., в тому числі: 1-а кімната площею 17,3кв.м., 2-а кімната площею 6,8кв.м., 3-а кімната площею 12,5кв.м., кухня площею 9,4кв.м., вбиральня площею 1,0кв.м., ванна кімната площею 2,5кв.м., коридор площею 8,8кв.м., лоджія 1,6кв.м., 2,3кв.м.

Після отримання зазначеного технічного паспорту, ОСОБА_2 знову звернувся до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Однак, 21.11.2013року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_6 Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №8194879 відмовив ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки подані документи не дають змоги встановити заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Крім того, з відповіді КП «БТІ» ОМР, яка міститься у матеріалах спадкової справи вбачається, що спірна квартира зареєстрована за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 12.02.1993року на підставі розпорядження органу приватизації №1048 від 12.02.1993року.

Зазначене свідоцтво було зареєстроване 13.05.1993року в кн. 16 пр стр 66 р.№235.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Таким чином, судом встановлено, що спадкоємцями першої черги спадкування за законом до майна померлої ОСОБА_3 є син померлої - ОСОБА_1 та чоловік померлої -ОСОБА_2, який звернувся до Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про відмову від спадщини після померлої дружини - ОСОБА_3 на користь сина померлої - ОСОБА_1

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

З урахуванням викладеного, суд виходить з того, що належними відповідачами у даній категорії спорів є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, у разі їх відсутності - спадкоємці інших черг спадкування, а у разі відсутності таких - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Спадкування за законом здійснюється почергово.

За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги.

Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, квартиру земельну ділянку.

Відповідно до п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Таким чином, при розгляді вказаного спору судом встановлено, що позивач невірно вибрав спосіб захисту своїх спадкових прав, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Крім того, виходячи з усіх наведених вище підстав, додатково зауважуючи про відсутність серед наданих суду доказів актуальної інформації про приналежність майна, про спадкування якого йдеться за позовом, відсутність відомостей про наявність чи відсутність будь-яких обтяжень щодо майна, про його стан та правовий статус на теперішній час, суд доходить висновку про те, що позивачем не були належним чином обґрунтовані його вимоги, та незважаючи на роз'яснення суду, позивач розпорядився своїми процесуальними правами та просив суд розглянути справу на підставі наявних у ній доказів,

Так, суд звертає увагу на те, що син померлої - ОСОБА_1, який є спадкоємцем першої черги спадкування за законом до майна померлої ОСОБА_3 має право звернутися до суду з позовом про встановлення розміру часток в спільній (сумісній або частковій) власності.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2 «Про визнання права власності в порядку спадкування» - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОМР

м. Одеса, пл.. Думська, 1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію рішення суду від 12.03.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж