АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/6269/14-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/581/К/15 Тарасенко О.В.
Категорія № 50 ( І ) Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі: Петренко К.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третіх осіб -ОСОБА_4, ОСОБА_5 її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 - його син, з яким він проживає разом. Позивач є непрацездатною особою , пенсіонером, отримує незначну пенсію у розмірі 1357,13 грн., за станом свого здоров'я має хронічні захворювання, часто перебуває на лікуванні, що потребує значних матеріальних витрат. Син отримує заробітну плату, однак, матеріально не допомогає батькові. Тому позивач просить суд стягнути з відовідача на своє утримання щомісячно аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу ( заробітку).

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на утримання та на користь батька - ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, без терміново.Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір 243,60 грн.

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про зменшення частки аліментів з 1/8 до 1/16.

Вважає, що суд не взяв до уваги, що позивач ОСОБА_2 має ще повнолітню доньку, яка має обов'язок надавати йому також допомогу. Не взято до уваги, що позивач має статус "дітини війни", що надає йому пільги на оплату комунальних послуг.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 просив рішення суду, як законне та обґрунтоване, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обов'язку відповідача, як сина позивача, надавати матеріальну допомогу своєму батькові, який її потребує.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріально допомоги.

Згідно статті 205 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Як убачається з матеріалів справи, згідно копії свідоцтва про народження позивач ОСОБА_2,1933 року народження, є батьком відповідача ОСОБА_3 ( а.с.3).

Дружина позивача ОСОБА_7, відповідно копії свідоцтва про смерть, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4).

Сторонами не оспорюється, тому не підлягає доказуванню, що позивач має ще доньку, однак із нею не спілкується, будь-які відносини не підтримує.

Як убачається з довідки Управління пенсійного фонду в Тернівському районі м.Кривого Рогу № 3204 від 08 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 1357,13 грн. (а.с.6). Як убачається з виписок з медичної карти ОСОБА_2 та з виписки з амбулаторної карти, за станом свого здоров'я він має хронічні захворювання, у зв'язку з чим часто перебуває на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, що підтверджується виписками №№ 316, 481, 852 і тому потребує матеріальної допомоги. (а.с.41-46).

На думку колегії суддів, суд першої інстанції з урахуванням заробітку відповідача, який відповідно довідки ПАТ "Євраз Суха балка" отримує середню заробітну плату у розмірі 10362,64 грн. щомісяця , з якої утримуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей та дружини, дійшов обґрунтованого висновку, про розмір стягнутих аліментів у сумі 1/8 частини з усіх доходів відповідача.

Суд дійшов висновку із урахуванням роз'яснень, наданих у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 березня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", згідно з ч.2 ст.205 СК України при визначення розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено із дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: