overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2073/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 06 липня 2015 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №162/1643/15-ц
Номер провадження 2/162/321/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- Приватне акціонерне товариство "Стохід" та Любешівський районний сектор УДМС України у Волинській області,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- Приватне акціонерне товариство "Стохід" та Любешівський районний сектор УДМС України у Волинській області.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 22 грудня 2015 року о 10 год 00 хв за участю сторін по справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 752/5904/15-ц
Провадження № 2/752/6012/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, в телефонному режимі повідомив, що на розлучення згоден.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 1993 року Відділом ЗАГСу Фастівського міськвиконкому у Київській області, про що зроблено актовий запис №45, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Подружнє життя у сторін не склалось. Спроби зберегти сімю виявились марними, примирення між сторонами не відбулося, сторони на даний час подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прівищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 лютого 1993 року Відділом ЗАГСу Фастівського міськвиконкому у Київській області, актовий запис №45, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Мартинчук».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 215/6171/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2015 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ч.2 п.2,3,4,5,6, 120 ЦПК України.

Зазначена норма щодо форми і змісту позовної заяви зазначає, що позовна заява повинна містити найменування позову, найменування адресу та поштовий індекс відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви повинні бути додані документи які підтверджують сплату судового збору, копія позовної заяви з доданими матеріалами для відповідачів.

Але до позовної заяви не додано квитанцію що підтверджує сплату судового збору виходячи з заявлених вимог не майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати згідно Закону України Про судовий збір, відсутні підстави та докази для звільнення від сплати судового збору, та пільги щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позову не усунула.

Таким чином ухвалу суду від 25.11.2015 року не виконано, у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/7072/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2016р. о 08-20год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/126/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Тиврівського РУЮ Вінницької, співвідповідачів ПАТ Банк Фінанси та Кредит м. Вінниця, АТ УкрСиббанк м. Київ, ОСОБА_3, КС Разом до успіху м. Вінниця, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ВДВС Тиврівського РУЮ Вінницької області про зняття арешту з майна, визнання права власності на автомобіль. Ухвалою суду від 16.02.2015 року до участі в справі в якості співвідповідачів залучено осіб в інтересах яких накладено арешт на спірний автомобіль, а саме, ПАТ Банк Фінанси та Кредит м. Вінниця, вул. Соборна, 62; АТ УкрСиббанк 04655 м. Київ, проспект Московський, 28-а; ОСОБА_3, Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Гоголя, 25; КС Разом до успіху м. Вінниця, вул. 600-річчя, 15, а також особу, якій передано спірне майно, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідно до договору Факторингу №1 від 12.12.2011 р., укладеного між ПАТ УкрСиббанк (Первісний Кредитор) та ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ (Новий Кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредитору відповідно до Контракту, укладеного між АКІБ УкрсибБанк та Боржником, у т.ч. відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №0 від 13.06.2008 р. укладеного між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2

На позов представником ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ подано письмові заперечення, докази на їх обґрунтування та заяву про розгляд справи по суті у відсутності їх представника, в задоволенні позову просять відмовити.

З огляду на встановлені обставини, в судовому засіданні позивач ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну первісного співвідповідача АТ УкрСиббанк м. Київ, належним відповідачем ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ м.Київ.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного співвідповідача АТ УкрСиббанк м. Київ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Тиврівського РУЮ Вінницької, співвідповідачів ПАТ Банк Фінанси та Кредит м. Вінниця, АТ УкрСиббанк м. Київ, ОСОБА_3, КС Разом до успіху м. Вінниця, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, визнання права власності на автомобіль, належним співвідповідачем ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10391/15-ц

Пров. №2/668/2859/15

08.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування певних доказів, оскільки самостійно отримати їх неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати з Публічного Аціонерного Товариства «Дельта Банк» детальний щомісячний розрахунок сплати грошових коштів згідно кредитного договору № 003-21015-290208 від 29 лютого 2008 року укладений між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1.

Вказані докази надати до Суворовського районного суду м. Херсона (адреса: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні квартирою та зняття з реєстраційного обліку -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Справа № 755/13135/15ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/17039/15
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Справа № 609/738/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"21" липня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області, Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи, № 609/738/15-ц від 20.07.2015 р. за заявою ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 31 липня 2015 року на 10год.00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді та двох народних засідателів .

Суддя: С. В. Томчук
Провадження №2-о/522/241/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 07.07.2015 року о 10.50 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 603/726/15-ц
Провадження №2/603/270/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

за участі позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 397 ЦПК України, ст.ст. 77, 84, 180, 182, 184, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки вул. Суходола, 37, с. Криниця Монастириського району Тернопільської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі по 450 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 04.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5