ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1;

позивача ОСОБА_2;

представника позивача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2014 року у цивільній справі №753/18564/13 (провадження №2/753/918/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2014 року за наслідком розгляду зазначеної справи стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за аліментним договором у розмірі 104 000 грн., у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

11.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2014 року, встановивши графік погашення заборгованості шляхом щомісячної виплати у розмірі 2 000 грн., посилаючись на наявність у нього тяжкого захворювання, перебування у нього на утриманні дружини, малолітньої дитини, а також непрацездатних батьків, та скрутний матеріальний стан.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала вимоги заяви, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивач та її представник надали заперечення проти викладених у заяви вимог, у яких просили відмовити у її задоволенні з викладених у них підстав.

Заслухавши пояснення представника заявника, позивача та її представника, дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення суду, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, натомість заявником не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, зокрема щодо скрутного матеріального стану, а його посилання на перебування у нього на утриманні дружини, малолітньої дитини, а також непрацездатних батьків не є обставинами, які б свідчили про їх винятковість.

Також суд не приймає до уваги викладені у заяві доводи щодо тяжкої хвороби заявника як підставу для її задоволення, оскільки обізнаність заявника про стан його здоров'я та наявність у нього цієї хвороби існувала на час укладення ним аліментного договору, заборгованість за яким і просить розстрочити відповідач, що встановлено рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2014 року та ухвалою Апеляційному суд міста Києва від 14.05.2014 року, якою залишено без змін зазначене рішення, а відтак ці обставини не можуть бути винятковими.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов'язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, а також враховуючи те, що розстрочення виконання рішення стосовно заборгованості зі сплати саме аліментних зобов'язань може вплинути на інтереси малолітньої дитини, зокрема її виховання та розвиток, що є недопустимим у розумінні Конвенції про захист прав дитини, а дане рішення суду на протязі більше ніж рік не є виконаним, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у розстроченні виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 58, 59, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.