overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

09.12.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 січня 2016 року о 10год. 45хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 09.30 годину 25 грудня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 207/2670/15-ц
№ 2-о/207/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Подана заява ухвалою суду від 25 червня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, які заявником ОСОБА_2 не виконані.

Згідно відомостей наявних у матеріалах справи, заявником отримана ухвала суду 14.07.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з цим у визначений термін недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим же Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши в порядку ст.ст. 257-258 ЦПК України заяву ОСОБА_1, в інтересах якого дії ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України дану справу слід розглянути суддею одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 208-210, 234-235, 256-258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі №686/23238/15-ц за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого дії ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі також - копію заяви та доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 09 грудня 2015 року письмові пояснення до заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 592/9963/15-ц
Провадження № 2/592/2892/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, яка за формою за змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , підстав для повернення заяви та відмови у вікритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування ( рядок 20 ).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми , вул. Першотравнева, 12 ( зал. №7).

Надіслати особам , які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Запропонувати відповідачц до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5251/2015 року
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ГончараВіталія Михайловича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру, зобов'язання вчинити дії, виселення і зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року в задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру, зобов'язання вчинити дії, виселення і зняття з реєстрації відмовлено.

26 лютого 2015 року представник ПАТ "Дельта Банк" Гончар В.М. подав до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, проте не сплатив судовий збір, як це передбачено Законом України "Про судовий збір"

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ПАТ"Дельта Банк" необхідно сплатити судовий збір в частині розгляду позовних вимог майнового характеру у розмірі 1827,00 грн. та в частині розгляду позовних вимог немайнового характеру у розмірі 121, 80 грн..

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Гончара Віталія Михайловичана рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" , що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-25/2005
Провадження № 2-с/552/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про скасування судового наказу № 2н-25/2005 від 21 грудня 2005 року про стягнення з нього на користь Полтавського відділення кредитної спілки Аккорд заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 25 серпня 2005 року в сумі 7017 грн. 63 коп. та 25 грн. 50 коп. судових витрат. Посилався на те, що 10 лютого 2015 року він отримав заяву КС Аккорд про видачу дубліката виконавчого документу та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Із вказаною заявою він не погоджується, оскільки в грудні 2005 року він не отримував наказ, також в нього не має кредитних зобовязань перед КС Аккорд. Просив скасувати судовий наказ Київського районного суду м.Полтави від 21 грудня 2005 року про стягнення заборгованості по кредитному договору № НОМЕР_1 від 25 серпня 2005 року в сумі 7017 грн. 63 коп. та 25 грн. 50 коп. судових витрат.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримали в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник КС Аккорд в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 заперечує, що він укладав кредитний договір з КС Аккорд та надавав КС акорд будь-які документи для отримання кредиту.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 надав КС Аккорд особисті документи , які потрібні для отримання кредиту.

Отже є наявним спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2н-25/2005 від 21 грудня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського відділення кредитної спілки Аккорд заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 25 серпня 2005 року в сумі 7017 грн. 63 коп. та 25 грн. 50 коп. судових витрат.

Розяснити стягувачу, що він може звернутись до суду із зазначеним вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 466/3284/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 липня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголоси титільки його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 209, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 22 жовтня 1966року народження та ОСОБА_1 (до шлюбне ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові про що в Книзі реєстрації актів про одруження від 22 березня 2002 року зроблено актовий запис № 96.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 (до шлюбне ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (до шлюбне ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, 22 жовтня 1966 народження судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Розяснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей про Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомлення відповідно до вимог ст. ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України - сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 28 липня 2015 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова у зручний для сторін час з урахуванням графіку роботи суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 667/1346/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 2000 грн. заборгованості за кредитним зобов'язанням, стягнути з ОСОБА_1В в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 13.12.2007 р, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі - 303423,64 грн., яка включає: заборгованість по тілу кредиту - 14254128 гри., заборгованість по відсоткам 126746,66 грн., заборгованість по пені - 29859,47 грн., три проценти річних від простроченої суми - 4276,24 грн., в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 13.12.2007 року, яка станом на 12.01.2015 р. становить 303423,64 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: тип т/з: легковий комбі, Марка Honda, Модель Jazz, рік випуску 2007, номер кузова: JHMGD18908S200918, державний номер: АА0850ЕТ, вартість якого згідно договору застави складала 114130,00 грн., що на праві власності належить ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автотранспортного засобу ТОВ «Кредекс Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автотранспортного засобу з обліку в органах ДАІ України (на підставі свідоцтва реєстрацію транспортного засобу, а в разі його втрати - отриманням дублікату), а також наданням ТОВ «Кредекс Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, зобов'язати ОСОБА_1 передати ТОВ "Кредекс Фінанс" вказаний автомобіль, що належить йому на праві власності та знаходиться у нього або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт, судові витрати покласти на відповідачів.

04.03.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення матеріалів справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Максюти Ж. І., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення 03 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 год. 26 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді