Номер провадження: 22-ц/785/488/15
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської філії ДП "Цент державного земельного кадастру" про визнання результату та якості договорів такими, що не відповідають діючому законодавству та зобов'язання усунення недоліків договорів (робіт), треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області, ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 року -

встановила :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати технічну документацію із землеустрою, виготовлену відповідачем такою, що не відповідає вимогам діючому у 2014 році законодавству України та зобов'язати відповідача усунути недоліки результату угод № 187-І та № 207-І від 19.05.2009 року.

Від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просив витребувати письмові докази, що мають на думку заявника істотне значення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - залишено без задоволення. Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси скасувати та постановити ухвалу по суті заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Позивач просив забезпечити письмові докази, які містяться у інших осіб, отже висновок суду про відсутність доказів про неможливість отримати докази самостійно є помилковим.

Таким чином судова колегія вважає, що питання про забезпечення доказів вирішено судом в супереч нормам процесуального права з порушенням порядку, встановленого для його вирішення й це є підставою для скасування постановленої у справі ухвали за вимогами п. 3 ст. 312 ЦПК України з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 133, 137, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 09.12.2014 року скасувати, питання про забезпечення доказів передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.В.Оверіна

К.П.Мартинова