Номер провадження: 22-ц/785/857/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" про стягнення збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

В липні 2014 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору з державною судноплавною компанією "Чорноморське морське пароплавство" з 01.04.2005р. по 25.08.2011р. вона користувалася готельним комплексом по АДРЕСА_1. За цей період нею було сплачено за користування електроенергією 157 416 грн. Позивачка просила стягнути зазначені кошти солідарно з відповідачів, а також просила стягнути моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

За заявою позивачки ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23 липня 2014 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на зазначений готельний комплекс.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 залишений без розгляду.

За заявою відповідача ОСОБА_3 ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року арешт скасований в зв'язку з залишенням позову ОСОБА_2 без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачки на ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову ставиться питання про її скасування в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції скасував арешт в зв'язку з тим, що своєю ухвалою від 15 жовтня 2014 року залишив позов без розгляду.

Оскільки ухвала суду про залишення позову без розгляду скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду, тому ухвала суду про скасування арешту підлягає скасуванню, а в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 314 ч.1 п.6 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову скасувати.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на готельний комплекс по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська