Справа № 664/2825/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за якою позивач просить стягнути з відповідача 1 476 грн., матеріальної шкоди, як різницю між відшкодуванням здійсненим страховою компанією та вартістю фактично понесених витрат на ремонт автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді з вини відповідача. Крім того, позивач просить відшкодувати моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн., спричинених відмовою відповідача у відшкодуванні заподіяної матеріальної шкоди, що заподіює позивачу неабиякі душевні страждання. Також, позивач просить покласти на відповідача та стягнути з нього 500 грн., за надану йому юридичну допомогу.

В судовому засіданні 17.11.2015 року ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити. При цьому пояснив, що ремонт автомобіля ним ще не здійснено, оскільки у нього відсутні кошти на оплату рахунку-фактури.

В судовому засіданні 17.11.2015 року представник відповідача ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав, просить відмовити у їх задоволенні посилаючись на те, що витрати на відновлення автомобіля внаслідок ДТП відшкодовано страховою компанією та у звязку з не підтвердженням обставин зазначених позивачем у позові доказами, просить відмовити у його задоволенні.

За копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду складену та підписану 20.10.2014 року ОСОБА_1, та ОСОБА_3, в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, внаслідок якої транспортний засіб позивача - Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження, а саме пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу зліва. Вина відповідача та обсяг пошкоджень транспортного засобу сторонами не заперечуються.

За копією листа ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» № 165 від 13.07.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача відповідно до акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 30.10.2014 року та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена Наказом Мінюста та ФДМ України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, з урахуванням зносу становить 1 363,85 грн. З вирахуванням франшизи у розмірі 500, 00 грн., позивачу відшкодовано страховою компанією 863,85 грн. Обставини відшкодування страховою компанією 863,85 грн., не заперечуються сторонами.

За копією рахунку-фактури № СФ-0001517 наданого ПФ «Капітал-сервіс» 16.12.2014 року, послуги необхідні для ремонту автомобіля позивача складаються з: - З/В та Р/З заднього бамперу у сумі 358,33 грн.,; - ремонту заднього бамперу у сумі 125,00 грн.,; - фарбування заднього бамперу у сумі 1 250,00 грн.,; - підбору фарби у сумі 150,00 грн.,; - комплексної мийка у сумі 66,67 грн. Загальна сума без ПДВ становить 1 950,00 грн., ПДВ 390,00 грн., всього з ПДВ 2 340,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може, зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї та у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовуються грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень…

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі та з урахуванням того, що жодна із сторін не заявила клопотання про призначення експертизи щодо визначення розміру заподіяної шкоди вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає, що надана копія рахунку-фактури свідчить, що частина зазначених в ній послуг необхідна для відновлення пошкодженого автомобіля та позивач мусить здійснити оплату частину вказаних послуг для відновлення свого порушеного права, а саме необхідно здійснити ремонт заднього бампера, фарбування заднього бампера, підбір фарби та комплексну мийку автомобіля (перед вибором фарби та фарбуванням), на загальну суму 1 591, 67 грн. без ПДВ. ПДВ судом не враховується, оскільки відсутні докази того, що на момент звернення до суду з позовом ПФ «Капітал-сервіс» є його платником із зазначенням певної ставки податку.

Щодо послуги З/В та Р/З заднього бамперу на суму 358,33 грн., суд не вважає, що вказана послуга є необхідною для відновлення пошкодженого автомобіля, оскільки не містить даних, щодо її змісту. З урахуванням зазначеного та частковим відшкодуванням страховою компанією суми у розмірі 863,85 грн., позовні вимоги щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково, а саме на думку суду необхідно стягнути з відповідача кошти у сумі 727,82 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено понесення ним душевних страждань повязаних з пошкодженням його майна та відмовою відповідача відшкодувати заподіянні збитки.

Судові витрати зі сплати судового збору відносяться на відповідача пропорційно до задоволеної суми позовних вимог. У звязку з ненаданням позивачем доказів щодо понесення ним інших видів судових витрат повязаних з розглядом справи, то витрати за надану позивачу юридичну допомогу на суму 500 грн., віднесенню на відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57, 60, 64, 88, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 23, 1166, 1187, 1192, 1194 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 727 (сімсот двадцять сім гривень) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 09 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.