Справа № 686/1069/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Банк Форум»; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договорів поруки недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання недійсним договору поруки, посилаючись на те, що 26.12.2012 року йому від державного виконавця Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції стало відомо, що в нього перед АКБ «Банк Форум» існує борг, і він є поручителем за кредитним договором № 0083/07/17АL5 від 30.03.2007 року укладеного між відповідачем та ОСОБА_2 та відповідно був укладений договір поруки між банком та позивачем 30.03.2007 року.

Даного договору позивач не укладав та його не підписував, а тому звернувся до правоохоронних органів, які в свою чергу внесли його заяву в ЄРДР та розпочали досудове розслідування.

В рамках цього розслідування була проведена почеркознавча експертиза висновком якої є те, що договір поруки підписаний не позивачем, а іншою особою, а тому позивач просить визнати недійсним договір поруки від 30.03.2007 року, який було укладено між позивачем та ПАТ АКБ «Банк Форум».

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, та просять його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позов є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши позивача, його представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. ст. 391, 392 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Захист цивільних прав та інтересів забезпечується застосуванням передбачених цивільним законодавством заходів захисту. До кола заходів захисту цивільних прав та інтересів, чинним Цивільним кодексом віднесено припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі.

Так. відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Крім того, у відповідності до ст. 215 ЦК України та п.8 постанови Пленуму Верховного суду №9 від 06.11.2009 року, підставою недійсності правочину є недодержання сторонами саме на момент вчинення такого правочину вимог встановлених ст. 203 ЦК України.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним договору поруки з моменту його укладання, та стягнення судових витрат підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що в рамках розслідування була проведена почеркознавча експертиза, висновком якої є те, що договір поруки підписаний не позивачем, а іншою особою, а тому позов є підставним, та таким що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 15, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 203, 215, 216, 321, 391, 392 ЦК України, п.8 постанови Пленуму Верховного суду №9 від 06.11.2009 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір поруки, укладений 30.03.2007р. між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Банк Форум».

Стягнути з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1. - 243 грн. 60 коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: