РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18302/14-ц

пр. № 2/759/938/15

12 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеді О.М.

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу посилаючись на те, що у 2011 році під час розгляду справи № 2-4392/2010 у Києво-Святошинському районному суді Київської області із заяви поданої ОСОБА_3 йому стало відомо про боргову розписку за якою 13 травня 1995 року ОСОБА_2 отримала від його батька ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 5000,00 доларів США на умовах договору позики, які батьку не повернула.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з боргової розписки, що підтверджується спадковою справою після померлого ОСОБА_4, що заведена Вишневою міською державною нотаріальною конторою за № 52 від 2001 року, а також оригіналом письмової розписки складеної ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4 від 15 жовтня 1997 року.

У відповідності до статті 549 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_4 є він, мати ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та батько ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується спадковою справою заведеною Вишневою міською державною нотаріальною конторою за № 52 від 2001 року.

Відповідно до статей 1268-1270 ЦК України спадщина, що відкрилась після померлих ОСОБА_1, ОСОБА_5 була ним прийнята, що підтверджується матеріалами спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 заведеною Вишневою міською державною нотаріальною конторою за № 280 за 2010 рік та матеріалами спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 заведеною Вишневою міською державною нотаріальною конторою.

Зазначив, що ОСОБА_2 не повідомила його про наявність розписки, за якою його батькові ОСОБА_2 винна грошові кошти у розмірі 5000,00 доларів США, чим порушила його право власності на боргову розписку у порядку спадкування за законом за його померлим батьком ОСОБА_4, які у відповідності до статті 151 ЦК УРСР (1963 р.) повинна виплатити йому з врахуванням 10 % від простроченої суми щомісячно, згідно боргової розписки.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, направив лист у якому просить розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до розписки від 13.05.1995 року, ОСОБА_4 надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5000,00 доларів США, які ОСОБА_2 зобов'язалась повернути 13.09.1995 року. Крім того, вказаною розпискою передбачено сплата 10 % щомісяця з отриманих у борг коштів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

31 серпня 2001 року ОСОБА_1, який діяв від свого імені і від імені покійної матері ОСОБА_6, звернувся до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини покійного ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданим Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2, виданим Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 151 ЦК УРСР (1963 р.), в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 374 ЦК УРСР (1963 р.), за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність (в оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей

або речей.

Відповідно до ст. 375 ЦК УРУС (1963 р.), договір позики на суму понад п'ятдесят карбованців повинен бути укладений у письмовій формі.

Відповідно до ст. 375 ЦК УРСР, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 76 ЦК УРСР ( 1963 р.), перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюються законодавством Союзу РСР і статтями 78 і 79 цього Кодексу.

Факт існуючого боргу ОСОБА_2 перед покійним ОСОБА_4 у розмірі 5000,00 доларів США, що еквівалентно 59473,91 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.06.2014 року, жодними доказами спростований не був.

Крім іншого, позивач просить стягнути з відповідача 10 % від простроченої суми боргу, що становить 1361952,54 грн. із розрахунку / 59473,91 грн. х 10 % х 229 місяців/.

Зважаючи, що про наявність боргової розписки ОСОБА_1 стало відомо тільки 01.07.2011 року під час розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області цивільної справи № 2-4392/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, суд вважає що позивачем з поважних причин пропущено строк позовної давності, а тому ОСОБА_1 необхідне поновити строк звернення до суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 151, 374, 375, 549 ЦК УРСР (1963 р.), ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88,169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 13 травня 1995 року у розмірі 59473,91 грн., проценти від суми боргу у розмірі 1361952,54 грн. та судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя