overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Верланова С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання положень кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4311/15 Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 360/2678/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 592/9503/15-ц
Провадження №2/592/2783/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області Сумський міський відділ, Прокуратура м. Суми про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить суд стягнути з Головного Управління Державної казначейської служби України в Сумській області за рахунок Державного бюджету України в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 91 463 грн. 68 коп. і в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 грн.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

09.12.2015 р. позивачем надано уточнену позовну заяву з додатками відповідно до якої він просить суд провести розрахунок відшкодування завданої йому досудовим слідством матеріальної та моральної шкоди, починаючи з вересня 2008 р. до 21.10.2015 р. дати отримання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/7180/15-к.

У судовому засіданні представники відповідача та третіх осіб позовні вимоги у тому числі уточненні - не визнали.

Представник Державної казначейської служби України у попереднє судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оскільки попереднє судове засідання відкладалось вже один раз, суд вважає можливим провести попереднє судове засідання без участі представника відповідача - Державної казначейської служби України, що відповідає вимогам статті 130 ЦПК України.

Судом залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача прокуратуру м. Суми.

Клопотань від сторін про витребування доказів та виклик свідків не надходило.

З огляду на викладене, вважаю необхідним підготовку справи до судового розгляду закінчити та призначити її до судового розгляду у строк, визначений ч. 2 ст. 156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області Сумський міський відділ, Прокуратура м. Суми про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закінчити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 16 грудня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 16.

У судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 484/5145/15-ц
Провадження № 2/484/2558/15
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ціна позову: 57 000 грн., -

встановив:

03 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишеню без руху з таких підстав:

- не надано копії позовної заяви та додатків до неї за кількістю відповідачів і третіх осіб;

- позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»; підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ст. 120 ЦПК України, а тому на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ціна позову: 57 000 грн. - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 157/1256/15-ц
Провадження №2/157/436/15
рядок класифікатора 47
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черченської сільської ради Камінь-Каширського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та внесення до нього змін

встановив:

Позивачка просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_2 відомості про його батька ОСОБА_3 та записати у цьому акті його батьком ОСОБА_4

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черченської сільської ради Камінь-Каширського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та внесення до нього змін, відкрити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, який знаходиться по вулиці Воля,13 міста Камінь-Каширський Волинської області, на 09 год. 45 хв. 17 грудня 2015 року.

Надати відповідачу, третій особі, строк до 17 грудня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку спілкування з дітьми,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку спілкування з дітьми задоволено.

18 листопада 2015 року ОСОБА_2, яка на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року апеляційна скарга представника відповідача залишена без руху у зв'язку з не повною оплатою судового збору.

10 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від представника відповідача з усуненими недоліками апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку спілкування з дітьми.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 січня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 172/602/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровськоїобласті в складі судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування в особі Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, служби у справах неповнолітніх Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення факту позбавлення батьківського піклування малолітньої особи, про встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту позбавлення батьківського піклування малолітньої особи, про встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна. Справу прийнято до провадження.

10 грудня 2015 року заявник звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування в особі Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, служби у справах неповнолітніх Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення факту позбавлення батьківського піклування малолітньої особи, про встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/234/6991/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку, спричиненого внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку, спричиненого внаслідок ДТП.

07.12.2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це є її переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку, спричиненого внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Номер провадження: 22-ц/785/8926/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « Альянс-Висотстрой», ОСОБА_4, ОСОБА_5 « Про визнання недійсним акту прийому передачі житлового приміщення під офіс»,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 24 грудня 2015 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 22-ц/787/2396/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу і трьох процентів річних,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року недоліки усунуті: сплачено судовий збір в розмірі 651 грн. 85 коп.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу і трьох процентів річних за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
пр. № 2/759/3820/15
ун. № 759/7199/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві,

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»,

3-ті особи: прокурор Святошинського району м.Києва,

Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві

державної адміністрації

про усунення перешкод в користуванні майном, -

В с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з*явились, позивачка направила суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що заява позивачки ґрунтована на нормах процесуального закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб,

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», 3-ті особи: прокурор Святошинського району м.Києва, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 463/5447/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/7809/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Львівської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/4627/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

22.10.2015 року надійшла інформація з Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації боржників по справи, за вказаної у заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу уповноважений представник позивача КП «Харківські теплові мережі» додав клопотання, в якій просить відстрочити КП «Харківські теплові мережі» оплату суми судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тяжким матеріальним станом, який утворився на підприємстві, через відсутність оборотних засобів на рахунках КП «Харківські теплові мережі», на підтвердження чого представником надано копію балансу на 31.12.2014 року.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання, вбачаю підстави для відстрочення КП «Харківські теплові мережі» оплати суми судового збору, до видачі судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» оплату суми судового збору, до видачі судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: І. О. Грищенко