Копія Справа № 403/805/15-ц
Провадження №2-о/403/69/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

заявника: ОСОБА_1

представник заявника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 Мамоєвича, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Устинівському районі Кіровоградської області, приватне сільськогосподарське підприємство "Седнівське", Седнівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що ОСОБА_1 ОСОБА_3 Мамоєвич та Гамоян ОСОБА_3 Мамоєвич,який прийнятий у члени колгоспу ім. Карла Маркса є одна і та ж особа, ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що ОСОБА_1 ОСОБА_3 Мамоєвич та ОСОБА_3 Мамоєвич,я кий прийнятий у члени колгоспу ім. Карла Маркса є одна і та ж особа.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 покинули судове засідання і не подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду в Устинівському районі не з"явився, про день і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.

В судове засідання представник заінтересованої особи - ПСП "Седнівське" не з"явився, про день і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Седнівської сільської ради не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Заявником в заяві зазначено вимогу про встановлення факту що ОСОБА_1 ОСОБА_3 Мамоєвич та Гамоян ОСОБА_3 Мамоєвич, який прийнятий у члени колгоспу ім. Карла Маркса є одна і таж особа, коли відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 2 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що у кожному разі суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п.1 ст.136 ЦПК, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній на підставі п.1 ст.227 ЦПК.

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року заяву заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2 про відвід судді Годованцю І.А. залишено без задоволення.

Після оголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 покинули судове засідання і не подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

При встановлених обставинах, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судові витрати по справі, відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України, заявнику ОСОБА_1 не компенсуються.

Керуючись п.9 ч.1 ст.207, ст.ст.256,210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 Мамоєвича, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Устинівському районі Кіровоградської області, приватне сільськогосподарське підприємство "Седнівське", Седнівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що ОСОБА_1 ОСОБА_3 Мамоєвич та Гамоян ОСОБА_3 Мамоєвич, який прийнятий у члени колгоспу ім. Карла Маркса є одна і таж особа - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі, відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України, заявнику ОСОБА_1 не компенсуються.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець