Провадження № 6/202/7/2015
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 202/31506/13-ц; провадження № 2/0202/527/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ЖЕП № 49" Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, було задоволено частково.

На виконання даного заочного рішення, 17.09.2014 року було видано виконавчий лист № 202/31506/13-ц про стягнення з Комунального підприємства "ЖЕП № 49" Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради солідарно на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 5 152 грн. 29 коп., суму моральної шкоди у розмірі 800 грн., сплачені судові витрати у розмірі 115 грн. 10 коп., а всього - 6 067 грн. 39 коп., який було направлено до Індустріального ВДВС ДМУЮ.

У жовтні 2014 року заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій посилається на те, що КП "ЖЕП № 49", було реорганізовано, згідно витягу Інформаційно ресурсного центру адреса та ідентифікаційний код юридичної особи відноситься до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника Індустріального ВДВС ДМУЮ надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами, матеріалами цивільної справи № 202/31506/13-ц; провадження № 2/0202/527/2014 суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, постановою Індустріального ВДВС ДМУЮ від 25.09.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що неможливо ідентифікувати боржника у виконавчому листі № 202/31506/13-ц виданого 17.09.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в резолютивній частині рішення боржником є Комунальне підприємство "ЖЕП № 49" Дніпропетровської міської ради, згідно витягу Інформаційно ресурсного центру адреса та ідентифікаційний код юридичної особи відноситься до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, яке не є боржником у виконавчому листі № 202/31506/13-ц. Тому суд вважає, можливим замінити Комунальне підприємство "ЖЕП № 49" Дніпропетровської міської ради, як сторону виконавчого провадження, на Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 202/31506/13-ц; провадження № 2/0202/527/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ЖЕП № 49" Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 202/31506/13-ц, виданим 17.09.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська з Комунального підприємства "ЖЕП № 49" Дніпропетровської міської ради на Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко