Справа № 758/2024/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" про визнання інвестиційного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним інвестиційний договір.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають виключну підсудність та пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності /недійсності/ договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.

Крім того, відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» позови про визнання правочинів недійсними щодо нерухомого майна пред'являються відповідно до частині першої ст. 114 ЦПК України за місцезнаходженням майна або основної її частини.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна, а саме: визнання недійсним інвестиційного договору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та інвестиційного договору, об'єктом реконструкції згідно п. 1.1. договору є оздоровчий комплекс сімейного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в Голосіївському районі м. Києва, тобто спірний об'єкт нерухомості знаходиться за адресою, що не відноситься до території Подільського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи виключну підсудність по даній категорії справ, позов не може бути прийнятий до провадження Подільського районного суду м. Києва, а позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та п. 2. ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а тому ТОВ "Технічне промислове постачання", потрібно повернути сплачені ним 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 83, 114, 115, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" про визнання інвестиційного договору недійсним повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання" двісті сорок три гривні шістдесят копійок за оплату судового збору, сплачених за квитанцією № 11192176 від 18 лютого 2015 року в УДКСУ у Подільському районі м. Києва на р/р № 0008.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна