overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4144/2012
Провадження № 2/553/2/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, держави України (державний орган Державне казначейство України) про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державної податкової адміністрації України, держави України (державний орган Державне казначейство України) про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 18.08.2015 року замінено відповідача по справі, а саме: замість Державної податкової служби України залучено до участі у справі правонаступника Міністерство доходів і зборів України.

30.11.2015 року до суду надійшло клопотання представника Приватного багатопрофільного підприємства «Технікс» ОСОБА_2 про залучення Приватного багатопрофільного підприємства «Технікс» до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача, у звязку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, держави України (державний орган Державне казначейство України) про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування завданої шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне багатопрофільне підприємство «Технікс» (36014, м.Полтава, вул.Жовтнева, 54, оф.407).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Терешкович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації "Студентська асоціація Рівненщини" про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Громадської організації "Студентська асоціація Рівненщини" про захист честі, гідності та ділової репутації.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації "Студентська асоціація Рівненщини" про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Справа № 370/2013/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання ст.ст. 97, 98, 100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 Хо в розмірі 2025 гривень 42 копійок,

В с т а н о в и в :

Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 Хо в розмірі 2025 гривень 42 копійок.

Відповідно до ст. 97 заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 11.08.2015 року, яка надійшла до суду 13.08.2015 року за вх. №7179, ОСОБА_1 Хо, за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, а саме: с.Березівка Макарівського району Київської області, вул..Житомирська 59, по відомостях адресного бюро не зареєстрований.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись вимогами ч.6 ст.100 та ст.101 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 Хо в розмірі 2025 гривень 42 копійок.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 647/2963/15-ц
№ провадження 2-о/647/92/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.12.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції Херсонської області.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції Херсонської області.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 16.12.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Провадження № 2-сз/761/197/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини, повернуто позивачу, для подання до належного суду.

02 грудня 2015 року судом отримано заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини, повернуто позивачу, для подання до належного суду., суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят дві) грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції № 13 від 22.10.2015 року, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/1631/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6659/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ПАТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 18 січня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/645/3306/15
Справа № 645/9272/15-ц
Судовий наказ
07 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 212/9650/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі Головуючого судді: Водопянова С.М., без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за заявою:

ОСОБА_2, зацікавлена особа: Криворізька міська Рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

До початку судового засідання заявник звернувся до суду з іншою заявою у якій він просить залишити заяву про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - без розгляду.

Суддя вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Криворізька міська Рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13687/15-ц

пр. № 2/759/5849/15

02 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-17», Головного управління житлового забезпечення, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання незаконним та скасування наказу про видачу свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Скасувати відомості про об`єкт нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстровано за ОСОБА_2 з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08.12.2015р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа№ 346/5284/15-ц
Провадження № 2/346/2121/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на житловий будинок. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, вирішено клопотання.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на житловий будинок. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.12.2015 року о 09.00 год.

Витребувати у Коломийської районної державної нотаріальної контори спадкову справу спадкодавця ОСОБА_3, який помер 12.04.2015 року.

Суддя: Васильковський В. В.
Дата документу 09.09.2015
Справа № 501/3145/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно актового запису про смерть №641 від 04 жовтня 2012 року ОСОБА_1 померла 02 жовтня 2012 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі, тому що дані правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. ст. 201, 208-210, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до визначення кола правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 15 грудня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Справа № 450/2315/15-ц Провадження № 2/450/1719/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 12.10.2015 року о 16 год.10 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1