Справа № 2027/360/2012
Провадження № 2/2027/2101/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11.03.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду 03 березня 2015 року надійшла заява ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту та заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями № 37 по вулиці Істомінській в м. Харкові, що були накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що на електронних торгах, які проводилися ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, він придбав житловий будинок з надвірними будівлями № 37 по вул. Істомінській в м. Харкові. Зазначене майно було реалізовано в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 46239763 з примусового виконання виконавчого листа № 2027/360/2012, виданого 27.08.2012 р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за договором позики у розмірі 259400,00 грн. та держмита 2594,00 грн., а всього 261994,00 грн.; виконавчого листа № 643/3258/14-ц, виданого 24.07.2014 р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 163944,99 грн. та судового збору у розмірі 1639,45 грн.; виконавчого листа № 643/1178/14-ц, виданого 08.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» суми боргу у розмірі 1546014,64 грн.; виконавчого листа № 643/5902/14-ц, виданого 28.08.2014 р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 25214,03 грн. Після придбання будинку йому стало відомо, що в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є записи про обтяження належного йому на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями № 37 по вул. Істомінській в м. Харкові, за р. № 12139391.

Учасники розгляду справи в судове засіданні не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявник ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутністю, про що виклав у письмовій заяві.

Позивачі у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечували, просила розглядати справу за їх відсутністю, про що виклали у письмових заявах.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2012 року за заявою позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в порядку забезпечення позову був накладений арешт на 1будинок № 37 по вул. Істомінській в м. Харкові, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження будинку № 37 по вул. Істомінській в м. Харкові, за р. № 12139391 (а.с.16).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2012 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стягнута сума заборгованості за договорами позики у розмірі 259400,00 грн. та держмито у розмірі 2594,00 грн. (а.с.21-22).

Зазначене рішення набрало законної сили, та на підставі цього рішення був виданий виконавчий лист.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_7 було реалізовано нерухоме майно, належне боржнику ОСОБА_4 на праві власності, а саме житловий будинок з надвірними будівлями № 37 по вул. Істомінській в м. Харкові, який ОСОБА_1 придбав на електронних торгах, що підтверджується актом державного виконавця від 27.02.2015 р. (а.с.70).

ОСОБА_1 набув право власності на будинок № 37 по вул. Істомінській в м. Харкові, що підтверджується свідоцтвом приватного нотаріуса ХМНО Харківської області від 27.02.2015 р. та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.68,69).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу

Враховуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МТ № 359673, зареєстрованого в Харківській області, Харківському районі, АДРЕСА_1, про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт на будинок № 37 по вулиці Істомінській у м. Харкові, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2012 року у справі № 2027/360/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя (ОСОБА_8)