№ справи 1007/591/2011
№ провадження 4-с/361/83/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.,

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про поновлення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій зазначає, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-591/2011 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 201999,53 грн.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який предявлений стягувачем до виконання до відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, та відкрито виконавче провадження № 31196230.

01 січня 2014 року ОСОБА_2 померла.

08 квітня 2015 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області за поданням державного виконавця замінено боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 31196230 на ОСОБА_1, як спадкоємця.

08 вересня 2015 року державний виконавець Федяніна Ю.В. винесла постанову про поновлення виконавчого провадження, яку скаржник просить визнати неправомірною, посилаючись на те, що судом не видавався виконавчий лист про стягнення з нього боргу, державним виконавцем не враховано, що ним оскаржено ухвалу суду від 08.04.2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні та рішення суду від 01.02.2012 року до Вищого спеціалізованого суду України.

Крім того, скаржник просить поновити строк для подання скарги, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки за станом здоровя він не мав можливості своєчасно подати скаргу.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, надавши пояснення аналогічні змісту скарги.

У судовому засіданні державний виконавець Федяніна Ю.В. заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що виконавче провадження було зупинено 23.01.2015 року на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із звернення до суду з поданням про заміну сторони, а після набрання законної сили ухвалою суду від 08.04.2015 року про заміну сторони правонаступником, виконавче провадження було поновлено. Також зазначила, що при заміні вибулої сторони правонаступником видача нового виконавчого листа щодо правонаступника не передбачена законом. Крім того, зазначила, що скаржник пропустив строк для подання скарги, оскільки постанову про поновлення виконавчого провадження він отримав 15.09.2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, а також на пропуск строку для її подання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 лютого 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31196230 з примусового виконання виконавчого листа № 2-591/2011, виданого 01.02.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 201999, 53 грн.

01 січня 2014 року ОСОБА_2 померла.

23 січня 2015 року державний виконавець ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні № 31196230, а саме: замінити боржника ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1, та винеслоа постанову про зупинення виконавчого провадження до розгляду подання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, яка набрала законної сили з 06 липня 2015 року, замінено сторону у виконавчому провадженні № 31196230 з боржника ОСОБА_2 на боржника ОСОБА_1 у межах вартості одержаного ним майна у спадщині.

08 вересня 2015 року державний виконавець Федяніна Ю.В. винесла постанову про поновлення виконавчого провадження на підставі ч. 5 ст. 39 Закону україни «Про виконавче провадження» та постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні, копії яких були отримані скаржником 15 вересня 2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 15.09.2015 року, а з скаргою звернувся до суду 09.10.2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Посилання скаржника на те, що він за станом здоров'я не міг звернутись своєчасно зі скаргою не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні належними доказами, тому підстав для поновлення строку суд не вбачає.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1м. без поважних причин пропустив встановлений законом строк для оскарження, підстави для його поновлення відсутні, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст,ст. 72, 385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про поновлення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.