Справа № 703/1207/14-ц
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзюка І. В.

при секретарі Федоровій І.В.,

з участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

В обґрунтування позову позивачка вказала, що з травня 2000 року вона почала проживати однією сімєю з ОСОБА_6 у придбаному для їхнього з ним сумісного проживання і зареєстрованого на його імя будинку № 32 по вул. Федорова у м. Сміла.

7 серпня 2001 року вона з ОСОБА_6 офіційно зареєстрували шлюб, а 3 лютого 2007 року ОСОБА_6 помер.

За час проживання однією сімєю в шлюбі з ОСОБА_6 вони у домоволодінні №32 по вул. Федорова у м. Сміла, придбаному за 13 630 гривень, за рахунок спільних коштів здійснили значні добудови та поліпшення, загальна вартість яких склала понад 25 200 гривень.

Після смерті ОСОБА_6 з лютого 2007 р. відкрилася спадщина, до складу якої входить і зазначене домоволодіння. Спадщину вона прийняла, а також прийняли і діти померлого відповідачі по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 30 квітня 2013 року шлюб між нею і ОСОБА_6 визнано недійсним як такий, що був укладений останнім повторно без припинення (розірвання) попереднього шлюбу.

Оскільки вона не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, а взнала про це уперше із заяви про визнання шлюбу недійсним, то відповідно до статті 46 Сімейного кодексу України вона має вважає, що має право на поділ майна, набутого у недійсному шлюбі, як спільної сумісної власності подружжя.

Серед іншого, ОСОБА_3 посилається і на те, що за час проживання однією сімєю в шлюбі з ОСОБА_6 вони у домоволодінні № 32 по вул. Федорова у м. Сміла, придбаному за 13 630 гривень, за рахунок спільних та її особистих коштів, отриманих від продажу у 2004 році власної квартири, здійснили наступні поліпшення: добудували кухню, ванну з туалетом у жилому будинку, до літньої кухні добудували сарай, баню, на присадибній ділянці також побудували сарай і гараж, зробили штукатурку та облицювання кахельною плиткою добудованої кухні та ванни з туалетом, штукатурку та облицювання кахельною плиткою і оклеювання шпалерами літньої кухні, сараю, бані, по периметру домоволодіння був зведений шиферний паркан з колонами із білої цегли. Загальна вартість цих поліпшень склала понад 25 200 гривень.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості спірного домоволодіння №32 по вул. Федорова в м. Смілі та вартості поліпшень, здійснених в цьому домоволодінні після його придбання в 2000 році за період із 2001 по 2007 роки.

Представник відповідачів проти призначення по справі експертизи не заперечувала.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання, та керуючись ст.ст. 143-145, 202, 203, 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.

На розвязання експертизи поставити питання:

1. Які будівельні роботи з добудови, прибудови, реконструкції, капітального ремонту були проведені в домоволодінні №32 по вулиці Федорова в м. Смілі Черкаської області у період із 2001 по 2007 роки та яка їх дійсна вартість станом на 2007 рік?

2. Яка дійсна вартість домоволодіння № 32 по вул. Федорова в м. Смілі Черкаської області станом на лютий місяць 2007 року з урахуванням проведених будівельно-ремонтних робіт у період з 2001 року по 2007 рік?

3. Яку частку складає вартість проведених будівельно-ремонтних робіт у період з 2001 року по 2007 рік у вартості домоволодіння № 32 по вул. Федорова в м.Сміла Черкаської області станом на лютий 2007 року?

4. Чи відповідають проведені роботи з добудови, прибудови, реконструкції та капітального ремонту, проведені в домоволодінні №32 по вулиці Федорова в м. Смілі Черкаської області у період із 2001 по 2007 роки, будівельним нормам та правилам?

Зобовязати експерта копію тексту присяги експерта, розписки про ознайомлення його з правами і обов'язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою, подати до суду.

В розпорядження експерта направити цивільну справу №№703/1207/14-ц, 2/703/3/15.

Строк проведення експертизи визначити до 04 травня 2015 року.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: І. В. Гудзюк