АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2903/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48, 50 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_7, посилаючись на те, що 4 серпня 1990 року сторонни зареєстрували шлюб. 24 вересня 2015 року шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час вже є повнолітнім, та дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Дочка навчається в Черкаській музичній школі № 1 ім. М.В. Лисенка, в 2 класі з фаху фортепіано, а також відвідує платні курси англійської мови, на що позивач витрачає додаткові кошти. Відповідач не надає допомогу на утримання дитини та ухиляється від покладеного на нього обов'язку по сплаті додаткових витрат на дитину, тому позивач звернулась до суду з даним позовом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти, на утримання дочки - Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 14 липня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття та додаткові витрати на розвиток інтелектуальних та творчих здібностей дочки в розмірі 100 грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання, пов'язаних з курсами англійської мови, та навчанням в музичній школі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неповне зясування усіх обставин справи, що мають значення для справи, не надано належної оцінки наявним доказам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення змінити, збільшивши визначений судом розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_7 з 500 грн. до 1000 грн., а також збільшивши визначений судом розмір додаткових витрат на розвиток інтелектуальних та творчих здібностей дочки з 100 грн. до 300 грн..

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дане рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону відповідає.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дочки, районний суд виходив із того, що відповідач не виконує покладений на нього законом обов'язок щодо утримання дитини. Визначаючи розмір аліментів, врахував матеріальне становище дитини та відповідача. Щодо часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини в сумі 100 грн., суд першої інстанції виходив з того, що позивач обґрунтувала потребу дитини в додаткових витратах і надала розрахунку цих витрат.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані рівною мірою утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" у 2015 році встановлені наступні розміри прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2015 року - 1176 гривень, з 1 грудня - 1330 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2015 року - 1032 гривень, з 1 грудня -1167 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2015 року -1286 гривень, з 1 грудня -1455 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2015 року - 1218 гривень, з 1 грудня - 1378 гривень; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2015 року - 949 гривень, з 1 грудня -1074 гривні.

Судом було встановлено, що 4 серпня 1990 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2015 року, шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу сторони мають двох дітей сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час вже є повнолітнім, та дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач не в повній мірі надає допомоги на утримання дитини.

Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відтак, суд першої інстанції, встановивши, що відповідач є непрацюючим та не має регулярного доходу, дійшов обґрунтованого висновку про визначення аліментів, які підлягають стягненню з останнього у сумі 500 грн. При цьому судом були враховані вимоги ст. 180 СК України щодо обов'язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи.

Аліменти мають своєю метою забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини. У тих випадках, коли в силу особливих, виняткових обставин вимагаються поверх звичайних додаткові витрати, цих коштів може виявитися недостатньо.

Частина 1 статті 185 СК України закріплює правило, відповідно до якого, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батьків незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

В матеріалах справи містяться довідки з Першої міської гімназії про оплату за надання ОСОБА_6 додаткових освітніх послуг англійської мови в розмірі 36 грн. на місяць, з Черкаської дитячої музичної шкоди №1 ім.М.В.Лисенка про щомісячну оплату за навчання ОСОБА_6 в даній музичній школі в розмірі 100 грн. щомісячно. Довідка Благодійного фонду «До України через освіту» про внесок до благодійного фонду щомісячно в розмірі 80 грн. носить добровільний характер та до обовязкових платежів не відноситься.

Враховуючи документально підтверджені ОСОБА_6, додаткові витрати, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дочки в сумі 100 грн. щомісячно. Інші витрати, зазначені апелянтом в апеляційній сказі (фонд класу, репетитор з англійської мови) не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Твердження апелянта про те, що відповідач працює та заробляє стабільно, але не офіційно, не може бути взята до уваги колегією суддів, оскільки даний факт не підтверджений матеріалами справи та ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно визначено правову природу спірних правовідносин, позивачем надано обгрунтовані та підтверджуючі докази в обгрунтування своїх позовних вимог, а тому висновок районного суду є правильним і скасуванню не підлягає.

Крім того, колегією суддів під час рогляду справи в суді апеляційної інстанції було вивчено та надано належну оцінку доводам апеляційної скарги, враховано подані ОСОБА_6 доводи в підтвердження вимог апеляційної скарги і визнано, що підстав, які б давали право для зміни чи скасування рішення суду апелянтом не наведено.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :