У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди, обґрунтовуючи його тим, що 27 лютого 2012 року позивача було незаконно звільнено з посади заступника начальника управління відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпПУ на підставі наказу № 47-К. У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про незаконність звільнення. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року визнано незаконним і скасовано наказ начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг від

27 лютого 2012 року № 47-К. Зобов'язано відповідача поновити позивача на посаді заступника начальника з загальних питань та розвитку басейну Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг. Стягнуто з Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодовано моральну шкоду. 12 червня 2012 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача щодо виконання рішення суду. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25 грудня

2012 року касаційну скаргу Басейнового управління водних ресурсів річки Південного Бугу відхилено, а рішення апеляційного суду Вінницької області залишено без змін. Незважаючи на ці обставини, відповідач добровільно не виконав рішення апеляційного суду Вінницької області.

Позивач зазначив, що 28 лютого 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято рішення про стягнення з Басейнового управління водних ресурсів річки Південного Бугу середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди. 14 квітня 2014 року апеляційний суд Вінницької області залишив в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2014 року. Після ухвали апеляційного суду від 14 квітня 2014 року, позивач 15 квітня 2014 року звернувся до керівника Басейнового управління водних ресурсів річки Південного Бугу з заявою щодо виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року в частині поновлення його на посаді заступника начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Південного Бугу. Проте позивач відповіді на свою заяву не отримував та на посаді поновлений не був.

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

28 лютого 2014 року з відповідача було стягнуто середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі по 5 лютого

2014 року. Станом на 15 серпня 2014 року посада одного із двох заступників начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Південного Бугу була вакантною, в результаті подачі заяви одного з заступників про переведення на іншу посаду. Відповідач в супереч рішенню апеляційного суду Вінницької області від

12 червня 2012 року не запропонував позивачу вищезазначену посаду, що вказує на умисне ухилення від виконання судового рішення, яке набуло законної сили. Наведені обставини призвели до моральних страждань позивача.

На підставі викладеного ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом своїх прав та, враховуючи уточнені ним позовні вимоги, просив суд стягнути з Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на свою користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 5 лютого по 8 грудня 2014 року в сумі 48 644,40 грн та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 8 грудня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання

рішення суду про поновлення на роботі з 5 лютого по 8 грудня 2014 року в сумі

48 644,40 грн.

Стягнуто з Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнуто з Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Басейнове управління водних ресурсів річки Південний Буг звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди, за касаційною скаргою Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна