overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6327/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: житловий кооператив «Полярний», приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Предметом спору є право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, житлового кооперативу «Полярний» про визнання права власності на 2/6 частки квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_7, померлого 27.02.2011 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом взаємоповязані з позовними вимогами ОСОБА_1 за первісним позовом, спільний їх розгляд є доцільним.

З цих підстав відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України суд обєднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: житловий кооператив «Полярний», приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності, зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, житлового кооперативу «Полярний» про визнання права власності, та обєднати ці вимоги в одне провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 425/761/15-ц
Провадження № 22ц/782/220/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Луганської В.М..

суддів Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

за участю секретаря Веселова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про визнання дій відповідача з відмови провести перерахунок заробітної плати та видачі довідки про заробіток неправомірними, зобовязання провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробіток до прийняття остаточного судового рішення за апеляційною скаргою на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 березня 2015 року, -

В С Т Н О В И Л А:

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 березня 2015 року та рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 березня 2015 року.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 березня 2015 року зупинити провадження по справі до прийняття остаточного судового рішення за його апеляційною скаргою на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 березня 2015 року.

Заслухавши апелянта та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

П.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зобов'язує суд зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, правила ст.201 ЦПК України зумовлюють суд зупинити провадження у справі лише у разі наявності іншого судового розгляду, даних про що позивачем не представлено.

За таких обставин відсутні процесуальні підстави для задоволення заяви про зупинення провадження по апеляційній скарзідо прийняття остаточного судового рішення за апеляційною скаргою на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 березня 2015 року

Керуючись ст. 201 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді :
Справа № 361/8175/15-ц
Провадження № 2-н/361/900/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 175/1036/15-ц
Провадження № 2-н/175/22/15
Справа № 2-175/1036/15-ц
Арх.№43/15
У Х В А Л А

08.12.2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне справу за заявою представника МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення описок в судовому наказі суду від 27 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року по справі 2-175/1036/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 23.04.2015 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 23.04.2015 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму заборгованості по оплаті за теплопостачання у розмірі 12238 грн. 92 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

02 грудня 2015 року представник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що в судовому наказі не зазначено ідентифікаційні номери боржників.

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви представника МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі, підлягають залишенню без задоволення, оскільки судовий наказ від 27 квітня 2015 року містить ідентифікаційні номери боржників.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вимоги заяви представника МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення описок в судовому наказі суду від 27 квітня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2931/15-ц
Провадження № 2/488/1523/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 01.09.2015 року на 14 год. 50 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/243/2677/2015
Справа № 243/4880/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

18 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю представника

позивача - адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_2 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :….

На підставі викладеного,

ст. ст. 16,25, 328,356,367,1216,1226,1262 1268, 1296,1297 ЦК України,

статті 50 Закону України «Про нотаріат»,

керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті її сестри ОСОБА_3, померлої 11.12.2013 року, на автомобіль марки NISSAN ALMERA, випуску 2005 року, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2; свідоцтво про реєстрацію КХС 647894 від 28.09.2005 року.

Визнати за ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті її сестри ОСОБА_3, померлої 11.12.2013 року, на 7/100 частки нежитлової будівлі, магазину № 2, загальною площею 1201,1 кв.м, що розташована у м. Словянську Донецької області, по вулиці Пушкінській під № 5-а.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/5425/15-ц
Провадження №2/636/2550/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання за нею права власності на житловий будинок № 146 по вул. Карла Маркса в смт Нова Покровка Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 11.02.1991 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження №2/521/4427/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«16» липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «01» жовтня 2015 року о 10 годині 10 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «01» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «13-й квартал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «13-й квартал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 25 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5371/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3340/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.11.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3340/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 686/20090/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 03 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа №488/3179/13-ц 16.01.2015
Провадження №22-ц/784/277/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «КРЕДОБАНК» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2014 року за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТДВ «Страхова компанія «Кредо» про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 лютого 2015 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника відповідачів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/6019/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.504.

Копію ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК