Справа № 563/1148/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 року Корецький районний суд
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Степанюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання,
ОСОБА_1 звернулась до суду позовом, вказуючи, що 21 листопада 2014 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір позики. На підставі якого відповідачу було надано позику в сумі 15 000 доларів США, які ОСОБА_2 зобовязався повернути частинами, а саме: до 01 серпня 2015 року 7500 доларів США, до 01 серпня 2016 року 7500 доларів США.
Однак відповідач не виконав своїх зобовязань, у встановлений строк не повернув частину позики.
А тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у сумі 349 475 (триста сорок девять тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 95 коп., що складається з: 343 500 грн. 00 коп. основного боргу; 3 435 грн. інфляційних; 2 540 грн. 95 коп. три проценти річних від простроченої суми.
Представник позивача в заяві на імя суду позовні вимоги підтримала повністю, просить розглянути справу без її участі.
Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
21 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики. На підставі якого відповідачу було надано безвідсоткову позику в сумі 15 000 доларів США, які ОСОБА_2 зобовязався повернути рівними частинами, а саме: до 01 серпня 2015 року 7500 доларів США, до 01 серпня 2016 року 7500 доларів США.
На підтвердження укладення зазначеного договору та факту передачі грошей у присутності двох свідків, відповідачем надано відповідну заяву, справжність підпису ОСОБА_2 засвідчено нотаріусом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за договором позики порушив та у встановлені договором строки не повернув частину суми позики, чим порушив умови договору. Свої зобовязання за договором позики відповідач не виконав і на час розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.(ст.625 ЦК України)
Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором позики у сумі 349 475 (триста сорок девять тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 95 коп., що складається з: 343 500 грн. 00 коп. основного боргу; 3 435 грн. інфляційних; 2 540 грн. 95 коп. три проценти річних від простроченої суми.
Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати повязані із сплатою судового збору.
Тому позов підлягає задоволенню
На підставі викладено та керуючись ст.ст.526, 530, 610-612, 625, 1046-1050 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 62, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, податковий номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 21 листопада 2014 року в сумі 349 475 (триста сорок девять тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 3 494 (три тисячі чотириста девяносто чотири) грн. 76 коп., що був сплачений позивачем при подачі позовної заяви.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :