overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5944/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, визначення порядку користування та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить вселити її в квартиру АДРЕСА_1, визначити порядок користування виділивши кімнату площею 123 кв.м., залишивши місця загального користування у користуванні позивача та відповідача , зобов»язати відповідача не чинити перешкоди у здійсненні права власності на ? частини даної квартири.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в якому просить визначити порядок користування кватирою АДРЕСА_2 виділивши ОСОБА_2 кімнату площею 11,8 кв м. та 9,2 кв.м., залишивши місця загального користування у користуванні позивача та відповідача .

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первинним позовом не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи зі змісту первинного та зустрічного позову вбачається, що обидва позови є взаємопов'язаними, а тому їх об'єднання для спільного розгляду в одному провадженні у даній справі є доцільним, як то передбачено ст.123 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування до сумісного розгляду з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, визначення порядку користування та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 540/941/15-ц
Номер провадження 2/540/296/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді: Ряднини В.М.

при секретарі: Сизоненко Н.М.

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Машівського районного суду з 31 серпня 2015 року перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення три місяці.

Станом на 14 грудня 2015 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що строк на примирення закінчився, за ініціативою суду провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 661/5459/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1398/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області,

В С Т А Н О В И Л А :

03 квітня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку представник Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки у доданій до апеляційної скарги довіреності відсутня дата її видачі, що позбавляє можливості встановити наявність у особи, що підписала апеляційну скаргу, діяти від імені органу на час подання апеляційної скарги 08 квітня 2015 року.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказані обставини, згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Документи та квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1398/15 (справа № 661/5459/14-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 500/3176/15-ц
Провадження № 2/500/1958/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

10 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання розпорядження, свідоцтва про право власності та договору міни недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання розпорядження, свідоцтва про право власності та договору міни недійсними розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.111, 25, 119-122, 127, ч.7 ст.130, 156, 159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання розпорядження, свідоцтва про право власності та договору міни недійсними, - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд призначити на 10.02.2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 204/2119/15-ц
Провадження № 2-о/204/50/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

20 квітня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати сторонам, що вони мають право подати в зазначений строк до 30.04.2015 року свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на «30» квітня 2015 року о 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3536/15 Головуючий 1-ї інстанції - Лігус С.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу "Якір" про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу "Якір" про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом.

Суддя -
Справа № 369/2840/15-ц
Провадження № 2/369/1644/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач прокурор Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 10:30 год. 24.04.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 350/1113/15-ц
Номер провадження 2/350/538/2015
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Рожнятівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на обовязкову частку, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1, подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу спірного житлового будинку.

Інші учасники судового процесу не заперечили з приводу даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення БТЕ експертизи слід задовольнити, оскільки для встановлення реальної вартості будівель, варіантів розподілу необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, 202 ч.1 п.5, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

Яка ринкова вартість будинковолодіння, що розташоване в с.Нижній Струтин, вул.Шевченка,1 а в цілому, та 1/4 зокрема ?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва розділити ( виділити частку - 1/4) будинковолодіння, що в с.Нижній Струтин, вул.Шевченка,1 а .

Які варіанти розподілу ( виділення частки ) зазначеного будинковолодіння можливо визначити відповідно до часток співвласників у співвідношенні:

3/4 та 1/4.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_3, м.Чернівці, вул.Герцена, 1а, офіс 36, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Обстеження домоволодіння провести у присутності сторін (тел.ОСОБА_2-НОМЕР_1; тел.ОСОБА_1-НОМЕР_2).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя :
Справа № 463/5865/15-ц
Провадження № 2-о/463/135/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: міський відділ державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту національної належності,-

встановив:

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту, що заявник є полькою за національністю та внесення змін до актових записів.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.11, 212-214, 234, 256 ЦПК України, -

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_3, є полькою за національністю.

Зобовязати Міський відділ державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 №1356 від 24.07.2004 року, де доповнити графу національність дружини «полька», до актового запису про народження ОСОБА_5 №300 від 20.01.2005 року, де доповнити графу національність матері «полька», до актового запису про народження ОСОБА_6 №4184 від 01.09.2011 року, де доповнити графу національність матері «полька».

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа 328/1375/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 15.05.2015р. з 13-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В звязку з відсутністю поштового звязку з Старобешівським районом Донецької області зобовязати позивача зробити оголошення про розгляд справи у газеті «Урядовий курєр».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 348/2366/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та стягнення моральної шкоди.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 грудня 2015 року о 11:00 год.

- направити відповідачам копії позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 128/1339/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до ОСОБА_1 про відшкодування суми надміру виплаченої пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1339/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до ОСОБА_1 про відшкодування суми надміру виплаченої пенсії. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 30 хв. 06.05.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 460/2918/15-ц
Провадження №2/460/1315/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким вилучити із незаконного володіння відповідача автомобіль марки «ГАЗ-53».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ