Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3068/15-ц

Провадження № 2/126/983/2015

"04" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджатися майном,

ВСТАНОВИВ:

У 2007 році між позивачем і ТОВ Агрофірма Джулинка було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого, позивачем було передано орендарю належну йому, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю: серія III -ВН № 020893, земельну ділянку площею 2,08 га, що знаходиться на території Джулинської сільської ради в оренду терміном на пять років. 4 вересня 2009 року було укладено Додаткову угоду про зміни до договору оренди земельної ділянки. Поряд зі зміною ставки орендної плати від 1,5% до 3% нормативної грошової оцінки обєкта оренди було встановлено новий строк дії договору оренди земельної ділянки. За змістом домовленостей між сторонами, зазначених в Додатковій угоді, договір укладено на пять років з моменту підписання Додаткової угоди.

У відповідності до змісту Додаткової угоди термін дії договору оренди земельної ділянки розпочався 4 вересня 2009 року, а отже має закінчитися 4 вересня 2014 року. Погоджуючись з цим,позивачем, власне, і було поставлено підпис під зазначеним змістом вказаної Додаткової угоди.

Позивач, правомірно вважаючи закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки саме 04 вересня 2014 року, звернувся до керівництва ТОВ А/Ф Джулинка з відповідною заявою в якій попередив орендаря про небажання продовжувати з ним орендні відносини і має намір забрати належну йому земельну ділянку в особисте користування. Після того, як позивачу, у відповідності до ЗУ Про звернення громадян, на протязі одного місяця не було дано відповіді на зазначену заяву, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до орендаря з проханням надати письмову відповідь, згідно чинного законодавства. Керівництво ТОВ Агрофірма Джулинка погодилося розглядати можливість повернення позивачеві його земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди землі, а саме 4 вересня 2017 року, а також при наявності розпорядження Бершадської районної державної адміністрації про виділення, належної позивачеві земельної ділянки, в натурі (на місцевості.)

З відповідною заявою, на імя голови Бершадської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 звернувся 16 жовтня 2014 року та 14 листопада 2014 року отримав відповідь на вище згадану заяву з повідомленням про те, що на зазначену в заяві земельну ділянку, укладений договір оренди, строк дії якого закінчується в липні 2017 року, і цей факт унеможливлює виділення в натурі ( на місцевості) земельної ділянки, що належить позивачеві на правах приватної власності. Бершадська районна державна адміністрація прийняла вищезазначене рішення, вважаючи, договір оренди земельної ділянки від 16 липня 2007 року з внесеними змінами у відповідності до положень Додаткової угоди від 04 вересня 2009 року повинен діяти до липня 2017 року. Чиновники Бершадської районної державної адміністрації та відділу Держземагенства у Бершадському районі, які безпідставно вважають що строк дії договору оренди земельної ділянки закінчується у вересні чи липні 2017 року, створюючи йому перешкоди у здійсненні права користування чи розпорядження своїм майном.

Оскільки 04.09.2009 року позивачем було підписано Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки , укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Агрофірма "Джулинка" від 16.07.2007 року істотною умовою якої є встановлення строку дії зазначеного договору оренди. В додатковій угоді визначено :" пункт 8 Договору викласти в такій редакції: Договір укладено на 5 років з моменту підписання Додаткового угоди", а моментом підписання додаткової угоди є 04.09.2009 року, строк дії 5 років, тому термін дії договору до 04.09.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування та розпорядження своїм майном (земельною ділянкою), зобов'язавши ТОВ "Агрофірма "Джулинка" повернути належну позивачеві на праві приватної власності земельну ділянку відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - ВН №020893, площею 2,08 га, що знаходиться на території Джулинської сільської ради, оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки, укладений між орендарем і орендодавцем, зареєстрований за №99 з внесеними змінами у відповідності до Додаткової угоди від 4 вересня 2009 року, реєстраційний №09026 закінчився 4 вересня 2014 року та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові, так як використання земельної ділянки належної позивачу поза строком дії договору її оренди, порушує його права як власника користуватись та розпоряджатись належним майном.

Представник відповідача ТОВ "Агрофірма "Джулинка" ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, стверджує що на даний час ТОВ "Агрофірма "Джулинка" продовжує користуватися зазначеною земельною ділянкою після закінчення строку дії вказаного договору дії оренди, при цьому від ОСОБА_3 не надходило, у встановлений законом строк, письмових заперечень у поновленні договору оренди землі та не було підписано актів приймання передачі(повернення) орендованої земельної ділянки від ТОВ "Агрофірма"Джулинка" до ОСОБА_3, вважає, що договір оренди землі, укладений між ТОВ "Агрофірма "Джулинка" та ОСОБА_3 був поновлений на новий строк з 05.09.2014 року. Просить в задоволені позову відмовити.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка" про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ - ВН № 020893 від 29 березня 2002 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 11051 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 2.08 га, яка розташована на території Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

16 липня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди цієї земельної ділянки строком на п'ять років зі сплатою 1,5 % орендної плати за користування нею, що підтверджується договором оренди земельної ділянки, зареєстрованим 16.10.2007 року у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК за № 99.

4 вересня 2009 року в рамках вказаного договору було укладено додаткову угоду, за умовами якої було внесено зміни до вищевказаного договору, якими змінено розмір орендної плати з 1, 5 % на 3% та строк дії договору оренди визначено на 5 років з моменту підписання Додаткової угоди, тощо. Дану угоду було зареєстровано у Бершадському районному відділі Держкомзему 13.07.2012 року за №09026.

Відповідно до п.8 договору оренди, з урахуванням положень додаткової угоди № 1238 від 04.09.2009 року зазначено, що договори укладено на 5 років з моменту підписання додаткової угоди. Строк оренди визначено сторонами з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк . У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовження його дії. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору , він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

02.12.2011 року ОСОБА_3подав до ТОВ "Агрофірма "Джулинка" заяву про небажання поновлювати на новий термін строк дії договору оренди земельної ділянки та про повернення йому земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди. Оскільки вказана заява була залишена без реагування 11.09.2014 року він повторно звернувся до відповідача з заявою про повернення йому земельної ділянки у зв'язку із закінченням договору оренди та бажанням використовувати її самостійно, на що отримав відповідь від 16.03.2015 року про те, що строк дії додаткової угоди до договору оренди землі закінчується у 2017 році. Аналогічну відповідь надала і Бершадська районна державна адміністрація за №К-322 від 14.11.2014 року, в якій вказала, що виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) не можливо так як на зазначену земельну ділянку укладений договір оренди, строк дії якого закінчується у липні 2017 року.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються особами, котрі беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч.1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, і сторони користуються свободою в укладенні договору, в тому числі у визначенні умов договору, але з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості .

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а абзац другий цієї норми визначає, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також всі ті умови, щодо яких хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У ч. 2 ст. 792 ЦК України вказано, що правовідносини оренди земельних ділянок регулюються законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" передбачено обов'язкову державну реєстрацію договорів оренди землі. Але ст. 20 Закону цього Закону передбачає реєстрацію вже укладеного договору оренди землі.

Термін реєстрації договорів оренди землі не встановлено. Сам процес реєстрації регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021 "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі" і вимагає надання крім договорів оренди чисельної технічної документації, частина з якої виготовляється експертною установою. Термін реєстрації договорів оренди землі з моменту їх укладання Порядком реєстрації договорів оренди землі також не встановлено, як і сторони договору, котра зобов'язана проводити таку реєстрацію.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоду встановленої форми.

В постанові Верховного Суду України від 19.02.2014 року по справі 6-162 13-ц, яка, відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України з питань застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах міститься наступна правова позиція: відповідно до зазначених положень договорів оренди та Закону України "Про оренду землі" в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Судом встановлено, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки, скріпивши 16.07.2007 року цей договір своїми підписами та уклавши 04.09.2009 року додаткову угоду до вказаного договору, скріпивши цю угоду своїми підписами, що і є моментом укладення угоди. А тому, додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки слід вважати укладеним 4.09.2009 року.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, серед іншого, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Доводи представника відповідача , що договір оренди земельної ділянки поновлено на новий строк з 05.09.2014 року суд не бере до уваги, оскільки у відповідності до ч.1 ст.33 Закону України « Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов»язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк ( поновлення договору оренди землі).

У відповідності до ч.6 ст.33 Закону України « Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренду землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки ( щодо земель приватної власності ).

Оскільки позивач ОСОБА_3 02.12.2011 року та 11.09.2014 року після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки звертався до відповідача з заявою про повернення йому земельної ділянки у зв'язку із закінченням договору оренди та бажанням використовувати її самостійно, вказані обставини вказують на те, що ТОВ "Агрофірма "Джулинка " втратила своє переважне право на поновлення спірного договору оренди землі. Факт закінчення дії договору 4 вересня 2014 не заперечується представником відповідача в судовому засіданні.

Крім того відповідно до ч.8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов"язковому порядку, однак відповідачем ТОВ "Агрофірма "Джулинка" в судовому засіданні не доведено, що вони зверталися до ОСОБА_3 з метою укладення додаткової угоди .

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Тому позов є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 6, 15, 387, 626, 627, 628, 638, 792 ЦК України, ст. 15, 18, 20, 31,33 Закону України "Про оренду землі", керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215, 360-7 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном - задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірму "Джулинка" повернути ОСОБА_3 належну йому на праві приватної власності земельну ділянку відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - ВН №020893, площею 2,08 га, що знаходиться на території Джулинської сільської ради, оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки, укладений між орендарем і орендодавцем, зареєстрований за №99 з внесеними змінами у відповідності до Додаткової угоди від 4 вересня 2009 року, реєстраційний №09026 закінчився 4 вересня 2014 року.

Стягнути з ТОВ "Агрофірма "Джулинка" на користь ОСОБА_3 753,85 грн. (сімсот п'ятдесят три грн. 85 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Жарун