Справа № 579/1720/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з указаним позовом 10 листопада 2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 листопада 2000року у відділі РАГС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області за актовим записом №137 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. ЇЇ дошлюбне прізвище Чебан. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2. 07 лютого 2001 року у них народився син ОСОБА_3.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, ведення господарства та виховання дитини. З часом вони з відповідачем все більше віддалилися одне від одного. На даний час шлюб існує лише формально. Відповідач надає перевагу тому, що вільний від роботи час проводить в компанії своїх друзів, з якими вони разом вживають слабоалкогольні та алкогольні напої.

В звязку з хворобою матері останній рік вона проживає в м. Москва, де працює та здійснює догляд за матірю.

Збереження шлюбу з відповідачем вона вважає неможливим і надавати їм час для примирення вважає недоцільним.

Їх син навчається у девятому класі. До отримання документу про неповну середню освіту він залишиться проживати з батьком. Питання щодо матеріального забезпечення дитини вони з відповідачем вирішать в добровільному порядку. Спору щодо поділу спільного майна немає.

Посилаючись на положення ч.2 ст.112 СК України, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_2. Судові витрати вона просить залишити за нею.

Сторони належним чином повідомлені про час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

В позовній заяві позивачка просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе відповідно до ст.169 КК України справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2000 року, шлюб зареєстровано у відділі РАГС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області за актовим записом №137 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, 07 лютого 2001року народження(а.с.8).

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на його формальність та неможливість збереження шлюбу.

Відповідач, отримавши позовну заяву та не зявившись до суду, ніяким чином не висловив свого ставлення до предявленого позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду відповідає положенням ст. 110 Сімейного кодексу України, а, враховуючи положення ст. 112 СК України щодо підстав для розірвання шлюбу, суд вважає, що примирення між сторонами не буде, надавати строк для примирення відповідно до ст. 111 СК України недоцільно, і шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 212- 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (до шлюбу Чебан) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07 листопада 2000 року у відділі РАГС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області за актовим записом №137.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6