Справа № 182/1431/15-ц
Провадження № 6/0182/34/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабаніної В. А.

при секретарі: Нагаєвої Н. О.

розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця Логвиненко Т.М., про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, суд -

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС Нікопольського МРУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить суд вирішити питання, про тимчасове обмеження боржника громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Дніпропетровської області, у праві виїзду за межі України, посилаючись на наступне.

На примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 41888650 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/202/75/2013 від 19.11.2013 року виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ПП «Тропік» на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» у розмірі 3 194 485 грн. 16 коп.

06 лютого 2014 року відкрите виконавче провадження.

Боржник є громадянином України, добровільно рішення суду не виконує, боржник не сплачено до даного чау жодних коштів для погашення заборгованості. Боржник зареєстрований за адресою: м. Нікополь, пр.-т Трубників, 39/30, згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України.

Для виконання рішення державним виконавцем робилися запити щодо перевірки майнового стану боржника, в результаті чого було встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортні засоби, зареєстроване нерухоме майно, яке знаходиться в іпотеці.

Державний виконавець Логвиненко Т.М. у поданні просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання державного виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Як встановлено в судовому засіданні на виконанні у відділі державної виконавчої служби Нікопольського МРУЮ знаходиться виконавче провадження № 41888650 відкрите 06 лютого 2014 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/202/75/2013 від 19.11.2013 року виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ПП «Тропік» на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» у розмірі 3 194 485 грн. 16 коп. (а.с.2-3).

У додатках до подання не наведено жодних обставин та не надано доказів, які б дійсно свідчили про цілеспрямованість ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням грошових зобовязань та його намір вибути за межі України з цією метою.

Державним виконавцем не здійснено заходів, щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а також відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, а саме: відсутність копій супровідних листів, що боржнику направлялася постанова, про відкриття виконавчого провадження, крім того в додатках до подання відсутні копії викликів боржника до ВДВС. Крім того, державним виконавцем не надано довідку про заборгованість, відсутній самий розрахунок заборгованості.

В зв'язку з цим, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що державним виконавцем належним чином не здійснено заходи виконавчого провадження, відповідно до цього немає достатніх підстав вважати, що боржник може виїхати за кордон не виконавши зобовязання, а тому подання державного виконавця необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5