overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/9085/14-ц
Номер провадження 2/333/315/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 грудня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про огляд оригіналів доказів, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживача, визнання частково недійним кредитного договору.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про огляд в судовому засіданні оригіналів доказів.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 64 ч.2 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі; якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Приймаючи до уваги, що документи, зазначені в клопотанні позивача, мають значення для правильного вирішення позову, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали вказаних документів та оглянути їх в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 168 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Зобовязати відповідача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» надати в судове засідання для огляду оригінали документів, зазначених в клопотанні позивача. (додається)

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 686/7097/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 08 квітня 2015 року надійшла заява міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідного договору про надання ОСОБА_1 таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. За таких обставин міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» слід відмовити у прийнятті поданої заяви в стягненні заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у прийнятті поданої заяви в стягненні заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
№2/243/6093/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради , про визнання права власності , суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради , про визнання права власності .

. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 годину 23 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 447/197/15 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/7556/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 04 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ ОСОБА_3
Дата документу 10.12.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2н/320/771/15
Справа № 320/9599/15-ц
10 грудня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ВАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 11 571 грн. 99 коп.,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________ ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 556/17/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1014/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 454/1117/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. ознайомившись з заявою Комунального підпиємства "Сокальжитлкомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підпиємства "Сокальжитлкомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3755/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.04.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215, 224-225, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Відкликати із Відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання дитини, виданий на підставі рішення Виноградівського районного суду від 09.11.2012 року у справі №703/4226/12.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 500,00 грн. (п"ятсот грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи із дати подачі позову - 21.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОК НОМЕР_1, в дохід держави 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 310/5830/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Ліхтанської Н.П.,

при секретарі Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» судом було видано судовий наказ № 310/5830/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» заборгованості за користування житлом в розмірі 3509грн.71коп. та судовий сбір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржниками не отримано судовий наказ згідно повернутих конвертів.

Боржник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 отримав судовий наказ 03.02.2015р. та у встановлений законодавством строк подано заяву про його скасування, а саме боржник ОСОБА_1 05.02.2015року подав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що на теперішній час відсутній укладений між сторонами договір про надання послуг, також боржники не визнають суму заборгованості, бо вона не відповідає існуючим тарифам. Крім того, боржники не проживають в зазначеній квартирі і не користуються наданими послугами, тому на теперішній час існує спір.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримала заяву боржника у повному обсязі і зазначила, що на теперішній час між сторонами існує спір про заборгованість, а тому просить скасувати судовий наказ..

Представник ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» в судове засідання не з»явився, в своїй заяві просить справу розглянути без нього.

Згідно ч.6 ст.105-1ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, оскільки боржники заборгованість не визнали і на теперішній час між сторонами існує спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73,105,105-1, 106, 208-210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 310/5830/14-ц від 13 серпня 2014 року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» заборгованість за користування житлом в сумі 3509,71грн. та судовий збір в сумі 121,8грн. скасувати.

Зупинити виконання судового наказу № 310/5830/14-ц від 13 серпня 2014 року.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти з дня проголошення ухвали, особами, відсутніми у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали..

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 212/823/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі: Головуючого, судді: Водоп'янова C.M. розглянувши без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2, про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернулось ПАТ ««ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів, у якій просять суд витребувати з Відділу Жовтневого РАГС міста ОСОБА_1 інформацію про дату смерті ОСОБА_2, яка померла у період з березня 2011 року по січень 2015 року та проживала за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 7-й ЗарічнийАДРЕСА_1.

Суд вважає, що заява представника позивача повинна бути задоволена у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133, 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Представника ПАТ ««ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Начальника Відділу Жовтневого РАГС міста ОСОБА_1 направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у строк до 02 березня 2015 року - інформацію про дату смерті ОСОБА_2, яка померла у період з березня 2011 року по січень 2015 року та проживала за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 7-й ЗарічнийАДРЕСА_1.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 661/1585/15-ц
Провадження № 2/661/701/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

23 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 676/6772/15-ц
Номер провадження 2/676/2901/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» про стягнення страхової виплати в звязку з загибеллю пасажира від нещасного випадку на транспорті, інфляційних витрат та трьох відсотків річних завданих затримкою такої виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія Універсальна» про стягнення страхової виплати в звязку з загибеллю пасажира від нещасного випадку на транспорті, інфляційних витрат та трьох відсотків річних завданих затримкою такої виплати.

Під час розгляду справи в суду виникла необхідність для витребування додаткових доказів по справі в звязку з чим виникла необхідність оголосити по справі перерву, наступне засідання провести в режимі відео конференції. Заслухавши думку представників сторін, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 25 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Шевченківського районного суду м.Львова забезпечити участь у відеоконференції представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В