Справа№337/5448/15-ц
Провадження № 2/337/2204/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що 05.05.2015 року вона за договором позики надала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 20252 грн. під розписку, строком до 30.08.2015 року. До теперішнього часу суму позичених грошей відповідачка не повернула, тому просила стягнути у судовому порядку суму за договором позики у розмірі 20252 грн. та судовий збір.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, причину не явки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не зявилася, поважну причину не явки суду не повідомила, про слухання справи сповіщалася належним чином, шляхом надсилання рекомендованими листами на її адресу судових повісток, копії позову та додатків до нього. Про розгляд справи у суді ОСОБА_2 була обізнана, оскільки повістки з викликом у судові засідання отримала, про що свідчить її особистий підпис у поштовому повідомлені (а.с. 20, 25).

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідок адресно довідкового підрозділу територіального органу Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 27.10.2015 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13), саме за адресою реєстрації відповідачка повідомлялася про слухання справи у суді, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності по наявних у справі документах.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.

05.05.2015 року ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 20252 грн., що підтверджується розпискою від 05.05.2015 року ( а.с.10). Строк повернення грошових коштів, отриманих відповідачкою за договором позики, встановлений розпискою до 30.08.2015 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

До теперішнього часу суму позичених грошей відповідачка не повернула.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги позивачки у частині стягнення з відповідачки суми за договором позики у розмірі 20252 грн. підлягають повному задоволенню. Заперечень проти позову відповідачка суду не надала.

Також, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню і позовні вимоги у частині стягнення з відповідачки сплаченого судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася м.Запоріжжі, (ІПН НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 20252 грн. та судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп., а всього у сумі 20739 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик