КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/531/15-ц
Провадження № 2/488/801/15 р.
10.03.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Волинській Я.І.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В лютому 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування свого позову позивач вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі, крім неї зареєстровані відповідачі по даній справі - її невістка ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4, які понад пять років за місцем своєї реєстрації не проживають. Позивачці місце проживання (перебування) відповідачів невідомо, їхніх речей в квартирі немає, вони не користуються житловим приміщенням без поважних причин більше ніж 5 років, не проводять оплату житлово-комунальних послуг та не займаються благоустроєм квартири.
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідачі у судове засідання неодноразово не зявлялись, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від них до суду не надходило, причина їх неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, та дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що на підставі Свідоцтва на право на спадщину за законом від 17.06.2004р., та Свідоцтва про право власності на житло від 30.05.2001 року, позивачка - ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2.
У вказаній квартирі зареєстровані: позивач, та відповідачі ОСОБА_3 (невістка) та ОСОБА_4 (онука), які понад пять років за місцем своєї реєстрації не проживають та по теперішній час місце їх знаходження не відомо, що підтверджується наявними у матеріалах даної справи довідкою, актом про непроживання (а.с.9) та поясненнями свідка ОСОБА_5
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням, оскільки вони без поважних причин не користуються вказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева