overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4083/15-ц
Провадження 2-1683/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 447/1873/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07.12.2015 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2, померлого 22.02.2015 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення юридичного факту батьківства ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_4 необхідно їй для оформлення дитині пенсії по втраті годувальника.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_5, яка є донькою померлого ОСОБА_2, та її представник ОСОБА_6 заявили клопотання про залишення даної заяви без розгляду, так як вбачається спір про право. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, на яке у випадку задоволення даної заяви претендуватимуть інші спадкоємці.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 проти клопотання заінтересованої особи про залишення без розгляду заяви не заперечили.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235, ч.4 ст. 256 ЦПК України).

ОСОБА_1 просить встановити факт батьківства ОСОБА_2, померлого 22.02.2015 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка померлого ОСОБА_5 категорично заперечує проти встановлення даного факту, так як виникне спір про право на спадкування після смерті її батька.

Враховуючи те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 у порядку окремого провадження виник спір про право, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 210, 234, 235 , 256 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 692/1351/15-ц
Провадження № 2/692/522/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

07 грудня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рецюківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рецюківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на квартиру.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 11 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/554/282/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Галущиногреблянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 23015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померлий 07 травня 2015 року ОСОБА_2 є її рідним дядьком.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 258 ЦПК України, а саме : не викладені обставини та не зазначені докази щодо причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, - свідоцтва про народження матері заявника.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Галущиногреблянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 645/6507/15-ц
Провадження № 2-во/645/151/15
УХ В А Л А

про усунення описки

03 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2про усунення описки в рішенні суду по цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням суду від 04.11.2015року задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Позивач звернувся до суду з заявою про усунення описки в рішенні суду, так як в резолютивній частині та повному тексті рішення помилково вказано дату народження ОСОБА_2 як "ІНФОРМАЦІЯ_1", а треба "ІНФОРМАЦІЯ_2"

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

У звязку з тим, що в резолютивній частині рішення суду від 04.11.2015 року допущена описка, суд вважає можливим усунути її шляхом постановлення ухвали.

У звязку з тим. що сторони не були присутніми в судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 168, 219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В резолютивній частині та в повному тексті рішенні суду від 04.11.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітейФрунзенського районуУправління служб у справах дітейДепартаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, вважати правильним, дату народження ОСОБА_2 як "ІНФОРМАЦІЯ_2", заміст "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 128/4361/15-ц
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб: Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3 про усиновлення , -

Встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 234, 235, 258 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб: Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3 про усиновлення.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22.12.2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа№592/8936/15-ц
Провадження №2/592/2628/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» 487 грн. 20 коп. судового збору в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 297/3000/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 23.12.2015 року на 09:15 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.12.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
пр. № 2/759/7480/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В. , розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва звернулась позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала заяву про відстрочення сплати судового збору, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до виповнення трьох років.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відстрочення - це перенесення строку виконання обов'язку сторони щодо сплати судового збору на інший час.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тим, що має скрутне матеріальне становище та перебуває у продовженій відпустці по догляду за дитиною.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю необхідним задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,ст.82 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 620/1078/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року cуддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву Красноградського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року Зачепилівським районним судом було отримано заяву Красноградського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити наказне провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті заяви, передбачені ст.ст.98,100 ЦПК України, відсутні. Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Красноградського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 04.12.2015 р. на 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

04.12.2015
Справа № 537/3692/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04.12.2015 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 386500 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судові витрати на судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Територіальний підрозділ центру надання адміністративних послуг Київського району м.Харкова про визнання права користування житловим приміщенням втраченим та зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 16.30 годину 24 грудня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ