overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1325/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Борщеві цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» в особі ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ заборгованість за кредитним договором в сумі 107312,27 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором № 48/2008 від 10 квітня 2008 щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивач в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідачі заяв про відкладення судового засідання не подали причини неявки не повідомили. Письмових заперечень не поступило.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду 21 грудня 2015 року о 16.00 годині у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 345/4439/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 18.12.2015 року о 08.15 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.12.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 373/3048/15-ц
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації „Лісове господарство „Білоозерське про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить визнати незаконним і скасувати наказ т.в.о. директора ДО „Лісове господарство „Білоозерське № 15/123к від 24 листопада 2015 року в частині п.2, яким його звільнено з посади майстра лісу на підставі п.3 ст.40 КЗпП України; просить поновити його на вищезазначеній посаді з 25 листопада 2015 року та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 листопада 2015 року по день ухвалення судового рішення. Крім того, просить допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 18 грудня 2015 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа №266/3931/15-ц
Провадження№ 2/266/1554/15
УХВАЛА

про витребування доказів

08 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати зі спеціальної моторизованої воїнської частини міліції 3057 відомості про щомісячну заробітну платню ОСОБА_4.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази позивач самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування заявлених ним вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати зі спеціальної моторизованої воїнської частини міліції 3057 довідку про розмірщомісячної заробітної платні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У разі неможливості надати докази, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сараєв І. А.
Дата документу 03.12.2015
Справа № 334/9606/15-ц
Провадження № 2/334/3829/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони одружені з 13.09.2002 року, шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1011.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Мазупренко Дар`ю Євагеніфвну, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила про призначення їх родині строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що в даний час можливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх родини не втрачена.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

За таких обставин суд вважає за необхідне, відклавши розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 191, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши термін для примирення строком на два місяці.

Справу слуханням відкласти на 03.02.2016р. о 14:00 год.

Суддя: Лихосенко М. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6833/15-ц
Провадження № 2/552/2674/15
У Х В А Л А

04.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договорів дарування недійсними.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсними двох правочинів, проте сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. .

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір складає» за позовну вимогу немайнового характеру сума судового збору складає 487 грн. 20 коп., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинівзалишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 604/1330/15-ц
Провадження № 2-о/604/70/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Підволочиська селищна рада Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Підволочиська селищна рада Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 404/7183/15-ц
Номер провадження 2/404/4013/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій», до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Радій» звернулося до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою № 144 у гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 13.

До суду надійшла заява повноважного представника позивача (вх. № 37254 від 12.11.2015 року) про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 30).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій», до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 222/1948/15-ц
Провадження № 2/222/650/2015 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Володарського районного управління юстиції Донецької області про визнання права власності на житловий будинок та зобовязання вчинити реєстрацію ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, ч.3 ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Таким чином, позивач при зверненні до суду повинен був крім підпису в позовній заяві повинен зазначити дату її подання.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для усунення недоліків в позовній заяві передбачених даною ухвалою з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володарського районного управління юстиції Донецької області про визнання права власності на житловий будинок та зобовязання вчинити реєстрацію - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Вайновська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3566/15-ц
Провадження № 2/553/1344/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, рекомендовані листи відправленні за місцем його реєстрації повернулися до суду з відміткою «адресат не проживає».

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 в наступне судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик останнього в пресі.

Оголошення про виклик відповідача в судове засідання опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, опублікувавши оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в газеті „Зоря Полтавщини на 13:20 годин 11 грудня 2015 року.

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на позивача.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 450/2314/15-ц Провадження № 2/450/1718/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 07.10.2015 року о 15 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів - Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український маркет хімічної сировини» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною та спростування інформації.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 15 жовтня 2015 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 2/234/6034/15
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міськради про продовження строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Макіївської міськради про продовження строку на прийняття спадщини

Позовну заяву подано всупереч вимогам закону, статті 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч 2. п.2, ч. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування відповідача його місцезнаходження, поштовий індекс. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві, позивачем не визначено хто є відповідачем за позовом, та його місцезнаходження, адже на підпорядкованій Україні території немає Макіївської міської ради. Не зазначено який строк необхідно надати позивачу на прийняття спадщини. Крім того, позивачем не надано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору

В звязку з чим, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міськради про продовження строку на прийняття спадщини, залишити без руху, для виправлення вказаних недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 ч.2 п.2, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міськради про продовження строку на прийняття спадщини - залишити без руху до 25 вересня 2015 року.

Розяснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
№ 207/4033/15-ц
№ 2/207/1662/15
24 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про розірвання договору , стягнення суми заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання тричі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Розірвати договір фінансового кредиту , укладений 10 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя С.А. Скиба