Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/290/15-ц
Провадження № 2/650/148/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що ним заявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3% річних за несплачену грошову суму і невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду.

У поданій позовній заяві вказано, що майнові вимоги до відповідача складають 20 969,25 грн. Крім цього, несплачений за попереднім судовим рішенням борг становить 53630 грн. Добровільно відповідач борг не сплачує.

Дослідивши матеріали заяви, справи, суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Також, слід врахувати, що відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ст.152 ЦПК України передбачає види забезпечення позову в числі яких є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

В даному випадку, враховуючи відмову ОСОБА_2 сплатити борг в добровільному порядку, позовним вимогам відповідатиме такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно, що належать відповідачеві, а саме на його транспортні засоби, та заборона відчужувати їх.

Одночасно суд приходить до висновку про неможливість задоволення вимог про заборону користуватися транспортними засобами, оскільки така заборона є порушенням конституційного права власника володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151, 152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

1. Накласти арешт на транспортні засоби :

- Mercedes-Benz серії W-110 , номерний знак НОМЕР_1;

- Віл/ММЗ марки 4502, номерний знак 03910ХО;

- причеп ГКБ 819, номерний знак 08173ХН, належні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії МО № 081315, виданий В.Олександрівським РВ УМВС України в Херсонській області 12.04.1996 р., проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Заборонити ОСОБА_2 відчужувати вищеперелічені транспортні засоби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.О.Коваль