Справа № 464/8660/15-ц
пр.№ 2/464/2478/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2батьківських прав відносно його неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в період з 20 вересня 2001 року по 10 липня 2007 року перебувала з відповідачем ОСОБА_2у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з нею та повністю перебуває на її утриманні. Зазначає, що відповідач у вихованні сина участі не бере, ніколи з ним не спілкується, не відвідує його та не надає синові матеріальної допомоги. Всі витрати на оздоровлення, навчання малолітнього сина як у дошкільному навчальному закладі, так і у загальній школі, секції з футболу несе виключно сама, окрім того син, який займається футболом в початковій групі ЛДЮФК «Галичина» та має бажання брати участь у спортивних змаганнях за кордоном. Однак, не може здійснити цього, оскільки відповідач не надає дозвіл на виготовлення дитячого проїзного документа та на виїзд дитини за кордон. Питання щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина було предметом розгляду комісії органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, яка надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3. А відтак, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів неповнолітнього сина, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Судом встановлено, що сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками неповнолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.6). Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу 10 липня 2007 року шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.5). Після розірвання шлюбу неповнолітній син залишився проживати з позивачем ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку від 27.08.2015 року (а.с.10).

Як вбачається з акту комісії ОСББ «На Ромашковій» за вих..№2/15 від 06.09.2015р., ОСОБА_1 проживає з неповнолітнім сином та за весь період проживання за адресою АДРЕСА_1 батько сина не відвідував. (а.с.11).

Згідно довідки Громадської організації «Львівський дитячо-юнацький футбольний клуб «Галичина» від 02.09.2015 року, ОСОБА_3 займається в групі підготовки юних футболістів «ЛДЮФК «Галичина» з 03.01.2013 року та у складі команди дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 приймає участь у всіх змаганнях на території України та за її межами (а.с.12).

З характеристик ЗШ «Первоцвіт» від 03.12.2013 року та Львівської середньої загальноосвітньої школи №96 від 26.08.2015 року випливає, що ОСОБА_3 грає у футбол та займається у спортивній футбольній школі «Галичина», його вихованням займається мама, дбає про його належний вигляд та піклується про нього, цікавиться його навчанням у школі. Окрім того про нього турбуються дід та баба, які допомагають мамі у його вихованні. За чотири роки навчання в ЗШ «Первоцвіт» та Львівській середній загальноосвітній школі №96 у п'ятому класі батько жодного разу не приходив до школи, аби поцікавитися його успіхами у навчанні. (а.с.9,13).

Відповідно до довідки про доходи № 1324 від 25.08.2015 року ОСОБА_1 працює у ВНЗ «Львівський кооперативний коледж економіки і права» І-ІІ рівня та середньомісячний її заробіток за період з 01.02.2015 року по 31.07.2015 року становить 2 184, 25 грн. (а.с. 17).

Згідно рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.03.2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., повинен сплачувати в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.н. аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 22.02.2007 р. і до досягнення ним повноліття. На примусове виконання зазначеного рішення суду 20.09.2013 року Сихівським районним судом видано виконавчий лист (а.с. 6,14).

Як вбачається з довідки №16/9-12879 від 03.12.2013 року кримінальне провадження №0002424 від 09.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України про несплату ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, 18.10.2013 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с. 16)

Згідно довідки Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ за вих.№16747 від 31.08.2015р., ОСОБА_1 не отримувала присуджені їй аліменти від ОСОБА_2 за період з 01.01.2015р. по 01.08.2015р., оскільки боржник ухиляється від сплати аліментів. (а.с.15).

Висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 28.09.2015р. за №36, визнано за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не дбає про духовний та фізичний розвиток сина, не переживає за його здоров'я та майбутнє, матеріально не допомагає та не з'явився на засідання комісії (а.с.7).

Судом достовірно встановлено, що неповнолітній син сторін залишився проживати з матір'ю - позивачем ОСОБА_1, яка і займається розвитком, вихованням та утриманням неповнолітнього сина, відповідач ОСОБА_2 з сином не проживає, не спілкується з ним, не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, жодної участі у його вихованні не приймає, матеріально не допомагає.

Як вбачається з тверджень позивача, жодних перешкод відповідачу у виконанні батьківських обов'язків не чинилося. Отже відповідач без поважних причин не виконує своїх батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина та ухиляється від їх виконання. Ці обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач свідомо, протягом тривалого часу нехтує та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться його життям та здоров'ям, не спілкується з ним, матеріально не допомагає, а також не заперечує щодо позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітнього сина, а тому позов підставний та підлягає до задоволення.

Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн. 20коп. судового збору.

На підставі ст.ст. 150, 155, 164-166 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав", керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн. 20коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.