233 № 233/5545/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
10 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді НаумикО.О.,
при секретареві Сухоставець Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
15 вересня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом, за пенею та комісією, штрафу. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що згідно з договором без номеру від 22.10.2010 р., укладеним між банком і відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 800,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, ОСОБА_3.
Відповідач кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015р. утворилася заборгованість в сумі 8822 грн. 25 коп., а саме: за кредитом в сумі 787 грн.75 коп., по процентам за користування кредитом в сумі 4608 грн. 20 коп., за пенею та комісією в сумі 2530 грн.00 коп., а також штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 396 грн. 30 коп.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову.
Відповідачка ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилася, внаслідок чого суд за приписами ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив про вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів (постановлення заочного рішення).
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що 22.10.2010р. між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений договір без номеру, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 800,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного договору він складається з «Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку», Довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду», Умов і Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП2010-256. Відповідач підтвердив свою згоду на це підписом у заяві.
При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності до п.2.1.1.12.6 «Умов і Правил надання банківських послуг» позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами ОСОБА_3 з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що стороною відповідача не спростовано.
Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу ОСОБА_3 виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди ОСОБА_3 (п.2.1.1.5.6), при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.2.1.1.7.6).
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В порушення умов Кредитного договору, ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач кредитні зобов'язання за Договором не виконує.
У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Договором утворилася заборгованість, яка станом на 31.07.2015 р. нарахована позивачем у загальному розмірі8822,25 грн., яка складається з:
-787,75 грн. заборгованість за кредитом,
- 4608,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,
- 2530,00 грн. заборгованість за пенею та комісією,
а також штрафи: - 500 грн. фіксована частина, - 396,30 грн. процентна складова.
Дана обставина підтверджена відповідним розрахунком, наданим позивачем, який відповідачем не спростований.
Проте, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по погашенню кредиту станом на 31.07.2015 р. в розмірі 7925,95грн.,яка складається з:
- 787, 75 грн. заборгованість за кредитом,
- 4608,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,
- 2530,00 грн. заборгованість за пенею та комісією,
При цьому позовні вимоги в частині стягнення штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 396,30 грн. задоволенню не полягають, оскільки Кредитним договором за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду, тоді як за ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення. Оскільки за порушення кредитного зобовязання стягнута пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за Договором, яка є неустойкою, підстав для застосування штрафів, які також є неустойкою за одне й те саме порушення зобовязання, не має.
За наведених підстав позов підлягає частковому задоволенню.
У звязку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст.629,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 22.10.2010 р. станом на 31.07.2015р. в розмірі 7925 (сім тисяч девятсот двадцять пять) грн. 95 коп., а також судовий збір врозмірі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя