Провадження № 2/522/1894/15
16 березня 2015 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді - Абухіна Р.Д.,
За участю секретаря- Гонтар Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному банку «Порто-Франко» Краснюка Ігоря Івановича до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості», -
Позивач, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, від представника позивача надійшла письмова заява, по якій позивач просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надавав та не заявляв.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
12.02.2014 року між АБ « Порто-Франко» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 102/3-14, відповідно до умов якого банк прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту на поточні потреби в сумі 19 018, 56 грн. строком з 12.02.2014 року по 11.07.2014 року, зі сплатою 26% річних, а позичальник прийняв на себе зобов'язання належним чином виконувати та повернути банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, комісії у відповідності до умов договору за тарифами банку, також виплатити всі інші зобов'язання в порядку та в строки, визначені договором, що підтверджується копіює договору, наявною в матеріалах справи (а.с.8-16).
Вказана сума кредиту відповідно до умов п.1.2 Кредитного договору видавалась з одночасним утриманням суми відсотків у розмірі 2 018, 56 грн, авансом у день видачі кредиту. Відсотки утримуються банком для подальшого щомісячного погашення процентів із суми утриманого авансового платежу, таким чином позичальник отримав кредитні кошти за вирахуванням авансово утриманих відсотків через касу банку, та їх сума складала 17 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 1039 від 12.02.2014 року.
Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитом у розмірі - 30 667,13 грн. з яких: заборгованість по кредиту- 15 928,81 грн.; заборгованість за по процентам за користування кредитом - 1 645,47 грн.; штрафні санкції за виникнення простроченої заборгованості - 13 092,85 грн.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.
Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.
Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному банку «Порто-Франко» Краснюка Ігоря Івановича до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості», - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя Абухін Р.Д.