Справа 664/3489/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_4 України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_4 України» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення коштів у розмірі 12371,64 гривень за кредитним договором №ДК 88-37 від 29.08.2014 року в солідарному порядку. В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме зменшив суму заборгованості до 10371,64 грн., з яких заборгованість за кредитом 8650,16 грн, пеня 1670,70 грн., сума 3% річних 50,78 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 10371,64 грн. та судові витрати .

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі і суду пояснив, що 29.08.2014р. між ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_4 України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ДК 88-37 на строк до 27.08.2015 року, за умовами якого позивачем відповідачеві було надано кредит в національній валюті у сумі 32000,00 гривень з умовами відсоткової ставки 2,9 % на місяць. Відповідач ОСОБА_2 повернув отриманий кредит частково, основного боргу в сумі 21349,84 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 11074,98 грн. Окрім того, на забезпечення зобов»язань за договором кредиту 29.08.2014р. було укладено договори поруки № 60 між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за умовами якого вони , як поручителі зобовязалися в повному обсязі відповідати за виконання зобовязання ОСОБА_2, що виникло із кредитного договору № ДК 88-37 від 29.08.2014 року. Станом на 12.10.2015р. загальний розмір заборгованості становить 12371,64 грн., а саме: заборгованість за кредитом -010650,16 грн., пеня- 1670,70 грн., 3% річних за користування коштами 50,78 грн.. Позивач звертався до відповідачів з вимогою виконання зобов*язання за кредитом в позасудовому порядку, зокрема були направлені письмові вимоги 28.09.2015р. про погашення заборгованості за кредитом. Під час розгляду справи банком було здійснено перерахунок і уточнено позовні вимоги, зменшено розмір заборгованості до суми 10371,64 грн., так як відповідчем ОСОБА_2 07.12.2015р. було частково сплачено основний борг в сумі 2000,00 грн.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги визнали в повному обсязі про, що надали письмові заяви

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки не відомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали по справі та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_4 України» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ДК 88-37 на строк до 29.08.2015 року, за умовами якого позивачем відповідачеві було надано кредит в національній валюті у сумі 32000,00 гривень з умовами відсоткової ставки 2,9% на місяць (а.с. 10). 29.08.2014 р. на забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки № 60, за яким поручителями виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.13). Відповідач ОСОБА_2 зобовязання не виконав, допустивши утворення заборгованості, яка підлягає стягненню. Позивачем в ході розгляду справи було уточнено позовні вимоги та зменшено розмір заборгованості, так як відповідчем ОСОБА_2 було частково сплачено суму основного боргу, а саме 2000,00 грн., тому сума заборгованості складає 10371,64 грн., а саме: заборгованість за кредитом 8650,16 грн., пеня 1670,70 грн., 3% річних від тіла кредиту в сумі 50,78 грн. (а.с.39).

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з положеннями ст.ст.10461050 ЦК України договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. ст. 553 та 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В частині стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов*язання та інфляційних втрат суд вважає, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги, які витікають із договірних зобов*язань за кредитним договором та договором поруки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідачів у рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10, 60, ч.3 ст. 209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046-1050, 1054, 553, 554 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_4 України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити в солідарному порядку на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_4 України» заборгованість за кредитним договором № ДК 88-37 від 29.08.2014 року в сумі 12371,64 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_4 України» судові витрати у справі по 406 гривень з кожного.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Заславець Н.В.