Справа №1515/579/2012
№8/504/2/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Омелюх О.А.

за участю представника прокуратури області Поліщука А.О., представника відповідача-Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області Новіткевича С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське заяву прокурора Одеської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтер-нівського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та повернення земельної ділянки до земель запасу комунальної власності,

в с т а н о в и в:

Прокурор Одеської області звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення її до земель запасу комунальної власності, залишеного в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримі-нальних справ від 04.06.2014 року.

Одночасно із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви.

Ухвалою суду від 25.12.2014 року прокурору Одеської області поновлено строк на подання заяви про перегляд судового рішення.

В судовому засіданні представник прокуратури області просив суд за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року про відмову прокурору у позовних вимогах в повному обсязі - скасувати та задовольнити позов, зазначивши в обґрунтування заяви, що підставою відмови у задоволенні позову було відсутність судового рішення по кримінальній справі, порушеної прокурором Одеської області 01.06.2011 року відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, на яку прокурор посилався в обґрунтування своїх доводів про незаконне отримання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки за відсутністю відповідних рішень органу місцевого самоврядування, тобто не надання доказів в обґрунтування своїх вимог.

14.04.2014 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 визнано винними у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України та у кримінальному провадженні встановлено фальшивість документів, на підставі яких ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку, а саме: факт підробки виписки з рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №114-ХХІІІ від 28.12.2000р. про виділення ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1, та внесення неправдивих відомостей у клопотання Фонтанської сільської ради, адресованого землевпорядній організації щодо виконання робіт зі складання технічної документації на земельну ділянку загальною площею 0.080 га, розташовану по АДРЕСА_1, для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, що є нововиявленою обставиною, згідно п.2 ч.2 ст.361 ЦПК України.

Представник відповідача - Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, що є правонаступником відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, пояснив суду, що заперечень проти задоволення заяви про перегляд рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року за нововиявленими обставинами та його скасування не має, оскільки вважає, що на сьогодні існують підстави для задоволення позову.

- 2 -

Представник позивача - Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду письмову заяву про підтримання заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року та його скасування та задоволення позову в повному обсязі /а.с.236 т.ІІ).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, але направив на адресу суду письмові заперечення в яких просить відмовити прокурору Одеської області у задоволенні заяви про перегляд рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року за нововиявленими обставинами /а.с.231-232,240/.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник за довіреністю ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином /а.с.238-239,241/..

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України, за відсутністю представника позивача та відповідачів.

Вислухавши учасників процесу, що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року про відмову заступнику прокурора Одеської області у задоволенні позову підлягає скасуванню, а позов задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року заступнику прокурора Одеської області у задоволенні позову про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №944704, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №23, виданого 12.01.2007 року ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.080 га, за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_1; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_8, представником ОСОБА_3, та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купив земельну ділянку площею 0.080 га по АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_4 повернути до комунальної власності земельну ділянку площею 0.080 га по АДРЕСА_1 - відмовлено повністю з підстав не надання суду належних та допустимих доказів про порушення ОСОБА_3 вимог ст.ст.116,118 ЗК України при отриманні у власність спірної земельної ділянки та передчасності звернення до суду з даними вимогами до ухвалення судом обвинувального вироку у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_8, яким було б встановлено отримання ОСОБА_3 державного акта на земельну ділянку на підставі фальшивих документів /а.с.116-117 т.І/.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02.12.2013 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову /а.с.187-190 т.І/.

За касаційною скаргою відповідача ОСОБА_4 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.06.2014 року рішення апеляційного суду Одеської області від 02.12.2013 року скасовано, а рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року залишено в силі. Вищий спеціалізований суд України погодився з висновком суду першої інстанції про передчасне звернення прокурора до суду з даним позовом за відсутністю судового рішення по кримінальній справі, на яку прокурор посилався як на доказ незаконного отримання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки /а.с.230-232 т.І/.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За змістом п.2 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є встановлені вироком суду, що набрав законної сили, у тому числі, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення необґрунтованого рішення.

З матеріалів справи убачається, що 12.01.2007 року ОСОБА_3 на підставі рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №114-ХХІІІ від 28.12.2000 року одержав державний акт серії ЯГ №944704 на право власності на земельну ділянку площею 0.080 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в АДРЕСА_1, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку,

- 3 -

господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №23, кадастровий номер: :02:001:1923 /а.с.34 т.І/.

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 14.04.2014 року, що набрав законної сили 29.04.2014 року, підтверджено факт отримання ОСОБА_3 із земель запасу територіальної громади с.Фонтанка поза волею розпорядника землі у власність земельної ділянки площею 0.080 га по АДРЕСА_1 та правовстановлюю-чого документа на дану земельну ділянку на підставі підроблених документів /а.с.9-15,16,66-71,73-82/.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона поси-лається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, гос-подарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, вироком у кримінальній справі, де відповідач ОСОБА_3 проходив в якості свідка, підтверджено, що відповідачем ОСОБА_3 земельна ділянка площею 0.080 га по АДРЕСА_1 та державний акт на право власності на земельну ділянку отримані в порушення норм земельного законодавства та встановленої процедури, визначених ст.ст.12,116,118 ЗК України, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на підставі фальшивих документів внаслідок злочинних діянь колишніх сільського голови ОСОБА_6 та депутата Фонтанської сільської ради ОСОБА_8, тобто дана обставина доказуванню при розгляді справи в порядку цивільного судочинства не підлягає.

Частиною 1 ст.153 ЗК України визначено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 16 ЦК, ст.152 ЗК передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, у тому числі: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, та відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, враховуючи, що незаконність набуття відповідачем ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0.080 га по АДРЕСА_1 встановлена судом, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №944704, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №23, виданий 12.01.2007 року ОСОБА_3 на підставі підроблених документів, підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка поверненню до земель комунальної власності територіальної громади.

Проте, з матеріалів справи убачається, що за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_12, реєстр за №773, ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_8, продав ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0.080 га, кадастровий номер: :02:001:1923, розташовану на територій Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в АДРЕСА_1 /а.с.32-33 т.І/.

Згідно ст.330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Як визначено п.3 ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Враховуючи те, що спірна земельна ділянка вибула з власності територіальної громади с.Фонтанка не з волі органу, який відповідно до закону уповноважений розпоряджатися такими землями, про що покупець ОСОБА_4, відповідач у справі, не знав (добросовісний набувач), спірна земельна ділянка підлягає поверненню до земель запасу комунальної власності територіальної громади с.Фонтанка.

На підставі ст.ст.12,78,116,118,152,153 ЗК України, ст.26 Закону України «Про місцеве самовря-дування в Україні», ст.ст.16,328,330,373,388 ЦК України і керуючись ст.ст.60,61,361 ч.2 п.2,365,88 ЦПК України, суд -

- 4 -

в и р і ш и в :

Заяву прокурора Одеської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та його скасування - задовольнити.

Скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року про відмову заступнику прокурора Одеської області у задоволенні позову.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №944704, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №23, виданий 12.01.2007 року ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.080 га, за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий номер: :02:001:1923.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.04.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13, реєстр за №773, укладений між ОСОБА_3, від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_8, та ОСОБА_4 відносно земельної ділянки площею 0.080 га, розташованої по АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути до комунальної власності Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області земельну ділянку площею 0.080 на по АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_4, ідентифіка-ційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, судовий збір на користь держави з кожного 122.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: