Справа № 581/701/14-ц
Провадження № 2/581/12/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В, при секретарі судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що 07 серпня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області за актовим записом № 02, у шлюбі народжено дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Уважає, що сім'я розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, постійних сварок та суперечок. Позивачка зазначає, що способи примирення з відповідачем вже вичерпані, збереження сім'ї неможливе, тому просить, укладений з ОСОБА_2 шлюб, розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справу у його відсутність та про згоду на розірвання шлюбу з позивачкою з викладених в позові підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що з 07 серпня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі від відповідача позивачка народила дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).

Таким чином, між сторонами, як подружжям, склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, що врегульовані Сімейним кодексом України.

Під час провадження даної справи, вжитими судом заходами сторони примирити не вдалося, а поскільки позивачка у надісланій суду заяві зайняла категоричну позицію щодо його розірвання та при письмовій згоді відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, та ураховуючи наявність між ними непорозумінь, хоча проживають спільного в одному будинку, суд вважає, що сім'я між сторонами фактично розпалася, а подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин, позовна вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, а понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору слід також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 103, ч. 4, 88,208,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

В ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2004 року виконавчим комітетом Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 02, розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від їх сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Бутенко