Справа № 190/1833/15-ц
Провадження №2/190/872/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2015 року м П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 18.10.2013 року в розмірі 31522,59 грн. та судових витрат по справі в сумі 1218,00 грн. сплаченого судового збору.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.5) ч.2 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна окрім іншого містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Доданий до позовної заяви розрахунок позовних вимог станом на 23.09.2015 року на загальну суму 31522,59 грн., як і позовна заява, містить лише зазначення загальної суми складових - сум залишку заборгованості за кредитом в розмірі 23127,14 грн., суми відсотків за користування кредитом в розмірі 1,19 грн., комісії за РО 8394,26 грн., проте ні позов, ні будь-які додані до позову документи не містять розрахунку (чи посилання на нього) кожної вищевказаної суми заборгованості (із зазначенням підстав та періодів розрахунку кожної суми), оскільки в графіку платежів від 18.10.2013 року, доданого до позову в обґрунтування заявлених вимог, зазначені та визначені інші суми до сплати.

Таким чином заявником не зазначено доказів, що підтверджують обставини розрахунку складових суми заборгованості - сум залишку заборгованості за кредитом в розмірі 23127,14 грн., суми відсотків за користування кредитом в розмірі 1,19 грн., комісії за РО 8394,26 грн., наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин заявник не зазначає.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В даному випадку недотримання позивачем положень ст.119 ЦПК України і на цій підставі залишення позову без руху не може бути розцінено як обмеження в доступі до правосуддя, який регламентовано ст.55 Конституції України. Європейський суд з прав людини в рішеннях Філіс проти Греції, Міцци проти Мальти зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і особа, яка має намір ним скористатися, повинна дотримуватися порядку, передбаченого національним процесуальним законодавством конкретної держави.

Враховуючи зазначені обставини, у звязку з невідповідністю позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториг Україна» встановленим вимогам, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников