Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

при секретарі - Марчишаку Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" на рішення Рахівського районного суду від 10 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

21 липня 2014 року ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. 6 березня 2014 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1999 року N 1357, із наступними змінами та доповненнями, (далі Правил) було встановлено їх порушення, а саме: самовільне підключення до електромереж ПАТ «Закарпаттяобленерго», змонтовано дублюючий ввід з окремого будинку на запобіжники, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалась. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно 3694,39 грн. збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Рішенням Рахівського районного суду від 10 грудня 2014 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість судового рішення у зв'язку з порушенням та неправильне застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просило скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Межі доводів апеляційної скарги - виявлене порушення Правил користування електричною енергією зафіксовано в Акті № 108484 від 6 березня 2014 року із зазначення в схемі місця самовільного підключення до електромережі, підписаному трьома представниками енергопостачальника та відповідачем, від якого не поступило зауважень по його змісту, а розмір завданих збитків визначено у відповідності до Методики.

В запереченні ОСОБА_5, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1, просить відхилити апеляційну скаргу як необгрунтовану, оскільки позивачем не надано доказів про самовільне підключення житлового будинку відповідачів до електромережі ПАТ «Закарпаттяобленерго».

Представники ПАТ «Закарпаттяобленерго» Чекан В.В. та Ткач О.І. підтримали апеляційну скаргу.

ОСОБА_5, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1, просив відхилити апеляційну скаргу як необгрунтовану й залишити без змін рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з дотриманням вимог закону.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в їх житловий будинок здійснює позивач.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (далі - Методика).

Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_1 слід вважати фактичним укладення договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Таким чином, встановлено, і це не заперечується відповідачами та їх представником ОСОБА_5, що у сторін виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626 - 631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що позивачем не надано допустимих доказів щодо виявлення у житловому будинку відповідачів засобів позаоблікового використання електричної енергії, що було підставою для складання акту про порушення ПКЕЕН. На підтвердження позовних вимог позивачем надано документи, які є взаємовиключними, а саме: у акті про порушення ПКЕЕН зазначено, що було виявлено самовільне підключення до електромережі, а при складанні розрахунку визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень ПКЕЕН, виявлене порушення вказано як пошкодження індикатору магнітного поля.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Пунктом 48 Правил встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання без приладів обліку, а згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Встановлено, що 6 березня 2014 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановки у споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в результаті чого виявлено порушення, виражене у самовільному підключенні до мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго», зокрема, змонтовано дублюючий ввід з окремого житлового будинку на запобіжники, кабелем, переріз якого становить 2*2,5 мм.кв.. При відключенні запобіжників напруга в будинку існує, електроприбори працюють, при цьому електролічильник не обліковує спожиту електроенергію.

По факту виявленого порушення, в присутності відповідача ОСОБА_2, як споживача електричної енергії, складено Акт № 108484 від 6 березня 2014 року, підписаний на виконання п. 53 Правил трьома працівниками Рахівського РЕМ та споживачем - ОСОБА_2 (а.с. 5-6 т. 1).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 двічі повідомлялася про засідання комісії запрошеннями від 26 березня 2014 року, яке було їй вручено 1 квітня 2014 року (а.с. 9 т. 1), та - від 16 квітня 2014 року, яке вручено 23 травня 2014 року (а.с. 8 т. 1).

Вказаний Акт було розглянуто комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Рахівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», про що складено протокол від 5 червня 2014 року.

На підставі акта про порушення, складеного з урахування вимог ПКЕЕН та виявлених порушень ПКЕЕН, позначених на схемі, комісією на підставі підп. 5 п. 3.1 Методики, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень ПКЕЕН, за 6 місяців за період з 6 вересня 2013 року по 6 березня 2014 року та нараховано 3694,39 грн. завданих збитків, які згідно претензії від 19 червня 2014 року №6к-3б-225 позивач зобов'язав відповідачів сплатити протягом 10-ти денного терміну з дня отримання даної претензії та попередив останніх, що в разі несплати вказаних збитків протягом зазначеного терміну буде змушений звернутися до суду з вимогою про примусове стягнення таких.

Апелянт зазначив, що комісією Рахівського РЕМ проведено розрахунок завданих збитків з врахуванням матеріально-побутових умов споживачів, передбачений законом термін нарахування збитків було зменшено до 6 календарних місяців. В графі виявлено порушення - замість самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки помилково вказане порушення - пошкодження індикатора магнітного поля, переріз кабелю в розрахунку взято алюміній 2*2,5 мм. кв., а не мідь, як вкаано в акті, що суттєво впливає на суму розрахунку в сторону зменшення.

З огляду на викладене є необгрунтованим висновок суду про недоведеність факту порушення відповідачами Правил і безоблікового споживання електроенергії шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, на яких необхідно покласти солідарну відповідальність щодо відшкодування енергопостачальнику збитків, спричинених їхніми діями.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення або зміни рішення.

В даному випадку колегія суддів констатує про невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене та на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню як незаконне та необгрунтоване та необхідно ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору по 182,70 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» задовольнити.

Рішення Рахівського районного від 10 грудня 2014 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків в розмірі 3 694,39 грн. (Три тисячі шістьсот дев'яносто чотири гривні 39 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» витрати по оплаті судового збору по 182,70 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: