overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-во/638/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: НАУМОВОЇ С.М.,

при секретарі: БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.02.2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково.

18.12.2014 року представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку, а саме в частині періоду, за який підлягає стягнення сума, замість яка 01.07.2010 року по 31.04.2013 р. зазначити 01.07.2010 р. по 31.05.2013 р.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України - Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2014 року, а саме: замість періоду, за який підлягає стягнення з 01.07.2010 р. по 31.04.2013 р. зазначити період « з 01.07.2010 р. по 31.05.2013 р.»

Копію даної ухвали направити на адресу сторін, оскільки вони не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 576/2376/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи його тим, що державним виконавцем відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції 17 листопада 2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/576/9/15 виданого Глухівським міськрайонним судом про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 184 550 грн. грошової компенсації було накладено арешт на майно, яким він володіє на законних підставах. Оскільки він звернувся до суду із позовом про виключення вищевказаного майна із акту опису, то заявник просить заборонити відділу ДВС Глухівського міськрайоного управління юстиції вчиняти дії направлені на примусову реалізацію майна, яке було описане 17 листопада 2015 року так як це може унеможливити подальше виконання рішення за його позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав: Так, відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Таким чином, виходячи із змісту даної статті, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( грошові суми, тощо) яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути ( зменшитись, погіршитись) на момент виконання рішення. Тобто, без вищевказаної умови, само по собі предявлення позову про виключення майна із акту опису не може бути безумовною підставою для забезпечення позову. Однак в заяві про забезпечення позову не наведено жодного обґрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду. Крім того, сама позовна заява ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису на даний час залишена без руху і провадження по ній не відкрите. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиц про виключення майна з акту опису та арешту, скасування акту опису та арешту майна, зобовязання повернути вилучене майно. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 446/1433/14 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/7936/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «ВіЕс Банк». Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу вони отримали 01.10.2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 736/848/15-ц Провадження № 22-ц/795/2376/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Корюківського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року було залишено без руху у звязку з недоплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Корюківського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 18 грудня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа№336/5122/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Артемової Л.Г., при секретарі: Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2015 року до досягнення дитиною повноліття;

- судовий збір в розмірі 487,20 грн. в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова
Провадження № 2-о/369/204/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.10.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області ,про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 12:15 год. 25.11.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Провадження № 2/761/9116/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного архіву Київської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду з позовом до Державного архіву Київської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), зокрема до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У зв'язку з цим, позивачу слід додати копію позовної заяви та копії документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного архіву Київської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Цимбал І.К. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», треті особи - «Східно-Європейська інвестиційно-інноваційна компанія», АКБ «Укрсоцбанк», про визнання майнових прав,

Встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», треті особи - «Східно-Європейська інвестиційно-інноваційна компанія», АКБ «Укрсоцбанк», про визнання майнових прав залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 02.11.2015 року представник позивача подав на неї апеляційну скаргу та заяву, в якій порушив питання поновлення процесуальних строків.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», треті особи - «Східно-Європейська інвестиційно-інноваційна компанія», АКБ «Укрсоцбанк», про визнання майнових прав.

Суддя
Провадження № 2/161/4223/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Підгайцівської сільської ради Луцького району про скасування рішення № 10/7 від 11.10.2011 року в частині передання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,06 га.

Представник позивача, відповідачі та представник відповідачів підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Згідно копій ухвали судді Луцького міськрайонного суду від 03.12.2015 року ОСОБА_6 про відкриття провадження в адміністративній справі та позовної заяви встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Підгайцівської сільської ради Луцького району про скасування рішення № 10/7 від 11.10.2011 року в частині передання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,06 га.

Заслухавши думку учасників, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду, слід зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Підгайцівської сільської ради Луцького району про скасування рішення № 10/7 від 11.10.2011 року в частині передання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,06 га., оскільки справу неможливо розглянути до вирішення вищезазначеної.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Підгайцівської сільської ради Луцького району про скасування рішення № 10/7 від 11.10.2011 року в частині передання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,06 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1146/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3523/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради, за участю третіх осіб: Другої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визначення частки у спільній частковій власності.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

При компютерному наборі тексту рішення Апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року у справі допущені явні описки.

Так, у абзаці 1 мотивувальної частини рішення на сторінці 5 замість «2004 року» написано «2014 року».

У абзаці 9 мотивувальної частини рішення на сторінці 5 та в резолютивній частині на сторінці 6 абзац 4 замість слова" ОЛЕКСАНДРІВНИ" написано " ОЛЕКСІЇВНИ".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року у абзаці 1 мотивувальної частини на сторінці 5 замість «2014 року» читати «2004 року».

У абзаці 9 мотивувальної частини на сторінці 5 та в резолютивній частині на сторінці 6 абзац 4 рішення Апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року замість слова "ОЛЕКСІЇВНИ " читати " ОЛЕКСАНДРІВНИ".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді : О.Ю. КУЗНЄЦОВА

ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
Справа №333/8578/15-ц
Провадження №2/333/3787/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/8578/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/8578/15-ц і призначити судове засідання на 18 грудня 2015 року о 09.30 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3