Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1053/14-ц
Провадження № 2-п/553/7/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09.10.2014 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14472 грн. 51 коп., та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 14716 грн. 11 коп.

09.02.2015 року ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до суду з заявою з вимогою скасувати вищевказане заочне рішення суду від 09.10.2014 року.

В своїй заяві відповідачка посилається на те, що копію даного рішення отримала рекомендованим листом 29 січня 2015 року. З даним рішенням вона не погоджується, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи і під час її розгляду знаходилась за межами м.Полтави у відрядженні. 27 жовтня 2005 року вона дійсно отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 28 січня 2008 року Ленінський районний суд м.Полтави виніс судовий наказ за яким з неї було стягнуто на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у розмірі 5446 грн.01 коп. Згідно даного наказу вона сплатила на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 6348 грн.04 коп., та на її думку заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 09.10.2014 року ґрунтується лише на пред»явлених позивачем доказах, які не можуть дати суду можливість встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги. Позивач не надав суду копію договору від 27.10.2005 року, а також дані про сплату заборгованості, яку вона сплатила згідно наказу від 28 січня 2008 року, а тому його позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам. Розглянувши цивільну справу у відсутність відповідача, суд не міг врахувати доводи відповідача, щодо заборгованості та її повернення, а тому саме рішення прийняв на підставі лише заявленого позову, за таких обставин відповідачка просить скасувати вищевказане рішення суду.

Відповідачка в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не з»являлася в судові засідання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2014 року по справі №553/1053/14-ц (провадження №2/553/644/2014) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14472 грн.51 коп.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3