Провадження №2/521/7021/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 13.01.2014 року, на 11/20 частин земельної ділянки площею 0,0589 га, тобто на земельну ділянку площею 0,0324 га, яка розташована за адресою м. Одеса, пров. Квітковий, 32/вул. Софії Перовської, 11. Вказує, що земельна ділянка не зареєстрована в органі державної реєстрації, тому нотаріус відмовляє їй в оформленні спадкових прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів додана ксерокопія квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 353 грн. А необхідно додати оригінал квитанції. Також позивачка 17.11.2015 вже подала до суду аналогічну позовну заяву до Одеської міської ради, де вказує на такий ж розмір судового збору і ця заява залишена без руху ухвалою іншого судді. Таким чином, при надані оригінала квитанції їй необхідно надати довідку з відділу державного казначейства, про те, що гроші їй не повертались. Позивачка також подала заяву в якій просить зменшити розмір судового збору з 2661,22 грн. до 1 353 грн. Однак з урахуванням вимог ст. 82 ЦПК України не вибачає підстав до такого зменшення, при тому, що грошова оцінка земельної ділянки була проведена в 2011 році, а зараз її ринкова вартість вище, тому вважаю, що знизити судовий збір можливо саме до такої суми, а саме до 2661, 22 грн. з урахування розміру пенсії позивачки. Тому позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 2661, 22 грн. на підставі вимог ст.ст. 80, 82 ЦПК України;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано якими діями саме відповідачі (не розяснено зовсім чому ці особи вказані відповідачами) не визнають, порушують, чи оспорюють права позивача, саме на частину спірної ділянки, а також чому до участі у справі не притягнута Одеська міська рада (яка позивач вказала відповідачем за позовом від 17.11.2015 року). При тому, що у позивача немає даних про відмову йому в реєстрації переходу права власності. А в п.6. Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», указано, що спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»);

- не розяснено хто такі треті особи в сенсі ст. 35 ЦПК України;

- немає посилання на докази, які підтверджують наявність спору саме між сторонами в частині визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, при тому що відповідачами по таким справам є інші спадкоємці, які прийняли спадщини, а за їх відсутністю територіальна громада.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_5 ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя