overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16216/15-ц

10 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16216/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2016 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження № 2-н/646/2948/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.12.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2031,25 гривень.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

Керуючись сст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 65000, Одеська обл. м. Одеса, Курорт Куяльник, б.23, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)

на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок № 0113 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп.Московський,60)

суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 12 червня 2007 року:

заборгованість по кредиту строкова у розмірі 7,602.00 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена - 3,713.87 доларів США, заборгованість по процентах строкова - 164.08 доларів США, заборгованість по процентах прострочена - 437.02 доларів США, а всього 11916 (одинадцять тисяч девятсот шістнадцять) доларів 97 (девяносто сім) центів США.

а також стягнути пеню за несвоєчасне погашення основного кредиту у розмірі 16959 гривень 68 копійок, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 635 гривень 85 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 17595 (сімнадцять тисяч пятсот девяносто пять) гривень 53 копійки.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 65000, Одеська обл. м. Одеса, Курорт Куяльник, б.23, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)

на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60) судовий збір у розмірі 2801 гривень 52 копійки, у рівних частках, а саме по 1400 грн. 76 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 587/1748/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 29 липня 2015 року на 08-50 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.07.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 49.

Суддя В.І.Куц
Справа № 588/226/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.,

при секретарі - Горлянд С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 23 серпня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого дітей вони не мають.

Після одруження вони деякий час проживали разом, а на протязі майже з початку 2015 року проживають окремо. В даний час позивач бажає розірвати шлюб, але без письмової згоди ОСОБА_2 не має можливості це зробити. Добровільно розлучитися вони не можуть. Майновий спір між ними відсутній.

З цих підстав позивач просив розірвати його шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згодна на розірвання шлюбу. З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України та постановивши рішення на підставі матеріалів справи про задоволення позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що 23 серпня 2013 року у виконкомі Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області за актовим записом №01 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), від якого дітей не мають.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на визнання відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, спільних дітей не мають, спільне господарство не ведеться, добровільно розірвати шлюб через установу РАЦСУ сторони не змогли, суд вважає, що шлюб існує формально, а тому його збереження не доцільне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,197,209,212,214-215 ЦПК України та ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 серпня 2013 року у виконкомі Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області за актовим записом №01.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 359/3751/15-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/4481/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Будівельно -монтажне управління № 53", про зобов'язання видати довідку на підтвердження наявного трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4 вересня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 17 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 759/13866/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15112/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа №: 653/3603/15-ц
Провадження № 2-о/653/156/15
У Х В А Л А

30.11.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.,

при секретарі Тимашовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 Алієвича, заінтересовані особи Чонгарська сільська рада Генічеського району, Генічеський районний сектор Управління ДМС України, про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Судом встановлено, що Генічеський районний сектор Управління ДМС України не є юридичною особою, а являється структурним підрозділом відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Херсонській області, у звязку з чим не може виступати у справі в якості третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити третю особу з Генічеський районний сектор Управління ДМС України на належну третю особу відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Херсонській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу Генічеський районний сектор Управління ДМС України на належну третю особу відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 578/655/15-ц
провадження № 2/578/193/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровський регіональний департамент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме:

Необхідно надати дані про сплату відповідачем коштів по місяцях та нарахування відсотків у разі несвоєчасного погашення та неповної сплати сум передбачених умовами кредитного договору.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровський регіональний департамент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/4639/15-ц за позовною заявою Органу опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Надбузький професійний аграрний ліцей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу. Копію позовної заяви третій особі.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області, КУ «Вознесенська ЦРЛ», Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 25 грудня 2015 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2091/15
ун. № 759/851/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 25, зал № 4) на 26 березня 2015 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2450/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2754/2015
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 16 грудня 2015 року.

ОСОБА_6. ОСОБА_1
Справа № 703/6299/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою судді від 2 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

10 грудня 2015 року до відкриття провадження у справі, не усунувши недоліки позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Т.В.Васильківська