Справа №: 398/6874/14-ц
"18" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської обл. в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом та визнати його таким, що втратив право користування будинком. Своє прохання мотивує тим, що 12.05.2011 р. вона придбала зазначений будинок за договором купівлі-продажу у відповідача, якого представляв представник за довіреністю.
До теперішнього часу відповідач добровільно не виписався з будинку, не з'являвся в ньому і не сплачує комунальні послуги. Місце його проживання їй невідоме.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про час слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.
Заслухавши позивача, її представника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
За ст. 317 ЦК України зміст права власності полягає в тому, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження майна.
Зазначеним позивачем договором купівлі-продажу від 12 травня 2011 р. підтверджується, що позивач набула право власності на будинок АДРЕСА_1, а відповідач втратив таке право.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Повідомленням служби міграції підтверджується, що відповідач до теперішнього часу зареєстрований в будинку позивача. З показань свідків вбачається, що відповідач на момент укладення договору та до теперішнього часу за спірною адресою не проживав, його майна в будинку немає.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
В зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись статями 16, 317, 346, 391 ЦК України, 213-215, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Олександрійський міськрайсуд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя