У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником за довіреністю ОСОБА_3, на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України (далі - ФДМ України) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана його представником ОСОБА_3, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, дійшовши обґрунтованого висновку, що держава в особі ФДМ України не несе субсидіарну відповідальність по боргах створеного ним товариства, до того ж врахували, що на час розгляду справи товариство знаходиться в стані банкрутства, вирішили спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником за довіреністю ОСОБА_3, на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур