Справа № 359/356/15-ц
Провадження №2/359/597/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» квітня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

При секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 так ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІПОТЕКА КРЕДИТ», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

27.02.2015 було відкрито провадження у даній цивільній справі за позовом ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26.03.2015 від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником, а саме: залучити до участі в справі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІПОТЕКА КРЕДИТ», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» в якості Позивача, у звязку із заміною кредитора, посилаючись на укладення між Банком та ТОВ «ФК «ІПОТЕКА КРЕДИТ» Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 року (т.2 а.с.8-9).

В судове засідання, призначене на 30.03.2015 представник позивача не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Ухвалою суду від 30.03.2015 на підставі вищенаведеного клопотання представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІПОТЕКА КРЕДИТ» було залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, про що повідомлено осіб, що беруть участь у справі, та одночасно розяснено, що питання щодо заміни позивача правонаступником буде розглянуто в судовому засіданні за наявності відповідного клопотання ТОВ «ФК «ІПОТЕКА КРЕДИТ» (т.2 а.с.18,19).

Проте в судові засідання, призначені на 15.04.2015 та 27.04.2015 представник позивача, а також представник ТОВ «ФК «ІПОТЕКА КРЕДИТ» не зявились, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 3654 гривні (т.1 а.с.6) відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.ст.7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 так ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІПОТЕКА КРЕДИТ», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів