overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5900/15-ц
Провадження № 2/344/2810/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3 354,84 грн., стягнення витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3 354,84 грн., стягнення витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3 354,84 грн., стягнення витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 10.06.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частики майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням в якому просить визначити частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, 63, що належить ОСОБА_2 на праві спільної власності для подальшої реалізації з метою виконання рішення суду в повному обсязі.

Розглянувши можливість прийняття зазначеного подання до розгляду, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів подання в Комінтернівському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління перебуває виконавче провадження № 47037704 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 646/12175/14-к виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова від 03.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 12 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, та 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 32 000 грн.

Відповідно до прложень ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

У відповідності до ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

З огляду на вищезазначене, вказана заява підлягає поверненню державному виконавцю для подання до належного суду Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частики майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - повернути державному виконавцю для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 483/1819/15-ц
Провадження № 2/506/370/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11.12.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю.

Згідно автоматичного розподілу, справа розподілена на суддю Чеботаренко О.Л.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження, зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2015 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 297/860/15-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

24 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі судді Драб В. І, при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, а саме, малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати із матірю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на повному її утриманні та вихованні, а малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати із батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на повному його утриманні та вихованні.

Сторони направили до суду заяви, згідно з якими позивачка позов підтримала, а відповідач - визнав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Судом встановлено, що сторони мають двох малолітніх дітей, між ними серйозних конфліктів не було, їхнє рішення розірвати шлюб може бути поспішним, тому, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30.06.2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Драб В. І.
Справа № 591/8292/14-ц
Провадження № 2/591/144/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. , розглянувши матеріали клопотання представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон, 3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування коштів, стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон, 3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування коштів, стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції

Представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон, 3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування коштів, стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (Шевченківський районний суд м.Києва). Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то здійснення передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон, 3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування коштів, стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва, на території якого перебуває Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Еталон виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/8292/14-ц, яке відбудеться 29 квітня 2015 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Провадження № 2/235/4688/15
Справа № 235/9896/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського МУЮ про поновлення пропущеного строку, про порушення порядку накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його віджучення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ВДВС Селидівського МУЮ про поновлення пропущеного строку, про порушення порядку накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його віджучення.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст.127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського МУЮ про поновлення пропущеного строку, про порушення порядку накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його віджучення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годин 25 грудня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 367/8346/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/1067/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 грудня 2015 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В с т а н о в и в :

02.12.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100, п.1 ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 343/2008/15-ц
Провадження №: 2-во/343/25/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву про виправленні описок в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_4. звернулась в Долинський районний суд Івано-Франківської області з заявою про виправлення описок в заочному рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року по справі № 343/2008/15-ц про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просить замість зазначеного ім"я "Анна" вказати правильне ім"я відповіачки "Ганна", так як дана описка унеможливлює виконання судового рішення

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в резолютивній частині заочного рішення суду необхідно внести виправлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

В матеріалах справи достатньо даних для вирішення питання про виправлення описки в заочному рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки в резолютивній частині заочного рішення Долинського районного суду від 16.11.2015 року по справі № 343/2008/15-ц про стягнення боргу за кредитним договором вказані неточності в написанні імені відповідачки, необхідно виправити описку, зазначивши у згаданому рішенні ім"я "Ганна"

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219, 292-294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року по справі № 343/2008/15-ц за позовною заявою кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та визнати правильним ім"я відповідачки "Ганна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

(про повернення заяви)

26 листопада 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся в суд із судовим наказом до заявників, про стягнення заборгованості.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, заявнику необхідно сплатити мито відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Однак, позивач не усунув вказані судом недоліки у визначений термін, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 414/599/15-ц
Провадження № 2/414/266/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2015 р.

Суд Кремінського районного Луганської області в складі

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Фортуна», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське», Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити позовну заяву до розгляду в приміщенні суду на 10 годину 00 хв.

07 травня 2015 року.

2.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/499/15-ц
Провадження № 2-н/280/12/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопстачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року до Коростишівського районного суду звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Як вбачається із змісту даної заяви боржник ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. На надання відповідних послуг між Коростишівським РЕМ та боржником було укладено договір №28-69 від 17.08.2000 року.

Проте, згідно відповіді Коростишівського РС УДМС України в Житомирській області №2116/15-Вх. від 16.04.2015 року, наданої на запит суду, гр.ОСОБА_1, згідно адресно-довідкової картотеки по реєстрації та знятті з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК , у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергопстачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна (предмета іпотеки) з прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 січня 2016 року на 12 год.15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6931/15 Головуючий у І інст. Жарікова О. В.

Справа № 357/5395/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3