Справа № 569/521/15-ц
"13" березня 2015 р. м.Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого - судді Кучиної Н.Г.,
при секретарі Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором.
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 02 червня 2008 року між кредитною спілкою «Флагман» та членом первісного кредитора ОСОБА_3, укладено кредитний договір №10/Б у порядку ст. 627 ЦК України.
Відповідно до п.1.1. та п.1.3. договору, первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 15 000,00 грн. на строк до 02 червня 2010 року. Відповідно до п.1.4 договору визначено плату за користування кредитом, яка складає 60 % річних від фактично залишеної суми кредиту.
01 березня 2010 року між первісним кредитором і членом первісного кредитора вкладником - ОСОБА_1 укладеного договір №16/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язання.
Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредитом відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченими коштами не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.
Просить суд, стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за основним зобов'язанням у розмірі 23 074,29 грн., та стягнути 3 % річних та інфляційну складову в сумі 5 123,76 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 294 грн. 30 коп.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, 02 червня 2008 року між кредитною спілкою «Флагман» та членом первісного кредитора ОСОБА_3, укладено кредитний договір №10/Б у порядку ст. 627 ЦК України.
Відповідно до п.1.1. та п.1.3. договору, первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 15 000,00 грн. на строк до 02 червня 2010 року.
Відповідно до п.1.4 договору визначено плату за користування кредитом, яка складає 60 % річних від фактично залишеної суми кредиту.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до умов договору кредиту КС «Флагман» виконало свої зобов'язання з надання кредиту, відповідно до умов договору кредиту, кредитна спілка надала відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, а відповідач своє зобов'язання перед банком не виконав, розрахунок не провів.
01 березня 2010 року між первісним кредитором і членом первісного кредитора вкладником - ОСОБА_1 укладеного договір №16/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язання.
На виконання умов договору відступлення, первісним кредитором відступлено належне йому право грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, що зазначені в реєстрі боржників, який є додатком № 1 до договору відступлення, серед яких відповідач - ОСОБА_3.
3 моменту відступлення права вимоги, первісним кредитором та позивачем проведено ряд процесуальних дій з інформування відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні та обов'язок боржника сплатити суму основного заборгованості на користь позивача, що вважалось би належним виконанням зобов'язанням. Зазначене підтверджується наступними документами, а саме офіційним зверненням тимчасового адміністратора КС «Флагман» від 03.12.2010 року, щодо повторного інформування відповідача про відступлення права грошової вимоги новому кредитору, доказами поштового відправлення офіційного звернення, повідомленням про початок судового провадження.
Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку, встановленому договором.
Враховуючи той факт, що боржник прострочив виконання грошових зобов'язань, у порядку ст.. 625 ЦК України та п. 18 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 30 березня 2012 р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" йому нараховані інфляційні витрати за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, які складаються з індексу інфляції та 3% річних в сумі 5123,76 грн.
Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 294 грн. (двісті дев'яносто чотири) грн. 30коп.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором - задоволити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) заборгованість за основним зобов'язанням у розмірі 23 074 (двадцять три тисячі сімдесят чотири) грн. 29 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) 3 % річних та інфляційну складову в сумі 5123 (п'ять тисяч сто двадцять три) грн.. 76 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 294 грн. (двісті дев'яносто чотири) грн. 30 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.