ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2222/14-ц
Провадження № 2/210/217/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у справі: представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово будівельного кооперативу Восток 24 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЖБК «Восток-24» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, вказавши, що Відповідач є власником житлової квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, б. 49 а, кв. 59. В даній житловій квартирі вона мешкає спільно зі своєю матірю. Житлова квартира, яка належить відповідачці по справі, знаходиться в житловому будинку, що перебуває у власності Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24». Позивач, перебуває в договірних відносинах з комунальними підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги, необхідні для нормального функціонування житлового будинку, його утримання в належному технічному стані, а також для задоволення потреб всіх мешканців будинку, в тому числі і потреб відповідачки та членів її родини у питній воді, гарячому водопостачанні, опаленні житлових квартир, тощо. Житлова квартира відповідачки забезпечена всіма комунальними послугами. Незважаючи на те, що Відповідач фактично споживає всі житлово-комунальні послуги, вона відмовляється сплачувати їх вартість, що в свою чергу привело до виникнення заборгованості як у відповідачки, так відповідно приводить до збільшення заборгованості ЖБК перед тими комунальними службами міста, які безпосередньо надають послуги. Загальна сума заборгованості Відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги за період із 03.04.2009 року по 01.01.2014 року становить 22060,63 грн. Крім того Позивач просить суд стягнути із відповідача 3 % річних в розмірі 1117,94 грн., індекс інфляції в розмірі 69, 66 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявилася. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Про причину своєї неявки суду не повідомила. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 постійно подає клопотання про зупинення провадження у справі, перенесення слухання справи, тощо, з яких вбачається, що остання не погоджується з пред"явленими вимогами, не має наміру сплачувати нараховані кошти за житлово-комунальні послуги, оскільки не погоджується з порядком їх нарахування, вважає договори фальшивками, тощо.

Судом відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, а також про неможливость розгляду справи, у тому числі й до закінчення кримінального провадження № 0000159 з мотивів його безпідставності.

Суд не вбачає підстав для подальшого відкладання розгляду справи, враховуючи що відповідачу направлялись судові виклики та додаткові матеріали, які витребовувались судом з урахуванням її клопотань та доводів щодо неможливості розгляду справи, правом участі у розгляді справи відповідач не скористалась, правом представництва не скористалась, тому розглядає справу за наявними в ній письмовими матеріалами.

Вислухавши позицію позивача, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач ОСОБА_3 є членом ЖБК «Восток-24» та уповноваженим власником квартири АДРЕСА_1, а так само і споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються ЖБК «Восток-24» (а.с.4).

Позивач відповідно до Свідоцтва серії А00 № 424747 про державну реєстрацію являється юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 23 липня 1971 р., здійснює свою діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого у встановленому законодавством порядку (а.с. 6-10, 81-87).

Згідно з Статутом ЖБК "Восток-24" (у новій редакції), позивач є неприбутковою організацією, немає на меті одержання прибутку; завданням ЖБК, є, зокрема: утримання будинку та прибудинкових територій; забезпечення сприяння членам ЖБК в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов"язань, пов"язаних з діяльністю ЖБК (а.с. 81, зворот).

Відповідно до п.12.3 Статуту ЖБК «Восток-24» (нова редакція) член кооперативу зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг (а.с. 6, 85).

З матеріалів справи вбачається, що Позивач перебуває в договірних відносинах з комунальними підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги, необхідні для функціонування житлового будинку, його утримання Так судом встановлено, що ЖБК «Восток-24» з КП Кривбасводоканал, ВАТ уклали договір № 337 про надання послуг з центрального постачання холодної води і водовідведення (а.с.11). Крім того між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ЖБК «Восток-24» укладено договір про постачання комунальних послуг у вигляді електричної енергії (12-13). Також, між КПТМ «Криворіжтепломережа» та ЖБК «Восток-24» існують договірні відносини з приводу постачання теплової енергії, що вбачається з Договору №100 від 07 червня 2004 (а.с.14-15). Як вбачається з матеріалів справи, ЖБК «Восток-24» уклало договір підряду № 24-Л на виконання робіт по технічному обслуговуванні ліфту (а.с.16). Також в матеріалах справи мається договір укладений між ЖБК «Восток-24» та ЗАТ «Українські радіосистеми», предметом якого є надання жителям телекомунікаційних послуг (телефон, доступ до інтернет та ін.) (а.с.19).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов'язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

Вище перелічені договори про надання комунальних послуг свідчать про виконання умов та положень Статуту Житлово-будівельного кооперативу. Крім того, позивачем до суду надо докази, що ЖБК "Восток-24" здійснює оплату наданих постачальниками, з якими укладено вищевказані договори, комунальних послуг та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 99-115).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

За змістом ст.ст. 14, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку.

В силу ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. При цьому, згідно з ст. 1 цього ж закону споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, в силу ч.ч. 1,3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

У судовому засіданні встановлено, що Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2, та на неї відкрито особистий рахунок № 059 (а.с.4).

Отже, з моменту надання позивачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобов"язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг.

Згідно довідки ЖБК «Восток-24», а також розрахунку заборгованості, сума заборгованості гр.. ОСОБА_3 за житлово - комунальні послуги перед ЖБК «Восток-24» станом на 01.01.2014 року складає 22060,03 грн. (а.с. 5, 24-32).

Згідно із ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник житла та члени його сімї зобовязані брати участь, пропорційно із займаною площею, у відшкодуванні витрат, пов'язаних з технічним обслуговуванням і ремонтом, в тому числі капітальним, всього будинку, утримання прибудинкової території.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору (ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Крім того, відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ електрична енергія, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому законом порядку тарифами. Згідно з ст.ст.156, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Статтею 66 ЖК УРСР встановлено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір тарифів (нормативних витрат, повязаних з утриманням будинків і спору та прибудинкових територій) визначається згідно зпостановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги.

При цьому, відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів щодо будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих житлово-комунальних послугі, як і не доведено фактів невиконання позивачем обов"язку з надання житлово-комунальних послуг у вказаний період.

За клопотанням відповідача судом витребувано матеріали кримінального провадження № 0000159 за фактом підроблення підпису ЖБК "Схід-24" за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, яке закрито постановою слідчого від 12 листопада 2015 року за відсутністю складу злочину.

Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Ухвалою суду від 25 липня 2013 року скасовано судовий наказ, який був прийнятий за заявою ЖБК "Восток-24" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_3 у звязку з наявністю спору про право. (а.с.20). Однак пред"явлення заяви про видачу судового наказу та його видача як спрощена форма судового провадження є підставою для переивання перебігу строку позовної давності. При цьому, скасування судового наказу свідчить лише про те, що між сторонами у справі виник спір, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, та жодним чином не звільняє боржника від виконання зобов"язань щодо оплати житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач як споживач фактично користувалася наданими послугами, однак в спірний період жодного разу не сплачувала кошти за надані послуги, як до скасування судового наказу, так і після його скасування, що свідчить про неналежне виконання зобов"язань. (а.с. 24-32).

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідач, отримуючи щоденно житлово-комунальні послуги, всупереч вимог закону зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг не виконувала, в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 квітня 2009 року по 01 січня 2014 року у розмірі 22060,63 грн., у зв"язку з чим позивачем правомірно застосовано положення ст. 625 ЦК України та нараховано 3 % (три) відсотки річних в розмірі 117,03 грн., інфляційні втрати у розмірі 69,99 грн., а разом 23 247,63 грн., які підлягає стягненню у примусовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Згідно п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу.

Тому, суд вважає необхідним стягнути з Відповідача ОСОБА_3 на користь позивача витрати понесені на правову допомогу у розмірі 250,00 грн.., які понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.21-23).

Оскільки на момент пред"явлення позову відповідач була звільнена від сплати судового збору (пенсіонер), судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦК України, сплачений позивачем підлягає компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67,162 ЖК УРСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10,11, 57-60, 208-218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Житлово-будівельного кооперативу Восток 24 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 23 березня 1958р.н., місце реєстрації: АДРЕСА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу Восток 24 () заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2009року по 01 січня 2014 року у розмірі 22060,63 (двадцять дві тисячі шістдесят грн. шістдесят три коп.), 3 % (три) відсотки річних в розмірі 1 117,03 (одна тисяча сто сімнадцять грн. три коп.), інфляційні втрати у розмірі 69,99 (шістдесят дев"ять грн. дев"яносто дев"ять коп.), а разом 23 247,63 грн. (двадцять три тисячі двісті сорок сім грн. шістдесят три коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, 23 березня 1958р.н., місце реєстрації: АДРЕСА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу Восток 24 () витрати на правову допомогу у розмірі 250,00 грн. (двісті п"ятдесят грн.).

Судові витрати у розмірі 243,60грн. компенсувати Житлово-будівельному кооперативу Восток 24 () за рахунок коштів державного бюджету.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 грудня 2015 року.

Суддя: О. В. Чайкіна