Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/962/14-ц
Провадження № 2/280/19/15
10 лютого 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Василенка Р.О.
при секретарі Бех І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір «Автопакет» №10-04/АП/2007-840 про надання кредиту у сумі 5853,95 доларів США з кінцевим терміном погашення 20.10.2012 року із сплатою 12,8 % річних. В забезпечення вказаного кредитного договору 05.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №10-04/АП/2007-840, згідно якого остання виступила поручителем та взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань.
В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованими листами повідомлялись, про що свідчать відповідні судові повідомлення, про поважність причин неявки не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів.
Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування ВАТ комерційний банк «Надра»» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», який є його правонаступником, що підтверджується засвідченою ксерокопією Статуту ПАТ КБ «Надра».
Сторони договору погодили, що при порушенні позичальником строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом, банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, відповідно до п.5.1 Договору. Відповідно до п.5.2 Договору сторони погодили, що в разі порушення позичальником положень договору, останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.
Окрім того, в забезпечення вказаного кредитного договору 05.12.2007 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №10-04/АП/2007-840, згідно якого остання виступила поручителем та взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань у тому ж обсязі, що і останній (п.п. 1.1,1.2 договору поруки - а.с.10).
На виконання умов договору банком було надано відповідачу ОСОБА_1 обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, в наслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк.
Відповідно до положень ч.1 ст.543 ЦПК України, у разі солідарного обов'язку божників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10,11,58,60,88,209,212,213,214,215,218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір по 210 грн. 75 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Інші учасники мають право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Р.О.Василенко