АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1849/15 Головуючий 1 інстанції - Черняк В.Г.
Справа № 644/230/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділення №8 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі начальника Скибицького Олега Валерійовича про визнання дій неправомірними та розірвання договору банківського рахунку фізичної особи для зарахування та виплати пенсії (грошової допомоги),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділення №8 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі начальника Скибицького Олега Валерійовича про визнання дій неправомірними та розірвання договору банківського рахунку фізичної особи для зарахування та виплати пенсії (грошової допомоги).

Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 03 лютого 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху. Апелянту було надано строк, протягом якого він має можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали та для оплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Як вбачеється із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року ПАТ "Дельта Банк" отримало 09 лютого 2015 року, тобто апелянт мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 січня 2015 року.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділення №8 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі начальника Скибицького Олега Валерійовича про визнання дій неправомірними та розірвання договору банківського рахунку фізичної особи для зарахування та виплати пенсії (грошової допомоги) та повернути скаргу апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -