overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2015
Провадження № 2/334/4047/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянув позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО-КОМ» про визнання права власності,

встановив:

30.11.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства «АГРО-КОМ» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 03.12.2105 року позовна заява була залишена без руху у звязку із несплатою позивачем судового збору.

07.12.2015 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення її позивачу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО-КОМ» про визнання права власності повернути позивачу.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 522/1211/14-ц
Н.п. 2-во/522/322/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 27 травня 2014 року по цивільній справі №522/1211/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року по цивільній справі №522/1211/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При цьому представник зазначає, що в описовій (абзац 2) та в мотивувальній (абзац 7) частині вищезазначеного рішення суду допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище дитини, а саме вказано «Русак Віолетта Дмитрівна» замість «Руснак Віолетта Дмитрівна».

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27 травня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення по цивільній справі №522/1211/14-ц, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частині вищезазначеного рішення суду допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище спільної дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Так, замість вірного прізвища, імя, по-батькові спільної дитини ОСОБА_4, зазначено невірно «Русак Віолетта Дмитрівна».

Таким чином, суд вважає, що в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року допущена описка, яку у відповідності до ст. 219 ЦПК України слід виправити.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року по цивільній справі №522/1211/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши в його описовій та мотивувальній частині вірно прізвище, імя, по-батькові спільної дитини як «Руснак Віолетта Дмитрівна» замість «Русак Віолетта Дмитрівна».

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

07.12.2015
Справа № 466/5610/15 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/7108/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Богонюка М.Я. і ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 24 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Першко О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/16114/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. (приміщення Рівненського міського суду Рівненської області: м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Справа №: 398/4555/15-ц
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, за участі прокурора Олександрійського району, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення, заінтересовані особи - Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 256 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Справа підсудна даному суду та підстав для залишення її без руху або повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, за участі прокурора Олександрійського району, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду о 14 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Сторони зобов'язані, подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати до початку судового засідання надати заінтересованим особам письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.07.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Літинські електричні мережі" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Літинські електричні мережі" звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

07.07.2015 р. відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України виконано запит до Літинського районного сектору Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 22).

Згідно відповіді Літинського РС ДМС України УДМС у Вінницькій області від 07.07.2015 р., станом на 04.07.2015 р., відповідач на території Літинського району Вінницької області не значиться (а.с. 23).

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За наведених обставин вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Літинські електричні мережі" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 21.07.2015 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.07.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

08.12.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до 24 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачам до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
У Х В А Л А

09 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 листопада 2015 року,

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа№ 346/5198/15-ц
Провадження № 2/346/2087/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "Прикарпаття плюс" про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "Прикарпаття плюс" про визнання права власності на майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.12.2015 року о 09.30 год.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 442/7913/15-ц
Провадження №2/442/2731/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 21 грудня 2015 року

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 635/8653/15-ц
Провадження по справі №2/635/3824/2015
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мунес про стягнення заборгованості за договором позики,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 2260934,49 гривень та суму судового збору у розмірі 6090 гривень.

Окремим пунктом своїх вимог у позовній заяві, позивач просить застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Мунес та його жінки ОСОБА_3. Зазначена вимога по суті є заявою про забезпечення позову.

Зазначені вимоги про забезпечення позову не відповідають вимогам ст.151 ЦПК України, а саме: до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, крім того, у заяві не вказані причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та доводи, в обґрунтування необхідності забезпечення позову, шляхом застосування тимчасового обмеження виїзду відповідача та його дружини за межі України.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мунес про стягнення заборгованості за договором позики повернути ОСОБА_1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3423/15-ц
У Х В А Л А

01.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 11.12.2015 о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2325/15-ц
Провадження №: 6/332/147/15
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про визнання мирової угоди укладеної в процесі виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 332/2325/15-ц від 17.07.2015 року виданого Заводським районним судом м.Запоріжжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 р. до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла з Апеляційного суду Запорізької області, на новий розгляд, матеріали цивільної справи за заявою Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про визнання мирової угоди укладеної в процесі виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 332/2325/15-ц від 17.07.2015 року виданого Заводським районним судом м.Запоріжжя.

08.12.2015 року згідно автоматизованого розподілу справа передана судді Сінєльніку Р.В.

Суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК Українист.. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити справу за заявою Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про визнання мирової угоди укладеної в процесі виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 332/2325/15-ц від 17.07.2015 року виданого Заводським районним судом м.Запоріжжя, до судового розгляду на - 22.12.2015 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік