Справа №2-915/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Геп (АйТіЕм) ІНК. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знаки для товарів і послуг повністю,

В С Т А Н О В И В :

Геп (АйТіЕм) ІНК. звернувся з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знаки для товарів і послуг повністю.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що торговельна марка за оспорюваним свідоцтвом не відповідає умовам надання правової охорони, а саме: є схожою настільки, що її можна сплутати з торговельною маркою позивача за свідоцтвом України № 13466; торговельною маркою позивача за свідоцтвом України № 44126; торговельною маркою позивача за свідоцтвом України № 109579; торговельною маркою позивача за свідоцтвом України № 110234, а також такою, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послуги.

Зазначив, що свідоцтво України НОМЕР_1 на знаки для товарів і послуг порушують його права інтелектуальної власності на вказані вище торговельні марки, оскільки на ім'я відповідача була зареєстрована схожа до ступеня змішування торговельна марка для таких же самих і споріднених товарів і послуг, яка, до того ж, може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари та/або надає послуги.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Державної служби інтелектуальної власності України в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що зі сторони служби порушень прав позивача у сфері інтелектуальної власності немає.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача Державної служби інтелектуальної власності України, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державна служба інтелектуальної власності України зареєструвала торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_3» (комбінована) (дата подання заявки - 12.03.2010 року, дата реєстрації - 25.06.2011 року) і видала свідоцтво України НОМЕР_1 на ім'я відповідача.

Вказану торговельну марку зареєстровано для товарів «бандани (хустки); берети; блузи матроські; боа (горжетки); бриджі; бутси (футбольні черевики); верхній одяг; взуттєві передки; взуття для купання; взуття; взуття для автомобілістів; вилоги (манжети) (одяг); відлоги (каптури) (одяг); вовняний трикотаж (одяг); вставки до сорочок; вуалі (одяг); галстуки (краватки); гаман поясний (одяг); гамаші із застібками; гетри; гімнастичні туфлі; готовий одяг; готові спідки до одягу; дублянки; душові шапочки; жилети (камізельки); зав'язки на гетри, штани; знімні коміри; калоші; кальсони; капелюхи; капелюшки безкрисові; капці (пантофлі); каркаси для капелюхів; кашкети (кепки); кашне; кишені до одягу; кожухи; кожушанки; козирки до наголовних уборів; колготки; комбінезони (одяг); коміри (одяг); корсети (спідня білизна); костюми; костюми для водних лиж; костюми для плавання (купання); краги; куртки; лижні черевики; майки, футболки спортивні; манишки; манишки до сорочок; муфти (одяг); муфти для ніг неелектронагрівні; набійки на взуття; навушники (одяг); наголовні пов'язки (одяг); наголовні убори; накидки (одяг); накидки короткі жіночі (мантильї); накидки хутряні; напівпальчатки (мітенки); натільна (спідня) білизна; натільні майки; непромокавий одяг; носкові частини взуття; однострої (формений одяг); одяг верхній рибальський; одяг для автомобілістів; одяг для гімнастики; одяг для велосипедистів; одяг з ременю (вичиненої шкіри); одяг з габардину; одяг із штучної шкіри (ременю); одяг; очіпки (чіпці); пальта; пальчатки (рукавички) (одяг); панчішні вироби; панчішні підв'язки; панчохи; паски (пояси) (одяг); підбори; підв'язки для шкарпеток; підв'язки круглі панчішні; підошви; підпахівники; підтяжки (шлейки до одягу); піжами; плавки (штанці) для купання; плащі; пляжне взуття; пляжний одяг; полотняні туфлі та сандалі; потовбиральні панчохи; пояси (спідні); протиковзові засоби для взуття; протипотовий спідній одяг; протисонцеві козирки; пуловери; п'ятки до панчіх; ранти до взуття; робочий одяг (халати, комбінезони); сандалі; сандалі для купання; светри; сорочки; сорочки для гольфа; спортивне взуття; спортивні трикотажні вироби; спортивні туфлі; тоги; трикотажні вироби (одяг); труси; туфлі; тюбетейки; тюрбани; устілки (до взуття); фартухи (одяг); фітинги (обладунки) металеві до взуття; халати; халати для купання; халяви чобіт; хустки нашийні; хутро (одяг); циліндри (наголовні убори); черевики; черевички із шнурками; чоботи; шапки; шарфи; широкі краватки; шкарпетки; шпичаки до футбольних черевиків; штани; шуби; ярмулки» 25 класу та послуг «агентства комерційного інформування; адміністративне обробляння замовлень на купівлю; адміністративне обробляння замовлень на купівлю автомобілів, деталей автомобілів, автозапчастин, товарів для догляду за автомобілями та одягу для автомобілістів; аналізування собівартості; аукціонний продаж; аукціонний продаж автомобілів; бухгалтерський облік; вивчання ринку; визначання громадської думки; влаштовування виставок на комерційні або рекламні потреби; влаштовування виставок автомобілів, товарів для догляду за автомобілями, одягу та взуття для автомобілістів на комерційні або рекламні потреби; влаштовування ярмарків на комерційні або рекламні потреби; готування платіжних документів; готування рекламних смуг; демонстрування товарів; ділове досліджування; ділове інформування; ділове оцінювання; ділове розвідування; ділові довідки; допомога в керуванні справами; допомога у комерційному або промисловому керуванні; дорадча допомога в діловому керуванні; досліджування ринкове; економічне прогнозування; експертування на ділову успішність; записування повідомин; збирання інформації до комп'ютерних баз даних; збирання статистичних даних; імпортно-експортні агентства; інвойсування; керування комп'ютерними файлами; комерційна інформація і консультації для споживачів (центри підтримки споживачів); комерційна інформація і консультації для покупців автомобілів (центри підтримки споживачів); комерційне керування ліцензуванням товарів і послуг для інших; комплектування штату працівників; консультування фахове щодо підприємництва; консультування щодо налагоджування справ; консультування щодо керування справами; консультування щодо штату працівників; машинописні роботи; множення документів; написання рекламних текстів; наймання (прокат) канцелярських машин і обладдя; наймання (орендування) місця на рекламу; наймання рекламного часу на засобах інформування; наймання (прокат) рекламних матеріалів; наймання (прокат) торговельних автоматів; наймання (прокат) фотокопіювальної техніки; обробляння текстів; оновлювання, коригування та удосконалювання рекламних матеріалів; оформляння вітрин; перевіряння рахунків (аудит); передплачування газет (посередництво); передплачування газет та журналів для автомобілістів (посередництво); передплачування телекомунікаційних послуг для інших; перенаймання приміщень; поради щодо налагоджування і керування справами; послуги з порівнювання цін; послуги щодо огляду преси; послуги з розміщування рекламних матеріалів; послуги із укладання субдоговорів (комерційна допомога); послуги з постачання для інших (закуповування товарів та надавання постачальницьких послуг іншим фірмам); послуги манекенників для рекламування або сприяння продажеві; послуги секретарів; послуги стенографістів; послуги телефонних відповідачів для відсутніх абонентів; послуги щодо зв'язків з громадськістю; пошук спонсорів; представляння продуктів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу; психологічне випробовування (тестування) для відбирання працівників; публікування рекламних текстів; радіорекламування; реклама поштою; рекламні агентства; рекламування; рекламування через комп'ютерну мережу; розклеювання (розміщування) афіш, об'яв; розміщування в одному місці,; на користь іншим особам,; асортименту автодеталей,; автозапчастин та товарів для догляду за автомобілями,; яке дає змогу покупцям зручно оглядати і купувати ці товари вроздріб або оптом,; через каталоги посилкової торгівлі або за допомогою електронних засобів,; через веб-сайти або шляхом замовлення товарів за телевізійною рекламою; розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту одягу та взуття, яке дає змогу покупцям зручно оглядати і купувати ці товари вроздріб або оптом, через каталоги посилкової торгівлі або за допомогою електронних засобів, через веб-сайти або шляхом замовлення товарів за телевізійною рекламою; розповсюджування зразків; розповсюджування рекламних матеріалів; розповсюджування рекламних каталогів, флагів, ручок, наклейок; розсилання поштою рекламних матеріалів; складання звітів про стан рахунків; складання податкових декларацій; сприяння продажеві (посередництво); сприяння продажеві (посередництво) асортименту автодеталей, автозапчастин та товарів для догляду за автомобілями; сприяння продажеві (посередництво) машинних мастил; сприяння продажеві (посередництво) одягу і взуття; служби працевлаштовування; телевізійне рекламування; упорядковування (систематизування) інформації комп'ютерних баз даних; фотокопіювання; шукання відомостей (інформації, даних) в комп'ютерних файлах для інших» 35 класу МКТП.

Наведене підтверджується офіційною публікацією про видачу відповідачу оскаржуваного свідоцтва (бюлетень «Промислова власність» № 12 за 2011 рік), а також наданою Держслужбою випискою з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо вказаного свідоцтва України.

Встановлено, що позивач Геп (АйТіЕм) ІНК. є власником раніше зареєстрованої серії торговельних марок із спільним словесним елементом «GAP», а саме торговельної марки «GAP» за свідоцтвом України № 13466 (дата подання заявки 05.06.1995 року, дата реєстрації 30.08.1999 року), зареєстрованої для товарів «кожа и имитация кожи; изделия из них; не относящиеся к другим классам,; шкуры; чемоданы и дорожные сумки; зонты от дождя; зонты от солнца,; трости для ходьбы; большие хозяйственные сумки; вещевые мешки; снаряжение для туризма и охоты; ранцы,; рюкзаки,; дамские сумочки (легкие чемоданы) и сумки для велосипедистов» 18 класу, «одежда; а именно: джинсы; шорты; тенниски; рубашки; брюки; одежда цвета хаки; юбки; свитера; жакеты; пальто; пиджаки; платья; пояса (одежда); шляпы; носки; перчатки; шарфы; жилеты; футболки; нижнее белье; купальные костюмы; ночные рубашки; чулочные изделия; трикотажные изделия; гамаши; детские комбинезоны; спецодежда; обувь (в том числе комнатная)» 25 класу та послуг «услуги по организации розничной и оптовой торговли готовой одеждой; консультации по вопросам моды (в том числе новых направлений моды); услуги по моделированию одежды; а именно: разработка различных видов одежды; деталей одежды; консультации по сочетаемости различных предметов одежды и аксессуаров (украшений; перчаток; и т.п.; включая обувь и головные уборы); услуги по изготовлению рисунков; чертежей; фотографий моделей; дизайн; а также оформление интерьеров магазинов для розничной торговли одеждой» 42 класу МКТП; торговельної марки «GAP» (комбінована) за свідоцтвом України № 44126 (дата подання заявки 14.10.2002 року; дата реєстрації 15.10.2004 року), зареєстрована для товарів «ремінь (вичинена шкіра), штучний ремінь і товари з них, що не належать до інших класів; шкури тварин; валізи і дорожні сумки; зонти, парасольки, ціпки, тростини; упряж і лимарні (шорно-сідельні) вироби; всі товари, що включені до 18 класу, в тому числі: сировина зі шкіри; невеличкі парасольки від сонця; батоги; кнути; господарські сумки; сумки; речові мішки; рюкзаки; ранці; ручні валізи; жіночі сумки; велосипедні сумки; сумочки, виготовлені з візерунчастого полотна; пляжні сумки; портфелі; футляри, коробочки для візитних карток; чохли та сумки на ключі; гаманці; валізки на документи; вмістинки на речі туалету; саквояжі; переносні сумки; сумки спортивні; сумки туристські; сумки шкільні; паски вузькі ремінні (з вичиненої шкіри); чемодани; укривала хутрові; хутро; шкурки (хутро)» 18 класу, товарів «одяг, взуття, наголовні убори; всі товари, що включені до 25 класу, в тому числі: брюки; кальсони; тренувальні брюки; шорти; сорочки; теніски; футболки; сукні; спідниці; блузи; жакети; бавовняні трикотажні сорочки; робочий одяг; робочі халати; комбінезони; жилети; пальта; непромокавий одяг; жіноча білизна; одяг для сну; одяг для відпочинку; одяг для плавання; рукавички; шкарпетки; панчішні вироби; трикотажні вироби; пояси; шарфи; шапки; краватки; кімнатні тапочки; светри; ексклюзивний одяг для жінок, дітей і чоловіків; верхній одяг; вечірній одяг; готовий одяг; гетри; дублянки; колготки; костюми; куртки; одяг з ременю (вичиненої шкіри); одяг із штучного ременю; паперовий одяг; плащі; пальчата; паски (одяг); халати; спідня білизна; спортивний одяг; взуття спортивне» 25 класу та послуг «реклама; керування справами; ділове адміністрування; канцелярські роботи; всі послуги, що включені до 35 класу; в тому числі: аукціонний продаж; демонстрування товарів; ділові довідки; надавання консультаційних та маркетингових послуг; імпорт-експорт різноманітних товарів; рекламування через комп'ютерну мережу; сприяння продажеві (посередництво); розміщування в одному місці; на користь іншим особам,; асортименту різноманітних товарі; зокрема одягу; взуття; наголовних уборів; сумок; рюкзаків; парасольок; виробів з ременю або штучного ременю; що дозволяє покупцям оглядати та купувати ці товари у підприємствах роздрібної торгівлі (або в фірмових магазинах); допомога покупцям у виборі та придбанні різноманітного одягу, взуття, виробів з ременю у підприємствах роздрібної торгівлі (або в фірмових магазинах); розміщування в Інтернеті на веб-сторінках і на веб-сайтах інформації щодо асортименту різноманітних товарів і переліку надаваних послуг; що дозволяє покупцям зручно оглядати та купувати ці товари і замовляти послуги з веб-сторінок і веб-сайтів в Інтернеті; а також отримувати необхідну інформацію про ці товари чи надавані послуги» 35 класу МКТП; торговельної марки «GAP» за свідоцтвом України № 109579 (дата подання заявки 21.03.2008 року, дата реєстрації 10.07.2009 року), зареєстрованої для послуг «ділове адміністрування; допомога покупцям у виборі та придбанні різноманітних товарів у підприємствах роздрібної торгівлі або в фірмових магазинах; канцелярські роботи; карткова програма заохочення постійних клієнтів для розкручування послуг магазина роздрібної торгівлі, що продає одяг, модні аксесуари та інші різноманітні товари; керування справами; реклама; розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту різноманітних товарів, що дозволяє покупцям оглядати та купувати ці товари у підприємствах роздрібної торгівлі або в фірмових магазинах; сприяння продажеві (посередництво); розміщування в інтернеті на веб-сторінках і на веб-сайтах інформації щодо асортименту різноманітних товарів, що дозволяє покупцям зручно оглядати та купувати ці товари з веб-сторінок і веб-сайтів в інтернеті; а також отримувати необхідну інформацію про ці товари» 35 класу МКТП; торговельної марки «GAP» (комбінована) за свідоцтвом України № 110234 (дата подання заявки 21.03.2008 року, дата реєстрації 27.07.2009 року), зареєстрованої для послуг «Ділове адміністрування; допомога покупцям у виборі та придбанні різноманітних товарів у підприємствах роздрібної торгівлі або в фірмових магазинах; канцелярські роботи; карткова програма заохочення постійних клієнтів для розкручування послуг магазина роздрібної торгівлі, що продає одяг, модні аксесуари та інші різноманітні товари; керування справами; реклама; розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту різноманітних товарів, що дозволяє покупцям оглядати та купувати ці товари у підприємствах роздрібної торгівлі або в фірмових магазинах; сприяння продажеві (посередництво); розміщування в інтернеті на веб-сторінках і на веб-сайтах інформації щодо асортименту різноманітних товарів, що дозволяє покупцям зручно оглядати та купувати ці товари з веб-сторінок і веб-сайтів в інтернеті; а також отримувати необхідну інформацію про ці товари» 35 класу МКТП.

Вказані обставини підтверджуються інформацією щодо дії вказаних свідоцтв України, наведеною в офіційній базі даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг» Держслужби.

Ст. 499 ЦК України визначено, що права інтелектуальної власності на торговельну марку визнаються недійсними з підстав та в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 494, 495 ЦК України права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчуються свідоцтвом, тому визнанню недійсним підлягає саме свідоцтво.

У відповідності до підпункту «а» п. 1 ст. 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво на знак для товарів і послуг може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони.

Згідно п. 3 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» від 23.12.1993 р. відповідність знаків умовам їх реєстрації визначається згідно з законодавством, що діяло на дату подання заявки.

Отже, на дату подання заявки № m201003538 на спірну торговельну марку (12 березня 2010 року) чинним був Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15 грудня 1993 р. з останніми змінами від 10.04.2008 р.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», чинного на дату подання заявок, правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», чинного на дату подання заявки, не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.

Крім того, згідно абз. 5 п. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» не можуть одержати правову охорону позначення, які є оманливими або такими, що можуть вести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

З урахуванням того, що питання щодо того, чи є торговельна марка за оспорюваним свідоцтвом схожою настільки, що її можна сплутати з раніше зареєстрованими торговельними марками позивача за свідоцтвами України №№ 13466, 44126, 109579; 110234, а також щодо того, чи є вона оманливою або такою, що може ввести в оману, судом було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

З висновку експерта №71 за результатми проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, складеного судовим експертом Жилою Б.В. 21.012015 року вбачається, що торговельна марка за свідоцтвом України НОМЕР_1 є схожою настільки, що її можна сплутати з торговельною маркою за свідоцтвом України № 44126 та торговельною маркою за свідоцтвом України №110234.

Торговельна марка за свідоцтвом України НОМЕР_1 не є схожою настільки, що її можна сплутати з торговельною маркою за свідоцтвом України №13466 та торговельною маркою за свідоцтвом України №109579.

Щодо всіх наведених у свідоцтві України НОМЕР_1 товарів 25 класу МКТП та такої послуги 35 класу МКТП, як розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту одягу та взуття, яке дає змогу покупцям зручно оглядати і купувати ці товари вроздріб або оптом, через каталоги посилкової торгівлі або за допомогою електронних засобів, через веб-сайти або шляхом замовлення товарів за телевізійною рекламою, торговельна марка за вказаним свідоцтвом є оманливою;

- торговельна марка за свідоцтвом України НОМЕР_1 є такою, що може ввести в оману стосовно особи виробника всіх наведених у свідоцтві товарів 25 класу МКТП та послуг 35 класу МКТП.

Експертне дослідження проведене відповідно до Закону України «Про судову експертизу» кваліфікованим судовим експертом Б.В. Жилою, який має відповідну кваліфікацію та внесений до реєстру атестованих судових експертів. За результатами проведення судової експертизи експертом складено висновок експерта № 71 за результатами проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 30.12.2014 р.

Ст. 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Однак, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 ЦПК України.

Судом встановлено, що висновок експерта містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані, чіткі висновки з поставлених запитань.

Оцінивши вказаний висновок за правилами ст. 212 ЦПК України, суд не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи.

Зважаючи на викладене, висновок слід вважати належним та допустимим доказом у справі.

На підставі дослідження висновку судової експертизи у сукупності з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що судовий експерт Б. В. Жила провів ґрунтовне дослідження та належним чином обґрунтував зроблені ним висновки щодо схожості торговельної марки за оскаржуваним свідоцтвом з раніше зареєстрованими торговельними марками позивача за свідоцтвами України №№ 44126, 110234, а також щодо того, що щодо всіх наведених у свідоцтві України НОМЕР_1 товарів 25 класу МКТП та такої послуги 35 класу МКТП, як розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту одягу та взуття, яке дає змогу покупцям зручно оглядати і купувати ці товари вроздріб або оптом, через каталоги посилкової торгівлі або за допомогою електронних засобів, через веб-сайти або шляхом замовлення товарів за телевізійною рекламою, торговельна марка за оспорюваним свідоцтвом є оманливою та крім того, що торговельна марка за спірним свідоцтвом є такою, що може ввести в оману стосовно особи виробника всіх наведених у свідоцтві товарів 25 класу МКТП та послуг 35 класу МКТП.

Також, суд вважає обґрунтованим висновок експерта в частині невизнання торговельної марки за свідоцтвом України НОМЕР_1 схожою настільки, що її можна сплутати з торговельною маркою за свідоцтвом України №13466 та торговельною маркою за свідоцтвом України №109579.

Тим самим суд визнає обґрунтованим посилання позивача на вказані обставини в частині схожості спірної торговельної марки відповідача з торговельними марками позивача за свідоцтвами України №№ 44126, 110234, в частині того, що торговельна марка за оспорюваним свідоцтвом є оманливою щодо всіх наведених у свідоцтві НОМЕР_1 товарів 25 класу МКТП товарів та такої послуги 35 класу МКТП, як розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту одягу та взуття, яке дає змогу покупцям зручно оглядати і купувати ці товари вроздріб або оптом, через каталоги посилкової торгівлі або за допомогою електронних засобів, через веб-сайти або шляхом замовлення товарів за телевізійною рекламою, торговельна марка за оспорюваним свідоцтвом є оманливою та в частині того, що торговельна марка за спірним свідоцтвом є такою, що може ввести в оману стосовно особи виробника всіх наведених у свідоцтві товарів 25 класу МКТП та послуг 35 класу МКТП, а заперечення відповідача та Держслужби з цього приводу такими, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Суд з урахуванням вищевикладеного та положень абз. 2 п. 3, абз. 5 п. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», чинного на дату подання заявки, приходить до висновку, що торговельна марка за свідоцтвом України НОМЕР_1 не відповідає умовам надання правової охорони.

За приписами ст. 19 Закону України «Про охорону прав на знак для товарів і послуг» невідповідність зареєстрованого знака умовам надання правової охорони є підставою для визнання свідоцтва недійсним повністю.

Зважаючи на встановлення судом того, що зареєстрована на ім'я відповідача торговельна марка за свідоцтвом України НОМЕР_1 не відповідає умовам надання правової охорони, свідоцтво України НОМЕР_1 підлягає визнанню недійсним повністю (схожість спірної торговельної марки за свідоцтвом України НОМЕР_1 з торговельними марками позивача за свідоцтвами України №№ 44126 та 110234 та можливість введення в оману стосовно особи виробника всіх наведених у свідоцтві товарів 25 класу МКТП та послуг 35 класу МКТП є достатніми правовими підставами для висновку про невідповідність зареєстрованого знака за свідоцтвом України НОМЕР_1 умовам надання правової охорони).

Оскільки згідно чинного законодавства України, зокрема, п. 2.3. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 р. № 10, у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості щодо визнання свідоцтва недійсним повністю або частково і такі відомості (зміни щодо правового статусу свідоцтва) в силу п. 1.3. вказаного положення Держслужба публікує в офіційному бюлетені «Промислова власність», суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг та здійснення публікації про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що Державна служба інтелектуальної власності України, відповідно до покладених на неї повноважень, не відслідковує порушення прав власників свідоцтв України на знак для товарів і послуг суд вважає, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору 243,60 грн. та витрат з оплати судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності в сумі 11776,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 494, 495, 499 Цивільного кодексу України, ст. 5, абз. 2 п. 3 ст. 6, абз. 5 п. 2 ст. 6, п. 5 ст. 16, підпунктом «а» п. 1 ст. 19, п. 2 ст. 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15 грудня 1993 р. № 3689-ХІІ з подальшими змінами і доповненнями, п. 3 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» від 23 грудня 1993 р., п. 4.3.1.9., абз. 3 п. 4.3.2.4. п. п. 4.2.3.4.-4.3.2.6. Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Держпатенту України від 28 липня 1995 р. № 116 з наступними змінами та доповненнями, а також ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу Україна, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Геп (АйТіЕм) ІНК. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знаки для товарів і послуг повністю задовольнити.

Визнати свідоцтво України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг недійсним повністю.

Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Геп (АйТіЕм) ІНК., СА 94105, 2 Фолсом Стріт, Сан Франциско, Каліфорнія, Сполучені Штати Америки, судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а також витрати на проведення судової експертизи у справі у розмірі 11776,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя