overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 Справа №607/12376/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Тернопільської регіональної філії, Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Тернопільської регіональної філії, Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити до судового розгляду на 03 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 352/2218/15-ц
Провадження № 2/352/1215/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

09 грудня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач подав заяву про надання йому з дружиною двохмісячного строку для примирення.

Суд вважає за доцільне надання сторонам, які мають трьох малолітніх дітей, двохмісячного строку на примирення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом двохмісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано - Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 472/1419/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"10" грудня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення юридичного факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту смерті.

Заявниці ОСОБА_1 направлено ухвалу про залишення заяви без руху від 13 листопада 2015 року для виправлення вказаних недоліків, яка отримана заявником ОСОБА_1 28 листопада 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло до Веселинівського районного суду Миколаївської області 08.12.2015 року.

Протягом пяти днів, з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме до 03 грудня 2015 року, недоліки позивачем не виправлені.

На підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику в разі не виправлення недоліків в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення юридичного факту смерті - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3304/15
Єдиний унікальний номер справи: 665/1320/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 09.11.2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 16 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 703/7099/14-ц
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзюка І. В.

при секретарі Федоровій І.В.,

з участю представників:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

В ході розгляду справи представник позивачки заявив клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що на час укладення договору дарування кватири №36 в будинку №55 по вул. Леніна в м. Смілі ОСОБА_3 не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними внаслідок зловживання спиртними напоями, однак для підтвердження цього необхідний експертний висновок.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання, та керуючись ст.ст. 143-145, 202, 203, 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Черкаська обласна психіатричної лікарні» Черкаської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Чи перебувала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в такому тимчасовому стані, при якому внаслідок функціональних розладів психіки, порушення функціональних процесів в організмі або інших хворобливих явищ вона не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними в період часу, до якого відноситься подія укладення договору дарування від 20 травня 2013 року?

Строк проведення експертизи визначити до 16 травня 2016 року.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивачку.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №703/7099/14-ц, 2/703/173/15 та дві медичні карти №№99, 780 амбулаторного хворого на імя ОСОБА_3

Зобовязати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обовязками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: І. В. Гудзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Справа № 752/2436/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16804/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Н.О.Прокопчук
Справа № 675/1594/15-ц
Провадження № 2-о/675/91/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Теліжинецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначила, що 19 лютого 2003 року померла її сестра ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця є спадкоємицею, однак не може оформити свої спадкові права через відсутність належних документів, що підтверджують родинні відносини. Свідоцтва про народження ОСОБА_2 не збереглося, актовий запис про її народження у відділі РАЦС також відсутній, а тому заявниця змушена звернутися до суду із даною заявою.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 подану заяву підтримала.

Теліжинецька сільська рада у поданій заяві підвердила факт родинних відносин, що підлягає встановленню, та просила розгляд справи провести у відсутність її представника.

Суд, заслухавши представника заявниці, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 19 лютого 2003 року в с. Теліженці Ізяславського району у віці 73 роки.

У свідоцтві про народження заявниці, виданого Теліжинецькою сільською радою Ізяславського району, її батьком зазначений ОСОБА_6.

Згідно довідки Ізяславської державної нотаріальної контори відділ державної реєстрації актів цивільного стану надав відомості про відсутність актового запису про народження ОСОБА_2, у звязку з чим нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 ствердили суду, що вони особисто тривалий час знали ОСОБА_2, яка померла у 2003 році, і була сестрою ОСОБА_1. Сестри проживали разом з ними по сусідству в с. Теліжинці Ізяславського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 19 лютого 2003 року, дійсно являлася рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Теліженці Ізяславського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суду протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Єдиний унікальний номер 234/5480/15-ц Номер провадження 22-ц/775/187/2015
Єдиний унікальний номер 234/5480/15-ц Головуючий у І інстанції Лутай А.М.
Номер провадження 22-ц/775/187/2015 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів Осипчук О.В., Біляєвої О.М..

при секретарі Лісовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал»

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про визнання дій неправомірними та стягнення витрат на повірку та пломбування лічильника залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 19 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен банк Аваль»), треті особи ОСОБА_3, ТОВ «Мега ОСОБА_4» про визнання договору недійсним,-

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 504/2507/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ звернувся з заявою до суду до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 21.07.2015 року о 08.20 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/1922/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження та призначення до розгляду

13.11.2015 Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити розгляд справи на 13 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., при розгляді матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року позов повернуто заявнику / а.с. 54-55/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт подала апеляційну скаргу.

Однак, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції для належного оформлення, на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 17 міститься копія ухвали від 30.10.2015 р., замість її оригіналу, з дірками з правого боку.

Крім того, справа оформлена неохайно, з правого боку документів у справі містяться дірки, або їх відбитки при копіюванні, що унеможливлюють зчитування штрих коду документу. Так, на а.с. 54 міститься копія, що унеможливлює зчитування штрихового ідентифікатору рішення, а на а.с. 55, на вказаному місці дірка.

Направлення справи в такому вигляді є проявом неповаги до суду апеляційної інстанції, зважаючи також на рекомендації позивачу, надані судом першої інстанції, щодо уважного ставлення до документів, які направляються до суду. / а.с.54 абзац 9/

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, та у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України справу необхідно повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - повернути до суду першої інстанції та надати тижневий строк для усунення недоліків, з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Белоконна І.В.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_2 виправлено помилку у виконавчому документі.

Не погодившись з такою ухвалою, 10 вересня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року(а.с. 59) залишена без руху та надано строк на усунення недоліків(сплату судового збору) - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи(а.с. 63), копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року отримано скаржником 16 листопада 2015 року.

Проте, станом на 10 грудня 2015 року, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником усунуто не було.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: