УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 вересня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5. про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 71 тис. грн, інфляційних втрат в сумі 4 703,82 грн, 3% річних у сумі 4 376,71 грн, пені в сумі 28 950 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором позики щодо повернення грошових коштів не виконав, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 11 червня 2012 року у розмірі 96 915 грн, з яких 71 тис. грн - заборгованість за договором позики та 25 915 грн - розмір пені, розрахований у відповідності до умов, визначених у договорі позики. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та передати справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, у відповідності до положень ст.ст. 526, 610, 625, 1047-1049 ЦК України, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відповідач належним чином своїх боргових зобов'язань за договором позики не виконав, грошові кошти разом з нарахованою пенею не повернув.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 вересня 2014 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 вересня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук