Справа № 2-6319/09
Провадження № 2-зз/522/4/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» в особі Філії «Южне ГРУ» ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26 лютого 2009 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Філії «Южне ГРУ» ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, яку він мотивує тим, що 12 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №ODMLG101420477. В забезпечення виконання вказаного договору між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений також іпотечний договір від 12 вересня 2007 року, згідно з яким ОСОБА_4 надала Банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Також представник заявника зазначає, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Банком за кредитним договором №ODMLG101420477 від 12 вересня 2007 року. Однак, вищевказане рішення суду неможливо виконати у звязку з накладенням арешту на спірне майно ухвалою суду від 26 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та моральної шкоди.

Оскільки набрало законної сили заочне рішення від 11 червня 2009 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на його користь суму авансу у розмірі 15 400, 00 грн., а також суму судового збору у розмірі 154, 00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30, 00 грн., то, на думку представника ПАТ КБ «Приватбанк», на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2009 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що 12 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №ODMLG101420477. В забезпечення виконання вказаного договору між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений також іпотечний договір від 12 вересня 2007 року, згідно з яким ОСОБА_4 надала Банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Банком за кредитним договором №ODMLG101420477 від 12 вересня 2007 року.

Однак, вищевказане рішення суду неможливо виконати у звязку з накладенням арешту на спірне майно ухвалою суду від 26 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та моральної шкоди.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2009 року, яке набрало чинності, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на його користь суму авансу у розмірі 15 400, 00 грн., а також суму судового збору у розмірі 154, 00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

Тому суд вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 26 лютого 2009 року.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Філії «Южне ГРУ» ПАТ КБ «Приватбанк» та скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 26 лютого 2009 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» в особі Філії «Южне ГРУ» ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та моральної шкоди, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2009 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу суду направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції України для виконання, та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Свячена Ю.Б.