Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3150/14-ц
провадження № 2/632/50/15
10 березня 2015 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нього в ? частці без виділу в натурі, суд -
В судове засідання позивачка не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча судом належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду, заперечень проти позову не надав, тому, суд, отримавши згоду позивачки вирішив розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За змістом ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статей 3, 60, 63, 65, 69,70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Таким чином, оскільки відповідач не надав судові жодних заперечень проти позову, суд робить висновок, що позивачка повністю довела судові свою правову позицію щодо заявлених нею вимог, зокрема щодо придбання спірної нерухомості під час шлюбу, що має бути поділена. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати в сумі 243,60 грн., що складаються із судового збору.
Також, суд має роз'яснити сторонам, що визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на ? частку спірної нерухомості не позбавляє права власності на ? частку в спірному майні відповідача ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 28.01.2010 року, посвідченому приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (реєстраційний номер 123).
Керуючись ст. ст. 3,10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 3, 60, 63, 65, 69, 70 СК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житлову квартиру АДРЕСА_1 Харківської області, придбану ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2010 року, посвідченому приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_4
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою сел. Високий Харківського району Харківської області, жителькою згідно реєстрації АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1, право власності на ? частку житлової квартири АДРЕСА_1 Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця згідно реєстрації АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_2, на користь позивачки судові витрати в сумі 243,60 грн., які складаються з судового збору.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів