Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області через свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2., про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 30.01.2012 року № 310/12 між позивачем та відповідачем, було укладено договір централізованого спостереження. Відповідно до якого позивач Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, приймає під спостереження сигналізацію об"єкту за задресою : Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, СТ "Підгірці" та забезпечує виїзд групи затримання у випадках її спрацювання. Ціна таких послуг складає 100 грн. місяць. Відповідач не здійснив оплату послуг з охорони за січень-березень 2014 р. не здійснив, що і змусило позивачу звернутись до суду.

В судове засіданняя представник позивача не з"явився, але надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2012 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області, в особі ачальника Управління Краса віна Владислава Миколайовича та ОСОБА_2, було укладено договір № 310/12 централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації на об"єктах. Відповідно до якого позивач прийняв під спостереження сигналізацію об"єкту за адресою : Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, СТ "Підгірці" діл НОМЕР_1., та забезпечує виїзд групи затримання у випадках її спрацювання. Відповідач в свою чергу взяв на себе обов"язок по сплаті таких послуг в розмірі 100 грн. за кожний міясць. Згідно із п. 3.2 Договору, оплата проводиться відповідачем в порядку передоплати не пізніше 05 числа кожного поточного місяця за поточний місяць шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача.

Відповідно до наказу № 1767 від 30.04.2014 р. УДСО при ГУМВС України в Київській обл.., дія договору була призупинена з 01.04.2014 р у зв"язку із дебіторською заборгованості.

Таким чином, внаслідок порушення умов договору № 1767 від 30.04.2014 р. в частині сплати кошті за січень, лютий, березень 2014 року у відповідача утворисаль заборговансіть, сума якої складає 300 грн,, сумою інфляційної складової в розмірі 35 грн. 90 коп. та загалом на суму 335 грн. 90 коп.

Сума боргу підтверджується розрахунками, долученими до матеріалів справи.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за договором № 310/12 від 30.01.2012 р.

Згідно ст.. 526 Цивільного кодексу України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області заборгованість за договором № 310/12 від 30.01.2012 р., в сумі 300 грн., та 35,90 грн. суму інфляційних витрат та суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., всього стягнувши 579 (п"ятсот сімдесят дев"ять) грн. 50 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :