романівський районний суд житомирської області
Справа № 290/185/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Мединській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

17.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_4 і після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна ділянка, площею 2,050 га. Крім позивача спадкоємцями першої черги є також дочка і син померлої - ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті матері позивач не звертався до нотаріальної контори, оскільки проживав в м. Житомирі та вважав, що брат або сестра приймуть спадщину і належним чином її оформлять, однак згодом з'ясувалось, що сестра та брат позивача відмовляються від спадщини, тому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов підтримує повністю.

Відповідач - Печанівська сільська рада Романівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява сільського голови Лаврінчука В.І., згідно якої відповідач позовні вимоги визнає, просить розглядати справу без участі представника сільської ради.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов визнає у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву, у якій зазначила про те, що позов визнає в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим виконавчим комітетом Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області від 17.12.2008 року (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.11.1954 року, позивач є сином ОСОБА_4 (а.с. 8).

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №038625, виданого Дзержинською районною державною адміністрацією Житомирської області від 28.03.2003 року, земельна ділянка, площею 2,0504 га, розташована на території Печанівської сільської ради Дзержинського району Житомирської області, належить ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно матеріалів спадкової справи №26/2015, з дня смерті ОСОБА_4 жодна особа не зверталась із заявою про прийняття спадщини після її смерті, крім позивача, якому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 158, 169, 174, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 15.12.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько