Справа № 712/1029/15-ц
Провадження № 2/712/912/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

06 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу від 21 липня 2004 року є власниками квартири АДРЕСА_1. 02 жовтня 2014 року квартиру позивачів було залито водою з вини відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власників квартири АДРЕСА_3, яка розташована поверхом вище над квартирою позивачів. Внаслідок залиття квартири було пошкоджено стіни, стелю, на підлозі виявлено вздуття лінолеуму та ДВП, пошкоджено двері. Квартира потребує поновлювального ремонту. 02 жовтня 2014 року слюсарем з дільниці було усунуто течу та надано заявку за №114418. 03 жовтня 2014 року майстром дільниці №1 КП «Соснівська СУБ» було складено акт про залиття квартири, крім того, вказаним актом та заявкою про залиття квартири також встановлено, що затоплення квартири позивачів відбувалось з вини відповідачів, оскільки останні самовільно проводили ремонт по заміні корінних кранів. Відповідачі акту про затоплення квартири не підписали. Відповідачі з регулярною періодичністю заливають квартиру позивачів починаючи з 2004 року. З метою визначення розміру шкоди заподіяної позивачам та вартості ремонтно - відновлювальних робіт квартири №246 позивачі звернулись до приватного підприємства «АЖІО» для проведення незалежної оцінки та визначення розміру матеріального збитку. Згідно висновку про вартість збитків, який був зроблений приватним підприємством «АЖІО» від 06 листопада 2014 року вартість понесених збитків становить 18 384 грн. Крім того позивачам, внаслідок залиття квартири, в результаті винних неправомірних дій відповідачів, було завдано моральну шкоду.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов.

Відповідачі в судове не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи КП «Соснівськ СУБ» в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачі є власниками відповідно до договору купівлі - продажу від 21.07.2004 року та проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до заявки №114418 на ремонт житлового фонду 02.10.2014 року ОСОБА_1 повідомила про залиття квартири АДРЕСА_1. Обстежено побутовий залив, мешканець з верхнього поверху під тиском намагався замінити корінний кран, течу було усунуто.

Згідно з актом від 03.10.2014 року, який був складений майстром дільниці №1 КП «Соснівська СУБ» Габер І.В., в житловому будинку АДРЕСА_3 відбулося залиття квартири. На момент обстеження виявлено: кухня - на стелі мокрі плями на гіпсо - картоні; спальна кімната - на стелі мокрі шпалери, в деяких місцях відклеїлись; житлова кімната - пошкоджене водоемульсійне пофарбування стелі, виявлено мокрі плями в розмірі м2; кухня - віддувся ДВП; туалет - пошкодженні двері. Залиття квартири АДРЕСА_1 виникло з вини власників квартири АДРЕСА_3, а саме внаслідок самовільного проведення роботи по заміні корінних вентелів.

Висновком приватного підприємства «АЖІО» від 06.11.2014 року про вартість збитків встановлено що, загальна вартість збитків, нанесених в результаті затоплення двокімнатної квартири становить 18 384,00 гривень з врахуванням ПДВ.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для встановлення пошкодженої речі.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, обгрнутовані та підлягають до задоволення.

На підставі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 (з наступними змінами) визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Аналізуючи викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, характеру та обсягу страждань, яких зазнали позивачі, характеру завданих збитків суд вважає, що заявлена позивачками моральна шкода підлягає до часткового задоволення в сумі 1000 грн. кожній позивачці.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають понесені позивачкою ОСОБА_1 судові витрати по опалті судового збору та висновку ПП «Ажіо» на загальну суму 2253,85 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути содлідрано з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 18384 грн.

Стягнути содлідрано з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн. та понесені судові витрати в сумі 2253,85 грн., а всього 3253,85 грн.

Стягнути содлідрано з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дяг отрмиання його копії.

Головуючий: