Справа № 490/9551/15-ц
н/п 2/490/4709/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Константиновському О. Г.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання припиненим зобов'язання та пов'язані з ними обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив визнати припиненими зобов'язання (правовідносини) та пов'язані з ним обтяження по Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з Правилами) № 0 від 22.09.2008 року з Додатковим договором № 1 від 21.11.2012 року.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В. від 01.10.2015 року провадження у справі відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні від представника ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про заміну підсудності та направлення цивільної справи на розгляд до Печерського районного суду м. Миколаєва.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача посилався на те, що позивач жодних вимог до ОСОБА_3 у своєму позові не пред'являв, а його позов не підпадає під дію законодавства про захист прав споживачів, у зв'язку з чим підсудність, на думку представника ПАТ "Дельта Банк", має бути визначена за місцем реєстрації відповідача.

Позивач та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали та обставини справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. В той же час, відповідно до ч. 2 вказаної статті позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, законодавством передбачено альтернативну підсудність у випадку, коли у справі в якості відповідачів виступають дві або більше особи, що означає право вибору позивачем на власний розсуд відповідно до вимог ЦПК України суду, до якого слід пред'явити позов.

Із позовної заяви вбачається, що позивач пред'являє позов, зокрема, до ОСОБА_3, зареєстрованим місцем проживання якого є: АДРЕСА_1. При цьому, цивільним процесуальним законодавством України не передбачено право суду на виключення відповідача за власною ініціативою чи за клопотанням іншого співвідповідача, незалежно від того, чи пред'явлені вимоги до нього чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3, на яке поширюється юрисдикція Центрального районного суду м. Миколаєва.

У зв'язку з цим, у задоволенні клопотання представнику відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН