Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/3894/15-ц

Номер провадження : 2/484/1726/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Цехотської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Первомайська філія Південної товарної біржі,

про визнання права власності на будинок,

встановив:

02.10.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.05.2000 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку, розташованого по вул. Крупська, 93 в м. Первомайськ Миколаївської області. Цей письмовий договір був зареєстрований на Первомайській філії Південної товарної біржі, проте в нотаріальному порядку засвідчений не був. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання, позивач сплатила вартість жилого будинку з надвірними спорудами та прийняла його в своє управління та користування. На даний час позивач не має можливості зареєструвати вищезазначений будинок, оскільки продавець померла, а тому позивачці необхідно визнати за собою право власності на будинок в судовому порядку.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій просить слухати справу в її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням слухати справу без участі представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник Первомайської філії Південної товарної біржі в судове засідання не з'явився, надіслав лист з проханням слухати справу без присутності їх представника, з позовом згодні, рішення залишають на розгляд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.05.2000 р. було укладено договір купівлі-продажу обєкту нерухомості - жилого будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Крупської, 93, який 16.05.2000 року за № 5139 був посвідчений Первомайською філією Південної товарної біржі. Даний договір було зареєстровано у Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації 29.05.2000 р за № 401.

Згідно з цим договором ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 гроші в рахунок повного розрахунку за будинок, а остання, в свою чергу, отримала гроші та передала позивачці даний будинок, звільнивши його. Таким чином, сторони на момент укладення договору досягнули згоди щодо істотних умов договору.

14.09.2011 р. ОСОБА_2 померла, тому на даний час нотаріальне посвідчення договору неможливе.

Відповідно до листа Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 3289/01-16 від 30.10.2015 р. та листа Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 3279/01-16 від 26.10.2015 р. після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.09.2011 р. спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Згідно з відомостей, які містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна що обєкту нерухомого майна № 46152421 від 22.10.2015 р. відомостей щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вулиця Крупської Надії, будинок 93, - немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають, зокрема з договорів та інших правочинів.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Статтею 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Сторони, на момент укладення договору купівлі-продажу, дійшли згоди щодо виконання всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, що підтверджується письмовим договором, зареєстрованим у Первомайському МБТІ. Договір купівлі - продажу жилого будинку, який є дійсним, в порушення вимог чинного законодавства, не був посвідчений нотаріально, що унеможливлює реалізацію прав власника позивачем, а тому суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимога позивача визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 247 ЦК УРСР, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 316, 328 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

- позов задовольнити в повному обсязі;

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на жилий будинок з надвірними спорудами, який розташовано за адресою: вул. Крупської, 93, м. Первомайськ Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю.Фортуна