Справа № 308/684/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника ЗОКС «Бескид» - Опаленик Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД» про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою посилаючись на те, що 10.12.2010 року між спілкою та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №890-10, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 25000 грн., із сплатою за його користування 31% річних, строком до 10.12.2013 р. Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.01.2015 р. становить 32033,92 грн., з яких: 24206,23 грн. - сума неповернутого тіла кредиту; 7827,69 грн. - несплачені відсотки.

Для забезпечення виконання забезпечення по даному кредитному договору 10.12.2010 р. між спілкою та ОСОБА_3, ТОВ «ФОНД», в особі директора ОСОБА_4, було укладено договори поруки №890-10, згідно яких Поручителі зобов'язались перед Кредитором відповідати в повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ЗОКС «Бескид» Опаленик Я.В. - позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «ФОНД», солідарно, на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за договором кредиту в розмірі 32033,92 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 320,34 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ТОВ «ФОНД» у судове засідання не з'явились повторно, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомив, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

10 грудня 2010 року між Закарпатською кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_2, який являється членом спілки, було укладено кредитний договір №890-10, згідно якого останній на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості отримав кредит у розмірі 25000 грн., із сплатою за його користування 31% річних, строком на 36 місяці - до 10.12.2013 року.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується видатковими касовими ордерами №3132 від 10.12.2010 року та №3139 від 13.12.2010 року.

25 грудня 2012 року між сторонами було укладено Додатковий договір №589, за умовами якого сторони продовжили (пролонговали) строк дії кредитного договору №890-10 від 10.12.2010 року до 25.12.2015 року, та погодили новий графік погашення заборгованості.

З видаткового касового ордеру №3031 від 25.12.2015 року слідує, що Позичальнику ОСОБА_2 було додаткового видано кредитні кошти в розмірі 15397,67 грн.

За умовами Договору Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплачувати відсотки за його користування згідно графіку, який є невід'ємною частиною договору, а саме 25 числа кожного місяця, щомісячний платіж становить 1074,81 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує, останній платіж було здійснено 30.08.2014 року.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таке право Кредитодавця закріплене в пункті 3.1.1.4 кредитного договору №890-10 від 10.12.2010 року.

З наданого представником позивача розрахунку слідує, що станом на 22.01.2015 р. заборгованість Позичальника ОСОБА_2 за договором кредиту №890-10 від 10.12.2010 року складає 32033,92 грн., з яких: 24206,23 грн. - сума неповернутого тіла кредиту; 7827,69 грн. - несплачені відсотки.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно досліджених судом договорів поруки №890-10 від 10.12.2010 року Поручителями ОСОБА_2 перед кредитною спілкою виступили ОСОБА_3 та ТОВ «ФОНД». Відповідно до умов договорів Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Боржника в повному обсязі, тобто: повернення позики, виплату відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків.

Пунктами 4.1 Договорів поруки визначено, що у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником обов'язку за основним договором, Кредитор протягом десятиденного терміну звертається з письмовою вимогою до Поручителя про виконання цього обов'язку, де зазначає заборговану суму та суму щомісячної плати на відповідний термін.

Як вбачається з матеріалів, 16 вересня 2014 року ЗОКС «Бескид» були надіслані письмові досудові вимоги №79 від 15.09.2014 року Позичальнику ОСОБА_2 та Поручителям ОСОБА_3 та ТОВ «ФОНД», щодо погашення простроченої заборгованості по кредиту, однак зазначені вимоги відповідачами залишені без реагування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «ФОНД», як солідарних боржників, слід стягнути на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за кредитним договором №890-10 від 10.12.2010 р. у розмірі 32033,92 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 320,34 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212,-215, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД», як солідарних боржників, на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за кредитним договором №890-10 від 10.12.2010 року у розмірі 32033,92 грн., з яких: 24206,23 грн. - сума неповернутого тіла кредиту; 7827,69 грн. - несплачені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД» на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» сплачений судовий збір в розмірі 320,34 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.