Справа № 2-1909/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

державного виконавця Бородіної Ю.О.

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якому вказує, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі №2-1909/11, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про вселення ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1. На підставі акту державного виконавця від 16.09.2014р., в якому зафіксовано факт самостійної передачі боржником ОСОБА_1 ключів від вказаної квартири стягувану ОСОБА_3, 26.09.2014р. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням судового рішення. 10.02.2015р. до ВДВС стягувачем ОСОБА_3 була подана заява про відновлення виконавчого провадження, на підставі якої старшим державним виконавцем Бородіною Ю.О. була винесена постанова від 05.03.2015р. про скасування процесуального документу постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2015р., а після цього в той же день була винесена постанова про призначення виконавчих дій та постанова про залучення для проведення виконавчих дій працівників правоохоронних органів. Актом державного виконавця від 13.03.2015р. було зафіксовано факт повторного вселення стягувача.

Дії державного виконавця після отримання заяви ОСОБА_3 від 10.02.2015р. скаржник вважає незаконними, тому просить визнати неправомірними та скасувати: постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 ВП 42990823 від 05.03.2015р. про скасування процесуального документа, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2014р.; постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 ВП 42990823 від 05.03.2015р. про призначення виконавчих дій; постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 ВП 42990823 від 05.03.2015р. про залучення для проведення виконавчих дій працівників правоохоронних органів; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 по складанню Акта державного виконавця від 13.03.2015р. щодо вселення ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1, а також зобовязати старшого державного виконавця Бородіну Ю.О. відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви від 10.02.2015р. про відновлення виконавчого провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції старший державний виконавець Бородіна Ю.О. скаргу не визнала та пояснила, що можливість відновлення виконавчого провадження у випадку виконання судового рішення про вселення при умові перешкоджання проживанню стягувача передбачено ст.ст.51, 79 Закону України «Про виконавче провадження», тому ці та наступні дії державного виконавця повністю відповідають вимогам діючого законодавства. Перешкоджання проживанню стягувача в даному випадку проявилось в тому, що частина приміщень у квартирі АДРЕСА_1 мали замки та були замкнені, що перешкоджало стягувачу користуватись цими приміщеннями. Актом державного виконавця від 13.03.2015р. було зафіксовано факт повторного вселення стягувача (ключі від вказаних приміщень були передані їй боржником) і постановою від 24.03.2015р. виконавче провадження було повторно закінчено у звязку з фактичним виконанням судового рішення. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення скарги на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі №2-1909/11, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про вселення ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1. На підставі акту державного виконавця від 16.09.2014р., в якому зафіксовано факт самостійної передачі боржником ОСОБА_1 ключів від вказаної квартири стягувану ОСОБА_3, 26.09.2014р. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням судового рішення.

10.02.2015р. до ВДВС стягувачем ОСОБА_3 була подана заява про відновлення виконавчого провадження, на підставі якої старшим державним виконавцем Бородіною Ю.О. була винесена постанова від 05.03.2015р. про скасування процесуального документу постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2015р., а після цього в той же день була винесена постанова про призначення виконавчих дій та постанова про залучення для проведення виконавчих дій працівників правоохоронних органів. Актом державного виконавця від 13.03.2015р. було зафіксовано факт повторного вселення стягувача і постановою від 24.03.2015р. виконавче провадження було повторно закінчено у звязку з фактичним виконанням судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, передбачених частиною шостою статті 79 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у триденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача.

Відповідно до ч.6 ст.79 Закону України «Про виконавче провадження», у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягував має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача…

Таким чином, є очевидним, що згідно діючого законодавства, після надходження заяви ОСОБА_3 на підставі ст.79 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен був у триденний строк винести постанову про відновлення виконавчого провадження, після чого проводити відповідні виконавчі дії.

В даному випадку така постанова винесена не була, а замість неї старшим державним виконавцем Бородіною Ю.О. була винесена постанова про скасування процесуального документу постанови про закриття виконавчого провадження від 26.09.2014р., що протирічить діючому законодавству. Більш того, до повноважень державного виконавця взагалі не входить можливість скасування цього процесуального документу. Тому вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

За таких обставин, є неправомірними і всі наступні виконавчі дії державного виконавця, оскільки вони здійснені на виконання виконавчого провадження, яке фактично не було відновлено. Тому винесені постанови також підлягають скасуванню.

В той же час не підлягають задоволенню вимоги скаржника в частині зобовязання старшого державного виконавця Бородіної Ю.О. відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви від 10.02.2015р. про відновлення виконавчого провадження, оскільки підстави для цього відсутні. Крім того, фактично ця заява на час розгляду справи вже задоволена ключі від приміщень квартири АДРЕСА_1 добровільно передані стягувачу боржником ОСОБА_1, тому відмова в задоволенні цієї заява не має жодного сенсу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірними та скасувати: постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 ВП 42990823 від 05.03.2015р. про скасування процесуального документа, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2014р.; постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 ВП 42990823 від 05.03.2015р. про призначення виконавчих дій; постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 ВП 42990823 від 05.03.2015р. про залучення для проведення виконавчих дій працівників правоохоронних органів.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 по складанню Акта державного виконавця від 13.03.2015р. щодо вселення ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5