Справа № 525/802/15-ц
Провадження № 2/525/227/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 25 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 14 грудня 1991 року Широкодолинською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 9. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, причиною цього стала психологічна несумісність та різні погляди на сімю та сімейне життя. В результаті чого вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Спільно вони не проживають близько двох років та не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення між ними та збереження сімї неможливе. Спору щодо поділу спільного майна та місця проживання дитини в них не має.

Ухвалою суду від 7 липня 2015 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 20 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини, викладені в позові, та пояснив, що в даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, підстав для збереження сімї немає., разом не проживають з літа 2013 року.. Спору щодо поділу спільного майна подружжя та місця проживання дитини в даний час немає. В даний час в нього вже є інша сімя. Судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала в повному обсязі та просила їхній шлюб розірвати, вважає, що підстав для примирення немає, в них обох вже інші сімї, двоє дітей повнолітні, мають свої сімї, неповнолітня дочка навчається в технікумі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 14 грудня 1991 року Широкодолинською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 9 (а.с.4 ).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). В свідоцтві про її народження батьком записаний ОСОБА_1, а матірю ОСОБА_2.

З довідки № 400 від 24 червня 2015 року, виданої виконавчим комітетом Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 та має такий склад сімї: мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрована за даною адресою), дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (не зареєстрована за цією адресою), дочка -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, (не зареєстрована за цією адресою), дочка- Шевченко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, (не зареєстрована за цією адресою), син- Шевченко ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.5).

З пояснень сторін вбачається, що конфлікт в сімї носить тривалий характер, вони стверджують, що немає в даний час ніяких підстав для збереження сімї. Спору з приводу поділу спільного майна та місця проживання неповнолітньої дитини у них немає.

За нормою ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Суд, враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки сімя сторін розпалась остаточно, підстав для примирення між ними немає, конфлікт в сімї носить тривалий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,174,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб, зареєстрований 14 грудня 1991 року Широкодолинською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 9 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (до укладення шлюбу Сурмай) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, р о з і р в а т и.

3. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -