overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3616/15
Головуючий у першій інстанції Толкаченко О. О.
Доповідач Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі :

Головуючого -судді Ісаєвої Н.В.

суддів: Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

при секретарі: Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

встановила:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна - задоволено.

На рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

У судове засідання апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, в якій вона відмовляється від свого позову, просить прийняти відмову від позову, рішення суду першої інстанції скасувати, провадження по справі та апеляційне провадження закрити.

У відповідності до. п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 та 207 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, судова колегія вбачає можливим задовольнити вищевказану заяву.

Керуючись п. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206, 306, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 від позову.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2012 року скасувати.

Апеляційне провадження та провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна закрити.

Ухвала є підставою для скасування права власності в реєстраційному органі на ім'я ОСОБА_4, за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В. Ісаєва

Судді О.С. Комлева

О.Г. Журавльов
Справа № 354/832/15-ц
Провадження по справі № 2/354/474/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

11 грудня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним, в зв»язку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 24.12.2015 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4328/15
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06.04.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2015 року, в цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, у зв`язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2015 року, в цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-во/644/216/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшла зазначена справа.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.08.2015 року було відхилено, рішення залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року скасовано, та питання щодо розгляду заяви про виправлення описки передано на новий розгляд.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя до розгляду в судовому засіданні на 12-30 год. 15.12.2015 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Розяснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою від повільністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивачі не відмовляються від позову та не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 29 квітня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 524/3146/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розділ майна та домоволодіння в натурі ,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:00 02.06.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1214/2015 Справа № 641/1005/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення депозиту, нарахованих відсотків,-

встановив:

ОСОБА_1 Миколаївни в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення депозиту, нарахованих відсотків, в якому просить стягнути з відповідача суму депозиту з нарахованими відсотками та інфляційними витратами, загальною сумою 36 076,23 грн.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання; позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «Приват Банк» знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У звязку з наведеним дана справа Комінтернівському районному суду м. Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення депозиту, нарахованих відсотків - повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 127/5457/15-ц
Провадження № 2/127/2842/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21.04.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.04.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 381/2028/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/5923/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 24.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Мельника Я.С., Сліпченка О.І.

при секретарі: Дрозд Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і філії Головного Управління по Києву та Київської області АТ Ошадбанк на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 року про залишення без розгляду позову ПАТ Державний ОСОБА_3 України в особі філії Головного управління по Києву та Київської області до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку,-

ВСТАНОВИЛА:

У звязку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду,судова колегія на підставі положень ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 218, 307, 311 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а апеляційну скаргу філії Головного Управління по м.Києву та Київської області АТ Ощадбанк задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 року скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ .

Головуючий:

Судді:
Дата документу 24.04.2015
Справа N 320/3667/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Житломасив» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 320/2538/15-ц від 03.04.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

Подана заява ТОВ «Житломасив» не відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України так як не містить посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік всіх документів, що додаються до заяви.

Посилання позивача на відсутність у ЦПК України форми та зміста заяви про скасування судового наказу не відповідає дійсності, та як вже вказано вище ст. 105 ЦПК України повністю регулює форму та зміст цієї заяви, та наслідки передбачені ч. 6 цієї статті до неналежно оформленої заяви.

Сукупність означених вище недоліків перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, тому вважаю необхідним вказану заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання нею ухвали суду.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання нею ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого - Бугрим Л.М.

Суддів - Баркова В.М. Мальцевої Є.Є..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення, виселення, вселення та стягнення суми боргу за апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року по справі було задоволено клопотання представника ТОВ « Трансмарі» та було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку з чим провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено. Для проведення експертизи експерту було направлено відповідну ухвала суду.

21 квітня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшов лист експерта Новікова В.С. по те, що по справі вже проведена будівельно-технічна експертиза до якого додано відповідний висновок від 21 квітня 2015 року .

У зв'язку з надходженням експертного висновку, судова колегія вважає , що виникла необхідність вирішити питання щодо можливості поновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду. Вказані питання у відповідності з положеннями ст.. 204 ЦПК України розглядаються у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст..204, 304 ЦПК України ,колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення, виселення, вселення та стягнення суми боргу для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження , справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року на 9 годин, про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 500/2870/15-ц
Провадження № 2/500/1871/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування з філії банку «Укрексімбанк» відомостей про наявність та рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_8 №5167 8307 1991 0802.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з філії банку «Укрексімбанк» відомості про наявність коштів, а також їх рух на кортковому рахунку №5167 8307 1991 0802 на імя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати для виконання до філії банку «Укрексімбанк».

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9