overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/963/15-ц
Номер провадження 2/699/527/15
УХВАЛА

про заочний розгляд

09.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12487 грн 17коп та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 12.11.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 36% за користування кредитом на рік.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленою про час і місце судового засідання в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №491, в судове засідання не з»явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи у судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №709/2509/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"02" жовтня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лукашівська сільська рада Чорнобаївського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішень Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лукашівська сільська рада Чорнобаївського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Провадження № 2/752/5413/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
04.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за договором оренди обладнання на умовах фінансового лізингу в розмірі 21 919 (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 21 копійка, судовий збір у справі в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя
Справа № 450/2597/15-ц Провадження № 2-о/450/105/15
УХВАЛА

про залишення без руху заяви

23 жовтня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту,-

встановив:

20.10. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту.

Всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником не зазначено повної поштової адреси зареєстрованого місця проживання заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 144/1455/15-ц
Провадження № 2/144/545/15
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теплик питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виробниче-комерційного підприємства «Пера» про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам,

установив :

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання 03 грудня 2015 року ухвалою суду, яку занесено до журналу судового засідання, було запропоновано позивачеві до 08 грудня 2015 року усунути недоліки позовної заяви, оскільки провадження у справі було відкрито за позовом, який подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме було запропоновано було викласти позовні вимоги із зазначенням предмету позову(що конкретно вимагає позивач), обґрунтування цих вимог та спосіб обраного права, у звязку з чим було оголошено перерву в попередньому судовому засіданні.

08 грудня 2015 року представником позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 19 червня 2015 року, подано додаткові письмові докази, однак, в установлений строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України„Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207, ст.ст.210,293 ЦПК, п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного виробниче-комерційного підприємства «Пера» про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Теплицькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачений нею за квитанцією №74 від 30 жовтня 2015 року судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень, 20 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/461/15-ц
Провадження № 2/506/164/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову Органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_5 на 30.07.2015 року на 11.00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2630/15-ц
провадження № 2/632/1063/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Призначити цивільну справу до розгляду на 21 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 грудня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 162/1234/15-ц Провадження № 22-ц/773/1719/15 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І. ,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар Шугалова О.М.,

з участю пр-ка позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

пр-ка відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Любешівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VОY0АК00070579 від 23.08.2007 року в розмірі 907 доларів США 57 центів (девятсот сім доларів США 57 центів), що за офіційним курсом Національного Банку України еквівалентно 20795 грн. 32 коп. (двадцяти тисячам сімсот девяносто пяти грн. 32 коп.) відсотків і комісії та 11385 грн. 44 коп. (одинадцять тисяч триста вісімдесят пять грн. 44 коп.) пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 675 грн. 79 коп. (шістсот сімдесят пять грн. 79 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 579/1722/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 грудня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2015року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в тому числі як законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала в обсязі визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням лише ОСОБА_3 з підстав, зазначених в позовній заяві і просить визнати її втратившою право користування жилим приміщенням за адресою - м. Кролевець, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 4, від решти позовних вимог відмовилася і провадження у справі в цій частині закрито.

Відповідач, будучи повідомленим про час проведення попереднього судового засідання в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в газеті "Урядовий курєр", в судове засідання не зявилася.

Представник служби у справах дітей Кролевецької РДА не заперечує проти позову, оскільки позивач відмовилася від позовних вимог в частині визнання неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Суд вважає за можливе проведення попереднього судового засідання за відсутності відповідача.

Оскільки спір не врегульовано, справу слід призначити до судового розгляду.

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець, вул. Франка, 13 на 13 годину 30хв. 25 грудня 2015року з участю сторін, третьої особи.

Ухвалу вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 587/1866/15-ц
Провадження № 2/587/712/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь 3 521 грн. 18 коп. за кредитним договором від 19.07.2012 року та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14691/14-ц

Пров. №2/668/99/15

09.12.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач надавали свої пояснення, однак потім самовільно покинули залу судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 та її представник самовільно покинули залу судового засідання та не повідомили суд про причину своїх дій, суд вважає за можливе застосувати ст. 169 ЦПК та проводити розгляд за їх відсутності.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за відсутності відповідачаОСОБА_1 та її представника на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду у справі.

СуддяОСОБА_4