overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/173/2015 Справа № 2-3108/10
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3108, виданого 25.06.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини, на утримання дитини Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13.05.2010 року і до повноліття.

При виконанні судових рішень порядок видачі дублікату виконавчого листа або судового наказу регулюється ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду на 17 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Суддя -ОСОБА_3
ЄУН 389/1356/15-ц Провадження № 2/389/279/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області БОГДАНОВА Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.00 год. 08 травня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
справа № 361/8545/15-ц
провадження 2-н/361/1010/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Броварська філія по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1190 грн. 94 коп. за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року за спожитий природний газ.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк предявлення до виконання ______________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №291/1412/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_1,

прокурора Лизогуб А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 21.12.2015 року о 14:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Баришівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, вимоги якого уточнила в ході розгляду справи, просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, посвідчений 16 травня 2012 року державним нотаріусом Маховкою В.В.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Баришівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження № 2/638/6110/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року позивач в особі ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 5136,14 грн. та судовий збір.

12.10.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_2 України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 11.11.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/3347/15-ц

Провадження № 2/126/1085/2015

"25" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю предстьавника служби у справах дітей Бершадської РДА ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Бершадської РДА звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5, в якому просить позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Стрижавській ВК УДПСУ у Вінницькій області №81, у зв'язку з чим представник позивача заявив клопотання про необхідність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку з метою економії коштів та уникнення затягування розгляду справи.

Вислухавши клопотання, дослідивши позовну заяву суд встановив, що відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що відповідач перебуває у місцях позбавлення волі, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Стрижавською ВК УДПСУ у Вінницькій області №81.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Бершадського районного суду Вінницької області та Стрижавської ВК УДПСУ у Вінницькій області №81.

Керуючись ст.ст. 10, 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі № 126/3347/15-ц за позовом служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області.

Участь відповідача ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Стрижавською ВК УДПСУ у Вінницькій області №81 ( Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30)

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв'язку з Бершадським районним судом Вінницької області доручити відповідальній за відеоконференцзв'язок особі Стрижавської ВК УДПСУ у Вінницькій області №81.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Стрижавської ВК УДПСУ у Вінницькій області №81.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 6/712/941/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Євтушенка П.М.

при секретарі Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 08. 12. 2015 року звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3292 від 26. 07. 1999 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, мотивуючи тим, що в ході виконання даного виконавчого листа від був втрачений у звязку з тим, що не повернувся з бухгалтерії Тролейбусного управління.

До судового засідання державний виконавець не зявився, в поданні просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано та підлягає до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати державному виконавцеві Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа № 2-3292-99 від 26. 07. 1999 року відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі ? частини всіх видів заробітку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: підпис ОСОБА_6
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області

від 8 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області

від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Витребувати із Снігурівського районного суду Миколаївської області справу

№ 485/1423/15-ц (провадження № 2/485/525/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 571/1525/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" грудня 2015 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Денисюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі :

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: ВаравенкоЮ.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.03.2014 року,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вказаними заявами, в яких посилались на ту обставину, що в суді касаційної інстанції відкрито касаційне провадження за їх скаргою на рішення суду, яким розглянутий спір щодо права власності ОСОБА_1 на частину житлового будинку, що є предметом іпотеки. Питання щодо наявності у неї права власності на вказаний будинок впливає на наявність у неї та членів її сім'ї права користуватись житловим приміщенням у цьому будинку, а тому просили відстрочити виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року про виселення.

07.04.2015 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення заяв про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідним залишити заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.03.2014 без розгляду з підстав, зазначених в п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.03.2014 року залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.03.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2994/15 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_6 про захист прав споживачів, стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_6 про захист прав споживачів, стягнення коштів, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 грудня 2015 року на 14 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
провадження № 6/361/110/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 378 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до судового розгляду на 15 травня 2015 року на 12.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.