"03" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Локоткова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_2, як законний представник малолітнього позивача ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом у якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 7/3 в будинку № 9Б по вул. Микитенка у м. Києві.
Вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрована у вказаній квартирі, однак не проживає в ній протягом останніх чотирнадцяти років. До 07.04.2015 року у кімнаті був зареєстрований та проживав батько сторін по справі ОСОБА_4, який помер 07.04.2015 року після тяжкої та тривалої хвороби.
Речей відповідача у квартирі не має, стосунки з нею не підтримуються, а місце її проживання не відоме. Відповідач знала про хворобу батька, але не виявила бажання зустрітися з ним та питання щодо місця її проживання і реєстрації вона не вирішувала.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2015 р. до участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (а.с. 19-20).
В судовому засіданні законний представник позивача ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 підтримали позов та викладені у ньому обставини.
ОСОБА_2 додатково повідомила, що відповідач є донькою померлого ОСОБА_4П, з останнім вона (представник) проживала у спірній квартирі з 2001 року без реєстрації шлюбу, мають спільну дитину позивача, за квартиру вона сплачує одноособово. Відповідачу було 6 років коли матір ОСОБА_3 з відповідачем виселилися з квартири № 7/3 по вул. Микитенка, 9-б у м. Києві, з того часу у спірному житлі ОСОБА_3 не проживає, квартирою не цікавиться, жодного разу не зявлялася, будь-яких заяв до ЖРЕО з приводу реєстрації не подавала, перешкод у проживанні вона відповідачу не чинила, ОСОБА_4 свою колишню дружину виписав з квартири через суд, також десь у 2005 році мав намір зняти з реєстрації і відповідача, проте через хворобу не встиг.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд з урахуванням думки представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в судове засідання не зявився, третя особа суду подала заяву з проханням розглянути справу без участі їхнього представника.
Суд, вислухавши пояснення законного представника позивача, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Спірне жиле приміщення це кімната № 7/3 в загальній чотирьохкімнатній квартирі у будинку № 9Б по вул. Микитенка у м. Києві.
Відповідно довідки по формі № 3 від 18.04.2015 року, виданої ЖРЕО № 409, у квартирі № 7/3 по вул. Микитенка, 9Б у м. Києві зареєстровані сторони по справі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.; квартира неприватизована (а.с. 10).
Як пояснила представник позивача, відповідач є донькою померлого 07.04.2015 року ОСОБА_4, який також являється батьком позивача ОСОБА_1 (а.с. 9).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час у спірній квартирі не проживає, її майна та речей там не має, спірним житлом не цікавиться, не утримує його, житлово-комунальні послуги не оплачує, перешкод їй у користуванні жилим приміщенням не чинили, виселилася зі своєю матірю ще коли була малолітньою, у подальшому після досягнення повноліття до квартири не зявлялася, наміру у ній проживати не виявляє.
Дані обставини підтверджуються актами від 29.04.2015 року, 26.05.2015 року та від 01.07.2015 року затвердженими начальником ЖРЕО № 409, у яких зазначено про те, що ОСОБА_3 у квартирі № 7/3 по вул. Микитенка, 9-Б у м. Києві не проживає на протязі 12 років (а.с. 6, 24, 25).
Також згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва від 11.05.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останні три роки за медичною допомогою в КНП ЦПМСД № 1 не зверталася (а.с. 7).
Факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні також підтверджено показами свідка ОСОБА_6, яка засвідчила, що вона більше семи років є сусідкою позивача, за весь цей час відповідач у спірну кімнату жодного разу не зявлялася, лише один раз бачила виповідала на похованні її батька, речей у кімнаті 7/3 ОСОБА_3 не має.
Свідок ОСОБА_7 засвідчила, що вона знає сімю ОСОБА_3 ОСОБА_8 з 1986 року, разом працювали, живе у одному будинку з 1990 року. Перша дружина ОСОБА_3 ОСОБА_8 після розірвання з ним шлюбу десь у 1998 -1999 роках виселилася з відповідачем, яка тоді ще була малолітня, зі спірної кімнати, з того часу ОСОБА_3 у кімнату № 7/3 по вул. Микитенка, 9-Б у м. Києві не вселялася, там не проживала, перешкод їй у проживанні не чинили.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином суд встановив, що відповідач постійно не проживає у квартирі № 7/3 в будинку № 9Б по вул. Микитенка у м. Києві без поважних причин більше шести місяців.
У спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано.
За викладених обставин позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 зі змінами, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 169, 208, 215-218, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 7/3 в будинку № 9-б по вул. Микитенка у м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя