Справа № 740/2671/15
Провадження № 2/740/858/15
09 грудня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Кубрак Н.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
-4968,21 доларів США (104 361,99 грн.) пеня за несвоєчасне повернення кредиту;
-8956,43 доларів США (188 138, 33 грн.) пеня за несвоєчасне повернення відсотків.
В процесі судового розгляду від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить застосувати строк позовної давності, загальний та спеціальний, до вимог позивача щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 935/8-226, в межах трирічного строку за кредитом та відсотками, і в межах річного строку по пені з моменту звернення до суду та з урахуванням умов кредитного договору.
У звязку з цим судом було в письмовому вигляді запропоновано позивачу провести розрахунок заборгованості відповідачки перед банком з урахуванням трирічного строку позовної давності по заборгованості по кредиту та відсоткам, і річного строку позовної давності до пені.
-4987,10 доларів США (104 797,49 грн.) пеня за несвоєчасне повернення кредиту;
-8978,65 доларів США (188 674,88 грн.) пеня за несвоєчасне повернення відсотків.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні частково зменшила позовні вимоги викладені в позовній заяві і пояснила, що відповідачка не виконує умови кредитного договору і не погашає кредит. Тому просила стягнути з відповідачки на користь позивача 71 204,90 доларів США, що в еквіваленті, згідно з курсом НБУ станом на 04.06.2015 року, складає 1 496279, 28 грн., відповідно до розрахунку зробленого з урахуванням строків позовної давності.
Відповідачка ОСОБА_2 за викликом у судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Тому суд, з урахуванням думки представника позивача у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачки у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача у справі, дослідивши матеріали справи суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.
Відповідно до п.1.1 договору кредиту, відповідачка зобовязувалась погашати кредит щомісяця включно до 10 числа, згідно з графіком, встановленого договором, та відповідно до п. 3.3.7 сплачувати винагороду за використання кредиту в порядку, передбаченому п. п. 2.4, 2.5 договору до 10 числа місяця, наступного за тим, в якому нараховані відсотки.
Відповідно до п. 4.3 договору кредиту в разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2 3.3.15 договору, позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 3% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок.
Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" свої зобов"язання, які обумовлювались договором, виконав, надавши відповідачці кредит, а відповідачка не виконала умови договору і не погашає кредит в обумовлений в договорі термін.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки, а позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена строком в один рік.
Згідно зі ст. 360-7 ЦПК України, Рішення Верховного Суду України є обовязковими для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
Судовою палатою у цивільних та господарських справах ВСУ була розглянута цивільна справа № 6-20цс14 від 19.03.2014 року, згідно Постанови ВСУ, позовна давність щодо кредитних коштів і процентів, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.
Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.
Таким чином, ураховуючи, що за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами до 10 числа кожного місяця, а процентів - кожного 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, у рахунок якого вносяться кошти, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань.
Відповідно до ч.3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Сума боргу відповідачки за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості відповідачки по кредиту, зробленим позивачем з урахуванням строків позовної давності (а. с. 50-53).
В матеріалах справи є платіжне доручення про сплату позивачем 3654 гривень судового збору, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 267, 526, 1054 ЦК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 1 496 279 (один мільйон чотириста девяносто шість тисяч двісті сімдесят дев'ять) гривень 28 коп. заборгованості за кредитним договором (що еквівалентно 71 204,90 доларів США згідно з курсом НБУ станом на 05.06.2015 р.), та стягнути 3654 гривні в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 1 499 933 (один мільйон чотириста девяносто дев'ять тисяч девятсот тридцять три) гривні 28 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : І.Ф. Кобилецький