Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить поділити між нею та її чоловіком ОСОБА_2 в рівних частинах 3/25 частини будинковолодіння з надвірними спорудами, що розташоване по АДРЕСА_1 яка належить їм на праві спільної сумісної власності, виділивши їй та відповідачу у власність по 3/50 частини вказаного будинковолодіння, кожному, припинивши їх право спільної сумісної власності.

В обґрунтування свого позову, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона і відповідач знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 1982 року. Під час спільного проживання однією сім'єю, вони 15 грудня 1998 року придбали у свою спільну сумісну власність вказану вище 3/25 частини будинковолодіння, реєстрація права власності на яку, була оформлена на відповідача. В останній час, після тривалого спільного проживання, між ними погіршилися стосунки і вони однією сім'єю не проживають, фактично припинивши шлюбні відносини. На її пропозицію в добровільному порядку розділити частки в їх спільній сумісній власності на частину будинковолодіння, відповідач ухиляється. Тому просить її позовні вимоги розглянути в судовому порядку та задовольнити.

Позивачка подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про повну підтримку свого позову та просила розглянути справу без її участі. У разі неявки в судове засіданні відповідача, просила розглянути справу в заочному порядку. Наслідки розгляду справи в заочному порядку, передбачені ст. 228 ЦПК України, їй відомі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, встановленому законом, замовною поштою, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до справи. Причини неявки суду не повідомив.

За заявою позивачки, суд розглянув справу в заочному порядку, передбаченому ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених судом та досліджених доказів, позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 02 липня 1982 року відділом ЗАГС Ленінського району м. Одеси та відміток в паспортах громадян України сторін по справі, видно, що позивачка і відповідач знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 1982 року (л.с. №6,8,10).

Під час спільного проживання однією сім'єю в зареєстрованому шлюбі позивачка і відповідач придбали у свою спільну сумісну власністю 3/25 частини будинковолодіння з надвірними спорудами під номером АДРЕСА_1 яке в цілому складається з трьох кам'яних житлових будинків зазначених на схематичному плані під літерами «А», «Б», «В», жилою площею 107 кв./м. та надвірних споруд «Е» - сараю; «Л», «Н» - двох вбиралень; «Г», «М» - двох літніх кухонь; «З» - навісу; №1-8 огороджень; І-ІІІ - мостінь, розташованих на земельній ділянці розміром 482 кв./м. Право власності на зазначені 3/25 частини будинковолодіння з надвірними спорудами було зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» під реєстровим номером №6013 в книзі 10 доп. на сторінці 35, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 15 грудня 1998 року (л.с. №9).

Після придбання вказаної частини будинковолодіння, позивач і відповідач постійно проживають в ній, де зареєстровані з 29 листопада 1989 року, про що свідчать відмітки в паспортах громадян України сторін по даній справі (л.с. №6,8).

Згідно ст. 69 ч.1 Сімейного Кодексу - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначеного домовленістю між ними або шлюбним договором.

Будь-якої домовленості про розмір часток в спільній сумісній власності між позивачкою і відповідачем в судовому засіданні не встановлено, добровільно поділити частки своєї спільної сумісної власності вони не змогли.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 правомірні, основані на нормах ст. ст. 69 ч.1, 70 ч.1 СК України, які регулюють виниклі правовідносини та підлягають задоволенню. А саме належну їй і відповідачу вказану вище частину будинковолодіння з надвірними спорудами, яка знаходиться в їхній спільній сумісній власності слід між ними поділити, виділивши позивачці та відповідачу у власність по 3/50 частині кожному, вказаного будинковолодіння, припинивши їхню спільну сумісну власність на нею.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 60, 68 - 70 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3/25 частини будинковолодіння з надвірними спорудами АДРЕСА_1 яка їм належить на праві спільної сумісної власності, та яка складається з трьох кам'яних житлових будинків зазначених на схематичному плані під літерами «А», «Б», «В», жилою площею 107 кв./м. та надвірних споруд «Е» - сараю; «Л», «Н» - двох вбиралень; «Г», «М» - двох літніх кухонь; «З» - навісу; №1-8 огороджень; І-ІІІ - мостінь, розташованих на земельній ділянці розміром 482 кв./м.

Виділити ОСОБА_1 3/50 частини будинковолодіння з надвірними спорудами під АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на вказану частину будинковолодіння з надвірними спорудами.

Виділити ОСОБА_2 3/50 частини будинковолодіння з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 визнавши за ним право власності на вказану частину будинковолодіння з надвірними спорудами.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 3/25 частини будинковолодіння з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 припинити.

Копію рішення направити позивачці та відповідачу по даній справі.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі не задоволення заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Суддя: