Справа № 309/4076/14-ц
Провадження № 2/309/409/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Савицького С.А.
при секретарі: Турдай В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, с у д -
Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача про стягнення суми боргу. Посилається на те, що 26.08.2014 року з відповідачем було укладено договір позики у формі письмової розписки, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 245 000 гривень, в строк до 10.09.2014 року. Після спливу строку повернення боргу позивач неодноразово в усному порядку звертався до відповідача з вимогою повернення суми боргу, однак це не дало позитивного результату. На даний час відповідач борг не повернув, а тільки дає обіцянки це зробити. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача борг у розмірі 245 000 гривень та судові витрати по справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - шляхом розміщення повідомлення про його виклик в судове засідання через газету «Новини Закарпаття» від 03.02.2015 року №14 (4331). Причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи у його відсутності та у зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно розписки від 26 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 245 000 гривень від ОСОБА_1 з кінцевим терміном повернення до 10.09.2014 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст. ст. 610, 612, 625 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач ОСОБА_1 свої зобов'язання виконав, що підтверджується розпискою від 26.08.2014 року, а відповідач ОСОБА_2 умови розписки не виконав.
Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення боргу за розпискою від 26.08.2014 року є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 610, 612, 625, 1046, 1047 ЦК України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 суму боргу за договором позики від 26 серпня 2014 року в розмірі 245 000 /двісті сорок п'ять тисяч/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 622, 80 гривень судових витрат.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Савицький С. А.
Суддя Хустського
районного суду Савицький С. А.