Єдиний унікальний номер 725/313/15-ц
Номер провадження 2/725/66/15
16.03.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-
В січні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.
У позові посилалась на те, що з 23 грудня 1995 року по 27 березня 2001 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2
У шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився син ОСОБА_3, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
В 2012 році син вступив до Чернівецького політехнічного коледжу на радіотехнічне відділення на денну форму навчання. За період з 01.09.2012 року по 31.01.2014 року нею були сплачені кошти за навчання в сумі 8611,56 грн.
З 1 лютого 2014 року син переведений на бюджетну форму навчання, але стипендію не отримує.
Також у 2014 році син переніс складну операцію та потребує подальшого лікування, на яке потрібна значна сума коштів. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
На підставі вищевикладеного, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином 23-річного віку .
Розгляд справи відбувався у відбувався позивачки ОСОБА_1, яка в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій позов підтримала та просила його задовольнити. Судове засідання просила провести у її відсутність. У разі відсутності відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з'явився. Надав заяву, у якій позов просив задовольнити, а судове засідання провести у його відсутність. У разі відсутності відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
У судове засідання відповідач не з»явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суд не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що з 23 грудня 1995 року сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано 27 березня 2001 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4).
Як вбачається із довідки від 09.01.2015 року та індивідуального договору №40 Чернівецького політехнічного коледжу, ОСОБА_3 у 2012 році вступив до даного навчального закладу на радіотехнічне відділення за спеціальністю «Конструювання, виробництво та технічне обслуговування радіотехнічних пристроїв». Згідно наказу №18у від 22.04.2014 року переведений на бюджетну форму навчання. Термін закінчення коледжу 30.06.2016 року (а.с.5,15).
Відповідно до наданих квитанцій про оплату навчання, позивачка ОСОБА_1 витратила на навчання сина 8500 грн. (а.с.16-20).
Згідно вимог ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Як вбачається із довідки про склад сім»ї та реєстрацію від 15.01.2015 року, ОСОБА_3 проживає разом із матір'ю ОСОБА_1 за адресою м.Чернівці. вул.Винниченка, 67. (а.с.21).
Крім того, згідно довідок та виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3, останній знаходився на стаціонарному лікуванні в ЛОР-центрі ОКЛ (а.с.22-25).
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.17 постанови від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Нормою ст.200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу та при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, з урахуванням матеріального становища сторін, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки для утримання сина на період навчання але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, підлягають задоволенню у повному об'ємі.
При цьому суд виходить з розумності та достатності вказаного розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб позивачки та реальної можливості відповідача вказаний розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього.
Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.182,183, 191, 198,199,200 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 26.01.2015 року до закінчення ОСОБА_3 навчання у вищому навчальному закладі «Чернівецький політехнічний коледж», тобто до 30 червня 2016 року але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його виніс, за письмовою заявою відповідача,поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич