Справа № 752/913/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2308/15
У Х В А Л А

26.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування Наказу №222 від 05.12.2014 року «Про припинення (реорганізацію) філій ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування Наказу №222 від 05.12.2014 року «Про припинення (реорганізацію) філій ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 119 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені зміст позовних вимог та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, в обґрунтування позивних вимог позивач посилається на те, що є начальником відособленого структурного підрозділу ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», проте доказів на підтвердження свого перебування на вказаній посаді до позову не долучає.

Крім того, позивач зазначає, що винесенням оскаржуваного Наказу №222 від 05.12.2014 року «Про припинення (реорганізацію) філій ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» було порушено права ОСОБА_1, проте в чому саме полягає порушення його прав, не вказує.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви з додатками, до позову долучено два примірника позовної заяви, проте копії додатків для відповідача відсутні.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування Наказу №222 від 05.12.2014 року «Про припинення (реорганізацію) філій ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя