АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/9011/13-ц
Провадження № 22-ц/792/514/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

при секретарі Дубовій М.В.,

з участю апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на наказ Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Судовим наказом від 13 травня 2013 року, з врахуванням ухвали суду від 28 січня 2014 року про виправлення описки, з ОСОБА_1 на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №7 було стягнуто 2948,26 грн. заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території та 114,70 грн. судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 травня 2013 року було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ.

На підтвердження доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що між ним та ЖЕК №7 існує спір щодо оплати послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, оскільки з ним не було укладено відповідного договору, не надано послуг, за які була нарахована спірна сума.

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на судовий наказ апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування судового наказу та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил підсудності щодо пред'явлення позову.

Відмовляючи у скасуванні наказу суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не звертався до суду щодо ненадання послуг ЖЕК №7 та ухилився від укладення договору про надання послуг.

Висновок суду є помилковим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23.12.2011 року, зокрема передбачено, що при наявності спору про право мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається в даному випадку між ЖЕК №7 та ОСОБА_1 не було укладено письмового договору щодо надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, отримання яких останнім категорично заперечується.

Ці обставини свідчать про наявність між сторонами спору, який підлягає вирішенню у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, в зв'язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 307, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Наказ від 13 травня 2013 року № 2н/686/1344/13, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №7 2948,26 грн. заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території та 114,70 грн. судового збору скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № 59