overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/259/15-ц
Провадження № 6/282/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар клопотання відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду з України з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Любарського РУЮ звернувся до суду з клопотанням про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду з України з ОСОБА_2, у звязку з відсутністю на виконанні у відділі державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції виконавчого документа про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Ухвалою Любарського районного суду від 06.10.2014 року справа № 282/1578/14-ц боржника ОСОБА_2, було тимчасово обмежено у праві виїзду з України до виконання ним своїх зобовязань.

07.11.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки ухвалою Любарського районного суду № 282/1645/14-ц від 27.10.2014 року скасовано рішення Любарського районного суду від 26.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 20.07.2011 року у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

В судове засідання представник державної виконавчої служби не зявився, але ним подано заяву в якій він вказує, що клопотання підтримує в повному обємі і просить справу слухати в його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився і не повідомив про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки виконавче провадження стосовно ОСОБА_2, закінчене.

Відповідно до розяснень МЮУ від 06.06.2008 року № 25-32/507 підставою для зняття Адміністрацією Державної прикордонної служби такої особи (боржника) з контролю є закінчення виконавчого провадження

Оскільки і судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження стосовно ОСОБА_2, у зв'язку з яким йому було встановлено обмеження у праві виїзду за межі України то клопотання відділу ДВС Любарського РУЮ підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 49 Закону України Про виконавче провадження, Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Замега
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14144/15-ц

Пров. №2-н/668/1023/15

08.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8489/15 Головуючий 1 інст. Шарко О.П.
Справа № 645/6361/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Івах А.П.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОМ ГРУПП» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «СТРОЙДОМ ГРУПП» про стягнення пені по договору постачання,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОМ ГРУПП» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «СТРОЙДОМ ГРУПП» про стягнення пені по договору постачання.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 45 хв. 08 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 2/489/1083/2015
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності на частку спадкового майна та частину будівельних матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності на частку спадкового майна та частину будівельних матеріалів.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Коваленка І.В., в провадженні якого знаходилась дана справа, 24 листопада 2015 року, згідно проведення автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Спінчевській Н.А.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності на частку спадкового майна та частину будівельних матеріалів.

Призначити судове засідання на 19 січня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Н.А. Спінчевська
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/311/135/2015
12.03.2015 року Справа № 311/776/15-ц
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2892 грн. 86 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_1
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Кочева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу «____»__________________________20___року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________ _____________________ І.В. Кочева
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/8089/15-ц
Провадження № 2/0182/4235/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в позові вказує адресу реєстрації відповідача: м. Нікополь, вул.В. УсоваАДРЕСА_1, однак згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України з 03.07.2010 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації в м. Балаклава Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання...або перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Бабко В.В.
Справа № 754/6676/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про зменшення розміру аліментів та зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 грудня 2015 року об 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
№ 2/679/642/2015
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 год. 17 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 473/4619/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південної товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2015 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, Південної товарної біржі, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 10 га, яка знаходиться на території Григорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та призначена для ведення селянського ( фермерського ) господарства, укладеного 24.01.200 року між ним та ОСОБА_4, що був посвідчений та зареєстрований Вознесенською філією Південної біржі за № 0263, дійсним.

08.12.2015 року на адресу суду від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви в порядку п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Вважаю, що вимога представника позивача про повернення позовної заяви не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та iнтересiв сторiн, тому підлягає прийняттю судом, а заява підлягає задоволенню, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південної товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) гривень 50 копійок, внесений ним на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району 22030001 (ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 826013, р/р 0113, код отримувача 38037770 ) за квитанцією № НОМЕР_1 від 03.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Висоцька Г.А
Справа № 441/1655/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 05.01.2016р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2016р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Позивачу у судове засідання надати докази поважності пропуску строку позовної давності та довідку з сільської ради щодо оформлення права власності на житловий будинок по вул. Вишнева 39 в с. Тучапи Городоцького району Львівської області.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа №409/2527/15-ц
Пров.№2/409/1960/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31 серпня 2015 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "БМ Банк" до ПП «Локомотив-Сервіс», Громадянина України ОСОБА_1, ТОВ «Торговий Дім» «Локомотив-Сервіс» про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, проте вказана позовна заява не відповідає правилам підсудності та підвідомчості при стягнення заборгованості з відповідачів ПП «Локомотив-Сервіс», Громадянина України ОСОБА_1, ТОВ «Торговий Дім» «Локомотив-Сервіс», так як стягнення боргу з вказаних відповідачів не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як сторони є юридичними особами.

Згідно ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ПП «Локомотив-Сервіс», Громадянина України ОСОБА_1, ТОВ «Торговий Дім» «Локомотив-Сервіс», так як стягнення боргу з вказаних відповідачів не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Копію ухвали направити позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5065/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1162/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі
Відповідно до ст. ст. 47,115, 116 КЗпП України, ст.ст.88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.