Справа № 138/474/15-ц
Провадження №:2-о/138/17/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю секретаря Цибульської Т.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду м. Могилів - Подільського та Могилів - Подільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в міськрайонний суд з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки, заведеної 10 серпня 1978 року на ім'я ОСОБА_1, та атестату про професійно-технічну освіту НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду м. Могилів - Подільського та Могилів - Подільського району про нарахуванні йому пенсії за віком, однак йому було відмовлено, оскільки його документи містять розбіжності з приводу по батькові. Так, заявник в паспорті по батькові вказаний як "ОСОБА_1", а в трудовій книжці по батькові значиться "ОСОБА_1", в атестаті про професійно-технічну освіту НОМЕР_1 зазначено "ОСОБА_1".

Дана обставина стала підставою для звернення заявника до суду з вказаною вище заявою.

В судове засідання заявник не з'явився, згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Також п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військових та інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 червня 1955 року, по батькові заявника зазначено "ОСОБА_1". Батьком ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_4 (а.с.7).

17 лютого 2015 року в Могилів - Подільському МРС УДМС України у Вінницькій області заявник отримав паспорт, серії НОМЕР_3. В паспорті по батькові зазначено, як "ОСОБА_1" (а.с.8).

Однак, в атестаті НОМЕР_1 про закінчення міського професійного училища № 17 м. Красний Лиман, Донецької області від 20.07.1972 по батькові заявника вказано "ОСОБА_1", а в трудовій книжці заведеній 10.08.1978 по батькові зазначено "ОСОБА_1".

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для можливості реалізації свого права на отримання пенсії.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні на підставі письмових доказів, а його вимоги є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, приходить до висновку задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.59, 64, 209, 212-215, 223, 234, 256, 257,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності документів, а саме:

- що трудова книжка заповнена (виписана) 10 серпня 1978 року на ім'я "ОСОБА_1" дійсно належить ОСОБА_1;

- що атестат НОМЕР_1 виданий на ім'я "ОСОБА_1" про навчання в професійно-технічному училищі №17 міста Красний Лиман Донецької області з 01 вересня 1970 року по 20 липня 1972 року дійсно належить - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: