overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3445/15-ц
Провадження № 2-во/638/435/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря: Голуб Ю.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву представника КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.06.2015 року по справі № 638/3445/15-ц, провадження № 2/638/3219/15,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи,судом встановлно наступне.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.06.2015 року позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 12511,73 грн. за період з 01.09.2010 р. по 30.06.2014 р., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача просив суд виправити описку, вказавши вірну адресу, за якою мається заборгованість - АДРЕСА_1, замість помилково вказаної - АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки наданими матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1, описка підлягає виправленню.

Крім цього, судом встанволено, що розгляд справи проводився в заочному порядку, тому у назві документу має бути про це зазначено.

Вразовуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву представника КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.06.2015 року по справі № 638/3445/15-ц, провадження № 2/638/3219/15 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.06.2015 року по справі № 638/3445/15-ц, провадження № 2/638/3219/15, вказавши:

- назву документу "Заочне рішення" замість вказаної назви "Рішення";

- в абзаці п'ятому мотивувальної чатини вказаного рішення адресу, за якою мається заборгованість "АДРЕСА_1" замість помилково вказаної "АДРЕСА_2";

- виключити в абзаці 2 резолютивної частини рішення слово "солідарно".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, однак не були присутні при оголошенні ухвали, мають право оскаржити її в апеляційному порядку у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 127/3881/15-ц
Провадження № 2-н/127/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЖЕО» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Справа № 296/3306/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 53 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про виплату надбавки за вислугу років та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Особа, яка подає апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 січня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 431/4627/15-ц
Провадження № 2/431/2435/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Озеров
Справа № 212/1457/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Судом встановлено, що для правильного винесення рішення, необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи: прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи в справі,- прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу, оскільки у справі присутні неповнолітні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у якості третьої особи - прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу, оскільки у справі присутні неповнолітні.

Розгляд справи призначений на 09 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 № 208.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 301/753/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

23.04.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 30 квітня 2015 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_3
Справа № 352/2215/15-ц
Провадження № 2/352/1214/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різних характерів і протилежних поглядів на життя, через що між ними часто виникали спори, сварки та непорозуміння. Протягом півтора року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 квітня 2004 р., у якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2004 року у Топорівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 13.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Гуцуляк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 360/945/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву виконкому Бородянської селищної ради, зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення особи від обовязків опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою виконкому Бородянської селищної ради, зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення особи від обовязків опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 травня 2015 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 05 травня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
Справа №295/2137/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із усним клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною третьою статті 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено судом, в матеріалах справи міститься заява від 26.03.2013 (т. 1 а.с. 30) за підписом представника ПАТ «Банк Форум» про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви ПАТ «Банк Форум» без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
справа № 361/8519/15-ц
провадження 2-н/361/984/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Броварська філія по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1522 грн. 93 коп. за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року за спожитий природний газ.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк предявлення до виконання ______________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/3054/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ТОВ «Росвен Інвест України» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 р. ТОВ «Росвен Інвест України» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк».

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно ст. 11Закону України „Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно відповіді наданої канцелярією Бердянського міськрайонного суду від 06.04.2015 р. в період з 03.11.2011 року по теперішній час позовна заява від ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до суду не надходила.

Враховуючи, що до Бердянського міськрайонного суду не надходила позовна заява ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до заяви заявник не надав жодного документу, що підтверджує, наявність винесеного Бердянським міськрайонним судом рішення по цій справі, а також те, що воно було предявлено до виконання, так як підставою для зміни сторони виконавчого провадження у порядку цивільного судочинства має бути виконавчий лист, виданий судом на підставі судового рішення, суд вважає необхідним відмовити у заміні сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ТОВ «Росвен Інвест України» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/522/5944/15
Справа № 522/7627/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ПрАТ страхова компанія «Лафорд» та Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1116, 22, 23, 11661167, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст.. 1, 3, 10, 57, 60, 79, 88 ч.1, 179, ч.2 ст. 197, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України; суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ПрАТ страхова компанія «Лафорд» та Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5 693, 29 грн. (пять тисяч шістсот девяносто три гривень 29 коп.) та витрати за експертне дослідження у розмірі 450, 00 грн. (чотириста пятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1500, 00 грн. (одна тисяча пятсот гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривень 60 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Домусчі Л.В.

08.12.2015
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"12" жовтня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/9453/15-ц за заявою Комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

30 вересня 2015 року зазначену заяву було передано судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/9453/15-ц.

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/9453/15-ц за заявою Комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 223-А.

Направити копію заяви з доданими до неї матеріали заявнику.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота