overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
14 липня 2015 року Справа № 457/749/15-ц
Провадження №2-н/457/64/15
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізваного опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3837 грн. 45 коп.( три тисячі вісімсот тридцять сім грн. 45 коп.).
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 201__ року
Строк предявлення до виконання ________________ 201__ року
Суддя Грицьків В.Т.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 565/1521/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі

головуючого - суддіДемчини Т.Ю.
народних засідателівДякової Н.М.,
Вакуліча С.П.,
при секретаріКовальчук В.С.
з участю заявникаОСОБА_5,
заінтересованої особиОСОБА_6,
представника органу опіки та піклуванняДмитрук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про усиновлення, керуючись ст.ст.4, 209, 212-215, 251-255 ЦПК України, ст.ст.207-231 СК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 усиновлювачем ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису № 2 від 25 лютого 2009 року про народження ОСОБА_8, виконаного виконавчим комітетом Заможненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а саме - змінити прізвище дитини на «ОСОБА_8», записати ОСОБА_5 батьком дитини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Т.Ю.Демчина

Народні засідателі: Н.М.Дякова

С.П.Вакуліч
Справа № 372/4722/15-ц
Провадження 2-1919/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Компанії «Стокман ОСОБА_2А.» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

Відповідно до ст.109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідок Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в Шевченківському районі м.Києва, вул.Довженко 7А, гуртожиток, а ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в Подільському районі м.Києва, Пуща-Водиця, 19 гуртожиток .

Вказані обставини свідчать про непідсудність позову Обухівському районному суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, Компанії «Стокман ОСОБА_2А.» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/6566/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 18.06.2015 року відкрито провадження у даній справі.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 567/1171/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Острозької міської ради про визнання прав забудовника,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Острозької міської ради про визнання прав забудовника житлового будинку з господарськими спорудами по вул.. Драгоманова, 5 в м. Острог в порядку спадкування за законом звернувся ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, представник відповідача позов визнав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач просить визнати за собою права забудовника житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки для правильного вирішення спору мають значення дані про коло спадкоємців зазначених осіб, то від Острозької районної державної нотаріальної контори слід витребувати спадкові справи, заведені після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також залучити у часті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору дочку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, витребування доказів, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання спір не вирішено.

Керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Острозької міської ради про визнання прав забудовника в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 16 грудня 2015 року о 10:00.

Витребувати від Острозької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3, який помер 17.12.2005 року та ОСОБА_4, яка померла 17.05.2014 року.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5.

В судове засідання викликати сторони

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя І.М. Черніцька
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняОСОБА_1 найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою судді від 16.10.2015 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі - п'ять днів з дня її отримання.

06.11.2015 представник позивача подав заяву про усунення недоліків, та не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015та ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік».

Разом з тим, станом на 27.11.2015 позивачем недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа №592/6440/15-ц
Провадження № 2-н/592/549/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
відповідно до ст. 19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 15, 95-99 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя: А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
пр. № 2/759/5802/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А НО В И В:

Представник позивача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Романів А.А. в судовому засіданні заявив клопотанням про витребування матеріалів кредитної справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що вимоги кредитного договору виконав одразу, ще у 1996 р. без порушень строків повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим позов не визнає.

Суд, заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали по справі, вважає, що клопотання про витребування матеріалів кредитної справи підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Романів А.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, 41):

1.Оригінал матеріалів кредитної справи за кредитним договором про видачу довгострокової позики № 11-04-96 від 14.03.1996 р. укладений між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідачем ОСОБА_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/5773/15-ц
пр.№ 2-н/464/1537/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6573/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання частки майна у спільному сумісному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання частки майна у спільному сумісному майні подружжя.

Виходячи з вимог п.п. 3,4,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову, обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві із зазначенням обставин та доказів, що підтверджують кожну обставину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позивач, викладаючи зміст позовних вимог про визнання частки майна у спільному сумісному майні подружжя, не залучив до участі у справі спадкоємців померлого, з врахуванням вимог ст. 120 ЦПК України. Немає посилань на звернення з цього питання до нотаріуса та наявності відповіді нотаріуса.

Крім того, не залучено як третю особу Головне управління юстиції у м. Києві для представлення інтересів нотаріуса, яке представляє інтереси державних нотаріальних контор у суді, з наданням копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до ст. 120 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання частки майна у спільному сумісному майні подружжя - залишити без руху.

Роз"яснити позивачеві, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/323/15 рік.

09 грудня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією .

Призначити по справі попереднє судове засідання 14 грудня 2015 року о 9 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А НО В И В :

ПАТ „Харківміськгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послугиp газопостачання в розмірі 3139 грн. 23 коп., з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН- НОМЕР_1), що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Машинобудівників, 56.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2