Справа № 308/929/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Львівська філія ПАТ «Банк «Київська Русь», про звернення стягнення га предмет застави з метою погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 28.01.2008 р. між АБ «Київська Русь» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь») та ОСОБА_2 було укладеного кредитний договір №68/С, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 4450,0 дол.США, із сплатою відсотків за його користування в розмірі 14,5% річних, з кінцевим терміном повернення 27.01.2011 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28.01.2008 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_3 було укладено договір застави транспортного засобу №18/Z, за умовами якого остання передала в іпотеку Банку належний їй автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO», номер шасі (кузова рами коляски) НОМЕР_2, 1998 р.в., р/н НОМЕР_1.

01.10.2014 року між ним ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь» був укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого він, як новий кредитор, набув всі права вимоги за вищезазначеним кредитним договором та договором застави. Пунктом 1.2 даного Договору визначено, що право вимоги до Боржника та Заставодавця відступається Новому кредитору в розмірі 2231,72 дол.США, що еквівалентно 28912,80 грн., в т.ч.: 1943,17 дол.США - сума основного боргу; 288,55 дол.США - нараховані відсотки.

Оскільки Позичальник в добровільному порядку відмовляється погасити наявну заборгованість, він з метою погашення даної заборгованості змушений звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №68/С від 28.01.2008 року та Договором відступлення права вимоги від 01.10.2014 року в розмірі 2231,72 грн., що еквівалентно 28912,80 грн., звернути стягнення на предмет застави, що на праві власності належить ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO», номер шасі (кузова рами коляски) НОМЕР_2, 1998 р.в., р/н НОМЕР_1, шляхом продажу ним даного транспортного засобу, з правом укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень для зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України для його подальшої реалізації, а також надання йому всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Банк «Київська Русь» та Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь» у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку:

28 січня 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь» (змінено назву на публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №68/С, згідно якого останньому надано споживчий кредит у розмірі 4450 дол.США, строком на 36 місяців з 28.01.2008 року по 27.01.2011 року, із сплатою відсотків за його користування у розмірі 14,5% річних.

За умовами Договору Позичальник взяв на себе зобов'язання повертати кредит та відсотки за його користування в строк та в порядку, встановленому договором, а саме: погасити отриманий кредит щомісячно, в строк з 1-го по останній робочий день відповідного місяця, згідно з Графіком, визначеним п.1.2 цього договору (п.2.1); сплатити Кредитодавцю відсотки за користування кредитом, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяці, наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення (п.2.3).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь» (змінено назву на публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь») та ОСОБА_2, ОСОБА_3, в забезпечення виконання Позичальником ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору №68/С від 28.01.2008 року, було укладено договір застави транспортного засобу №18/Z, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №35, відповідно до якого Заставодавець - ОСОБА_3 передала Заставодержавтелю - АБ «Київська Русь» предмет застави - автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO», номер шасі (кузова рами коляски) НОМЕР_2, 1998 р.в., р/н НОМЕР_1, що належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ України в Закарпатській області 10.11.2007 р.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що Позичальник ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за його користування належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений кредитним договором №68/С від 28.01.2008 року строк не повернув.

1 жовтня 2014 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відпустив Новому кредитору, а Новий кредитор набув всі права вимоги належні Первісному кредитору та став кредитором за кредитним договором №68/С від 28.01.2008 року та договором застави транспортного засобу №18/Z від 28.01.2008 року.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходить права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні згідно ст.516 ЦК України здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до п.1.2 Договору відступлення права вимоги від 01.10.2014 року право вимоги до Боржника та Заставодавця за кредитним договором та договором застави відступається Новому кредитору в розмірі 2231,72 дол.США, що за курсом НБУ станом на 01.10.2014 року еквівалентно 28912,80 грн., в т.ч.: 1943,17 дол.США, що еквівалентно 25174,19 - сума основного боргу; 288,55 дол.США, що еквівалентно 3738,61 грн. - нараховані відсотки.

З матеріалів справи слідує, що 14.10.2014 року Новим кредитором ОСОБА_1 було надіслано Позичальнику ОСОБА_2 письмову вимогу-претензію про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №68/С від 28.01.2008 року протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги. Дану вимогу ОСОБА_2 отримав 20.10.2014 року, про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, однак така вимога відповідачем залишена без задоволення.

Пунктом 2.1.5 Договору застави транспортного засобу №18/Z від 28.01.2008 року визначено, що у разі порушення основного зобов'язання Заставодержавтель має право звернути стягнення на предмет застави.

Зі змісту ст. 589 ЦК України та ст.19 Закону України «Про заставу» слідує, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України та ст.20 Закону України «Про заставу» встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що Позичальник ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором №68/С від 28.01.2008 року не виконує, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1, як новий кредитор, має право в рахунок погашення заборгованості Позивальника за кредитним договором в розмірі 2231,72 дол.США, що за курсом НБУ станом на 01.10.2014 року еквівалентно 28912,80 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO», номер шасі (кузова рами коляски) НОМЕР_2, 1998 р.в., р/н НОМЕР_1, що на праві власності належить Майновому поручителю - заставодавцю ОСОБА_3, шляхом продажу ОСОБА_1 даного транспортного засобу, з правом укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень для зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України для його подальшої реалізації, а також надання йому всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ. Позовна заява в цій частині є підставною та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 45,53 грн.

Керуючись ст.ст.526, 589, 590 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості Позивальника ОСОБА_2 за кредитним договором №68/С від 28.01.2008 року в розмірі 2231,72 дол.США, що за курсом НБУ станом на 01.10.2014 року еквівалентно 28912,80 грн., в т.ч.: 1943,17 дол.США, що еквівалентно 25174,19 - сума основного боргу; 288,55 дол.США, що еквівалентно 3738,61 грн. - нараховані відсотки, звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави транспортного засобу №18/Z від 28.01.2008 р., а саме: автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO», номер шасі (кузова рами коляски) НОМЕР_2, 1998 р.в., р/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ України в Закарпатській області 10.11.2007 р., шляхом продажу ОСОБА_1 даного транспортного засобу, з правом укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень для зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України для його подальшої реалізації, а також надання йому всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 45,53 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.